del sector agroindustrial de la caÑa 2017 … · sector agroindustrial de la caÑa coordinaciÓn...

ASPECTOS GENERALES2017 - 2018DEL SECTOR AGROINDUSTRIAL DE LA CAÑA

Impulsando a Colombia

INFORME ANUAL

SECTORAGROINDUSTRIALDE LA CAÑA


COORDINACIÓN EDITORIAL

Alexander Carvajal CuencaDIRECTOR ASOCAÑA BOGOTÁ

Andrés Campos OsorioDIRECTOR ÁREA ECONÓMICA

Johan Martínez RuizDIRECTOR ENERGÍA RENOVABLE Y NUEVOS NEGOCIOS

Natalia Jaramillo RamírezCOORDINADORA DE COMUNICACIONES

Claudia Lucía Chávez CortésANALISTA ECONÓMICO

Fotografía: Archivos AsocañaDiseño y Diagramación: Neat Design S.A.SImpresión: Impresos RichardCali, Junio de 2018

Contenido


0707páginapágina

páginapágina

páginapágina

páginapágina

0808

1010

1212

páginapágina

1616

Junta Directiva Asocaña

Prólogo

Resumen actividad sectorial

Entorno internacional delas materias primas

Hechos relevantes del mercadointernacional de azúcar

Colombia en el contextointernacional

Balance azucarero nacionaly desempeño sectorial

BioEtanol y cogeneración

Acuerdos comercialesinternacionales

Anexos estadísticos

2222páginapágina

páginapágina

páginapágina

páginapágina

2626

3636

4242

páginapágina

5050

INFORME ANUAL 2017-2018

INFORME ANUAL 2017-2018 7

Juan José Lülle Suárez Vicente Borrero Calero

Rodrigo Belalcázar Hernández Harold Eder Garcés

Gonzalo Antonio Ortiz Aristizábal Johnny Gálvez Albarracín

Harold Cerón Rodríguez Luis Felipe Gaviria Giraldo

Mauricio Iragorri Rizo Juan Pablo Rebolledo Rodríguez

Djalma Teixeira De Lima Filho Pedro Enrique Cardona López

Juan Cristóbal Romero Rengifo Tomás Llano Domínguez

César Augusto Arango Isaza Santiago Salcedo Borrero

Junta Directiva Asocaña 2017 – 2018

Camilo Arturo Jaramillo Marulanda Andrés Rebolledo Cobo

Luis Felipe Ramírez Jaime Vargas López

Luis Felipe Carvajal Albán Alvaro José Correa Borrero

Bernardo Silva Castro Gerardo José Villalobos Azcárate

Miguel López Leorza Jorge Alberto Vallejo Bernal

Principales

Mauricio Iragorri RizoPresidente

Harold Cerón RodríguezVicepresidente

Suplentes

Juan Carlos Mira PontónPRESIDENTE

Alexander Carvajal CuencaDIRECTOR OFICINA BOGOTÁ

Claudia Ximena Calero CifuentesDIRECTORA GESTIÓN SOCIAL AMBIENTAL

Stella Vallecilla ArangoDIRECTORA ADMINISTRATIVA

Carmen Lucia Astudillo TobarDIRECTORA FINANCIERA

Andrés Campos OsorioDIRECTOR ÁREA ECONÓMICA

Johan Martínez RuízDIRECTOR ENERGÍA RENOVABLE Y NUEVOS NEGOCIOS

Juan Manuel Jaramillo VargasDIRECTOR JURÍDICO

Natalia Jaramillo RamírezCOORDINADORA DE COMUNICACIONES

Claudia Lucía Chávez CortésANALISTA ECONÓMICO

COLABORADORES


Este es el primer informe que presento desde que asumí la presidencia de Asocaña en junio de 2017. En lo profesional y personal, ha sido grato y muy satisfactorio encontrar un sector agroempresarial tan comprometido con el desarrollo económico, social y ambiental del país y en particular con el bienestar de los habitantes en sus zonas de influencia. Hoy comprendo a cabalidad por qué en el mundo azucarero, pese al menor tamaño relativo de Colombia, nos ven como una agroindustria de talla mundial.

Y no es para menos, en un esfuerzo conjunto en pro de la productividad y el desarrollo, productores de caña e ingenios invierten de manera voluntaria cerca del 1% de sus ingresos en actividades de investigación y desarrollo, mientras que en el país es apenas el 0,2% del PIB (Banco Mundial, 2015). Gracias a los 40 años de trabajo del Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia (Cenicaña) se duplicó la productividad agrícola y hoy vemos con orgullo que Colombia se ubica en la frontera de la productividad mundial; pocas agroindustrias en Colombia son referentes mundiales como esta. Sin duda, en la agroindustria de la caña Colombia tiene un activo invaluable y en sus empresarios un aprendizaje que se debe aprovechar en otras áreas del desarrollo agrícola y productivo del país.

Para entrar en materia, el 2017 fue un año complejo desde lo productivo y en los asuntos de política pública sectorial. Entre 2016 y 2017 la producción total de azúcar y bioetanol (equivalente en azúcar) se incrementó 2%, al pasar de 2,56 a 2,62 millones de toneladas. Ello a pesar de factores externos que, como el clima, afectaron negativamente la producción. En exportaciones de azúcar el 2017 fue un año destacado, superando las 700 mil toneladas, lo que representó un incremento del 33% frente al año anterior y USD 362 millones en divisas para el país.

Al desagregar la producción, se observa un incremento en azúcar del 5,8%, mientras que la producción de bioetanol tuvo una contracción del 15,4%,

evidenciando las dificultades que este importante reglón productivo experimentó en 2017: durante los primeros meses del año, las fuertes lluvias afectaron la producción activando el mecanismo establecido en la Resolución 90454 de 2014, que permitió las importaciones de etanol en un nivel suficiente para balancear la oferta en el mercado nacional. Sin embargo, la normalización de la producción de bioetanol coincidió con la derogatoria de la resolución en mención, de tal manera que desde el 1 de mayo el país dio vía libre a las importaciones, independientemente de la disponibilidad de oferta nacional. En consecuencia, a diciembre de 2017 se importaron 71,4 millones de litros de etanol, un crecimiento del 285% con respecto a 2016, llevando los inventarios de las destilerías colombianas a niveles máximos históricos.

Uno de mis compromisos desde que asumí la presidencia de Asocaña fue impulsar una reglamentación que estableciera estándares ambientales en la producción de etanol, que contribuyera a reducir los niveles de huella de carbono en el proceso productivo contribuyendo en las metas de reducción de emisiones de CO2, a las que se comprometió el gobierno nacional en la Conferencia de París (COP 21), en 2015.

En este sentido, en septiembre de 2017, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expidió la Resolución 1962, que busca garantizar que el alcohol carburante que se use en Colombia sea nacional o importado, cumpla con el límite de emisiones de gases efecto invernadero.

y oportunidades2017 Un año de retos

Así mismo, por primera vez en la historia del programa de oxigenación se logró el incremento de la mezcla al 10% de BioEtanol (E10) en las gasolinas que se consumen en la totalidad del territorio colombiano.


Para 2018 se espera que la producción de azúcar muestre un incremento con respecto a los niveles de 2017, lo que en todo caso dependerá de factores como el clima, pues desde finales de 2017 la región, y buena parte del país, han experimentado un incremento de las lluvias, lo que puede afectar la cosecha y los rendimientos. En BioEtanol el desempeño dependerá principalmente de la magnitud del desplazamiento generado por las importaciones de Estados Unidos, por lo demás subsidiadas, y fundamentalmente de las decisiones que tome el gobierno en torno al programa de oxigenación de gasolina. En materia de mercados la preocupación corre por cuenta de la actual fase descendente del ciclo de precios, reflejada en una caída de 40% en el precio internacional del azúcar entre octubre de 2016 y marzo de 2018. Como todos los sectores agropecuarios, tampoco somos ajenos a los ciclos, que en el caso del azúcar son aún más pronunciados debido a las políticas distorsionantes de los grandes productores y consumidores mundiales. Hoy más que nunca se pone en evidencia la pertinencia de instrumentos de política comercial como el Sistema Andino de Franjas de Precios.

A esta adversa coyuntura se unen la apreciación de la tasa de cambio, el alto costo de los insumos, las importaciones subsidiadas de etanol y los excedentes de azúcar que países como Ecuador quieren poner en nuestro mercado al tiempo que limitan el acceso al suyo.

Sobre la agroindustria se ciernen nuevas amenazas como la estigmatización del azúcar como responsable de enfermedades no transmisibles. Siendo el azúcar un producto esencial de la canasta familiar, la posición desde el sector es promover un consumo adecuado y bien informado, enmarcado en mejores hábitos de vida saludable. Este asunto requiere de una política pública integral.

A lo anterior, se suma la constante invasión a la propiedad privada en el Norte del Cauca que inició en diciembre de 2014 y que a la fecha ha afectado 18 predios, 3227 hectáreas y generado más de $19 mil millones en pérdidas económicas. Frente a esta problemática, nuestra posición es

y seguirá siendo el rechazo a las vías de hecho, que han vulnerado el derecho al trabajo, irrespetado a la fuerza pública y que han ocasionado irrecuperables pérdidas humanas. Reiteramos nuestra disposición y compromiso en la construcción de una solución, que involucre a todos los actores, donde se respeten los derechos de todos por un desarrollo rural integral.

La producción de azúcar es y seguirá siendo la línea de negocios más importante, pues la demanda en regiones como Asia y África y en general en las economías emergentes está en aumento, sin embargo, el objetivo es seguir dándole valor agregado a la biomasa, transformándola en una gran variedad de productos biocompuestos (alimentos, productos químicos, bioplásticos) y de bioenergía (bioetanol y cogeneración).

No quiero dejar de lado uno de los temas relacionados con los compromisos del sector para mitigar los impactos de nuestra actividad: el desarrollo de un plan de vías azucareras propias. Actualmente existen 24 rutas internas (más de 270 km de vías privadas que conectan a 529 unidades productivas), por donde se transporta el 51% de la caña que muelen los ingenios de la zona sur y la meta es desarrollar 25 rutas adicionales en las zonas centro y norte del Valle geográfico del río Cauca.

Hoy más que nunca enfrentamos el gran reto de garantizar la sostenibilidad de una agroindustria planeada para el largo plazo, bajo premisas como la diversificación, el valor agregado, el cuidado del medio ambiente y la generación de bienestar. Y para lograrlo, cultivadores e ingenios, debemos unir esfuerzos, caminando para el mismo lado. El ejercicio realizado en 2017, donde por primera vez en la historia de la agroindustria azucarera se unieron cultivadores e ingenios para lanzar la campaña “Impulsando a Colombia” que mostró a los colombianos el significativo aporte de la agroindustria azucarera a la generación de empleo, al cuidado del medio ambiente y a la seguridad energética del país, evidencia que es posible y que se transita por el camino correcto.

Juan Carlos MiraPresidente

y oportunidades2017 Un año de retos

Nuestro compromiso es con Colombia, nuestro sector va más allá del azúcar. Por eso y por mucho más podemos afirmar que Colombia, es un país impulsado por caña.


50 municipios(Valle del Cauca, Cauca, Risaralda, Caldas y Quindío)

5 departamentos

En 2017 se produjeron 2,2 millones de toneladasde azúcar

Pertenece a más de

2.750Proveedores de Caña

63 haEs el tamaño promedio de la propiedad

286 mil trabajadores vinculados a la actividad del sector

Las ventas de azúcaren el mercado nacional en 2017 fueron de 1,5 millones de toneladas

En 2017se exportaron

703 miltoneladas de azúcar a más de60 países por valor de

362 millones de dólares.

Los ingenios azucareros producen al año más de

6,5 millones de toneladas de bagazo destinados a la producciónde papel y energía eléctrica, térmicay mecánica (fuente no convencionalde energía renovable)

Después del café, las flores, el banano yel aceite de palma es la agroindustria quemás divisas genera al país

75% de la tierra

Área sembrada en caña de azúcar 2017

*No incluye callejones ni vías internas

243.232 hectáreas*

El 25% restante a 14 Ingenios

de 60 hectáreas

69%de las fincas tiene menos

11 plantas cogeneradoras en 2017 generaron 1.487 GWh de energía eléctrica, suficiente para abastecer la demanda deun millón de habitantes

De los cuales 576 GWh de energía eléctrica

(excedente) fueron despachados al Sistema Interconectado Nacional en 2017

de litros en 2017

6 destilerías de BioEtanol que produjeron 367 millones

para el programa gubernamental deoxigenación de la gasolinaen Colombia

El BioEtanol de caña de azúcar colombiano reduce

74% las emisiones de gases de efecto invernadero comparado con el combustible fósil

El etanol de caña de Brasilreduce 65%. El etanol de maíz de Estados Unidosreduce el 10%

Colombia es el país con mayor productividad en el mundo (16,2 toneladas de azúcar por hectárea - promedio 2014-2018)

Gracias a la innovación, investigación, desarrollo ytransferencia tecnológicadesarrollada por los ingenios y Cenicaña

Es un sector de talla mundial. Deacuerdo con LMC Internacional

el equivalente a unaciudad como Cartagena

10

Resumen Actividad


50 municipios(Valle del Cauca, Cauca, Risaralda, Caldas y Quindío)

5 departamentos

En 2017 se produjeron 2,2 millones de toneladasde azúcar

Pertenece a más de

2.750Proveedores de Caña

63 haEs el tamaño promedio de la propiedad

286 mil trabajadores vinculados a la actividad del sector

Las ventas de azúcaren el mercado nacional en 2017 fueron de 1,5 millones de toneladas

En 2017se exportaron

703 miltoneladas de azúcar a más de60 países por valor de

362 millones de dólares.

Los ingenios azucareros producen al año más de

6,5 millones de toneladas de bagazo destinados a la producciónde papel y energía eléctrica, térmicay mecánica (fuente no convencionalde energía renovable)

Después del café, las flores, el banano yel aceite de palma es la agroindustria quemás divisas genera al país

75% de la tierra

Área sembrada en caña de azúcar 2017

*No incluye callejones ni vías internas

243.232 hectáreas*

El 25% restante a 14 Ingenios

de 60 hectáreas

69%de las fincas tiene menos

11 plantas cogeneradoras en 2017 generaron 1.487 GWh de energía eléctrica, suficiente para abastecer la demanda deun millón de habitantes

De los cuales 576 GWh de energía eléctrica

(excedente) fueron despachados al Sistema Interconectado Nacional en 2017

de litros en 2017

6 destilerías de BioEtanol que produjeron 367 millones

para el programa gubernamental deoxigenación de la gasolinaen Colombia

El BioEtanol de caña de azúcar colombiano reduce

74% las emisiones de gases de efecto invernadero comparado con el combustible fósil

El etanol de caña de Brasilreduce 65%. El etanol de maíz de Estados Unidosreduce el 10%

Colombia es el país con mayor productividad en el mundo (16,2 toneladas de azúcar por hectárea - promedio 2014-2018)

Gracias a la innovación, investigación, desarrollo ytransferencia tecnológicadesarrollada por los ingenios y Cenicaña

Es un sector de talla mundial. Deacuerdo con LMC Internacional

el equivalente a unaciudad como Cartagena

11

Sectorial

1. Entorno internacionalde las materias primas


1. Entorno internacional de las materias primas

El hecho más destacado en 2017 fue la recuperación de los precios del petróleo, que aumentaron 21%, frente a 2016, llegando a USD53 el barril. Esta tendencia se ha consolidado en lo corrido de 2018 alcanzando un promedio de USD65 el barril en el primer trimestre. Mientras que en junio de 2017 los precios rondaron los USD46 el barril, en enero de 2018 alcanzaron los USD66.

Este incremento estuvo asociado al fortalecimiento de la demanda de crudo (por unas mejores perspectivas económicas), la reducción de los inventarios y al cumplimiento de los recortes de producción por parte de los países de la OPEP y otros no integrantes del acuerdo (liderados por Rusia).

Unos mayores precios del petróleo podrían ser fundamentales para dar soporte al mercado azucarero, pues en la medida en que los precios del crudo se fortalecen, los precios de la gasolina en Brasil se incrementan y generan un incentivo a los ingenios en ese país para moverse a la producción de etanol, reduciendo sus excedentes de azúcar.

Fuente: Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA)

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

ene febmar

2016

abrmay

jun julago

sep oct

nov dic

Gráfica 1. Precio promedio mensual del petróleo (WTI y Brent) (dólares por barril)

2017 2018

Las perspectivas apuntan a que los precios del petróleo se mantendrán por encima de los USD 60 el barril durante 2018.


Mercados agrícolas1. Entorno internacional de las materias primas

Durante el curso de 2017 los mercados agrícolas mantuvieron la debilidad con la que iniciaron el año. El índice de precios de estos productos se redujo 0,5% con respecto a 2016, reflejando una mayor disponibilidad en los mercados internacionales. La gráfica 2 muestra que estos productos se encuentran en la fase descendente de su ciclo de precios. De los relevantes para Colombia el cacao, el azúcar, el café y el maíz lideraron las pérdidas; sólo el aceite de palma presentó un modesto crecimiento de 1%. Las agencias

internacionales no vislumbran un mejor panorama para los precios de los diferentes productos agrícolas en lo que resta de 2018; de hecho, a marzo de 2018 el azúcar, los aceites y el café mantienen su tendencia negativa. Esta situación no favorece el mercado mundial del azúcar, pues en la medida en que los precios de los cultivos alternativos, en los grandes países productores no mejoren, la transición de caña/remolacha hacia otras alternativas no se va a dar, lo que generará una presión bajista adicional sobre los precios del azúcar.

Cacao Café Soya

Maíz Arroz Azúcar Aceite de palma

Gráfica 2. Índice de precios de algunos alimentos. 2005-2018 (I trimestre) (base 2005=100)

Fuente: Banco Mundial

90

110

130

150

170

190

210

230

250

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

20152016

2017

2018 I trim

.

2. Hechos relevantes del mercadointernacional del azúcar


Hechos relevantes del mercado internacional del azúcar

El 2017 inició con unos precios por encima de USD550 la tonelada (azúcar blanco, Bolsa de Londres), impulsados por el rumor de que India (el mayor consumidor y segundo productor mundial) necesitaría importar azúcar, ante las menores perspectivas de producción para ese año. De hecho, para finales de enero y principios de febrero, en ese país se evaluaba la posibilidad de reactivar el sistema de licencias de importación para permitir la entrada de azúcar y así cubrir el déficit proyectado de producción nacional. A las noticias de la India se sumaron, en su momento, las provenientes de Tailandia (segundo mayor exportador de azúcar), pues dadas las secuelas de la sequía de 2015, se corrigieron a la baja las perspectivas de producción para la temporada.

Fuente: Sugaronline

320

370

420

470

520

570

620

3-ene-17

25-ene-17

16-feb-17

10-mar-1

7

3-abr-17

26-abr-17

18-may-1

7

12-jun-17

4-jul-17

26-jul-17

17-ago-17

8-sep-17

2-oct-17

24-oct-17

15-nov-1

7

7-dic-

17

29-dic-

17

23-ene-18

14-feb-17

29-mar-1

8

Gráfica 3. Precio internacional diario del azúcar blanco. Bolsa de Londres, Contrato No 5. Enero de 2017 - marzo de 2018 (dólares por tonelada)

Así las cosas, luego de que en la tercera semana de febrero la cotización alcanzara su valor máximo en 2017 de USD561 la tonelada de azúcar, un mes después había descendido hasta los USD486 dólares la tonelada,

una reducción del 13%, por las siguientes razones:

Surgen las expectativas de una nueva fase de superávit azucarero mundial. Las mejores condiciones climáticas hacen prever buenos niveles de producción en países como Tailandia.

India anuncia que, pese a la reducción en la producción, las existencias son suficientes para cubrir la demanda interna y no son necesarias las importaciones.

Las perspectivas para Brasil son buenas en materia de producción.


Hechos relevantes del mercado internacional del azúcar

Esta fase descendente se mantuvo durante los siguientes meses a medida que más noticias bajistas llegaban al mercado:

La abundante oferta esperada en la temporada 2017/18, dada la expectativa generalizada de un excedente global. La UE, por ejemplo, anunció un incremento de su área sembrada en 16%, lo que implicaba que podría aumentar su producción desde 17,6 millones de toneladas hasta 20 millones.

La actividad de los especuladores que apostaron por un fuerte aumento en la producción y menores flujos de comercio, como consecuencia de las medidas adoptadas por algunos grandes jugadores, para proteger su mercado interno.

La depreciación de la divisa brasileña, que exacerbó la preferencia de los ingenios en ese país por la producción de azúcar.

China (mayor importador) incrementó los aranceles a las importaciones de azúcar del 50% al 95% e inició una fase de liquidación de inventarios, que aún hoy persiste, para evitar las importaciones.

India anunció un incremento en el precio remunerativo de la caña, incentivando de esta manera nuevas siembras, al tiempo que limitó la entrada de azúcar a su mercado interno, sólo para el procesamiento interno y la reexportación.

Las buenas condiciones climáticas en India y los incentivos gubernamentales para nuevas siembras hacían prever que la cosecha 2017/18 sería superior.

Pakistán reportó un incremento récord de producción del 39%. Este país aprobó un nuevo lote de exportaciones con subvenciones estatales para evitar presiones en el mercado interno.

Rusia anunció aumentos en el área cosechada de remolacha para alcanzar el autoabastecimiento.

En junio y julio de 2017, los precios mundiales del azúcar crudo y blanco sufrieron nuevas y fuertes pérdidas a niveles no vistos desde finales de 2015, presionados por informes adicionales:

En agosto, septiembre y octubre el mercado estuvo relativamente estable, en un rango de precios entre USD360 y USD380 la tonelada, en medio de las noticias de que la UE pasaría a ser un exportador neto en 2017/18, que las importaciones de azúcar en China caerían a mínimos de 4 años y que India impondría limitaciones a los ingenios con respecto a la tenencia de inventarios.

Los precios mundiales del azúcar terminaron el año con una caída cercana al 25% con respecto a su nivel de comienzos del 2017. Para final de año, Rusia anunció que cumplió sus planes de autosuficiencia azucarera.

La cotización, que inició en 2018 cerca de USD400, había perdido un 7% para mediados de enero, a medida que los analistas revisaban al alza sus expectativas de producción. Desde entonces y hasta la fecha el movimiento descendente de los precios fue impulsado por las noticias de unas cosechas en India y Tailandia más grandes de lo esperado.

En marzo de 2018, la Indian Sugar Mills Association (ISMA) estimó una producción para India de 30,5 millones de toneladas en la presente temporada, un nivel 52% superior al alcanzado en la temporada anterior de 20 millones de toneladas.

La pregunta que se hacen ahora los analistas es:

¿cómo lidiará India con ese excedente en su mercado interno?

La Organización Internacional del Azúcar (OIA), en su última revisión del balance azucarero mundial (febrero de 2018), pronosticó que el mundo se enfrentaría a una nueva fase de superávit de 5,1 millones de toneladas para la temporada 2017/18 (gráfica 4). Por su parte, LMC International estima que será de 6,5 millones de toneladas. En consecuencia, los precios del mercado mundial se han deprimido a niveles similares a los observados a mediados de 2015 (gráfica 5).


Gráfica 4. Balance mundial de azúcar. 2008/09-2017/18 (miles de toneladas)

Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA)

-10.000-8.000-6.000-4.000-2.00002.0004.0006.0008.00010.000

130.000

140.000

150.000

160.000

170.000

180.000

190.000

2008/09

2009/102010/11

2011/12

2012/13

2013/14

2014/15

2015/16

2016/17

2017/18

Superávit/Déficit Producción Consumo

Gráfica 5. Precio Internacional promedio mensual del azúcar blanco.Enero de 2011 - marzo de 2018 (dólares por tonelada)

Fuente: Sugaronline

320

420

520

620

720

820

920

ene.-11jul.-1

1

ene.-12jul.-1

2

ene.-13jul.-1

3ene.-14

jul.-14

ene.-15jul.-1

5

ene.-16jul.-1

6ene.-17

jul.-17

mar.-18

Estos hechos evidencian, como es usual en el mercado mundial azucarero, que su comportamiento sigue fuertemente influenciado por las políticas distorsionantes de países productores, consumidores, importadores y/o exportadores, indistintamente. Como se mencionó en el informe del año anterior, el denominador común de las intervenciones es la defensa del mercado interno, sin importar su posición o influencia en el comercio mundial. Así lo muestran los casos de India, China, Paraguay y Brasil particularmente con el etanol que termina afectando el mercado azucarero (ver tabla 1).


Tabla 1. Medidas azucareras adoptadas por algunos países en 2017/2018

India

China

Brasil

EstadosUnidos

Irán

Pakistán

Paraguay

En febrero de 2018, el Ministerio de Alimentos continuó su campaña para elevar el impuesto a la importación de azúcar del 50% al 100% en la temporada 2017-18 (octubre-septiembre): "Tenemos suficiente azúcar para satisfacer nuestra demanda".

El 19 de diciembre de 2017 el gobierno levantó los límites al acopio y almacenamiento de azúcar para los operadores locales.

En septiembre de 2017 se anunció que de persistir algún déficit podría compensarse con los inventarios de azúcar.

En abril de 2017 el gobierno autorizó la entrada de importaciones de azúcar crudo bajo el sistema de licencias anticipadas.

En enero de 2017 China continúo con su política de liquidación de inventarios para sustituir importaciones.

El 12 de octubre de 2017 el Ministerio de Comercio dijo que el país había establecido una cuota de importación de azúcar para 2018 de 1,9 millones de toneladas, con un arancel del 15%, sin cambios con respecto a 2017. Las importaciones por encima de ese nivel pagarán un arancel del 90%.

El 24 de julio de 2017 el USDA anunció ajustes al programa azucarero 2016/17 con el fin de garantizar una oferta adecuada de azúcar crudo en el mercado de Estados Unidos: aumento de la Cantidad Total de Asignación (OAQ) de azúcar nacional, la reasignación de las cantidades de comercialización de azúcar de remolacha entre los procesadores, la reasignación de un volumen de comercialización de excedentes de azúcar de caña por 870 mil toneladas y un incremento de 269.724 toneladas en el contingente arancelario de azúcar crudo.

En octubre de 2017 el gobierno aprobó un incremento del 5% en el precio de referencia del BioEtanol para mejorar la capacidad de pago de los ingenios a los cañicultores.En mayo de 2017 el Ministerio de Comercio de China incrementó los aranceles a las importaciones de azúcar. Se mantiene el 15% para el contingente, mientras que para las importaciones que lo superen subió del 50% al 95%..

El gobierno de China anunció en enero de 2017 un impuesto ad-valorem del 30% a la importación de etanol desnaturalizado del 30%. Otros alcoholes con una graduación superior a 80° seguirán gravados al 40%. De acuerdo con USDA, la medida frenó las exportaciones de etanol de Estados Unidos hacia el país asiático.

En julio de 2017 el gobierno introdujo límites máximos en los inventarios en manos de ingenios y comercializadores.

En mayo de 2017 el gobierno anunció para 2017/18 un incremento del 10,9% en el precio remunerativo de la caña de azúcar para impulsar las plantaciones.

En octubre 2017 se anunció que solamente estarán autorizados a exportar aquellos ingenios que hayan liquidado todas las deudas pendientes de 2017 con los agricultores y que estén utilizando toda su capacidad de procesamiento.

El 7 de septiembre de 2017 el gobierno autorizó la importación de 300 mil toneladas de azúcar crudo con un arancel del 25% sólo para reexportación de azúcar blanco.

El 27 de diciembre de 2017, el Presidente firmó la ley del programa RenovaBio, el cual ayudaría al país a conseguir los objetivos del acuerdo sobre el clima de París.

En diciembre de 2017, la prensa local informó la prohibición de importar azúcar hasta el término del año iraní actual (20 de marzo de 2018). Según el Ministerio de Agricultura, Irán se ha marcado como objetivo conseguir la autosuficiencia azucarera en un plazo de tres años.

A finales de 2017, la prensa informó que el gobierno solamente autorizará importaciones de azúcar para hacer frente a momentos de escasez. En octubre y noviembre de 2017 no se otorgaron licencias de importación porque la oferta era suficiente.

El 23 de agosto de 2017, el Ministerio de Comercio introdujo un impuesto del 20% a la importación de etanol para las cantidades que superen una cuota de 150 millones de litros trimestrales (600 millones de litros anuales).

En julio de 2017, el gobierno decidió eximir el etanol del impuesto a los combustibles para incentivar su demanda.

Para intentar frenar el pronunciado aumento de las importaciones de etanol, el 15 de mayo de 2017 el gobierno promulgó una orden que obligaba a los importadores de etanol a cumplir la misma normativa aplicable a los productores nacionales, en lo referente al almacenamiento (deben mantener un stock del 8% de las ventas totales).

Para evacuar su gran superávit azucarero, el gobierno decidió montar un programa de exportaciones subsidiadas a lo largo del 2017 y el primer trimestre de 2018. Espera sacar del mercado interno entre 1,5 y 2 millones de toneladas de azúcar.

Fuente. Organización Internacional del Azúcar (OIA) y LMC International

Instrumentos de IntervenciónPaís


3. Colombia en elcontexto internacional


3. Colombia en el contexto internacionalPor su tamaño relativo Colombia no influye en el precio internacional del azúcar; es un tomador de precios

Colombia representa el 1,3% de la producción mundial y ocupa el puesto 13 en el ranking mundial entre 91 países productores. Sólo 10 países concentran el 76% de la producción mundial.

Pese a que ocupa el puesto 11 en el ranking mundial de países exportadores, Colombia tiene una participación de sólo el 1,1% en los flujos comerciales. Ocho países son responsables del 76% de las exportaciones.

Total 60.918.389 100%Otros 11.528.421 18,9% 100,0%

Tabla 3. Exportación mundial de azúcar. Promedio 2014-2016 (toneladas)

Puesto País Promedio 2014 - 2016 Participación Participaciónacumulada

11 Colombia 679.981 1 , 1% 81, 1%

1 Brasil 25.690.616 42,2% 42,2%2 Tailandia 7.260.781 11,9% 54,1%3 Australia 3.889.208 6,4% 60,5%4 India 2.947.227 4,8% 65,3%5 Guatemala

México2.102.677 3,5% 68,8%

6 1.710.228 2,8% 71,6%7 Emiratos Árabes Unidos 1.703.594 2,8% 74,4%8 Unión Europea 1.400.720 2,3% 76,7%9 Cuba 1.026.984 1,7% 78,4%

10 Birmania 977.952 1,6% 80,0%

Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA)

Tabla 2. Producción mundial de azúcar. Promedio 2014-2016 (toneladas)

Puesto País Promedio 2014 - 2016 Participación Participaciónacumulada

13 Colombia 2.293.727 1,4% 80,5%

Total 169.625.913 100%

1 Brasil 36.253.847 21,4% 21,4%2 India 26.564.333 15,7% 37,0%3 Unión Europea 16.280.227 9,6% 46,6%4 China 10.912.333 6,4% 53,1%5 Tailandia 10.501.704 6,2% 59,3%6 Estados Unidos 7.228.333 4,3% 63,5%7 México 6.068.834 3,6% 67,1%8 Pakistán 5.339.826 3,1% 70,2%9 Rusia 5.158.909 3,0% 73,3%

10 Australia 4.700.071 2,8% 76,1%11 Guatemala 2.872.393 1,7% 77,7%12 Indonesia 2.418.333 1,4% 79,2%

Otros 33.033.042 19,5% 100,0%

Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA). Sugar Year Book (2017)


3. Colombia en el contexto internacionalPor su tamaño relativo Colombia no influye en el precio internacional del azúcar; es un tomador de precios

Esta baja participación en el contexto mundial tiene implicaciones fundamentales para Colombia, pues significa que el precio interno se forma con base en el precio de paridad de importación (PPI), el cual se compone del precio internacional, el costo de transporte, los seguros, los fletes, el costo de internación, manejo de la mercancía y el arancel.

En el siguiente gráfico se muestra la evolución (tasas de crecimiento real) del precio internacional del azúcar blanco (Bolsa de Londres, referente mundial) y del precio de paridad de importación, de 2002 hasta marzo de 2018. Allí se observan dos cosas, fundamentalmente:

a) En general el precio de importación sigue el comportamiento del precio internacional; es decir, si éste crece, la paridad de importación también lo hace, en caso contrario opera de la misma manera.

b) La paridad de importación no presenta los picos altos ni bajos de las cotizaciones internacionales, ¿por qué? Ese es el efecto del instrumento de política pública denominado Sistema Andino de Franjas de Precios cuyo objetivo es estabilizar el costo de importación. ¿Cómo lo hace? Incrementando o reduciendo el arancel que pagan las importaciones (ver sección aranceles). Es por eso que el precio de importación (línea verde oscuro) se ve más “aplanado” que el precio internacional.

95%

- 32%

113%

-25%- 37%-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

ene.-02

jun.-02

oct.-02

ene.-03

jun.-03

oct.-03

ene.-04

jun.-04

oct.-04

ene.-05

jun.-05

oct.-05

ene.-06

jun.-06

oct.-06

ene.-07

jun.-07

oct.-07

ene.-08

jun.-08

oct.-08

ene.-09

jun.-09

oct.-09

ene.-10jun.-10

oct.-10ene.-11

jun.-11oct.-

11

ene.-12jun.-12

oct.-12

ene.-13jun.-13

oct.-13ene.-14

jun.-14oct.-

14

ene.-15jun.-15

oct.-15

ene.-16jun.-16

oct.-16ene.-17

jun.-17oct.-

17

mar.-18

Variación PPI Variación precio internacional

Fuente: FEPA y Sugaronline

Gráfica 6. Evolución del precio internacional del azúcar y del precio de paridad de importación.Enero 2002 - marzo 2018 (tasas de crecimiento real. 12 meses)

4. Balance azucarero nacionaly desempeño sectorial


Balance azucarero

BALANCE SECTORIAL 2016-2017

123.233 5,8%

Producción azúcar (t)en 2016 2.110.598en 2017 2.233.831

Variación absoluta Variación (%)

Toneladas de caña por hectárea (TCH)en 2016 117,5en 2017 132,9

Variación absoluta15 13,1%

Variación (%)

Producción de BioEtanol(miles L)

en 2016 434.431en 2017 366.753

Variación absoluta-67.679 -15,6%

Variación (%)

Área sembrada (ha)en 2016 238.204en 2017 243.232

Variación absoluta5.028 2,1%

Variación (%)

Área cosechada (ha)en 2016 191.293en 2017 173.382


Variación (%)

Caña molida (t)en 2016 23.430.788en 2017 24.380.593


Variación (%)

Exportaciones de azúcarmillones (USD)en 2016 272,3en 2017 362,2


Variación (%)

Exportaciones de azúcarmillones (COP)en 2016 830.998en 2017 1.068.840


Variación (%)

Exportaciones de azúcar (t)en 2016 518.423en 2017 702.764


Variación (%)

Importaciones de azúcar (t)en 2016 232.362en 2017 196.607


Variación (%)

Venta nacional de azúcar ingenios (t)en 2016 1.586.928en 2017 1.480.859


Variación (%)

Consumo nacional aparente de azúcar (incluye importaciones) (t)

en 2016 1.819.289en 2017 1.677.467Variación absoluta

-141.822 -7,8%Variación (%)

Ventas de Energía Eléctrica (GWh)

en 2016 592en 2017 576

Variación absoluta-15 -2,6%

Variación (%)

Ventas BioEtanol (miles L)

en 2016 439.301en 2017 361.533


Variación (%)

Producción de azúcares incluyendo BioEtanol (t)

en 2016 2.569.173en 2017 2.619.782


Variación (%)

Toneladas de Azúcar por hectárea (TAH)en 2016 12,7en 2017 14,2

Variación absoluta 1,5 Variación (%) 11,8%

Generación de energía eléctrica (GWh)en 2016 1.418en 2017 1.487

Variación absoluta 70 Variación (%) 4,9%

Fuente: para áreas y rendimiento, Cenicaña; para importaciones DIAN; para energía eléctrica X.M. S.A. E.S.P y FEPA para los demás variables.

El 2017 fue un año complejo para la agroindustria de la caña pues mientras la molienda, la producción de azúcar y las exportaciones aumentaron, la producción de BioEtanol y las ventas al mercado interno se redujeron.

28


Balance azucarero

BALANCE SECTORIAL 2016-2017

123.233 5,8%

Producción azúcar (t)en 2016 2.110.598en 2017 2.233.831

Variación absoluta Variación (%)

Toneladas de caña por hectárea (TCH)en 2016 117,5en 2017 132,9


Variación (%)

Producción de BioEtanol(miles L)

en 2016 434.431en 2017 366.753


Variación (%)

Área sembrada (ha)en 2016 238.204en 2017 243.232


Variación (%)

Área cosechada (ha)en 2016 191.293en 2017 173.382


Variación (%)

Caña molida (t)en 2016 23.430.788en 2017 24.380.593


Variación (%)

Exportaciones de azúcarmillones (USD)en 2016 272,3en 2017 362,2


Variación (%)

Exportaciones de azúcarmillones (COP)en 2016 830.998en 2017 1.068.840


Variación (%)

Exportaciones de azúcar (t)en 2016 518.423en 2017 702.764


Variación (%)

Importaciones de azúcar (t)en 2016 232.362en 2017 196.607


Variación (%)

Venta nacional de azúcar ingenios (t)en 2016 1.586.928en 2017 1.480.859


Variación (%)

Consumo nacional aparente de azúcar (incluye importaciones) (t)

en 2016 1.819.289en 2017 1.677.467Variación absoluta

-141.822 -7,8%Variación (%)

Ventas de Energía Eléctrica (GWh)

en 2016 592en 2017 576

Variación absoluta-15 -2,6%

Variación (%)

Ventas BioEtanol (miles L)

en 2016 439.301en 2017 361.533


Variación (%)

Producción de azúcares incluyendo BioEtanol (t)

en 2016 2.569.173en 2017 2.619.782


Variación (%)

Toneladas de Azúcar por hectárea (TAH)en 2016 12,7en 2017 14,2

Variación absoluta 1,5 Variación (%) 11,8%

Generación de energía eléctrica (GWh)en 2016 1.418en 2017 1.487

Variación absoluta 70 Variación (%) 4,9%

Fuente: para áreas y rendimiento, Cenicaña; para importaciones DIAN; para energía eléctrica X.M. S.A. E.S.P y FEPA para los demás variables.

De acuerdo con Cenicaña, durante 2017 las condiciones de temperatura estuvieron dentro del rango de lo que puede considerarse normal, lo que apoyó un aumento en los rendimientos respecto al año 2016, especialmente del TAH (toneladas de azúcar por hectárea). Lo anterior, pese a que la precipitación promedio anual fue superior a los promedios históricos en el valle del río Cauca, lo cual redujo el área cosechada debido a la dificultad que esto conlleva sobre las labores agrícolas.

No obstante, la cosecha del año 2017 fue la más alta de los últimos 10 años, mientras que la producción de azúcar fue la cuarta más alta.

La producción de BioEtanol tuvo una contracción del 15,6%, evidenciando las dificultades que este importante reglón productivo experimentó en 2017: durante los primeros meses del año, las fuertes lluvias afectaron la producción, activando el mecanismo establecido en la Resolución 90454 de 2014, que permitió las importaciones de etanol sólo en un nivel suficiente para balancear la oferta en el mercado nacional. Sin embargo, la normalización de la producción de BioEtanol coincidió con la derogatoria de la Resolución 90454, de tal manera que desde el 1 de mayo el país dio vía libre a las importaciones sin ningún tipo de control ambiental. Durante 2017 las importaciones de etanol aumentaron 258%, llevando los inventarios de las destilerías colombianas a niveles máximos históricos.

29

20082009

2010 20112012

20132014

20152016

2017

Gráfica 7. Colombia. Caña molida 2008 - 2017(toneladas)

Gráfica 8. Colombia. Producción de azúcar 2008 - 2017 (toneladas)

Fuente: FEPA Fuente: FEPA

19,2

07,7

28

23,

588,

646

20,

272,

594

22,

728,

758

20,

823,

629

21,5

68,2

43

24,

295,

248

24,

373,

202

23,

430,

788

24,

380,

593

1,9

26,1

09

2,4

64,4

96

1,9

61,7

35

2,2

08,9

65

2,0

77,6

53

2,1

26,6

46

2,3

99,3

85

2,3

71,1

97

2,1

10,5

98

2,2

33,8

31

20082009

2010 20112012

20132014

20152016

2017

ene febmar

abrmay

jun julago sep oct nov dic

Gráfica 9. Colombia. Producción e inventarios de BioEtanol 2017 (miles de litros)

Fuente: FEPA

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Producción Inventario


Exportaciones Importaciones

en 2017 frente a 2016, permitiendo que Colombia siga siendo un país superavitariocon 703 mil toneladas exportadas en 2017

La producción de azúcar aumentó un 5,8%

El 5% de las exportaciones del ámbito agrícola (capítulos del arancel de aduanas 1 al 24)

Los principales destinos de exportación del azúcar fueron:

Perú: 30%Estados Unidos: 15%Ecuador: 14%Chile: 12%Haití: 9%Otros: 21%(incluye 55 destinos adicionales)

4,8% de las exportaciones de laindustria manufacturera (noincluye productos minerales,piedras preciosas, fundición,hierro y acero)

Las exportaciones de azúcaralcanzaron los 362 millones de dólares que representan:

Exportaciones 2017 Importaciones 2017

Durante 2017, 53 compañías importaron 197 mil toneladas de azúcar procedentes de 21 países

Una disminución de 15,4% frente al registro de importaciones de 2016

42,8% de las importaciones provino de países de la Comunidad Andina de Naciones con 0% de arancel

42,5% de Brasil con un arancel promedio efectivo pagado de 28%

En total, el arancel efectivamente pagado por las importaciones de azúcar durante 2017 de acuerdo con la DIAN fue de 14%

Fuente: DIAN y FEPA Fuente: DIAN

Las exportaciones de azúcar aumentaron un 35,6% respecto a las registradas en 2016, generando divisas para el país por 362 millones de dólares. Perú, Estados Unidos, Ecuador, Chile y Haití fueron los principales destinos de exportación.

30


Exportaciones Importaciones

en 2017 frente a 2016, permitiendo que Colombia siga siendo un país superavitariocon 703 mil toneladas exportadas en 2017

La producción de azúcar aumentó un 5,8%

El 5% de las exportaciones del ámbito agrícola (capítulos del arancel de aduanas 1 al 24)

Los principales destinos de exportación del azúcar fueron:

Perú: 30%Estados Unidos: 15%Ecuador: 14%Chile: 12%Haití: 9%Otros: 21%(incluye 55 destinos adicionales)

4,8% de las exportaciones de laindustria manufacturera (noincluye productos minerales,piedras preciosas, fundición,hierro y acero)

Las exportaciones de azúcaralcanzaron los 362 millones de dólares que representan:

Exportaciones 2017 Importaciones 2017

Durante 2017, 53 compañías importaron 197 mil toneladas de azúcar procedentes de 21 países

Una disminución de 15,4% frente al registro de importaciones de 2016

42,8% de las importaciones provino de países de la Comunidad Andina de Naciones con 0% de arancel

42,5% de Brasil con un arancel promedio efectivo pagado de 28%

En total, el arancel efectivamente pagado por las importaciones de azúcar durante 2017 de acuerdo con la DIAN fue de 14%

Fuente: DIAN y FEPA Fuente: DIAN

Aunque las importaciones de azúcar en 2017 disminuyeron 15,4% con respecto a 2016, alcanzando 197 mil toneladas, son el cuarto registro más alto de la historia, después de 2012 (307 mil toneladas), 2013 (287 mil toneladas) y 2016 (232 mil toneladas).

31


Gráfica 10. Colombia. Importaciones de azúcar 2008 - 2017 (toneladas)

Fuente: DIAN

155.

287

129.

880

173.

151

176.

660 30

6.78

6

286

.974

109.

435

61.7

18 2

32.3

62

196.

607

20082009

2010 20112012

20132014

20152016

2017

Ene-16

Feb-16

Mar-16Abr-1

6

May-16

Jun-16Jul-1

6

Ago-16

Sep-16Oct-1

6

Nov-16Dic-16

Ene-17

Feb-17

Mar-17Abr-1

7

May-17

Jun-17Jul-1

7

Ago-17

Sep-17Oct-1

7

Nov-17Dic-17

Fuente: para el arancel DIAN y para el precio internacional Sugaronline

Aranceles

300

350

400

450

500

550

600

650

0

10

20

30

40

50

60

70US

D/t

Arancel Brasil (%) Precio azúcar blanco Bolsa Londres (USD/t)

Gráfica 11. Precio Internacional del azúcar blanco y arancel pagado por las importaciones originarias de Brasil. Enero 2016 - diciembre 2017

Durante 2017, como consecuencia de la disminución sostenida de los precios internacionales, el arancel promedio de las importaciones de azúcar blanco, derivado del Sistema Andino de Franjas de Precios, pasó de 13,6% en marzo a 39% en diciembre (origen Brasil). El arancel para el azúcar originario de los países de la Comunidad Andina de Naciones – CAN (Ecuador, Perú y Bolivia) fue 0%, por cuenta del acuerdo subregional (42,8% del total importado). El arancel promedio efectivamente pagado por las importaciones en 2017 fue 14%.


Ene-16

Feb-16

Mar-16Abr-1

6

May-16

Jun-16Jul-1

6

Ago-16

Sep-16Oct-1

6

Nov-16Dic-16

Ene-17

Feb-17

Mar-17Abr-1

7

May-17

Jun-17Jul-1

7

Ago-17

Sep-17Oct-1

7

Nov-17Dic-17

Fuente: para el arancel DIAN y para el precio internacional Sugaronline

Aranceles

300

350

400

450

500

550

600

650

0

10

20

30

40

50

60

70

USD/

t

Arancel Brasil (%) Precio azúcar blanco Bolsa Londres (USD/t)

Gráfica 11. Precio Internacional del azúcar blanco y arancel pagado por las importaciones originarias de Brasil. Enero 2016 - diciembre 2017

Fuente: Comunidad Andina de Naciones (CAN)

En abril de 2018, como consecuencia de la modificación anual que se hace del piso y del techo del Sistema Andino de Franjas de Precios, el arancel tuvo, por sólo ese efecto, una reducción de 8 puntos porcentuales.

De acuerdo con el DANE para 2016 la agroindustria de la caña representó:

En Colombia:3,7% del PIB agrícola 2,8% del PIB industrial 0,7% del PIB total

En Risaralda:2,3% del PIB agrícola12,3% del PIB industrial2,8% del PIB total

En Valle del Cauca:38,1% del PIB agrícola 15,5% del PIB industrial 5,3% del PIB total

En Cauca:25,7% del PIB agrícola29,5% del PIB industrial10,9% del PIB total

Tabla 4: Precio piso y techo del Sistema Andino de Franja de Precios del Azúcar

Azúcar blanco

Abril 2017 a marzo 2018 Abril 2018 a marzo 2019

Franja (USD/t)Producto

Piso

524

425

618

510

496

401

563

462

Techo TechoPiso

Azúcar crudo

Desempeño de la Agroindustria de

y en el contexto internacional la caña en la economía nacional y


o La agroindustria de la caña ocupó el segundo puesto entre los 28 sectores analizados en el indicador de balanza comercial relativa.

o La Agroindustria sigue siendo el subsector de menor uso de materia prima importada (indicador: materia prima importada/materia prima total), evidenciando una vez más su importancia como dinamizador de los circuitos económicos regionales y jalonador de otros sectores productivos.

Entre los indicadores analizados para 28 actividades industriales sobresalen:

o Primer puesto en el índice de temporalidad laboral, con un índice para 2015 de 8,4, lo que significa que la agroindustria genera 8,4 empleos permanentes por cada empleo temporal, frente a 1,5 empleos permanentes por cada empleo temporal en la industria en general.

De acuerdo con ANIF (2017), la agroindustria de la caña tiene una posición destacada en el ámbito de la industria manufacturera (Tabla 5).

Tabla 5: Colombia. Indicadores de desempeño de la agroindustria de la caña en el ámbito de la industria manufacturera colombiana (1)

Gráfica 12. Indicador de productividad mundial de azúcar – principales países productores (toneladas de azúcar/ hectárea) *

Indicador

Valor de la producción (COP billones ctes de 2006)

Valor agregado (COP billones ctes de 2006)

Índice de temporalidad (personal permanente/personal temporal) (2)

Materia prima importada/materia prima total (%)

Tasa de apertura exportadora (Exportaciones/producción) %

Balanza comercial relativa: (expo-impo/expo+impo) (3)

Total industria manufacturera colombiana

Azúcar y panela, solo componente industrial

Participación azúcar y panela en total industria

Ranking del azúcar y panela mayor a menor en la industria

(29 sectores para 2014 y 28 para 2015)

2014

97,7

39,2

1,5

22,4

12,4

nd

103,8

41,7

1,5

25,9

14,3

nd

3,3

1,4

6,8

0,3

22,3

0,8

3,9

1,9

8,4

0,2

23,4

0,3

3,4%

3,5%

nd

nd

nd

nd

3,8%

4,4%

nd

nd

nd

nd

13

11

1

29

3

1

12

11

1

28

6

2

2015Variación

frente a año anterior

2014 2015Variación


2014 2015Variación


2014 2015Variación


(1) Los indicadores sectoriales son presentados en el informe de ANIF denominado Mercados Industriales, el cual corresponde a un estudio anual que analiza los aspectos estructurales de 28 sectores de la industria colombiana, utilizando la última información disponible del DANE (Encuesta Anual Manufacturera), Supersociedades y el Banco de la República. (2) Este indicador muestra cuántos empleados permanentes se generan por cada empleado temporal.

(3) Mide la vocación o fortaleza exportadora y varía entre -1 y 1, si un sector no tiene o tiene vocación exportadora, respectivamente.

Fuente: ANIF, 2017. Informe "Mercados industriales".

Contexto internacional En el contexto internacional la agroindustria de la caña es reconocida por sus avances en productividad como fruto de la innovación, la investigación, el desarrollo y la transferencia tecnológica desarrolladas por los ingenios, cultivadores y Cenicaña. De acuerdo con LMC International, una de las más importantes firmas de análisis y seguimiento del mercado de commodities, el sector azucarero colombiano es líder en productividad (toneladas de azúcar/hectárea) entre los principales productores de azúcar del mundo.

* Se refiere a la cantidad de azúcares totales ajustado por edad de corteOrdenado de acuerdo con el promedio 2014-2018(C): azúcar de caña(R): azúcar de remolachaFuente: LMC International (www.lmc.co.uk)

16.2

12.4

11.9

11.5

10.7

8.3

8.2

8.0

7.5

7.5

7.2

6.2

6.0

5.7

5.1

Colombia (C)Australia (C)

Unión Europea (R)Guatemala (C)Brasil (C.S.) (C)

EE.UU. (R)México (C)

India (C)China (C)

Tailandia (C)Turquía (R)

Pakistán (C)Egipto (R)

Indonesia (C)Rusia (R)

2009 - 2013 2014-2018

34


o La agroindustria de la caña ocupó el segundo puesto entre los 28 sectores analizados en el indicador de balanza comercial relativa.

o La Agroindustria sigue siendo el subsector de menor uso de materia prima importada (indicador: materia prima importada/materia prima total), evidenciando una vez más su importancia como dinamizador de los circuitos económicos regionales y jalonador de otros sectores productivos.

Entre los indicadores analizados para 28 actividades industriales sobresalen:

o Primer puesto en el índice de temporalidad laboral, con un índice para 2015 de 8,4, lo que significa que la agroindustria genera 8,4 empleos permanentes por cada empleo temporal, frente a 1,5 empleos permanentes por cada empleo temporal en la industria en general.

De acuerdo con ANIF (2017), la agroindustria de la caña tiene una posición destacada en el ámbito de la industria manufacturera (Tabla 5).

Tabla 5: Colombia. Indicadores de desempeño de la agroindustria de la caña en el ámbito de la industria manufacturera colombiana (1)

Gráfica 12. Indicador de productividad mundial de azúcar – principales países productores (toneladas de azúcar/ hectárea) *

Indicador

Valor de la producción (COP billones ctes de 2006)

Valor agregado (COP billones ctes de 2006)

Índice de temporalidad (personal permanente/personal temporal) (2)

Materia prima importada/materia prima total (%)

Tasa de apertura exportadora (Exportaciones/producción) %

Balanza comercial relativa: (expo-impo/expo+impo) (3)

Total industria manufacturera colombiana

Azúcar y panela, solo componente industrial

Participación azúcar y panela en total industria

Ranking del azúcar y panela mayor a menor en la industria

(29 sectores para 2014 y 28 para 2015)

2014

97,7

39,2

1,5

22,4

12,4

nd

103,8

41,7

1,5

25,9

14,3

nd

3,3

1,4

6,8

0,3

22,3

0,8

3,9

1,9

8,4

0,2

23,4

0,3

3,4%

3,5%

nd

nd

nd

nd

3,8%

4,4%

nd

nd

nd

nd

13

11

1

29

3

1

12

11

1

28

6

2

2015Variación


2014 2015Variación


2014 2015Variación


2014 2015Variación


(1) Los indicadores sectoriales son presentados en el informe de ANIF denominado Mercados Industriales, el cual corresponde a un estudio anual que analiza los aspectos estructurales de 28 sectores de la industria colombiana, utilizando la última información disponible del DANE (Encuesta Anual Manufacturera), Supersociedades y el Banco de la República. (2) Este indicador muestra cuántos empleados permanentes se generan por cada empleado temporal.

(3) Mide la vocación o fortaleza exportadora y varía entre -1 y 1, si un sector no tiene o tiene vocación exportadora, respectivamente.

Fuente: ANIF, 2017. Informe "Mercados industriales".

Contexto internacional En el contexto internacional la agroindustria de la caña es reconocida por sus avances en productividad como fruto de la innovación, la investigación, el desarrollo y la transferencia tecnológica desarrolladas por los ingenios, cultivadores y Cenicaña. De acuerdo con LMC International, una de las más importantes firmas de análisis y seguimiento del mercado de commodities, el sector azucarero colombiano es líder en productividad (toneladas de azúcar/hectárea) entre los principales productores de azúcar del mundo.

* Se refiere a la cantidad de azúcares totales ajustado por edad de corteOrdenado de acuerdo con el promedio 2014-2018(C): azúcar de caña(R): azúcar de remolachaFuente: LMC International (www.lmc.co.uk)

16.2

12.4

11.9

11.5

10.7

8.3

8.2

8.0

7.5

7.5

7.2

6.2

6.0

5.7

5.1

Colombia (C)Australia (C)

Unión Europea (R)Guatemala (C)Brasil (C.S.) (C)

EE.UU. (R)México (C)

India (C)China (C)

Tailandia (C)Turquía (R)

Pakistán (C)Egipto (R)

Indonesia (C)Rusia (R)

2009 - 2013 2014-2018

35

5. BioEtanol yCogeneración


cogeneración

187215

237253 263

51 68 7894 100

20132014

20152016

2017

Capacidad instalada

Fuente: Ingenios

Capacidad efectiva neta de excedentes

5. BioEtanol y

El balance de BioEtanol en 2017 muestra una afectación importante frente al resultado de 2016 debido principalmente al significativo aumento de las importaciones de etanol desde Estados Unidos, producción que cuenta con ingentes apoyos en ese país.

En consecuencia, la producción se redujo 16% pasando de un nivel de 434 millones de litros en 2016 a 367 millones en 20171, de tal forma que la utilización de la capacidad instalada se redujo de 72% a 61%, respectivamente. Es decir, de haberse utilizado el total de la capacidad instalada, se habría alcanzado un volumen de producción cercano a los 602 millones de litros, un 64% más de lo que realmente se produjo.

En efecto, en 2017 las importaciones de etanol para el programa de oxigenación de gasolinas presentaron un crecimiento de 285% frente al nivel importado en 2016, alcanzando un registro histórico de 71 millones de litros, provenientes de Estados Unidos, país que subsidia significativamente su producción.

BioEtanol

Cogeneración

Como consecuencia del incremento de las importaciones, en 2017 los productores nacionales redujeron sus ventas en 18% frente a 2016, llegando a un nivel de 362 millones de litros. Esto a su vez incrementó los inventarios de etanol a 25 millones de litros al cierre del 2017, un 264% superior al inventario de 2016.

Balance

Balance

Regulación ambiental

El mandato de mezcla para el programa de oxigenación

El incremento en las importaciones tuvo un impulso adicional con la derogación en mayo de 2017 de la Resolución 90454 de abril de 2014, la cual regulaba las condiciones de abastecimiento del mercado de alcohol carburante, permitiendo la importación sólo cuando la producción nacional no pudiera atender la demanda doméstica.

Para cumplir esta medida, desde el 29 de diciembre de 2017 los productores nacionales y los importadores deben presentar una certificación expedida por organismos acreditados, que asegure que el alcohol que se consume en el país cumple con los estándares establecidos en la resolución.

El 2017 inició con una mezcla del 6% en todo el territorio nacional que se mantuvo hasta abril, cuando se incrementó a 8% en Medellín, como una medida de carácter ambiental para ayudar a reducir en esa ciudad las emisiones a la atmósfera de material particulado. Tras algunas medidas puntuales en mayo y junio, a partir de julio se estableció una meta del 8% en todo el país.

Posteriormente, en marzo de 2018 el Ministerio de Minas y Energía la incrementó a 10%, nivel aplicado, por primera vez en la historia del programa, en todo el territorio nacional.

El incremento en el uso de BioEtanol trae dos beneficios principales a los consumidores

colombianos: primero, mejora la calidad del combustible al incrementar el octanaje de la gasolina (3 octanos más en la corriente y 2 más en la extra), lo cual permite que los vehículos trabajen mejor y que el consumidor pueda ahorrar combustible. Y segundo, contribuye a mejorar la calidad del aire, debido a la menor cantidad de emisiones de material particulado a la atmósfera.

No obstante, para que el país realmente aproveche los beneficios del programa de oxigenación (tanto consumidores como productores nacionales), es necesario equilibrar las condiciones del comercio, sobre todo con Estados Unidos, de donde se importan alcoholes con subsidios a su producción.

En septiembre de 2017, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Minambiente) expidió la Resolución 1962, con la finalidad de proteger el medio ambiente a través del establecimiento de estándares ambientales que contribuyen a reducir los niveles de huella de carbono en el proceso productivo, coadyuvando en las metas de reducción de emisiones de CO2 a las que se comprometió el Gobierno Nacional en la Conferencia de París (COP 21), en 2015.

Durante 2017 se incrementó la capacidad instalada de cogeneración en casi 6 MW como resultado de inversiones y mejoras en los procesos de los ingenios azucareros, de tal manera que el sector alcanzó una capacidad de generación de 100 MW de excedentes de energía eléctrica disponibles para el Sistema Interconectado Nacional (SIN).

Gráfica 13. Capacidad instalada de generación y venta deexcedente del sector agroindustrial de la caña. 2013-2017 (MW)

1. No se incluye información de Bioenergy, destilería en el departamento del Meta que inició operaciones durante algunos períodos entre 2016 y 2017


2. Consultado en https://www.minminas.gov.co/web/10180/historico-de-noticias?idNoticia=23941235 Fecha de consulta: 22 de marzo de 2018

ene-15abr-1

5jul-15

oct-15

ene-16abr-1

6jul-16

oct-16

ene-17abr-1

7jul-17

dic-17

1.092 1.297 1.381 1.418 1.487

349 441 514 592 576

2013 2014 2015 2016 2017Cogeneración Ventas de excedentes al SIN

0200400600800

1.0001.2001.400

Precio en Bolsa Nacional* Precio de escasezPrecio promedio contratos

Regulación energética

Gráfica 14. Cogeneración y venta de excedentes delsector agroindustrial de la caña. 2013-2017 (GWh)

Gráfica 15. Precio de energía en el mercado mayorista.Enero 2015- diciembre 2017 (pesos por kWh)

Con esta capacidad instalada, durante 2017 se cogeneraron 1.487 GWh de energía eléctrica, registrando un crecimiento de 4,9% frente a 2016. Esta generación fue suficiente para atender los requerimientos de los ingenios, permitiendo un excedente de 576 GWh para inyectar al SistemaInterconectado Nacional (SIN). Dichos excedentes fueron 2,6% inferiores a lo exportado a la red en 2016, debido a que en 2017 no se contó con la regulación especial que se tuvo en 2016 para ayudar a mitigar el fenómeno de El Niño, lo que les permitió en su momento a los ingenios vender más energía.

En la actualidad, los ingenios avanzan en proyectos que les permitirán en los próximos años incrementar su capacidad de cogeneración en más de 83 MW, lo que le daría la posibilidad al sector de inyectar unos 171 MW a la red de interconexión nacional, luego de descontar lo que usarían en sus procesos productivos. Los proyectos están planeados a partir de un aumento de la eficiencia energética y un mayor aprovechamiento de la biomasa disponible.

Durante el último año, siguió avanzando el proceso de reglamentación de la Ley 1715 de 2014 de energías renovables. Para tal efecto, se completó el proceso de reglamentación del Fondo de Energías Renovables y Gestión Eficiente de la Energía (FENOGE), y se expidió la resolución con los términos de referencia del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, que es uno de los requisitos para acceder a los incentivos tributarios.

Adicionalmente, después de varios años de estar en discusión, fue expedida la Resolución 015 de enero de 2018 de la CREG, la cual reglamenta la remuneración de la distribución eléctrica; los cogeneradores quedan con nuevas reglas para la determinación del costo máximo del contrato de respaldo de red, así como el cobro de las penalizaciones por consumo de energía reactiva en exceso. También, mediante la Resolución CREG 030 de marzo de 2018, se reglamentó la venta de excedentes de los autogeneradores a pequeña escala, así como los generadores distribuidos.

Aún quedan algunos temas pendientes por reglamentar de la Ley 1715. Sin embargo, no tienen mayor incidencia sobre la cogeneración de la agroindustria azucarera.

Un aspecto que ha sido de gran interés para la expansión de la cogeneración con biomasa, fue el anuncio realizado por el Ministro de Minas en noviembre de 2017, referente a la realización de una subasta para Fuentes No Convencionales de Energía Renovable (FNCER2). Con el fin de dar continuidad a este anuncio, en enero el Ministerio puso en consulta pública un proyecto de Decreto para establecer los lineamientos de política para la contratación a largo plazo de proyectos de generación con fuentes no convencionales de energía renovable.

Durante el año 2017 las hidroeléctricas incrementaron su oferta, reduciendo el precio spot de la energía de 876 pesos por kWh en marzo de 2016, a niveles de 70 pesos promedio entre mayo y junio de 2017.

Fuente: XM S.A. E.S.P. (entidad que opera el Sistema InterconectadoNacional colombiano y administra el mercado de energía en Colombia)

SIN: Sistema Interconectado Nacional

Fuente: XM S.A. E.S.P* El precio en bolsa nacional no incluye el acotamiento por el precio de escasez

273 273

346

107 112

171

2018 2019 2020Capacidad instalada Capacidad efectiva neta de excedentes

Gráfica 16. Proyección de la capacidad instalada de generación y ventade excedentes del sector agroindustrial de la caña. 2018-2020 (MW)

Fuente: Ingenios

De esta manera, en marzo de 2018 se expidió el Decreto 0570, que en todo caso deja el mecanismo abierto a cualquier tecnología (convencional o no) y a cualquier proyecto (existente o no). De acuerdo con las declaraciones del Ministerio de Minas y Energía, con un mecanismo alterno al del cargo por confiabilidad se le da impulso a las FNCER. La materialización de esto dependerá de la reglamentación a cargo del Ministerio de Minas y Energía, la CREG y la UPME.

Desde el año 2017 quedó pendiente por parte de la CREG la definición de la nueva metodología de ajuste para la “tarifa de venta en bloque”, la cual es la base para el cálculo de las Transferencias Ambientales del Sector Eléctrico. Este tributo lo cancelan los generadores térmicos e hidráulicos a las Corporaciones Autónomas Regionales (CARs) y a los municipios donde están ubicados dichos generadores. Mediante la Resolución 010 de 2018, esta nueva metodología queda ajustada, registrándose un incremento del 50% en dicho valor base, que repercutirá directamente en el incremento de las transferencias pagadas. Agremiaciones como la Asociación Colombiana de Generadores de Energía Eléctrica (Acolgen) y la Asociación Nacional de Empresas Generadoras (Andeg) se pronunciaron cuestionando este incremento puesto que, de acuerdo con una auditoría realizada por la Contraloría General de la República, las CARs no han dado el uso adecuado a estos recursos, y por lo tanto hay que ajustar primero este aspecto antes que incrementar el monto a recaudar.

Finalmente, aún queda pendiente por definirse la reglamentación que debe hacer el Ministerio de Minas y Energía en cuanto a los criterios para la prestación del servicio de alumbrado público. Esto es de gran interés para el sector, en la medida que se pretende cobrar el impuesto de acuerdo al consumo de energía eléctrica cogenerada, autogenerada o comprada. Por esta razón, es necesario que la reglamentación incluya criterios que racionalicen el monto del impuesto sobre dicho servicio y evite que se erosione la competitividad de las empresas cogeneradoras.

6. Acuerdos comercialesinternacionales


Acuerdos comerciales internacionalesDesde principios de los años noventa, cuando Colombia inició un proceso de internacionalización de su economía, ha suscrito 17 acuerdos comerciales con diversos países o bloques de países. De los 17 acuerdos suscritos, 15 están vigentes y solamente dos están pendientes de su respectiva aprobación: el acuerdo con Israelque ya se aprobó en el Congreso y se encuentra en revisión de la Corte Constitucional; y el acuerdo con Panamá que está pendiente de ser presentado al Congreso para su aprobación y posterior puesta en revisión por parte de la Corte.Entre 1992 y 1999, Colombia puso en vigencia los acuerdos suscritos con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), con el llamado G-3 (Colombia, México y Venezuela) y finalmente con 12 de los 15 países de la Comunidad del Caribe (CARICOM). Venezuela se retiró de los dos primeros acuerdos (CAN y G-3), lo que en el caso del G-3 implicó la disolución del grupo, y llevó a que el acuerdo a partir de entonces se denominara TLC entre Colombia y México.

En la década de 2000, Colombia puso en vigor el acuerdo firmado con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) y con Chile.

Posterior a eso, en la década de 2010, el país intensificó su exposición a la competencia internacional mediante la puesta en marcha de

Gráfica 17. Balanza Comercial de Colombia y acuerdos comerciales

Fuente: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Comercio exterior colombiano: Seguimiento a los acuerdos comerciales.Oficina de estudios económicos.

Balance comercial Exportaciones Importaciones

60.0

0040

.000

20.0

00

US$

Mill

ones

FOB

Año

*1: Retirado de la CAN en 2008. Se firma Acuerdo de Alcance Parcial en Octubre de 2012*2: Países miembros de Triángulo Norte*3: Países miembros de EFTA

-20.

000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

0

Vene

zuel

a*1:C

AN

Méx

ico

Chile

Guat

emal

a*2

El S

alva

dor*

2Ho

ndur

as*2

Cana

dá

Esta

dos U

nido

s

Unió

n Eu

rope

a

Noru

ega*

3:Is

land

ia*3

Core

a de

l Sur

Cost

a Ri

ca

Suiz

a*3:

Liec

hten

stei

n*3M

erco

sur

otros acuerdos con diversos países y bloques comerciales: Triángulo Norte (El Salvador, Honduras y Guatemala), Canadá, EFTA (Suiza, Liechtenstein, Noruega e Islandia), Venezuela, Cuba, Alianza del Pacífico (Colombia, Chile, México y Perú), Estados Unidos, la Unión Europea, Corea del Sur y Costa Rica.

El siguiente gráfico presenta la entrada en vigor de los diversos acuerdos, contrastada con las exportaciones, las importaciones y la balanza comercial de Colombia. En 2011 se observa un pico de superávit comercial de 5.358 millones de dólares (monto en que las exportaciones superaron a las importaciones). Sin embargo, luego de ese año se observa un quiebre abrupto en la tendencia y en 2014 se presenta el mayor déficit comercial registrado hasta ese momento en la historia del país, con 6.231 millones de dólares; dicho déficit se profundizó en 2015 hasta 15.580 millones. En 2016 el déficit fue de 11.093 millones de dólares y en 2017 se redujo a 6.210 millones, disminución que estuvo soportada principalmente en el aumento en las exportaciones de bienes minero-energéticos, que crecieron 5.206 millones de dólares entre un año y otro, mientras que las exportaciones de los demás sectores aumentaron solamente 800 millones.

En el caso del azúcar, la balanza comercial de Colombia con el total mundial y con varios de los acuerdos mencionados, ha sido positiva para el país. Entre 2015 y 2017, Colombia registró un superávit comercial de 234 millones de dólares en promedio anual, equivalentes a 501 mil toneladas en peso. Se destaca el superávit con los países de la Comunidad Andina, con Estados Unidos y la Unión Europea, mientras que se registra un déficit comercial con Brasil. De los países mencionados, con Brasil (y en su conjunto Mercosur), el comercio de azúcar no está liberado, pues en el respectivo acuerdo se dio un tratamiento diferenciado a varios productos agrícolas colombianos, debido a su sensibilidad frente a uno de los mayores productores y exportadores de productos agrícolas del mundo, como lo es Brasil. En el caso del azúcar, cabe anotar que aún dentro del mismo Mercosur este producto está excluido del libre comercio, con el fin de proteger la producción de los demás países miembros de ese bloque (Argentina, Paraguay y Uruguay), considerando que Brasil es el mayor exportador de azúcar del mundo, con cerca de 30 millones de

toneladas en 2017, correspondiente al 45% del comercio global. El azúcar es un caso especial en prácticamente todos los acuerdos regionales: además de lo mencionado en el caso de Mercosur, lo mismo sucede entre los países centroamericanos que han dejado al azúcar por fuera de las eliminaciones arancelarias. En el caso del NAFTA (Canadá, Estados Unidos y México), el acuerdo incluyó al azúcar, pero solamente entre Estados Unidos y México; sin embargo, en junio de 2017 Estados Unidos y México decidieron “administrar conjuntamente el mercado” estableciendo cuotas y precios mínimos a su comercio intrarregional azucarero, lo que deja al azúcar por fuera de la liberación que habían acordado inicialmente.

A pesar de que el comercio de azucar no está liberado entre Colombia y Mercosur, la condición de Brasil de gran exportador y formador del precio internacional, unida a su cercanía geográfica, lo ha llevado a exportar a Colombia un promedio anual de 56 mil toneladas de azúcar entre 2015 y 2017, por un valor de 27 millones de dólares.

44


Acuerdos comerciales internacionalesDesde principios de los años noventa, cuando Colombia inició un proceso de internacionalización de su economía, ha suscrito 17 acuerdos comerciales con diversos países o bloques de países. De los 17 acuerdos suscritos, 15 están vigentes y solamente dos están pendientes de su respectiva aprobación: el acuerdo con Israelque ya se aprobó en el Congreso y se encuentra en revisión de la Corte Constitucional; y el acuerdo con Panamá que está pendiente de ser presentado al Congreso para su aprobación y posterior puesta en revisión por parte de la Corte.Entre 1992 y 1999, Colombia puso en vigencia los acuerdos suscritos con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), con el llamado G-3 (Colombia, México y Venezuela) y finalmente con 12 de los 15 países de la Comunidad del Caribe (CARICOM). Venezuela se retiró de los dos primeros acuerdos (CAN y G-3), lo que en el caso del G-3 implicó la disolución del grupo, y llevó a que el acuerdo a partir de entonces se denominara TLC entre Colombia y México.

En la década de 2000, Colombia puso en vigor el acuerdo firmado con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) y con Chile.

Posterior a eso, en la década de 2010, el país intensificó su exposición a la competencia internacional mediante la puesta en marcha de

Gráfica 17. Balanza Comercial de Colombia y acuerdos comerciales

Fuente: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Comercio exterior colombiano: Seguimiento a los acuerdos comerciales.Oficina de estudios económicos.

Balance comercial Exportaciones Importaciones

60.0

0040

.000

20.0

00

US$

Mill

ones

FOB

Año

*1: Retirado de la CAN en 2008. Se firma Acuerdo de Alcance Parcial en Octubre de 2012*2: Países miembros de Triángulo Norte*3: Países miembros de EFTA

-20.

000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

0

Vene

zuel

a*1:C

AN

Méx

ico

Chile

Guat

emal

a*2

El S

alva

dor*

2Ho

ndur

as*2

Cana

dá

Esta

dos U

nido

s

Unió

n Eu

rope

a

Noru

ega*

3:Is

land

ia*3

Core

a de

l Sur

Cost

a Ri

ca

Suiz

a*3:

Liec

hten

stei

n*3M

erco

sur

otros acuerdos con diversos países y bloques comerciales: Triángulo Norte (El Salvador, Honduras y Guatemala), Canadá, EFTA (Suiza, Liechtenstein, Noruega e Islandia), Venezuela, Cuba, Alianza del Pacífico (Colombia, Chile, México y Perú), Estados Unidos, la Unión Europea, Corea del Sur y Costa Rica.

El siguiente gráfico presenta la entrada en vigor de los diversos acuerdos, contrastada con las exportaciones, las importaciones y la balanza comercial de Colombia. En 2011 se observa un pico de superávit comercial de 5.358 millones de dólares (monto en que las exportaciones superaron a las importaciones). Sin embargo, luego de ese año se observa un quiebre abrupto en la tendencia y en 2014 se presenta el mayor déficit comercial registrado hasta ese momento en la historia del país, con 6.231 millones de dólares; dicho déficit se profundizó en 2015 hasta 15.580 millones. En 2016 el déficit fue de 11.093 millones de dólares y en 2017 se redujo a 6.210 millones, disminución que estuvo soportada principalmente en el aumento en las exportaciones de bienes minero-energéticos, que crecieron 5.206 millones de dólares entre un año y otro, mientras que las exportaciones de los demás sectores aumentaron solamente 800 millones.

En el caso del azúcar, la balanza comercial de Colombia con el total mundial y con varios de los acuerdos mencionados, ha sido positiva para el país. Entre 2015 y 2017, Colombia registró un superávit comercial de 234 millones de dólares en promedio anual, equivalentes a 501 mil toneladas en peso. Se destaca el superávit con los países de la Comunidad Andina, con Estados Unidos y la Unión Europea, mientras que se registra un déficit comercial con Brasil. De los países mencionados, con Brasil (y en su conjunto Mercosur), el comercio de azúcar no está liberado, pues en el respectivo acuerdo se dio un tratamiento diferenciado a varios productos agrícolas colombianos, debido a su sensibilidad frente a uno de los mayores productores y exportadores de productos agrícolas del mundo, como lo es Brasil. En el caso del azúcar, cabe anotar que aún dentro del mismo Mercosur este producto está excluido del libre comercio, con el fin de proteger la producción de los demás países miembros de ese bloque (Argentina, Paraguay y Uruguay), considerando que Brasil es el mayor exportador de azúcar del mundo, con cerca de 30 millones de

toneladas en 2017, correspondiente al 45% del comercio global. El azúcar es un caso especial en prácticamente todos los acuerdos regionales: además de lo mencionado en el caso de Mercosur, lo mismo sucede entre los países centroamericanos que han dejado al azúcar por fuera de las eliminaciones arancelarias. En el caso del NAFTA (Canadá, Estados Unidos y México), el acuerdo incluyó al azúcar, pero solamente entre Estados Unidos y México; sin embargo, en junio de 2017 Estados Unidos y México decidieron “administrar conjuntamente el mercado” estableciendo cuotas y precios mínimos a su comercio intrarregional azucarero, lo que deja al azúcar por fuera de la liberación que habían acordado inicialmente.

A pesar de que el comercio de azucar no está liberado entre Colombia y Mercosur, la condición de Brasil de gran exportador y formador del precio internacional, unida a su cercanía geográfica, lo ha llevado a exportar a Colombia un promedio anual de 56 mil toneladas de azúcar entre 2015 y 2017, por un valor de 27 millones de dólares.

45


El 3 de enero de 2018 Ecuador estableció una salvaguardia a las importaciones de azúcar de Colombia, Perú y Bolivia, bajo el argumento de que entre 2014 y 2017 las importaciones de azúcar originarias de Colombia le causaron una perturbación a su mercado doméstico, amparándose en lo dispuesto en el Artículo 97 del Acuerdo de Cartagena.

Para tal efecto, estableció que limitaría las importaciones de azúcar desde los tres países a únicamente 30 mil toneladas de azúcar, sin pagar arancel, cantidad que se otorga exclusivamente a su industria usuaria del azúcar como materia prima. La cantidad que exceda este contingente debe pagar un arancel de 45%, que es el mismo cobrado a países con los que Ecuador no tiene preferencia arancelaria.

Fuente: DIAN

Tabla 6. Comercio de Azúcares Colombia – Ecuador (toneladas)

País: Colombia

Exportaciones de azúcares hacia EcuadorImportaciones de azúcares originarias de EcuadorBalanza (exportaciones - importaciones)

Comercio Bilateral Total

% Colombia

% Ecuador

2015

39.195

0

+39.195

39.195

100%

0%

2016

49.455

76.225

-26.770

125.680

39%

61%

2017

97.812

54.624

+43.188

152.436

64%

36%

Acumulado 2015-2017

186.462

130.849

+55.613

317.311

59%

41%

Promedio anual

62.154

43.616

+18.538

105.770

CAN: salvaguardia de Ecuador

BrasilCanadá

Unión

EuropeaEE.UU. CAN

(Perú,

Bolivia y

Ecuador)Chile

Resto del

mundo Total

Gráfica 18. Balanza comercial de Colombia en azúcar. Promedio anual 2015-2017 Exportaciones FOB menos Importaciones CIF (millones de dólares)

Fuente: DIAN,

-27

3

3744 48 59

70

234

Por su parte, los hechos más relevantes para esta agroindustria en materia de acuerdos internacionales durante 2017 y lo corrido de 2018, han tenido que ver con Ecuador y la Alianza del Pacífico. Ecuador estableció una limitación a la importación de azúcar originaria de Colombia, Perú y Bolivia, en el marco de la normatividad andina. Y la Alianza del Pacífico, por su parte, inició negociaciones con Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur, como se detalla más adelante

Luego de que el Gobierno de Ecuador notificó esta medida a la Secretaría General de la Comunidad Andina, ésta la notificó al gobierno colombiano, quien a su vez solicitó formalmente la suspensión de la medida, bajo los siguientes argumentos:

Las importaciones colombianas no son el origen de la perturbación alegada por la rama de la producción nacional de azúcar de Ecuador.

Si dicha perturbación se verificara, en todo caso, no se podría predicar la existencia del nexo causal necesario entre las exportaciones colombianas de ese producto al Ecuador y la perturbación así verificada, dado que han existido unas circunstancias ajenas a Colombia que han tenido efecto sobre el precio del producto al interior de Ecuador. En esas condiciones, resultaría insostenible atribuirle a Colombia la mencionada perturbación y, con ello, autorizar una restricción al ingreso de sus exportaciones hacia el Ecuador.

Aparte de lo mencionado por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, lo cierto es que la restricción unilateral que Ecuador impuso a Colombia rompe los principios de equidad, igualdad y reciprocidad, teniendo en cuenta que justamente en

2016 y 2017 ese país exportó cantidades significativas de azúcares hacia Colombia, utilizando los mismos beneficios del acuerdo que ahora invoca para argumentar que le es perjudicial.

En la tabla siguiente se observa que mientras Colombia exportó hacia Ecuador un volumen de 186.462 toneladas entre 2015 y 2017, también recibió de Ecuador la cantidad de 130.849 toneladas. Es decir, si bien en los últimos tres años Ecuador fue responsable del 41% del comercio bilateral total, este país pretende que Colombia quede con un acceso restringido a un contingente de 30 mil toneladas anuales de azúcares, volumen además compartido con los demás países miembros del acuerdo, como son Perú y Bolivia.

Lo que sigue ahora es esperar el fallo de la Secretaría General de la Comunidad Andina en este caso, además de las acciones que el gobierno colombiano tome para restablecer el acceso en condiciones equitativas. Por ahora, Colombia sólo puede exportar de manera preferencial un volumen de 30 mil toneladas, compartido con otros dos países, mientras que el mercado nacional queda expuesto a las importaciones de Ecuador sin restricción alguna.


Para el azúcar colombiano, las oportunidades comerciales en este acuerdo son inexistentes, debido a lo siguiente:

En 2017 los países de la Alianza del Pacífico-AP (Colombia, Chile, México y Perú) iniciaron negociaciones con Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur, para hacerlos parte de la Alianza en categoría de asociados, de donde viene su denominación de “Candidatos a Estados Asociados – CEAs”.

De acuerdo con el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (MinCIT), esta negociación buscaría “la celebración y puesta en vigor de acuerdos con altos estándares de calidad en materia de disciplinas comerciales. Esta iniciativa se enmarca en el relacionamiento de la Alianza del Pacífico con terceros y el consiguiente acercamiento con la región Asia – Pacífico para alcanzar una mayor integración económica y comercial con sus mercados”2. Sin embargo, en esta ocasión el sector privado no ha recibido por parte del MinCIT el estudio que justifica negociar este acuerdo para el país desde el ámbito comercial.

En conjunto, los cuatro países CEAs, según el MinCIT, tienen una población agregada de 71 millones de habitantes, un ingreso promedio de 46 mil dólares por persona y un comercio total (exportaciones más importaciones) en 2016 de 1,78 billones de dólares.

Entre 2015 y 2017, el comercio total de Colombia con estos cuatro países ascendió a un promedio anual de 1.700 millones de dólares, apenas el 2,1% del comercio

de Colombia con todos los países del mundo. Por países, Canadá es el más importante para Colombia, pues en el mismo período el comercio bilateral fue de 1.255 millones de dólares en promedio anual, siendo el 72% de lo que suman los cuatro países CEAs y el 1,6% del comercio de Colombia con todo el mundo. En el mismo período, el comercio con Singapur llegó a 365 millones de dólares al año y representó el 0,5% del comercio total colombiano. Con Australia el comercio bilateral es poco significativo: 95 millones de dólares al año, que representan el 0,1% del total de Colombia con todo el mundo. Con Nueva Zelanda aún más bajo: 24 millones de dólares y el 0,03% del total.

Con el país más cercano geográficamente y de mayor comercio de los cuatro, Canadá, Colombia ya tiene un acuerdo comercial que entró en vigor en 2011, por lo que en materia de acceso a mercados es poco lo que el nuevo acuerdo puede agregar. En el caso de los otros tres países, la negociación más sensible es sin duda la de Australia, un país que, con la mitad de habitantes de Colombia, exporta anualmente 5 veces lo que exporta nuestro país, en subsectores variados: derivados del petróleo, minería, industria manufacturera y productos agrícolas, entre ellos el azúcar.

1. http://www.tlc.gov.co/publicaciones/39300/acuerdo_comercial_en_el_marco_de_alianza_del_pacifico_con_los_candidatos_a_estados_asociados

Alianza del PacíficoCandidatos a Estados Asociados

Es altamente superavitario en bienes producidos a partir de caña de azúcar (tercer mayor exportador mundial). De acuerdo con la Organización Internacional del Azúcar, entre 2014 y 2016, Australia registró una producción promedio anual de 4,7 millones de toneladas de azúcar y exportaciones netas de 3,8 millones de toneladas por año, 5 veces lo que exporta anualmente Colombia. En adición, no cobra arancel en azúcar a ningún país del mundo, por lo que no podría ofrecer a Colombia ninguna ventaja arancelaria en este producto, de tal manera que una eventual liberación sería absolutamente unilateral.

Australia

Con este país ya está acordado un cronograma de desgravación arancelaria del azúcar en el marco del TLC vigente desde 2011, el cual se encuentra en progreso y libera completamente el arancel del azúcar blanco, que empezó en 31,2 dólares por tonelada en 2018 y llega a 0 en 2025. En 2018 el arancel para Colombia está en 11 dólares por tonelada, de acuerdo con lo convenido en el TLC entre ambos países. Sin embargo, esta preferencia se ha visto menguada por el hecho de que Canadá ha centrado el 97% de sus importaciones en el azúcar crudo pues lo usa para refinarlo internamente, producto en el que todos los países del mundo pueden acceder sin aranceles.

Esto ha llevado a Canadá a abastecerse del principal exportador mundial, Brasil, y de países geográficamente más cercanos como México y Guatemala. En el caso del azúcar blanco (3% de lo importado), Estados Unidos ha doblado sus exportaciones hacia ese país y ha acaparado la tercera parte de dicho mercado, como consecuencia de que Canadá le cobra 0 arancel en virtud de un acuerdo bilateral. El efecto de todo lo anterior se refleja en una reducción de las exportaciones de Colombia hacia ese país, de 18 millones de dólares entre 2008 y 2010 en promedio anual, a 6,5 millones entre 2015 y 2017.

Canadá

Por lo tanto, Asocaña ha solicitado al gobierno nacional que los derivados de la caña de azúcar, que produce nuestro país, queden por fuera de las modalidades de desgravación arancelaria que se establezcan, lo que equivale a mantener el mismo tratamiento que tiene este producto al interior de la Alianza del Pacífico.

Este país no cobra arancel en azúcar a ningún país del mundo. Por tanto, en los productos derivados de la caña (azúcares, mieles y alcoholes) no puede ofrecer ninguna nueva preferencia para Colombia y los países de la Alianza. Si bien Nueva Zelanda importa anualmente unas 239 mil toneladas, se abastece de proveedores cercanos como el mismo Australia.

NuevaZelanda

Tal como sucede con Australia y Nueva Zelanda, no ofrece ninguna nueva oportunidad comercial preferencial en azúcar, debido a que no cobra aranceles a la importación de este producto a ningún otro país del mundo. Es netamente deficitario en 340 mil toneladas de azúcar al año y se abastece de proveedores cercanos como Malasia, Tailandia y Australia.

Singapur

48


Para el azúcar colombiano, las oportunidades comerciales en este acuerdo son inexistentes, debido a lo siguiente:

En 2017 los países de la Alianza del Pacífico-AP (Colombia, Chile, México y Perú) iniciaron negociaciones con Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur, para hacerlos parte de la Alianza en categoría de asociados, de donde viene su denominación de “Candidatos a Estados Asociados – CEAs”.

De acuerdo con el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (MinCIT), esta negociación buscaría “la celebración y puesta en vigor de acuerdos con altos estándares de calidad en materia de disciplinas comerciales. Esta iniciativa se enmarca en el relacionamiento de la Alianza del Pacífico con terceros y el consiguiente acercamiento con la región Asia – Pacífico para alcanzar una mayor integración económica y comercial con sus mercados”2. Sin embargo, en esta ocasión el sector privado no ha recibido por parte del MinCIT el estudio que justifica negociar este acuerdo para el país desde el ámbito comercial.

En conjunto, los cuatro países CEAs, según el MinCIT, tienen una población agregada de 71 millones de habitantes, un ingreso promedio de 46 mil dólares por persona y un comercio total (exportaciones más importaciones) en 2016 de 1,78 billones de dólares.

Entre 2015 y 2017, el comercio total de Colombia con estos cuatro países ascendió a un promedio anual de 1.700 millones de dólares, apenas el 2,1% del comercio

de Colombia con todos los países del mundo. Por países, Canadá es el más importante para Colombia, pues en el mismo período el comercio bilateral fue de 1.255 millones de dólares en promedio anual, siendo el 72% de lo que suman los cuatro países CEAs y el 1,6% del comercio de Colombia con todo el mundo. En el mismo período, el comercio con Singapur llegó a 365 millones de dólares al año y representó el 0,5% del comercio total colombiano. Con Australia el comercio bilateral es poco significativo: 95 millones de dólares al año, que representan el 0,1% del total de Colombia con todo el mundo. Con Nueva Zelanda aún más bajo: 24 millones de dólares y el 0,03% del total.

Con el país más cercano geográficamente y de mayor comercio de los cuatro, Canadá, Colombia ya tiene un acuerdo comercial que entró en vigor en 2011, por lo que en materia de acceso a mercados es poco lo que el nuevo acuerdo puede agregar. En el caso de los otros tres países, la negociación más sensible es sin duda la de Australia, un país que, con la mitad de habitantes de Colombia, exporta anualmente 5 veces lo que exporta nuestro país, en subsectores variados: derivados del petróleo, minería, industria manufacturera y productos agrícolas, entre ellos el azúcar.

1. http://www.tlc.gov.co/publicaciones/39300/acuerdo_comercial_en_el_marco_de_alianza_del_pacifico_con_los_candidatos_a_estados_asociados

Alianza del PacíficoCandidatos a Estados Asociados

Es altamente superavitario en bienes producidos a partir de caña de azúcar (tercer mayor exportador mundial). De acuerdo con la Organización Internacional del Azúcar, entre 2014 y 2016, Australia registró una producción promedio anual de 4,7 millones de toneladas de azúcar y exportaciones netas de 3,8 millones de toneladas por año, 5 veces lo que exporta anualmente Colombia. En adición, no cobra arancel en azúcar a ningún país del mundo, por lo que no podría ofrecer a Colombia ninguna ventaja arancelaria en este producto, de tal manera que una eventual liberación sería absolutamente unilateral.

Australia

Con este país ya está acordado un cronograma de desgravación arancelaria del azúcar en el marco del TLC vigente desde 2011, el cual se encuentra en progreso y libera completamente el arancel del azúcar blanco, que empezó en 31,2 dólares por tonelada en 2018 y llega a 0 en 2025. En 2018 el arancel para Colombia está en 11 dólares por tonelada, de acuerdo con lo convenido en el TLC entre ambos países. Sin embargo, esta preferencia se ha visto menguada por el hecho de que Canadá ha centrado el 97% de sus importaciones en el azúcar crudo pues lo usa para refinarlo internamente, producto en el que todos los países del mundo pueden acceder sin aranceles.

Esto ha llevado a Canadá a abastecerse del principal exportador mundial, Brasil, y de países geográficamente más cercanos como México y Guatemala. En el caso del azúcar blanco (3% de lo importado), Estados Unidos ha doblado sus exportaciones hacia ese país y ha acaparado la tercera parte de dicho mercado, como consecuencia de que Canadá le cobra 0 arancel en virtud de un acuerdo bilateral. El efecto de todo lo anterior se refleja en una reducción de las exportaciones de Colombia hacia ese país, de 18 millones de dólares entre 2008 y 2010 en promedio anual, a 6,5 millones entre 2015 y 2017.

Canadá

Por lo tanto, Asocaña ha solicitado al gobierno nacional que los derivados de la caña de azúcar, que produce nuestro país, queden por fuera de las modalidades de desgravación arancelaria que se establezcan, lo que equivale a mantener el mismo tratamiento que tiene este producto al interior de la Alianza del Pacífico.

Este país no cobra arancel en azúcar a ningún país del mundo. Por tanto, en los productos derivados de la caña (azúcares, mieles y alcoholes) no puede ofrecer ninguna nueva preferencia para Colombia y los países de la Alianza. Si bien Nueva Zelanda importa anualmente unas 239 mil toneladas, se abastece de proveedores cercanos como el mismo Australia.

NuevaZelanda

Tal como sucede con Australia y Nueva Zelanda, no ofrece ninguna nueva oportunidad comercial preferencial en azúcar, debido a que no cobra aranceles a la importación de este producto a ningún otro país del mundo. Es netamente deficitario en 340 mil toneladas de azúcar al año y se abastece de proveedores cercanos como Malasia, Tailandia y Australia.

Singapur

49

7. Anexos estadísticos


Nota: (1) Incluye azúcar crudo, jugos y mieles en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera, miel segunda y HTM, con destino diferente a la producción de etanol). Fuente: FEPA. Importaciones: DIAN.

Balance azucarero colombiano 2016 - 2017


Principales destinos de las exportaciones de azúcar de Colombia 2008 - 2017

Balance de BioEtanol de Colombia 2008 - 2017 (1)

Capacidad instalada destilerías 2008 - 2017

Cogeneración y excedentes 2010 - 2017

Balance de melazas de los ingenios de Colombia 2008 - 2017

Caña molida, área bajo cultivo y área cosechada con destino a la producción

de azúcar y BioEtanol en Colombia 2008 - 2017

Indicadores agrícolas de cosecha de caña de azúcar de Colombia 2008 - 2017

Indicadores ambientales y de inversión en investigación del sector azucarero

colombiano 2008 - 2017

Precio internacional del azúcar crudo 2008 - 2017

Precio internacional del azúcar blanco 2008 - 2017

Balance azucarero Comunidad Andina de Naciones 2016

Balance azucarero mundial 2008 - 2016

Exportaciones mundiales de azúcar blanco y crudo 2008 - 2016

Principales productores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales exportadores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales consumidores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales importadores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Estados Unidos. Cuotas de importación de azúcar crudo 2001/02 - 2016/17

Consumo per cápita mundial de azúcar 2008 - 2016

Productores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Exportadores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Consumidores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Importadores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Cuadro 1

Cuadro 2

Cuadro 3

Cuadro 4

Cuadro 5

Cuadro 6

Cuadro 7

Cuadro 8

Cuadro 9

Cuadro 10

Cuadro 11

Cuadro 12

Cuadro 13

Cuadro 14

Cuadro 15

Cuadro 16

Cuadro 17

Cuadro 18

Cuadro 19

Cuadro 20

Cuadro 21

Cuadro 22

Cuadro 23

Cuadro 24

Cuadro 25

Anexos Estadísticos Cuadro 1. Balance azucarero colombiano 2016 - 2017 (toneladas)

I. PRODUCCIÓN DE AZÚCARCrudo (1)BlancoBlanco EspecialRefinado

272.095885.957226.177726.369

342.139921 .7 16228.82974 1 . 1 4 8

25,7%4,0%1,2%

2,0%

12,9%42,0%10,7%34,4%

15,3%41,3%10,2%

33,2%

1 12 .539836.107150.252488.029

123.569806.486139.1364 1 1 .668

9,8%-3,5%-7,4%

-15,6%

7,1%52,7%

9,5%30,8%

8,3%54,5%

9,4%27,8%

II. MERCADO NACIONAL Ventas internas Crudo (1)BlancoBlanco EspecialRefinado

CANTIDAD

2.110.598Total producción 100% 2.233.831 100% 5,8%

1.586.928Total ventas internas 100% 1.480.859 100% -6,7%

232.362

1.819.289

518.423

Importaciones

Total consumo nacional aparente

III. EXPORTACIONES

196.607

1.677.467

702.764

-15,4%

-7,8%

35,6%

DISTRIBUCIÓN CANTIDAD DISTRIBUCÓN 16/17

2016 2017 Variación

Nota: (1) Incluye azúcar blanco, blanco especial, orgánico, crudo y refinado.(2) Corresponde a las ventas de los ingenios al mercado interno más las importaciones. Fuente: FEPA. Importaciones: DIAN.

Cuadro 2. Balance azucarero colombiano 2008 - 2017 (toneladas)

2008

2009

2010

20 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

1.926.109

2.464.496

1.961.735

2.208.965

2.077.653

2.126.646

2.399.385

2.371.197

2.110.598

2.233.831

1.465.256

1.429.554

1.359.084

1.326.584

1.342.778

1.407.567

1.604.668

1.665.193

1.586.928

1.480.859

155.288

129.881

173 . 15 1

176.660

306.786

286.974

109.435

61 .7 18

232.362

196.607

1.620.544

1.559.434

1.532.235

1.503.245

1.649.564

1.694.541

1 .714.103

1.726.911

1.819.289

1.677.467

456.452

1.008.278

658.037

891.525

720.569

671.887

796.483

725.033

518.423

702.764

167,4

429,2

373,8

625,5

454,5

344,3

376,7

313,0

272,3

362,2

87.858

102.856

58.586

42.709

54.337

87.207

88.185

56.021

58.629

98.405

AñoExistencias Ingenios fin

de añoProducción

Total (1)Ventas Mercado

NacionalImportaciones

Exportaciones

Total Valor total (millones de USD)

Consumo Aparente (2)


Nota: (1) Incluye azúcar crudo, jugos y mieles en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera, miel segunda y HTM, con destino diferente a la producción de etanol). Fuente: FEPA. Importaciones: DIAN.



Principales destinos de las exportaciones de azúcar de Colombia 2008 - 2017

Balance de BioEtanol de Colombia 2008 - 2017 (1)

Capacidad instalada destilerías 2008 - 2017

Cogeneración y excedentes 2010 - 2017

Balance de melazas de los ingenios de Colombia 2008 - 2017

Caña molida, área bajo cultivo y área cosechada con destino a la producción

de azúcar y BioEtanol en Colombia 2008 - 2017

Indicadores agrícolas de cosecha de caña de azúcar de Colombia 2008 - 2017

Indicadores ambientales y de inversión en investigación del sector azucarero

colombiano 2008 - 2017

Precio internacional del azúcar crudo 2008 - 2017

Precio internacional del azúcar blanco 2008 - 2017

Balance azucarero Comunidad Andina de Naciones 2016

Balance azucarero mundial 2008 - 2016

Exportaciones mundiales de azúcar blanco y crudo 2008 - 2016

Principales productores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales exportadores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales consumidores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Principales importadores mundiales de azúcar 2008 - 2016

Estados Unidos. Cuotas de importación de azúcar crudo 2001/02 - 2016/17

Consumo per cápita mundial de azúcar 2008 - 2016

Productores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Exportadores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Consumidores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Importadores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016

Cuadro 1

Cuadro 2

Cuadro 3

Cuadro 4

Cuadro 5

Cuadro 6

Cuadro 7

Cuadro 8

Cuadro 9

Cuadro 10

Cuadro 11

Cuadro 12

Cuadro 13

Cuadro 14

Cuadro 15

Cuadro 16

Cuadro 17

Cuadro 18

Cuadro 19

Cuadro 20

Cuadro 21

Cuadro 22

Cuadro 23

Cuadro 24

Cuadro 25

Anexos Estadísticos Cuadro 1. Balance azucarero colombiano 2016 - 2017 (toneladas)

I. PRODUCCIÓN DE AZÚCARCrudo (1)BlancoBlanco EspecialRefinado

272.095885.957226.177726.369

342.139921 .7 16228.82974 1 . 1 4 8

25,7%4,0%1,2%

2,0%

12,9%42,0%10,7%34,4%

15,3%41,3%10,2%

33,2%

1 12 .539836.107150.252488.029

123.569806.486139.1364 1 1 .668

9,8%-3,5%-7,4%

-15,6%

7,1%52,7%

9,5%30,8%

8,3%54,5%

9,4%27,8%

II. MERCADO NACIONAL Ventas internas Crudo (1)BlancoBlanco EspecialRefinado

CANTIDAD

2.110.598Total producción 100% 2.233.831 100% 5,8%

1.586.928Total ventas internas 100% 1.480.859 100% -6,7%

232.362

1.819.289

518.423

Importaciones

Total consumo nacional aparente

III. EXPORTACIONES

196.607

1.677.467

702.764

-15,4%

-7,8%

35,6%

DISTRIBUCIÓN CANTIDAD DISTRIBUCÓN 16/17

2016 2017 Variación

Nota: (1) Incluye azúcar blanco, blanco especial, orgánico, crudo y refinado.(2) Corresponde a las ventas de los ingenios al mercado interno más las importaciones. Fuente: FEPA. Importaciones: DIAN.

Cuadro 2. Balance azucarero colombiano 2008 - 2017 (toneladas)

2008

2009

2010

20 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

1.926.109

2.464.496

1.961.735

2.208.965

2.077.653

2.126.646

2.399.385

2.371.197

2.110.598

2.233.831

1.465.256

1.429.554

1.359.084

1.326.584

1.342.778

1.407.567

1.604.668

1.665.193

1.586.928

1.480.859

155.288

129.881

17 3 . 15 1

176.660

306.786

286.974

109.435

61 .7 18

232.362

196.607

1.620.544

1.559.434

1.532.235

1.503.245

1.649.564

1.694.541

1 .714.103

1.726.911

1.819.289

1.677.467

456.452

1.008.278

658.037

891.525

720.569

671.887

796.483

725.033

518.423

702.764

167,4

429,2

373,8

625,5

454,5

344,3

376,7

313,0

272,3

362,2

87.858

102.856

58.586

42.709

54.337

87.207

88.185

56.021

58.629

98.405

AñoExistencias Ingenios fin

de añoProducción

Total (1)Ventas Mercado

NacionalImportaciones

Exportaciones

Total Valor total (millones de USD)

Consumo Aparente (2)


Nota: * La información está ordenada de acuerdo con los principales destinos de 2017.

Fuente: DIAN

Cuadro 3. Principales destinos de las exportaciones de azúcar de Colombia 2008 - 2017* (toneladas)

Cuadro 4. Balance de BioEtanol de Colombia 2008 - 2017 (1) (miles de litros)

Perú

Estados Unidos

Ecuador

Chile

Haiti

España

Trinidad y Tobago

Jamaica

Rusia

Alemania

Canadá

Birmania

Bélgica

Otros

Total

99.393

33.250

9.803

128.631

74.964

182

9.479

25.470

1.885

2.224

2.787

0

8.287

60.097

456.452

81.325

121.875

6.054

147.829

106.885

333

19.130

57.765

10.651

4.023

55.591

0

7.697

389.119

1.008.278

87.529

57.989

18.324

188.279

55.915

311

27.098

40.777

551

572

18.416

0

2.523

159.754

658.037

91.821

64.632

38.647

219.061

79.085

244

40.548

49.074

2.206

2.901

27.492

0

5.899

269.915

891.525

176.197

81.567

39.974

204.440

83.625

2.847

28.499

30.755

3.191

3.531

11.847

0

800

53.298

720.569

122.453

46.135

3.470

112.474

89.744

6.529

23.771

24.058

5.063

4.880

38.074

0

1.400

193.836

671.887

165.091

124.264

24.968

166.287

80.235

11.214

29.361

25.509

2.871

5.909

5.493

0

2.432

152.851

796.483

214.749

83.095

41.449

120.526

55.744

21.127

27.730

26.212

7.391

8.879

4.283

0

2.547

111.302

725.033

185.417

84.075

48.662

32.982

56.908

18.148

12.322

6.833

11.895

9.580

2.834

0

4.850

43.916

518.423

211.657

115.320

96.275

81.908

60.106

19.653

13.165

12.612

12.206

10.002

9.505

9.433

8.839

42.081

702.764

Año

Año Producción (2) Ventas nacionales (3) Cubrimiento del programa y mezcla (4)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Notas: (1) La información corresponde exclusivamente a alcohol carburante/oxigenante (para mezcla con gasolina), que representa más del 99% de la producción total de BioEtanol de los ingenios. El porcentaje restante, no incluido en este informe, corresponde a alcohol para uso industrial. No incluye información de Bioenergy (Filial de Ecopetrol). (2) La producción de alcohol anhidro para el programa de oxigenación de las gasolinas en Colombia inició en dos destilerías en el último trimestre de 2005. Entre marzo y abril de 2006 iniciaron la producción tres destilerías más, y a partir de agosto de 2015 inició operación una adicional. En 2017 inició operación la destilería de Bioenergy (Filial de Ecopetrol), sin embargo, los datos de este productor no están incluidos en el cuadro 4. (3) Las ventas de alcohol carburante incluyen una adición de aproximadamente 2% de desnaturalizante (gasolina). (4) El área cubierta por el programa es de referencia, pues la mezcla se hace en las plantas de los mayoristas de combustible con destino a esos departamentos y/o regiones aledañas. Fuente: FEPA y Ministerio de Minas y Energía.

Nota: (1) La información corresponde a la capacidad instalada al 31 de diciembre de cada año. Para 2017 incluye la capacidad instalada de las 6 destilerías de los ingenios azucareros y la de Bioenergy (Filial de Ecopetrol) Fuente: Ingenios, Bioenergy

Cuadro 5. Capacidad instalada destilerías 2008 - 2017 (1)(litros/día)

2008

2009

2010

20 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

255.584

327.705

291.286

337.398

369.722

387.859

406.468

456.403

434.431

366.753

247.097

338.360

292.089

351.086

368.446

393.782

418.527

468.040

439.301

361.533

Mezcla del 10%

A partir de marzo ingresaron Huila y Tolima; desde junio Antioquia y Chocó. Mezcla del 10%

A partir de enero ingresaron los Llanos Orientales; desde febrero Putumayo, Caquetá y la Costa Atlántica. Mezcla del 8% en todo el país

Desde el 1 de julio la mezcla pasó al 10% en el suroccidente y sur del país

Mezcla del 8% en todo el país

Desde el 1 de noviembre la mezcla pasó al 10% en Bogotá, centro, suroccidente y sur del país

A partir de febrero mezcla del 8% en todo el país

Desde octubre mezcla del 10% en el suroccidente del país

Mezcla promedio de 7%


2008

2009

2010

2 0 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

1.050.000

1.050.000

1.050.000

1.250.000

1.250.000

1.250.000

1.250.000

1.650.000

1.650.000

2.130.000

Año Capacidad instalada

54


Nota: * La información está ordenada de acuerdo con los principales destinos de 2017.

Fuente: DIAN

Cuadro 3. Principales destinos de las exportaciones de azúcar de Colombia 2008 - 2017* (toneladas)

Cuadro 4. Balance de BioEtanol de Colombia 2008 - 2017 (1) (miles de litros)

Perú

Estados Unidos

Ecuador

Chile

Haiti

España

Trinidad y Tobago

Jamaica

Rusia

Alemania

Canadá

Birmania

Bélgica

Otros

Total

99.393

33.250

9.803

128.631

74.964

182

9.479

25.470

1.885

2.224

2.787

0

8.287

60.097

456.452

81.325

121.875

6.054

147.829

106.885

333

19.130

57.765

10.651

4.023

55.591

0

7.697

389.119

1.008.278

87.529

57.989

18.324

188.279

55.915

311

27.098

40.777

551

572

18.416

0

2.523

159.754

658.037

91.821

64.632

38.647

219.061

79.085

244

40.548

49.074

2.206

2.901

27.492

0

5.899

269.915

891.525

176.197

81.567

39.974

204.440

83.625

2.847

28.499

30.755

3.191

3.531

11.847

0

800

53.298

720.569

122.453

46.135

3.470

112.474

89.744

6.529

23.771

24.058

5.063

4.880

38.074

0

1.400

193.836

671.887

165.091

124.264

24.968

166.287

80.235

11.214

29.361

25.509

2.871

5.909

5.493

0

2.432

152.851

796.483

214.749

83.095

41.449

120.526

55.744

21.127

27.730

26.212

7.391

8.879

4.283

0

2.547

111.302

725.033

185.417

84.075

48.662

32.982

56.908

18.148

12.322

6.833

11.895

9.580

2.834

0

4.850

43.916

518.423

211.657

115.320

96.275

81.908

60.106

19.653

13.165

12.612

12.206

10.002

9.505

9.433

8.839

42.081

702.764

Año

Año Producción (2) Ventas nacionales (3) Cubrimiento del programa y mezcla (4)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Notas: (1) La información corresponde exclusivamente a alcohol carburante/oxigenante (para mezcla con gasolina), que representa más del 99% de la producción total de BioEtanol de los ingenios. El porcentaje restante, no incluido en este informe, corresponde a alcohol para uso industrial. No incluye información de Bioenergy (Filial de Ecopetrol). (2) La producción de alcohol anhidro para el programa de oxigenación de las gasolinas en Colombia inició en dos destilerías en el último trimestre de 2005. Entre marzo y abril de 2006 iniciaron la producción tres destilerías más, y a partir de agosto de 2015 inició operación una adicional. En 2017 inició operación la destilería de Bioenergy (Filial de Ecopetrol), sin embargo, los datos de este productor no están incluidos en el cuadro 4. (3) Las ventas de alcohol carburante incluyen una adición de aproximadamente 2% de desnaturalizante (gasolina). (4) El área cubierta por el programa es de referencia, pues la mezcla se hace en las plantas de los mayoristas de combustible con destino a esos departamentos y/o regiones aledañas. Fuente: FEPA y Ministerio de Minas y Energía.

Nota: (1) La información corresponde a la capacidad instalada al 31 de diciembre de cada año. Para 2017 incluye la capacidad instalada de las 6 destilerías de los ingenios azucareros y la de Bioenergy (Filial de Ecopetrol) Fuente: Ingenios, Bioenergy

Cuadro 5. Capacidad instalada destilerías 2008 - 2017 (1)(litros/día)

2008

2009

2010

20 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

255.584

327.705

291.286

337.398

369.722

387.859

406.468

456.403

434.431

366.753

247.097

338.360

292.089

351.086

368.446

393.782

418.527

468.040

439.301

361.533

Mezcla del 10%

A partir de marzo ingresaron Huila y Tolima; desde junio Antioquia y Chocó. Mezcla del 10%

A partir de enero ingresaron los Llanos Orientales; desde febrero Putumayo, Caquetá y la Costa Atlántica. Mezcla del 8% en todo el país

Desde el 1 de julio la mezcla pasó al 10% en el suroccidente y sur del país

Mezcla del 8% en todo el país

Desde el 1 de noviembre la mezcla pasó al 10% en Bogotá, centro, suroccidente y sur del país

A partir de febrero mezcla del 8% en todo el país

Desde octubre mezcla del 10% en el suroccidente del país



2008

2009

2010

2 0 1 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

1.050.000

1.050.000

1.050.000

1.250.000

1.250.000

1.250.000

1.250.000

1.650.000

1.650.000

2.130.000

Año Capacidad instalada

55


Fuente: FEPA.

Cuadro 7. Balance de melaza de los ingeniosde Colombia 2008 - 2017 (toneladas)

226.541

278.596

239.823

254.206

243.089

247.369

285.392

272.771

212.633

207.947

218.215

243.127

228.038

257.935

231.469

197.454

184.522

212.322

193.598

180.147

0

24.571

0

1 1 .362

0

35.986

102.788

64.702

20.904

28.848

Año Producción Ventas Exportaciones

Cuadro 8. Caña molida, área bajo cultivo y área cosechada con destino a la producción de azúcar y BioEtanol

en Colombia 2008 - 2017

2008

2009

2010

201 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

19.207.728

23.588.646

20.272.594

22.728.758

20.823.629

21.568.243

24.295.248

24.373.202

23.430.788

24.380.593

205.664

208.254

2 1 8 . 3 1 1

223.905

227.748

225.560

230.303

232.070

238.204

243.232

157.495

192.744

172.421

185.545

207.193

193.472

197.253

199.314

191.293

173.382

Año Caña molida (toneladas) (1)

Área neta sembrada

(hectáreas) (2) (3)Área cosechada (hectáreas) (3)

Notas: (1) La cogeneración es un proceso de producción combinada de energía eléctrica y energía térmica, que hace parte integrante de la actividad productiva de quien produce dichas energías, destinadas ambas al consumo propio o de terceros. En el sector azucarero colombiano esta producción de energía se realiza principalmente a partir de Bagazo (fuente no convencional de energía renovable). Los excedentes hacen referencia a la energía eléctrica sobrante una vez cubiertas las necesidades de consumo propio. Estos excedentes son vendidos al Sistema Interconectado Nacional (SIN).

En este caso, solo se presenta la información referente a energía eléctrica. (2) La capacidad instalada es el potencial de producción, teniendo en cuenta todos los recursos que se tienen disponibles (equipos, instalaciones,entre otros). La información corresponde a la capacidad instalada al 31 de diciembre de cada año. (3) Corresponde a la capacidad instalada para consumo propio y de excedentes.

(4) Corresponde exclusivamente a la capacidad instalada para excedentes. (5) Corresponde a la generación efectiva de energía eléctrica, incluyendo la energía utilizada para consumo propio y para excedentes. (6) Corresponde a la energía eléctrcia efectivamente entregada al SIN. nd: no disponible. Fuente: Ingenios para capacidad instalada y XM S.A. E.S.P. para cogeneración y venta de excedentes.

Notas: (1) La información de caña molida corresponde a todos los ingenios del país. (2) No incluye callejones ni vías internas. (3) La información corresponde a 12 plantas localizadas en el valle geográfico del río Cauca, que en 2017 procesaron el98,2% del total de la caña de azúcar del país. Fuentes: para caña molida FEPA, para área sembrada y cosechada, el Centro de investigación de la Caña de Azúcarde Colombia (Cenicaña).

Cuadro 6. Cogeneración y excedentes 2010 - 2017 (1)

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

173,7

180,0

182,0

186,5

214,5

236,5

253,0

263,2

45,8

52,9

52,9

50,5

68,1

78,1

93,6

99,7

nd

nd

nd

1.091.572

1.297.403

1.380.721

1.417.633

1.487.160

nd

nd

nd

349.244

441.219

513.843

591.717

576.262

Capacidad instalada

cogeneración (MW) (2) (3)

Capacidad instalada efectivaneta excedentes

(MW) (2) (4)

Cogeneración (MWh) (5)Año

Venta de Excedentes

al SIN (MWh) (6)

56


Fuente: FEPA.

Cuadro 7. Balance de melaza de los ingeniosde Colombia 2008 - 2017 (toneladas)

226.541

278.596

239.823

254.206

243.089

247.369

285.392

272.771

212.633

207.947

218.215

243.127

228.038

257.935

231.469

197.454

184.522

212.322

193.598

180.147

0

24.571

0

1 1 .362

0

35.986

102.788

64.702

20.904

28.848

Año Producción Ventas Exportaciones

Cuadro 8. Caña molida, área bajo cultivo y área cosechada con destino a la producción de azúcar y BioEtanol

en Colombia 2008 - 2017

2008

2009

2010

201 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

19.207.728

23.588.646

20.272.594

22.728.758

20.823.629

21.568.243

24.295.248

24.373.202

23.430.788

24.380.593

205.664

208.254

2 1 8 . 3 1 1

223.905

227.748

225.560

230.303

232.070

238.204

243.232

157.495

192.744

172.421

185.545

207.193

193.472

197.253

199.314

191.293

173.382

Año Caña molida (toneladas) (1)

Área neta sembrada

(hectáreas) (2) (3)Área cosechada (hectáreas) (3)

Notas: (1) La cogeneración es un proceso de producción combinada de energía eléctrica y energía térmica, que hace parte integrante de la actividad productiva de quien produce dichas energías, destinadas ambas al consumo propio o de terceros. En el sector azucarero colombiano esta producción de energía se realiza principalmente a partir de Bagazo (fuente no convencional de energía renovable). Los excedentes hacen referencia a la energía eléctrica sobrante una vez cubiertas las necesidades de consumo propio. Estos excedentes son vendidos al Sistema Interconectado Nacional (SIN).

En este caso, solo se presenta la información referente a energía eléctrica. (2) La capacidad instalada es el potencial de producción, teniendo en cuenta todos los recursos que se tienen disponibles (equipos, instalaciones,entre otros). La información corresponde a la capacidad instalada al 31 de diciembre de cada año. (3) Corresponde a la capacidad instalada para consumo propio y de excedentes.

(4) Corresponde exclusivamente a la capacidad instalada para excedentes. (5) Corresponde a la generación efectiva de energía eléctrica, incluyendo la energía utilizada para consumo propio y para excedentes. (6) Corresponde a la energía eléctrcia efectivamente entregada al SIN. nd: no disponible. Fuente: Ingenios para capacidad instalada y XM S.A. E.S.P. para cogeneración y venta de excedentes.

Notas: (1) La información de caña molida corresponde a todos los ingenios del país. (2) No incluye callejones ni vías internas. (3) La información corresponde a 12 plantas localizadas en el valle geográfico del río Cauca, que en 2017 procesaron el98,2% del total de la caña de azúcar del país. Fuentes: para caña molida FEPA, para área sembrada y cosechada, el Centro de investigación de la Caña de Azúcarde Colombia (Cenicaña).

Cuadro 6. Cogeneración y excedentes 2010 - 2017 (1)

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

173,7

180,0

182,0

186,5

214,5

236,5

253,0

263,2

45,8

52,9

52,9

50,5

68,1

78,1

93,6

99,7

nd

nd

nd

1.091.572

1.297.403

1.380.721

1.417.633

1.487.160

nd

nd

nd

349.244

441.219

513.843

591.717

576.262

Capacidad instalada

cogeneración (MW) (2) (3)

Capacidad instalada efectivaneta excedentes

(MW) (2) (4)

Cogeneración (MWh) (5)Año

Venta de Excedentes

al SIN (MWh) (6)

57


Cuadro 9. Indicadores agrícolas de cosecha de caña de azúcar de Colombia 2008 - 2017 (1)

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

120,70

120,10

114,50

121,50

103,90

108,80

118,99

116,18

117,50

132,90

13,90

14,20

12,80

13,70

12,20

12,60

13,67

13,40

12,70

14,20

11,58

11,97

11,25

11,38

11,89

11,61

11,70

11,82

10,96

10,75

11,66

11,94

11,25

11,37

11,89

11,63

11,63

11,73

10,92

10,75

Toneladas de caña por

hectárea (TCH)

Toneladas de azúcares por

hectárea (TAH)

Rendimiento Comercial (ton.

azúcares por ton. caña) %

Rendimiento real base 99,7%

Pol (ton. azúcares por ton. caña) %

13,10

14,60

12,40

13,90

12,80

12,40

12,88

12,89

12,70

14,10

1.625

1.1 16

1.644

1.638

1.202

1.166

1.210

934

1.250

1.586

Edad de corte (meses)Año

Precipitación anual (mm)

Notas: (1) El azúcar incorporado en estos cálculos incluye tambien el destinado a la producción de alcohol. Fuentes: Para rendimiento comercial Asocaña, con base en información del FEPA y para los datos restantes Cenicaña.

Notas: (1) La información hasta 2012 corresponde a 12 plantas que procesaron el 99,4% de la producción de caña de azúcar del país en 2012. En 2013 la información corresponde a 13 plantas que procesaron el 99,3% de la producción de caña de azúcar del país en 2013.

En 2014 la información corresponde a 12 plantas que procesaron el 96,1% de la producción de caña de azúcar del país en 2014.

Cuadro 10. Indicadores ambientales y de inversión en investigación del sector azucarero colombiano 2008 - 2017

Consumo de Energía por tonelada de azúcar (GJ) (1) (3)

Carga de DBO5 en Efluente por tonelada de azúcar (kg) (1) (2) (4)

Sólidos Suspendidos Totales en Efluente por tonelada de azúcar (kg) (1) (2) (4)

Carga de DQO en Efluente por tonelada de azúcar (kg) (1) (2) (4)

Caudal Efluente (litros/segundo) (1) (5)

Presupuesto del centro de investigación CENICAÑA (millones de COP de 2017)

23,9

1,7

0,5

3,5

667

12.517

18,2

1,1

0,3

2,1

476

22.375

30,7

1,3

0,5

2,5

354

20.584

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 (6)

21,7

1,6

0,6

3,2

387

24.658

20,5

1,6

0,7

3,5

347

22.094

19,1

1,2

0,9

2,5

380

11.454

19,4

1,1

0,5

2,6

443

14.394

18,9

1,4

0,7

3,5

425

27.846

20,6

1,3

0,6

3,8

446

28.796

20,0

2,8

1,0

7,2

482

22.277

58





(2) Para el cálculo a partir de 2010 de DBO5, DQO y SST, la producción de azúcar incluye la de BioEtanol en su equivalente a azúcar.

(3) Corresponde al consumo primario de energía (bagazo, carbón, ACPM y otros) necesario para el proceso productivo de azúcar y BioEtanol en términos de poder calórico. Es un indicador de eficiencia. (4) La demanda bioquímica de oxígeno transcurridos cinco días de reacción (DBO5), los sólidos suspendidos (SST) y la demanda química de oxígeno (DQO) miden la calidad del vertimiento arrojado a las corrientes de agua. (5) Cantidad de vertimientos arrojados a las corrientes de agua. (6) El incremento de los indicadores de vertimientos de 2017 (DBO5, SST, DQO y Caudal en Efluente) se debió principalmente a inconvenientes en el sistema de tratamiento de un ingenio azucarero. Fuente: Ingenios y Cenicaña.

Notas: * Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana al vencimiento del contrato No. 11 de la Bolsa de Nueva York. Fuente: Sugaronline.

Cuadro 11. Precio internacional del azúcar crudo 2008 - 2017 (USDcent/libra) *

Año Enero JunioMarzo Abril MayoFebrero Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Promedio

11,85

13,12

16,12

25,43

22,98

17,71

17,01

12,93

15,00

16,32

2008

2009

2010

201 1

2012

2013

2014

2015

2016

2017

11,66

12,24

28,38

32,09

24,05

18,71

15,42

15,06

14,29

20,54

13,13

13,01

26,60

31,77

24,88

18,23

16,28

14,52

13,31

20,41

12,88

12,93

19,26

28,15

24,73

18,33

17,58

12,84

15,43

18,06

10,93

15,47

14,60

21,85

20,25

17,08

17,50

12,70

16,68

15,69

10,80

15,54

15,81

26,07

20,44

16,59

17,22

11,75

19,34

13,53

13,21

17,82

17,62

29,47

22,76

16,38

17,18

11,88

19,69

14,12

13,68

21,72

19,22

28,87

20,53

16,70

15,89

10,67

20,01

13,80

12,29

22,25

23,72

27,70

19,47

17,05

14,60

11,32

21,35

13,93

1 1 ,70

22,58

26,94

26,30

20,39

18 ,8 1

16 ,48

14 , 14

22,92

14,23

1 1 ,83

22,19

28,90

24,52

19 ,3 1

17,74

15,88

14,89

20,87

14,97

1 1 ,32

24,49

31,09

23,42

19,20

16,41

14,99

15,00

18,83

14,43

12,11

17,78

22,36

27,14

21,58

17,48

16,34

13,14

18,14

15,83


Notas: * Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana del contrato No. 5 de la Bolsa de Londres. Fuente: Sugaronline.

Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA), para dato de existencias en Colombia, FEPA.

Cuadro 12. Precio internacional del azúcar blanco 2008 - 2017 (USD/tonelada)*

Año Enero JunioMarzo Abril MayoFebrero Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Promedio

351,97

405,64

492,76

675,13

604,55

506,61

461 ,0 1

368,62

439,03

470, 13

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

334,49

345,43

734,65

784,33

629,70

500,82

419,78

393,60

420,02

538,91

359,98

390,62

717,32

757,72

644,25

498,16

453,56

381,33

391,29

545,47

349,36

393,16

540,70

716,22

647,01

525,06

466,73

366,60

438,88

508,08

329,08

443,07

471,88

616 , 14

561,60

482,44

475,18

365,48

475,04

448,53

360,46

440,38

508,77

7 19 , 8 1

587,92

490,06

472,63

352,75

528,26

404,20

378,77

460,62

571,92

799,27

636,33

483,55

453,00

3 6 1 , 3 1

541,00

401,89

394,48

547,47

557,26

756,76

574,15

489,84

429,72

343,38

536,53

377,76

383,01

565,13

614,24

707,46

563,22

487,24

4 14 , 10

348,33

569,55

369,30

332,39

584,28

688,12

688,35

564,54

500,04

425,87

387,89

594,99

373,57

326,85

597,73

729,95

643,90

524,93

467,70

419,37

398,43

551,60

391,03

314,92

653,02

766,73

607,92

515,66

445,92

392,80

4 10,0 1

504,88

376,81

351,31

485,55

616,19

706,08

587,82

489,79

440,31

373,15

499,26

433,81

Cuadro 13. Balance azucarero Comunidad Andina de Naciones 2016 (toneladas)

País Producción Consumo Importación Exportación Existencias Fin de Año Período de Zafra

Bolivia

Ecuador

Perú

Colombia

400.000

610.006

1.190.000

2.1 10.598

380.000

531.995

1.250.000

1.819.289

6.300

47.028

155.076

232.362

24.669

104.459

122.969

518.423

253.351

661.564

952.737

58.629

Mayo - noviembre

Julio - diciembre

Permanente

Permanente

60


Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA).

Cuadro 15. Exportaciones mundialesde azúcar blanco y crudo 2008 - 2016 (miles de toneladas)

Año Azúcar blanco Azúcar crudo Total Participación blanco

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

19.293

18.531

20.890

20.408

23.150

23.050

21.920

24.894

26.616

28.618

30.343

33.293

33.329

33.269

36.684

36.113

35.105

38.108

47. 9 1 1

48.875

54.182

53.737

56.419

59.735

58.033

59.998

64.724

40,3%

37,9%

38,6%

38,0%

41,0%

38,6%

37,8%

41,5%

41 , 1%

Nota: (1) Refleja la variación absoluta de las existencias de un año frente al año anterior.


Cuadro 14. Balance azucarero mundial 2008 - 2016 (miles de toneladas)

País Producción Consumo Exportación ImportaciónExportación

NetaImportación

NetaExistencias Fin de Año

Cambio de Existencias

(1)Existencias/Consumo

Consumo Per Cápita

Kg.

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

153.587

141.108

146.668

161.720

171.096

167.522

172.679

167.611

168.587

152.707

150.032

153.569

151.824

160.899

163.585

165.972

167.108

170.880

47.911

48.875

54.182

53.737

56.419

59.735

58.033

59.998

64.724

47.896

48.846

54.186

53.735

56.419

59.733

58.932

59.998

64.723

38.135

39.394

42.377

42.904

43.481

46.647

44.404

46.041

49.033

38.224

39.372

42.407

42.860

43.755

46.477

45.422

45.987

49.049

94.748

85.794

78.896

88.790

98.987

102.923

110.529

111 .032

108.738

864

-8.954

-6.898

9.895

10.197

3.935

7.606

503

-2.294

62,0%

57,2%

51,4%

58,5%

61,5%

62,9%

66,6%

66,4%

63,6%

23,0

22,3

22,5

21,8

22,7

22,8

22,9

22,8

23,0

61


Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales productores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28. (2) En 2016 Colombia ocupó el puesto 15 dentro de los productores mundiales de azúcar.


Cuadro 16. Principales productores mundiales de azúcar 2008 - 2016 (miles de toneladas)*

Año BrasilEstados UnidosUE (1) China TailandiaIndia México Rusia Pakistán Australia

Colombia (2) Otros Total

14.227

12.538

10.670

10.517

11.950

13.132

12.483

10.262

9.992

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

31.529

33.033

37.661

36.492

38.489

37.314

35.530

34.245

38.987

26.030

14.586

19.177

25.849

26.857

22.971

26.028

28.871

24.794

13.531

15.058

15.473

16.730

17.002

16.332

17.831

15.536

15.474

7.369

7.595

6.471

10.480

9.985

9.794

11.249

10.998

9.258

6.501

6.411

7.136

6.438

7.633

6.926

6.733

7.200

7.752

5.511

4.796

5.108

5.025

5.533

6.578

6.242

5.878

6.087

3.486

3.313

2.735

4.719

4.838

4.428

4.604

5.099

5.774

4.597

3.220

3.551

4.337

4.738

5.682

5.386

5.021

5.612

4.498

4.410

3.634

3.612

4.361

4.225

4.665

4.816

4.619

1.563

1.610

1.918

1.863

1.941

1.919

1.924

2.290

2.305

34.744

34.538

33.134

35.658

37.769

38.221

40.004

37.396

37.934

153.587

141.108

146.668

161.720

171.096

167.522

172.679

167.611

168.587

Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales exportadores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28. (2) En 2016 Colombia ocupó el puesto 14 dentro de los exportadores mundiales de azúcar. Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA).

Cuadro 17. Principales exportadores mundiales de azúcar 2008 - 2016 (miles de toneladas)*

Año Brasil BirmaniaAustralia India GuatemalaTailandiaEmiratos

ÁrabesUnidos

México UE (1) CubaColombia

(2) Otros Total

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

19.660

24.461

27.989

25.359

24.342

27.154

24.127

24.012

28.933

4.882

5.220

4.479

6.681

7.544

6.563

7.322

7.967

6.494

3.285

3.281

4.116

2.148

2.808

2.818

3.314

4.275

4.079

5.022

47

856

2.808

3.489

1.333

2.527

2.985

3.329

1.287

1.600

1.724

1.499

1.562

1.926

2.113

2.160

2.036

0

41

14

6

6

105

56

881

1.997

1.643

1.356

1.738

1.853

1.840

2.158

2.050

1.409

1.652

931

775

876

1.410

1.007

2.693

1.892

1.672

1.567

1.374

1.443

2.173

1.361

1.915

1.414

1.514

1.322

1.366

456

1.008

658

892

721

672

796

1.066

1.002

456

1.008

658

892

721

672

796

725

620

8.914

8.635

8.901

8.829

10.464

12.228

11.525

11.526

11.650

47.911

48.875

54.182

53.737

56.419

59.735

58.033

59.998

64.724


Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales exportadores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28.


Cuadro 18. Principales consumidores mundiales de azúcar 2008 - 2016 (miles de toneladas)*

Año India IndonesiaChina Brasil EstadosUnidos

UE (1) Rusia Pakistán México Egipto Tailandia Otros Total

2008

2009

2010

201 1

2012

2013

2014

2015

2016

21.870

22.322

21.423

20.629

22.886

22.877

24.062

26.001

24.761

17.386

16.372

17.626

17.732

18.061

18.523

19.197

17.939

18.772

13.545

13.780

13.660

13.610

14 . 1 12

14.627

15.025

15.450

15.775

11.589

11.223

12.174

12.233

11.874

11.870

11.043

11.010

11.105

9.242

9.036

9.508

9.692

9.666

9.607

9.403

10.123

10.329

4.735

4.940

5.085

5.235

5.495

5.770

5.970

6.175

6.425

5.685

5.600

5.610

5.620

5.625

5.625

5.400

5.500

5.700

4.175

4.255

4.338

4.384

4.494

4.609

4.735

4.860

4.990

4.628

4.740

4 . 148

3.948

4.149

4.223

4.306

4.371

4.491

2.600

2.625

2.659

2.800

2.935

3.075

3.170

3.265

3.395

2.139

2.280

2.464

2.574

2.751

2.756

2.805

2.806

2 .9 17

55 . 1 1 4

52.859

54.874

53.366

58.850

60.022

60.856

59.608

62.220

152.707

150.032

153.569

151.824

160.899

163.585

165.972

167.108

170.880



Cuadro 19. Principales importadores mundiales de azúcar 2008 - 2016 (miles de toneladas)*

Año China BirmaniaUE (1) EstadosUnidos IndiaIndonesia Argelia Bangladesh

Emiratos ÁrabesUnidos

Malasia Corea delSur

Otros Total

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

780

1.064

1.766

2.920

4.247

5.576

4.486

6.722

6.060

1.019

2.192

2.436

3.056

3.273

3.447

2.966

3.619

5.346

3.308

3.063

3.096

4.444

3.617

4.072

3.584

3.120

3.366

2.622

2.570

3.772

4.468

3.022

2.914

3.027

3.198

2.883

33

4.472

2.785

180

749

1.229

1.649

1.728

2.266

39

40

47

70

62

134

136

1.237

2.206

1.097

1.248

1.226

1.510

1.672

1.797

1.843

1.905

1.999

1.490

1.475

1.150

1.641

1.602

1.747

1.883

2.555

1.948

1.803

2.020

1.750

1.835

2.043

2.273

2.632

1.651

1.905

1.453

1.522

1.715

1.797

1.931

1.835

2.139

1.934

1.905

1.645

1.651

1.640

1.645

1.766

1.879

1.888

1.818

1.876

32.609

27.528

32.804

30.169

32.434

32.830

32.700

30.510

32.963

47.896

48.846

54.186

53.735

56.419

59.733

58.932

59.998

64.723


Cuadro 20. Estados Unidos. Cuotas de importación de azúcar crudo 2001/02 - 2016/17 (tmvc)

Año 2001/02 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17

Argentina

Australia

Belice

Bolivia

Brasil

Colombia

Costa Rica

Ecuador

El Salvador

Fiji

Filipinas

Guatemala

Guyana

Honduras

Jamaica

Malawi

Mauricio

México

Mozambique

Nicaragua

Panamá

Perú

Rep. Dominicana

Suráfrica

Suazilandia

Tailandia

Taiwán

Zimbabue

Otros

Cuota Total

45.283

87.408

11.584

8.425

152.700

25.274

15.797

11.584

27.381

9.478

142.169

50.549

12.637

10.531

11.584

10.531

12.637

7.258

13.690

22.115

30.540

43.177

185.346

24.221

16.850

14.743

12.637

12.637

88.491

1.117.257

45.281

87.402

11.583

8.424

152.691

25.273

15.796

11.583

27.379

9.477

142.160

50.546

12.636

10.530

11.583

10.530

12.636

7.258

13.690

22.114

30.538

43.175

185.335

24.220

16.849

14.743

12.636

12.636

88.488

1.117.192

73.789

142.428

18.876

13.728

248.822

41.184

25.741

18.876

44.617

0

178.437

82.368

20.592

17.160

18.876

17.160

7.021

7.258

22.308

36.036

49.764

70.356

253.830

39.468

27.456

24.025

0

20.593

50.018

1.570.787

45.281

87.402

11.583

8.424

152.691

25.273

15.796

11.583

27.379

9.477

142.160

50.546

12.636

10.530

11.583

10.530

12.636

7.258

13.690

22.114

30.538

43.175

185.335

24.220

16.849

14.743

12.636

12.636

88.491

1.117.195

70.215

135.530

17.962

13.063

236.770

39.190

24.493

17.962

42.455

0

220.441

78.378

19.594

16.329

4.000

5.815

14.880

0

21.228

34.291

47.354

66.949

218.908

37.556

26.127

22.861

0

19.594

46.267

1.498.212

46.154

89.087

11.807

8.587

155.634

25.760

16.100

11.807

27.907

9.660

144.901

51.520

12.880

10.733

11.807

10.733

12.880

0

13.953

22.540

31.127

44.007

188.908

24.687

17.174

15.027

0

12.880

88.935

1.117.195

49.804

96.132

12.741

9.265

167.942

27.797

17.374

12.741

30.114

10.424

156.359

55.595

13.898

11.582

12.741

3.000

6.318

7.258

15.057

24.323

33.588

47.487

203.847

26.639

18.532

16.216

0

13.898

16.523

1.117.195

56.544

109.141

14.465

0

190.669

31.559

19.725

14.465

34.189

11.834

63.460

63.118

15.779

13.149

14.465

10.530

12.636

7.258

17.095

27.614

30.538

53.914

185.335

30.244

21.040

18.410

0

15.779

34.240

1.117.195

55.324

106.787

14.154

0

186.556

30.878

19.299

14.154

33.451

11.579

173.690

61.757

15.439

12.865

14.154

12.865

15.439

7.258

16.726

27.019

37.311

52.750

216.232

29.592

20.586

18.013

0

15.439

24.884

1.244.201

65.612

126.645

16.785

0

182.691

36.621

22.888

16.785

39.672

13.732

205.990

73.241

18.310

15.258

16.785

15.258

18.310

7.258

19.837

32.043

44.250

62.561

185.335

35.095

24.414

21.362

0

18.310

26.836

1.361.885

Notas: tmvc: toneladas métricas valor crudo.

Fuente: USTR (United State Trade Representative).


Cuadro 21. Consumo percápita mundial de azúcar 2008 - 2016 (Kg) Países (1) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Antillas Neerlandesas

Malasia

Brasil

Cuba

El Salvador

Singapore

Barbados

Trinidad y Tobago

Suazilandia

Fiji

Guatemala

Costa Rica

Nueva Zelanda

Australia

Tailandia

Serbia

Nicaragua

Chile

Suiza

Uruguay

Honduras

Israel

Jamaica

Perú

Túnez

Rusia

Surinam

Ucrania

Egipto

Gambia

...Colombia

60,9

47,0

60,7

56,7

40,4

58,1

47,3

49,7

45,2

54,5

43,3

50,6

50,4

52,5

32,2

4 1 ,4

35,7

39,8

63,8

34,7

31,9

60,5

43,8

35,1

33,6

39,8

38,7

45,6

34,6

45,1

34,7

60,0

47,2

58,8

54,2

40,6

55,3

47,1

49,6

45,2

47,3

47,6

50,0

49,8

47,1

34,1

41,5

38,0

41,3

56,4

33,3

31,8

40,2

40,5

36,9

33,6

39,2

38,2

41,3

34,1

46,1

33,3

60,6

48,8

62,3

52,9

41,6

54,4

50,7

49,3

43,6

47,6

43,7

51,8

49,4

46,6

36,6

42,2

36,9

42,7

45,4

32,6

31,6

40,0

39,2

37,3

33,8

39,3

37,6

40,1

33,8

47,7

32,6

61,2

50,2

62,0

53,1

42,8

52,3

50,7

48,7

44,0

41,9

47,4

51,9

49,0

45,3

38,1

42,6

36,5

42,9

41,5

31,8

35,1

40,0

36,2

37,6

37,2

39,3

38,2

40,7

34,8

42,3

31,8

61,9

51,5

59,6

50,4

44,5

51,0

49,8

48,4

45,4

40,4

45,1

51,9

48,8

46,1

39,6

42,8

37,9

43,4

45,3

34,5

39,4

40,1

37,4

37,9

38,5

39,3

37,8

40,8

35,6

41,5

34,5

56,7

51,3

59,0

48,9

43,9

50,6

49,6

49,0

47,6

37,3

45,0

50,4

48,4

44,7

42,0

43,0

40,6

43,6

50,7

35,0

39,2

40,3

44,2

38,2

39,5

39,3

37,5

40,1

36,3

40,2

35,0

56,7

52,8

54,5

49,3

50,5

50,3

49,5

48,7

47,9

38,8

45,4

49,9

48,8

46,9

43,1

43,5

42,1

43,0

45,9

40,0

41,6

40,5

37,4

38,6

33,2

36,9

39,0

42,2

36,5

39,4

35,0

56,7

54,0

53,9

52,5

50,4

50,6

49,3

48,5

48,3

43,4

45,0

48,3

47,9

54,7

42,7

43,7

43,3

42,8

42,9

40,7

38,5

40,8

40,1

39,0

39,4

37,5

38,7

42,1

36,7

38,2

34,8

56,7

55,1

53,9

52,7

50,0

49,9

49,1

49,1

48,5

47,5

47,5

47,0

46,9

45,3

44,4

43,9

43,4

42,6

41,3

40,8

40,6

40,4

40,3

39,7

39,6

38,8

38,3

37,7

37,7

37,4

36,2

Notas: (1) La información está ordenada de acuerdo con los principales 30 consumidores per cápita de azúcar de 2016. En el caso de Colombia, el país no se encuentra entre los principales 30 consumidores per cápita mundiales pero se incorpora en los datos para referencia Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA).

RegionesSurámerica

Centroámerica

Oceania

Europa

Norteámerica

Asia

África

Promedio mundial

48,7

39,1

43,3

35,9

3 4 , 1

16 ,8

15 ,4

23,0

47,7

39,5

39,7

34,3

33,3

16,9

15,3

22,3

49,5

38,8

39,4

35,6

32,4

16,6

15,2

22,5

48,9

39,5

36,5

35,5

32,1

16,2

14,9

21,8

48,4

39,5

36,8

36,1

32,2

17, 1

15,6

22,7

48,3

39,7

36,0

36,7

32,0

17,2

16,4

22,8

45,9

40,8

37,4

36,9

31,4

17,6

15,8

22,9

45,0

40,4

42,2

35,2

32,7

18,1

16,0

22,8

44,5

40,9

36,4

36,1

33,2

18,0

1 6 , 1

23,0


Cuadro 22. Productores mundiales de etanol carburante/oxigenante2008 - 2016 (millones de litros)*

Países (1) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Estados Unidos

Brasil

UE (1)

China

Canadá

Tailandia

India

Argentina

Colombia

Paraguay

Filipinas

Perú

Australia

Otros

Total

34.968

23.510

2.816

2.002

850

336

263

-

256

128

1

-

131

462

65.723

40.728

24.608

3.541

2.179

1.250

401

105

23

328

164

23

-

200

299

73.848

50.088

22.942

4.142

2.128

1.300

426

203

125

291

176

10

78

290

383

82.582

52.805

19.132

4.373

2.600

1.500

510

350

170

337

205

4

250

285

360

82.881

50.350

19.986

4.534

2.600

1.725

656

305

252

370

206

32

222

285

553

82.076

50.398

23.369

4.623

2.790

1.720

949

270

473

388

230

72

240

300

610

86.432

54.286

24.477

5.214

3.200

1.720

1.058

304

642

407

215

116

210

230

664

92.743

56.051

29.662

5.107

3.000

1.700

1.174

783

815

456

225

168

215

210

695

100.261

58.032

26.506

4.791

2.650

1.650

1.195

1.000

890

434

235

230

196

195

620

98.624

Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales productores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28. Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA).

Cuadro 23. Exportadores mundiales de etanol carburante/oxigenante2008 - 2016 (millones de litros)*

Países (1) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Estados Unidos

Brasil

Pakistán

Otros América

África

Otros Asia/Pacífico

Guatemala

UE(1)

Otros Europa

India

China

Tailandia

Jamaica

Costa Rica

El Salvador

Trinidad y Tobago

Total

600

5.124

384

394

273

220

148

373

97

12

147

83

388

134

360

276

9.013

430

3.296

217

485

286

189

134

135

95

14

108

32

361

42

152

75

6.051

1.524

1.900

259

342

336

299

124

94

125

53

156

52

30

22

6

2

5.324

4.569

1.964

396

411

293

454

96

116

128

119

43

132

125

27

47

229

9.149

2.822

3.055

472

343

258

609

205

103

132

177

45

321

259

47

95

3

8.946

2.369

2.917

440

443

289

419

244

92

134

234

40

110

78

110

63

2

7.984

3.190

1.398

506

394

253

247

245

254

137

180

33

19

6

40

5

2

6.909

3.480

1.867

455

353

277

185

192

199

110

165

25

20

6

31

0

1

7.366

4.470

1.789

450

382

281

249

237

188

152

136

34

21

5

0

0

0

8.394


Cuadro 24. Consumidores mundiales de etanol carburante/oxigenante2008 - 2016 (millones de litros)*

Países (1) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Estados Unidos

Brasil

UE (1)

China

Canadá

Tailandia

Argentina

India

Japón

Filipinas

Colombia

Paraguay

Australia

Perú

Otros

Total

36.340

19.584

3.520

2.000

1.300

339

273

0

3

9

139

247

131

65

0

63.950

41.070

22.823

4.335

2.183

1.450

446

135

3

25

89

236

338

197

90

0

73.421

49.900

22.162

4.817

2.179

1.650

438

204

116

330

178

259

292

280

120

78

83.004

48.430

19.290

5.435

2.400

2.360

450

350

166

315

197

402

351

307

130

150

80.734

49.060

17.790

5.718

2.750

2.750

509

305

221

305

307

606

368

272

160

80

81.200

49.930

21.456

5.430

2.890

2.730

948

270

476

340

363

580

409

255

174

70

86.321

51.030

24.085

5.453

3.050

2.875

1.186

360

653

485

425

617

431

233

200

65

91.147

52.760

28.796

5.340

3.200

2.820

1.302

953

804

550

475

619

470

205

160

85

98.539

54.500

26.201

5.188

3.200

2.750

1.431

1.000

910

700

540

504

458

185

180

85

97.832



Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales consumidores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28.



Cuadro 25. Importadores mundiales de etanol carburante/oxigenante 2008 - 2016 (millones de litros)*

Países (1) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Japón

Canadá

Otros América

China

Estados Unidos

Brasil

UE (1)

Filipinas

Otros Asia/Pacífico

Corea del Sur

India

Otros Europa

África

Perú

México

Emiratos Árabes Unidos

Jamaica

Colombia

El Salvador

Costa Rica

Trinidad y Tobago

Total

456

567

359

2

2.189

0

2.196

68

277

280

76

135

235

16

60

68

439

0

430

130

301

8.284

540

297

141

0

1.085

4

1.579

116

251

234

376

128

259

14

129

147

470

0

95

100

125

6.090

882

554

190

4

484

76

1.506

308

334

251

128

140

285

12

146

87

172

0

9

0

7

5.575

869

1.008

186

5

1.129

1.137

1.785

247

350

268

39

133

357

38

142

279

248

0

57

0

137

8.414

882

1.087

263

15

2.499

554

1.216

317

320

297

34

144

352

115

172

205

195

0

125

90

16

8.897

941

1 . 1 1 9

210

0

2.010

132

1.069

337

383

275

34

152

376

114

130

265

239

15

56

91

5

7.953

1.102

1.208

155

27

917

452

704

343

340

313

108

205

412

64

146

352

59

12

11

0

0

6.930

1.209

1.277

182

687

1.096

513

667

362

342

329

218

209

463

112

158

129

59

2

6

0

0

8.020

1 .431

1.230

983

890

842

835

603

440

354

335

326

270

220

160

149

125

54

19

6

0

0

9.271

Notas: * La información está ordenada de acuerdo con los principales importadores de 2016. (1) UE: Unión Europea. De 2008 a 2012, UE-27. A partir de 2013, UE-28.


Impulsando a Colombia


del sector agroindustrial de la caÑa 2017 … · sector agroindustrial de la caÑa coordinaciÓn...

Documents