desafíos y oportunidades en el manejo de la alimentación ... · pdf...
TRANSCRIPT
Desafíos y oportunidades en el manejo de la alimentación, para una lechería económica y
sustentable
Alejandro R Castillo, PhD Emeritus Farm Advisor – Dairy Science
University of California, Cooperative Extension
Merced, California, USA
Agradecer!
Contenidos
• Desafíos globales del sector lechero mundial?
• Evolución de los sistemas lecheros californianos. Hacia donde van los sistemas de producción de leche?
• Intensificación y sustentabilidad, son compatibles?
• Que significa sistemas lecheros sustentables?
• Mensaje final
Desafíos globales del sector lechero
1. Impacto de la globalización: las lecherías expuestas a las demandas globales?
2. Mayor demanda proteínas animales 3. Costos de producción y volatilidad de precios 4. Crisis energética, producción de etanol
(granos?), bio-digestores, etc. 5. Competencia con la agricultura, la urbanización,
el precio de la tierra, competencia por agua? 6. Cambio climático? 7. Sustentabilidad de los sistemas de producción
(regulaciones ambientales?)
California
California 423,970 km2 Población +37 millones
Valle de San Joaquín: •Suelo y clima favorable •Abundante suministro de agua •Gran oferta de subproductos agrícolas para la nutrición de rumiantes
Merced
Los Angeles
San Francisco
Sacramento
CA es la 8º economía del mundo!
California es el mayor estado productor de leche de los EEUU
La leche es el commodity numero uno de California, con ~22% de la
leche a nivel nacional
Como evolucionan los productores lecheros? (California & Nueva
Zelandia)
Evolución de sistemas lecheros (1980-2013): California (estabulado) vs. Nueva Zelandia (pastoril)
Source: USDA-NASS Source: NZ Dairy Board
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
1980 1990 2000 2010
(%)
Años
California
vacas/tambo (1186)
leche mill lts (18827)
vacas x1000(1774)
leche kg/vaca año (10613)
tambos (1496)
-50
0
50
100
150
200
250
300
1980 1990 2000 2010
(%)
Años
Nueva Zelandia
vacas/tambo (402)
leche mill lts (18883)
vacas x1000 (4784)
leche kg/vaca año (3947)
tambos (11891)
Tendencias de los sistemas lecheros en: California y Nueva Zelandia
Menos tambos
Mas vacas por tambo (has?) Mas producción por vaca
Mayor aplicación de tecnología
Intensificación de la producción?
Mejores viviendas, infraestructura y calidad de vida, los dueños viven en el tambo
Mas infraestructura para la producción y el confort animal
Mayor disponibilidad de tecnología (cantidad & variedad)
Que significa “sustentabilidad”?
De que depende la sustentabilidad de los sistemas de producción de leche?
Un sistema sustentable es un sistema integrado por prácticas de producción animal y vegetal con un objetivo específico de largo plazo para satisfacer necesidades de
alimentación humana y fibra, mejorar la calidad ambiental y los recursos naturales de los cuales depende la economía del sector agropecuario, hacer un uso eficiente de
los recursos no renovables integrando los recursos de los sistemas de producción, donde apropiados métodos de control de los ciclos biológicos naturales, permitan
mantener la viabilidad económica de los sistemas de producción y mejorar la calidad de vida de los agricultores y la sociedad en su conjunto.
Sustentabilidad de la producción de leche
(von Keyserlingk, et al. 2013)
Economía
Protección ambiental
• Producción por vaca?
• Escala y manejo del estiércol?
Mas producción por vaca?
(Capper et al. 2009)
Los sistemas intensivos son menos
contaminantes que los pastoriles e
inclusive los denominados “orgánicos”!
Escala y sustentabilidad?
REGULACIONES AMBIENTALES!
El estiércol debe ser:
(1) correctamente almacenado y
(2) aplicado a tasas agronómicas
El estiércol debe ser: (1) correctamente almacenado y (2) aplicado a tasas agronómicas
… la gente, la opinión publica!!
La Sociedad como pilar de la sustentabilidad lechera! (von Keyserlingk, et al. 2013)
• Los consumidores pueden afectar la producción y el procesamiento de la leche: debemos comprometer el publico con la producción de leche
• Los consumidores pueden rechazar los productos lácteos si no aprueba la forma en que son producidos: 1. seguridad alimentaria, 2. contaminación ambiental, 3. confort y cuidado animal, y 4. calidad de vida de los trabajadores
• Opinión publica y compromiso de los consumidores en relación a al uso de nuevas tecnologías sustentables para producir leche
Manejo durante la estación húmeda y bienestar animal
Temas de interés, técnicos y productores
• Intensificación (sustentabilidad?)
• Balances de Nitrógeno en pasturas de alta calidad?
• Balances de minerales y fibra (total y efectiva)
• Longevidad de la vacas?
Balances de Nitrógeno en pasturas de alta calidad?
R² = 0.49
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
-500 0 500 1000 1500
Crude Protein Balance (supplied-required, g/d)
2003 n=50 2008 n=40
R² = 0.65
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
-500 0 500 1000 1500
NU
E (N
milk
/N in
take
)
Eficiencia de utilización del nitrógeno de la dieta (N leche/N consumido) y balance de proteína bruta (NRC 2001)
Eficiencia de conversión & eficiencia de utilización del nitrógeno de la dieta
R² = 0,6454
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
NU
E (
Nm
ilk/N
inta
ke)
FCE (kg milk/KgDMI)
R² = 0,7399
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
2003 n=50 2008 n=40
Alejandro R. Castillo, UC Cooperative Extension
Extractos de taninos y producción de leche
Tratamientos ** ByPRO (% de la dieta)
Variables 0.0 0.45 0.90 1.80 P<
Consumo kg MS/d 25.6 24.3 24.1 23.7 0.07
Leche GC 3.5% 40.7 40.8 39.8 39.8 ns
Conversión 1.60 1.70 1.65 1.71 ns
Grasa % (1) 3.60 3.62 3.56 3.54 ns
Proteína verdadera %(2) 2.87 2.91 2.86 2.83 0.05
** 24 vacas lecheras, 8 fistuladas, 6 por tratamiento (4+2). Diseño experimental? (1) Calidad de la grasa: mejor relación de AG saturados: insaturados (2) Menor urea en sangre y leche, y excreción de N (orina) y emisión NH3 en heces ns = no significativo
Informe, Universidad de Wisconsin, 2010
Balances de minerales y fibra (total y efectiva)
Requerimientos (%) de fibra total y efectiva
Mínima Mínima Máximo * Mínima
FDN en la FDN como CNF en la FDA en la
dieta forraje dieta dieta
25 19 44 17
27 18 42 18
29 17 40 19
31 16 38 20
33 15 36 21
*Carbohidratos No Fibrosos (CNF) = 100 - (%NDF+%PC+%Grasa+%Ceniza)
(NRC, 2001)
(Mertens, 2010)
Requerimientos de fibra en pastoreo
… “debido a la falta de información disponible, las recomendaciones especificas sobre requerimientos de FDN publicadas en este trabajo, pueden no ser adecuadas para vacas lecheras consumiendo pasturas de alta calidad. Se sugiere que vacas en pastoreo suplementadas con granos (almidón) reciban además un buffer ruminal” ...
(NRC, 2001)
Mínima Mínima Máximo * Mínima
FDN en la FDN como CNF en la FDA en la
dieta forraje dieta dieta
25 19 44 17
27 18 42 18
29 17 40 19
31 16 38 20
33 15 36 21
*Carbohidratos No Fibrosos (CNF) = 100 - (%NDF+%PC+%Grasa+%Ceniza)
Suministro antiácidos, cuanto dar?
% forraje en la dieta
70 50 30
Consumo, kgMS/d 20 20 20
Saliva, L/d 292 284 276
Total equivalente CO3HNa, g/d (1) 3617 3517 3418
(1) Total capacidad buffer, PO4HNa2 convertido a equivalente CO3HNa
(Erdman, JDS 1988)
Uso de buffers en vacas lecheras de alta producción
(Robinson et al, 2012)
TRATAMIENTOS
unidades control bicarbonato
de Na carbonatos
Ca/Mg P<
Consumo MS kg/vaca dia 28.2 28.5 28.6
Consumo buffers g/vaca día 0.0 225.0 218.0 *
Leche kg/vaca dia 46.2 45.2 45.7 *
Leche MJ/dia 132.1 131.4 131.1
Grasa % 3.43 3.56 3.47 *
Proteína verdadera % 2.95 2.97 2.95
Sodio consumo g/vaca día 84.2 143.5 88.2 *
* P<0.05
Efecto del sodio dietético sobre la producción de leche (Solomon et al, 1995)
agua agua
unidades salada desalinizada dif P<
Consumo MS kg/vaca d 22.6 23.0 0.40
Leche GC3.5% kg/vaca d 29.8 31.6 1.80 *
Grasa % 2.93 2.95 0.02
Proteina verdadera % 2.84 2.89 0.05 *
Consumo agua L/vaca d 117 128 11.00
* P<0.05
Curvas de titulación: CO3HNa
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
0,0 5,0 10,0 15,0
CO3HNa
BUFFIN
Longevidad de la vacas?
Causas de rechazo de vacas en lecherías californianas:
- mastitis
- reproducción
- laminitis (acidosis subclínicas)
GRACIAS !
INTENSIFICACION!!!
Alejandro R. Castillo, PhD
