disclaimer - yonsei universityir.ymlib.yonsei.ac.kr/bitstream/22282913/149039/1/ta01846.pdf&...
TRANSCRIPT
저 시-비 리- 경 지 2.0 한민
는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게
l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.
다 과 같 조건 라야 합니다:
l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.
l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.
저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.
것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.
Disclaimer
저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.
비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.
경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.
생산직 년 남성 근로자의
건강정보이해능력, 건강 리 임 워먼트,
건강증진행 의 계
연세 학교 간호 학원
간호 리와 교육 공
조 미 미
생산직 년 남성 근로자의
건강정보이해능력, 건강 리 임 워먼트,
건강증진행 의 계
지도 김 숙 교수
이 논문을 석사 학 논문으로 제출함
2015년 6월 일
연세 학교 간호 학원
간호 리와 교육 공
조 미 미
감사
‘나는 어떤 진 를 가 야 는가?’에 과 ‘간 나에게 어
떤 미인가?’에 해답 찾 해 시작 원 2 6개월 시간 에
게 인 장과 지식 , 논리 인 쓰 객 이고 사고를
통 여 스스 장 있도 해 주었고, 다양 고 많 사람들 만날 있게
해 소 시간이었습니다.
가 택 논 주 에 해 지지해 주시고, 많이 부족했 에도 끊임없이
질과 향에 해 낌없이 지도해 주시고, 임신 자가 부담스러움에도 불구 고
끝 지 해주시고 이끌어주신 님 말 감사합니다. 원 시작부
졸업 지 언 나 조언해주시고 른 향 나 갈 있도 격 해 주신 이태
님, 리에 도 심 지도를 해주신 강 진 님께 진심 감사드립니다.
간 지식 뿐만 니라 다양 사고를 있도 열어주신 인 님께도 감사
말 합니다.
원 생 면 다양 사건이 많 지만 그래도 늘 편이 어 주고, ‘논 ’
이라는 보릿고개를 함께 , 랑 생님과 동 생님들께 감사드리고,
도 소 인연 함께 이어지 를 랍니다.
어 부 단 이 쾌히 자료 집 허락해 주시고, 신 에도
에 쾌히 시간 내주신 모 사업장 근 자분들께 감사를 드립니다. 부족 이지만
항상 나 도 주시고 믿어주시는 부모님께 존경과 사랑 며, 공부
도 힘들 데 늘 걱 해주는 동생 미나, 공부 도 해주고 잘 있도
항상 격 해 인생 소울 이트 남편에게 고마움 합니다. 그리고 논 시작부
끝 지 엄마를 힘들게 지 고 착 게 잘 버텨 우리 시 에게도 마 다해
사랑과 감사를 합니다.
2015 6월 어느 부시게 햇 이 사 운 날에
조미미 림.
- i -
차
차 ··············································································································································ⅰ
차 ·········································································································································iii
부 차 ·····································································································································iii
국 요약 ·····································································································································iv
Ⅰ. ····································································································································1
1. 연구 요 ················································································································1
2. 연구 목 ····················································································································3
3. 용어 ····················································································································4
Ⅱ. 헌고찰 ··························································································································6
1. 건강증진행 ··················································································································6
2. 건강 보이해능 ··········································································································8
3. 건강 리 임 워 트 ·································································································10
Ⅲ. 연구 법 ·······················································································································14
1. 연구 계 ·······················································································································14
2. 연구 상 ·······················································································································14
3. 연구도구 ·······················································································································15
1) 건강증진행 ···········································································································15
2) 건강 보이해능 ···································································································15
3) 건강 리 임 워 트 ·····························································································16
4) 상자 특 ·············································································································17
4. 리 고 자료 집 법 ···············································································17
- ii -
5. 자료 분 법 ···········································································································18
Ⅳ. 연구결과 ·······················································································································19
1. 상자 특 ·············································································································19
1) 상자 인구사회 특 ···············································································19
2) 상자 건강 특 ·······················································································21
2. 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 분포 ·························25
1) 상자 건강증진행 ·························································································25
2) 상자 건강 보이해능 ·················································································27
3) 상자 건강 리 임 워 트 ···········································································29
3. 상자 특 에 른 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리
임 워 트 차이 ·································································································31
1) 상자 인구 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 차이 ····························································································31
2) 상자 건강 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 차이 ····························································································34
4. 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 상 계 ·················37
Ⅴ. 논 ·································································································································38
Ⅵ. 결 언 ·············································································································45
1. 결 ·······························································································································45
2. 언 ·······························································································································47
참고 헌 ·····································································································································48
부 ·············································································································································59
요약 ·····································································································································86
- iii -
차
1. 상자 인구사회 특 ·····················································································20
2. 상자 건강 특 ·····························································································22
3. 상자 건강상태 ·······································································································24
4. 상자 건강증진행 부요인 ············································································25
5. 상자 건강 보이해능 부요인 ···································································27
6. 상자 건강 보이해능 에 항별 답 ·············································28
7. 상자 건강 리 임 워 트 부요인 ·····························································29
8. 인구 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행
차이 ·································································································································32
9. 건강 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행
차이 ·································································································································35
10. 상자 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 계
·······································································································································37
부 차
부 1. 상자 건강증진행 에 항별 평균 ·····················································59
부 2. 상자 건강 리 임 워 트에 항별 평균 ·······································62
부 3. 상자 동 명 ·······················································································63
부 4. 지 ·························································································································66
부 5. 연구 리심 원회 승인 ·······················································································85
- iv -
국 요 약
생산직 남 근 자
건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 계
본 연구는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워
트, 건강증진행 고, 변 간 계를 분 고자 는
조사연구이다. 연구 상자는 강원도 동지 소재 조업 산업체에 근 는 생
산직 근 자 163명 상 고, 2015 4월 7일부 4월 18일 지 구조
지를 이용 자 입식 조사를 실시 다. 연구도구는 강 진
(2011)이 인 상 개 국 건강 보이해능 도구(KHLS), Ünver &
Atzori (2013) Questionnaire for Patient Empowerment measurement Version 1.0
번역 후 상자에 맞게 ․ 보 건강 리 임 워 트 도구 Walker, Sechrist
& Pender(1988)가 개 HPLP를 1995 에 , 보 여 Health Promotion
Lifesyle Profile-II(HPLP-II)를 미(2001)가 국 , 번 도구를
사용 다.
1. 연구 상자 건강 보이해능 평균이 18 만 평균 11.67±3.48
이었 며, 건강 리 임 워 트 평균 10 척도 7.27±2.00 이었 며,
건강증진행 는 4 평균 2.40±0.44 이었다.
2. 건강 보이해능 과 연구 상자 인구사회 특 차이를 분 결과
이 졸업 이상이고 (p= .001), 소득 이 월 300만원 이상인 경우
(p= .037), 근 경 이 21 이상 ~ 25 이 인 경우(p= .005), 근 지
경 이 21 이상인 경우(p= .009) 건강 보이해능 이 높 다. 건강 특 에
라 건강 보이해능 과 결과 근 2 이내에 일 검진 며(p= .038),
건강 보 도가 많 (p= .041) 건강 보이해능 이 높게 나타났다.
- v -
3. 건강 리 임 워 트 연구 상자 건강 특 에 른 차이를 분 결과
주 인 건강 심도가 높고(p= .003), 료 도가 많 (p=
.018) 건강 리 임 워 트 이 높 다.
4. 건강증진행 연구 상자 인구사회 특 에 른 차이를 분 결과 소
득 이 월 300만원이상이고(p= .020), 근 지 경 이 21 이상인 경우
(p= .006) 건강증진행 가 높 다. 건강증진행 건강 특 에 른 차이
를 분 결과 주 건강상태 인식이 ‘좋다’라고 답 경우(p= .022),
건강 보 도(p= .003), 주 인 건강 심도(p= .001), 료
도(p= .001)가 높 경우 건강증진행 이 높 다.
5. 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 상 계를 분 결
과, 건강증진행 건강 리 임 워 트는 양 상 계(r=.427, p= .001)를 보여
건강 리 임 워 트가 높 건강증진행 가 이 높 다.
본 연구는 생산직 남 근 자를 상 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 를 종합 분 연구 써 근 자 건강 리 능 향상
건강증진 그램 개 책에 자료 용 있다는 에 가
있다. 결과를 종합 여 볼 , 사업장 내에 건강 리에 인식 높이고
근 자들이 스스 건강 리를 있도 지지 는 노 과 지속 인 건강 그램
직 인 건강 리 스 공 다.
핵심 는 말 : 생산직 근 자, 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행
- 1 -
I.
1. 연구 요
는 신체 , 심리 , 사회 많 변 를 경험 고 신체 노 가 시작 어
건강 리에 심이 요구 는 시 체 인구 30%를 차지 여 주요 건강 리
상이다. 이 시 는 개인 건강 명 시키는 가장 큰 요인 나인 만 질
병 이 가장 높다(보건복지가족부, 2009). 에 본격 인 건강 리가 요구 에도
불구 고 자 양 , 노부모에 책임 노후 등 자신 건강 리를
동 잘 지 못 는 경향 보이며( 남진, 2007), 경험 게 는
스트 스는 많 나 이에 해 건강증진행 실천 낮 것 나타났다
(Naslindh-Ylispangar, Sihvonen, Kekki & Sarma, 2008).
2015 남 취업자인구는 14,631만 명이며, 이 남 (40~59 ) 취업자
인구는 7,320만 명 체 남 취업 인구 50%를 차지 고 있다. 이 조업에
종사 고 있는 남 인구는 조업 종사 체 근 자 약 46.5%를 차지 고
있다(고용노동부, 2013). 고용노동부(2013) 통계에 르면 생산직 는
조업에 종사 는 근 자 경우 조업 근 자에 여 , 소득 이 낮
것 조사 었 며, 평균 근속 가 짧 것 나타났다. 근 일 ,
근 시간 과근 시간, 조업에 종사 는 근 자보다 것 나타났다.
생산직 남 근 자들 건강에 심과 요구가 증가 며, 사회 인 역 에
른 스트 스가 많 시 이다. 그러나 이들 산업체에 보내는 시간이 많
건강 생 시 시 에 료 료인 도움 지 못 는
경우가 종종 생 다. 남 근 자 건강 자신 끝나지
고 그 가족에게 향 미 있 며(Wang, 1990), 산업사회에 경
상태나 업 생산 에도 향 미 다(Peterson & Dunnagan, 1998; Shain &
Kramer, 2004).
- 2 -
그 에 근 자 건강증진행 는 요 미를 갖는다. 차 보건 료 스는
질병 료에 과 이를 생 습 리 등 통 여 건강 향상
시키는 것 나 가고 있다. 건강증진행 는 자 효능감, 자 존 감, 지각 건강
상태, 상자 인구, 사회 특 요인에 향 며, 높 상 계( 연,
2013; 경, 병권, 종태, & 구 , 2007)를 보 다. 생 습 과
건강증진행 이행 이라 있지만 직장인 건강증진행
실천 낮 것 나타났다(Ylispangar et al., 2008).
이러 건강증진행 에 향 미 는 요인 나 건건강 보이해능 (Health
literacy) 들 있다. 이는 개인이 료 스를 이용 사결 내릴
있도 건강 보를 얻고, 생각 고, 이해 는 능 미(Institute of
Medicine[IOM], 2004) 는 것 , 지식 포함 고 이해 용 등 포함 는
포 인 개 이라 있겠다. 건강 보이해능 별, 연 , 등 상자
일 특 에 라 차이가 있 며( , 2011; 이나래, 2013; 이 태, 2012; 이태
& 강 진, 2008), 건강 보이해능 이 높 근 자들 직 스트 스 신체증상
(Somatic Symptoms)에 효 처 있 며, 건강 생 습 과 이 있는
것 나타났다(Ishikawa, Nomura, Sato, & Yano, 2008).
건강증진행 를 택 고 행 를 지속 는데 향 미 는 요인 건강 리
임 워 트가 있다. Johnson(2011) 건강 리 임 워 트를 건강 리 과 에 참여
(engaged) 고, 보를 획득(informed) 며, 건강 리 공자 트 십 가지고
건강 리 사결 에 해 (collaborative) 고 약, 시 등 료과 에
몰 (committed) 는 등 속 가지는 과 이자 상태라고 다.
Camerini & Schulz(2015) 만 요통 자 건강 보이해능 과 임 워 트
계를 분 연구에 건강 결과에 향 미 는 변 라고 며, 높 임 워 트
보이는 사람 료진과 효과 인 사소통 는 것 나타났다.
Tucker 등 (2014) 건강 임 워 트(Health Self-Empowerment) 증진 그램
통해 신체 운동, 건강식이 취 등 건강증진행 가 증가 고 체질량지수, 이
낮 다고 보고 다.
- 3 -
생산직 남 근 자에게 체계 인 건강 리가 요구 에도 불구 고 일 건강
검진 특 검진, 작업 경 등 경 리 등 산업 보건법에 범
내에 건강 리가 행해지고 있 며, 이들 건강 보이해능 에 맞는 맞춤
건강증진 그램 용 지 고 있다. 근 자를 상 건강 보이해
능 연구는 거 없 며, 건강 리 임 워 트 건강증진행 에 여
통합 분 연구 찾 보 어 다.
이에 본 연구에 는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 고
건강 보이해능 과 건강 리 임 워 트, 건강증진행 살펴 써
근 자 건강 보이해능 향상 략과 재 개 자료를
공 고자 다.
2. 연구 목
본 연구는 생산직 근 자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진
행 고, 건강 보이해능 과 건강증진행 , 건강 리 임 워 트, 건강
증진행 간 분 함이다.
연구 구체 인 목 다 과 같다.
1) 상자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 다.
2) 상자 특 (인구사회 특 , 건강 특 )에 른 건강 보이해능 ,
건강 리 임 워 트, 건강증진행 차이를 다.
3) 연구 상자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 간 상 계를
분 다.
- 4 -
3. 용어
1) 건강증진행
· 이
생 양식 구 요소가 는 계속 인 동 높 건강 여
능동 경에 는 것 미 며 뿐 니라 자 실 , 자 취
를 증진시키 행 이다(Pender, 1987; Walker, Sechrist, & Pender, 1987).
· 조작
본 연구에 는 Walker, Sechrist & Pender(1988)가 개 HPLP를 1995 에
, 보 여 Health Promotion Lifesyle Profile-II(HPLP-II)를 미(2001)가
국 , 번 도구를 이용 여 다. 가 높 건강증진행
이 높 미 다.
2) 건강 보이해능
· 이
건강 보이해능 (Health Literacy)이란 ‘개인이 료 결
스스 내리는데 요 본 인 건강 보 스를 얻고, 처리 고,
이해 는 능 ’ 미 다(Institute of Medicine, 2004).
· 조작
건강 보이해능 자가평가 (Self-rated) 건강 보이해능 과 능 건강 보
이해능 나 어 분 며, 강 진(2011)이 개 KHLS(Korean Health
Literacy Scale) 를 미 다. 가 높 건강 보이해능 이
높 미 다.
- 5 -
3) 건강 리 임 워 트
· 이
건강 리 임 워 트란 개인이 질병 리 고 여 건강 행 를 변
시킬 있는 지 능 이다(Funnell & Anderson, 2003).
· 조작
럽 자포럼 SUSTAINS(Support USers To Access INformation and
Services) Project에 사용 자 임 워 트 도구(Questionnaire for
Patient Empowerment measurement) Version 1.0(Ünver & Atzori, 2013)
미 (2015)이 번역 후 상자에 맞게 ․ 보 도구를 사용 여 를
말 다. 가 높 건강 리 임 워 트 이 높 미 다.
- 6 -
Ⅱ. 헌 고 찰
1. 건강증진행
건강증진이란 ‘ 증가시키고 개인, 가족, 지역사회 건강잠재 실
시키도 는 동 구 며, 질병이나 지향 이 니라 건강
인 잠재 장시키 여 추구 는 것’이며, 건강증진행 란 생 양식 구
요소가 는 계속 인 동 높 건강 여 능동 경에
는 것 뿐만 니라 자 실 , 개인 인 만족감 증진시키
행 이다(Pender, 1987). Kasl Cobb(1986) 건강증진행 는 스스 건강
다고 믿는 개인이 증상이 없는 상태에 질병 견 고 는 목 가지
고 건강 지, 증진시키 해 취 는 행 라고 며, 즉, 건강증진행 란 개
인 건강 생 습 , 건강 행 , 자 실 등과 어 있다고 있다.
Pender는 건강보 행 건강증진행 를 건강 생 양식 상 보 인 구
요인이라 고, 건강증진행 를 명 해 건강증진모 (Health Promotion
Model) 다(Pender, 1987). Walker 등(1987) 건강증진모 타당
검증 해 건강증진 생 양식(Health Promotion Lifestyle Profile) 개
여 근 자, 지역거주 노인, 심장재 자, 보행 가능 자 등 상 건강
증진행 에 해 연구 여 건강증진모 지지 다. 건강에 다면 요소
를 고 여 자 실 , 건강책임, 양 리, 운동, 인 계, 스트 스 리 행 6
역 포함 는 48 항 도구 Health Promoting Lifestyle Profile(HPLP) 개
다.
건강증진행 향요인에 많 연구에 자 효능감, 자 존 감, 지각 건
강상태, 상자 인구, 사회 특 요인과 건강증진행 는 높 상 계가 있는
것 보고 었다( 연, 2013). 경 등(2007) 근 자 건강증진 실천에 향
미 는 요인 분 연구에 건강증진 실천 동 는 특별 동 가 없는 경우
- 7 -
(47.9%), 매체를 통 자극(33.4%), 건강진단 상 이상소견 건강이상 느껴
(22.1%) 나타났다. 건강증진 실천 장 요인 것 개인
지 부족(78.8%), 시간 부족(10.3%), 용 (6.7%), 실천 장소 (2.4%)
나타났다. 일 특 에 른 건강 증진 실천 여부 계를 살펴본 결과
실천집단이 연 이 많고(p= .001), 이 높 며(p= .021), 일 (p=
.001), 근 를 지 는 경우(p= .13) 나타났다. 진희(2011) 근
자 사회경 지 건강행태, 주 건강 분 연구에 도
소득과 이 높 건강군이 많 며, 직업군이 루칼라일 주 건
강 낮게 평가 다고 다.
이지민, 권 과 경신(2014) 사 직 근 자 생 습 과 건강 분
연구에 생 습 건강 과 상 계(r= .164, p= .020)를 보 며,
여가 용(r= .270, p= .000), 규 인 운동(r= .180, p= .011) 건강
신건강 역과 상 계가 있는 것 나타났다. 자 , 자 , 지 과
(2014) 일용직 랜트 건 근 자 건강증진행 도를 분 연구에
건강증진행 는 운동, 건강검진, 직업만족, 종 , 근골격계 질 자각 증상, 식, 거
주 태에 통계 차이를 보 다. 이 이 (2012) 직장근 자
를 상 골다공증에 지식과 주 인 건강상태가 골다공증 건강증
진행 계를 분 연구에 지식 (r= .206, p= .001)과 주 인 건강
상태(r= .295, p= .001)는 건강증진행 양 상 계를 보 다.
Ylispangar 등(2008) 연구에 생 습 과 건강증진행 이행 이라
있지만, 스트 스가 많 직장인들 건강증진행 실천이 낮 것
나타났다. Mills, Kessler, Cooper & Sullivan(2015) 국 조업에 근
는 규직 근 자 618명 상 12개월 동 건강증진 그램 용 결과
실험군이 조군에 여 건강 험도 감소 생산 이 증가 것 나타냈다.
인구사회 특 건강 특 건강증진행 에 향 주는 요인이며, 건
강 리에 요 역 고 있다는 연구 건강증진 그램과 같 실천
시 고 있다. 생산직 남 근 자 경우 건강 리에 심 많 나
- 8 -
건강증진행 를 실질 행 는 능 는 연구는 부족 실 이
다. 라 생산직 남 근 자 건강증진행 실천과 부족 요인들
고 이에 른 실천 시가 요 다.
2. 건강 보이해능
보건 료 체계가 보다 이고 복잡해지고 있 며, 동시에 개인에게는 건강과
질병에 자가 리 책임과 자신 건강에 보를 얻고 그것 탕
건강 택 해야 경우가 증가 고 있어 건강 보이해능 요
이 고 있다(이나래, 2013; Parker et al., 1995). 건강 보이해능 (Health
literacy)란 1974 Simonds에 여 도입 개 (Simond, 1974) 개인이
료 스를 이용 사결 내릴 있도 건강 보를 얻고, 생
각 고, 이해 는 능 미 다(Institute of Medicine[IOM], 2004).
건강 보이해능 자신 료상태에 지식, 지시사항 복약 , 료
스 이용 행태, 료 용, 건강 등에 향 미 다고 다. 특히 건강 보이해
능 이 낮 사람들 질병 료과 에 료 도가 떨어진다. 즉 이들 사, 간
사, 약사에 여 지면 는 구 공 는 보 이해 능 이 낮고, 약과
약 계획과 같이 인 시 과 지시사항 지키지 가 종종 있 며, 요
스를 료 이용 이 낮 다(Baker et al., 1996; Davis et al., 1996;
Hopper et al., 1998). 낮 건강 보이해능 료 스 이용행태에도 향
미쳐 높 건강 보이해능 가진 사람에 해 공공 료 스 실 이용
이 높 다.
건강 보이해능 별, 연 , 등 상자 일 특 에 라 차이가
있다(이 태, 2012). 이태 강 진(2008) 노인 상 연구에 르면
여 인 경우, 동거 가족이 없는 경우, 병 원 이용 도가 낮 경우 고 ,
이 낮고, 월소득이 낮 건강 보 이해능 이 낮 것 나타났다. 이나래
(2013) 노인 상 능 건강 보이해능 결과 연 이 높
- 9 -
, 이 높 , 우자가 있는 사람일 능 건강 보 이해능 이 높
게 나타났다. 능 건강 보이해능 는 건강행동과 양 상 계(r=
.440, p= .001)가 있는 것 나타났다. Weiss 등(2005)이 개 Newest Vital
Sign(NVS)를 번역 도구를 사용 병원 외래 객 상
(2011) 연구에 여 이 남 보다 건강 보이해능 이 높게 나타났 며 결
상태에 라 차이를 보 다. 나이가 , 이 높 , 월 입이
많 , 보 질 가 , 에 건강 보를 얻는 집단일 건강
보이해능 이 높게 나타났다. Sudore 등(2006) 연구에 주 인식 는 건강
상태 능 건강 보이해능 과 이 있는데 능 건강 보이해능 이 낮
자신 건강상태를 ‘나 다’ 고 생각 는 것 나타났다. Ellen Mullen(2013)
노인 상 건강증진 행 에 향 미 는 요인 나는 낮
건강 보이해능 이라고 다. 강 진, 이태 , 과 이주희(2012)
인 상 연구에 상자들 건강 보 내용 면에 료 에 사용
는 각종 식 이해 는 어 움이 있는 것 나타났 며, 인 통 건강
보를 획득 는 경우 건강 보이해능 이 높 것 나타났다.
이 같이 국내 ‧ 외에 노인과 인구, 외래 자를 상 건강 보 이해능
도 요인 조사 연구는 게 이루어지고 있 나 근 자를 상
건강 보이해능 연구는 소 에 불과 다. Rollin 등(2013)이
랑스 근 자를 상 직업병에 보 요구 획득에 연구에 직업병에
보 요구도는 근 자 일 특 과 건강 과 계가 없는
것 나타났다. 그러나 연 이 증가 보 요구도는 함께 증가 며, 이는
건강 과 계가 있다고 보고 다. 연구 상자 47%가 인
통 여 직업병 보를 획득 고 있 며, 나 지는 산업 보건 산업 간 사 부
보를 획득 는 것 나타났다. 인 통 여 보를 획득 는 47% 37%만
이 보를 획득 는 것 분 었다. 특히 직업병 보에 요구도
향이 있는 요인 남 인 경우, 200명 이상 산업장인 경우, 리자 보다는 체
노동자(Blue collar)이었다. 특히 근 자들 획득 보에 여 잊어버리는 경우
- 10 -
가 많 며, 획득 보에 여 구 있는 높 나(83%),
식에 맞추어 있는 상 낮게(46%) 나타났다.
Ishikawa 등(2008) 일본 사 직 근 자를 상 여 건강 보이해능
Pilot study에 높 건강 보이해능 직 스트 스 신체증상(Somatic
symptoms)에 효 처 있 며, 건강 생 습 ( : 규 인 식사
운동)과 이 있는 것 나타났다. 편, Damman, van der Beek &
Timmermans(2014) 근 자를 상 Cardiometabolic Health Risk에 지
식과 신 (Belief)에 연구에 근 자 과 별에 라 지식과 믿
이 차이가 있는 것 나타났다. 높 가진 경우 지식
이 높 며, 른 신 가지고 있었 며, 험도가 낮게 었다. 근
자 건강 보이해능 차이는 높 건강 보이해능 가진 근 자가 낮 건
강 보이해능 가진 사람보다 른 지식 가지고 있는 것 나타났다(p=
.001).
건강 보 이해능 건강에 요 결 요인 나이다. 우리나라 남
근 자 경우 체계 인 건강 경우가 많지 건강 보이해능 이
높지 것 추 다. 질병에 지식 과 요인에 연구는
행 고 있 나 지식 포함 는 근 자 건강 보 이해능 는 연구는
거 없는 실 이어 연구가 요 다.
3. 건강 리 임 워 트
임 워 트란 자 통 , 자 효능, 사회 지지 함께 지식과 습득, 극
참여를 주요 속 고 상자 인 자 변 , 인 계 변 , 행 변
를 해 자신 능 과 삶에 통 권 인식 통해 얻어지는 능 증가과 이다
(Falk-Rafael, 2001). Oxford 사 (2014)에는 임 워 트를 ‘자신 삶 통
고 권리를 주장 욱 강 고 신 있게 만들어 주는 것’ 해 고 있
다. 임 워 트 동 어 는 능 (ability), 권 (authority), 역량(capability), 잠
- 11 -
재 (potentiality) 등이 있고, 어 는 감(powerlessness), 통 감 상실
(loss of control), 존감(dependency) 등이 있다(구 희, 1998; 명자, 2003;
Gibson, 1991).
간 에 는 임 워 트 개 조직만족, 조직몰입, 리 십, 직 만족, 과,
등 역에 다양 게 용 어 나, 만 질 , 자 등 상 자가 리
건강증진 역 지 임 워 트 개 용 고 있다. Jerofke(2013)는
생존자를 상 임 워 트 개 용 며, 상 신뢰 존 탕
동 계를 상 는 역동 인 자 심 과 이라 분 며, Johhson 등
(2011) HIV 자, Tucker 등(2011) 만 인, Berkel, Lambooij &
Hegger(2015)는 주 결 과잉행동장 루게릭병 자를 상 는 건강 리에
임 워 트 개 용 다.
Shearer(2009) 건강 임 워 트 이 (Health Empowerment Theory) 개인
일 특 인 자원(personal resources)과 사회 트워크 스 부
공 는 자원(social contextual resources) 심 가지 자원 상 작용
다루고 있다. 개인 (well-being)과 건강에 사결 있는
능 과 목 달 해 참여 는 능 (purposeful participation) 강조 다
(Shearer & Reed, 2004; Shearer, 2009). Johnson(2011) 건강 리 임 워
트를 건강 리 과 에 참여(engaged) 고, 보를 획득(informed) 며, 건강 리
공자 트 십 가지고 건강 리 사결 에 해 (collaborative) 고
약, 시 등 료과 에 몰 (committed) 는 등 속 가지는 과 이자
상태라고 다. Ünver & Atzori(2013) 건강 보를 효과 사용 있도
이해 고 찾 있는 자 지식(Patient knowledge), 건강․상태를 리 는
자 통 (Patient control), 자 건강 리 가 사이 계 과 계 변
를 나타내는 자 참여(Patient participation), 건강 리 가가 자에게 임 워
트가 일어날 있도 지지 고 건강 리 계에 자 만족 이끌어내는
자 지지(Patient support) 4가지 속 가진다고 다. 라 임 워 트는
상자 스스 가 역량 획득, 향상시 자신 삶과 건강 주도 통 고 책임
- 12 -
지며, 건강 목 를 취 여 료진 는 주변 경 등과 상 계를
고, 자가 리를 행 는 능 이라 있겠다.
그러나 임 워 트는 이 는 립 어 있지만, 이 개 이 여러 가지 과
맥락 속에 건강증진 그램에 실 용 해 요 실 인 법 이
부족 여(Laverack & Wallerstein, 2001) 임 워 트 개 자 효능감, 삶 질
향상 등 개 체 여 연구가 진행 고 있다. 강지 (2012) 임 워 트가
높 노인 양생(養生)이 높 나타내었고, 장락, 근, 강 식
(2012) 임 워 트는 사회 자본, 인구사회 변 , 그리고 건강행태 는
독립 주 건강 과 연 이 있다고 분 다. 미 (2015) 공군
항공 사를 상 건강 리 임 워 트 건강증진행 계를 분
연구에 건강 리 임 워 트는 연 , 주거상태에 른 차이를 보 며,
건강 리 임 워 트 건강증진행 는 양 상 계(r= .308, p= .001)를 나타냈다.
근 국외에 도 임 워 트 개 과 건강증진행 계를 분 는 연구가
진행 고 있다. Tucker 등(2014) 건강 리 동 부여 실질 행동변 에
건강 임 워 트 증가 그램 용 결과 실험군이 조군에 해 신체
운동, 건강식이 취 증가 칼 리, 지 , 트랜스지 , 포 지 , 탕과 첨가당
취 감소 체질량지 이 낮 다고 분 어 건강 리 임 워 트에
건강증진행 향 나타내었다. Camerini & Schulz(2015) 만 요통 자
건강 보이해능 과 임 워 트 계를 분 연구에 건강 보이해능 과
임 워 트는 통계 계를 나타내진 나, 건강 결과에 향
미 는 변 라고 다. 높 임 워 트 보이는 사람 료진과
효과 인 사소통 는 것 나타났다. Mantwill, Fiordelli, Ludolph, &
Schulz(2015)는 2 당뇨병 상자 자가 리 임 워 트 향상 여
Information and Communications Technologies (ICT)를 이용 랫폼 개 다.
랫폼에는 임 워 트, 자가 리, 건강 보이해능 등 개 이 포함 었 며, 이를
통 여 상자들 임 워 트 자가 리 능 이 향상 었 며, 료진과 계
향상 었다고 다.
- 13 -
상 헌들 살펴보면, 건강 보이해능 이 건강 는 건강행
태도, 이행 등과 상 계를 나타내는 연구는 , 만 질 자 등 상 행 고
있 나 이상에 나타난 것처럼 건강 보이해능 에 연구는 요인
각각 상자 연구가 부분이었다. 건강인 포함 지역사회
연구가 거 없고, 건강증진행 건강 리 임 워 트 에 연구가
부족 다. 건강 보이해능 보건 자료 해 능 , 건강 계획, 보건 참여,
건강에 심, 건강 지식 등에 향 미 며, 건강 보이해능 과 건강증진
행 건강 리 임 워 트 상 계가 있 것이라 다. 그러나 생산직 근
자를 상 는 건강 보이해능 연구는 찾 어 웠 며,
변 간 계를 분 는 연구 거 없었다. 라 생산직 근 자 건강
보이해능 과 건강 리 임 워 트는 건강 리 요 요 이해 고
개인 건강증진 과 향 요인 므 이에 연구가 요 다.
- 14 -
Ⅲ. 연구 법
1. 연구 계
본 연구는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트
고 건강증진행 계를 규명 상 계 연구이다.
2. 연구 상
연구 상자는 강원도 동지 소재 조업 산업체에 근 는 생산직 근 자 ,
본 연구 목 이해 고 참여에 동 상자를 편 추출 법 다.
본 를 결 여 Cohen(1988) 본추출 공식에 른 본 크 계산
그램인 G*Power 3.1 Program 이용 여, ANOVA(Analysis of variance)
분 시 .05, 검 .80, 효과 크 .15, 그룹 3개를 고 여 산출
본 는 159명이다. 탈락 20%를 고 본크 가 191명 산출 었다.
상자 외 다 과 같다.
1) 상자
(1) 40-59 생산직 남 근 자
(2) 본 연구 목 이해 고 연구 참여를 락 자
(3) 읽 있 며, 언어 사소통이 가능 자
2) 상자 외
(1) 산업장에 근 는 근 자 사 실에 근 는 근 자
- 15 -
3. 연구도구
본 연구 자료 집 여 사용 구조 지는 건강 보이해능 , 건강
증진행 , 건강 리 임 워 트 주요 변 상자 인구 사회 특 건강
특 구 었다.
1) 건강증진행
본 연구에 는 Walker, Sechrist & Pender(1988)가 개 HPLP를 1996 에
, 보 여 Health Promotion Lifesyle Profile-II(HPLP-II)를 개 다.
Health Promotion Lifesyle Profile-II(HPLP-II)를 미(2001)가 국
, 번 다. 본 연구자가 도구 개 자 Walker 승인 후 사용 다.
건강책임감 9 항, 운동 8 항, 양 9 항, 신 장 9 항, 인 계 9 항,
스트 스 리 8 항 6개 역 구 52 항 구 어 있다. Likert
Scale 4 척도를 용 며, 가 높 건강증진행 실행 도가 높
미 다. 연구도구 개 당시 신뢰도(Walker et al., 1995) 는 Cronbach's alpha= .943
고, 본 연구에 신뢰도 Cronbach 's α = .956이었다.
2) 건강 보이해능
강 진(2011)이 개 국 건강 보이해능 도구(KHLS)를 도구 개 자
승인 후 사용 다. 이 도구는 지역사회 약국에 공 고 있는 복약
지침 사항 이해, 택 진료에 신청 , 양 분 분 등 포함 는 능
건강 보이해능 6 항, 합병증 고 리, 건강보험 이해, 식이요법 리 등
포함 는 상 건강 보이해능 6 항, 건강증진 험요인 이해, 복약지식 해 ,
만 통계 해 등 포함 는 건강 보이해능 6 항 는 것
18 항 구 어 있다. 답 1, 답 0 부과 며, 답인 경우
틀린 것 간주 며, 가 높 건강 보이해능 이 높 것 미 다.
- 16 -
연구 도구 개 당시 신뢰도는 Cronbach's alpha= .82이었고, 본 연구에 신뢰도
Cronbach 's α = .762이었다.
3) 건강 리 임 워 트
건강 리 임 워 트는 SUSTAINS(Support USers To Access INformaton and
Services) 자 임 워 트 질 지(Document D3.2-Questionnaire for
Patient Empowerment Measurement Version 1.0, Ünver & Atzori, 2013)를
미 (2015)이 번 ․ 건강 리 임 워 트 도구를 분야 3인
검토를 통해 상자에게 맞게 ․ 보 여 사용 다. 이 도구는 European
Patients Forum( 럽 자포럼) SUSTAINS Project(2013)에 상자가 건강
리 스 동 인 자가 닌 자신 건강 리에 극 인 역 자가
어야 다는 새 운 러다임에 해 개 었다. 이 도구 임 워 트는 건강 보를
효과 사용 있도 이해 고 찾 있는 능 나타내는 자 지식
(Patient knowledge) 6 항, 건강 상태를 리 는 자 통 (Patient control)
6 항, 자 건강 가 사이 계 계 변 를 나타내는 자 참여(Patient
participation) 6 항, 건강 리 가가 자에게 건강 리 임 워 트가 일어날
있도 지지 고 건강 리 계에 자 만족 이끌어내는 자 지지(Patient
support) 각각 1 항 20 항 구 어 있다. 원 도구는 25 항이었 나,
이 일 특 이나 료 이용 황 등 본 연구에 복 거나 생산직
남 근 자에게 합 지 는 5개 항 외 20개 항이 사용 었다.
다만, 본 연구에 건강 리 임 워 트 연구 상자가 극 인 료가
요 질병 가진 상자가 닌 건강인이라는 고 여 20개 항 질병과
4개 항(1, 6, 7, 8번) 외 16개 항 합산 여 산출 다. 항별
1에 10 지 10 척도이며, 가 높 건강 리 임 워 트가 높 것
미 다. 미 (2015) 연구에 도구 번역 시 신뢰도는 Cronbach 's α = .889이며,
본 연구에 신뢰도 Cronbach 's α = .909이었다.
- 17 -
4) 상자 특
(1) 인구사회 특
본 연구 상자 특 행연구에 헌고찰 통해 연 , 결 여부, 가족과
동거여부, , 월 소득, 근 경 , 근 태, 근 시간, 고용 태 인구사회
특 9 항 구 다.
(2) 건강 특
건강 특 건강검진 실시 여부, 건강검진 태, 건강검진 종 (일 검진,
특 검진), 특 검진 해요인 종 , 건강검진 시 견 , 직장 내 보건 리자
, 건강 보 이용경 , 건강 보 노출 도, 료 횟 , 료 거리에
12 항 구 다.
상자 특 에 항 21개 항목 간 3인 자 거쳐
·보 다.
4. 리 고 자료 집 법
본 연구 자료 집 해 연구 시작 연 간 연구 리심 원회
심 (IRB)를 통과 다(심 번 : 간 IRB 2015-0004-1, 논 조사
보 검토 결과 통보). 연구 상자 모집에 있어 연구목 법, 연구 참여에
익명 보장, 자 인 연구 참여 동 거부, 지 작 도 언 라도 단
거부가능 내용 명 후 면 연구동 를 다. 면동 에는 연구자
명과 연락처를 명 고, 모든 자료는 연구 목 이외에는 사용 지 것
- 18 -
약속 다. 본 연구 에 답 상자에게는 소 사 를 공 며
연구자가 직 지를 회 다. 지는 법 리 간 동 연구자만 는
공간에 이 잠 장 가 어 있는 곳에 보 것이며 그 후는 폐 것 다.
본 연구 자료는 2015 4월 7일부 4월 18일 지 집 다. 지는
199부가 부 었고 회 었 나, 동 미 6부, 상자 외
10부, 불충분 답 지 20부, 36부를 외 여 163부 지를
분 에 이용 다.
5. 자료 분 법
지를 이용 여 집 자료는 SPSS/Win 21.0 그램 이용 여 통계 처리
것이며, 구체 인 내용 다 과 같다.
1. 연구 상자 상자 특 (인구사회 특 , 건강 특 ) 실 분
산출 다.
2. 연구 상자 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트는 평균과
편차 분 다.
3. 연구 상자 특 에 른 건강 보이해능 해 t-test,
ANOVA(Analysis of variance) , 사후검 Scheffe’ test 분 다.
4. 연구 상자 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 계는
Pearson’s Correlation Coefficient 분 다.
- 19 -
Ⅳ. 연구결과
1. 상자 특
1) 상자 인구사회 특
연구 상자 연 평균 50.25(±5.50) 이며, 157명(96.3%)이 이며,
동거 태는 가족과 동거가 149명(91.4%)이었다. 고등 졸업이
95명(58.3%) 가장 많 며, 졸업 이상, 졸업 나타났다.
체근 경 평균 22.7(±6.82) 이며, 근 부 에 경 평균
15.9(±8.88) 이었다. 1주일 평균 근 시간 60명(36.8%)이 45시간 이상~50시간
미만이었 며, 50명(30.7%)이 40시간 이상~44시간미만 이었 며, 50시간 과, 40
시간 이 나타났다. 연구 상자 149명(89.6%)가 규직이었 며, 근 태
는 주간근 자가 109명(66.9%)이었 며, 2 43명(26.4%), 3 11명(6.7%) 나
타났다.
- 20 -
(N=163)
특 구분 도†( %)
연 40~44 미만 32(19.6)
45~49 미만 39(23.9)
50~54 미만 44(27.0)
55~59 미만 48(29.4)
결 상태 157(96.3)
미 6(3.7)
동거상태 가족과 함께 거주 149(91.4)
단독 거주 14(8.6)
졸업 25(15.3)
고등 졸업 95(58.3)
졸업 이상 43(26.4)
소득 월 300만원이 49(30.1)
월 300만원이상 114(66.9)
근 경 ( ) 20 이 69(48.6)
21 이상~25 이 34(23.9)
26 이상 39(27.5)
근 지
근 경 ( )
1 이상~10 이 48(32.4)
11 이상~20 이 61(41.2)
21 이상 39(26.4)
1주일 평균
근 시간
40 시간 이 13(8.7)
40-44 시간미만 50(31.0)
45-50 시간미만 60(37.3)
50 시간 이상 37(23.0)
고용 태 규직 149(89.6)
계약직 17(10.4)
근 태 주간근 109(66.9)
2 43(26.4)
3 11(6.7)
1. 상자 인구사회 특
† 답 외
- 21 -
2) 상자 건강 특
상자 2 이내 검진 경험이 있는 사람이 154명(94.5%)이며, 특 검진
사람이 101명(62.0%), 일 검진 사람이 62명(38%)이었다. 특 검진
해인자 소 87명(82.9%), 분진 55명(51.9%), 진동 8명(7.6%), 질 3명
(2.9%) 나타났다. 검진 외에 2 이내 종합건강검진 경험이 있는
사람 100명(61.7%)이었고, 건강검진 통 여 질병 견 경우는 51명
(34.5%) 이었다. 본 연구 상자들이 근 는 사업장에는 보건 리자가 어 있지
며, 보건 리 행업체를 통 여 상자들 건강 검진 상담, 리를 행 고
있었다. 상자들이 생각 는 주 건강상태는 보통이다 102명(62.6%), 좋다 44명(27.0%),
나 다 13명(8.0%) 이었다.
건강 보는 주 TV, 라 , 신 통해 획득 는 사람이 85명(52.1%) 가장
많 며, 사 ‧ 간 사 ‧ 사 등 료진 부 획득 는 44명(27.3%), 인
31명(19.0%), 가족 ‧ 이웃 ‧ 구 부 획득 는 17명(10.4%), 건강 7명
(4.3%) 이었다. 건강 보 도는 주 1회 이상이 78명(47.9%) 가장
많 며, 1개월 1회 이상 46명(28.8%), 6개월 1회 이상 33명(20.2%), 없
5명(3.1%) 이었다. 상자들 건강에 여 심이 있다는 답이 95명
(58.3%) 가장 많 며, 매우 심이 있는 36명(22.1%), 그 그 다 28명
(17.2%), 심이 없는 4명(2.4%) 이었다. 료 에 는 횟 는 6개월에
1회 이상 65명(39.9%) 가장 많 며, 달에 1회 이상 42명(25.8%), 3~4개월
에 1회 이상 29명(17.8%), 지 는 경우가 27명(16.6%) 이었다. 료
과 거리는 15분미만이 86명(52.8%), 15분 이상~30분미만 64명(39.3%)이었고,
31분 이상~1시간미만이 13명(8.0%) 나타났다. 종합병원과 거리는 15분 이상~30
분미만이 71명(43.6%), 15분미만이 52명(31.9%), 31분 이상이 40명(24.5%) 이
었다.
- 22 -
(N=163)
특 구분 도†( %)
검진 경험(2 이내) 있 154(94.5)
없 9(5.5)
건강검진 종 일 검진 62(38.0)
특 검진 101(62.0)
특 검진 해인자(*) 분진 55(51.9)
소 87(82.9)
진동 8(7.6)
질 3(2.9)
종합건강검진 경험(2 이내) 있 100(61.7)
없 62(38.3)
건강검진 통 질병 견 있 51(34.5)
없 97(65.5)
주 건강상태 나 다 13(8.0)
보통이다 102(62.6)
좋다 44(27.0)
매우 좋다 4(2.4)
건강 보 도 일주일 1회이상 78(47.9)
달에 1회이상 46(28.8)
6개월에 1회이상 33(20.2)
없 5(3.1)
주 인 건강 심도 심이 없다 4(2.4)
그 그 다 28(17.2)
심이 있다 95(58.3)
매우 심이 있다 36(22.1)
료 도 달에 1회 이상 42(25.7)
3-4개월에 1회 이상 29(17.8)
6개월에 1회 이상 65(39.9)
지 27(16.6)
2. 상자 건강 특
† 답 외, (*) 는 복 답 허용 항임
- 23 -
특 구분 도†(%)
료 지 거리 15분미만 86(52.8)
15분 이상 ~ 30분 이상 64(39.2)
31분 이상 ~ 1시간미만 13(8.0)
종합병원 지 거리 15분미만 52(31.9)
15분이상~30분미만 71(43.6)
31분이상 40(24.5)
건강 보 획득 경 (*) 사, 간 사 등 료진 44(27.3)
TV/라 /신 85(52.1)
인 31(19.0)
가족, 이웃, 구 등 는 사람 17(10.4)
건강 7(4.3)
† 답 외, (*) 는 복 답 허용 항임
2 계속. 상자 건강 특
- 24 -
‘지속 인 료가 요 만 질 이나 건강 를 가지고 계십니 ?’라는 항에
‘있다’고 답 상 78명 계 질 30명(38.5%), 청 귀 질
17명(21.8%), 소 계 질 이 15명(19.2%) 이었다. 질병이 있는 사람만 답 게
항인‘생 양식이 질병에 주는 향 얼마나 이해 고 있습니 ’는 10 만 에
평균 5.12±2.38 , ‘질병 상 는 진행 과 얼마나 고 있습니 ’는 평균
5.35±2.54 ‘질병에 료 는 리 법에 해 얼마나 고 있습니 ’는
평균 5.19±2.72 보 다.
3. 상자 건강상태*
(N=78)
항목 도(%)
계 질 30(38.5)
청 귀 질 17(23.1)
소 계 질 15(19.2)
내분 질 9(11.5)
과 질 8(10.3)
부질 8(10.3)
근골격계 질 7(9.0)
계 질 6(7.7)
뇨생식 계 질 5(6.4)
4(5.1)
염 질 4(5.1)
질 3(3.8)
신경계 질 2(2.6)
* 지속 인 료가 요 만 질 이나 건강 를 가지고 계십니 ?’라는 항에 ‘ ’라
고 답 상자만 분
- 25 -
4. 상자 건강증진행 부요인
(N=163)
부요인 평균± 편차
건강책임감 2.21±0.55
운동 2.28±0.58
양 2.48±0.50
신 장 2.57±0.53
인 계 2.56±0.46
스트 스 리 2.36±0.49
계 2.40±0.44
2. 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 분포
1) 상자 건강증진행
건강증진행 는 4 만 평균 2.40±0.44 이었다. 평균평 계산
부요인 보면 신 장 2.57±0.53 가장 높 며, 인 계 2.56±0.46
, 양 2.48±0.50 , 스트 스 리 2.36±0.49 , 운동 2.28±0.58, 건강책임감
2.12±0.55 낮 다.
- 26 -
상자 건강증진행 에 항별 평균 <부 1>에 시 다. 상자가 인
지 는 건강 증진행 부요인 건강책임감 9 항 에 ‘ 사, 간 사,
사 등 내용에 잘 모르는 것이 있 면 질 다’는 2.53±0.93 가
장 높 며, ‘건강증진에 그램 보거나 읽는다’는
2.39±0.69 , ‘나는 사, 간 사, 사 등 충고에 이 있 다른 사나
약사, 간 사 견 들어본다’2.37±0.88 이었다. 건강책임감 가
낮 항 ‘개인 건강 리 그램에 참 다.’는 1.52±0.69
이었 며, ‘나 자신 건강 잘 리 는 법에 해 사, 간 사, 사 등 부
보를 구 다’는 1.99±0.78 이었다. 운동에 8 항 ‘ 어도 일주일에
3회 스트 칭 운동 다’는 2.56±0.94 가장 높 며, ‘운동 나
목 심 동 에 도달 시킨다’는 1.86±0.78 ,‘운동 나 맥 체크 다’는
1.69±0.80 가장 낮 다. 양에 9 항 ‘나는 루에 끼는
는다’는 3.36±0.85 가장 높 며, ‘ 침 식사를 다’ 3.28±1.02
이었다.‘포장 식품 양소, 지 , 나트륨(소 분) 함량 인 해 양
분 를 읽는다’는 1.81±0.85 가장 낮 며, ‘매일 우 , 요구르트
즈를 2~3회 는다’ 1.91±0.80 낮게 나타났다. 신 장에
9 항 ‘미래에 희망이 있다’가 2.99±0.77 가장 높 고,‘나는
좋 향 변 고 노 다’2.96±0.76 ,‘나 인생 목 이 있다고
믿는다’2.82±0.80 이었다. 인 계 9 항 ‘다른 사람이 잘 일에 해
칭찬 잘 다’2.89±0.71 가장 높 며, ‘건강 트워크 부 지원
는다’1.83±0.80 가장 낮 다. 스트 스 리 8 항 ‘충분 면
취 다’2.74±0.89 가장 높 며,‘나는 삶에 변 없는 것
들인다’2.54±0.79 ‘매일 일 식 시간 갖는다’2.51±0.79 이었다.
스트 스 리에 가 낮 항 ‘매일 15-20분 동 이 이나 명상
다’1.69±0.68 이었다<부 1>.
- 27 -
5. 상자 건강 보이해능 부요인
(N=163)
부요인 항 평균± 편차
능 건강 보이해능
(Functional Health Literacy)6 3.37±1.39
상 건강 보이해능
(Interactive Health Literacy)6 3.57±1.55
건강 보이해능
(Critical Health Literacy)6 4.23±1.28
계 18 11.17±3.48
2) 상자 건강 보이해능
상자 건강 보이해능 18 만 평균 11.67±3.48 간 이상
도 나타났다. 능 건강 보이해능 (Functional Health Literacy) 평균
3.37±139 이며, 상 건강 보 이해능 (Interactive Health Literacy) 평균
3.57±1.55 이며, 건강 보이해능 (Critical Health Literacy) 평균
4.23±1.28이었다.
능 건강 보이해능 (Functional Health Literacy) 부 역 ‘ 택 진
료에 신청 ’를 해 는 질 에 여 답자 는 12명(7.4%) 가장
낮게 나타났다. ‘ 체 계산 이해’를 는 질 에 답자 는 129명
(79.1%) 가장 높게 나타났 며, ‘지역사회 약국에 공 고 있는 복약
지침 사항 이해’123명(75.5%), ‘진료시간 ’ 해 119명(73%) 나타
났다. 상 건강 보 이해능 (Interactive Health Literacy) 부 역에
‘건강보험 이해’에 질 에 61명(37.4%) 답 보 며, 상 건강 보
이해능 (Interactive Health Literacy) 요소 가장 낮게 나타났다. 면
- 28 -
6. 상자 건강 보이해능 에 항별 답
(N=163)
항 답자 (%)
능 건강 보이해능 (Functional Health Literacy)
체 계산법 129(79.1)
지역사회 약국에 공 고 있는 복약 지침 사항 이해 123(75.5)
외래 진료 시간 119(73.0)
양 분 86(52.8)
약 복용 내 80(49.1)
택 진료에 신청 12(7.4)
상 건강 보이해능 (Interactive Health Literacy)
신체 용어 이해 133(81.6)
식이요법 리 125(76.7)
합병증 리 이해 92(56.4)
체질량지 계산 91(55.8)
고 리 이해 80(49.1)
건강보험 이해 61(37.4)
건강 보이해능 (Critical Health Literacy)
양 분 해 157(96.3)
‧냉법 용 법 해 147(90.2)
건강증진 험요인 이해 127(77.9)
복약지시 해 100(61.3)
장 스크리닝 해 89(54.6)
만 통계 해 70(42.9)
‘신체 용어 이해’는 133명(81.6%) 가장 높 답 보 다. 건강
보이해능 (Critical Health Literacy) ‘ 만 통계 해 ’이 70명(42.9%)
답 보여 가장 낮게 나타났 며, ‘ 양 분 해 ’이 157명(96.3%)
답 이 가장 높 다.
- 29 -
7. 상자 건강 리 임 워 트 부요인
(N=163)
부요인 평균± 편차
상자 지식 7.23±2.32
건강 리 통 7.85±1.98
참여 6.90±2.36
지지 7.09±2.73
계 7.27±2.00
3) 상자 건강 리 임 워 트
상자 건강 리 임 워 트에 항별 평균 <부 2>에 시 다.
상자 건강 리 임 워 트 평균 10 만 에 7.27±2.00 이었다. 부요인
평균 편차를 보면 건강 리 통 가 가장 높 며(7.85±1.98 ), 참여가
가장 낮 다(6.90±2.36 ).
건강 리 임 워 트 항 가장 높 는‘처 히 약 복
용합니 ’라는 항 8.45±2.28 이었다. 다 ‘건강 다고 생각 에라도
얼마나 자주 건강검진 는가’ 항 8.24±2.80 이었다. 가장 낮
를 보인 항 ‘우 생각 는 건강 에 해 료진이 얼마나 심
갖게 있는 가’라는 항 6.62±2.78 이었다. 다 낮 항
‘건강 리에 추가 인 보를 찾는가’ 6.63±3.18 이 며, ‘ 나
택이 귀 료나 건강 리 계획에 얼마나 는 가’라는 항에
7.02±2.64 이 다. 항별 건강 리 임 워 트 결과는 <부 2> 같다.
- 30 -
병원에 얼마나 신속히 가는지에 항에 가지 거나 신속히 가지 못 다고
(1~10 답척동 1~5 ) 답 34명(25.4%)에 해 그 이 ( 복 답 가능)를
분 결과 가장 큰 이 는 업 가 가 15명(55.6%), 병원이 어 는 2명
(7.4%), 상사 가 보여 는 3명(11.1%)명이었다. 타가 5명(18.5%) 귀찮 ,
참 있 것 같 , 심각 것 생각 지 등 답 다.
- 31 -
3. 상자 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 차이
1) 인구 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강
증진행 차이
연구 상자 건강 보이해능 인구 특 , 소득 , 근 경 ,
근 지 경 과 차이를 보 다. 건강 보이해능 이 높
높 며, 통계 다(F=7.260 p= .001). Scheffe 사후분 결과,
졸업이상 경우가 , 고등 졸업 경우보다 높게 나타났다.
소득 이 월 300만원이상일 (t=2.104, p= .037), 근 지 경 이 21 이
상~25 이 인 경우 20 이 , 26 이상인 경우보다 높게 나타났 며(F=5.412,
p= .005), 근 지 경 이 21 이상인 경우 11 이상~20 이 인 경우
(F=4.889, p= .009)보다 건강 보 이해능 가 높게 나타났다. 연 이 높
질 건강 보이해능 이 낮게 나타났 나, 통계 진 다.
건강 리 임 워 트는 근 지 경 과는 통계 지 나, 근 지
간이 건강 리 임 워 트 이 높게 나타났다. 건강증진행 는 상자
인구 특 소득 과 근 지 경 과 통계 계를 나타냈다.
소득 이 300만원이 인 경우보다 300만원이상인 경우에 건강증진행 이
높게 나타났다(t=2.345, p= .020). 근 지 경 이 고(F=5.397, p= .006),
근 지 경 이 1 이상~10 이 인 경우보다 21 이상인 경우에 건강증진행
이 높 것 나타났다. 가족과 함께 거주 는 경우 자 거주 는 경우보다
건강증진행 이 높 며, 근 를 는 경우보다 주간근 를 는 경우에
건강증진행 이 높 것 나타났 나 통계 지 다.
- 32 -
8. 상자 인구 특 에 른 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 차이
(N=163)
특 구분 n
건강 보이해능 건강 리 임 워 트 건강증진행
평균± 편차t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)
연
40~44 미만 32 11.50±3.162.391
(.071)
7.79±2.021.409
(.242)
2.42±0.450.799
(.496)
45~49 미만 39 12.21±3.49 6.93±1.60 2.31±0.35
50~54 미만 44 10.25±3.49 7.02±2.02 2.44±0.46
55~59 미만 48 10.96±3.52 7.41±2.22 2.44±0.47
결 상태157 11.17±3.49 0.004
(.997)
7.30±2.01 1.057
(.292)
2.41±0.44 1.273
(.205)미 6 11.17±3.37 6.42±1.70 2.18±0.31
주거상태가족과 함께 거주 149 11.27±3.42 1.337
(.183)
7.37±1.99 1.637
(.104)
2.42±0.44 1.711
(.089)자 거주 14 9.92±4.17 6.43±1.82 2.21±0.89
졸업a 25 10.16±3.97 7.260
(.001)
(c>a,b)†
7.17±2.350.874
(.419)
2.23±0.55.988
(.375)고등 졸업b 95 10.69±3.32 7.14±2.08 2.39±0.42
졸업이상c 43 12.81±3.02 7.62±1.55 2.48±0.39
소득월 300만원이 49 10.31±3.41 2.104
(.037)
7.02±2.24 1.308
(.301)
2.28±0.39 2.345
(.020)월 300만원이상 114 11.54±3.45 7.38±1.86 2.46±0.45
† Scheffe test
- 33 -
특 구분 n
건강 보이해능 건강 리 임 워 트 건강증진행
평균± 편차t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)
근 경
20 이 a 69 10.57±3.43 5.412
(.005)
b>a,c†
7.38±2.191.688
(.189)
2.38±0.430.215
(.807)21 이상~25 이 b 34 12.88±3.36 6.84±1.58 2.40±0.51
26 이상c 39 10.87±3.53 7.73±2.09 2.44±0.41
근 지경
1 이상~10 이 a 48 11.95±3.57 4.889
(.009)
c>b†
6.80±1.842.703
(.070)
2.24±0.36 5.397
(.006)
a<c†
11 이상~20 이 b 61 10.39±3.10 7.22±1.99 2.45±0.47
21 이상c 39 12.30±3.39 7.67±1.86 2.55±0.44
1주일
평균
근 시간
40 시간이 14 9.93±3.001.735
(.162)
6.20±1.761.774
(.154)
2.20±0.371.504
(.216)
40~44 시간미만 50 11.46±3.53 7.12±1.84 2.39±0.42
45~50 시간미만 60 10.75±3.70 7.45±2.25 2.40±0.45
50시간이상 37 12.00±3.02 7.57±1.80 2.50±0.45
고용 태규직 146 11.32±3.50 1.547
(.124)
7.26±1.92 0.136
(.892)
2.42±0.44 1.165
(.246)계약직 17 9.94±3.13 7.32±2.68 2.26±0.39
근 태
주간근 109 11.33±3.540.365
(.695)
7.36±1.971.386
(.253)
2.43±0.442.960
(.055)2 43 10.91±3.30 7.29±2.16 2.41±0.42
3 11 10.64±3.72 6.31±1.57 2.09±0.36
8 계속. 상자 인구 특 에 른 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 차이
(N=163)
† Scheffe test
- 34 -
2) 건강 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강
증진행 차이
연구 상자 건강 보이해능 건강검진 종 , 건강 보 도에 라
차이를 보 다. 건강검진 일 검진 경우가 특 검진 경우보다 건강 보
이해능 가 높 며(t=2.098, p= .038), 건강 보 도가 일주일에 1회 이상인
경우 건강 보이해능 이 높게 나타났 며(F=3.267, p= .041), 통계
차이를 보 다.
건강 리 임 워 트는 건강 특 주 인 건강 심도, 료 도에
라 통계 차이를 보 다. 주 인 건강 심도가 높 건강 리
임 워 트 이 높 것 분 었다(F=4.237, p= .003). Scheffe 사후분
결과, 건강에 심이 ‘그 그 다’라고 답 경우보다‘ 심이 있다’,
‘매우 심이 있다’라고 답 경우에 건강 리 임 워 트 이 높 것
나타났다. 료 도에 지 거나, 6개월에 1회 이상 는 경우 보다
달에 1회 이상 는 경우 건강 리 임 워 트 이 높 며, 통계
다(F=3.443, p= .018). 근 2 이내에 종합건강검진 경험이 있는 경우,
건강 보 도가 잦 건강 리 임 워 트 이 높 나, 통계
지 다.
건강증진행 는 주 건강상태, 건강 보 도, 주 인 건강 심도, 료
도에 라 통계 차이를 보 다. 주 건강상태에 여 좋다고
인식 는 경우가 나 다고 인식 는 경우보다 건강증진행 이 높게 나타났다
(F=3.925, p= .022). 건강 보 도가 높 건강증진행 이 높 것
나타났 며(t=5.928, p= .003), 일주일에 1회 이상 건강 보를 는 경우가
6개월에 1회 이상 건강 보를 는 경우보다 건강증진행 이 높 다.
주 인 건강 심도가 높 (F=8.080, p= .001), 료 도가 높
(F=7.520, p= .001) 건강증진행 이 높게 나타났다.
- 35 -
9. 상자 건강 특 에 른 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 차이
(N=163)
특 구분 n
건강 보이해능 건강 리 임 워 트 건강증진행
평균± 편차t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)
건강검진
종
일 검진 62 11.89±3.39 2.098
(.038)
7.24±1.74 0.069
(.945)
2.10±0.40 0.034
(.972)특 검진 101 10.71±3.48 7.26±2.15 2.40±0.46
종합건강검진
경험(2 이내)
있 100 11.12±3.44 0.244
(.808)
7.51±1.99 1.795
(.075)
2.39±0.45 0.654
(.514)없 62 11.26±3.60 6.93±1.96 2.44±0.43
지속 인
료가
요 질병
있 78 10.89±3.431.223
(.223)
7.49±2.081.395
(.168)
2.36±0.440.925
(.357)없 85 11.54±3.53 7.05±1.94 2.43±0.43
주
건강상태
나 다a 13 11.69±3.590.340
(.712)
6.71±1.841.706
(.185)
2.11±0.44 3.925
(.022)
a<b†
보통이다 102 11.25±3.62 7.14±2.05 2.40±0.43
좋다b 48 10.87±3.17 7.67±1.91 2.50±0.44
건강 보
도
일주일1회이상a 78 11.88±3.503.267
(.041)
7.64±1.882.654
(.074)
2.50±0.41 5.928
(.003)
a>b†
달에1회이상 46 10.47±3.15 6.95±2.03 2.40±0.42
6개월에1회이상b 33 10.51±3.68 6.85±2.16 2.20±0.45
주 인
건강 심도
그 그 다a 28 10.86±3.541.192
(.316)
6.11±1.75 4.237
(.003)
a<b,c†
2.12±0.39 8.080
(.001)
c>a,b†
심이있다b 95 11.41±3.48 7.47±1.94 2.39±0.40
매우 심이있다c 36 11.14±3.36 7.73±1.96 2.71±0.41
† Scheffe test
- 36 -
특 구분 n
건강 보이해능 건강 리 임 워 트 건강증진행
평균± 편차t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)평균± 편차
t or F
(p)
료
도
달에 1회 이상a 42 10.52±3.471.013
(.389)
7.80±2.02 3.443
(.018)
a>c†
2.60±0.42 7.520
(.001)
a,b>c†
3-4개월에 1회 이상 29 11.59±3.64 7.56±1.68 2.51±0.42
6개월에 1회 이상b 65 11.10±3.35 7.19±2.10 2.34±0.40
지 c 27 11.89±3.61 6.31±1.74 2.13±0.39
료
지 거리
15분미만 86 11.30±3.61 0.178
(.837)
7.56±2.02 1.865
(.158)
2.47±0.42 2.180
(.117)15분이상~30분미만 64 10.97±3.43 6.94±1.91 2.33±0.43
31분이상~1시간미만 13 11.31±2.98 6.90±2.13 2.43±0.50
종합병원
지 거리
15분미만 52 11.27±3.45 1.588
(.207)
7.61±2.10 1.885
(.155)
2.48±0.42 2.539
(.082)15분이상~30분미만 71 10.69±3.64 7.28±1.92 2.42±0.44
31분이상 40 11.90±3.15 6.79±1.92 2.26±0.46
건강 보
획득경 ⁋
료진 46 11.24±3.01 1.177
(.311)
7.39±2.05 1.159
(.317)
2.47±0.50 1.117
(.317)TV/라 /신 78 11.03±3.49 7.11±1.95 2.39±0.42
인 23 11.26±3.41 7.82±1.97 2.38±0.36
9 계속. 상자 건강 특 에 른 건강증진행 , 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 차이
(N=163)
† Scheffe test, ⁋ 복 답 허용 항임
- 37 -
4. 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 상
계
상자 건강증진행 건강 리 임 워 트는 양 상 계(r=.427, p = .001)를 보
여 건강 리 임 워 트가 높 건강증진행 도 높 지는 것 있다.
10. 상자 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 계
(N=163)
항목건강 보이해능 건강증진행
r(p) r(p)
건강증진행 .050
건강 리 임 워 트 .046 .427(< .001)
- 38 -
V. 논 의
본 연구는 생산직 남 근 자를 상 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 상 조사 여 상자 건강증진 그램 근거
자료를 공 여 행 었다. 본 장에 는 주요 연구결과를 심 논
고자 다.
연구 상자들의 건강 보이해능 18 만 평균 11.17±3.48 간
이상 나타났다. 강 진 등(2012) 인들 능 건강 보 이해
능 0~6 에 평균 3.87(±1.70) 나타났 며, 본 연구 상자들
건강 보이해능 부요인 능 건강 보이해능 3.37(±1.39)
낮게 나타났다. 상 건강 보이해능 3.57(±1.55) , 건강 보이해능
4.23(±1.28) 이었다. 이 행연구 결과보다 능 건강 보이해능
이 낮게 나타난 것 ‘ 택 진료에 신청 ’, ‘약 복용 내 ’ 등
질 에 히 답 이 낮게 나타난 것과 이 있 것이다. 강 진 등(2012)
연구에 ‘ 택 진료에 신청 ’, ‘약 복용 내 ’ 이해는 각각
답 59%, 75.6% 나타났 나 본 연구에 는 ‘ 택 진료에 신청 ’,
‘약 복용 내 ’ 이해는 각각 답 7.4%, 49.1% 식 종 이해
도에 차이를 보 다.
연구 상자 건강 보이해능 과 소득 에 통계 차이
를 보 다. 이는 일 특 에 른 건강 보이해능 , 건강 해 , 건강 보 용능
등 연구 행 연구에 용 도구들 차이가 있 에도 에 해
통계 차이를 보여 본 연구 결과 일 다(공 희 & 종 ,
2007; , 2011; 이 태, 2012; Damman, van der Beek & Timmermans,
2014). 본 연구 상자 26.4%가 졸업 이상 보여
양 업 등 통 여 보건 회가 있었 것 상 며, 이를 통
여 건강 보 탐색, 획득, 해 에 이르는 능 가지고 있어 다른 그룹에
- 39 -
여 건강 보이해능 이 높게 것 보인다. 이는 경(2012)
생 상 보건 강여부에 른 보건 인식‧태도‧지식 차이를 분
연구에 보건 강 생이 그 지 생보다 보건 인식 지
식이 높게 연구결과 연 지어 해 있다. 면 73.6% 근 자가
고등 졸업 이 청소 20~30 에 보건 회가 없었거나 건강
요구도를 충족시키 에는 부족 여 건강과 보를 능동 탐색 여 이
해, 해 등 역량이 낮 것 며, 건강 리 임 워 트 ‘면담 시 건강
보를 얼마나 이해 는가’, ‘인 이나 책 통해 얻게 건강 보를 얼마나
이해 는가’, ‘건강 리에 추가 인 보를 찾는가’등 질 에 낮
를 보인 것과 다.
건강 보 도가 높 건강증진행 이 높 다. 근 자를 상
Rollin 등(2013) 연구에 는 주 료진, 인 에 직업병과 보를
획득 다고 나 본 연구 상자들 매체(TV/라 /신 )에 가장 많이
건강 보를 획득 며, 이어 료진, 인 이었다. 행연구 차이를 보인
이 는 연구 상자 직업군 차이에 인 것 보인다. 우리나라 생산
직 인 이용 69.3% 직 사 직 등 직업군 인 이용
99%에 여 낮 이다(미래창조과 부, 2014). 라 생산직 근 자들에
게 건강 건강 보 달 사내 인트라 용, 컴퓨 등
합 지 것 보인다. 그러나 행연구(Rollin et al., 2013)에 도 보
면에 인 통 여 보를 획득 는 근 자 37%만이 보를
얻 것 나타났 며, 건강증진행 건강 보획득 경 인 통 보
획득이 지 것 나타났 므 인 외 건강 보 획득 있
는 경 를 모색 는 동시에 건강 보 질 평가 있는 역량 향상시 야
것이다.
료 도가 높 건강증진행 이 높 나 료 에 6개월에
1회 이상 지 는 경우가 56.5% 이므 , 료진 부 공 는
건강 보를 신뢰 지만 건강증진행 를 여 료 여 건강 상담 조
- 40 -
언 구 거나 건강 트워크를 용 는 등 행 를 택 지 는 것 해
다. 라 연구 상자들에게 고 신뢰 있는 건강 보를 공
근 향상시킬 있는 이 모색 어야 것이다. 특 검진 검 는
근 자 건강 보이해능 이 일 검진 검 는 근 자에 해 게 낮게 나
타나(t=2.098, p= .038) 건강에 해 작업 경에 근 는 근 자를 상
상담이 추가 요 것 있다.
Rollin 등(2013) 근 자 료진 계는 좋 료 스 공에 있어 요
행 요소라고 다. 그 에 료진이 근 자에게 스를 공 ,
책임감 가 야 며 택권 근 자에게 주어 다양 보들 있도
해야 다고 다. 이는 본 연구 상자들이 건강증진행 ‘건강책임감’
건강 리 임 워 트 부요인인 ‘참여’에 낮 를 보인 것과 연 다.
건강에 이상 징후 궁 것이 있 면 료진과 상담 는 높 나, 연
구 상자들 자신 건강상태에 여 상담 참여 시 소극 인 태도를
보이는 것 다. 근 자들 업 가 거나 상사 가 보여
료 는 것이 어 운 실 인 가 있어 건강 트워크 부 지원
거나 건강 보를 능동 획득 는 이 낮게 나타난 것 있다.
Ishikawa 등(2008) 연구에 건강 보이해능 이 높 그룹이 양(OR=2.00),
운동(OR=2.21) 면에 건강 보이해능 이 낮 그룹에 해 실천 이 높다고
다. 건강 보이해능 과 직 스트 스 처 계에 건강 보이해능
이 높 사람이 극 해결(p= .001), 지지 체계 탐색(p= .034), 조 (p=
.002) 법 사용 여 처 는 것 나타났다. 그러나 본 연구에 는 건강 보
이해능 과 건강증진행 ‘ 양’, ‘운동’, ‘ 인 계’, ‘스트 스 리’
부요인과 상 계를 나타내지 다.
연구 상자 건강 리 임 워 트는 7.27±2.00 10 척도 간 이상
도 나타났다. 건강 리 임 워 트 항 ‘처 히 약 복용
는가’(8.45±2.28 ), ‘본인이 건강 다고 생각 에라도 얼마나 자주 건강 검
진 는 가’(8.24±2.80 ) 가장 높 를 보 다. 처 히
- 41 -
약 복용 는 지 는 질 에 높 를 나타내었는데 이는 건강 보이해능
약 복용과 질 에 높 답 보인 것과 연 다. 지역사회 약국에
공 고 있는 복약 지침 사항과 보 이해 도가 높 것과
이 있 며, 건강 리 통 에 식이 높 있다. 이 결과는 건강증진행
부요인 건강책임감에 낮 를 나타낸 것과도 연 며, 미 (2015)
공군항공 사를 상 연구결과 사 게 나타났다.
연구 상자 질병 가지고 있다고 답 78명 30명(38.5%)이 계
질 가지고 있는 것 나타났다. 통계청 「2013 연 별 3 사망원인 구
사망 」에 르면 계 질 인 사망 40 (40-49 )에
23.4%, 50 (50-59 )에 28.7% 이다. 고용노동부 「2012 산업별 산업재
해 통계」에 르면 사망재해 분포도에 조업이 29.13% 가장 높 것 나
타났 며, 작업 질병 계 질 자는 10.1%에 해당 다. 질 가진
근 자에게도 질 과 건강 리뿐만 니라 작업 경 업 내용 고
건강 리가 함께 이루어 야 며 이는 사업장 보건 리자를 통해 효과 공
있다. 그러나 연구 상자 사업장에 보건 리자가 어 있지 체
계 인 건강 리 어 움이 있 것 보인다.
연구 상자들 자료 집과 별개 상자들이 근 는 사업장에 결과,
본 연구 상자들이 근 는 사업장에는 달에 번 보건 리 행 업체 보건
리자가 여 근 자들 건강 상담과 보건 실시 고 있었다. 그러나 주
후 근 시간 에 에 건강 상담과 보건 에 참여 는 이 높지
것 다. 이는 ‘건강 책임감’ 역 개인 건강 리
그램에 참 다는 답 가 낮 것과 다. 지속 인 리가 요
질병이 없는 상자가 많 에도 불구 고 보건 내용 주 인병 만
질 과 같 주 주 실시 에 라 상자들 심과 미를 자극 지
못 것 보이며, 다양 지 못 주 보건 과 낮 참 건강 보이해
능 체질량지 계산, 고 리 이해, 건강보험 이해, 택 진료에 신청
등 일 인 건강 리에 보를 이해 고 해 는 능 이 낮게 것
- 42 -
과 연 다. 특히 등(2007) 연구에 면 보건 리자가 어 있는
산업체 경우가 어 있지 경우보다 같 간 체 산업체에 생 는
산재 이 히 낮 황 나타내어 보건 리자 를 통 체계 인 건강 리
특 질 에 국 것이 닌 일 인 건강 보 작업 경에 른 건강 리 법
등 보건 공이 요 다.
연구 상자 건강증진행 는 2.40±0.44 4 척도 간 도
나타내었다. 신 장 2.57±0.53 , 인 계 2.56±0.46 , 양 2.48±0.50 ,
스트 스 리 2.36±0.49 , 운동 2.28±0.58, 건강책임감 2.21±0.55 이었다.
자 등(2014) 연구에 일용직 랜트 건 근 자 건강증진행 평균
2.13±0.38 과 , 본 연구 상자가 높 보 다. 행연구( 자
외, 2014) 건강증진행 에 부요소 운동, 건강책임감 이었 며, 신
장이 가장 높게 나타나 본 연구 결과 사 다. 이 미 (2004)
시 트 사업장 근 자를 상 건강증진행 평균 2.74 본 연구
상자 건강증진행 보다 높 보 다. 건강증진행 부요인인 운동,
신 장, 양 이 높 며, 건강책임감 이 가장 낮게 나타났다.
건강책임감 이 가장 낮게 나타난 것 본 연구결과 일 나, 그 외
부요인 분포 는 다른 양상 나타냈다.
근 자를 상 경 등(2007) 연구에 연 , , , 근 에
라 건강증진행 가 달라 는데, 본 연구에 는 소득 , 근 지 경 , 근 2
이내 검진 경험, 건강 보 도, 주 인 건강 심도, 료 도
에 라 건강증진행 에 차이가 있는 것 나타났다. 건강 보이해능
는 부항목 가장 높 답 나타낸 것 고 고지 증 질 이 있
는 경우 건강 보이해능 ‘ 양 분 해 ’ 157명(96.3%)이었 나
질 이 없는 경우 능 건강 보이해능 역 ‘ 양 분 해 ’ 86명
(52.8%) 조 인 결과를 나타냈다. 그러나 건강증진행 부 요인 ‘
양’에 ‘ 양 분 ’를 인 는 행 가 낮 것 보 질
상 없이 건강 보 이해 도에 해 실천 지 못 는 이 높 다.
- 43 -
편, 건강증진행 상 계 분 에 건강 리 임 워 트가 높 건강증
진행 행 가 높 지는 것 나타나 미 (2015) 연구 결과 일 다. 소
득 에 라 건강증진행 건강 리 임 워 트 이 높 는데 소득 이
높 경우 건강 리 건강증진행 근 이 높 것 다. 료
횟 가 많 건강증진행 실천 는 이 높 것 주 인 건강
심도 연 며, 이는 건강 리 임 워 트, 건강증진행 실천에 향 끼 다
는 것 있다.
그러나 건강증진행 건강 보이해능 과는 상 계가 없는 것 나타나
Mullen(2013), Ishikawa 등(2008) 행 연구들과 다른 결과를 나타냈다. 상자
들이 건강증진행 를 행 는데 건강 보를 이해 는 것도 요 지만 자 효능감
(이 인, 권 , 경신, 2007; 경자 외, 2013; 희 & 장 , 2011), 사회
지지(Yeun, Baek & Kim, 2013) 등 다양 요인들이 건강증진행 실천에 향
미 인 것이라 볼 있다.
본 연구 상자인 생산직 남 근 자 건강증진행 를 보면 남 , 사
직 근 자 등 상 연구 사 결과를 나타냈다. 생산직 남 근
자는 체 조업 종사 근 자 약 46.5%를 차지 고 있 며, 근 자 건강
사회 경 상태 가족에게 향 미 있는 요 인 자원이다. 그
에 생산직 남 근 자 건강 리가 매우 요 다는 것 인식 는 분
가 조 어야 것이다. 그러나 생산직 남 근 자는 소득 , 경 , 불규
근 태, 근 시간 등 사회경 인 특 인 여 건강 리 참여가 미 다.
생산직 남 근 자 건강증진행 는 주 건강상태, 건강 보 도, 주
인 건강 심도, 료 도 이 있었다. 즉, 건강상태에 여 ‘좋
다’라고 생각 며, 건강에 심이 많 경우, 이 여 건강 보 과 료
도가 높 경우 건강증진행 실천이 높 것 해 있다. 그러나
건강증진행 부요인 건강책임감, 운동, 스트 스 리에 낮 를 나타냈
다. 근 자들 건강 리 임 워 트 부요인 자 건강 리 가 사
이 계 과 계 변 를 나타내는 참여에 낮 를 보 다.
- 44 -
생산직 남 근 자 건강증진행 에 실천 이 낮 운동, 스트 스 리
를 심 는 건강 리 그램 공과 실천 이 높 요인 지속 인
실천 지지를 통 여 근 자들이 스스 건강 리를 있도 해야 것
이다. 불어 근 자들이 자신 건강 리에 여 극 인 참여를 있도
건강 보 공, 해 역량 증진, 건강 트워크 근 높일 있는
법 그램 시행이 요 것이라 생각 다.
- 45 -
Ⅵ. 결 언
1. 결
본 연구는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트,
건강증진행 고, 변 간 계를 분 해 시도 었다.
연구 상자는 강원도 동지 소재 조업 산업체에 근 는 생산직 근 자
163명 상 고, 2015 4월 7일부 4월 18일 지 구조 지를
이용 자 입식 조사를 실시 다. 연구도구는 강 진(2011)이 개
국 건강 보이해능 도구(KHLS), Üuver & Atzori(2013) Questionnaire for
Patient Empowerment measurement Version 1.0 번역 후 상자에 맞게
․ 보 건강 리 임 워 트 도구 Walker, Sechrist & Pender(1988)가 개
HPLP를 1996 에 , 보 여 Health Promotion Lifesyle
Profile-II(HPLP-II)를 미(2001)가 국 , 번 도구를 사용 다.
자료 분 SPSS 21.0 이용 여 통계, t-test, ANOVA, Correlation 실시
다.
본 연구 주요 결과는 다 과 같다.
1. 연구 상자 건강 보이해능 평균 18 만 11.67±3.48 이었
며, 건강 리 임 워 트 평균 10 척도 7.27±2.00 이 며, 건강증진
행 는 4 평균 2.40±0.44 체 양 다.
2. 연구 상자 인구사회 특 에 른 주요 변 들과 차이를 분 결과
이 높고 (p= .001), 소득 이 300만원이상인 경우(p= .037),
- 46 -
근 경 이 21 이상~25 이 인 경우(p= .005), 근 지 경 이 21 이
상인 경우(p= .009) 건강 보이해능 이 높 다. 건강 특 에 라 건강
보이해능 과 결과 근 2 이내에 일 검진 며(p= .038), 건
강 보 도가 많 (p= .041) 건강 보이해능 이 높게 나타났다.
3. 연구 상자 건강 특 에 른 주요 변 들과 차이를 분 결과 건강
보이해능 이 높 며, 주 인 건강 심도가 높고(p= .003), 료
도가 많 (p= .018) 건강 리 임 워 트 이 높 다.
4. 연구 상자 인구사회 특 에 른 주요 변 들과 차이를 분 결과
소득 이 높고(p= .020), 근 지 경 이 21 이상인 경우(p= .006)
건강증진행 가 높 다. 건강증진행 건강 특 에 른 차이를 분
결과 주 건강상태 인식이 ‘좋다’라고 답 경우(p= .022), 건강 보
도(p= .003), 주 인 건강 심도(p= .001), 료 도(p= .001)가
높 경우 건강증진행 이 높 다.
5. 건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트, 건강증진행 상 계를 분 결과,
건강증진행 건강 리 임 워 트는 양 상 계(r=.427, p= .001)를 보여
건강 리 임 워 트가 높 건강증진행 가 좋 것 나타났다.
이상 결과를 종합해 보면, 생산직 남 근 자 건강 리 임 워 트
건강증진행 는 양 상 계를 가지는 것 분 었다. 본 연구가 생산직
근 자 건강 보이해능 며, 상자 에 합 건강증진
그램 개 책에 자료 용 있다는 에 가 있다.
- 47 -
2. 언
본 연구 결과를 근거 다 과 같 언 고자 다.
1. 본 연구는 강원도 동지 소재 조업 산업장에 시행 에
그 결과를 일 에는 이 있다. 생산직 남 근 자들이
근 는 다른 조업 산업장과 강원도 지 외 국 상 는 복
연구를 언 다.
2. 생산직 남 근 자뿐만 니라 생산직 남 근 자에
건강 보이해능 , 건강 리 임 워 트 건강증진행 를 분 여 근 자
건강증진 그램 책 립에 도움이 것 다.
3. 생산직 남 근 자 건강 리 임 워 트를 향상시키고, 지속 이고
근 자 특 에 맞는 맞춤 건강증진 그램 운 직업 경과
간 를 공해 산업 보건 리자 를 다.
- 48 -
참고문헌
강 진(2011). 국 인용 건강 해능 도구 개 과 평가(Development of
the Korean health literacy instrument for adults). 연 원
사 논 . 울.
강 진, 이태 , , 이주희(2012). 울 지역 일부 인 건강 보이해능 (health
ltieracy) 실태 요인에 연구. 보건 건강증진 회지, 29(3),
75-89.
강지 (2012). 노인 우울에 른 임 워 트 양생. 국노 , 32(4), 1137-1146.
고용노동부(2013). 2013 고용노동통계. http://laborstat.molab.go.kr/
고용노동부(2013). 2013 산업재해 황분 .
공희경, 이해 (2008). 임 워 트 그램이 뇌졸 자 재 동 , 우울,
일상생 행능 에 미 는 효과. 인간 회지, 20(3), 406-417.
공 희, 종 (2007) 고 자료에 건강 해 . 고신 과
지, 22(1), 81-88.
과 부(2010). 2011 OECD 지 조사결과 . http://cesi.kedi.re.kr/
권명 , 노 , 장지 . (2013). 고 자 건강 해 과 질 지식
료지시 이행에 연구. 국보건간 회지, 27(1), 190-20.
권 미(2008). 료 보건 리를 산업 간 사 역 . 국산업간 회
추계 회, 45-52.
권인 , 소 , 강 실, 양 (2008). 모 모 모 임 워 트 어 니
역 행 자신감과 계. 여 건강간 회지, 14(1), 20-27.
구 희(1998). 권 부여(Empowerment)에 개 분 . 간 회지, 28(1),
37-46.
남진 (2007). 직장인들 스트 스 도 요인, 보건 ‧건강증진 회지,
24(1), 17-28.
- 49 -
미 (2015). 공군 항공 사 직 스트 스, 건강 리 임 워 트, 건강증진행 .
연 원 사 논 . 울
, 상 , 이상엽(2005). 료 보이해능 (Health Literacy): 국 도
구 개 연구. 보건 건강증진 회지, 22(4), 215-227.
, 진 , 이 미(2013). 건강 보 이해능 (Health Ltieracy)에 개 분
. 국간 회지, 19(4), 558-570.
경, 병권, 종태, , 구 (2007). 근 자 건강증진 실천에 향 미
는 요인. 산업 회지, 19(1), 56-64.
자 , 자 , 지 , (2014). 일 지역 일용직 랜트 건 근 자 근골격
계 질 자각증상과 건강증진행 . 국직업건강간 회, 23(1), 28-38.
장락, 근, , 강 식(2012). 사망 이 높 지역사회에 임 워 트
사회 자본과 주 건강 연 . 국농 지역보건 회, 37(3),
131-144.
(2011). 건강 보 이해능 과 향요인에 고찰: 병원 외래
객 상 . 임상간 연구, 17(1), 27-34.
진희(2011). 근 자 사회경 지 건강행태, 주 건강 : 남
차이를 심 . 국보건 ‧건강증진 회지, 28(1), 57-67.
노지희(2013). 뇌 생 험군 뇌졸 생 험도, 뇌졸 지식과 건강증진행
. 연 원 사 논 . 울.
명자(2003). 임 워 트에 국내 간 논 분 . 재 간 회지, 6(2), 201-212.
미래창조과 부(2014). 2013 인 이용실태조사.
롱(2011). 국 노인 건강 임 워 트 도구 신뢰도 타당도 검증.
울 원 사 논 . 울.
보건복지가족부(2009). 2009 도 보건복지가족부 과 리 략계획.
이, 이 (2012). 일 지역 직장근 자 골다공증에 지식과 주 인 건강
상태가 골다공증 건강증진행 에 미 는 향. 근 건강 회지, 19(2),
340-349.
- 50 -
, 경(2012). 보건 강여부에 른 보건 인식‧태도‧지식 차이에
연구. 보건 료산업 회지, 6(2), 121-131.
미(2001). 노인 건강증진행 모 구축. 울 원 사 논 .
울.
신보연(2013). 건강 보 이해능 과 복약 도 계 복약 도 향상 연
구 황. 이 여자 원 사 논 . 울.
신 (2015). 여 임 워 트 도구 개 타당 . 이 여자
원 사 논 . 울.
진 (2002). 남 심리사회 에 향 미 는 요인연구. 강남
원 사 논 . 경 도.
이나래(2013). 노인 건강 보이해능 과 건강행동 간 . 이 여 원
사 논 . 울.
이미 , 미 , 연강, 허 희(1999). 인 건강증진행 건강 리 임
워 트 지각 건강상태 계연구. 지역사회간 회지, 10(1),
140-153.
이 , 미 (2004). 시 트 사업장 생산직 남자 근 자 건강증진행 . 보건
건강증진 회지, 21(3), 35-51.
이 , 라, 민지, 식, 병규, (2011). 국 건강 보이해능
도구(Korean Health literacy Assessment Tool) 개 .
보건 건강증진 회지, 28(3), 57-65.
이 태(2012). 자 특 이 른 능 건강 보이해능 과 료인 명이해도.
경희 사 논 . 울.
이 태, 태 , 상 (2012). 자 특 에 른 능 건강 보이해능
(functional health literacy) 료인 명이해도. 보건과 사회과 , 2,
145-171.
이 인, 이, (2007). 인 자 효능감 건강 강인 이 건
강증진 생 양식에 미 는 향. 국간 회지, 13(1), 177-183.
- 51 -
이지민, 권 , 경신(2014). 일 지역 사 직 근 자 생 습 과 건강 간
계. 지 복합연구, 12(8), 411-421.
이진 (2014). 북 이탈주민 능 헬스리 러시 황 요인. 울
원 사 논 . 울.
이태 , 강 진(2008). 국 노인 건강 해(Health Literacy)실태 향 요인:
인구사회 특 심 . 국노 회, 28(4), 847-863.
이효진, 경 (2008). 국어 헬스 리 러시 능 연구. 국어 회, 53, 57-74.
장 경, 연 (2012). 요양시 노인 시 임 워 트 그램 효
과. 간 회지, 42(4), 559-567.
장 (2014). 생산직 근 자 직 스트 스가 작업생산 에 미 는 향: 건강 리
임 워 트 사회 지지를 매개 . 구 원 사 논 . 경북.
경자, , 미진(2013). 사 직 근 자 사회심리 업 경과 자시효능감
이 신건강에 미 는 향. 국직업건강간 회지, 22(3), 228-239.
연(2014). 상자 당뇨병 지식, 건강 리 임 워 트, 건강증진행 에
연구. 이 여자 원 사 논 . 울.
, , 노 만, 이 , 지 , 이복임, 장원 (2007). 질 취 규
모 사업장 보건 리자 고용 실태 부담 도. 산업 보건연구원 연구용
역보고 .
희 , 장 (2011). 농 지역 독거노인 우울과 건강 리 임 워 트가 건강증
진행 에 미 는 향. 동 간 연구지, 17(2), 149-155.
인 (2012). 입원 자 건강 보 해 에 연구. 인간 회지, 24(5),
477-488.
American Chronicle(2007). The benefits of health promotion in the
workplace. Retrieved October. 13. 2008. from http://www.amrican
chronicle.com/articles/23166.
Anderson, R. M., & Funnell, M. M. (2010). Patient empowerment: Myths and
misconceptions. Patient Education and Counseling, 79(3), 277-282.
- 52 -
Anderson, R. M., Funnell, M. M., Aikens, J. E., Krein, S. L., Fitzgerald, J. T.,
Nwankwo, R., Tannas, C. L., & Tang, T. S. (2009). Evaluating the
efficacy of an empowerment-based self-management consultant
Intervention: Results of a two-year randomized controlled trial.
National Institutes of Health Public Access, 1(1), 3-11.
Baker, D. W., Gazmararian, J. A., Sudano, J., & Patterson, M.(2000). The
association between age and health literacy among elderly persons.
Journal of Gerontology Series B. Psychological Sciences and Social
Science, 55(6), 368-374.
Baur, C.(2010). National Action Plan to Improve Health Literacy. : US
Department of Health and Human Services, office of disease prevention
and health promotion. PLoS One, 10(2), 1-13.
Berkel, J. J., Lambooij, M. S., & Hegger, I.(2015). Empowerment of
patients in online discussions about medicine use. BMC Medical
Informatics and Decision Making, 15(24), 2-9.
Camerini, A. L., & Schulz, P. J. (2015). Health literacy and patient
empowerment: Separating con-joined twins in the context of chronic
low back pain. PLoS One, 10(2), 1-13.
Bouchard, C.(2007). Literacy and hazard communication: Ensuring workers
understand the information they receive. American Association of
Occupational Health Nurses Journal, 55(1), 18-25
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for th e behavioral sciences(2nd
ed). New York : Academic Press.
CSDH.(2008). Closing the gap in a generation: health equity through action
on the social determinants of health. final report of the commission on
social determinants of health. Geneva: World Health Organization.
- 53 -
Damman, O. C., van der Beek, A. J., & Timmermans, D. R. M (2014).
Workers’ knowledge and beliefs about cardiometabolic health risk.
Journal of Occupational and Environmental Medicine, 56(1), 92-97.
Falk-Rafael, A.(2001). Empowerment as a process of evolving
consciousness: A model of empowered caring. Advances in Nursing
Science, 24(1), 1-16.
Funnell, M. M., & Anderson, R. M.(2003), Patient empowerment a look back,
a look ahead. Diabetes Education, 29(3), 454-458.
Gagnon, M., Hėbert, R., Dubė, M, & Dubois, M. F.(2006). Development and
validation of an instrument measuring individual empowerment in relation
to personal health care : The health care empowerment
quesionnaire(HCEQ). American Journal of Health Promotion, 20(6),
429-435.
Gibson, C. H.(1991). A concept analysis of empowerment. Journal of
Advanced Nursing, 16(3), 354-361.
Hooper, K. D., Tenhave, T. R., Tully, D. A., & Hall, T. E. L(1998). The
readability of currently used surgical/ producedure consent forms in th
United States. Surgery, 123(5), 496-503.
Ishikawa, H., Nomura, K., Sato, M., & Yano, E.(2008). Developing a
measure of communicative and critical health literacy: a pilot study of
Japanese office workers. Health Promotion International, 23(3), 269-274.
Jerofke, T. A.(2013). Concept analysis of empowerment from survivor and
nurse perspectives within the context of cancer survivorship. Research
and Theory for Nursing Practice, 27(3), 157-172.
Johnson, M. O.(2011). The shifting landscape of health care: toward a model
of health care empowerment. American Journal of Public Health, 101(2),
265-270.
- 54 -
Johnson, M. O., Rose, C. D., Dilworth, S. E., & Neilands, T. B.(2011).
Advances in the conceptualization and measurement of health care
empowerment: Developmement and validation of the health care
empowerment Inventory. PLoS One. 7(9) e45692 (Online:
www.plosone.org)
Johnson, M. O., Rose, C. D., Dilworth, S. E., & Neilands, T. B. (2012).
Advances in the conceptualization and measurement of health care
empowerment: development and validation of the health care
empowerment inventory. PLoS One, 7(9), 1-7.
Laverack, G., Wallerstein, N.(2001). Measuring community empowerment: a
fresh look at organizational domains. Health Promotion International,
16(2), 179-185.
Lee, T. W., Kang, S. J. (2013). Development of the short form of the
Korean health literacy scale for the elderly. Research in Nursing &
Health, 35, 524-534.
Mallory O. Johnson(2011). The shifting landscape of health care: Toward a
model of health care empowerment. American Journal of Public health,
101(2), 265-70.
Mantwill, S., Fiordelli, M., Ludolph, R., & Schulz, P. J. (2015).
EMPOWER-support of patient empowerment by an intelligent
self-management pathway for patients: study protocol. BMC Medical
Informatics & Decision Making, 15(18), 2-7.
Mills, P.R., Kessler, R.C., Cooper, J., & Sullivan, S.(2015). Impact of a health
promotion program on employee health risks and work productivity.
American Journal of Health Promotion, 21(1), 45-53.
Mullen, E. (2013). Health literacy challenges in the aging population. Nursing
Forum, 48(4), 248-255.
- 55 -
Naslindh-Ylispangar, A., Sihvonen, M., Sarna, S., & Kekki, P. (2008). Health
status, symptoms and health counselling among middle-aged men:
Comparison of men at low and high risk. Scandinavian Journal of Caring
Sciences, 22(4), 529-535.
Oxford Dictionaries (2014). Dictionary. Retrieved February 14, 2014, from
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/empower?q=empower
ment#empower__14
Park, C. R., & Park, Y. H. (2013). Validity and reliability of Korean version
of health empowerment scale (K-HES) for older adults. Asian Nursing
Research, 7, 142-148.
Parker, R. M., Baker, D. W., Williams, M, V., & Nurss, J. R.(1995). The test
of functional health literacy in adults: A new instrument for measuring
patient's literacy skills. Journal of General Internal Medicine, 10(10),
537-541
Pender , N. J. (1987). Health promotion in nursing practice. Norwalk,
connecticut ;Appleton & Lange.
Pender, N. J. (1996). Health promotion in nursing practice. Stanford,
Connecticut; Appleton & Lange, 66(73), 243-244.
Pender, N. J., Walker, S. N., Sechrist, K. R., & Stromborg, M. F. (1990).
Predicting health-promoting lifestyles in the workplace. Nursing
Research, 9(6), 326-332.
Pender, N. J., & Pender, A proposed model for health-promoting behavior,
in health promotion in nursing practice, 2nd. ed. Appleton-Crofts.
Peter, J. S., & Nakamotob, K. (2013). Health literacy and patient
empowerment in health communication: The importance of separating
conjoined twins. Patient Education and Counseling, 90(1), 4-11.
- 56 -
Peterson, M., & Dunnagan, T.(1998). Analysis of a worksite health
promotion program's- 36 –impact on job satisfaction. Journal of
Occupational and Environmental Medicine, 40(11), 973-979.
Rollin, L., Ladner, J., Gislard, A., Monfrin, F., Larchevesque, J.-Y.,
Deslandes, P., & Gehanno, J.-F.(2013). Hazard information needs and
information seeking in French workers. Occupational Medicine, 63,
473-478.
Schillinger, D., Grumbach, K., Piette, J., Wang, F., Osmond, D., Daher, C., et
al. (2002). Association of health literacy with diabetes outcomes. Journal
of the American Medical Association, 288(4), 475-482.
Shain, M., & Kramer, D. M.(2004). Health promotion in the workplace:
Framing the concept; reviewing the evidence. Occupational &
Environmental Medicine, 61(7), 643-648, 585.
Shearer, N. B. C. (2009). Health empowerment theory as a guide for
practice. Geriatric Nursing, 30(2S), 4-10.
Shearer, N. B. C., & Reed, P. G. (2004). Empowerment: Reformulation of a
non-rogerian concept. Nursing Science Quarterly, 17(3), 253-259.
Shearer, N. B. C., Fleury, J. D., & Belyea, M. (2010). Randomized control
trial of the health empowerment intervention: Feasibility and impact.
Nursing Research, 59(3), 203-211.
Simonds, S. (1974), Health education as social policy. Health Education
Monograph, 2(l), 1-10.
Sudore, R. L., Mehta, K. M., Simonsick, E. M., Haris, T. B., Newman, A. B.,
Saterfield, S., & Ayonayon, H. N. (2006). Limited literacy in older people
and disparities in health and healthcare aces. Journal of the American
Geriatrics Society, 54(5), 70-76.
- 57 -
Tucker, C. M., Butler, A., Kaye, L. B., Nolan, S. E., Flenar, D. J., Marsiske ,
M., Bragg, M., Hoover, E., & Daly, K.(2014). Impact of a culturally
sensitive health self-empowerment workshop series on health behaviors/
lifestyles, BMI, and blood pressure of culturally diverse overweight/obese
adults. American Journal of Lifestyle Medicine, 8(2), 122-132.
Tucker C. M., Rice, K. G., Hou, W., Kaya, L. B., Nolan, S. E. M., Grandoit
D. J., Gonzales, L., Smith M. B., & Desmond, F. F. (2011). Development
of the motivators of and barriers to health-smart behaviors inventory.
Psychological Assessment, 23(2), 487-503.
Üuver Ö & Atzori W(2013). SUSTAINS(Support Users To Access
Information and Servies) Grant Agreement No 297206 : Document
D3.2-Questionnaire for Patient Empowerment Measurement Version 1.0
Wang, L.(1990). 계 산업보건 실태 근 자 건강에 WHO 계획. 산업
보건, 31, 24-29
Walker, S. N., Sechrist, K. R., & Pender, N. J. (1987). The
health-promoting lifestyle profile: Development and psychometric
characteristics. Nursing Research, 36(2), 76-81.
Walker, S. N., Volkan, K., Sechrist, K. R., & Pender, N. J. (1988).
Health-promoting lifestyles of older adults: Comparisons with young and
middle-aged adults, correlates and patterns. Advances in Nursing
Science, 11(1), 76-90.
Walker, S. N., Sechrist, K. R., & Pender, N. J.(1995). The health-promoting
lifestyle profile II. College of Nursing. University of Nebraska Medical
Center. Omaha.
Williams, M. V., Baker, D. W., Parker, R. M., & Nurss, J. R. (1998).
Relationship of functional health literacy to patients’ knowledge of their
chronic disease. Archives of Internal Medicine, 158(2), 166-172.
- 58 -
Weiss B. D.(2003). Health Literacy: A Manual for Clinicians. Chicago, Ill.
AMA Foundation
Weiss, B. D., Mays, M. Z., Martz. W., Casto, K. M., DeWalt, D. A., &
Pignone, M. P., et al. (2005). Quick asesment of literacy in primary care:
The newest vital sign. Annals of Familiy Medicine, 3, 514-52
Weizel M. H.(1989). A test of the health promotion model with blue collar
workers. Nrusing research, 38(2), 99-104.
Yeun, E. J., Baek, S. S., & Kim, H. J.(2013). Health promotion behavior in
middle-aged Koreans: A cross sectional survey. Nursing and Health
Sciences, 15, 461-467.
Zimmerman, M. A. (1995). Psychological empowerment: Issues and
illustrations. American Journal of Community Psychology, 23(5), 581-599.
- 59 -
부록 1. 상자 건강증진행 에 항별 평균
(N=163)
항목 항 평균± 편차
건강책임감 사, 간 사, 사 등 내용에 잘 모르는 것이 있
면 질 다.2.52±0.93
건강증진에 그램 보거나 읽는다. 2.39±0.69
나는 사, 간 사, 사 등 충고에 이 있 다
른 사나 약사, 간 사 견 들어본다.2.37±0.88
상 인 증상과 증후가 있 면 사, 간 사, 사 등
과 논 다.2.34±0.78
신체 변 나 험징후를 견 해 어도 달에
번 나 몸 주 게 살펴본다.2.30±0.80
요시에 지도 상담 구 다. 2.24±0.84
사, 간 사, 사 등과 함께 나 건강 에 해 견
나 다.2.21±0.85
나 자신 건강 잘 리 는 법에 해 사, 간 사,
사 등 부 보를 구 다.1.99±0.78
개인 건강 리 그램에 참 다. 1.52±0.69
운동 어도 일주일에 3회 스트 칭 운동 다. 2.56±0.94
취미, 락 시간 갖고 신체 인 동 다. 2.56±0.88
가벼운 강도에 간강도 신체 동 다. 2.56±0.81
일상생 에 운동 다. 2.48±0.90
어도 일주일에 3회 도 20분 이상 격 게 운동 다. 2.44±0.89
계획 운동 그램에 라 운동 다. 2.04±0.76
운동 나 목 심 동 에 도달 시킨다. 1.86±0.78
운동 나 맥 체크 다. 1.69±0.80
- 60 -
부록 1. 상자 건강증진행 에 항별 평균
(N=163)
항목 항 평균± 편차
양 나는 루에 끼는 는다. 3.36±0.85
침 식사를 다. 3.28±1.02
탕과 당분함 식 게 고 노 다. 2.72±0.83
매일 채소를 3~5회 는다. 2.38±0.82
매일 고 , 닭고 , 생 , 콩, 달걀, 그리고 견과 를 2~3회
는다.2.31±0.80
지 , 포 지 , 스 이 식 택 다. 2.31±0.81
매일 규 과일 는다. 2.23±0.78
매일 우 , 요구르트 즈를 2~3회 는다. 1.91±0.80
포장 식품 양소, 지 , 나트륨(소 분) 함량 인
해 양 분 를 읽는다.1.81±0.85
신 장 미래에 희망이 있다. 2.99±0.77
나는 좋 향 변 고 노 다. 2.96±0.76
나 인생 목 이 있다고 믿는다. 2.82±0.80
내 인생 장 인 목 를 향해 살고 있다. 2.74±0.84
인생에 나에게 요 것이 엇인지를 인식 고 있다. 2.55±0.79
내 자신에 해 만족감과 평 감 느낀다. 2.53±0.73
루 루가 재미있고 도 해볼만 다고 생각 다. 2.41±0.81
새 운 경험과 도 에 나 자신 노출시킨다. 2.25±0.69
나 자신보다 큰 어떤 힘( 능함, 자 등)과 연결 어 있
다고 느낀다.1.88±0.85
- 61 -
부록 1. 상자 건강증진행 에 항별 평균
(N=163)
항목 항 평균± 편차
인 계 다른 사람이 잘 일에 해 칭찬 잘 다. 2.89±0.71
다른 사람들과 미 있고 만족스런 계를 지 다. 2.86±0.70
내가 심 갖는 사람과 연락 주고 는다. 2.78±0.75
다른 사람에게 심, 사랑, 듯함 등 다. 2.69±0.71
가 운 구들과 시간 보낸다. 2.64±0.77
나 계욕구를 충족시키 법 찾는다. 2.50±0.75
다른 사람과 갈등 토 과 타 해결 다. 2.50±0.77
나 걱 거리를 가 운 사람과 상 다. 2.39±0.67
건강 트워크 부 지원 는다. 1.83±0.80
스트 스
리
충분 면 취 다. 2.74±0.89
나는 삶에 변 없는 것 들인다. 2.54±0.79
매일 일 식 시간 갖는다. 2.51±0.74
스트 스를 조 해 나에게 맞는 법 사용 다. 2.47±0.79
잠들 에 즐거운 생각 다. 2.38±0.73
곤함 해 나 페이스를 조 다. 2.33±0.77
일 는 시간과 여가시간 사이에 균 맞춘다. 2.22±0.75
매일 15-20분 동 이 이나 명상 다. 1.69±0.68
- 62 -
항목 항 평균± 편차
상자
지식
귀 건강과 험증상 고 있는 가 7.29±2.65
병원에 시행 검사결과 에 해 얼마나 이해 는
가7.29±2.60
면담 시 건강 보를 얼마나 이해 는 가 7.25±2.67
인 이나 책 통해 얻게 건강 보를 얼마나 이해 는 가 7.10±2.71
건강 리
통
처 히 약 복용 는 가 8.45±2.28
본인이 건강 다고 생각 에라도 얼마나 자주 건강 검진
는 가8.24±2.80
건강에 해 어떤 험증상이 있 얼마나 신속히 병원에 가
는 가7.83±2.60
료진 부 조언 건강 리 동 얼마나 자주 실천
는 가7.37±2.53
료진 부 건강 생 양식과 조언 얼마나 자주 듣
는 가7.26±2.96
참여 면담 시 고 싶 질 미리 생각해 는 가 7.17±2.99
료나 건강 리 결 에 귀 생각 료진에
게 얼마나 말 는 가7.16±2.88
나 택이 귀 료나 건강 리 계획에 얼마나 는
가7.02±2.64
료진과 면담 인 가능 검사결과나 얼마
나 읽어 보는가6.90±2.91
건강 리에 추가 인 보를 찾는가 6.63±3.18
우 생각 는 건강 에 해 료진이 얼마나 심
갖게 있는 가6.62±2.78
지지 는 병원 료진과 계에 해 얼마나 만족 는 가 7.09±2.73
부록 2. 상자 건강 리 임 워 트에 항별 평균
(N=163)
- 63 -
〔연구제목〕생산직 년 남성 근로자의
건강정보이해능력, 건강증진행 , 건강 리 임 워먼트의 련성
연구
상자
날 짜 2015 월 일
명 ( 명)
연구자
날 짜 2015 월 일
명 조미미 ( 명)
연락처
연구 상자 동
l 본인 상 연구에 해 연구 목 , 법, 효과, 가능 험 , 익명
등에 여 충분 명 듣고 이해 습니다.
l 본인 상 연구에 명 동 사본 1부를 공 습니다.
l 본인 상 연구과 모든 궁 사항에 여 충분 답변 들었습니다.
l 본인 상 연구 여 궁 사항이 있 경우 언 든지 연락 있는 연락처
를 습니다.
l 본인 충분 시간 갖고 생각 이후에 상 연구에 참여 를 자 운 사에
라 동 합니다.
l 본인 상 연구에 동 경우라도 언 든지 철회 있 고 있습니다.
l 본인 이 보가 향후 타 연구 목 사용 는 것에 동 합니다.
l 본인 상 연구에 참여를 동 지 거나 단 라도 어떠 불이익도 지
고 있습니다.
부 3. 상자 동 명
- 64 -
연구 상자 명 (조사연구)
1. 연구 목: 생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임 워
트
2. 연구 경 목
근 생산직 남 근 자들 건강에 심과 요구 증가 며, 사회 인 역
에 른 스트 스가 많 시 입니다. 그러나 직 남 경우 산업체에 보내는
시간이 많 건강 생 시 시 에 료 료인 도움 지 못 는
경우가 종종 생 고 있습니다. 그 에 건강 가 생 건강 보이해능
사 과 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 향상이 요합니다.
생산직 남 근 자에게 체계 인 건강 리가 요구 에도 불구 고 일 건강검진
특 검진, 작업 경 등 경 리 등이 행해지고 있 나 개개인 건강 보이해능
에 맞는 맞춤 건강증진 그램 용 지 못 고 있습니다.
라 본 연구에 는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 과 이에 향
주는 생산직 남 근 자 인구사회 특 과 건강 특 살 고, 근 자
건강 보이해능 과 건강증진행 , 건강 리 임 워 트간 살펴 써 근 자
건강 보이해능 향상 략과 재 개 자료 도움 주고
자합니다.
3. 연구 상자 연구 간
본 연구는 199명 40-59 남 근 자를 상 며, 연구 참여에 동
실 경우, 연구 간 2015 2월 23일부 2015 8월 30일 지 연구에 참여 시게 니
다.
4. 연구 법 검사 항목
‘생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 임 워 트
’ 규명 는 목 시행 는 연구 계를 해 지를 작 게 니다.
조사 시행 소요 는 시간 15-20분 도 소요 것입니다.
5. 연구 효과
본 연구는 생산직 남 근 자 건강 보이해능 과 이에 향 주는 생산직
남 근 자 인구사회 특 과 건강 특 살 고, 근 자 건강 보이해
능 과 건강증진행 , 건강 리 임 워 트 간 살펴 써 근 자 건강 보
이해능 향상 략과 재 개 자료 용 있다는 에
가 있 것 사 니다.
- 65 -
6. 연구 험
지 작 외 침습 인 시 , 검사는 없 에 연구 큰 불편감 상
는 험 없 것입니다.
7. 연구 상자 보
· 연구 상자 보 를 익명
- 본 연구에 참여 는 동 에 집 귀 보장 것이며, 연구 결
과가 보고 작 거나 는 경우에도 귀 신원 있는
상태 지 것입니다.
- 본 연구책임자, 생명 리 원회(IRB)는 귀 보장 침해 지 고
규 이 는 범 에 연구 실시 차 자료 신뢰 검증 해 귀
직 열람 있습니다. 귀 께 는 본 동 에 명함 써 귀
는 귀 법 리인이 이러 자료 직 열람 허용 시게 니다.
- 연구에 계속해 참여 지 여부를 결 는데 향 만 새 운 보가 집
경우, 연구자는 이 보를 귀 는 귀 법 리인에게 시에 드릴 것
입니다.
8. 자 운 참여 동 동 철회 가능
· 연구에 참여는 자 결 는 것입니다.
· 연구 참여 이후 언 라도 연구 참여를 그만 있습니다.
· 연구에 참여 지 거나 도에 그만 결 라도 귀 에 어떠 불이익
이 생 지 것이며, 귀 께 원래 있는 이익에 어떠 손실도 없
것입니다.
9. 연구 참여에 택
귀 께 조사에 참여 시며, 귀 시간 공해 주시는 것에 해 소 답 품
(2500원 상당) 드립니다.
10. 연구책임자 연락처
본 연구에 사항이 있거나 연구 이 있는 가 생 경우에는 래
연구자에게 언 라도 실 있습니다. 연구자 연락처는 래 같습니다.
- 연구자: 연 간 사과 조미미
- 연구자주소: 울특별시 구 신 동 간
- 연구자 연락처:
- 연구자 E.mail:
11. 생명 리 원회 연락처
· 본 연구는 연 간 생명 리 원회에 검토 후 승인 연구입니다.
- 연 간 생명 리 원회 : 02-2227-7909 / [email protected]
- 66 -
지
십니 ?
는 연 간 원 간 리 사과 에 재 인 조미미입니다. 신
가운데에도 소 시간 내어 에 해 주 진심 감사드립니다.
본 지는『생산직 남 근 자 건강 보이해능 , 건강증진행 , 건강 리 임
워 트 』를 보고자 마 지 본 조사를 통해 생산직 남 근 자
건강 리를 건강 리 그램 개 자료 용 것이며, 사
논 작 여 작 었습니다.
지에 소요 는 시간 15-20분이며, 지는 답상 여 공
에 후 출 여 주시 랍니다. 답결과는 철 이 보장 것이며 연
구목 이외에는 사용 지 것 약속드립니다.
각 항 답 평소 느끼거나 생각 것에 솔직 견 부탁드립니다.
연구에 목 이해 고, 귀 자 본 연구에 참여 시 결 셨다면 뒷
장에 첨부 면 동 에 명해 주시면 감사 겠습니다. 신 가운데 시간 내어
에 동참해 주 진심 감사드립니다.
2015 3월
연 간 원
간 리 사과
연구자: 조미미 드림
연락처:
E-mail:
지도 : 연 간 간 경시스 과 숙
부 4. 지
NO. □□□
- 67 -
항내용다
가끔
다
자주
다
항상
다
1. 나 걱 거리를 가 운 사람과 상 다.
2. 지 , 포 지 , 스 이 식 택 다.
3. 상 인 증상과 증후가 있 면 사, 약사, 간
사 논 다.
4. 계획 운동 그램에 라 운동 다.
5. 충분 면 취 다.
6. 나는 좋 향 변 고 노 다.
7. 다른 사람이 잘 일에 해 칭찬 잘 다.
8. 탕과 당분함 식 게 고 노 다.
9. 건강증진에 그램 보거나
읽는다.
10. 어도 일주일에 3회 도 20분 이상 격 게 운
동 다( : 조 , 에어 스, 자 거 타 등)
11. 매일 일 식 시간 갖는다.
12. 나 인생 목 이 있다고 믿는다.
13. 다른 사람들과 미 있고 만족스런 계를 지
다.
14. 나는 루에 끼는 는다.
15. 사, 약사, 간 사 내용에 잘 모르는 것이
있 면 질 다.
16. 가벼운 강도에 간강도 신체 동 다( :
일주일에 5번 이상, 30～40분 도 산책 는 걷 )
17. 나는 삶에 변 없는 것 들인다.
18. 미래에 희망이 있다.
19. 가 운 구들과 시간 보낸다.
20. 매일 규 과일 는다.
21. 나는 사, 약사, 간 사 충고에 이 있
다른 사나 약사, 간 사 견 들어본다.
22. 취미, 락 시간 갖고 신체 인 동 다.
23. 잠들 에 즐거운 생각 다.
24. 내 자신에 해 만족감과 평 감 느낀다.
25. 다른 사람에게 심, 사랑, 듯함 등 다.
26. 매일 채소를 3～5회 는다.
27. 사, 약사, 간 사 함께 나 건강 에 해
건강증진행
※ 근 귀 생 과 가장 가 다고 생각 는 번 에 V 시 해주시 랍니다.
- 68 -
항내용다
가끔
다
자주
다
항상
다
견 나 다.
28. 어도 일주일에 3회 스트 칭 운동 다.
29. 스트 스를 조 해 나에게 맞는 법 사
용 다.
30. 내 인생 장 인 목 를 향해 살고 있다.
31. 내가 심 갖는 사람과 연락 주고 는다.
32. 매일 우 , 요구르트 즈를 2～3회 는다.
33. 신체 변 나 험징후를 견 해 어도
달에 번 나 몸 주 게 살펴본다.
34. 일상생 에 운동 다.( : 심 후 걷 , 엘
리베이 신 계단 이용 )
35. 일 는 시간과 여가시간 사이에 균 맞춘다.
36. 루 루가 재미있고 도 해볼만 다고 생각 다.
37. 나 계욕구를 충족시키 법 찾는다.
( : 이 간, 동료 간 계 등)
38. 매일 고 , 닭고 , 생 , 콩, 달걀, 그리고 견과
를 2～3회만 는다.
39. 나 자신 건강 잘 리 는 법에 해 사,
약사, 간 사 부 보를 구 다.
40. 운동 나 맥 체크 다.
41. 매일 15-20분 동 이 이나 명상 다.
42. 인생에 나에게 요 것이 엇인지를 인식
고 있다.
43. 건강 트워크 부 지원 는다.
( : 보건소, 복지 , 주민 , 료 등)
44. 포장 식품 양소, 지 , 나트륨(소 분) 함
량 인 해 양 분 를 읽는다.
45. 개인 건강 리 그램에 참 다.
46. 운동 나 목 심 동 에 도달 시킨다.
※ 목 심 동 란, 운동효과를 가 다주는 운동 시 도
달해야 는 1분 동 심 동 (맥 )를 미함.
47. 곤함 해 나 페이스를 조 다.
48. 나 자신보다 큰 어떤 힘( 능함, 자 등)과 연
결 어 있다고 느낀다.
49. 다른 사람과 갈등 토 과 타 해결 다.
50. 침 식사를 다.
51. 요시에 지도 상담 구 다.
52. 새 운 경험과 도 에 나 자신 노출시킨다.
- 69 -
건강 보이해능
1. 신체 용어입니다. 용어 계가 “ -소 ” 과 같 계
짝지어진 것 엇입니 ? ( )
① -
② 심장 - 신경
③ 신장 -
④ 췌장 -
2. 복약 용법에 질 입니다. 9월 9일 일요일에 약 었다면, 다 약 언 복용해
야 합니 ? ( )
조 일: 2010-09-08
이름: 춘향 외과
등 번 :1234567 연 :47
용법: 1주일에 1번 1
약품명 여량 횟 량
○○맥스 200mg 1 1 4
① 9월 15일
② 9월 16일
③ 9월 20일
④ 9월 21일
- 70 -
3. 고 과 고지 증 료 입니다. 『 양 분 』를 식과 열량이 같다
면 가지 어떤 것 택 는 것이 좋 요? ( )
영 양 성 분 영 양 성 분
1회 제공량 2개(30g) 총10회 제공량(150g) 1회 제공량 2개(30g) 총10회 제공량(150g)
1회 제공량 당 함량 % 영양소기준치 1회 제공량 당 함량 % 영양소기준치
열 량 300Kcal 열 량 300Kcal
탄수화물 30g 12% 탄수화물 30g 12%
당류 10g 당류 10g
단 백 질 4.0g 7% 단 백 질 4.0g 7%
지 방 9g 18% 지 방 7g 14%
포화 지방 3g 20% 포화 지방 2g 14%
트랜스 지방 0.5g 트랜스 지방 0.3g
콜레스테롤 800mg 0% 콜레스테롤 480mg 0%
나트륨 110mg 6% 나트륨 80mg 5%
*% 영양소기준치 :1일 영양소 기준치에 대한 비율 *% 영양소기준치 :1일 영양소 기준치에 대한 비율
① ②
- 71 -
4. 다 신 사를 읽고, 냉찜질 잘 용 사람 구입니 ? ( )
찜질과 냉찜질 어떻게 해야 나?
쓰 신체를 갑자 움직이다 보
면 부상 쉽게 입 있다. 이럴
가 에 쉽게 있는 법
찜질이다. 그러나 찜질 지 냉찜
질 지 매번 고민스럽다.
( 략)
찜질 르게 므 출 부 에 쓰면 지 이
고 부종도 시킨다. 면 냉찜질 , 부종, 출
감소시키고 상 에 도움이 다.
손상 출 , 부종, 염증, 인 가 늘어나거나 이 생 부
는 냉찜질 며, 증상들이 사라지고 통증, 근 침
이 남 있 면 냉 찜질 가지 모 효과가 있다.
① 가 나 뜻
건 찜질
다.
② 불에 덴 상처에 찜질
도 다.
③ 목 막 삐었
빨리 냉찜질 다.
④ 벌 에 열감이 있고,
부었 찜질
다.
5. 키가 170cm이면 체 몇 Kg 입니 ? 래 명 읽고 보 에 고르 요.
( )
체 이란 키 몸 게를 이용 여 산출해낸 당 체 미합니
다.
체 = (키 - 100) × 0.9
① 60 Kg
② 63 Kg
③ 66 Kg
④ 69 Kg
- 72 -
6. 식사 리법에 명입니다. 다 에 소개 식이법 엇에 내용입니 ?
“ 장 찌, 갈, 가동 소시지, 자 생 등 요.”
“ 미역, 래 등 생것 거나 미지근 에 담근 후 조리 시면 좋습니다.”
“ 장찌개, 찌개 같 국 가 지 말고 건 를 주 드 요.”
① 스 조 식이 내
② 칼슘 조 식이 내
③ 염식이 내
④ 칼 리 식이 내
7. 다 평균 많이 생 는 사망 험질 에 해 당신 건강 험 도를
그림 나타낸 것입니다. 어떤 질 리가 당신 험 낮추는데 가장
도움이 요?
+175%뇌 질 (허 )
+120%당뇨병
+88%뇌 질 (출 )
+68 신생
+26허 심장 질
+13췌장 신생
← ← ← ← ← ← ← → → → → → → → →
가 작 질 사망 험도 작 집니다 가 커질 사망 험도 커집니다
① 당뇨병 진단과 료
② 검진
③ 질 노출 이는 것
④ 뇌 질 생 습 개
- 73 -
8. 다 내용 르게 이해 것 엇입니 ? ( )
약 일 식후 30분 후에 는 것이 보통이지만 약에 라 다를 도 있다.
침약, 콧 약, 종합 감 약 효과는 다 다르다. 어떤 약이든 자신 증상에 맞는 구체 인 약효를
고 복용해야 다.
약 과 복용 는 것이 좋다. 우 주스 는 것 약 효능 떨어뜨릴 있다.
약국에 처럼 상 보 면 다. 약에 라 는 냉장고 에 경우 습 에 변질 도 다.
① 모든 약 식후 30분에 복용해야 다.
② 약 우 주스 지 는 것이 좋다.
③ 침 감 에 종합 감 약 면 침약 것과 효과가 같다.
④ 남 약 드시 냉장고에 보 해야 다.
- 74 -
9. 래 시 식에 명 른 것 고르 요. ( )
택 진료 (⊠변경·□ 해지) 신청
① 검사 동 여부를 작
사용 다.
② 택 진료 는 보험공단에
부담 다.
③ 택 진료를 담당 지 는
사는 추가 용 징 가
없다.
④ 병원 장이 여
신청 다.
자 명 심 청 이 등 번 105567
주민등 번 620356-××××××
주 소 울시 동 구 농동
번 핸드폰
진료 과목 택 진료 사 명
변경 변경 후 변경 변경 후
내과 신경과 동 허
료법 46조 1항에 여 같이 택 진료를 신청
합니다.
2010 6 월 20 일
신청자 심 청 이 ( 명 는 날인)
【참고사항】
1. 택 진료란 택 진료를 담당 는 사를 택 여 진료
를 는 경우 추가 용( 택 진료 사 진찰과 택 진
료 사 검사, 마취, 등) 본인이 부담합니
다. 다만, 택 진료를 담당 지 는 사에게 진료를 는
경우에는 추가 용 지불 지 습니다.
2. 자나 그 보 자는 택 진료를 변경 는 해지 있
습니다.
10. 건강보험과 용어에 명입니다. 시 용어를 잘못 이해 사람
구입니 ? ( )
① 여 - “건강보험에 지원이 지 우리가 지불해야 는 것이지요.”
② 본인 부담 - “건강보험 지원이 는 항목에 우리가 일 분담해
지불 는 돈이지요.”
③ 요양 - “ 노인들 장 입원 스를 공 는 말 지요.”
④ 부양자 - “ 보험가입자가 부양 는 사람 말합니다.”
- 75 -
11. 장 검진 차에 그림 보고 르게 이해 것 엇입니 ? ( )
만 50 이상 1 마다 분별잠 검사( 변검사)를 실시해야 합니다.
상자 분별잠
검사
장이 조 검사
장내시경검사
변검사
소견
조직검사
심
① 검진 실시 다.
② 50 이상 장 내시경검사가 매 실시 항목이다.
③ 변검사에 이 심 면 조 검사나 내시경 실시 다.
④ 잠 이 없 면 다 해부 는 변 검사는 생략 고 내시경만 실시 다.
12. 당신 검사 부작용에 해 다 과 같 명 들었습니다. 다 나타날
가능 이 가장 많 부작용 엇입니 ? ( )
“ 1,000 명 5명에 검사 부 에 부분 인 출 이 생 있습니다.”
“ 10,000 명 7명에 뇌출 이 생 있습니다.”
“ 1,000 명 1명 도 검사 사망 이 보고 고 있습니다”
“ 100 명 1명 도는 주사 부 가 붓거나 스꺼움과 같 르 보이 도 합니다.”
① 검사 부 부분 인 출
② 뇌출
③ 사망
④ 르
13. 재 몸 게 10%를 이면 고 합병증 생 험 15% 낮출 있다는 명
들었습니다. 재 몸 게가 80Kg일 합병증 생 험 15% 이 면 몇
Kg 체 여야 요? ( )
① 6 Kg ② 8 Kg ③ 10 Kg ④ 12 Kg
- 76 -
14. 『연 별 만자 』에 사 일부입니다. 이 그림에 명
것 엇입니 ?
0
10
20
30
40
50
20대 30대 40대 50대 60대
① 여 들 다이어트가 심각 군요.
② 남 들 나이가 들 만 사람이 격이 늘어나는군요.
③ 여 만자들 연 과 상 없이 만자가 슷 군요.
④ 별에 라 사람들 만자 이 큰 차이를 보이는 군요.
15. 체질량지 가 25.4인 경우 래 그림 참고 여 만 단계를 고르시 .
체질량지 는 몸 게를 키 곱 나 는 계산 통해 지 양 추 합니다.
를 들면) 키 160cm, 몸 게 65 Kg 이라면, 65(Kg) ÷ (1.6)2 = 25.4입니다.
【 만 단계】
체 상 과체 경도 만 증도 만
체질량지 18.5 23 25 30
① 체
② 상
③ 과체
④ 경도 만
- 77 -
16. 다 에 시 복약 지침 르게 이해 사람 구입니 ? ( )
약품명 복용법1회
약량
1일
여횟
약
일
▲▲ 식 경구 .50 1 14
●●라트 식후 경구 1.0 1 14
○○겔 식간 경구 1.0 3 14
약품명 복용법 1회투약량
1일투여횟수
투약일수
▲▲밀 식 경 .50 1 14
●●라트 식후 경 1.0 1 14
○○겔 식간 경 1.0 3 14
① ▲▲ 루 1번
식 에 는다.
② 3가지 약 모 1주일분
처 다.
③ ○○겔 루 3회, 1
지 식사 함께 는다.
④ ●● 라트는 루 1회 1
식후 복용 다.
17. 체 1 지 공량이 160g 일 , 지를 다 는다면 열량 얼마나 취
것일 요? ( )
양 분
① 46 kcal
② 285 kcal
③ 570 kcal
④ 855 kcal
1회 공량 1/2 지 (80g) 2회 공량(160g)
1회 공량 당 함량 % 양소
열 량 285kcal
탄 46g 14%
당 23g
식이 4g 16%
단 질 5.0g 8%
지 9g 18%
포 지 2.6g 17%
트랜스 지 0.3g
스 0mg 0%
나트륨 280mg 14%
*% 양소 :1일 양소 에
- 78 -
18. 외래 진료 시간 에 명 른 것 엇입니 ? ( )
【외래 진료 시간 】
① 당뇨 요일 후를 이용 다.
② 고 요일 후를 이용 다.
③ 당뇨 조식 모임 월 1회 운 다.
④ 갑상 클리닉 이 진 사가 담당 고 있다.
- 79 -
건강 리 임 워 트
□ 염 질 : 간염, 결핵, HIV/AIDS 등 □
□ 과 생 질 □ 내분 질 : 당뇨, 갑상 질 등
□ 신과 질 □ 신경계 질
□ 과 질 □ 청 귀 질
□ 계 질 : 고 등 □ 계 질
□ 소 계 질 □ 부 질
□ 근골격계 질 □ 뇨생식 계 질
□ 천 , 염색체 이상 □ 타( )
해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
※ 귀 에게 해당 는 항목에 V 시 해 주십시 .
1. 귀 는 지속 인 료가 요 만 질 이나 건강 를 가지고 계십니 ?
① ② 니 ‘ 니 ’ 택 시 6, 7, 8번 답 지 도 니다.
1-1. ‘ ’를 택 신 경우 다 고르시 .( 복 체크 가능)
※ 다 질 들 귀 생각이나 상황에 해 1에 부 10 지 해당 는 도에 해 V
시 해주시 랍니다. 해당사항이 없 신 경우 에 V 시 해
주시 랍니다. 료진이란 료인( 사, 간 사, 사 등) 모 를 말합니다.
2. 귀 는 료진과 면담 시 건강 보를 얼마나 이해합니 ?
3. 귀 는 병원에 시행 검사결과(신체검사결과 포함) 에 해 얼마나
이해합니 ?
4. 귀 는 인 이나 책 통해 얻게 건강 보를 얼마나 이해합니 ?
5. 귀 는 귀 건강과 험증상 고 있습니 ?
- 80 -
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10( 부 이해 다) 해당사항 없
1( 지 는다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매 다) 해당사항 없
1(가지 는다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(즉시 간다) 해당사항 없
□ 업 가 □ 어 □ 상사 가 보여 □ 타( )
1(들어보지 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(항상 듣는다) 해당사항 없
1( 니다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매우 그 다) 해당사항 없
1( 지 는다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(항상 다) 해당사항 없
※ 만일 1번 질 에 ‘ 니 ’를 택 신 분 6, 7, 8번에 답 지 마십시 .
6. 귀 생 양식이 귀 질병에 주는 향에 해 얼마나 이해 고 있습니 ?
7. 귀 가 가지고 있는 질병 상 는 진행 과 얼마나 고 있습니 ?
8. 귀 질병에 료 는 리 법에 해 얼마나 잘 고 있습니 ?
9. 귀 는 본인이 건강 다고 생각 에라도 얼마나 자주 건강 검진 십니 ?
10. 귀 건강에 해 어떤 험증상이 있 얼마나 신속히 병원에 가십니 ?
10-1. 10번에 귀 가 1, 2, 3, 4, 5를 택 셨다면 그 이 는 엇입니 ?
11. 귀 는 료진 부 건강 생 양식( : 연, 주, 운동, 지 식이 등등)과
조언 얼마나 자주 듣습니 ?
12. 귀 는 처 히 약 복용합니 ?
13. 귀 는 료진 부 조언 건강 리 동 얼마나 자주 실천합니 ?
- 81 -
1( 읽지 는다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매번 읽는다) 해당사항 없
1( 니다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매번 그 다) 해당사항 없
1( 니다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매번 그 다) 해당사항 없
1( 지 는다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(다 말 다) 해당사항 없
1( 못 다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(다 이끌 있다) 해당사항 없
1( 니다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(다 다) 해당사항 없
1( 니다) 2 3 4 5 6 7 8 9 10(매우 만족 다) 해당사항 없
14. 귀 는 사 면담 인 가능 검사결과나 얼마나 읽어 니 ?
15. 사 면담 시 고 싶 질 미리 생각해 니 ?
16. 귀 는 건강 리에 추가 인 보를 찾습니 ?
17. 귀 료나 건강 리 결 에 귀 생각 료진에게 얼마나
말합니 ?
18. 귀 가 우 생각 는 건강 에 해 료진이 얼마나 심 갖게
있습니 ?
19. 귀 나 택이 귀 료나 건강 리 계획에 얼마나 니 ?
20. 귀 가 는 병원 료진과 계에 해 얼마나 만족 십니 ?
- 82 -
① 월 150만원 미만 ② 월 150 이상-200만원 미만
③ 월 200 이상-250만원 미만 ④ 월 250 이상-300만원 미만
⑤ 월 300 이상-350만원 미만 ⑥ 월 350 이상-400만원 이상
① 규직 ② 견근
③ 일용직 ④ 계약직( 탁직)
⑤ 타 규직
① 주간근 ( ) ② 2
③ 3 ④ 타( )
① 40시간 이 / 주 ② 40시간 과-44시간 이 / 주
③ 45시간 과-50시간 이 / 주 ④ 50시간 과/ 주
※ 다 귀 인구사회 특 에 질 입니다. 해당 는 곳에 ∨ 해 주십시 .
1. 연 : 만 ( )
2. 결 상태는?
① 미 ② ③ 타
3. 가족과 함께 살고 있습니 ?
① ② 니 (단독 거주)
4. 종 ?
① 졸이 ② 고등 졸업
③ 졸업 ④ 졸업
⑤ 원 이상
5. 귀 월평균 가구소득 얼마나 십니 ?
6. 귀 근 경 ?
6-1. 체 근 경 : 개월
6-2. 재 근 지에 경 : 개월
7. 귀 평균 근 시간 ?
8. 귀 고용 태는 엇입니 ?
9. 귀 근 태는 엇입니 ?
- 83 -
① 사, 간 사 등 료진 ② TV/라 /신
③ 인④ 가족, 이웃, 구 등 는 사람에
게
⑤ 건강 강좌 등 건강 ⑥ 타( )
① 매일 ② 일주일에 1회 이상
③ 달에 1회 이상 ④ 6개월에 1회 이상
⑤ 1 에 1회 이상 ⑥ 없
※ 다 귀 건강 특 에 질 입니다. 해당 는 곳에 ∨ 해 주십시 .
1. 과거 2 이내에 건강보험공단 일 검진 외에 회사 부담 는 자 종합건강검진
신 경험이 있 십니 ?
① 있 ② 없
2. 귀 종합건강검진 태는 어떠 십니 ?
① 개인검진 ② 직장 단체검진
3. 귀 건강검진 종 는 엇입니 ?
① 일 검진 ② 특 검진(작업장 해요인 노출 인)
3-1. 특 검진 경험이 있 신 경우, 해인자는 엇입니 ?
① 분진 ② 소 ③ 질(벤 , 포름 미드 등) ④ 고열 ⑤ 진동 ⑥ 타:
4. 귀 회사에 실시 건강검진 통 여 질병 견( 소견 포함) 이 있습니
?
① 있 (내용 써 주십시 : ) ② 없
5. 산업장 내 보건 리자가 상주 여 요 시 도움 있습니 ?
① ② 니
6. 귀 건강 어떻다고 생각 십니 ?
① 매우 나 다 ② 나 다 ③ 보통이다 ④ 좋다 ⑤매우 좋다
7. 건강 질병에 지식이나 보는 어 에 얻고 있습니 ?
8. 귀 는 평소에 건강 보를 얼마나 자주 십니 ?
- 84 -
① 거 심이 없다 ② 심이 없다
③ 그 그 다 ④ 심이 있다
⑤ 매우 심이 있다
9. 귀 는 자신 건강에 해 어느 도 심 가지고 있습니 ?
10. 귀 는 건강 상담 해 얼마나 자주 료 십니 ?
① 1주에 1회 이상 ② 2주에 1회
③ 3주에 1회 ④ 달에 1회
⑤ 연 3～4회 ⑥ 연 1～2회
⑦ 연 1회 미만 ⑧ 지
11. 건강 상담 건강 생 시 있는 가장 가 운 료 지 거리는 얼
마입니 ?
① 15분 미만 ② 15～30분
③ 31분～1시간 미만 ④ 1～2시간 미만
⑤ 2시간 이상 ⑥ 잘 모르겠
12. 건강 생 시 있는 가장 가 운 종합병원 지 거리는 얼마입니 ?
① 15분 미만 ② 15～30분
③ 31분～1시간 미만 ④ 1～2시간 미만
⑤ 2시간 이상 ⑥ 잘 모르겠
- 85 -
부록 5. 연구윤리심의 원회(IRB) 승인
- 86 -
ABSTRACT
Relationship between Health Literacy, Health Care
Empowerment, Health Promoting Behaviors in the
Middle-Aged Men of Blue Collar Workers
MiMi, Jo
Nursing Management and Education
Graduate school of Nursing, Yonsei University
This study is a descriptive study to survey the middle-aged men of blue collar
workers for their health literacy, health care empowerment and health promoting
behaviors and to analyze their related factors. The subjects is 163 middle-aged men
of blue collar workers of Republic of Korea. From April 7 to April 18, 2015, a
questionnaire survey were administered to them. The survey tools used were Korean
Health Literacy Scale(2011), Questionnaire for Patient Empowerment measurement
Version 1.0(2013) and Health Promotion Life Profile(1995). The data collected were
processed using the SPSS version 21.0 system for descriptive statistics, t-test,
ANOVA with Scheffe post-hoc test, Pearson Correlation. The results of this study are
summarized as follows;
1. The average score of health literacy was 11.67(±3.48) out of 18 points, health care
empowerment was 7.27(±2.00) out of 10-point scale, health behaviors was
2.40(±.044) out of 4 points.
2. The sociodemographic and heath-related factors of health literacy are
education(F=7.260, p= .001), incomes(t=2.104, p= .037), total of working
- 87 -
duration(F=5.412, p= .005), working duration in current workplace(F=4.889, p=
.009), taking a health examination(t=2.098, p= .038), and contact frequency of
health information(F=3.267, p= .041).
3. The sociodemographic and heath-related factors of health-promoting behaviors
are incomes(t=2.345, p= .020), working duration in current workplace(F=5.397,
p= .006), perceived health status(F=3.925, p= .022), contact frequency of health
information(F=5.928, p= .003), frequently call medical institution(F=7.520, p=
.001).
4. The sociodemographic and heath-related factors of health care empowerment
are perceived health status(F=4.237, p= .003), frequently call medical
institution(F=3.443, p= .018).
5. There was significant positive correlation between health care empowerment
and health promoting behaviors(r=.427, p=.001).
In conclusion, study findings suggest that health education program and
continuing health care service to encourage worker’s health-promoting behaviors.
Key words: blue collar workers, health literacy, health care empowerment, health promoting
behaviors