LOCAL COOPERATION AND UPGRADING IN RESPONSE TO 

GLOBALIZATION: THE CASE OF CEBU’S FURNITURE INDUSTRY  

 

Victoria Zosa 

 

I. INTRODUCTION 

 The Cebu  furniture  industry  is not a newcomer  to globalization, with an  international 

rattan market presence dating back to the 1950s. Partnering with global buyers, Cebu became a 

dominant rattan furniture exporter until the 1980s, after which its share in the global furniture 

market  steadily declined  to  a negligible  level  as  exports  from Malaysia, China,  and Vietnam 

displaced Cebu’s. The furniture  industry, however,  is still a major contributor  to  the Cebuano 

economy, remaining one of the top export earners of the province.   

 

The industry’s response to globalization over the decades is an interesting case study of 

an  established  industry  suddenly  being  put  in  transition. With  the  entry  of  new,  low‐cost 

producers  in  the global market since  the 1980s,  the pressure  for product upgrading mounted.  

These new entrants possess multiple advantages such as low raw material cost, low labor cost, 

government support and access to technology.  The literature on competitiveness suggests that 

Cebu  has  to  take  the  high  road  of  competitiveness  by  upgrading—making  better  products, 

producing  them  more  efficiently,  and  moving  into  more  skilled  activities.  In  this  regard, 

cooperation among industry stakeholders and global buyers plays an important role in product 

upgrading (Loebis & Schmitz, 2005). 

 

  In broad strokes, this study discusses the depletion of rattan resources, Cebu furniture’s 

coping mechanisms and  the  shift  toward product and process upgrading.   The work has  the 

following objectives: (i) examine the role of local cooperation in product upgrading with respect 

to  raw  materials  procurement,  inter‐firm  relations,  knowledge  diffusion,  entrepreneurship, 

gender  and  income,  and  business  associations’;  (ii)  determine  the  role  of  global  buyers  in 

product  and  process  upgrading;  (iii)  verify  the  implications  of  global market  trends  on  the 

Philippine furniture industry. 

 

The paper  is organized as follows: Section 2  traces  the evolution of  the Cebu furniture 

industry, defines  the  study objectives,  and presents  the data  and  study  approach.    Section  3 

looks  into  the  industry  today,  focusing  on:    (a)  the  use  of  common  raw  materials  by 

complementary  industries,  (b)  inter‐firm  cooperation  in  the  cluster,  (c)  the  role  of  skilled 

workers  in  knowledge  diffusion,  (d)  the  role  of  local  entrepreneurs,  (e)  the  contribution  of 

women in the industry, and (f) the role of business associations and strategic alliances, such as 

those  with  local  government  units.    Section  4  tackles  the  global  buyers’  tasks  in  product 

upgrading  and process upgrading.  Section  5 outlines  the Philippine  experience  in  the global 

furniture  industry,  and  Section  6  summarizes  the  findings  and  charts  future  directions  for 

competitiveness and upgrading in the furniture clusters and value chain.   

 

II. OVERVIEW OF THE FURNITURE INDUSTRY AND METHODOLOGY 

 

A. Evolution of the Cebu Furniture Industry 

 

The  evolution  of  this  Filipino  industrial  sector  is  cast within  the  global  value  chain 

framework.   Figure 1  shows  the  furniture value  chain  (Kaplinsky & Morris, 2003). The  cycle 

proceeds as follows:  The major inputs to the forestry sector are seeds, chemicals, machineries, 

and water and extension services.  Cut logs are brought to the sawmill, which are processed to 

sawn  timber  using  chemicals, machinery,  and  logistics  and  quality  advise.   Manufacturers 

transform  the  wood  products  to  export  furniture,  with  inputs  of  design,  machinery  and 

chemicals  and  paints,  adhesives,  upholstery,  etc.    Furniture  products  are  then  sold  to  both 

domestic and foreign buyers.  In the case of Cebu, however, some 90% of the furniture products 

are exported (Organizational Performance Associates, Inc., 2003).  The large furniture exporters 

have direct access to foreign markets through the wholesalers (distributors), manufacturers, and 

retailers.    Small  furniture  exporters,  for  their part,  turn  to  buying  agents.   Furniture  exports 

eventually reach consumers who, after a period of time, either recycle or dispose the furniture 

as junk. 

 

The roots of the Cebu furniture cluster can be traced to two historical circumstances: the 

Mehitabel‐McGuire supplier‐buyer partnership in 1948 which introduced Cebu rattan products 

to the global market, and the 1981 entry of Maitland‐Smith Limited to Cebu, exposing the local 

craftsmen and industry players to global furniture design and product innovation. The industry 

has experienced major supply side (e.g. the rattan shortage starting in the 1970s, the on‐and‐off 

log ban, exodus of skilled craftsmen  to competitor countries) and demand side shocks (global 

entry of  low‐cost newcomers such as Indonesia, Malaysia, Thailand, China and Vietnam from 

the 1980s onwards, and the popularity of IKEA assembly‐type furniture). 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Machinery 

Water Seeds 

Chemicals 

Design 

Machinery 

Extension 

services 

Machinery

Logistics, quality 

advice 

Paint, adhesives, 

upholstery etc.

 

Forestry 

 

Sawmills 

 

Furniture manufacturers 

Buyers

Domestic wholesale 

Foreign retail Domestic retail 

Recycling

Consumers

Source:  Kaplinsky and Morris (2003) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figure 1: The Furniture Value Chain

Foreign wholesale

  Cebu’s rattan furniture went global in 1948, when Mehitabel, a local backyard furniture 

shop, partnered with McGuire Furniture Company, a US buyer.  Dissatisfied with the quality of 

Cebu  rattan  furniture, McGuire  initiated  a  breakthrough  in  rattan  production  by  combining 

rattan with cowhide to address the bulk‐strength problem (process upgrading) and hiring a US 

designer (product upgrading).  The Mehitabel‐McGuire partnership became such a success that 

McGuire furniture was marketed  in 21 US cities, Europe, and Japan.   To cope with  increasing 

demand, Mehitabel subcontracted some jobs to Rattan Arts and Rattan Pacifica (Jurado, 1997). 

  

The  furniture  association  (Chamber  of  Furniture  Industry  in  the  Philippines–Cebu 

Chapter, or CFIP‐Cebu) was born in 1974, when furniture exporters, unable to buy rattan poles 

from exporters, banded together to lobby against the export of rattan poles.  Shortly afterwards, 

the 1976 export ban on rattan poles was implemented; the top five rattan pole exporters, in turn, 

modernized itself by hiring foreign consultants, importing machinery, and professionalizing its 

ranks throughout the 1980s. 

 

The entry of rattan pole exporters into the furniture industry paved the way for Cebu’s 

furniture  industry  to  penetrate  markets  in  Europe,  Canada,  Japan,  Australia,  and  South 

America.  During the time, exports were at US$50 million annually, and represented 60% to 70% 

of all Philippine exports; the Philippines, along with Taiwan, were the region’s biggest furniture 

exporters. 

 

Yet the export ban was not able to arrest the dwindling supply of rattan, as an estimated 

300,000 hectares of  forestland were  lost annually due  to  the massive deforestation  in  the  late 

1970s and the early 1980s (Tumaneng‐Diete, Ferguson, & MacLaren, 2005). Hence, the industry 

tapped  Indonesia  and Malaysia  for  its wood  requirements.    In  turn,  Indonesia,  the world’s 

largest  rattan  producer,  eased  out  the  Philippines  as  a major  player  in  the  global  furniture 

market by  investing heavily on equipment and pirating skilled Filipino workers. On the other 

hand, Malaysia, a major exporter of  logs, sawn  timber and wood products  (plywood, veneer, 

wood‐based  panels, wooden  furniture,  builders’  carpentry  and  joinery  (BCJ), moldings)  just 

recently became a major player in the global furniture market.    

 

To  protect  their  local  furniture  manufacturers,  both  Indonesia  and  Malaysia 

implemented an export ban on their wood products, further pushing the cost of raw materials 

up to an average of 40% of production cost.  Again, faced with increasing production costs and 

global markets  in  recession,  Philippine  furniture  exporters  again  had  to make  institutional 

adjustments.  In 1992, the exit of 81% of the furniture firms led to the industry’s near‐collapse; 

only 38 out of 200 firms were operational.   

 

  The  increasing  costs  of  raw  materials  weighed  heavily  on  the  furniture  industry 

beginning  in  the 1980s.   Fortunately  in 1982, Maitland‐Smith decided  to  locate at  the Mactan 

Export Processing Zone, bringing  to Cebu  its  vast  experience  in design  and marketing. This 

marked what industry players now refer to as a period of “renaissance.” Maitland‐Smith Hong 

Kong reproduced 18th century furniture and decorative accessories.  Maitland Smith allowed its 

company  designers  to  create  “signature”  or  brand  items,  under  strict  quality  control  using 

rattan, stone mosaic, coconut shell inlay, faux tortoise shell, penshell inlay, mother of pearl, faux 

malachite, petrified wood, and fossil stone, among others (Nielson, 2001).  

 

  Suffice  it  to  say,  Maitland‐Smith  was  instrumental  in  upgrading  Cebu’s  furniture 

industry.    Its  contributions  included:    (a)  bringing  professionals  to  the  industry,  (b) making 

wood a more prominent material in the industry, (c) initiating the training of workers especially 

in  wood  working  skills,  (d)  attracting  new  buyers  to  Cebu,  (e)  enabling  subcontractors  to 

become exporters, (f) contributing to knowledge diffusion, and (g) experimenting with mixed‐

media design. 

 

  Since  2000,  the  industry  has  faced  market  threats  from  new  entrants  to  the  global 

furniture industry.  In 2003, China exported 1.3 billion pieces of furniture, making it one of the 

world’s largest furniture exporters, in terms of quantity; and in 2004, China rose to become the 

second leading furniture exporter in the world, next to Italy (CRI News Online, 2004).   Today, 

low  production  costs  in  China,  Vietnam,  Malaysia  and  Indonesia,  low‐priced  DIY  (do  it 

yourself)  IKEA  furniture,  and  the  creeping  encroachment  by China, Malaysia,  Thailand  and 

Vietnam on  the CFI’s  share  in  the global high‐end niche market  also  threaten  the  industry’s 

survival. 

 

  Though the Philippines’ share in the global furniture market has dwindled to below 1%, 

Cebu  has managed  to  retain  a  reputation  as  “the Milan  of  Asia”  (Go,  2003).    Schancknat, 

German design consultant to the Cebu Furniture Industries Foundation, notes that “Cebuanos 

were the first in Asia to introduce different materials into a very unique style of mixed media1.” 

 

B. Data and Approach 

 

  The  industry profile  is drawn  from  four sets of survey data:  the Department of Trade 

and  Industry’s  (DTI) 1995 Benchmark Survey on  the Micro‐Cottage and Small Enterprises  in 

Cebu conducted by the Center for Research and Communication‐South (CRC‐South), the 2003 

Organizational Diagnosis of Cebu Furniture  Industry Foundation,  Inc  (CFIF) by management 

consulting  firm  Organizational  Performance  Associates,  Inc.,  the  International  Labour 

Organization’s  (ILO) Case  Study  of Young Workers  in  the  Furniture  Industry  of Cebu,  and 

Learning  in  Small  Enterprise  Clusters:    The  Role  of  Skilled  Workers  in  the  Diffusion  of 

Knowledge in the Philippines, a University of Amsterdam Ph.D. dissertation (Remedio, 1996 & 

Beerepoot, 2005). 

 

  Information  on  raw materials  and markets were  obtained  from CFIF, news,  and  firm 

websites,  the  National  Statistics  Office  (NSO),  and  the  Bureau  of  Export  Trade  Promotion 

1 Mixed media is “the harmonious marriage of man‐made with natural materials; the innovative blend of 

traditional and the contemporary look; the creative combination of soft, flexible fibers with the solid 

sturdiness of wood or stones emphasizing the wide range of possibilities than can still be explored with 

the use of two or more materials” (Seno, 2004). 

(BETP). Data on exports generated by CITEM‐sponsored trade shows are included to measure 

their contribution to export sales. Industry‐specific training programs are likewise furnished by 

the CFIF.       Firm‐level  financial data are obtained  from Top 5,000 Corporations 2002 and Top 

7000 Corporations 2001.  CFIF also provided aggregate data on the profit and cost structures of 

selected furniture firms.  Financial ratios from these two studies were used as indicators of the 

industry’s profit margin  and degree  of  financial  leverage.    Female participation  in  the Cebu 

furniture  industry was gauged by using data  from  the 2003 DTI survey, CFIF List of Contact 

Persons,  and  the  2000  Census  of  Population.  The  percentage  share  of  Cebu‐based  export 

commodities, which  share  common  raw materials  and  production  processes with  furniture 

manufacturing,  is  used  as  an  indicator  of  the  extent  of  inter‐firm  linkages  in  the  cluster.  In 

addition to these data, information regarding the dominance of certain families in the industry, 

results of the CFIF organizational diagnosis, and cross‐country statistics are presented. 

 

  The  industrial  cluster  and global value  chain  analysis  approaches  are  adopted  in  this 

study. Briefly, cluster analysis focuses on the role of local linkages in product upgrading, while 

the  global  value  chain  considers  the  role  of  global  buyers  (agents,  retailers,  or  brand‐name 

companies) in pushing for process and product upgrading.   In  the  context  of 

globalization, upgrading‐‐innovation  to  increase value‐added‐‐is a necessary condition  for  the 

“high road” to competitiveness. The analysis of industrial clusters is focused on the role of local 

linkages in generating competitive advantages in the export industries (Pietrobelli & Rabellotti, 

2004).    Table  1  maps  the  different  roles  of  clusters  and  value  chains  in  governance  and 

upgrading (Humphrey & Schmitz, 2002).   

 

Table 1: Governance and Upgrading:  Clusters vs. Value Chains 

  Clusters  Value Chains 

Governance  Horizontal.    Close  inter‐firm 

cooperation  and  active  private 

and public institutions. 

Vertical.  Strong governance within 

the chain. 

Relations  with 

the  external 

world  Arm’s length market transactions. 

International  trade  increasingly 

managed  through  inter‐firm 

networks. 

Upgrading  Incremental  upgrading  (learning 

by  doing)  and  diffusion  of 

innovations  within  the  cluster.  

For  discontinuous  upgrading, 

local  innovation  centers  play  an 

important role. 

Incremental  upgrading  made 

possible through learning by doing 

within  the  chain.    Discontinuous 

upgrading made possible by  entry 

into more complex value chains. 

Key  competitive 

challenge 

Promoting  collective  efficiency 

through  interactions  within  the 

cluster 

Gaining  access  to  chains  and 

developing  linkages  with  major 

customers. 

Source:  Humphrey and Schmitz, 2002 

 

  Earlier studies provide evidence that clustering enables a group of firms concentrated in 

one  geographic  location  to  achieve  the  gains  of  collective  efficiency  through  local  external 

economies and  joint action.   Specifically,  local external economies attract  local  suppliers, and 

hence give clustered firms better access to inputs and raw materials and create a pool of skilled 

workers.    Joint action, made possible by  joining business associations,  could help  firms open 

new markets and allow small firms access to government services (Schmitz, 1995).   

 

  Porter provides a  succinct discussion on  the  role of  clusters  in  economic  competition. 

Clusters,  according  to  him,  are  critical,  geographically‐concentrated  masses  of  unusual 

competitive success  in particular fields.   Clusters encompass an array of  linked  industries and 

other entities important to competition—including, for example, suppliers of specialized inputs 

and providers of specialized infrastructure. Clusters also often extend downstream (to channels 

and customers) and  laterally  (to manufacturers of complementary products and companies  in 

industries  related by  skills,  technologies, or  common  inputs).   Finally, many  clusters  include 

government  and  institutions  such  as  universities,  standards‐setting  agencies,  think‐tanks, 

vocational training providers, and trade associations providing support services.   

 

  Porter  also  notes  that  clusters  rarely  conform  to  standard  industrial  classification 

systems by promoting both competition and cooperation. Clusters promote competition in three 

ways:    first, by  increasing  the productivity of cluster‐based  firms  through  (i)  joint sourcing of 

inputs,  (ii)  access  to  specialized  information,  technology  and  needed  institutions,  (iii) 

complementarities  among  related  industries,  and  (iv)  better  motivation  and  measurement 

provided by  local rivalry and peer pressure; second, by determining the direction and pace of 

innovation; and third, by stimulating the formation of new businesses (Porter, 1998)   

 

  Global  value  chain  (GVC)  emphasizes  cross‐border  linkages  between  firms  in  global 

production  and  distribution  systems.    Specifically,  GVC  proponents  emphasize  the  role  of 

global buyers  in the value‐adding chain of activities carried out by different firms  in different 

locations. From this perspective, global buyers are instrumental in the upgrading of processes, 

products, functions, and sectoral innovations (Pietrobelli & Rabellotti, 2004). 

 

    In a world of uncertainty, bounded rationality, and conflicting economic interests, the 

coordination issues—what, how, how much, and when to produce—have spawned four types 

of relationships in the value chains.  First is the arm’s length market relation, where buyer and 

supplier  do  not  develop  close  relationships  and where  product  certification  provides  buyer 

requirement  standards.  Second  are  networks,  characterized  by  a more  information‐intensive 

relationship, where buyers specify certain product or process standards that the supplier should 

comply with.  Third is the quasi‐hierarchy, where the lead firm exercises control over its direct 

suppliers and others further along the chain.  And fourth is the hierarchy, where the lead firm 

takes direct ownership of some operations in the firm (Humphrey & Schmitz, 2002).  

 

  Figure 2 illustrates the production‐demand interactions between the global value chain 

and the local furniture cluster in Cebu. Foreign buyers include wholesalers, direct retailers, and 

buying agents.  Production is mobilized when foreign buyers place an order.  Exporters source 

some of  their  raw materials abroad, hire  freelance designers  for product development  (in  the 

absence  of  in‐house  designers),  or  outsource  some  job  processes  to  home workers.    Buying 

agents  may  be  Filipinos  or  foreigners  who  maintain  local  offices  tasked  with  organizing 

production carried out by different manufacturers and subcontractors.   Buying agents may fill 

one container with products coming from different manufacturers; freelance designers are hired 

either by buying agents or exporters; and home workers and subcontractors  tap  local sources 

for their raw materials. 

 

Figure 2:  International Value Chain and Local Cluster of Cebu Furniture Manufacturers 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  The production of furniture exports is a function of raw materials, the presence of other 

firms,  skilled  workers,  entrepreneurship,  and  support  organizations  such  as  business 

associations,  local government units, and national  line agencies.   From a strategic standpoint, 

the Philippines can no longer compete on the basis of low labor costs, cheap materials, and an 

unregulated labor market, as doing so will just hasten the Cebu furniture industry’s “race to the 

bottom.”   What  the  industry  can  and  should  do  is  take  the  “high  road”:  that  is,  product 

upgrading,  translating  to  efficiency  enhancement,  innovation,  high  quality  productions, 

functional flexibility, and good working conditions (Pyke, Becattini & Sengenberger, 1992). The 

shift  to mixed media  in  the use of  raw materials, horizontal  integration,  and  the  reliance on 

embedded learning are the industry’s attempts to improve itself along these lines.  

Wholesalers  RetailersRaw materials, parts, 

components 

Buying agents 

Free‐lance designers

Exporters

 

Subcontractors 

Local raw materials: wood, rattan, abaca, 

stone, buri

 

 

Home‐

Workers 

PHILIPPINE

ABROAD

Source: (Beerepoot, 2005)

III. THE CEBU FURNITURE INDUSTRY TODAY 

 

A. Raw Materials 

  In the 1980s, the Philippines was one of Asia’s top supplier of furniture exports (Table 

2).  For instance, the Philippines in 1987 exported US$173 million of wooden furniture to OECD 

countries,  next  to  Taiwan  and China  (US$185 million)  and  ahead  of Korea,  Thailand, Hong 

Kong,  and  Singapore.  During  the  same  year,  the  United  Kingdom  imported  its  furniture 

requirements  from  developing  economies,  led  by  Taiwan,  Philippines,  and  Singapore.    The 

following year,  the US  furniture market saw 84% of  its wooden  furniture  imports come  from 

Asian  countries,  led by Taiwan  and  the Philippines.   Notably,  the Philippines  then had  54% 

(US$161 million) of  the US’  imported rattan  furniture market. The Philippines was  likewise a 

major  supplier  of  rattan  furniture  to  Japan,  with  an  8% market  share  behind  Taiwan  and 

Indonesia (International Tropical Timber Organization, 1990). 

 

Table 2: The Philippines’ Share in Furniture Imports of Selected Countries, 1987‐1988 

1987  1988 

OECD  (in USD 

million)(in %) 

U.S.  (in USD 

 million) (in %) 

Total Furniture Imports  18,332 100.0Wood Furniture Imports  1,209.44  100.00

Asia   2,573 14.0Asia   1019.68  84.00

  Taiwan  1,848 10.1   Taiwan  599.189  50.00

  China  186 1.0   Philippines  110.401  9.00

  Philippines  173 0.9   Singapore  64.147  5.00

  Korea, Republic  170 0.9   Thailand  63.197  5.00

  Thailand  140 0.8   Korea, Rep.  53.854  4.00

  Hong Kong  90 0.5   Hong Kong  31.131  3.00

  Singapore  88 0.5   China  13.396  1.00

1988  1988 

Japan   (in Yen 

million)(in %) 

U.S.  (in USD 

 million) (in %) 

Rattan Furniture Imports  18,631 100.0Rattan Furniture Imports  161.204  100.00

Asia   18,521 99.0Asia   159.038  99.00

  Taiwan  13,637 73.0   Philippines  86.336  54.00

  Indonesia  2,320 12.0   China  34.843  22.00

  Philippines  1,450 8.0   Taiwan  20.915  13.00

  China  627 3.0   Hong Kong  10.901  7.00

  Hong Kong  193 1.0      

  Thailand  182 1.0         

Sources:  OECD, United States International Trade Commission, International Development 

Association of the Furniture Industry of Japan. 

 

  The  “golden  age”  of  furniture  exports  in  the  Philippines  saw  the  Cebu  furniture 

industry  lead  all  others  in  generating  furniture  export  revenues  for  the  country, with most 

coming  from  rattan  (Tables  3  and  4).    The  declining  market  for  rattan  furniture  exports, 

however, forced a switch to mixed media production, where wood, metal, stone, bamboo, and 

plastic are also used. Table 5 is a detailed list of the raw materials used by Cebu furniture firms.  

  

Table 3: Cebu Furniture Exports 

Year Cebu 

(in USD million) 

Philippines   

(in USD million) 

Cebu Share 

(in %) 

Rattan Share in 

Cebu Exports 

(in %) 

1985  61.6 83.7 73.6 78.3

1986  63.1 89.4 70.6 79.8

1987  84.1 130.4 64.5 78.5

1988  117.4 183.7 63.9 73.8

1989  119.5 203.7 58.7 73.6

1990  103.8 189.5 54.8 66.3

1991  101.9 177.2 57.5 63.4

1992  119.2 181.2 65.8 63.6

1993  92.6 203.2 45.6 56.3

1994  86.2 238.6 36.1 32.2

2002  211.0 316.0 66.8 11.5

Sources:  DTI Region VII; Remedio, 1996 and Beerepoot, 2005. 

  

Table 4: Value of Cebu Furniture Exports, 2003  

  

Value 

(in USD) 

Percent 

(%) 

Wood            58,111,308 53.18 

Rattan            27,165,518 24.86 

Metal            16,415,086 15.02 

Stone              3,703,010 3.39 

Parts of Furniture              1,453,052 1.33 

Other Materials              1,151,307 1.05 

Bamboo                 790,032 0.72 

Plastic                 334,485 0.31 

Furnishings                 137,746 0.13 

Buri                   12,566 0.01 

Total       109,274,110 100.00 

Source:  National Statistics Office and Bureau of Export Trade Promotion 

  

Table 5: Raw Materials Used by CFIF Members, 2004 Wood‐based  Amount Stone‐basedAmount IndigenousAmount ManufacturedAmount

Wood  104 Stone 83 Indigenous Materials 7 Wrought Iron 97

Veneer  4 Romblon 2 Abaca Woven 17 Metal 20

Rattan  80 Ceramics 2 Natural Fibers 2 Cast Aluminum 6

Rattan veneer  1 Tiles 1 Cotton 1 Brass 4

Close Cane  1 Phil Alabaster 1 Anakao 1 Steel 1

Wicker  14 Recycled Glass 1 Lampakanai 3 Plastic 5

Bamboo  13 Fiberglass 17 Turnsole 1 Synthetic Wicker 1

Buri  6 Seagrass 3 Dexin 2

Coconut  4 Mother‐of‐Pearl 1 Prolen & Prolex 1

Cast Resin  6 Shells 2 Upholstery/Vinyl 2

Man Made Boards  5 Leather Inlaid 22

Medium Density Fiber  2 Accessories 18

Lamination  1

Total  241 107 38 161

Average  1.4   0.6   0.2   0.94

Source:  Cebu Furniture Industry Foundation (CFIF) Website     

 

1. Rattan.    

Rattan is either locally sourced from neighboring islands or imported from Papua New Guinea 

and Burma.    Pabuayon, Rivera and Espanto (1998) mentioned that  

 

“Rattan products generate more  than US$200 million annually  in 1994, with an 

estimated  4 million  dependent  on  the  sector.   Major  rattan  production  areas 

include  Apayao  (Conner  and  Kabuyao),  Cagayan  Valley  (Baggao),  Palawan 

(Puerto  Princesa),  Bukidnon  (San  Fernando)  and  plantation  sites  in  Bislig, 

Surigao del Sur (Paper Industries Corporation of the Philippines) and Talacogon, 

Agusan del Sur (Provident Tree Farms).  The major demand areas are Pampanga 

(San  Fernando  and Angeles  City),  Cebu  (Cebu  City  and Mandaue  City),  and 

Metro Manila, Laguna and Quezon”. 

 

The rattan market participants include: 

i) gatherers who are mostly tribal people and could be members or non‐

members of a gatherer’s association 

ii) gatherers’ associations,  composed of gatherers  residing  in particular 

upland  communities  and  organized  for  the  purpose  of  obtaining  a 

rattan cutting permit or undertaking other activities 

iii) plantation  owners  who  initiated  rattan  planting  on  their  own  or 

through government reforestation program 

iv) raw material traders who may or may not hold permits 

v) manufacturers  who  include  producers  of  furniture  and  handicraft 

items 

vi) workers who include subcontractors and in‐house workers 

vii) finished product traders who are engaged  in trading at the domestic 

or foreign market or both 

viii) transporters who include truckers and shipper 

 

“The  study  shows  that  the gatherers’  share of product value  averaged only  5‐

21%, about 63.87% went  to  the manufacturers and  the  rest  to  the  traders.   The 

shares  refer  to both profit  and  costs  incurred.   The higher  added value of  the 

manufacturer  refers  to  the  associated  costs of producing  rattan  furniture.   The 

added value of the trader includes the transport‐related cost.  In general, the cost 

component of marketing margin  for  the market participants  exceeds  the profit 

component.   For  instance,  traders realize about P46.17 net return per 100  lm of 

rattan  shipped  or  P30,232  per  shipment.    Forest  charges, which  are  based  on 

misdeclared shipment (only about one‐third of actual value) comprise about 14% 

of  total costs, while bribes, which make underreporting possible, are about 8%.  

The full charges, if paid, would amount to P64.63 per 100 lm.  Without the bribes, 

net  return  would  still  be  positive  at  P36.58  per  lm  or  P25,913  per  average 

shipment of 65,476  lm.   Transport cost comprises 19% of  total cost.   If  it can be 

lowered, then higher profit rates are possible.   Another  illegal practice  involves 

multiple uses of transport documents which means that profits are higher since 

no  forest  charges  are  paid  (although  bribes  are  still  paid)  in  second  or  third 

shipments.”  

 

2. Wood 

 

  Lumber  is  available  in  the  domestic  market,  with  lauan  and  tanguile  as  the  most 

commonly  used  species.    Plantation  species  like  rubberwood  and  gemelina  are  used  for 

particleboards, while medium  density  fiberboard  (MDF)  is  popular material  for  panels  and 

office furniture.  Imported wood, mainly sourced from Malaysia, Brazil, New Zealand, and the 

US, include Honduras and Brazilian mahogany, pine, oak, beech cherry, and maple.  Veneer, a 

thin slice of exotic wood or other materials, is applied over a thicker backing to make decorative 

materials more durable.   

 

3. Stone 

 

  The  stonecraft  industry,  originating  from  the  neighboring  island  of Negros Oriental, 

crossed over to Cebu, which, in turn, used it for decorative furniture. Stone‐based tabletops are 

made with wooden  carcasses  and  laminated with  pieces  of  fossilized  stones  colored white, 

beige, gray, coral, green and black.  Cebuano firms, using fossilized stone as a raw material for 

their furniture exports generally cater to the Middle East market.   Nonetheless some Cebuano 

furniture firms cite health hazards and the relatively high cost of stone cutting as the primary 

reasons for their decision not to make stone‐based tabletops. Cebu is exporting fossilized stones 

as raw materials to China’s furniture industry.   

 

4. Mixed Media 

 

  Mixed‐media furniture combine conventional materials  like rattan, wicker, buri, wood, 

metal, stone craft, bamboo, and plastic with  tems such as grasses, shells, coconut  lumber and 

leather.  For  instance,  “lava  stone”  designs  consist  of  recycled waste materials  laid,  crushed, 

compressed, and mixed with chemicals to result in stone‐like products.  Other products include 

mixed‐media  sofas with metal  skeletons wrapped  in  rattan  splits;  cabinets  featuring bamboo 

twigs  encased  in  oak wood  frames;  furniture  finished with  signature  veneers  from  bamboo, 

sugarcane and  coconut; and  laminated  tabletops  from banana  tree barks,  corn husks,  spliced 

coconut roots and even termite‐eaten wood (Seno, 2004).   

 

  Mixed media metal  furniture, on  the other hand, combines wrought  iron with wicker, 

wood,  seagrass,  and  other  indigenous materials.    Examples  are  Prelen  and  Prolex,  patented 

synthetic materials simulating rattan, bamboo, abaca, rusted metal, bark, wood, willow, wicker, 

hickory, and wrought  iron.   It  is resistant to chemicals, weather, humidity, and water.   Plastic 

furniture is largely designed for outdoor use. 

 

B. Inter‐firm Cooperation 

  The  Cebu  furniture  cluster  fosters  horizontal  integration  through  close  inter‐firm 

cooperation.  This is an alternative way of organizing the value chain:   

 

“The proximity of companies and  institutions  in one  location, and  the repeated 

exchanges  among  them,  fosters  better  coordination  and  trust.    Thus  clusters 

mitigate  the problems  inherent  in arm’s‐length  relationships without  imposing 

the inflexibilities of vertical integration or the management challenges of creating 

and maintaining  formal  linkages such as networks, alliances, and partnerships.  

A  cluster  of  independent  and  informally  linked  companies  and  institutions 

represents  a  robust  organizational  form  that  offers  advantages  in  efficiency, 

effectiveness and flexibility” (Porter, 1998).  

 

  Table 6 lists Cebu exports that share complementary inputs with the furniture industry, 

representing  36%  of  total  Cebu  exports.    Furniture  exports,  for  example,  share  similar 

intermediate inputs with house wares and gifts, toys, and handicrafts (GTH).  This is due to the 

use  of  mixed  media  in  these  industries.    Aside  from  the  use  of  common  raw  materials, 

complementarities occur  in  the  industries’ sharing of designs, skilled workers, machinery and 

equipment,  and  quality  control  standards,  among  others.   This  allows  visiting  buyers  to  see 

many vendors of different export products in a single trip (e.g. attending the CebuX).  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Table 6: Cebu Export Products Using Complementary Inputs, 2003 

(Value in US$ 1,000) 

House wares  Value 

Basketwork  7,156

Wickerwork 

Shell craft  467

Woodcraft  229

Ceramics/Stoneware  1

Textile articles  38

Flower articles  28

Metal ware  1

Glass articles  30

Other articles  2,518

Sub‐Total  10,468

   (2%)

Consumer Products  Value 

 Fashion Accessories   9,914

Garments   53,970

Holiday Décor   1,051

Toys    45

Giftware   8,131

Woodwork   3,461

Consumer Products   5,126

Sub‐Total  81,898

   (16%)

Food and Resource Products  Value 

Marine Products   18,855

Mineral   1,028

Coconut   2,939

Forest Products   300

Seaweeds   37,246

Marble   144

Cut flower   6

Twine   8,518

Non‐metallic mineral   7,904

Natural Fibers   24

Other Resource  4,358

Sub‐Total  79,964

   (15%)

 

 

 

 

 

 

 

Table 6: Cebu Export Products Using Complementary Inputs, 2003 

(Value in US$ 1,000) 

Industrial Manufactures  Value 

Metal   540

Construction   7,755

Chemicals   7,314

Packaging   303

Others   3,241

Sub‐Total  19,153

   (4%)

Exports of Complementary Inputs 188,483

   (36%)

Cebu Exports  521,791

Sources:  National Statistics Office (NSO) and Bureau of Export Trade Promotion (BETP)  

 

  To illustrate the horizontal integration or interdependence of different industries in the 

Cebu cluster, a comparison between  the furniture and fashion accessories  is made  in  terms of 

raw material usage, machinery and equipment use, and design sources.  As per Table 5, the top 

raw materials used in furniture are wood (65%), wrought iron (60%), stone (52%), rattan (50%), 

leather  in‐laid  (14%), metal  (12%), accessories  (11%), abaca  (11%),  fiberglass  (11%) and wicker 

(9%). To some extent, this overlaps with those most used in making fashion accessories: shells 

(84%), wood  (68%),  coco  shell  (56%),  resin  (52%), metals  (28%), bamboo  (20%),  chains  (16%), 

glass beads (16%), glass (12%), and semi‐precious stones (12%).   

 

  An  interview  with  a  designer  revealed  that  the  excess  shavings  of  furniture  raw 

materials are sometimes used in the manufacture of fashion accessories, and that materials such 

as stone inlay, first introduced for small items like gifts and toys, are now used in the furniture 

industry (Interview 1).  “We closely watch the Gifts, Toys and Hardware sector for new product 

ideas.  In that sector, the trends go much faster.  They have to be more innovative and come up 

with new ideas more often.  We also often visit local and regional trade fairs that are organized 

by DTI.    In  the  countryside,  people  are more  innovative  in  experimenting with  indigenous 

materials.  Our design team often goes to the provinces for new ideas.  An example is my desk 

from  laminated coconut‐shells.   At  first,  laminated coconut shells were only used  for picture‐

frames.  We introduced the material for furniture production and made an entire desk from it”  

(Beerepot, 2005; Interview 1) 

 

  Based  on  key  informant  interviews,  inter‐firm  cooperation  takes  the  form  of 

subcontracting, ending of materials, sharing of buyers, consolidation of small shipments and the 

“bandwagon  effect”.    One  company  interviewed,  Company  A,  however,  claims  that  “full 

cooperation is not possible because furniture is a  jealous and secretive industry” (Interview 2).  

To avoid being drawn to discussions on pricing and raw material sources, this company shies 

away  from CFIF‐sponsored social gatherings;  then again,  it  lends materials  to other  furniture 

firms and offers the use of their slow‐moving materials to small, start‐up furniture firms.   

 

  In the case of   another company, Company B, subcontracting is limited to some veneer 

and wood products—and only to Company B’s Multipurpose Cooperative whose members are 

former employees   retrenched more than 10 years ago when the high‐cost of rattan forced the 

company to discontinue this product line.  Company B encouraged the retrenched employees to 

organize a cooperative, and provided space for a working area.  Today, the cooperative has its 

own building, has assets of up to Php8 million (some in T‐bills), and supplies the company with 

rattan poles and other materials, aside  from  labor  contracting.   The president of Company B 

claims  to  be  sharing materials  and  information with  competitors  –  “A  company  cannot  do 

everything”.   From his 20 years of experience  in operating six furniture plants, he shares with 

other industry players’ information and lessons on the different standards for rattan, wood, etc. 

(Interview 3).   

 

Table 7: Raw Materials Used in Cebu Fashion Accessories: 2005 Imported 

Local Direct    Local Traders 

Total Materials 

No.  Percent  No.  Percent No.  Percent  No.  Percent

Shells  21 84.00 21 84.00

Wood  16 64.00 1 4.00 17 68.00

Coco shell  14 56.00 14 56.00

Resin  11 44.00 2 8.00 13 52.00

Metals  4 16.00 2 8.00 1 4.00 7 28.00

Bamboo  5 20.00 5 20.00

Chains  1 4.00 2 8.00 1 4.00 4 16.00

Glass Beads  2 8.00 2 8.00 4 16.00

Glass  2 8.00 1 4.00 3 12.00

Semi‐precious stones  1 4.00 2 8.00 3 12.00

Beads  1 4.00 1 4.00 2 8.00

Leather  1 4.00 1 4.00 0.00 2 8.00

Plastics  1 4.00 1 4.00 2 8.00

Raffia  2 8.00 2 8.00

Acrylics  1 4.00 1 4.00

Adhesives  1 4.00 1 4.00

Bones  1 4.00 1 4.00

Carabao bone  1 4.00 1 4.00

Chemicals  1 4.00 1 4.00

Chords  1 4.00 1 4.00

Crystals  1 4.00 1 4.00

Elastic Garters  1 4.00 1 4.00

Fiber  1 4.00 1 4.00

Horns  1 4.00 1 4.00

Metal casting  1 4.00 1 4.00

Paint  1 4.00 1 4.00

Pearls  1 4.00 1 4.00

Sandpapers and abrasives  1 4.00 1 4.00

Silver  1 4.00 1 4.00

Sinamay  1 4.00 1 4.00

 

Table 7: Raw Materials Used in Cebu Fashion Accessories: 2005 (continued) Imported 

Materials  Local Direct    Local Traders 

Total 

Stones  1 4.00   1 4.00

Synthetic beads  1 4.00   1 4.00

Wax Chords  1 4.00  1 4.00

Wires  1 4.00   1 4.00

Wood beads  1 4.00          1 4.00

Source:  Interview with 25 Manufacturers of Fashion Accessories, January 2005 

 

  Company C, serving solely Global Buyer 1, subcontracts  to  individuals and families  to 

cut down  costs, with  skills and disciplines handed down  to  subcontracting parties as part of 

their  cultural heritage  (Interview  4).   Company D,  for  its part,  claims  that depending on  the 

closeness of personal relationships, firms share buyers subject to some limitations (Interview 5).  

Company E advances money to subcontractors and agrees to consolidate small shipments with 

its  competitors  (Interview  6).    Company  F’s  owner,  interestingly,  set  up  a  furniture  export 

business in 1983 in hopes that he will be as affluent as other Cebuano exporters were (Interview 

7). 

 

C. Role of Skilled Workers in Knowledge Diffusion 

  This section draws heavily from the work of Beerepot (2005), which emphasized the role 

of skilled workers  in knowledge diffusion.   Competent entrepreneurs and an adaptable, well‐

trained labor are keys to innovation and product upgrading (Scase, 2000). 

 

  Collective  learning  is  a  source  of  competitiveness  for  regional  clusters,  especially 

because  of  the  shared  knowledge  base  of  entrepreneurs  and workers  engaged  in  the  local 

production system  that  initiate  innovations and upgrades  (International Labour Organisation, 

2002).  The knowledge and know‐how of skilled workers are intangible assets that enhance the 

international competitiveness of regions.   On that note, since an  important aspect of collective 

learning  is  the  development  of  trust  among  the  industry’s  stakeholders,  it  is  necessary  to 

identify how  inter‐personal and  inter‐firm  relations enable  the diffusion of knowledge within 

the Cebu furniture cluster.       

 

1. Labor Market Segmentation 

   

  Table  8  demonstrates  the  highly  segmented  nature  of  the  labor market, with  the  co‐

existence of highly educated and learning‐by‐doing workers.  This labor market structure is due 

to how production  is  organized.   Beerepot  (2005)  further distinguishes  between  “knowledge 

protectors” and “knowledge  transmitters.”   Knowledge protectors  (entrepreneurs, production 

managers,  designers)  treat  their  knowledge  in  specialized  production  and  design  skills  as  a 

scarce  good,  and  do  not  share  their  contacts  (international  buyers,  sub‐contractors,  or 

production source) with their peers in the industry.  Knowledge transmitters are workers with 

limited formal education who learn their skills primarily on‐the‐job.  They are highly skilled in 

weaving and  intricate woodcarving, for  instance.   Knowledge transmission occurs when these 

skilled workers hire apprentices or assistants to increase production.  The practice of piece‐rate 

payment  of  skilled  workers  encourages  the  craftsmen  to  bring  in  a  young  helper.  This 

arrangement, of course, has its disadvantages:   

 

“Entrepreneurs and production supervisors have limited willingness to invest in 

workers’  skills,  training  and  technological  capacities.    The  fear  that  other 

companies will pirate production workers, or that workers will start companies 

for  themselves,  often  prevents  investment  in  training.    The  little  attention  to 

training and skills development is a general trend in developing country clusters, 

as price‐based  competition  is  still predominant here.   Several  entrepreneurs  in 

Cebu  ask  lead‐men  in  their  company  to  start  for  themselves  and  work 

exclusively as  subcontractors for their current employer.  The advantage for the 

entrepreneur  is  increased  informal  production  environment.    The  second 

advantage  is  that  the  loyalty  of  the  subcontractor,  based  to  a  large  extent  on 

dependency,  prevents  the  leaking  of  knowledge  or  the  stealing  of  ideas.  

Through  this process,  the  company  can outsource production activity, but  still 

retain control of key knowledge.   The subcontractor  is,  in this context, so much 

weaker and dependent that it can be questioned to what extent he can serve as a 

source of knowledge or feedback for exporters.” 

 

 Table 8: Labor Market Segmentation in the Cebu Furniture Industry in Cebu 

Category 

Special skilled, 

secure entrepreneurs 

and workers 

Skilled secure 

workers 

Skilled secure/non‐

secure workers 

Semi‐skilled non‐

secure workers 

Position  Entrepreneurs, 

production managers, 

designers, draftsmen 

Supervisors,  lead‐men 

in big companies 

Lead‐men,  sample‐

makers,  skilled 

workers 

(semi)  skilled  work 

for  subcontractors, 

apprentices 

Education  College degree  College  degree  or 

vocational 

High school graduate, 

(some) college 

Elementary  graduate, 

(some) high school 

Occupational status  Regular employees  Regular employee  Regular  and 

contractual 

On‐call,  job‐outer, 

piece‐rate workers 

Source of knowledge  Formal  training,  then 

experience 

Experience  then 

formal training 

On the job, experience  On the job 

Additional training  Yes (some)  Yes (some)  No  No 

Job security  Medium  Medium  Medium/low  Low 

Payment  >150%  of  minimum 

wage 

Up  to  150%  of 

minimum wage 

Minimum wage  Below  minimum 

wage 

Local labor mobility  Medium  Medium  High  Very high 

Knowledge transmitter  No  Little  Yes  No (receiver) 

Knowledge protector  Yes  Yes  No  No 

Source:  Beerepoot (2005) 

 

“Entrepreneurs admit  that  they have  little  control over  this process of  transfer of 

skills  among workers.    The  availability  of  a  large  surplus  of  skilled  production 

workers  in  the  local  labor  market  is  generally  encouraged  through  their  easy 

willingness to share knowledge and teach others their skills.  Most of the surveyed 

production workers  indicated  that  they  learned  their  skills  primarily  from  other 

workers,  their  lead‐men or  relatives.   For  lower hierarchy workers, apprentices or 

helpers  are  not  seen  as  a  threat  to  their  own position  on  the  labor market.   The 

prospect that, eventually, these helpers will look for a skilled position has not made 

them  more  hesitant  to  share  their  knowledge.    A  high  labor  mobility  of  these 

workers  within  the  local  industry  can  bring  benefits  to  the  entire  industry,  as 

production knowledge becomes more widely accessible.  Skilled workers might not 

always have a secure position within the particular company where they work, but 

they  feel  their  knowledge  and  skills  give  them  the  opportunity  to  easily  find 

employment elsewhere  in  the  local  industry.    It can be questioned  if a high  labor 

turnover can distort the built‐up of distinctive skills in individual companies within 

the Cebu cluster.  Undifferentiated basic production knowledge and techniques are 

widely available within  this cluster, but  the complementary knowledge and  skills 

necessary to strengthen the industrial base are limited.”   

 

“When workers and  subcontractors are employed under  circumstances of  limited 

security of  tenure, as are most workers  in category  three and  four,  they are more 

willing  to  share knowledge  and undertake  common  efforts.    In  these groups,  the 

cooperative spirit exists that ‘poor people should help each other.’   This can be by 

training a young relative in a specific craft or when subcontractors help each other 

to reach a deadline for delivery, or share orders during the low season.  Interviewed 

subcontractors claimed that discussions with other subcontractors were one of their 

key  sources  of market  information.    These  contacts  are  important,  as  they  have 

difficult access  to  formal providers of  information or knowledge  from outside  the 

cluster.  For subcontractors, the necessity to protect their specific knowledge has not 

much  importance.   The scope  for  localized  learning and  interventions  to stimulate 

learning  might,  therefore,  have  most  success  at  lower  levels  in  the  production 

hierarchy.   At  this  level, production knowledge and skills are already  transmitted 

easily.  When companies expand, or people enjoy relative security in the local labor 

market,  the willingness  to  associate  or  undertake  collective  activity  that  should 

encourage knowledge accumulation diminished”  (Beerrepot, 2005; 78‐91). 

 

  Beerepot (2005) demonstrated that knowledge transmission  in the furniture  industry  is 

constrained  by  the  local mode  of  production,  characterized  by  the  increased  outsourcing  of 

work  to  the  informal  sector  and  the  prevalence  of  piece‐rate  payment  schemes  for workers. 

Local value chain relations and outsourcing strategies are based on the dominance of exporters, 

mainly  to protect  their own position  in  the value chain. Because of  this,  investments  in skills 

and  capacities necessary  for product upgrading  are  low. Hence,  the majority  of  the workers 

acquire  their skills  through  informal mechanisms, and only a  few undergo  formal  training  to 

augment  their  knowledge  and  skills.    This  production  setup  hinders  the  development  of  a 

regional  culture  of  trust  and  collaboration,  which  is  a  necessary  condition  for  a  localized 

learning process. 

 

2. Matching of Processes and Skills 

 

  The  2003  CFIF  Study  undertook  a  documentation  of  thirteen  processes  in  furniture 

making,  the  quality  controls done  for  each process,  and  the modes  of  skill  acquisition.   The 

results are reported in Table 9.  (However, to date, there is no available skill certification or any 

standard against which to measure the current levels of manpower skills in the industry.) The 

findings  show  that  skills  on  raw  material  preparation;  assembly  and  carpentry;  carving, 

sanding, finishing, and polishing; rough milling and machining;  fiberglass casting; upholstery; 

leather  inlay;    and  stone  inlay  and  packaging  are  largely  self‐learned,  obtained  from work 

experiences, or acquired  from co‐workers.   On  the other hand,  formal  training  is required  for 

rough milling and machining, metal works, product engineering, and design and maintenance.  

(College graduates do the latter tasks.) 

 

  Company A, which  invested  in machinery  to cope with big orders, employs about 700 

workers. To minimize returned sales, quality inspection is done before shipment, in the testing 

laboratories of foreign buyers.  The company policy is not to hire ex‐employees who left to work 

for an Indonesian or Chinese firm.  Company B, meanwhile, complements its huge investment 

in machineries with 2,000 workers.  To control product quality, it avoids subcontracting, except 

to a cooperative run by retrenched employees.  It also hires professional managers, has its own 

testing  facilities,  engages  in  product  development,  and  allows  overseas  buyers  to  bring  in 

technicians to train workers (particularly in woodworking). Company C started as a small firm, 

with  just  seven  workers  who  now  have  been  with  the  firm  for more  than  three  decades. 

Company C’s workers perform multiple functions on a rotation basis and they learn by doing.  

Loyalty  is  rewarded by non‐retrenchment during  times of  recession, and  credits  its  Japanese 

buyers  for  influencing  them  to  continuously monitor  product  quality. Company D  employs 

home‐based subcontractors; company F initially hired unskilled and unschooled workers until 

they dragged down the firm’s productivity. 

 

  Subcontracting  or  local  outsourcing  involves  the  production  of  all  or  parts  of  a  final 

product  specified  and marketed  by  an  export  firm  outside  the  premises  of  the  export  firm.  

Subcontractors employ family  labor or a few hired workers or apprentices while operating on 

very little capital, utilizing a low level of technology and skills, and providing low and irregular 

incomes (International Labour Organisation, 2002).  Exporters adopt local outsourcing to reduce 

cost,  spread  risks and avoid  labor disputes, and have been used by  the  furniture  industry  to 

adopt  restrictive  labor  laws.  When  subcontractors  are  unschooled  and  lack  managerial 

competencies, difficulties can arise, so according to one company, reducing the communication 

gap between labor and management immensely improves quality and productivity. 

 

  During the mid‐1980s, a substantial number of furniture factories closed shop because of 

labor unions which went on strike.  This scenario is no longer present mainly because the labor 

market  is  quite  tight,  and  in  cases when workers  of  furniture  firms  are  affiliated with  labor 

unions, employers maintain harmonious labor relations. Company D says “it is a give and take 

proposition.” 

 

Table 9: Matching of Processes and Skills in the Cebu Furniture Industry, 2002 Process  Description  Skills Inventory 

Raw  Material 

Preparation 

Plywood and solid wood are commonly used 

materials, which  are  bought  kiln  dried.    The 

five most  common wood working equipment 

are:  table saw, band saw, cut‐off arm saw and 

circular  saw.    Quality  control  is  done  by 

comparing  the material  quality  against  a  set 

standard or by its moisture content. 

A  few  attended  training  courses,  mostly  on 

developing  supervision  skills.    Skills  were 

obtained from work experiences. 

Rough  Milling/ 

Machining 

Most  respondents  processed  solid  wood, 

medium density fiberboard and plywood.  The 

five most  common wood working equipment 

are:    surface  planer  jointer,  thickness  planer, 

table  saw,  band  saw  and  shape  molder.  

Quality  control  is  done  by  comparing 

measurements/dimensions  against  wood 

quality and specifications based on the cutting 

list. 

Most  respondents  attended  training  on 

woodworking,  furniture  &  cabinet  making 

and  jigs  &  fixtures  making.    Skills  were 

obtained from work experiences. 

Assembly/ 

Carpentry 

The  five  most  common  furniture  assembly 

gadgets  are:    jigs,  clamps,  assembly machine, 

cabinet  press  and  rubber  bands.    Quality 

control is done by comparing the work against 

job  or  customer  specifications,  full‐size 

checklists, patterns or blueprints. 

Attended  training  on  furniture  assembly.  

Acquired skills from previous  job, supervisor, 

co‐worker, relative, self‐learned and school. 

Carving  Quality control is done by comparing the full‐

size  detailed  carving  against  the  sample 

picture. 

Carving  skills  were  mostly  self‐learned  or 

acquired from previous job. 

Sanding,  Finishing 

and Polishing 

Most SMEs dry their finished products in open 

areas  or  under  the  sun.    Quality  control  is 

done  by  adhesive  test  and  visual  inspection, 

comparing  the  color with  the  color  swatches 

and  inspecting  for  crackles, pinholes, bubbles 

or other marks. 

Finishing  skills  were  mostly  self‐learned.  

Some respondents were  taught by supervisor, 

co‐worker and finishing consultant. 

Fiberglass  and 

Casting 

Quality  control  is  done  by  comparing  the 

product with job specifications. 

Skills  were  self‐learned,  acquired  from 

previous  job,  supervisor  or  training  on 

fiberglass making. 

Upholstery  Quality of sewing,  fitting, uniformity of  foam 

thickness and color is checked. 

Attended  training on upholstery; self‐learned; 

acquired from co‐worker or previous job. 

Leather Inlay  Leather  inlays  are  tested  for  bubbles,  edges 

and grains. 

Learning‐by‐doing;  taught  by  supervisor,  co‐

worker and previous job. 

Stone Inlay  Hairlines,  stone  grains,  stone  color  and 

adhesion to carcass are checked.  The hammer 

test is used to test the stone inlay. 

Skills  acquired  from  co‐worker, previous  job, 

supervisor, relatives and self. 

Metal Works  Quality control is done by comparing with the 

job specification or performing the drop test or 

heavy load test. 

Obtained  vocational  course  on  Mechanical 

Technology; previous job as iron fabricator. 

 

 

 

Table 9: Matching of Processes and Skills in the Cebu Furniture Industry, 2002 (continued) Process  Description  Skills Inventory 

Packing and Crating  Quality  control  is  done  by  comparing  with 

buyer’s  standards  or  specifications,  drop  test 

and adhesion test. 

Learning‐by‐doing;  taught  by  supervisor,  co‐

employee and training on packing standards. 

Product Engineering 

and Development 

Quality control is done by following a manual 

or procedure  in correcting quality defects and 

product  inspection  (random  sampling,  batch, 

process, lots per batch). 

College  degree  (Architecture,  Fine  Arts, 

Mechanical  and  Industrial  Engineering); 

Trainings 

Maintenance  Manual  for  preventive  maintenance  is 

followed.  Repair records are kept. 

Maintenance training 

Source:  Industry Analysis, Cebu Furniture Industries Foundation, Inc. 

 

C. Entrepreneurial Competence 

  There  is  an  important  distinction  to  be  made  between  proprietorship  and 

entrepreneurship. The entrepreneur is driven by the need to accumulate capital, so his decision 

is  based  on  business  factors;  the  proprietor  is driven  by  the  need  to  earn  income.  Since  the 

latter’s economic surplus is likely to be used to sustain a specific standard of living rather than 

be  re‐invested  in  business,  there  is  little  capital  accumulation  (Scase,  2000).    Recently, 

organizations such as  ILO, UNIDO, and GTZ have emphasized strengthening entrepreneurial 

competence.  In buyer‐driven value chains, producers are expected to receive technical training 

and information on products and designs through network relations with foreign buyers. 

 

  Beerepot  (2005)  considers  entrepreneurs  the most  privileged  group  in  the  cluster  in 

terms of access to knowledge.  An entrepreneur absorbs knowledge through four channels:  (i) 

observing similar products, (ii) negative action, (iii) value chain, and (iv) joint action.  Observing 

similar products of other firms  is a cheap means to absorb knowledge, although the scope for 

knowledge  absorption  is quite  small.   For  instance, when  entrepreneurs  attend  trade  shows, 

they  can  observe  fashion developed  by  competitors  and may  copy  the designs  if  they wish.  

Negative action  results  from  free‐riding behavior of  rival  firms,  such as poaching of workers 

and designs.   Though  the  financial costs of negative action might be small,  the social costs of 

these actions might be high  (ostracism).   Global buyers encourage  local producers  to create a 

market  brand  for  their  designs,  to  invest  in  new machineries,  and  to  comply with  quality 

standards  of  foreign  buyers.    Joint  action  refers  to  the  sharing  of  information  through  both 

formal and informal mechanism, motivated by a relationship of trust.   

 

D. Profitability of Furniture Firms  

  The profitability of furniture firms can be gleaned from the data on the Top 5,000/7,000 

Corporations and the 2003 CFIF Survey (Table 10).  The Top 5,000 Corporations (2002) include 

29 Cebu furniture exporters and 5 Luzon furniture exporters, collectively contributing sales of 

P2.123 billion.  Cebu‐based firms contribute 67% of total sales and account for 53% of the total 

assets of the Top 5,000 Furniture corporations.  They represent 86% of total equity and generate 

94% of  the profits of  furniture  firms.    In  fact,  the profit margin  for Cebu  firms  (4.52%)  is 7.45 

times more  than Luzon  firms  (0.61%).   The difficulties of Luzon  furniture  firms  stem mainly 

from  liabilities, which make  up  91%  of  their  total  assets.    They  are,  unsurprisingly,  highly 

leveraged, with a debt‐to‐equity ratio of 1043%.  In simple terms, the implication is that if these 

firms would close  today and  the assets were sold,  the owners would only receive 9% of  total 

assets. 

 

Table 10: Selected Financial Indicators for Top 5,000/7,000 Furniture Corporations, 2001‐2002

2002  2001 Indicator 

Cebu  Luzon  Cebu Share Cebu  Luzon  Cebu Share

F/S Data (in P1,000) 

    Total Assets (TA)  2,324,176 2,065,104 53% 3,562,497 2,075,416 63%

    Fixed Assets (FA)  1,407,623 410,385 77%

    Liabilities  1,262,493 1,884,460 40% 2,485,029 1,843,268 57%

    Equity  1,071,413 180,644 86% 1,077,467 228,550 83%

    Sales  4,235,958 2,123,340 67% 6,973,719 2,041,594 77%

    Profit  191,636 12,896 94% 273,906 18,514 94%

Financial Ratios (in %) 

    Profit Margin  4.52% 0.61% 7.45 3.93% 0.91% 4.33

    Asset Turnover  182% 103% 1.77 196% 98% 1.99

    Return on Asset  8.25% 0.62% 13.20 7.69% 0.89% 8.62

    Return on Fixed Assets  19% 5% 4.31

    Debt to Equity  118% 1,043% 0.11 231% 807% 0.29

    % of FA to TA  40% 20% 2.00

    % of Liabilities to TA  54% 91% 0.60 70% 89% 0.79

    % of Equity to TA  46% 9% 5.27 30% 11% 2.75

Source:  Top 5000 Corporations (2002) and Top 7000 Corporations (2001) 

 

  The Top 7,000 Corporations  (2001)  include 43 Cebu and 13 Luzon  furniture exporters, 

contributing  total  sales of P5.638 billion.   Cebu‐based  firms  contribute 77% of  total  sales and 

account for 63% of the total assets of those Top 7,000 furniture corporations.  They claim 77% of 

total  fixed  assets,  represent  83% of  total  equity,  and generate  94% of  the profits of  furniture 

firms.   Even  in 2001, Luzon  firms were highly  leveraged, and reported a  lower percentage of 

fixed assets compared to Cebu firms.   Their return on fixed assets  is a  lowly 4.51%, as against 

19.46% for Cebu firms. 

 

  The 2003 CFIF Survey disaggregates profit and cost structures by asset size (Table 11).  

The industry is dominated by large firms, which capture 41% of total sales.  Medium, small, and 

micro‐enterprises  account  for  36%,  21%,  and  2%  of  total  sales,  respectively.    Profit  rates  of 

micro‐enterprises are the highest at 9%, while those of large firms are less than 1%.   In absolute 

terms,  large firms registered  the highest average profits at P5 million, while micro‐enterprises 

had  the  lowest  average profit  at P1.256 million.   Raw materials  claim  a  lion’s  share  (74%  of 

revenues) in micro firms, while the combined labor and subcontracted labor represent the bulk 

of  expenditures of  large  firms  (45% of  revenues).   Large  firms had  the  lowest  share of  fixed 

assets  to  revenues  at  20%, while  small  firms  showed  the  highest  build‐up  of  fixed  assets  to 

revenues at 406%.   

 

  The data  indicate that firms have a tendency to continue  investing  in fixed assets until 

becoming classified as a “large” company, upon which its rate of investment (relative to sales) 

becomes  lower  than microenterprises.   This  suggests  that  furniture manufacturers  are  acting 

more as proprietors rather than as entrepreneurs.      

 

Table 11: Profit and Cost Structure of Selected Furniture Firms, by Asset Size, 2002  

(in PhP million, % in parentheses) 

Variable  Micro  Small  Medium  Large  Total

No. of Firms  2 11 5 1 19

Gross Sales  28.45 270.09 457.68 530.00 1,286.22

    Percent  (2.21) (21.00) (35.58) (41.21) (100.00)

    Gross Cost  25.80 249.92 443.11 522.00 1,240.82

    Taxes  0.156 5.81 4.431 3.00 13.39

    After‐Tax Income  2.51 14.36 10.14 5.00 32.02

    Profit Rate (in %)  (8.83) (5.32) (2.22) (0.94) (2.49)

Gross Cost  25.80 249.92 443.11 522.000 1,240.815

    Labor  3.80 66.50 75.500 159.00 304.80

    % Labor  (13.36) (24.62) (16.50) (30.00) (23.70)

    Subcontracted Labor  1.83 40.58 70.24 79.50 192.15

    % Subcontracted Labor  (6.42) (15.03) (15.35) (15.00) (14.94)

    Raw Material  19.01 115.10 185.31 201.40 521.71

    % Raw Material  (66.84) (42.95) (40.49) (38.00) (40.56)

    Others  1.15 26.85 112.06 82.10 222.15

    % Others  (4.04) (9.94) (24.48) (15.49) (17.27)

Fixed Capital        8.18 1,096.01 277.88 104.9 1,486.972

    % to Revenues  (28.77) (405.80) (60.71) (19.79) (115.61)

    Average Fixed Capital        4.09       99.64      55.58     104.90        78.26 

Source:  Industry Analysis, CFIF, 2003 

 

  What  could account  for  the better performance of Cebu  furniture  firms vis‐à‐vis  their 

Luzon counterparts? One possible reason would be the dominance of family firms in Cebu.  In 

many developing countries, family businesses play an important role in the national economy.  

In  response  to globalization,  family businesses had  to  obtain management  resources  such  as 

financial, human, and technological resources from outside their families (Shimizu, 2004). 

 

E. Family Ownership of Furniture Firms 

 

  How  strong are  family businesses  in  the Cebu Furniture Cluster?   A  tentative answer 

can be gleaned from the membership information obtained from the CFIF website (Table 12).  It 

seems that some families either own more than one furniture firm.  Specifically, 32% of the CFIF 

member firms are co‐owned by families.  Some 68% of CFIF firms list contact persons who are 

non‐family members tasked to attend CFIF and represent the firm in CFIF functions.   

 

Table 12: Contact Persons for CFIF Activities 

Contact Persons Number of 

Persons Percentage 

Family   55 32%

      Same Representative in CFIF Firms  12 7%

      Family Member Representative in CFIF Firms  43 25%

Independent Representative  116 68%

Total  171 100%

Source:  Cebu Furniture Industry Foundation (CFIF) Website 

 

  The designation of firm representatives in CFIF activities is shown in Table 13.  From the 

information, it can be inferred that functions such as overall management, production and sales 

management,  finance  and  designing  are  reserved  for  family members.    This  practice might 

explain  the protectionist behavior among key persons  in  the  industry  referred  to by Beerepot 

(2005).   This, in turn, hinders the development of a regional culture of trust and collaboration, 

which  is  a  necessary  precondition  for  localized  learning  processes. Another  consequence  of 

protectionist tendencies is low investment in skills and capacity upgrading. (On the other hand, 

family enterprises can make important strategic decisions faster than usual.)  

 

Table 13: CFIF Representatives, by Position and Gender 

Position Male  Female Total 

Male 

(in %) 

Female

(in %) 

President  75 8 83 90  10

CEO  6 1 7 86  14

Vice President/COO/OIC  7 7 14 50  50

Managing Director/General Manager 28 10 38 74  26

VP Finance/Finance Officer  2 5 7 29  71

Operations/Production Manager  2 3 5 40  60

VP Marketing/Marketing Manager  3 12 15 20  80

Designer  2 0 2 100  0

Total  125 46 171 73  27

Source:  Cebu Furniture Industry Foundation (CFIF) Website 

 

  All  of  the  key  informants  run  family‐owned  furniture  firms.    For  Company A,  key 

positions are held by family members who have some foreign heritage; policy directions are set 

by  family members,  though employees who help run  the company are  treated as parts of  the 

family. This  company  recently  ventured  into Vietnam while  retaining Philippine  operations. 

Company B, during  its  early years, was  run by  a husband  and wife management  team.   At 

present, plant managers are non‐family members who participate  in a profit‐sharing  scheme. 

Interestingly, Company B  is open  to  transferring operations  to other countries. Company C  is 

managed by the mother and assisted by two sons (handling marketing and accounting) and a 

brother (in charge of planning,  logistics, systems and control).   Company D,  like A,  limits key 

positions  to  family  members.    The  highest  position  that  an  employee  can  reach  is  plant 

manager.   Company E’s  team  is  composed of  the husband as  the president,  the wife as vice 

president,  the  son as  finance business manager, and  the daughter as  the  corporate  secretary.  

The husband  is  in‐charge  of marketing  and production, while  the wife  oversees  the  finance.  

Company  F  has  a  husband‐wife  tandem  with  the  husband  handling  sales  and  the  wife 

designing their products. 

 

F. Gender and Income 

 

  It is worth noting that while overall management and product design in CFIF firms are 

male‐dominated, finance, production, and sales work are largely handled by females.   A more 

comprehensive picture of  the distribution of  furniture workers  in Cebu  is given by  the  2000 

Census of Population is used (Table 14).  Since the Census did not identify the workers engage 

specifically  in  the  furniture  industry,  the  following  occupation  codes  were  used  as  proxy 

indicators:  code  714  (painters  and  related  trade workers),  code  721  (metal molders, welders, 

sheet metal workers),  code  733  (handicraft workers  in wood,  textile,  leather)  and  code  742 

(wood treaters, cabinet makers and related trade).   

 

  The  census data on  the 10%  sample of Cebu households  show  that  furniture workers 

comprise 14%  (47,050) of  the province’s  total population.   Stratification  reveals  that Mandaue 

ranks first in terms of estimated number of furniture workers (9,790), followed closely by Cebu 

(9,710),  and  Lapulapu  a  distant  third  (4,850).    Contrary  to  perceptions  of  key  informants, 

furniture workers  are  predominantly male  (81%).   Regardless  of  gender,  the median  age  of 

furniture workers was  32, while  the median  educational  attainment was  Second  Year High 

School.   The  census data  likewise  show  that  child  labor  (below 15 years old)  is a production 

input, and conversely, that there are aged between 90 to 99 still involved in furniture work. 

 

  The 2003 DTI Furniture  Industry Profile also  states  that only 43% of  the  sample were 

women.   Only medium‐sized firms hired more female workers,  largely due to the presence of 

semi‐skilled female workers.  Large firms reported having more male employees.   

 

Table 14:  Number of Furniture Workers, by Age and Education, 2000  Age of Workers (in years) 

Location  No. of Workers Median  Range 

Education 

  Male  Female  % Female  Male  Female  Male  Female  Male  Female 

Cebu  3,806  899  19%  32  32  10‐99  11‐87  HS II  HS II 

Mandaue  716  148  17%  32  33  11‐74  12‐72  HS II  HS II 

Cebu City  823  148  15%  33  33  10‐90  15‐67  HS III  HS III 

Lapu‐Lapu City  422  63  13%  32  30  15‐80  17‐56  HS II  HS II 

Others  1845  425  19%  32  32  12‐99  11‐87  HS I  HS I 

Source:  2000 Census of Population 

 

With  regard  to monthly  income,  the  information  shows  that wage  rates  among males  and 

females by work  category do not have much variation  (Table  15).   For  instance,  the median 

monthly  incomes  for both male and  female managers are over P10,000. The median monthly 

income for males is higher than females, however, for supervisory, specialist, and semi‐skilled 

labor posts.  On the other hand, females earn a higher median monthly income for multi‐skilled, 

skilled,  and  unskilled  labor.    On  the whole, male workers  earn  slightly more  than  female 

workers (1.34%); the rate of variation between male and female workers ranged from a low of ‐

4.29% for unskilled workers to a high of 2.82% for semi‐skilled workers.  

 

Table 15: Employment Size and Monthly Income by Position, 2003 

Employment Size/ 

Monthly Income Managerial Supervisory

Specialist/ 

Support 

Staff 

Multi‐

skilled 

Labor 

Skilled 

Labor 

Semi‐

skilled 

labor 

Unskilled  Total 

Employment Size 

    Micro:  9 or Less  47 36 29 17 10 21 21 181

       Percent Female  38% 44% 48% 47% 50% 62% 52% 47%

    Small:  10 to 99  8 17 10 25 32 27 11 130

       Percent Female  50% 35% 30% 36% 38% 37% 36% 37%

    Medium:  100 to 199      2 3 5 8 2 20

       Percent Female      50% 67% 60% 63% 50% 60%

    Large:  200 and Above        3 7 2 1 13

       Percent Female        33% 29% 0% 0% 23%

Total of percent sample  55 53 41 48 54 58 35 344

       Percent Female  40% 42% 44% 42% 41% 48% 46% 43%

Median Income (in P)           

    Males  > 10,000 7,333.83 5,653.36 5,176.97 4,750.51 4,333.83 2,375.09 5,455.05

    Females  > 10,000 7,176.97 5,538.96 5,385.12 4,788.21 4,214.79 2,481.65 5,382.85

    % Difference  2.19% 1.74% (3.86%) (0.79%) 2.82% (4.29%) 1.34%

Source:  2003 DTI Furniture Industry Profile 

   

G. Local Support Organizations and Strategic Alliances  

             

Local economic development is enhanced with the establishment of partnerships between local 

governments and  community and  civic groups  in managing existing  resources,  creating  jobs, 

and stimulating economic activity (Helmsing, 2003).  In Europe, cluster development proceeded 

in two stages:   spontaneous growth, then institutionally enhanced growth (Gereffi, 1999).   It is 

in  the  second  phase  of  cluster  development  that  local  support  institutions—business 

associations, local government units, national line agencies, education and training institutions 

and foreign funding agencies—play a vital role. 

                 

  Figure 3 depicts  the sources of knowledge and  its  transmission.   Business associations, 

local governments, and education and training institutions are the main learning facilitators and 

knowledge  sources  in  the  furniture  industry.    Foreign  buyers,  the  business  community,  and 

external  sources  (exhibits,  the  Internet,  magazines,  foreign  donor  organizations,  etc.)  are 

contributors  of  knowledge  in  the  furniture  industry.    The  entrepreneur  then  transmits 

knowledge to subcontractors, rank and file employees, and skilled workers. 

 

Figure 3:  Learning Stakeholders at Cluster Level 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Cebu Furniture Industry Foundation and Strategic Alliances 

 

  With daily operations hindering firms from conducting joint projects and initiatives, the 

business  association  is  responsible  for  cooperative  activities  that  would  otherwise  not  be 

undertaken by  individual  firms.  In  the Cebu  furniture  industry’s  case, before  the CFIF,  there 

was the Chamber of Furniture Industry Philippines‐Cebu established in 1974 to respond to the 

threat of declining rattan supply. The organization was successful in lobbying for an export ban 

on  rattan.  In  2002,  CFIP‐Cebu  disassociated  itself  with  CFIP‐Manila  to  form  CFIF  due  to 

concerns  about  the  Cebu  furniture  industry’s  declining  US market  share,  the  expansion  of 

China and Vietnam, and an increasingly negative outlook for the industry as a whole.  

 

  The  following year,  the CFIF held a Buyers’ Forum  to  consult with exporters, buyers, 

suppliers, subcontractors, other‐industry exporters, and government.   In 2004, CFIF celebrated 

its  30th  year,  growing  from  an  eight‐member  to  a  172‐member  business  association  (now 

Learning Facilitators and Knowledge Sources

Local gov’t 

units 

Business 

associations 

Education and 

training institutions 

Entrepreneurs  ‐ International outlook 

  ‐ Production organization 

‐Market trends

Subcontractors

*Materials 

*Production 

knowledge 

*Reputation 

of exporters 

Rank‐and‐file 

workers 

*Production 

skills 

*Critical 

enabling skills 

*Labor market 

Skilled key workers 

*Specific job‐skills 

*Organizational 

skills 

*Access to networks 

of workers and 

LABOR FORCE 

Source: Beerepot (2005)

including  subcontractors).   CFIF members  are given  the opportunity  to  join  trade  and  study 

missions to international furniture shows in North America, Europe, the Middle East, and Asia.  

CFIF  organized  the  participation  of Cebu  exporters  in  international  trade  shows  in Cologne 

(Germany), Milan (Italy), Tokyo (Japan), Dubai (United Arab Emirates), and Shanghai (China). 

 

  From July 2003 to June 2004, CFIF sponsored a total of 25 training programs  involving 

430  training hours attended by 494 participants, or an average of 20 participants per  training 

program (Table 16).  Out of the 25 training programs, 20 were short‐term seminars while 5 were 

long‐term training programs. 

 

Table 16: List of CFIF Training Program, July 2003‐June 2004 

Short Term Seminars  Long Term Training Programs 

Management of Change  Supervisors Production Capability for 

Customer Service Enhancement Program  Furniture Manufacturing Operations 

Quality and Cost Effective Furniture Finishing Seminar   

Reinforced Plastics Furniture Manufacturing:  Working 

with Fiberglass 

Furniture and Cabinet Making (FCM) 

Technology 

Total Quality Management (TQM)   

Environmental Management Systems  Supervisory Development Program for Furniture 

Strategic Compensation  Manufacturing Operations 

Jigs and Fixtures Technology   

Focus on Leather  Marketing Management 

Decorative Process of Gold Leafing (Gilding)   

Marketing Through Printed Sales Literature  Principles and Applications of Management 

Basics of Fair Participation and Booth Designs and 

Visual Merchandising 

 

FSC Certification & Its Importance to the Furniture 

Industry 

 

Competitive Pricing for Maximum Marketability   

Reproductive Health & Gender Sensitivity   

Design Trends and Marketing Updating Briefing   

Machine and Equipment Maintenance   

Timber and Lumber Drying:  Focus on Solar Drying   

PEPP Environment Management Workshop:  Batch 1   

PEPP Environment Management Workshop:  Batch 2   

Source:  CFIF 2004 Annual Report 

 

    The  CFIF  2004  Annual  Report  enumerates  several  strategic  alliances  with  other 

organizations.  The Business Linkages Project (BLP), facilitated by DTI under the Entrepreneur 

Support Program (ESP) of the Canadian International Development Agency (CIDA), assisted in 

institutional strengthening and market exposure.  The European Chamber of Commerce of the 

Philippines  (ECCP)  created  and managed  the  CFIF  website,  www.furniturecebu.com.    The 

German government through  its technical consultants from Center for International Migration 

(CIM) and German Development Services (DED), launched the Dual Training System (DTS) on 

Furniture  and  Cabinet  Making,  a  one‐year  course  on  furniture  making  for  operators  and 

supervisors accredited by the Technical Education and Skills Development (TESDA).  The Carl 

Duisberg Foundation (CDG), Center for Promotion of Imports from Developing Countries (CBI) 

of  the Netherlands, Private Enterprise Accelerated Resource Linkage  (Pearl 1 and Pearl 2) of 

CIDA, ASEAN Center, and Japan Export Trade Organization (JETRO) funded study and trade 

missions. 

 

  The Confederation of Philippine Exporters (PHILEXPORT) has joined CFIF in advocacy 

issues on matters affecting the whole export sector.  Regarding an issue on Giant African Snails, 

PHILEXPORT lobbied for the resumption of accepting shipments from Cebu to Australia.  CFIF 

advocated making  the Cebu International Port ISPS‐compliant by July 1, 2004.   In response to 

another issue, this time about toluene, the CFIF crafted two position papers for the immediate 

release  of  detained  containers  by  the  Bureau  of  Customs  and  the  decentralization  of  the 

issuance of PDEA licenses, permits, and certifications from Manila to its regional office in Cebu. 

 

  A business‐friendly Mandaue City government has made possible the emergence of the 

Cebu Furniture Cluster.   The  local government processes business permits within a day, and 

has allocated some 9,000 m2 of  its city‐owned  lot  in  the North Reclamation Area  to house  the 

proposed Cebu International Trade and Exhibition Center (CITEC).  The CITEC Task Force was 

organized  in  2002, with members  coming  from  the CFIF, Cebu Chamber  of Commerce  and 

Industry  (CCCI), PHILEXPORT‐Cebu,  the European Chamber of Commerce, DOST, and DTI.  

The Japan International Cooperation Agency (JICA) is the proposed funding agency.  CITEC is 

expected to benefit 265,619 SMEs by providing a venue for trainings, meetings, conferences, and 

exhibitions.   

 

  The DTI  has  designated  furniture  as  the  product  representative  of  Cebu  in  its  “one 

product,  one  province  campaign.”2  Company  C  claims  that  the  DTI  has  announced  the 

availability of P300 million  credit assistance  to SMEs  in  the next  two years based on buyers’ 

purchase orders. 

 

  On  a  related  note,  the  Department  of  Environment  and  Natural  Resources  (DENR) 

encouraged mandatory self‐monitoring and compliance with environmental standards through 

the Environmental Consent Agreement.   CFIF partnered with LGUs and private organizations 

in the reforestation of Cebu’s denuded watersheds and the rehabilitation of mangrove areas in 

Olango Island. 

 

2 DTI  serves  as  the  conduit  for  the  industry  to  link with  trade‐affiliated  agencies  such  as Center  for 

International Trade Expositions and Missions (CITEM) and the Product Development and Design Center 

of  the  Philippines  (PDDCP),  as  well  as  other  government  agencies  (e.g.  Furniture  and  Handicrafts 

Industries Research Development Program (FHIRDP) of the Forest Products Research and Development 

Institute (FPRDI) of the Department of Science and Technology (DOST).) 

  The  linkage  with  Don  Bosco  Technical  School  assures  a  constant  supply  of  skilled 

manpower to the furniture industry.  Presently, Don Bosco offers a BS in Industrial Technology, 

major  in  Furniture Making.   CFIF was  involved  in  curriculum  development  and  admission 

applications for the course.  CFIF also collaborates with the University of the Philippines’ Cebu 

Campus  in  offering  Summer  Module  Courses  on  Industrial  Design.  The  CFIF  is  likewise 

working with  TESDA  in  promoting work  in  the  industry  as  a  career  for  skilled,  vocational 

workers.  In  this  regard,  the  Cebu  furniture  sector  can  focus  on  developing  subcontractors, 

which are mostly unregistered, backyard industries. CFIF estimates that 92% of the  jobs in the 

furniture industry are outsourced to subcontractors, making them an important albeit neglected 

industrial partner. 

 

IV.  GLOBAL BUYERS AND UPGRADING 

 

  Most  industrial  clusters  in  developing  countries  operate  in  a  “buyer‐driven”  value 

chain, i.e., the buyer exercises control over the chain in the absence of ownership (Gereffi, 1999; 

Humphrey  &Schmitz,  2002).    In  the  Cebu  furniture  cluster,  foreign  buyers  or  their  buying 

agents are the main source of information for entrepreneurs.  Entrepreneurs meet their foreign 

buyers  through  participation  in  furniture  exhibits,  through  word‐of‐mouth,  references, 

advertisements,  the  Internet or  intermediary organizations  like CFIF or  the Cebu Chamber of 

Commerce. 

 

  Though  the Cebu  furniture cluster  is widely seen as buyer‐driven,  furniture exporters 

are now exploring original design manufacturing (ODM) and hoping to eventually venture into 

original  brand manufacturing  (OBM).   Mixed‐media  furniture,  in particular,  has  become  the 

conduit  for  this  functional  upgrading.    Toward  this  end,  the  CFIF  started  a  Product 

Development  Program  for  Furniture‐Contemporary  Design  to  assist  local  furniture 

manufacturers  to  understand  contemporary  furniture  design  for  specific markets,  especially 

Europe. Five participating companies developed prototypes of nine occasional furniture pieces, 

13  furniture  collections,  and  five  accessories  collections.   Most  of  the  final  prototypes were 

displayed during Cebu X. 

 

  Figure  4  shows  functional  upgrading  in  the  value  chain,  tracing  the  role  of  design, 

production, branding, and marketing.   To a certain extent, furniture design takes  into account 

the production structure, such as availability of mixed media, logistics, quality and packaging, 

among others.  Likewise, quality and consistency of production are conditions for a product to 

attain  branding.   As  of  late,  there  is  an  effort  to market Cebu  furniture  as  an  international 

brand—which could foster sustainability.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A. Market for Cebu Furniture Exports 

 

  The DTI’s 2003 Profile of Furniture Industries report that 89% of the furniture firms 

surveyed engage in direct export trading, while 42% engaged in indirect export trading and 

others were involved in both (Table 17). 

 

Table 17: Economic Activities Engaged by Respondents, 2003 

Type of Activity  Industry Role  Total  Percent

Subcontracting  1 1 1 1 5 9 18 47

Manufacturing  14 2 3 5 9 33 87

Domestic trading  1 1 3 9 14 37

Indirect export trading  1 1 2 3 9 16 42

Direct export trading  1 1 14 2 3 5 9 34 89

Total  1 1 1 1 1 14 2 3 5 9 38 100

Percent  3 3 3 3 3 37 5 8 13 24 100  

Source:  2003 DTI Furniture Industry Survey 

 

Respondents claimed that 68% of their biggest foreign buyers were distributors and 

wholesalers, retailers for 21%, and manufacturers and assemblers for the rest (Table 18).  

Multiple responses were allowed.   

 

 

 

 

 

 

 

Design 

 

Production 

 

 

Logistics 

Transform inputs 

Quality 

Packaging Etc 

 

 

 

 

Branding 

 

 

 

 

Marketing 

Figure 4: Functional upgrading in the value chain

Table 18: Main Business of Biggest Foreign Buyer, 2003 

Main Business  Frequency  Total Percent 

Manufacturer/Assembler 5 5 13

Retailer  6 2 8 21

Distributor  24 2 26 68

Wholesaler  24 2 26 68

Total  5 6 24 2 37 97

Percent  13 16 63 5 97  

Source:  2003 DTI Furniture Industry Profile 

 

The top 10 markets for furniture exports as of 2003 are the  US, Japan, Great Britain and 

Northern Ireland, Australia, Saudi Arabia, Netherlands, France, Italy, Spain, and Canada (Table 

19).   Some 63% of  furniture exports are bought by US buyers.   Together,  the  top 10 markets 

comprise 88% of total furniture exports. 

 

Table 19:  Top 10 Markets for Furniture Exports, 2003 

Country  Value 

(in USD) Percent 

USA       126,288,378  63

Japan         13,185,046  7

Great Britain and Ireland           6,555,875  3

Australia           5,933,783  3

Saudi Arabia           4,844,271  2

Netherlands           4,797,376  2

France           4,750,600  2

Italy           3,945,350  2

Spain           3,702,232  2

Canada           2,612,850  1

Total Market Share of Top 10 countries   176,615,761  88

Total Furniture Exports  200,965,549 100

Sources:  NSO and BEPT 

 

B. Role of Design and the Designers’ Guild in Product Upgrading 

New  products  are  developed  through  interactions  between  a  foreign  buyer  and  an 

exporter. Sometimes,  foreign buyers provide  the design and product specifications  (e.g. paint 

color and shade).  Most export firms maintain in‐house designers, although they hire freelance 

designers when they join exhibits.  Estimates from buying agents indicate that 50% to 70% of the 

furniture designs are done by Filipinos.    In one case, a  foreign buyer requested a Cebu‐based 

foreign designer to implement a furniture design for Chinese production. Since these products 

cater  to niche markets,  they are mainly  sold  in  small volumes.   A  testimony of a designer  is 

given below, while Table 20 is a sampling of furniture designers and their works.   

 

“Coconut  tiles are a new material  for us.   When  I visited  the  furniture show  in 

High Point (USA), I saw that another producer from Cebu had used the material.  

My buyer asked if I could produce a similar product (dinner trays).  Sometimes 

my buyer sends me pictures of products from competitors.  My buyer then asks 

if I can produce something similar.   For this product, I placed an advertisement 

for coconut  tiles  in a  local newspaper.   Ten guys reacted, but only one of  them 

was involved in the production himself.   The rest were  just traders.   One of my 

existing subcontractors will do the inlay of the tiles.” (Beerepot, 2005; Interview, 

13‐05‐2003). 

 

Table 20: Sample List of Furniture Designers and their Works 

Designer  Works  Awards/Accomplishments 

1948:    Innovated  the  combination of 

rattan  and  rawhide,  an  exclusive 

trademark patented internationally 

1988:  Galleon Award (Manila) as top 

buyer  of  Phil.  Rattan  furniture  and 

contributing to the development and 

improvement  of  the  product  and 

expansion of the market 

15 designs, two are classics displayed 

at  the  Museum  of  Modera  Art  in 

New  York  (officer’s  chair  and 

otterman) 

Opened  21  showrooms  in  key  US 

cities;  distributor  for  Europe  and 

Sebu Dept Store (Japan) 

John  McGuire,  McGuire 

Furniture Co. 

  Tapped  Mehitabel,  Rattan  Arts, 

Nazareno (Zambales peel), Indonesia 

and Hongkong  (teak and mahogany 

with rattan) 

 

Popularized  the  use  of  ceramics  on 

tiles 

1993:  KATHA  Award  for  Best 

Product Collection (Manila Fair) with 

Water Buffalo  line  in  terracotta  tiles 

and metal 

Design  used  sustainable  and 

renewable  materials  on 

contemporary lines 

1997:    Best  Product  Design  for 

Contemporary  (Cebu  Fair)  for 

skeletal  metal  frame  chaise  with 

stitched leather 

Design  inspired by Filipino heritage, 

studies of Malay and Eastern culture 

1994:    Vitruvian  chair  graced  the 

cover  of  the  International  Home 

Furnishings Market Resource Guide, 

Fall  Edition  (Highpoint,  North 

Carolina) 

Debbie  Palau,  Design 

Ventures 

Design  philosophy  revolves  around 

concepts  that  mix  the  linear 

simplicity  of  the  West  with  the 

“wabi‐sabi” complexity of the East 

1998:    Carl  Duisberg  Gesellschaft 

(CDG)  sponsored  Advanced  Eco‐

Design  Management  Program  in 

Germany 

Table 20: Sample List of Furniture Designers and their Works 

Designer  Works  Awards/Accomplishments 

President  of  the  Designers  Guild  – 

Phil. 

Applies new  treatments  to  the 100% 

natural  materials  he  uses  in  his 

designs 

35  years  experience  in  designing 

furniture  and  working  on  interior 

decoration projects 

Original  design,  hand‐crafted  and 

use of entirely natural materials 

1985:  National Design in Traditional 

Craftsmanship  Price  (Spanish 

Ministry of Industry and Energy) 

Kalma Collection:   European design 

inspired  by  traditional  Asian 

furniture,  bamboo,  rattan,  cotton 

matting, wood, leather, and iron 

1988:    Best  Image  Price  (Milan 

International Furniture Fair) 

1988:    Chosen  by  C.E.E.  to  develop 

the  project  Natural  Design  in  the 

Caribbean 

Kalma Nature’s Light:   natural  shell 

collection  transformed  into  standard 

or  table  lamps  and  hanging  lights.  

Each  shell  has  a  unique  light  and 

transparency,  creating  an  ocean 

atmosphere on land 

1999:    Artistic  Director  (Manila 

International Furniture Fair) 

Ramon  Castellanos, 

Diseno en Asia, Inc.  

Takto  Collection:    leather  and 

bamboo are principal materials 

 

1999:   Artistic Director  of  the  Cebu 

International Fair 

Betty  Cobonpue,  Interior 

Crafts of the Islands 

 

Patented  a  process  of  laminating 

rattan 

 

Design  integrate  locally  sourced 

organic  materials  with  innovative 

hand‐made production techniques as 

an  alternative  to  the  Western 

definition of modern design 

1987:    Studied  Industrial  Design  at 

Pratt  Institute  (New  York); 

apprenticed  for  a  leather  and wood 

workshop near Florence, Italy 

Fuses  industrial  techniques  with 

indigenous materials.   Complements 

his  use  of  steel  with  sturdy  native 

fibers  (rattan,  abaca,  buri  and 

coconut) 

1994:    Studied  Marketing  and 

Production  at  Export  Akademie 

Baden‐Wurttemberg  in  Reutlingen, 

Germany  and  worked  in  Bielefeld 

and Munich 

Movement  8  (Filipino  furniture  and 

accessory  designers  formed  by 

CITEM and DTI) 

12 Mugna  and  4 Katha Awards  for 

Design Excellence (Phil. International 

Furniture Exhibition) 

Kenneth  Cobonpue, 

Interior  Crafts  of  the 

Islands 

  Japan  Good  Design  Award  (2003, 

2004)  for Voyage Bed, Yin and Yang 

Chair,  Kabuki  buffet  cabinet  and 

loveseat/easy chair 

Table 20: Sample List of Furniture Designers and their Works 

Designer  Works  Awards/Accomplishments 

  Golden  Shell  Award  (2002)  for 

embodying  the  ideals  of  Asian 

design 

  2003:   Ten Outstanding Young Men 

Award  (Phil  Jaycees  Inc.  and Gerry 

Roxas Foundation) 

  Featured  in magazines  like  I.D., Elle 

Décor,  Wallpaper,  Asiaweek  and 

Time 

Carlo  Cordero,  Cebu  Fil 

Veneer 

Design‐diven,  limited‐edition  pieces 

with highly technical features 

2001:    Editors’  Award  for  Best 

Manufactured Product (International 

Contemporary Furniture Show, New 

York);  square‐cut  bamboo  chair  of 

142 pieces joined only by pegs 

  Tropea: uses wood and bamboo held 

by strips of leather. 

 

Stephanie  Zagala,  SS 

Dezign 

Laminated surface using banana tree 

barks,  corn  husks,  spliced  coconut 

roots  and  termite‐eaten  wood  to 

create different patterns, mosaics and 

marbled  effects  for  table  tops  and 

occasional  furniture  (side and  coffee 

table) 

Glider:    quasi‐rocking  chair  on  ball 

bearings 

Maitland Smith  Use  rare  stone,  metal  and  shell 

veneer.    Evolved  to  incorporate 

innovative  designs  which  include 

metal  casting,  porcelains, 

sophisticated  finishing  techniques, 

detailed  hand  painting,  beautiful 

inlaid  marquetry  and  handcarved 

woodwork 

8,000 designs of 18th century English 

reproduction  furniture.    Cebu  has 

niche market for small volumes;  it  is 

design‐led  from  concept  to 

production 

Pacific Traders  European‐trained design team   

Source:  Company Websites 

 

The Cebu  Furniture  and  Furnishings  Fair was  launched  in  1988  in  conjunction with 

CITEM.      Eventually,  six  of  the  participating  designers  formed  the Designers Guild  of  the 

Philippines  (DGP), which has now grown  into 51  in‐house and  freelance designers,  including 

members of the academe. The vision of the DGP is to transform concepts and ideas into creative 

and  innovative  designs  for  furniture  through  the  bonding  of  artists,  professionals,  and 

designers for home, commercial, and contract export markets.   As a non‐profit organization, it 

funds its operations through seminars, trainings, and workshops.  To become a guild member, 

one must be actively engaged  in  the  furniture or  related  industries  in any of  these processes: 

design, production, distribution, promotion, communication, and training.     

 

Of  the  four  designers  interviewed,  two  are DGP  founding members,  one  is  a  PDCP 

member, while the fourth is unaffiliated (Interview 1).  According to them, designs are arrived 

at  through  constant  experimentation,  materials  and  library  research,  reading  magazines, 

attending trade fairs, surfing the Internet, and combining old designs with contemporary ones.  

Overall,  Filipino  designers  lack  the  foreign  exposure  and  formal  training  that  their  foreign 

counterparts have—making Filipino designers  reliant  on  the  tastes  of particular  buyers—but 

nonetheless make up for this with their proficiency in using different raw materials.   

 

The designers  share  the  following  concerns:  limited  technology  and materials, design 

piracy  and  intellectual  property  issues,  and,  in  relation,  the  tedious  process  of  patenting.  

Designers are usually given commissions when their creation is marketed, ranging from 3% to 

5% of gross sales to a mutually agreed lump sum amount.   

C. Role of CITEM and Cebu X in Product Upgrading 

CITEM, a support agency of  the DTI, organizes  trade fairs  to facilitate face‐to‐face selling and 

provide  opportunities  for  taking  orders  and  immediate  feedback  gathering  from  buyers  and 

other  trade members.    Participation  in  trade  fairs  requires  substantial  investment,  about  P1 

million  for  local  trade  fairs  and  P1.5 million  for  international  trade  fairs.    There  are  several 

Philippine trade fairs, but Cebu X is notable for being organized by CFIF members.   

 

Statistics  for  the Philippine  International Furniture Show  (PIFS)  from 1997‐2004 are on 

Table 21.  In 1997, sales generated by 181 exhibitors amounted to US$ 44.7 million, or an average 

of US$246,886.    This went  down  to  116 manufacturer‐exhibitors  selling US$13.8 million,  or 

average  sales  of US$119,299  in  2004.    This  could mean  two  things:  either  trade  shows  have 

ceased being effective  in attracting  foreign buyers, or  that  the Philippines has simply  lost  too 

much of its share in the global furniture market. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Table 21: Philippine International Furniture Show, 1997‐2004 

Exhibitors/Buyers  2004  2003  2002  2001  2000  1999  1998  1997 

Exhibitors  141 140 123 137 185 207 206 181

    Manufacturers  116 119 103 117 165 197 196 181

    Trade Service/Sponsor  25 21 20 20 20 10 10

Sales Generated (US$)  13,838,733 10,260,535 17,640,343 16,013,727 30,214,602 27,596,461 34,225,504 44,686,333

    Booked Sales  7,382,895 4,201,788 7,704,666 7,121,615 12,580,900 9,405,398 12,817,362 19,698,751

    Under Nego  6,455,838 6,058,747 9,935,676 8,892,113 17,633,702 18,191,064 21,408,143 24,987,581

Average Sales  

(in USD/manufacturer)  119,299 86,223 171,265 136,869 183,119 140,084 174,620 246,886

Buyers  1406 861 3097 1586 1704 1649 1502 1727

    Foreign  952 458 981 873 1057 1143 1114 1198

    Local  454 403 2116 713 647 506 388 529

Average Sales 

(USD/Foreign Buyer)  14,536.48 22,402.92 17,982.00 18,343.33 28,585.24 24,143.89 30,723.07 37,300.78

Average Sales 

(US$/Buyer)  9,842.63 11,917.00 5,695.95 10,096.93 17,731.57 16,735.27 22,786.62 25,875.12

Top (10) Countries  610 323 607 570 682 801 699 812

    USA  333 127 217 180 202 225 235 240

    Australia  47 24 52 53 80 99 111 79

    Saudi Arabia  43 43 64 51 89 63

    Spain  38 16 37 39 51 39

    Hongkong  37 16 30 24 57 102

    Japan  36 35 54 61 58 79 31 105

    UAE  22 14

    UK  21 25 40 37 66 54 41

    Germany  17 14 32 49 45 51

Exhibitors/Buyers  2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997

    Italy  16

    France  9 37 53 53 56 47 40

    Netherlands  44 46 42

    Singapore  36 36 65 53 60

    Malaysia  24 41 38

    Taiwan  35 42

    Canada  45

    Korea  56

Ratio of Top 10 to Foreign

Buyers  64% 71% 62% 65% 65% 70% 63% 68%

Source:  The Furniture Man, January – June 2004 

 

The composition of  the  top 10 countries representing  the buyers has  likewise changed 

through  the  years.    There were  six  countries  (USA, Australia, Hong  Kong,  Japan, UK  and 

Germany) that remained as top 10 buyers from 1997 to 2004.    France, Singapore, Malaysia and 

Korea, belonging  to  the  top  10 PIFS buyers  in  1997, were displaced  by  Saudi Arabia,  Spain, 

United Arab Emirate and  Italy. Notwithstanding PIFS’ decline  in sales, Cebu X does attract a 

diverse set of foreign buyers (Table 22). For 2003 and 2004, 68 countries were represented, and 

in contrast to PIFS, registered 11% and 14% increases in buyers and sales for the same period, 

respectively. Average sales, unsurprisingly, went up by 14% from US$18,745 per buyer in 2003 

to US$19,222 per buyer in 2004. 

 

Table 22: Cebu X, 2004 and 2003 

Statistics  2004  2003  % Change 

Visitors  3,793 4,318 ‐12 

Trade Buyers  1,363 1,227 ‐11 

Non‐Trade Visitors  2,430 3,091 ‐21 

Total  7,586 8,636 ‐12 

Trade Exhibitors  139 173 ‐20 

Sales (US$M)  26.2 23 ‐14 

Average Sales (USD)  19,222 18,745 ‐3 

 

D. Role of Foreign Buyers in Process Upgrading 

Furniture  Brands  International  is  the  largest  residential  furniture  manufacturer  and 

retailer in the United States.  It represents a group of six well‐renowned, branded companies in 

the  industry:   Broyhill and Lane are dominant middle‐price brands; Thomasville caters  to  the 

upper‐price  market;  Drexel  Heritage,  Henredon,  and  Maitland  Smith  are  premium‐price 

brands.  Maitland Smith was the latest acquisition of the group in 2001.   

 

Furniture  Brands  recently  shifted  from  being  a  purely  domestic  manufacturer  to  a 

vertically‐integrated  manufacturer  and  retailer  offering  branded  consumer  products.    This 

change  in  business model  led  to  the  outsourcing  of  furniture  production  to  countries with 

cheaper production  costs  and  the  closure of  23 of  its  local  furniture plants  since  2001.   As  a 

major  global  buyer  of  cost‐efficient  but  high‐quality  furniture  exports,  it  taps  furniture 

producers in Indonesia, China, Vietnam and the Philippines, among others. 

 

It was  pointed  out  earlier  that  foreign  buyers  conduct  quality  assurance  tests  before 

furniture  exports  are  shipped  to  importing  countries.  For  instance,  a  product  development 

center  and  a  quality  assurance  and  testing  laboratory  Cebu  has  been  set  up  by  six  foreign 

buyers  in Cebu  through  an  agent with  offices  in Manila, Malaysia,  Indonesia,  Taiwan,  and 

China. The process proceeds as  follows: Principal buyers  furnish  the agent with  the  furniture 

design  and  product  specifications.    Depending  on  the  media  to  be  used,  the  agent  then 

approaches a furniture manufacturer to request a sample order.  When the sample is completed, 

the agent performs quality assurance  tests, based on  the standards set by  the principal buyer, 

before the purchase order  is placed.   All of the processes  involved  in furniture production are 

tested, such as the packaging, the moisture content of the wood, the quality of the finishing, and 

durability.    A  stress  test  is  performed  to  determine  whether  the  packaged  product  can 

withstand the rigors of sea freight. Upon placement of the purchase order, the agent monitors 

the production closely to ensure that the details of the sample specifications are followed.  The 

finished products are tested for quality assurance, this time on a random basis.   

 

Rejection  rates  for  this  Cebu‐based  agent  was  initially  at  a  high  of  20%,  but  has 

significantly decreased as a result of  the constant monitoring of  the production process.   This 

process upgrading has  improved the profitability of manufacturers, and has encouraged them 

to acquire machineries. Also,  the agent once outsourced buyers’ orders  to as many  furniture 

manufacturers. Today, the agent maintains just five furniture exporters as regular producers for 

the foreign buyer orders (Interview 9).  In one instance, one of the five furniture exporters was 

hired by a Board of Investments‐registered furniture manufacturer as a management consultant 

to oversee the efficiency and quality of its operations.  

 

Quality assurance spans the  in‐process and finishing stages and ensures that the entire 

production process  conforms  to  the  specifications agreed upon by  the  foreign buyer and  the 

furniture manufacturer.   There are  also  foreign buyers who would prefer  to perform quality 

assurance only during the finishing stage.   If strict quality assurance  is  implemented from the 

in‐process  to  the finishing stage,  the rate of sales return  is close  to nil; only replacement parts 

are requested.   However,  if  the quality assurance  is done only at  the finishing stage,  the sales 

return  could  reach 20%.    In  these  cases,  some  foreign buyers would offer  to  repair damaged 

items and charge back the cost of repair to the furniture exporter, rather than have the products 

shipped back  to Cebu. Since  labor cost  is higher at  the United Sates,  there are  instances when 

the furniture exporter might stand to lose from the transaction (Interview 10). 

 

There are also cases when U.S. buyers invite furniture exporters to the High Point, North 

Carolina, and Las Vegas Furniture Shows.   These events give  furniture exporters a chance  to 

interact with furniture consumers and leading furniture retailers and wholesalers in the United 

States. 

 

A Cebu‐based global buyer,  staffed with Filipino‐American designers,  regularly visits 

US‐based wholesalers and customers  to select  furniture designs which would be  the basis  for 

purchase  orders.    In  most  instances,  the  global  buyer  presents  a  furniture  design  to  the 

wholesaler‐client, which would be altered according to the specifications of the clients’ in‐house 

designers.   Once  the  design  specification  is  drawn,  the  client would  issue  a  purchase  order 

covering its requirements for the coming year.   Upon receipt of the purchase order, the global 

buyer would  farm  out  the  orders  to different  furniture manufacturers worldwide,  including 

Cebu.  The global buyer would then extend additional assistance to the furniture manufacturer, 

such  as  purchase  of  duty‐free  imported  raw  materials,  provision  of  working  capital 

requirements  of  the  furniture manufacturer,  information‐sharing  of  product  prices,  and  raw 

material sourcing (Interview 11).  

 

V. THE PHILIPPINES IN THE GLOBAL FURNITURE MARKET 

 

Global  furniture  trade  is big business.   Between 1995 and 2000,  it grew by 36%,  faster 

than the growth of overall world merchandise trade (26.5%), apparel (32%), and footwear.   By 

2000,  it was the  largest  low‐tech trade sector, surpassing apparel and footwear.   Out of the 15 

major  furniture  exporters  in  2000,  six  are  developing  countries  (Brazil,  China,  Indonesia, 

Malaysia, Mexico  and Thailand)  and  four  are  transition  economies  (Czech Republic, Poland, 

Romania and Slovenia).   These 10 countries  tend  to be both  large‐volume exporters and  low‐

volume importers of furniture.  Industrialized countries are large volume net exporters, led by 

Italy (1st), Canada (3rd), Denmark (7th), Spain (10th), and Sweden (14th). 

 

In 2004, global furniture trade reached $220 billion, with Italy and China each exporting 

US$10 billion.  There are indications that China has emerged from mass production of low‐cost 

commodity‐style  products  to  pioneering  innovations  in  processing,  products  and  business 

systems.    The  Forest  Products  Journal  claims  that  China  is  now  the  leading  buyer  of 

woodworking equipment  in  the Asian  region,  cutting down production  costs by 20% across‐

the‐board.  The cost savings are then re‐invested in new equipment.  

 

“Furniture  has  traditionally  been  a  resource  and  labor‐intensive  industry  that 

includes both local craft‐based firms and large, volume producers.  Mass‐producing 

furniture became  a viable manufacturing  strategy with  the  advent of  flat‐pack or 

ready‐to‐assemble designed furniture.   This product  innovation paved the way for 

firms  to  design, manufacture  and  ship  products  in  large  quantities.    Firms  that 

mass‐produce flat‐pack furniture tend to supply products for the low‐ to medium‐

price markets.   Solid wood furniture manufacturers have retained  important niche 

market segments primarily for high‐end, expensive and design‐led products.  These 

specialized  products  tend  to  be  purchased  locally  while  mass‐produced,  large‐

volume products are sold  locally and  for export”  (Kaplinsky, Morris & Readman, 

2003). 

 

In  1998,  the  Philippine  furniture  exports  totaled  US$322  million,  which  peaked  at 

US$380 million  in 2000.   From  thereon,  it steadily declined  to US$277 million  in 2003,  though 

briefly  rising  to  $305 million  in  2004. What  is  alarming  though  is  the  drastic  decline  in  the 

Philippines’ share  in the global furniture market.   From being one of the top two exporters  in 

Southeast Asia during the 1980s, the Philippines now accounts for a negligible 1/5 of 1% of the 

global furniture market—because of slow innovation. 

 

Innovation  is  usually measured  through  inputs  (R&D  indicators  such  as  number  of 

personnel engaged in R&D) and outputs (patents, bibliometrics, etc.).  However, these measures 

provide  little  insights  into  the  effectiveness  and  productivity  of  inputs,  the  applicability  of 

output, and the efficiency of the innovation process.  

 

Kaplinsky and Readman (2004) propose unit‐price and market‐share data as innovation 

indicators.  Unit prices were first used by Stout (1977) and pursued by Pavitt (1980) to assess the 

competitiveness  of  UK  industries  (defense,  textile  machinery  and  electrical  power  tools).  

However,  this measure  had  three  limitations,  given  the  assumption  that  falling  unit  prices 

reflect downgrading and loss of competitiveness. First, in the era of rapid productivity growth, 

falling unit prices coupled with improved incomes may represent a form of upgrading (as in the 

electronics industry) rather than downgrading.  Second, unit prices may reflect exchange rates 

rather than productivity performance, reflecting macroeconomic rather than firm‐determinants 

of competitiveness.  Third, trade growth may be both extensive (more of the same), or intensive 

(more trade, but of different products).   To address these limitations, Kaplinsky and Readman 

(2004)  complemented  the use  of unit prices with market  share data:  “Product upgrading  (in 

design or quality) will be reflected by a relatively good unit price performance  (in  that either 

unit  prices  grow  more  rapidly  or  fall  less  rapidly  than  those  of  competitors)  and  a 

complementary improvement in (or stability of) market share.” 

 

  Table 23 is an application of the Kaplinsky‐Readman schema to the furniture industry. A 

product with  increasing  unit  prices  and  expanding market  share  is  thought  to  be  a winner, 

outranking its competitors (Quadrant 2).  On the other end, a product faced with a combination 

of falling unit price and shrinking market share is perceived to be a loser, or is starting to lose its 

competitiveness  (Quadrant  4).    Ambiguous  cases  occur  when  the  two  indicators  move  in 

different directions.   For instance, a product with increasing unit‐price and a declining market 

share  (Quadrant  1),  or  a  product  with  increasing  market  share  but  a  declining  unit‐price 

(Quadrant 3). 

 

Table 23: Upgrading and Downgrading,  A 2 x 2 Matrix for Analysis 

  Market Share Decreases  Market Share Increases 

Unit  Value  Rises 

Relative  to  Industry 

Average 

Quadrant  1:    Ambiguous; 

depends  on  degree  of  price 

increase,  the  degree  of  falling 

market share and the opportunity 

cost  of  the  resources  invested  in 

exports 

Quadrant 2: 

 

UPGRADING 

Unit  Value  Falls 

Relative  to  Industry 

Average 

Quadrant 4 

 

DOWNGRADING 

Quadrant  3    Ambiguous; 

depends  on  degree  of  rising 

market  share,  the  degree  of 

falling prices and the opportunity 

cost  of  the  resources  invested  in 

exports 

 

  Figure 5 shows the value of global furniture trade and the quadrant placements, using 

European Union data of 40 furniture products in the 1990s   Although the Philippines was not 

initially included in the data due to its low market share, other data obtained suggest that the 

country would  be  in Quadrant  3:   Downgrading, declining market  share  and declining unit 

price.  Joining  the  Philippines  in  this  quadrant  are  Taiwan, Hong  Kong,  and  some  parts  of 

Europe. 

 

  Quadrant  2  represents  countries  with  product  upgrading  capabilities,  and  this  is 

reflected  by  increasing  unit  price  and  increasing market  share:  China,  Thailand, Malaysia, 

Vietnam, US, and Canada.   

Figure 5.  Upgrading Position of Countries with at Least 1% Market Share in 2001 

 

Quadrant 1 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Source:  Kaplinsky and Readman (2004) 

 

Romania  3 

Switzerland  3 

Hungary  3 

Italy  2 

Sweden  2 

Portugal  1 

Spain  1 

Bulgaria  1 

Taiwan  1 

Finland  1 

Belgium‐Luxembourg.  1 

                     Total  23 

Poland  1 

Switzerland  4 

Lithuania  4 

Portugal  4 

UK  3 

Latvia  3 

Czech Rep.  3 

Estonia  2 

Hungary  2 

USA  2 

Thailand  2 

China  2 

Slovakia  2 

 

Malaysia  1 

Ukraine  1 

Brazil  1 

Vietnam  1 

Bel.‐Lux  1 

Sweden  1 

Ireland  1 

Belarus  1 

Canada  1 

France  1 

Spain  1 

Norway  1 

Turkey  1

Germany  10 

Netherlands  8 

France  7 

Italy  7 

Belgium‐Luxembourg  6 

Denmark  6 

Spain  6 

Sweden  5 

Austria  5 

UK  5 

Slovenia  4 

Czech Rep.  2 

Croatia  1 

Finland  1 

Hongkong  1 

Ireland  1 

Romania  1 

South Africa  1 

Taiwan  1 

                  Philippines  <1 

                       Total  79 

Denmark  5 

Austria  5 

Poland  5 

China  5 

Czech Rep.  5 

Brazil  5 

Slovakia  5 

Finland  4 

Malaysia  4 

UK  3 

Spain  3 

Slovenia  3 

France  3 

Sweden  3 

Estonia  3 

Norway  3 

Taiwan  3 

Bel.‐Lux.  3 

USA  3 

Italy  2 

Thailand  2 

Latvia  2 

Croatia  2 

Canada  2 

South Africa  2 

Vietnam  2 

Switzerland  2 

Lithuania  1 

Russia  1 

Hungary  1 

Germany  1 

Bermuda  1 

Chile  1 

Bangladesh  1 

Laos  1 

Brunei  1 

North Korea  1 

Romania  1 

India  1 

           Total  103 

Increasing unit prices

Decreasing unit prices

Decreasing market share  Increasing market share 

Quadrant 2 

Quadrant 4 Quadrant 3 

  Tables  24  and  25  present  a  more  detailed  discussion  of  the  product  and  market 

performance  of  the  Philippines,  using  the  unit‐price  index  method  of  analysis.    Table  24 

summarizes export price changes by commodity for the 1995‐2003 period.   On the whole, unit 

prices of furniture products fell by 22%.  Specifically, the following furniture products suffered 

declines  in unit prices:    furniture  fittings  (‐62%), office  furniture  (‐52%), buri  furniture  (‐35%), 

medical furniture (‐34%), bedroom furniture (‐34%), plastic furniture (‐19%), metal furniture (‐

18%), and stone furniture (‐16%). On the brighter side, the following furniture products showed 

appreciation  in unit  prices:   metal mountings  (210), preparation  for maintenance  of wooden 

furniture  (95%), bamboo  furniture  (48%),  furniture parts  (15%), wooden  furniture  (11%), and 

rattan furniture (3%). 

 Table 24: Summary of Furniture Export Prices, by Commodity, 2003 and 1995 

(Price Expressed in US$ per metric ton) 

PSCC  Description  2003  1995  % Change in Price 

8938500  fittings for furniture, coachwork/the like, of plastics  3.28 8.67 (62)

8213109  other furniture, nes, of metal, used in offices  131.03 (50)

8217904  furniture of buri  14.47 22.39 (35)

8724001  medical,dental,surgical/veterinary furniture  127.00 (34)

8215509  other furniture, nes, of wood, used in bedroom  86.96 132.01 (34)

8217100  furniture of plastics  20.72 25.63 (19)

8213909  other metal furniture, nes  44.43 54.02 (18)

6994102  helical springs for mattresses, auto seats & other 

furniture, of iron/steel 

1.28 1.54 (17)

8217901  furniture of stone/marble  40.25 47.90 (16)

8215109  other furniture,nes,used in offices  75.84 (15)

6354909  wooden articles of furniture not falling with div‐82  4.75 5.01 (5)

8217909  furniture of other materials, nes  37.18 37.97 (2)

8217903  furniture, rattan  41.81 40.66 3

8215909  other wooden furnitures,nes  77.93 69.95 11

8218000  parts of furniture of 8213, 8215 & 8217  1.70 1.49 15

8217902  furniture of bamboo  49.94 33.78 48

7243909  parts,nes,machines and furniture falling within subgroup 

724.3 

4.10 2.51 64

5543209  other polishes,creams & similar preparation, for 

maintenance of wooden furniture 

3.14 1.61 95

6991700  other mountings,fittings&similar articles for furniture, 

base metal 

9.74 3.14 210

8217905  furniture, glass  25.37

8724004  identifiable parts of medical, dental, surgical/veterinary 

furniture 

25.79

6991103  locks for furniture, of base metal  31.80

8215309  other furniture,nes,of wood,used in kitchen  135.19

   Total  15.65 20.07 (22)

Source:  www.tradelinephil.dti.gov.ph, NSO processed by Bureau of Export Trade Promotion (BETP) 

 

  Table 25, meanwhile, shows that Philippine furniture exports have had some success in 

Asia, Europe, and the Middle East, but not in Japan and Europe. These markets have turned to 

Thailand and East Europe, respectively, to service their furniture requirements. 

 

Table 25: Summary of Export Prices, by Country, 2003 and 1995 

(Price in US$ per metric ton) 

2003  1995    

Country Value 

Market 

Share 

(%) 

Price  Value 

Market 

Share 

(%) 

Price % Change 

in Price 

Japan   20,532,591  10 6.31  42,870,875 20  22.23  ‐72 

Asia   5,591,810  3 3.9  8,725 0  12.13  ‐68 

USA   134,405,244  66 18.89  137,525,194 63  21.13  ‐11 

Middle 

East   10,055,896  5 64.4  2,844,696 1  56.51  14 

Europe   29,093,836  14 32.19  40,500,536 19  21.5  50 

Total  202,439,523  100 15.65  217,435,738 100  20.07  ‐22 

Source:  www.tradelinephil.dti.gov.ph, NSO processed by Bureau of Export Trade Promotion (BETP)

 

1. Value‐Chain Related Issues and Concerns 

 

  The furniture cluster is confronted with many issues on production, markets, and local 

cooperation of stakeholders.  Six decades of global trade saw the depletion of raw materials, the 

exodus of trained workers to competitor countries, and the temerity of entrepreneurs to invest 

in capital equipment.  The Cebu furniture cluster has experimented with various raw materials, 

from  the  rattan  poles,  buri,  wood,  stone,  metal,  plastic,  and  more  recently,  mixed  media.  

However,  this  production  switch  has  not  arrested  its declining  share  in  the world  furniture 

market and its declining unit price.  As pointed out by Kaplinsky and Reader (2004), this could 

be indicative of the onset of downgrading.   

 

  The retention of skilled workers  is also an area of concern.   Firms  invest  in upgrading 

the skills of its workers through various means.  Due to relatively low industry wages, furniture 

technicians and designers are weaned away by competitor countries such as Indonesia, China, 

and  Vietnam.    These  skilled  workers  become  consultants  in  competitor  countries,  and 

sometimes  function  as  recruiters  of  Filipino  furniture  engineers  and  designers.    The  coping 

mechanism of some  furniture  firms  is  to maintain  the control of product development within 

the  family.   Thus, sons and daughters are sent  to expensive design schools  in  Italy and New 

York.    Save  for  short  training  courses  offered by  the Designers’ Guild,  there  is no  School  of 

Design in Cebu. 

 

  Institutional  factors  are  commonly  cited  as  reasons  for  subcontracting.    Business 

outsourcing  has  serious  implications  on  quality,  cost  and  delivery.  In  the  Cebu  furniture 

cluster’s case,  it  is  largely done by home‐based workers, so product quality  is highly uneven. 

The  lack of knowledge of basic accounting and untimely deliveries are also concerns,  though 

there have been subcontractors who have gone on to become big furniture exporters. Still, there 

is a need to address the training and financing needs of the business outsourcing sector. 

 

  Technical consultants and product assurance managers lament entrepreneurs’ hesitation 

to invest in furniture machinery. Machines assure uniform quality, cut production costs by 30% 

to 50%, and allow firms to ship deliveries on time.  Indonesia, China and Vietnam, on the other 

hand,  immediately  chose  to pursue mechanized  furniture production.  In give years, China  is 

expected to transform its furniture export profile; Indonesia remains the world’s largest rattan 

producer.  

 

  There are a variety of explanations for this. The literature suggests that the firm owners 

are mere proprietors, setting out to maximize current consumptions, rather than entrepreneurs, 

who are motivated to maximize their investment (future consumption).   Another reason is the 

uncertainty in the business environment.  Investment in machinery requires skilled technicians, 

who may decide to go on strike or leave the firm for a high‐paying job with a competitor. Firm 

owners are also wary of the government’s changing policy stances. Lastly, the lack of access to 

cheap  credit makes  capital  acquisition  a  financial  burden  amid  an  extremely  volatile world 

furniture market (e.g. decline in furniture exports due to 9/11, SARS and Bird Flu).    

 

  Except  for  CFIF,  the  contribution  of  local  support  organizations—local  governments,  

national  line agencies, and educational  institutions—are wanting.   The  furniture  industry has 

survived six decades with little or no support from the government.   

 

  There  is  a  need  to  steadily  expand  into  the  Asian,  American,  and Middle  Eastern 

markets—especially  in China and India, where demand for high‐end,  luxury furniture should 

rise. Similarly, furniture exporters should be able to market directly to retailers so as to realize a 

higher  profit. Direct  contact with  retailers  should  help  product  development  engineers  and 

designers meet overseas consumers’ specification requirements to a much better degree. 

 

  Refining traditional accounting practice to reflect supply chain costing should also help 

the  industry.  This  costing method  allows  firms  to  determine  the  overall  effectiveness  of  the 

supply  chain,  identify  opportunities  for  further  improvement  or  reengineering,  measure 

performance of  individual activities or processes, evaluate alternative supply chain structures, 

select supply chain partners, and evaluate the effects of technology improvements [30]. 

 

VI. SUMMARY AND RECOMMENDATIONS 

   

Local  cooperation  among  industry  stakeholders  and  global  buyers  is  important  in  the 

upgrading of the Cebu furniture industry.  For a resource‐based industry such as furniture, it is 

interesting that the industry, located in a resource‐scarce cluster, has been able to compete in the 

international  market  for  over  five  decades.    In  retrospect,  it  has  been  well‐served  by  its 

proximity  to  raw  materials  via  its  location  in  a  trans‐shipment  point  in  the  Visayas  and 

Mindanao. The  industry,  in  turn,  stimulated  the  export growth of  complementary  industries 

such  as Gifts,  Toys,  and Houseware  (GTH),  fashion  accessories, woodwork,  resource‐based 

products, and industrial manufactures.  (e.g. excess shavings of furniture raw materials are used 

in fashion accessories, and the stone inlay, which was first introduced in GTH, is now used in 

the  furniture  industry).   On  a  broader  level,  inter‐firm  cooperation  has  been manifested  via 

subcontracting, borrowing and lending of surplus materials, sharing of buyers, consolidation of 

small shipments, and  the bandwagon effect. Local support organizations, especially  the Cebu 

Furniture Industry Foundation (CFIF), have had modest successes in lobbying for the industry 

and in organizing trade shows and study forums. Mandaue City has allocated space in its North 

Reclamation  Area  to  house  the  proposed  Cebu  International  Trade  and  Exhibition  Center 

(CITEC)  for  the benefit  265,619  SMEs.    Statistics, however,  show  a decline  in  the number  of 

exhibitors and average sales generation in trade fairs during the past decade.   

 

  For an industry which caters to the global market, it is surprising to note that the Cebu 

furniture cluster mainly employs home‐based subcontractors with  little formal training; males 

earn  slightly more  than  females  in  supervisory  positions,  but  this  advantage  is  reversed  in 

skilled work. With regard to ownership structure, most furniture companies are family‐owned 

and  controlled,  meaning  there  is  a  tendency  to  under‐invest  in  machinery  for  personal 

consumption.   

  

  A global buyer  introduced Cebu rattan furniture to the world market  in the  late 1940s, 

initiating  a  breakthrough  in  rattan  production  through  process  and  product  upgrading. 

Maitland  Smith,  a  global  buyer  and  furniture  manufacturer,  is  especially  notable  for 

professionalizing the industry and exposing it to mixed media use and an international market. 

The  creative use  of  indigenous material  in producing Western‐style  furniture has  eventually 

become  the  cluster’s  distinctive  advantage,  and  it  is  hoped  that  this will  lead  into  original 

design  and  original  brand  manufacturing.  In  this  context,  global  buyers  are  important  in 

funding  the  working  capital  requirements  of  producers,  assisting  them  in  the  duty‐free 

importation of raw materials, in the sourcing of raw materials, and sharing price information.     

 

  Global  furniture  trade  is  big  business,  generating  $220  billion  in  2004  and  even 

surpassing world merchandise trade.  Out of the top 15 furniture exporters, six are developing 

countries  (Brazil,  China,  Indonesia,  Malaysia,  Mexico  and  Thailand),  four  are  transition 

economies  (Czech  Republic,  Poland,  Romania  and  Slovenia),  and  five  are  industrialized 

countries (Italy, Canada, Denmark, Spain and Sweden).   

 

  Traditionally, furniture has been a resource and labor‐intensive industry including both 

local craft‐based firms and large, volume producers.  Cebu furniture has long catered though to 

the premium, design‐driven market.   Nonetheless, China’s aggressive growth—becoming  the 

leading  buyer  of woodworking  equipment  in  Asia,  cutting  down  production  costs  by  20% 

across‐the‐board, and re‐investing  its cost savings  in new equipment—has become worrisome 

to Cebu. 

Unit price and market share analysis indicate that the Philippines experienced declining prices 

and falling market share in furniture exports.   

 

  Process  and  product  upgrading  are  necessary  to  sustain  the  competitiveness  of  the 

furniture industry.   Pietrobelli and Rabelloti (2004) argues that “in buyer‐driven chains, global 

buyers facilitate the link with the international market by signaling the need (and the modes) of 

the  necessary  upgrading.   However,  global  buyers  do  not  normally  foster  and  support  the 

SMEs’ upgrading process.”    If  the  furniture  industry  is  to  be  truly  considered  an  important 

contributor to the Philippine economy, then there is a need to increase the scientific base of this 

activity by investing in R&D.   Given that R&D pursuits are crucial to constant innovation, are 

considered public goods and are high‐risk undertakings,  then  the burden of R&D  investment 

falls on government and international funding agencies.    

 

  Since  furniture  firms  generate  jobs  and  contribute  substantially  to  the  local  coffers,  

LGUs could offer business export services similar in concept and administration to the Mactan 

Export  Processing  Zone,  where  business  permits  are  processed  quickly  and  issues  are 

immediately  addressed  by  zone  administrators.  If  LGU  finances  permit,  a  Product 

Development and Design Center could be set up locally so that furniture workers, technicians, 

designers, accountants and managers could be  trained.   Retrenched or retired skilled workers 

could  team‐teach  with  a  furniture  consultant  so  that  the  knowledge  center  becomes  self‐

sustaining.  For  the  national  government,  it  has  to  consider more  carefully  the  effects  of  its 

erratic,  uneven  actions  toward  the  industry.  CITEM  should  continue  assisting  emerging 

furniture  exporters;  the Designers’ Guild  should  be  given more  serious  funding,  instead  of 

relying on  seminar  fees,  and  can  evolve  into  a  cluster  skills  center with  active multi‐sectoral 

partnerships. 

 

  The  raw material  chain  can  be  improved  if  procurement  could  be  done  at  the  inter‐

industry  level.    If  industry  leaders or business associations could consolidate  forecasts of raw 

material requirements, then bulk purchases could be made, or other firms could be encouraged 

to locate in the Cebu cluster to ensure just‐in‐time delivery for these raw materials. 

 

  Attracting more foreign investors like Maitland Smith to eventually transfer designs and 

technology  to  the  furniture  cluster  strengthens  the global value  chain. CFIF  could  encourage 

furniture exporters to acquire international certification so that purchase orders would continue 

streaming  in.   More  importantly, more aggressive marketing and promotion programs should 

be undertaken.   There  should  be  an  effort  to  know  the  tastes  and  the  lifestyle  of  the  global 

consumer,  instead  of  relying  on  trade magazines  as  a  design  resource.    Toward  this  end, 

perhaps CFIF or a foreign sponsor could enable video conferences between buyers, designers, 

and product engineers. 

 

  There  is a need  to have one national  furniture association  to  lobby  for  industry  issues 

and  against  insufficient  investment,  the  high  cost  of  doing  business,  the  lack  of  access  to 

financing, and threats of power shortage and product certifications.  Most importantly, industry 

and academe should work closely to draw up a suitable, lifelong learning‐oriented training for 

the furniture industry. 

 

References 

 

Loebis, L. and H. Schmitz (2005, forthcoming), “Java furniture makers:  winners or losers from 

globalization”, Development and Practice, Oxford, U.K. 

Kaplinsky, R. and M. Morris (2003), A Handbook for Value Chain Research, Gapresearch.org, 

Institute of Development Studies, UK. 

Organizational Performance Associates, Inc. (2003), Organizational Diagnosis of Cebu Furniture 

Industry Foundation (CFIF).   

Jurado, D. (1997), “Pioneers of the Rattan Industry”, ZeeQuarterly, Volume 2, No. 1, pp. 11‐14, 

16. 

Nielson, T. (2001), “Two pioneers of the furniture industry of Cebu”, Inwood Magazine, quoted in 

www.furniturecebu.com/press3.phtml. 

CRI News Online (2004, 9/19), “China Exports 130 Million Pieces of Furniture”, 

CRIENGLISH.com 

Go, K. (2003), “The highs and lows of being the Milan of Asia”, Philippine Daily Inquirer, May 

22, 2003,www.inq7.net/lif/2003/may/23/lif_3‐1.htm 

Seno, A. (2004), “Philippine city makes its mark in global furniture design”, International Herald 

Tribune, March 10, 2004, www.iht.com/articles/2004/03/10/rphil_ed3_.php. 

Quesada, R., E. Basilio and R. Taganas (1995), A Benchmark Survey on the Micro‐Cottage and Small 

Enterprises in Cebu:  Furniture Industry, Center for Research and Communication – South.

 Remedio, E. (1996), “A Case Study of Young Workers in the Furniture Industry in Cebu:  A 

Country Report”, Working Paper Series, International Labour Organization, International 

Programme, International Programme on the Elimination of Child Labor, Manila, 

Philippines. 

Beerepoot, N. (2005), Collective Learning in Small Enterprise Clusters: Skilled workers, labour market 

dynamics and knowledge accumulation in the Philippine furniture industry, Amsterdam 

Institute for Metropolitan and International Development Studies, Amsterdam. 

Humphrey, J. and H. Schmitz (2002), “How does insertion in global value chains affect 

upgrading in industrial clusters?”, Institute of Development Studies, University of Sussex, 

Brighton, UK. 

Pietrobelli, C. and R. Rabellotti (2004), “Upgrading in Clusters and Value Chains in Latin 

America:  The Role of Policies”, Inter‐American Development Bank, Sustainable 

Development Department, Best Practices Series, Washington, D.C. 

Schmitz, H. (1995), “Collective efficiency:  growth path for small‐scale industry”, Journal of 

Development Studies, Vol. 31, No. 4, Brighton, UK 

Porter, M. (1998), “Clusters and the new economics of competition”, Harvard Business Review, 

Volume 76, No. 6, pages 77‐90, Boston, Massachussetts, U.S.A. 

Pyke, F., G. Becattini and W. Sengenberger, editors (1992), Industrial Districts and Inter‐firm 

Cooperation in Italy, International Labour Organization, International Institute for Labour 

Studies, Geneva, Switzerland. 

International Tropical Timber Organization (1990), Wooden Household Furniture:  A study of major 

markets, International Trade Centre UNCTAD/GATT, Geneva, Switzerland. 

Pabuayon, I., M. Rivera and L. Espanto (1998).  “The Philippine Rattan Sector:  a Case Study on 

the Production‐to Consumption Systems”.  International Network for Bamboo and 

Rattan (INBAR), New Delhi, India. 

http://www.inbar.int/publication/txt/INBAR_Working_Paper_No14.htm      

International Labour Organization (1999), “Job Quality and Small Enterprise Development”, 

SEED Working Paper No. 4.  Geneva:  International Labour Organization. 

International Labour Organization (2002), Learning and Training for Work in the Knowledge Society, 

Report IV, Geneva:  International Labour Organization. 

Scase, R. (2000).  Entrepreneurship and Proprietorship in Transition:  Policy Implications for Small and 

Medium‐Size Enterprise Sector. Helsinki:  UNU‐WIDER, Working Papers No. 193. 

Shimizu, T. (2004).  Family Business in Peru:  Survival and Expansion Under the Liberalization. 

Chiba, Japan:  Institute of Developing Economies, JETRO, Discussion Paper No. 7. 

Helmsing, B. (2003).  Local Economic Development:  New Generations of Actors, Policies and 

Instruments for Africa.  Public Administration and Development, Vol. 23, pp. 67‐76. 

Humphrey J. and H. Schmitz (1996).  The Triple C Approach to Local Industrial Policy.  World 

Development, Vol. 24 (12), pp. 1859‐1877 

Gereffi, D. (1999).  “International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity 

Chain, Journal of International Economics, Vol. 48, pp. 37‐70. 

Kaplinsky, R. , M. Morris and J. Readman (2003). The Global Wood Furniture Value Chain:  

What Prospects for Upgrading by Developing Countries, Vienna:  United Nations 

Industrial Development Organization.   

Kaplinsky, R. and J. Readman (2004).  “Globalization and Upgrading:  What Can (and Cannot) 

Be Learnt from International Trade Statistics in the Wood Furniture Sector”, Institute of 

Development Studies (University of Sussex) and Centre for Research In Innovation 

Management (University of Brighton), Brighton, UK.  (mimeo), 

http://www.ids.ac.uk/ids/global/pdfs/RK&%20JRtradestat.pdf 

Stout (1977), quoted in Kaplinsky and Readman (2004). 

Pavitt , K. editor (1980).  Technical Innovation in British Economic Performance.  London:  

Macmillan 

LaLonde, B. and T. Pohlen (1996), “Issues in Supply Chain Costing”, International Journal of 

Logistics Management, Vol. 7, No. 1, 1996, pp. 1‐12. 

Tumaneng‐Diete, T., I. Ferguson and D. MacLaren (2005).  “Log Exports Restrictions and Trade 

Policies in the Philippines:  Bane or Blessing to Sustainable Forest Management”, Forest 

Policy and Economics, 7 (2):  187‐198