doise tensiones psicologia social

7/18/2019 Doise Tensiones Psicologia Social

http://slidepdf.com/reader/full/doise-tensiones-psicologia-social 1/29

Universidad Nacional Autónoma de México

Tensiones y explicaciones en psicología social experimentalAuthor(s): Willem DoiseSource: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 45, No. 2 (Apr. - Jun., 1983), pp. 659-686Published by: Universidad Nacional Autónoma de MéxicoStable URL: http://www.jstor.org/stable/3540264 .Accessed: 30/03/2011 13:02

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unlessyou have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and youmay use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam . .

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printedpage of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extendaccess to Revista Mexicana de Sociología.

http://www.jstor.org

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam

http://www.jstor.org/stable/3540264?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp



http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

http://www.jstor.org/stable/3540264?origin=JSTOR-pdf




659

Tensiones y explicaciones enpsicologia social experimental

Willem Doise

Desde los escritos sobre la crisis de la psicologia social, ya no se puedenpresentar, sin mas, resultados de investigaciones, sobre todo experimen-tales, en esta disciplina. Es que, en realidad, diferentes tensiones carac-terizan aun en la actualidad el campo de la psicologia social experimental.Comenzare describiendo tres de dichas tensiones. Inmediatamente mos-trare de que manera la psicologia social puede aprovechar las dinamicas deesas tensiones. No hemos elegido al azar los terminos "tensiones" y "campo"para caracterizar la situaci6n actual de la psicologia social: asi como uncampo electromagnetico esta constituido por las propias tensiones que loatraviesan y no podria existir sin ellas, asi tambien la investigacion en psi-cologia social es, necesariamente, el resultado de una dinamica de fuerzasopuestas.

I. Tensiones en psicologia social

Una primera tensi6n en la psicologia social proviene de la dificultadpara situarse entre explicaciones psicol6gicas y sociologicas. Se trata deuna tension que se remonta a los comienzos de la psicologia experimental,cuando Wundt preconizaba que se recurriera a la experimentacion paraestudiar los procesos psicologicos elementales de la sensaci6n y de la aso-ciaci6n y afirmaba que este metodo no podia ser util para el estudio deprocesos mas complejos. Segin Wundt (1907, 27), los productos men-tales no

podianser estudiados en el nivel individual: "Estos fen6menos

solo alcanzan el grado necesario de consistencia cuando se convierten encolectivos". Y el mismo cientifico que practicaba la experimentacion es-cribi6 una decena de volumenes titulados Volkerpsychologie; practic6 almismo tiempo, distinguiendolos perfectamente, un enfoque centrado en elindividuo y un enfoque centrado en lo colectivo.



660 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

Desde Wundt, esta oposicion entre el estudio de lo individual y el estudiode lo colectivo persisti6 y constituy6 el tema de muchas celebres polemicascomo las realizadas entre Tarde y Durkheim y entre McDougall y Allport.En otra parte (Doise, 1978) he desarrollado la tesis de que, en la recientebibliografia sobre la crisis en psicologia social, sigue estando el problemade la articulaci6n entre explicaciones de dinamicas individuales y sociales.

Atenci6n menos frecuente ha recibido una segunda tensi6n que existeen el mundo de la psicologia social. Al examinar los escritos de los psi-c6logos sociales, puede distinguirse rapidamente entre aquellos que seconsagran al estudio detallado de procesos especificos por un lado, y aque-llos que se interesan sobre todo en la elaboraci6n de una gran teoria porotro. Es obvio que todo el mundo tambien quiere ser teorico, pero existen

quienes en la practica no hacen mas que teoria, "gran" teoria en realidad,en el sentido en que se proponen indicar -como "grandes" jefes, meatreveria a decir-, mediante su trabajo te6rico, el camino que deberianseguir quienes estan encargados del trabajo empirico.

Voy a presentar un solo ejemplo de esta division del trabajo entre psi-cologos sociales. Desde hace alrededor de veinte afios, Martin Irle ha sidoel animador de un equipo de investigadores en psicologia social experi-mental en la Universidad de Mannheim. Tres volumenes recientementeeditados por el con el titulo Kursus des Sozialpsychologie reunen la mayor

partede los articulos de

investigaci6n publicados porIrle

ysus colaboradores.

Veintisiete autores participaron en la redaccion de estos articulos que, ensu mayoria, se ocupan de los procesos de disonancia cognoscitiva, de apren-dizaje social, de contrastes en los juicios sociales, de agresividad, de deci-siones colectivas. Hay alli muchos ejemplos de lo que yo denomino estudiodetallado de procesos especificos, y para encontrar cientos de lo mismono hace falta mas que hojear la mayoria de las revistas de psicologia social:casi todos los articulos concernientes a experiencias caben en esta catego-ria. Tambien Klaus Holzkamp, de la Universidad Libre de Berlin, haescrito articulos experimentales, en especial sobre los procesos de con-

trastes perceptivos. Pero en sus libros de comienzos de los anfos setenta-Kritische Psychologie y Sinnliche Erkenntnis- se basa en la gran teoriadel materialismo dialectico para elaborar una concepci6n muy normativade lo que deberia ser la investigaci6n en psicologia y, particularmente, enpsicologia social. En la actualidad, sus concepciones se han difundidomucho en Alemania Occidental, en los Paises Bajos y en los paises escan-dinavos.

Consideremos ahora las relaciones entre estas dos tendencias de la psico-logia social en Alemania Occidental. Al leer los tres volumenes de MartinIrle no encontramos referencias a las obras teoricas de Klaus

Holzkamp ys6oo se mencionan tres de sus articulos sobre los contrastes perceptivos.De la misma manera, en las 400 paginas de Sinnliche Erkemntnis, Holzkamps6lo se refiere dos veces a los miembros del grupo de Mannheim: una veza Irle para afirmar que los resultados de las investigaciones sobre la diso-nancia cognoscitiva no son muy concluyentes, y otra vez a Manfred



TENSIONES EN PSICOLOGIA SOCIAL 661

Waller para lamentar que existan tan escasas investigaciones sobre ciertosaspectos del desarrollo social del ninio. Existen pocos contactos, por lotanto, entre estos dos

enfoquesalemanes de la

psicologiasocial. Sin em-

bargo, Holzkamp e Irle se conocen: los dos son coeditores de la mismarevista: Zeitschrift fiur Sozialpsychologie. Insistamos en el hecho de queveintisiete autores colaboraron en los tres volumenes editados por Irle:no puede ser que tengan razones personales para no interesarse en los tra-bajos de su colega berlines. Concluimos que existe en realidad yuxtapo-sicion y no integraci6n de dos enfoques en psicologia social. Podria de-mostrarse que esta falta de integracion no es exclusiva de Alemania Occi-dental; se la encuentra, por ejemplo, en Francia, Gran Bretania, Italia eincluso en Estados Unidos.

Una tercera tensi6n es la que existe entre lo que podriamos denominarel esquematismo o la abstracci6n de los modelos utilizados en psicologiasocial, sobre todo experimental, y los enfoques mas clinicos que se postulancomo mas proximos a la complejidad de lo real. Se llega a oponer, asi, loartificial por un lado y lo vivido por otro. Toda explicaci6n experimentales parcial: solo propone una red que debe permitir la captacion de unaparte de lo real social dejando escapar gran parte de su complejidad. Porotra parte, una psicologia social como la que expone Anzieu en su libroLe groupe et l'inconscient afirma, por ejemplo, que solo se puede com-

prenderel

grupomediante el fantasma de la boca. Un

grupo,lo mismo

que una boca, habla, devora, muerde, rechaza, satisface, etcetera. Yo noexcluyo en absoluto que haya imagenes muy arcaicas en los fundamentosde una multitud de esquemas que utilizamos para captar la realidad so-cial. Tales imagenes son muy ricas, muy polisemicas, y con tantas reso-nancias que pueden significar todo y lo contrario de todo. Los modelosdel experimentalista, por el contrario, son mucho mas pobres y lo llevana hacer predicciones en un sentido determinado, a dejar en un residuoinexplicado gran parte de la variacion de los fenomenos.

En otras palabras, tres tensiones atraviesan el campo de la psicologiasocial. Se podrian enumerar otras, pero es mas conveniente limitarse alas ya indicadas puesto que las diferentes fuentes de tensiones no carecende relaciones entre si. Continuar con esta descripci6n nos llevaria muyrapidamente a referirnos a las mismas problematicas con distintas palabras.Volvamos por lo tanto a cada una de estas tres fuentes de tensi6n paramostrar de que manera los psicologos sociales han podido ya conjugartales tensiones en dinamicas de investigacion.

II. Los niveles de analisis en psicologia social

Si bien los psicologos sociales tienden a referirse a una oposicion entreexplicaciones de naturaleza mas individual y explicaciones de naturaleza




mas social, el estudio sistematico de sus investigaciones experimentales re-vela que, en realidad, utilizan cuatro tipos de explicaci6n, o bien cuatroniveles de analisis.

Un primer nivel de analisis, abordado en las experiencias de psicologiasocial, concierne a los procesos intraindividuales. Los modelos utilizadosdescriben la manera en que los individuos organizan su percepci6n, suevaluaci6n del entorno social y su comportamiento en relacion con dichoentomo. En estos modelos no se aborda directamente la interacci6n entreindividuo y entorno social: son los mecanismos los que, en el nivel delindividuo, permiten a este organizar sus experiencias, que constituyen elobjeto de los analisis propuestos. El actual estudio del desarrollo cognosci-tivo por parte de la escuela piagetiana concierne evidentemente a estenivel de analisis; en psicologia social, tambi6n las investigaciones sobre lapercepci6n de estimulos complejos se desarrollan de manera tipica en dichonivel. Citemos como ejemplo los trabajos de Anderson (1965, 1971) yde Fishbein y Hunter (1964). En general, sus investigaciones comienzanmidiendo el valor que los sujetos adjudican a ciertos rasgos de personalidadpresentados aisladamente (como, por ejemplo, "amable, alegre, trabajador")y se esfuerzan en seguida por explicar la manera en que tales valorizacionesaisladas se integran en una valorizaci6n global cuando esos rasgos diferentesson atribuidos conjuntamente a una sola persona. Se proponen modelos

de calculo para describir el resultado de la combinaci6n de dichos elementos;ciertos modelos recurren principalmente al calculo del promedio de losvalores adjudicados a los diferentes elementos, otros hacen intervenir unproceso aditivo, otros una ponderaci6n diferente segun la intensidad delos valores atribuidos a los distintos componentes. Todos estos modelosmuestran el rasgo comun de considerar al individuo como un organismode tratamiento de la informaci6n que utiliza ciertas reglas que se deberandeterminar. Es evidente que se trata siempre de formulas que dan cuenta,con mayor o menor aproximaci6n, de resultados empiricos. En ellas se intro-ducen diferentes variables, por ejemplo las temporales, que conciernen ala prioridad y la antigiiedad de la informaci6n, o bien a su pertinencia yplausibilidad.

Son mas conocidas aun las investigaciones -desarrolladas en ese mismonivel de analisis- que utilizan el modelo del equilibrio cognoscitivo (Heider,1946; Cartwright y Harary, 1956), de la congruencia cognoscitiva (Osgoody Tannenbaum, 1955) y de la disonancia cognoscitiva (Festinger, 1957).Todas estas teorias, definidas y formalizadas rnas o menos estrictamente,postulan que existe en el individuo la tendencia a establecer un equilibrioen las relaciones entre los diferentes elementos cognoscitivos que se le

presentan en una situaci6n dada. Esta tendencia hacia el equilibrio modi-ficaria fuertemente la imagen que los sujetos se forman de su entornosocial y puede originar acciones tendientes a alterar dicho entorno paralograr el equilibrio.

Un segundo nivel de analisis se interesa en los procesos interindividualesque se desarrollan en una situaci6n dada. No se toman en consideraci6n




las diferentes posiciones que los individuos pueden ocupar fuera de esasituaci6n. La mayoria de las investigaciones experimentales relacionadascon la teoria de los juegos se sitian en este nivel. Su objeto de estudioes la dinamica de las relaciones que pueden instaurarse, en un mementodado, entre individuos dados, en una situaci6n dada. Les resulta posibleponer en evidencia la dinamica en espiral segun la cual pueden desarrollarseconflictos y tensiones entre individuos.

Un antiguo paradigma, que utiliza analisis del segundo nivel, es elconstituido por las redes de Bavelas (1951), ex colaborador de Lewin.Dichas redes fueron utilizadas con frecuencia para mostrar de que maneralas diferentes estructuras de comunicaci6n, que pueden existir entre muchosindividuos, permiten a estos coordinar de modo mas o menos eficaz las

informaciones de que disponen para resolver un problema. Tambien eneste caso, lo que esta en el centro de tales analisis son modalidades de rela-ci6n entre individuos; segiin las posiciones que ocupan en dichas redes,los participantes en esos grupos de trabajo estaran mas o menos satisfechoscon su contribuci6n en lo que el grupo produce (Leavitt, 1949).

Kelley (1967), otro discipulo de Lewin, utiliza tambien un modelo te6-rico, el de la teoria de la atribuci6n, que se situa esencialmente en el niveldel estudio de las interacciones interindividuales. Para explicar la maneraen que los individuos se atribuyen intenciones mutuamente, este autor utilizasobre todo un modelo de analisis

de variaci6n cuyo objeto es la consisten-cia del otro a traves de diferentes situaciones. Jones y Davis (1965) sefia-lan la intervenci6n de otros factores, como la importancia -para el obser-vador- de la acci6n del otro. Jones y Nisbett (1972) llaman la atencibnsobre la importancia de estudiar la posicion del observador en tanto taly sobre su diferencia con la posicion del que actula: este ultimo tiende aatribuir mayor importancia a los factores del entorno, mientras que elprimero se interesa sobre todo en las intenciones del actor que observa.

En muchas investigaciones sobre la atribuci6n, sin embargo, opera untercer nivel, que hace intervenir explicitamente en las explicaciones ladiferencia de posici6n social -previa a la interaccion- que puede existirentre diferentes categorias de sujetos. Este efecto de las diferencias entreposiciones sociales en la interacci6n ya ha sido tema de una de las primerasexperiencias sobre la atribuci6n (Thibaut y Riecken, 1955), que no selimito, en efecto, al estudio de las caracteristicas propias de la situaci6nde interacci6n. Dicha investigaci6n resulta ejemplar en el sentido de quearticula una modalidad de relaci6n interindividual, en particular el exitode un intento de persuadir a alguien, con diferencias de estatus preexisten-tes a la situaci6n experimental. Los sujetos deben obtener que otros dos

sujetos participenen

una colecta de sangre organizada por la Cruz Roja.En realidad, los otros dos "sujetos" son colaboradores del experimentador,y se los presenta como pertenecientes a un estatus social superior en un caso,inferior en el otro, al del sujeto verdadero. En ambos casos los ayudantesse dejan convencer por los sujetos, quienes, desde el principio hasta el finde la experiencia, llenan un cuestionario sobre su apreciaci6n de los otros.



664 tREVSTA-l Mi,XICANA DE SOCIOLOtGIA

Los resultados revelan que la manipulaci6n del estatus de los ayudantesinduce claramente una diferencia en la situaci6n: los sujetos piensan queel ayudante de estatus

bajoha sido convencido realmente

porsu argumen-

taci6n, mientras que el ayudante de estatus alto, al que consideran masaut6nomo, ha actuado por razones propias. En consecuencia, una mismaacci6n particular que alcanza en dos casos resultados identicos, no por ellodeja de suscitar representaciones opuestas seguin las relaciones de estatusintroducidas en la situaci6n dada.

De la misma manera, al estudiar la naturaleza de las atribuciones decausalidad hechas por los miembros de un grupo hindu en relaci6n conlos miembros de su grupo o de un grupo musulman, Taylor y Jaggi (1974)encuentran que las proporciones de atribuci6n en terminos de causalidad

interna y externa se invierten seguin se trate de un comportamiento social oasocial de los miembros de su grupo o de los miembros del otro grupo. Setrata, por cierto, de ejemplos tipo de efectos producidos en una situaci6ndada por comportamientos sociales que existen con independencia de lasituaci6n experimental. A este respecto es interesante seinalar que Kelley,quien utiliza un modelo inspirado en el analisis de variaci6n en el cualel efecto entre grupos ocupa por lo general un lugar importante, no intro-duce en su modelo de nivel n un factor de variaci6n especifica de losefectos intergrupales.

Lasinserciones y posiciones sociales respectivas

de lossujetos que par-ticipan en una experiencia, que son funciones de relaciones sociales pre-

existentes a ella, pueden tener distintos grados de correspondencia con lasdinamicas propias a su inserci6n especifica en una situaci6n dada. Lasvariaciones, aunque sean pasajeras y limitadas, introducidas en una situa-cion experimental, influiran sobre las dinamicas preexistentes y nos ilus-traran asi acerca de su naturaleza. Con frecuencia, los efectos de una situa-ci6n solo pueden ser estudiados como modulaciones de una dinamica pre-existente a una situaci6n experimental dada. Una dinamica creada expe-rimentalmente puede reforzar o contrarrestar una dinamica sociologica.En el nivel teorico, por consiguiente, es preciso articular explicaciones so-ciologicas y explicaciones que se refieran a la dinamica especifica de unasituacion experimental: explicaciones de nivel ii y de nivel In.

Las experiencias de Lerner (1971) sobre la "victima inocente" hacenintervenir un cuarto nivel de analisis. Cada sociedad desarrolla ideologias,sistemas de creencias y de representaciones, de evaluaciones y de normas,que deben justificar y mantener un orden establecido de relaciones sociales.Una creencia determinada afirma, por ejemplo, que recompensas y cas-tigos, sanciones positivas y sanciones negativas, no se distribuyen al azaren este mundo. Las

investigacionesde Lerner se basan en esta creencia

general en un mundo justo. Sus investigaciones, por cierto, manipulanvariables situacionales: los sujetos asisten en ellas a una experiencia deaprendizaje durante la cual son infligidos choques electricos a un alumnoque se equivoca; este ultimo se somete a la prueba en beneficio o no de lossujetos, por lo cual recibe o no una compensaci6n, esperandose de ello




una prolongacion de sus sufrimientos o no. Estas variables intervienenfuertemente en las actitudes que los sujetos manifiestan en relaci6n conla victima: esta es tanto mas despreciada por los sujetos cuanto mas direc-

tarente estan implicados, cuando la victima debe continuar sufriendo ocuando no recibe remuneraci6n. La explicaci6n basica propuesta porLerner sefiala que en los sujetos existe una profunda convicci6n de queel mundo en el que viven es justo y que las personas que sufren merecende alguna manera su suerte. En consecuencia, alguien que debe sufrir sinccmpensaci6n y que debe continuar sufriendo recibe de los sujetos impli-cados caracteristicas despreciativas, las unicas que pueden explicar quemerezca ese sufrimiento.

Para explicar sus propios resultados -que demuestran que los sujetos,reclutados al azar por anuncios de peri6dico, no vacilan en torturar aotros sujetos ante la orden insistente del experimentador- Milgram (1974,178) invoca el prestigio de la ciencia "[...] la idea de la ciencia y elreconocimiento de su utilidad en tanto empresa social legitima propor-cionan a la experiencia la justificaci6n de la ideologia dominante". Lasconsideraciones morales retroceden ante semejante justificacion.

Por consiguiente, estas investigaciones de Lerner y de Milgram muestranque es necesario, para comprender lo que ocurre fuera de una situaci6nexperimental, invocar factores que sobrepasan los niveles de analisis des-critos y que remiten a una visi6n mas global:

Los negocios, la iglesia, el gobierno, la enseiianza, representan otrostantos dominios normales de la actividad humana, los cuales, por unaparte, son legitimados por los valores y las necesidades de la sociedady, por otra, son aceptades por el ciudadano tipico como inherentes almundo en el que ha nacido y en el cual vive. (Milgram, 1974, 178.)

Subrayamos que estas creencias generales logran, de hecho, justificar ladiferente fortuna que sufren los protagonistas de la situaci6n. Se tratade "universales" ideologicos que, parad6jicamente, se encuentran en labase de las diferenciaciones y discriminaciones sociales.

Existen investigaciones interculturales que tambien hacen intervenir ana-lisis que se situian en nuestro nivel iv, en la medida en que formulan hip6-tesis sobre la existencia de valores o normas mas o menos compartidas porlos miembros de una misma cultura. Con astucia, tales investigacionesarticulan frecuentemente analisis situacionales y analisis culturales como lasinvestigaciones de Berry (1967), que estudian el conformismo en dosculturas diferentes.

III. Articulaciones de analisis en trabajos franceses

Al proponer una distincion entre cuatro niveles de analisis en las inves-tigaciones experimentales, no me propongo solamente hacer una clasifica-cion de las explicaciones utilizadas por los psicologos sociales. El objetivode esta diferenciaci6n no es remplazar una dicotomia nor una cuatriparti-

23




ci6n. Se trataba de separar en un primer momento lo que en seguida habriaque unir. Una tarea importante de la experimentacion es articular dife-rentes

tiposde analisis. Ya hemos desarrollado

ejemplosde tales articula-

ciones; por otra parte, ya he podido demostrar, mediante un estudio ex-haustivo de todas las experiencias publicadas en el European Journal ofSocial Psychology (Doise, 1980), que tales articulaciones son ya relativa-mente frecuentes. Aunque tal vez sea en Francia donde se las practicamas a menudo.

En su libro sobre la representaci6n social del psicoanalisis, Moscovici(1961) estudia, con la ayuda del analisis de articulos de prensa, de entre-vistas y encuestas, diferentes din,tmicas de la elaboracion social de unarepresentaci6n, seguin los intereses de los grupos que la propagan (el par-tido comunista, la iglesia catolica o los grandes 6rganos de prensa). Des-pues de 1e, otros psic6logos sociales -de los cuales Kaes (1968) y Herzlich(1969) se encuentran entre lcs primeros- continuaron ese estudio de lasrepresentaciones. Pero lo que aqui nos interesa mas directamente es lautilizaci6n experimental que se ha dado a esa noci6n. Se trata, por cierto,de otro ejemplo de articulaci6n de diferentes niveles de analisis y, especial-mente, del efecto de ciertas representaciones de orden mas general en lasinteracciones particulares. Es el caso, por ejemplo, de un juego con moti-vaciones mixtas (Abric, Faucheux, Moscovici, Plon, 1967; Faucheux, Mos-

covici, 1968) o de simples manipulaciones de las representaciones delpartenaire (se juega contra el azar o contra la naturaleza, contra una mi-quina o contra una persona), que muestran que las estrategias de los sujetosvarian considerablemente aun cuando enfrente estrategias identicas de supartenaire. De manera similar, mediante una tarea de soluci6n colectivade un problema, Codol (1972) demuestra la existencia de correspondenciasentre la representaci6n de dicha tarea, las relaciones sociales establecidasa partir de la interacci6n y los comportamientos de intercambio de infor-maciones. "Es decir que, al menos en lo esencial, los comportamientos delos miembros de nuestros grupos fueron determinados mAs por sus repre-sentaciones que por las exigencias objetivas de la tarea" (Codol, 1972,160). Abric (1976) informa igualmente sobre un conjunto de investiga-ciones que demuestran la funci6n causal de las representaciones socialesen las interacciones especificas.

Una caracteristica de las representaciones sociales tomadas en el nivelindividual seria su tendencia a equilibrarse. Pero de d6nde viene estatendencia al equilibrio, descrita por ejemplo por Heider (1958) y porCartwright y Harary (1956), que daria lugar a preferencias sistematicaspor proposiciones del tipo: los amigos de mis amigos son mis amigos, los

enemigos de mis enemigos son mis amigos? Las dos afirmaciones se distin-guirian por una propiedad fundamental. Una se basa en el caracter tran-sitivo de las relaciones positivas: si A ama a B y B ama a C, entonces Aama a C; la otra se basa en el caracter intransitivo de las relaciones nega-tivas: si A no ama a B y B no ama a C, entonces no es cierto que Ano ame a C. Flament (1979) y muchos de sus colaboradores mostraron




que estos dos principios de las estructuras equilibradas se manifiestan demanera diferente seguin las situaciones sociales diferentes. El primero ser-viria

para expresaruna realidad idealizada: el

grupofraternal

y unido;el otro para expresar una visi6n maniqueista de un mundo dividido en doscampos. Uno recuerda el estudio de concepciones generales que sonactivadas diferentemente en situaciones diferentes. En una situaci6n deserenidad, en la que los sujetos estan reasegurados por su exito en unatarea dada, se expresara la primera visi6n; en una situaci6n de tension yde fracaso relativo, tendra validez la segunda (Rossignol y Flament, 1975).Cuando se evoca una diferenciaci6n social, la segunda visi6n sera tambienmas fuerte que durante la ausencia de dicha diferenciaci6n (Pichevin yPoitou, 1974). Otro conjunto de investigaciones muestra que el hecho desituar las relaciones afectivas en un marco de relaciones jerarquicas, debi-lita las tendencias al equilibrio en relaci6n con las tendencias a la con-gruencia, que reaparecen para proyectar relaciones afectivas similares entreindividuos separados por una misma distancia jerarquica (Flament yMonnier, 1971). Tambien en este caso, una visi6n ideologica de las rela-ciones jerarquicas determinaria las modalidades de aparici6n de las tenden-cias al equilibrio. Senialemos, asimismo, los trabajos de Leonard (1975),quien tambien parte de un analisis ideologico de la ruptura del equilibrio,que revelan que la coherencia en las respuestas de los sujetos no se mani-

fiesta espontaneamente: s6lo lo hace a partir de situaciones que sugierenuna necesidad de racionalidad.Otro conjunto de investigaciones parece mostrar que los individuos que

deben ponerse de acuerdo acerca de decisiones que implican cierto riesgo,toman decisiones mas arriesgadas que cuando toman solos sus decisiones.Brown (1965) propuso una explicaci6n de este fen6meno en funci6n dela valoraci6n del riesgo: en nuestras sociedades el riesgo tendria mas valorque la prudencia. Tal valoraci6n colectiva del riesgo implicaria una dobleconsecuencia en el nivel de la interacci6n: 1] se propondrian mas argu-mentos en favor de una decisi6n

arriesgadaque en favor de una decisi6n

prudente; 2] las respuestas mas arriesgadas advertirian a los individuos masprudentes que sus respuestas, contrariamente a lo que pudieran pensar,no valorizan suficientemente el riesgo. El efecto combinado de estos dosfactores conduciria, por lo tanto, a un cambio de las respuestas de los indi-viduos prudentes pero no de los audaces. Por ser de origen estadounidense,esta explicaci6n no deja de articular diferentes niveles de analisis; es sig-nificativo, sin embargo, que una articulaci6n similar de explicaciones, ela-borada en Francia por Moscovici y Zavalloni (1969), haya llegado a unareformulaci6n del problema de asumir riesgos colectivamente: hacerlo

se considera como s6lo un ejemplo particular de la polarizacion colectiva,suscitada por la involucracion de los sujetos enfrentados en una discusion,que son llevados a formular sus opiniones de manera mas clara que cuandono estan implicados en una confrontaci6n de ese tipo. De este modo fueposible mostrar que los factores situacionales que favorecen la confron-taci6n (posici6n alrededor de una mesa y no lado a lado, falta de limita-




ciones de horario o procedimiento) implican una polarizacion mayor derespuestas previas (Moscovici y Lecuyer, 1972; Moscovici, Doise y Dulong,

1972).Inclusive hemos

podidomostrar

queuna

experienciaestadounidense

(Kogan y Wallach, 1966), que no utiliz6 un material de asunci6n de ries-gos y que aparentemente lleg6 a una moderacion a partir de respuestascolectivas, dio lugar, sin embargo, a una polarizacion (Doise, 1971). Po-larizaciones colectivas han sido obseivadas despues por numerosos obser-vadores, principalmente en Estados Unidos (Myers y Bishop, 1970; McCauley, 1972). Al mismo tiempo, se estudia ya la bipolarizacion que res-sulta de una dinaimica situacional que contrarresta a dinamica de la normasocial (Paicheler, 1977).

Tambien las investigaciones de Moscovici sobre la influencia minorita-ria (1979) se basan en la reinterpretaci6n de un paradigma clasico: el deAsch (1956), que se ocupa de la presi6n hacia el conformismo. Al consi-derar la situacion de Asch fuera de su contexto social, puede pensarse quesus experiencias conciernen a una influencia mayoritaria; sin embargo,las respuestas numericamente mayoritarias en la situaci6n son muy mino-ritarias, y hasta aberrantes, cuando se las vuelve a colocar en el contextono experimental. Mcscovici (1979) presenta toda una serie de experien-cias para estudiar estos efectos especificos de una influencia que chocacontra las normas dominantes de una sociedad dada. Mugny (1980) es-

tudiade esa

manera la influencia que pueden tener las minorias cuandose enfrentan a "poblaciones" que adhieren a ciertos temas de la ideologiadominante.

Las situaciones de influencia social, mayoritaria o minoritaria, no sonmas que ejemplos particulares de sistemas de empresa segun la concepciongeneral que propone Pages (1973). Por "empresa" hay que entender

[. ..] en principio, toda accion transformadora de un agente A sobre unagente B, cualquiera que sea el modo de impacto sobre el sujeto (inclusosi no es psicologico o no lo es directamente)" (Pages y Lemoine, 1976).A partir de un analisis psicologico sincronico, "cuya clecci6n limitativaes por otra parte legitima en su terreno", no hay que,

. ..] en la practica, hacer que todo se mueva a la vez, o con-siderar el movimiento efectivo del todo. Por el contrario, estamos obli-gados, en cada experiencia o investigaci6n particular, a aislar todo loposible un sistema particular debido a una simple raz6n de metodo:porque no sabemos en realidad analizar mas que sistemas cerrados(incluso si la simulaci6n automattica pueda a veces permitirnos imitar,aunque no obligatoriamente comprender, sistemas un poco mas abier-tos). Creo que es muy ventajoso separar una restricci6n puramentetecnica, vinculada a cada estudio particular, de una delimitacion deprincipio, que puede cortar vinculos esenciales" (Pages, 1973, 102).

Es necesario, por consiguiente, evitar delimitaciones como las que existenentre psicologia y scciologia:

Los encapsulamientos te6ricos interpretados de manera en cierto modoontol6gica, es decir, estable y esencial, constituyen un obstaiculo, aun




cuando la division del trabajo cientifico exija disociaciones proviso-rias que, justamente, al cabo de alguin tiempo dejan de ser buenas."(Pages, 1973, 102 y ss.))

Veamos ahora de que manera esta concepcion, que preconiza igualmenteuna articulaci6n, se realiza en el nivel experimental (Lemoine, 1976).La empresa sera estudiada tal corno se realiza en una situaci6n de invcsti-gacion cientifica, colocando precisamente esta situaci6n en relacion conun contexto mas general: los resultados son destinados a un estudic cien-tifico de interes puzblico ("laboratorio de ciencias sociales") o bien a unaeditorial privada para lanzar una publicaci6n de gran tirada. Por otraparte, la investigaci6n es presentada a una parte de los sujetos com;o unmedio para sensibilizarlos e iniciarlos en la indagaci6n cientifica, mien-tras que a los demas no se les ofrece ninguin motivo de este orden. Estascondiciones experimentales estan destinadas a crear diferentes tipos de em-presa, colocando a los sujetos en una situaci6n cle alicnaci6n mas o menosgrande, lo cual deberia influir ell su aceptacion o su negativa a propor-cionar informaciones. Una segunda investigaci6n, que manipula de maneraanaloga empresa y alienaci6n, estudia tambien las reacciones corporalesde los sujetos. En una situaci6n de alienacion se observa una relativa des-organizacion de su modo de andar. Se llcga a una articulaci6n entre elestudio de los sistemas sociales y de los sistemas corporales.

Citemos finalmente un ultimo conjunto de investigaciones que integrandiferentes niveles de analisis. Las ideologias, sin duda, son las resultantesde condiciones hist6ricas caracteristicas de una sociedad y que la experi-mentacion psicosociologica no alterara. Lo que mejor permite estudiar las

ideologias son las perturbaciones en el nivel de esas condiciones historicas.En consecuencia, la experimentacion n.o se reduce a poner en evidencias6lo los principios fundamentales de esas ideologias, comi lohacer, por

ejemplo, las investigaciones 'a mencionadas en Lerner (1971). Algunasexperiencias parecen ocuparse claramnente de lcs procesos de regulaci6ncaracteristicos de ciertas instancias

ideologicas.Citemos a este respecto

las experiencias efectuadas por Deconchy (1973, 1980) sobre la ortodoxiareligiosa.

Los presupuestos te6ricos de estos trabajos estan construidos ;:obre la basede tres definiciones, que se resumen de la siguiente manera:

Se llama sujcto ortodoxo a un individuo que, por diversas razones,acepta c incluso exige que su pensamiento, su lenguaje y su comporta-miento sean regulados por el grupo ideologico del cual forma parte y,en especial, por los aparatos de poder de dicho grupo. Se llama grupoortodoxo a un grupo ideologico en el que este tipo de regulacion esta

asegurado y sus fundamentos forman parte de la doctrina avalada porel grupo. Se denomina sistema ortodoxo al conjunto de dispositivossociales y psicosociales que regulan la actividad del sujeto ortodoxoen el grupo ortodoxo. (Deconchy, 1973, 38.)

La hipotesis de base de las investigaciones que nos interesan aqui serefiere precisamente a una caracteristica del funcionamiento del sistema



670 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOOiA

ortodoxo y se enuncia de esta manera: "en un sistema ortodoxo, la fragilidadracional de la informaci6n esta compensada por el vigor de la xegulaci6n"(Deconchy, 1980, 37),

regulacion quees esencialmente de caracter social.

Una primera experiencia, descrita por Deconchy (1980), consiste enhacer crecer la percepcion de la fragilidad racional de ciertas proposicionesreligiosas en sujetos que, en tanto estudiantes de teologia o sacerdotes,ocupan posiciones bien definidas en el sistema ortodoxo catolico; paraestos sujetos, resulta de ello que el acuerdo o desacuerdo con dichas propo-siciones se convierte en un criterio mas estricto de pertenencia o exclusi6nen relaci6n con el grupo. En una segunda experiencia (Deconchy, 1980),se actua directamente sobre el efecto de regulaci6n social mismo: se hacecreer a los sujetos que su aceptaci6n o su rechazo no constituyen un criterio

verdaderamente determinante de la pertenencia al grupo: este debilita-miento de la regulacion social tiene el efecto de que la fragilidad racionalde las diferentes proposiciones religiosas aparece con mayor claridad antelos sujetos. De manera similar, una tercera y una cuarta experiencias(Deconchy, 1980), verifican que al poner en cuestion la racionalidad deciertas proposiciones se llega a una representaci6n mas coherente y unifi-cada del cuerpo doctrinario al que dichas proposiciones pertenecen y que,por el contrario, el debilitamiento de esta coherencia, cuando se hacecreer a los sujetos que el cuerpo de doctrina esta menos unificado y esmenos coherente de lo

queellos

piensan, disminuye igualmentela

regula-ci6n social y pone en evidencia la fragilidad racional de sus convicciones.La fragilidad racional de las proposiciones ortodoxas, por lo tanto, estariabien compensada por el rigor de la regulaci6n social; cuando esta cede,la fragilidad reaparece.

Por lo tanto, las experiencias de Deconchy describen mecanismos que ex-plican de que modo la adhesi6n de los individuos a sus creencias interfierelas regulaciones sociales. Las ideologias pueden reforzar ciertas relacionessociales precisamente de esta manera, tanto mas cuanto que su vinculaci6ncon dichas relaciones no es bien conocida.

Es cierto que la noci6n de articulacion o de niveles de analisis no estApresente en ninguna de las investigaciones mencionadas. Pienso, sin em-bargo, que los autores de dichas investigaciones no dejan de invocar porello principios explicativos de diferentes niveles y que es precisamente lacombinaci6n de esos principios diferentes lo que permite comprendermejor los fen6menos estudiados.

IV. Articulaciones de analisis en las investigaciones obre relaciones

entre gruposA primera vista, el estudio de las relaciones que las clases y categorias

sociales tienen entre si en una sociedad corresponden principalmente a losanalisis de nivel n y rv. Sin embargo, la participaci6n del individuo endichas relaciones se rige necesariamente por procesos del nivel I. Entre




estos procesos, la diferenciaci6n categorial (Doise, 1976) ocupa un lugarimportante. Al principio se la estudio en los juicios perceptivos: consisteen una

acentuacion de las similitudes entre estimulos que pertenecen auna misma categoria y en una acentuaci6n de las diferencias entre esti-mulos pertenecientes a categorias diferentes. La acentuacion de las simi-litudes y diferencias no se produce para una caracteristica cualquiera: seproduce para caracteristicas que estan relacionadas con la pertenencia ados categorias diferentes. El proceso de categorizaci6n fue descrito porTajfel (1959), quien lo estudi6 experimentalmente (Tajfel y Wilkes,1963). Describamos brevemente una de sus experiencias. Los estimulospresentados en la primera de las experiencias, muchas veces y en ordeno al azar, son ocho lineas de longitudes desiguales. En una segunda fase,los sujetos deben estimar la longitud de esas lineas. Para los sujetos deuna primera condici6n experimental, las cuatro lineas mas cortas estanacompanadas siempre por una letra A y las cuatro lineas mas largas poruna letra B. Existe una correspondencia perfecta entre la pertenencia a lasdos clases y la longitud de las lineas. En otras dos condiciones, esta corres-pondencia ya no existe, ya sea porque las letras A y B son atribuidas alazar a las diferentes lineas o bien porque no existan letras. Como sehabia previsto, en la primera condici6n los sujetos sobreestiman las dife-rencias entre lineas pertenecientes a las categorias A y B y tienen la ten-

dencia a sobreestimar las similitudes entre lineas pertenecientes a la mismacategoria. No es este el caso de los sujetos que participan en la experienciacon las otras dos condiciones. Posteriormente los resultados fueron veri-ficados por otros investigadores que utilizaron estimulos fisicos. Finalmente,Marchand (1970), por otra parte, demostr6 que esta sobreestimaci6n de lasdiferencias se intensifica cuando una dimensi6n de valor se aniade a ladimensi6n de tamafio de los estimulos utilizados.

Si bien para la presentaci6n del proceso de categorizacion nos hemoslimitado a investigaciones que utilizan estimulos fisicos, esto no significa

que dicho proceso no este presente en los juicios llamados "sociales". Enotra experiencia, en efecto, Tajfel, Sheikh y Gardner (1964) revelan queel proceso explica ciertas caracteristicas de los estereotipos sociales. El

estereotipo es, por definici6n, la percepcion de una correspondencia -elhecho de que esta sea "verdadera" o "falsa" no es importante en estemarco- entre la pertenencia a un grupo y la posesi6n de cierta caracte-ristica.

Algunas de mis propias investigaciones (Doise, 1976, 195-199) hancomprobado igualmente que una acentuaci6n de las diferencias y simili-

tudes en los juicios concernientes a distintos grupos se produce claramentesegun el modelo de la categorizaci6n.

Pero este proceso psicologico no solo explica la percepci6n del entornosocial sino que tambien interviene en las acciones efectuadas sobre dichoentorno y que, con frecuencia, refuerzan una diferenciacion, es decir, unadiscriminacion intercategorial.




Sin embargo, los modelos han sido propuestos sobre todo en el nivel II

para explicar relaciones entre grupos en funci6n de categorias situacionalesy de la naturaleza de las xelaciones interindividuales. Las celebres inves-tigaciones de Sherif y sus colaboradores (1'961) hacen intervenir claramentelos analisis de nivel II cuando modifican las relaciones entre miembros dedos grupos al proponerles sucesivamente objetivos competitivos --el exitode un grupo no puede ser alcanzado a menos que el otro grupo fracase-o de objetivos supraordenados -un proyecto importante para todos puederealizarse s6lo si todos los miembros de ambos grupos colaboran. Son lasrelaciones que los proyectos especificos inducen entre individuos las quehacen inteligible la dinamica de las relacicnes entre grupos. En Europa,las investigaciones de Rabbie (1979) afinaron este modelo de Sherif al

dilucidar la funci6n que desempeina el hecho de compartir una suerte co-mun o de anticipar una interacci6n entre pares. De esta manera, Rabbie yHorowitz (1969) explican el efecto discriminatorio de compartir una suertecomun mediante la anticipaci6n de interacciones mas faciles entre los quecomparten una suerte comuin y mas dificiles entre los que experimentanuna suerte diferente. Estos analisis conciernen, tipicamente, al nivel I,como lo hace, por otra parte, la mayoria de los analisis practicados porRabbie (1974) en un impresionante conjunto de investigaciones dirigidasa estudiar Ia cooperaci6n y la competici6n entre grupos.

Tajfel (1978) desarrollo una teoria de la identidad social particular-mente apta para captar dinamicas del nivel II, teoria que se situa en lainteraccion misma de lo individual y lo colectivo. El individuo que estaa la busqueda de una definici6n positiva de si mismo, construye dichadefinici6n a traves de sus pertenencias categoriales, y para liacerlo intentaintroducir una diferencia positiva entre su categoria de pertenencia y laotra categoria. De lo cual no solo resulta la importancia que puedenadquirir pertenencias categoriales previas en una situaci6n dada, sinotambien la necesidad de conocer bien las relaciones especificas que existenentre las categorias representadas en una situaci6n de interacci6n. Estasituacion, en efecto, puede servir para reforzar o contrarrestar las relacio-nes de diferenciaci6n preexistentes entre tales categorias y determinar,de esa manera, como las investigaciones de Brown (1978) y de Brantwhaitey Jones (1975) lo ejemplifican, comportamientos diferentes en los miem-bros de categorias cuyo estatus esta ma's o menos bien asegurado. Porotra parte, las investigaciones que se inscriben en la teoria de los gruposde referencia ya han sefialado la importancia de un estudio de las posi-ciones respectivas ocupadas por los grupos para explicar comportamientosy representaciones de sus miembros.

Ni siquiera puede pensarse en una experiencia sobre las relaciones inter-grupales que no haga intervenir directamente variables del nivel iv. Enefecto, los fen6menos de diferenciaci6n categorial, de interaccion coope-rativa y competitiva entre grupos de identidades sociales respectivas, pre-suponen la existencia de valores difundidos en una sociedad y que deter-minan las dimensiones segtin las cuales los grupos se definen, unos en rela-




ci6n con los otros. Existen experiencias (Turner, 1978; Turner y Brown,1978; Van Knippenberg, 1978) que estudian las intervenciones moduladasde estas dimensiones de valores que

correspondena

representacionesso-

ciales. Peabody (1968) propone un metodo para estudiar los atajos eva-luativos caracteristicos de las representaciones de diferentes grupos. Com-prueba asi que puede haber cierto consenso "objetivo" que acompafie auna evaluacion diferencial. Fue el caso, por ejemplo, de los filipinos paralas representaciones intergrupales de filipinos y chinos. La descripci6n pro-porcionada por el grupo de los chinos se situaba hacia el polo tenso (duefiode si, ahorrativo, serio... y la del grupo de los filipinos hacia el polodistendido (espontaneo, generoso, alegre.. .). Tales diferencias concuerdancon las posiciones econ6micas que los dos grupos ocupan respectivamente,uno en relaci6n con el otro. Si bien los miembros de grupos de pertenenciasetnicas y socioeconomicas diferentes pueden compartir cierto consenso en ladescripci6n de sus caracteristicas al referirse a dimensiones ligadas principal-mente a sus posiciones socioecon6rmicas, u evaluaci6n de dichas dimen-siones es sin embargo diferente. Se trata de un resultado importante: ladinamica evaluativa diferencial, que el metodo de Peabody permite captar,dno permitira a los grupos inclinar a su favor una "tensi6n" que otrosgrupos introducen en una esfera de la vida social? Se trataria, por consi-guiente, de una dinamica que se desarrolla en el nivel de las representa-ciones

yevaluaciones

generales, pero que puede permitira ciertos

grupos,cuando el momento oportuno se presenta, inscribir su originalidad y suidentidad en el desarrollo de la historia de sus relaciones. Insistamos nue-vamente en el hecho de que ciertas evaluaciones compartidas por el con-junto de una poblaci6n permiten a distintos grupos de ella responder dife-rentemente a una misma situaci6n. Las verdades ideologicas serian, dealguna manera, "estructuras profundas" generadoras de expresiones mill-tiples y diferentes que reflejan las dinAmicas de relaciones entre posicionessociales. Se trata ya de una articulacion entre factores de nivel Iv y denivel III.

La distinci6n de cuatro tipos de andaduras experimentales correspondea una divisi6n del trabajo entre los psicologos sociales: las diferentes es-cuelas privilegian uno u otro nivel de analisis. Cada experiencia proponeuna rejilla de analisis al situarse en uno de los niveles descritos y, de esaforma, es obligada a "'neutralizar", s decir, a dejar escapar otros aspectosimportantes de la situaci6n estudiada que s6lo podrian ser captados me-diante la aplicacion de otra rejilla. Dicha autonomizaci6n de los nivelesconstituye un momento indispensable del trabajo en psicologia social, perono es mas

queun momento

quedebe insertarse en un

trabajo complemen-tario de articulaci6n de los analisis efectuados. El actor social es a la vez

integrador de informaciones seguin procesos definidos, participante en di-namicas interpersonales y posicionales, soporte activo de normas y de

representaciones deologicas. Con la ayuda de ejemplos tomados sobre todode mis propias investigaciones (referencias en Doise, 1976), quisiera ahora




mostrar de que manera la experimentaci6n sobre relaciones entre gruposha tenido claramente en cuenta esta complejidad de lo real articulandoanalisis de diferentes niveles.

Una de estas experiencias (Doise y Weinberger, 1972-1973), al articularanalisis en el nivel de la ideologia y en el nivel de lo situacional, muestratambien que, en situaciones particulares, pueden desarrollarse estereotiposy prejuicios entre sexos. Es indudable que tales representaciones tienen suorigen en una antigua division natural (en el sentido de Moscovici, 1968,1972) y reflejan relaciones sociales, y mas precisamente de trabajo, s6li-damente establecidas. La investigaci6n psicosociologica puede elucidar estasrepresentaciones colectivas, pero tambien puede hacer mas: puede mos-trar de que manera ciertas situaciones particulares de interacci6n modi-ficaran, al menos pasajeramente, tales representaciones. Ciertas represen-taciones colectivas, al reflejar relaciones de dominacion entre sexos, inter-vendran por lo tanto diferentemente en una situacion especifica, seguin lasrelaciones establecidas en ella sean mas o menos homologas de dichasrelaciones de dominacion. En nuestra experiencia, los sujetos de sexo mas-culino anticipaban ya fuera una interaccion cooperativa (convergenciade intereses) o una interacci6n competitiva (divergencia de intereses) conlos sujetos de sexo femenino. Cuando era anticipada una divergencia deintereses entre dos hombres y dos mujeres, los primeros manifestaban una

discriminacion evaluativa mas intensa que cuando se anticipaba una con-vergencia. Mas aun, a partir de una convergencia los hombres atribuianrelativamente menos caracteristicas femeninas a las mujeres que a partirde una divergencia.

Investigaciones ya clasicas (Secord, Benan y Katz, 1956; Pettigrew, All-port y Barett, 1958) muestran la intervenci6n de prejuicios raciales enla acentuacion de diferencias perceptivas entre caracteristicas fisicas pro-pias de diferentes grupos etnicos. Ha sido posible mostrar experimental-mente que ciertas divergencias de interes pueden tambien dar lugar a unaacentuacion de diferencias en

rasgos que porlo

general se consideran obje-tivos (Doise y colaboradores, 1972). En efecto, los sujetos, repartidosen dos categorias, indicaban en escalas evaluativas -aunque tambien enescalas mas objetivas (tales como grande-pequefio, grueso-delgado, moreno-rubio, calmo-activo)- c6mo se representaban a los miembros de su cate-goria y de otra categoria. No anticipaban otra interacci6n (condici6n con-trol) o bien anticipaban, en las condiciones experimentales, una interacci6ncooperativa o competitiva para una apuesta mas o menos elevada. Sibien no se pudo encontrar diferencias estadisticamente significativas entrelas cuatro condiciones experimentales, se verific6 sin embargo que la dis-

criminaci6n para el conjunto de los items evaluativos, pero tambien paralos cuatro items "menos evaluativos", fue significativamente mayor en lasituaci6n de competici6n para una apuesta elevada que en la situaci6ncontrol caracterizada por una falta de interaccion anticipada. Se trata,por lo tanto, de una clara reconstituci6n experimental de procesos de acen-tuacion caracteristicos de los prejuicios raciales.




Dos factores que deben ser analizados en el nivel Im intervienen en estosfenomenos de discriminaci6n. Asi, dos experiencias (Doise, 1972; Doise, Des-champs, Meyer, 1978) que utilizan paradigmas enteramente diferentes -en-cuentros reales entre aprendices y colegiales o evaluaciones de fotos de mu-chachas y muchachos- comprueban en cada caso que los miembros de ungrupo de estatus social mas elevado (colegiales o muchachos) acentfuan maslas diferencias entre su grupo y el otro que los miembros del grupo de estatusmenos elevado (aprendices o muchachas).

V. Teoria y empiria en el estudio del desarrollo social de lainteligencia

Vayamos a la segunda tensi6n que caracteriza el campo de la psicologiasocial y que opone a los constructores de grandes teorias y los que estudianminuciosamente diferentes procesos que regulan el desarrollo de las inter-acciones sociales. Mi posici6n es que tambien estos dos enfoques comple-mentarios deben articularse en una misma practica de investigacion. Qui-siera mostrar brevemente de que manera esta articulaci6n ha sido posibleen el campo del estudio del desarrollo social de la inteligencia. Por unaparte, existia desde hace mucho tiempo cierto consenso sobre el hecho de

que en el desarrollo cognoscitivo intervenian dinamicas sociales. Comen-cemos, por lo tanto, por una breve exposicion de algunas "grandes" teoriasacerca del origen social de las operaciones cognoscitivas.

A comienzos de los afios treinta, algunos psicologos de origenes muydiferentes expresaron opiniones bastante similares acerca del origen socialde la inteligencia. Asi, en los escritos p6stumos de G. H. Mead (1963)se elabora una conceptualizaci6n de los vinculos entre interaccion interin-dividual y desarrollo intelectual. Este autor parte de la noci6n de conver-saci6n de los gestos: antes inclusive de que aparezcan la conciencia de sio el

pensamiento propiamente dicho,la accion intercambiada entre dos

individuos proporciona ya una base para la construccion del pensamientosimbolico. La accion de un individuo hacia otro se adapta ya a la posiblereacci6n de este; el gesto del uno, al prepararse ya para la reacci6n delotro, es asi, de alguna manera, como un significante que se refiere a unsignificado.

[...] En la esgrima, parar es interpretar la estocada; de la mismamanera, en el acto social, la reaccion adaptativa al gesto del otro esuna interpretaci6n de dicho gesto; es la significacion de ese gesto[...] (Mead, 1963, 67).

El pensamiento seria una interiorizacion de la conversacion mediantegestos:

La exteriorizaci6n en nuestra conciencia de las conversaciones me-diante gestos que mantenemos con los demas en el proceso social esla esencia misma del pensamiento. Los gestos que se interiorizan asi




son simbolos significativos porque poseen los mismos significados paratodos los individuos de una sociedad dada; hacen nacer las mismasactitudes en quienes los hacen y en quienes reaccionan a ellos. Deotra manera el individuo no podria interiorizarlos [. .. (Mead,1963, 41)).

Esta interiorizaci6n se realizaria de manera privilegiada cuando a laconversaci6n mediante gestos se mezclan conductas verbales: "[...] Si elinterlocutor utiliza un gesto vocal parecido al que escucha, y si lo repiteponiendose en el lugar de quien habla, posee entonces el significado delo que oye, posee una idea, el significado se ha vuelto suyo [...]" (Mead,1963, 92). A traves del sirnbolo, que "no es mas que un estimulo cuyareaccion esta dada por anticipado [...]" (Mead 1963, 154), puede tener

lugar la interiorizaci6n del gesto.Segufn Piaget (1976c, 187)

las operaciones intelectuales constituyen acciones interiorizadas, rever-sibles (desde el punto de vista de la inversi6n o de la reciprocidad enel nivel concreto y de las dos a la vez en el nivel formal) y coordina-das en estructuras de conjunto ("agrupamientos" elementales entre 7y 12 afios, red y grupo cn cuatro transformaciones despues de los11-12 afos).

En muchos pasajes este autor insiste tambien en la necesidad de la inter-acci6n interindividual

para queel ninio

puedaliberaxse de sus centra-

mientos propios integrandolos en sistemas de coordinaciones de conjunto.La cooperaci6n entre individuos esta "[. ..] en el punto de partida de unaserie de condiciones importantes para la constitucion y el desarrollo de la 16-

gica [... ]" (Piget, 1956, 194) y "[. .] la inteligencia humana se desa.rrolla nel individuo en funci6n de interacciones sociales que por lo general se tie-nen poco en cuenta [...]" (Piaget, 1967, 260). Cuando se enumeran losfactores que intervienen en el desarrollo cognoscitivo, los factores socialesde coordinaci6n son colocadcs junto a los factores de maduracion biol6-gica, de equilibramiento de las acciones efectuadas en el entorno fisico

y de trasmisi6n educativa y cultural (Piaget, 1966).Precisamente en la epoca en que fueron planteadas las concepciones

de Mead sobre la genesis social del pensamiento, Piaget present6 sus ideassobre el mismo tema. En un articulo sobre logica y sociologia, publicadopor primera vez en 1928, Piaget hace una distincion entre el autismo, queseria una forma acentuada de pensamiento egocentrico, la coaccion social,

que daria lugar a un pensamiento conformista y no aut6nomo, y la coope-racio?z, definida como

tcda relaci6n entre dos o n individuos iguales o que se creen tales; en

otras palabras,toda

relaci6nsocial en la cual no interviene

ningunelemento de autoridad o prestigio. Es obvio que, de hecho, es muydificil seriar las conductas en funci6n de sus grados y, ademas, encoercitivas y ccoperativas: el producto de una cooperaci6n puede serimpuesto en la serie por la coacci6n, etcetera. Pero, de derecho, ladistincion es inteligible y, en la practica, se llega a una estimaci6nmuy suficiente para las necesidades de la discusi6n. Teniendo todo




esto en cuenta, creemos que s6lo la cooperaci6n constituye un proce-so generador de razon, y que el autismo y la coacci6n social no leganmas que a la prelogica en todas sus formas (Piaget, 1976a, 67).

Y el articulo finaliza asi:En conclusion, creemos que la vida social es una condici6n necesariapara el desarrollo de la logica. Creemos, por lo tanto, que la vida socialtransforma al individuo en su naturaleza rnisma, haciendolo pasar delestado autista al estado de personalidad. Cuando hablamos de coope-raci6n pensamos, por consiguiente, en un p,roceso creador de reali-dades nuevas y no en un simple intercambio entre individuos entera-mente desarrollados ...] La coacci6n social no es mas que una etapahacia la socializacion. Solo la cooperacion asegura el equilibrio espi-ritual, que permite distinguir el estado de hecho de las operacionespsicologicas v el estado de derecho de lo ideal racional (Piaget,1976a, 80).

En un coloquio realizado en 1931, Piaget (1976b, 114) resume de lasiguiente manera sus ideas sobre la funci6n de la cooperacion interindi-vidual en la elaboracion de la actividad intelectual:

En conclusi6n, la cooperaci6n es fuente de tres tipos de transforma-ciones del pensamiento individual, todas las cuales tienen una natu-raleza tal quc permite a los individuos una mayor conciencia dela raz6n inmanente a toda actividad intelectual. En primer lugar, la

cooperaci6n es fuente de reflexion y de conciencia de si. En estepunto, marca una inversion de sentido, no solo en relaci6n con lainteligencia sensoriomotriz propia del individuo, sino tambien en rela-ci6n con la autoridad social, la cual engendra la creencia coercitivay no la deliberacion verdadera. En segundo lugar, la cooperaciondisocia lo subjetivo de lo objetivo. Es tambien fuente de objetividady corrige la experiencia inmediata en experiencia cientifica, mientrasque la coacci6n se limita a consolidar la primera promoviendo sim-plemente el egocentrismo al rango de socicmorfismo. En tercer lugar,la cooperaci6n es fuente de regulacion. Mas alla de la simple regu-

laridad percibida por el individuo y de la regla heter6noma impuestapor la coacci6n en el campo tanto del conocimiento como de la moral,instaura la regla aut6noma, o regla de reciprocidad pura, factor depensamiento logico y principio del sistema de las nociones y de lossignos.

En 1934. aio de la muerte de L. S. Vygotsky, aparece p6stumamenteuna obra cuya traducci6n estadounidense fue publicada en 1962. En ellaVygotsky ataca ciertas concepciones de Piaget concernientes al lenguajeinfantil; el autor ginebrino insistiria demasiado en las caracteristicas ego-centricas del primer lenguaje (mon6logos, falta de coordinaci6n entre los

discursos simultaneos de nifos diferentes). Segfin Vygotsky (1962, 19 ss.),el lenguaje egocentrico no seria mas que una etapa intermedia:

El lenguaje egocentrico, cono forma lingiiistica especifica, constituyeun vinculo genetico extremadamente importante en la transicion dellenguaje hablado al lenguaje interiorizado; corresponde a una faseintermedia entre la diferenciacion de las funciones del lenguaje hablado




y la transformaci6n final de una forma de lenguaje hablado en len-guaje interiorizado. Es esta funcion del lenguaje egocentrico en eldesarrollo la que le da su importancia teorica. Toda la concepcion deldesarrollo del lenguaje difiere profundamente segin la interpretaci6nque se de a la funcion del lenguaje egocentrico. De esta manera,nuestro esquema del desarrollo -lenguaje social, luego lenguaje ego-centrico y finalmente lenguaje interiorizado- se opone al esquemabehaviorista tradicional -lenguaje hablado, susurro, lenguaje interio-rizado- y a la secuencia de Piaget -del pensamiento autista no ver-bal, a traves del pensamiento egocentrico y la palabra, a la palabrasocializada y el pensamiento logico. En nuestra concepci6n, la ver-dadera direcci6n del desarrollo del pensamiento no va de lo individuala lo social, sino de lo social a lo individual.

Existen otras diferencias importantes entre las concepciones de Piagety de Vygotsky. En sus analisis, este ultimo insiste mas en la apropiaci6nde la herencia cultural dentro de la instituci6n escolar, cuyo estudio esdejado totalmente de lado por Piaget. Seguin el autor ruso:

en el desarrollo del nifno, a imitaci6n y la instrucci6n desempenan unafunci6n muy importante. Ambas estan en el origen de las cualidadesespecificamente humanas del espiritu y conducen a los nifios a nuevasfases de desarrollo. Tanto en el aprendizaje de la palabra como enlos aprendizajes escolares, la imitaci6n es indispensable. Lo que el niiio

puede hacer hoy en cooperaci6n, lo podra hacer solo maniana. Debidoa ello, la unica buena ensenianza es la que anticipa y orienta el des-arrollo; no debe dirigirse tanto al estado de madurez sino a las fun-clones de maduraci6n (Vygotsky, 1962, 105).

A comienzos de los afnos treinta, tres autores, cuyos nombres alcanzarongran prestigio en psicologia y en psicologia social, presentaron tres concep-ciones, diferentes por cierto, pero que concordaban al insistir en la impor-tancia de los factores sociales en el desarrollo cognoscitivo. En que seconvirtieron esas concepciones medio siglo mas tarde, a que corrientes deinvestigaci6n han llegado? Sin ninguna duda, deberian haber

suscitado,para explicar el desarrollo cognoscitivo, trabajos que articularan al menosnuestros dos primeros niveles de analisis. Conviene comprobar que ese noha sido en absoluto el caso.

En lo que concierne a Mead, sus ideas sobre la conversaci6n mediantegestos como origen del pensamiento simbolico no han sido objeto de inves-tigaciones sistematicas. Fue sobre todo el otro aspecto de su obra, queconcierne al origen social de la definici6n de si y a la interiorizaci6nde los valores, el que atrajo la atenci6n de los investigadores y dio lugar atrabajos que se consideran dentro del interaccionismo simbolico.

Vygotsky todavia vivia cuando Luria (1976) realizo su celebre in-vestigaci6n sobre las modificaciones en los modos de razonamiento queacompaiian a cambios sociales importantes, partiendo de los procesos decolectivizaci6n y de las campanas de alfabetizacion en Uzbejistan. Coley sus colaboradores (1971), partiendo de cambios cultuales en otros paises,encontraron resultados parecidos a los de Luria. Sin embargo, no puede




afirmarse que las investigaciones de este ultimo hayan logrado esclarecerprocesos especificos al vincular los cambios en el nivel del razonamientocon cambios hist6ricos tan

globalescomo la colectivizaci6n de las rela-

ciones de producci6n. Por otra parte, esas investigaciones no pudierondesarrollarse mas por razones de orden politico y su publicaci6n solo fueposible despues de la muerte de Stalin. Esquematizando mucho, se puedepor lo tanto concluir que las investigaciones realizadas en la linea deMead, asi como las que siguen la linea de Vygotsky, han carecido de ar-ticulaci6n entre los analisis psicol6gico y social del desaxrollo cognoscitivo:las primeras porque s6lo se interesaron en los objetos de estudio mas cla-sicos en psicologia social, las iultimas porque no pudieron hacer explicitaslas mediaciones entre cambios socioculturales y funcionamiento cognosci-tivo. Ni Mead ni Vygotsky supieron imponer un paradigma tipo para elestudio de esta articulaci6n. dQue ocurre con la linea piagetiana? Enotro lugar, Doise y Mugny (1981) intentaron mostrar que la escuela pia-getiana no estudi6 jamas la funci6n de la interacci6n social en el desarrollocognoscitivo sino que se limit6 a una concepci6n paralelista que indicasolamente que existe una correlacion entre el desarrollo cognoscitivo y des-arrollo social.

No obstante, hemos torado en serio el postulado de los tres autoresmencionados, que afirman de alguna manera que las coordinaciones cog-noscitivas son ante todo coordinaciones sociales. Pero tal

proposici6nno

puede demostrarse, pertenece a la esfera de la gran teoria. En cambio,se pueden ilustrar experimentalmente proposiciones mas especificas que con-ciernen a diferentes implicaciones de una concepci6n social de la inteli-gencia. Las experiencias de que da cuenta el libro mencionado ilustran,de esta manera, y en cada caso con diferentes paradigmas, las siguientesproposiciones:

1] Coordinando sus acciones con las de otro, el ninio es llevado a cons-truir coordinaciones cognoscitivas de las que todavia no seria capaz indi-vidualmente. Experimentalmente se demuestra, por lo tanto, que los niios,en cierto nivel de su desarrollo, logran efectuar ciertas tareas de coordina-ci6n motriz o de transformaciones espaciales cuando las pueden efectuaren conjunto o con adultos, mientras que fracasan en las mismas coordi-naciones o transformaciones cuando trabajan solos.

2] Los nifios que han participado en ciertas coordinaciones sociales sondespues capaces de efectuarlas solos. Los progresos individuales que resul-tan de una participaci6n en una interacci6n social han sido observados,por otra parte, luego de la realizaci6n colectiva de ciertas pruebas deconservacion (liquidos, longitud, cantidad), asi como despues de la par-

ticipaci6n en tareas de transformaciones espaciales o de coordinacionesmotrices.

3] Las operaciones cognoscitivas que se actuali7an sobre un materialdado y en una situaci6n social especifica revisten, sin embargo, un caracterde estabilidad y generalidad y pueden, en cierta medida, trasponerse aotras situaciones y otros materiales. Lo que permite verificar este efecto de




generalizacion a partir de la apropiacion individual de operaciones cog-noscitivas luego de interacciones sociales es, principalmente, la utilizaci6nde diferentes

pruebasde conservaci6n.

4] La interacci6n social se convierte en fuente de progreso cognoscitivodebido a los conflictos sociocognoscitivos que suscita. Concuerdo con unaconcepcion genetica del desarrollo cognoscitivo, y considero que este des-arrollo consiste en una elaboraci6n de estructuras mas complejas que re-organizan y coordinan regulaciones previas. Es precisamente la confron-ta i6don imultainea de diferentes enfoques o centramientos individuales apartir de una interaccion social lo que necesita y suscita su integracion enuna estructura nueva. Son sobre todo las tareas de transforlaciones espa-ciales y de conservacion de

longitudeslas que permitieron ilustrar este

efccto de conflicto sociocognoscitivo. Es necesario subrayar que, para serfuente de un desarrollo, una confrontacion tal no implica necesariamenteque el enfoque opuesto sea cognoscitivamente mas avanzado que aquelde que el nifno ya es capaz, y que, por ccnsiguiente, 6ste puede aprovecharrespuestas pertenecientes a un nivel similar, es decir, incluso a un nivelinferior al suyo, a condici6n de que los centramientos que de el derivansean opuestos a los suyos.

5] Para que un conflicto sociocognoscitivo pueda tener lugar, los partici-pantes en una interaccion deben disponer ya de ciertos instrumentos cog-noscitivos; de la misma manera, el nifio no aprovechara la interaccion sino puede establecer ya una diferencia entre su enfoque y el del otro. Esteprerrequisito de competencia determina que algunos nifios aprovechen cier-tas interacciones sociales, mientras que los que no han alcanzado todaviaesa competencia inicial no aprovechan la misma interaccion. Las expe-riercias que utilizan una tarea de coordinaci6n motriz o de conservaci6ndc liquidos han demostrado la funcion de dicha competencia inicial yverifican, de manera mas general, que no cualquier intexaccion es apro-vechable para cualquier nino.

6] Las regulaciones de naturaleza social (normas, representaciones) querigen una interaccion dada constituyen un factor importante en el estable-cimiento de nuevas coardinaciones cognoscitivas en una situaci6n dada.Puede existir cierta correspondencia entre las regulaciones sociales y lascoordinaciones cognoscitivas que permiten resolver un conflicto socio-cognoscitivo.

En este caso la regulaci6n social orientara la regulaci6n cognoscitiva.La adquisici6n de la conservaci6n de longitudes diferentes es asi facilitadacuando se trata de brazaletes de los cuales el mas largo corresponde al

adulto y el mas corto al nifio, ya que un fracaso de las coordinacionescognoscitivas va contra las regulaciones sociales. De la misma manera, unacuerdo social concerniente a la igualdad de derechos adquiridos podraintervenir favorablemente en la adquisici6n de destreza en la conserva-ci6n de cantidades de liquidcs cuando las configuraciones de los volumenesde liquido cambien.




Conclusi6n

Ninguna teoria proporciona todos los instrumentos conceptuales y me-

todol6gicos que serian necesarios para la comprensi6n de lo real socialen su complejidad. Existen diferentes niveles de analisis, existen tambienmuchas teorias parciales sobre uno u otro aspecto de la realidad social.

Es necesario entonces elegir entre la aplicaci6n de un uinico modelo nece-sariamente limitado y la fusion cuasi-afectiva y fantasmatica con el flujode lo vivido? No lo creo, con la condici6n de que se den los medios paraaprovechar mas la variedad de los modelos ya elaborados por la psicolo-gia social; en otras palabras, que se proceda por articulaciones de nivelesy tipos de analisis. En ciencia no puede existir compromiso y sin embargohay que tener en cuenta varias verdades a la vez, hay que practicarcierto pluralismo teorico. Al preconizar el eclecticismo, Potam6n de Ale-jandria recomendaba tomar prestadas de diversos sistemas te6ricos lasmejores tesis cuando cstas podian conciliarse entre si. Es un consejo queseguira siendo valido mucho tiempo: ningiin modelo teorico permiteactualmente captar la articulaci6n de lo individual y lo social en toda sucomplejidad. Hay que buscar los modelos que ya son compatibles entresi; por otra parte, asi se llega a menudo a especificar mejor las condicionesde aplicacion de diferentes modelos.

Bibliografia

Abric, J. C., 1976, Jeux, conflicts et representations sociales, Universitede Provence, Aix, tesis de doctorado.

Abric, J. C., Faucheux, C., Moscovici, S., Plon, M., 1967, "Role de l'imagedu partenaire sur la cooperation en situation de jeu", Psychologie Fran-caise, 12, 267-275.

Anderson, N. H., 1965, "Avezaging versus adding as a stimulus-combinationrule in impression formation", Journal of Experimental Psychology, 70,394-400.

, 1971, "Integration theory and attitude change", PsycologicalReview, 78, 171-206.

Anzieu, D., 1975, Le groupe et l'inconscient, Dunod, Paris.

Asch, S. E., 1956, "Studies on independance and conformity: a minorityof one against an unanimous majority", Psychological Monographs,70, 1-70.

Bavelas, A., 1951, "Reseaux de communications au sein de groupes placesdans des conditions experimentales de travail", en: H. D. Lasswell y D.Lerner, Les "sciences de la politique" aux Etats-Unis, Armand Colin,Paris, 185-198.

24




Berry, J. W., 1967, "Independance and conformity in subsistence-levelsocieties", Journal of Personality and Social Psychology, 7, 415-418.

Branthwaite, A., Jones, J. E., 1975, "Fairness and discrimination: Englishversus Welsh", European Journal of Social Psychology, 5, 323-338.

Brown, R., 1965, Social psychology, Free Press, Nueva York.

, 1978, "Divided we fall: an analysis of relations between sectionsof a factory workforce", en: H. Tajfel, Differenciation between socialgroups: studies in the social psychology of intergroup relations, AcademicPress, Londres, 395-429.

Cartwright, D., Harary, F., 1956, "Structural balance: a generalization ofHeider's

theory", PsychologicalReview,

63,277-293.

Codol, J. P., 1972, Representations et comportements dans les groupesrestreints, Universite de Provence, Aix, tesis de 3er. ciclo.

Cole, M., Gay, J., Glick, J., Sharp, D., 1971, The cultural context of earn-ing and thinking, Basic Books, Nueva York.

Deconchy, J. P., 1973, "Systemes de croyances et comportements ortho-doxes", La Recherche, 4, 35-42.

, 1980, Orthodoxiereligieuse et sciences hunmaines, Mouton,Paris.

Doise, W., 1971, "An apparent exeption to the extremization of collectivejudgments", European Journal of Social Psychology, 1, 511-518.

, 1972, "Rencontres et representations intergroupes", Archivesde Psychologie, 41, 303-320.

, 1976, L'articulation psychosociologique et les relations entregroupes, De Boeck, Bruselas.

, 1978, "Images, representations, ideologies et experimentation

psychosociologique", Social Science Information, 17, 41-69.,1980, "Levels of explanation in the European journal of social

psychology", European Journal of Social Psychology, 10, 213-231.

Doise, W., Csepeli, G., Dann, H. D., Gouge, C., Larsen, K., Ostell, A., 1972,"An experimental investigation into the formation of intergroup repre-sentations", European Journal of Social Psychology, 2, 202-204.

Doise, W., Deschamps, J. C., Meyer, G., 1979, "Accentuation des ressem-blances intra-categorielles", en: W. Doise, Experiences entre groupes,Mouton, Paris, 281-292.

Doise, W., Mugny, G., 1981, Le developpement social de l'intelligence.Intereditions, Paris.

Doise, W., Weinberger M., 1972-1973, "Representations masculines dansdifferentes situations de rencontres mixtes", Bulletin de Psychologie, 26,649-657.




Faucheux, C., Moscovici, S., 1968, "Self-esteem and exploitative behaviorin a game against chance and nature", Journal of Personality and SocialPsychology, 8, 83-88.

Festinger, L., 1957, A theory of cognitive dissonance, Evanston, Ill., Row,Peterson.

Fishbein, M., Hunter, R., 1964, "Summation versus balance in attitudeorganization and change", Journal of Abnormal and Social Psychology.69, 505-510.

Flament, C., 1979, Du biais de'quilibre structural a la representation dugroupe, Coloquio sobre las representaciones sociales, Laboratorio europeode psicologia social, Maison des sciences de l'homme, Paris.

Flament, C., Monnier, C., 1971, "Rapports entre amitie et hierarchie dansla representation de groupe", Cahiers de Psychologie, 14, 209-218.

Heider, F., 1946, "Attitudes and cognitive organization", Journal of Psy-chology, 21, 107-112.

, 958, The psychology of interpersonal relations, John Wileyand Sons, Nueva York.

Herzlich, C., 1969, Sante et maladie: analyse d'une representation sociale,

Mouton, Paris.Holzkamp, K., 1972, Kritische Psychologie, Fischer Taschenbuch, Frankfurt

am Main.

1973, Sinnliche Erkenntnis. Historischer Ursprung und Gescll-schaftliche Funktion der Wahrnehmung, Fischer Taschenbuch, Frank-furth am Main.

Irle, M., 1978, Kursus der Sozialpsychologie, Luchterhand, Darmstadt.

Jones, E. E., Davis, K. E., 1965, "From acts to dispositions: the attributionprocess in person perception", en L. Berkowitz, Advances in experimentalsocial psychology II, Academic Press, Nueva York, 219-266.

Jones, E. E., Nisbett, R. E., 1972, "The actor and the observer: divergentperceptions of the causes of behavior", en E. E. Jones et al., Attribution:perceiving the causes of behavior, General Learning Press, Morristown,N. J., 79-94.

Kaes, R., 1968, Images de la culture chez les ouvriers franraises, EditionsCujas, Paris.

Kelley, H. H., 1967, "Attribution theory in social psychology", en D. Levine,Nebraska symposium on motivation, vol. 15, University of NebraskaPress, Lincoln, 192-238.

Kogan, N., Wallach, M. A., 1966, "Modification of a judgmental stylethrough group interaction", Journal of Personality and Social Psychology,4, 165-174.




Leavitt, H. J., 1949, Some effects of certain communication patterns ongroup performance, tesis de doctorado, Massachussetts Institute of Tech-

nology.Lemoine, C., 1976, L'emprise analytique des sciences humaines, Paris, tesis

de doctorado de tercer ciclo, Universidad de Paris VII.

Leonard, F., 1975, L'equilibre cognitif. Decomposition d'une reponse,Paris, tesis de doctorado de tercer ciclo.

Lerner, M. J., 1971, "Justice, guilt and veridical perception", Journal ofPersonality and Social Psychology, 20, 127-135.

Luria, A. R., 1976, Cognitive development: its cultural and social founda-tions, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts.

Marchand, B., 1970, "Auswirkung einer emotional wervollen und eineremotional neutralen Klassifikation auf die Schitzung einer Stimulus-Serie", Zeitchrift fur Sozialpsychologie, 1, 264-274.

Mc Cauley, C. R., 1972, "Extremity shifts, risky shifts and attitude shiftsafter group discussion", European Journal of Social Psychology, 2,417-436.

Mead, G. H., 1963, L'esprit, le soi et la societe, Presses Universitaires de

France, Paris.Milgram, S., 1974, Soumission a l'autorite, Calmann-Levy, Paris.

Moscovici, S., 1961, La psychanalyse, son image et son public, PressesUniversitaires de France, Paris.

, 1968, Essai sur l'histoire humaine de la nature, Flammarion,Paris.

,1972, La societe contre nature, Union generale d'6ditions, Paris.

,1979, Psychologie des minorites actives, Presses Universitairesde France, Paris.

Moscovici, S., Doise, W., Dulong, R., 1972, "Studies in group decision II:differences of position, differences of opinion and group polarization",European Journal of Social Psychology, 2, 385-399.

Moscovici, S., Lecuyer, R., 1972. "Studies in group decision I: social space,patterns of communication and group consensus", European Journal ofSocial Psychology, 2, 221-224.

Moscovici, S., Zavalloni, M., 1969, "The group as a polarizer of attitudes",Journal of Personality and Social Psychology, 12, 125-135.

Mugny, G., 1980, El poder de las minorias, Barcelona, Rol.

Myers, D. G., Bishop, G. D., 1970, "Discussion effects on racial attitudes",Science, 778-779.



TENSIONES EN PSICOLOGiA SOCIAL 685

Osgood, C. E., Tannenbaum, P. H., 1955, "The principle of congruity inthe prediction of attitude change", Psychological Review, 62, 42-55.

Pages, R., 1973, "L'inegalite des systemes d'emprise a differents niveauxet leur interaction", Epistemologie et Sociologie, 15-16, 97-117.

Pages, R., Lemoine, C., 1976, L'emprise analytique: reaction des sujets alanalyse et a ses modalites d'appropriation ou d'alienation, Laboratoriode Psicologia Social de la Universidad de Paris 7, mimeo.

Paicheler, G., 1977, "Norms and attitude change II: the phenomenon ofbipolarization", European Journal of Social Psychology, 7, 5-14.

Peabody, D., 1968, "Group judgements in the Philippines: evaluative and

descriptive aspects", Journal of Personalityand Social

Psychology, 10,290-300.

Pettigrew, T. F., Allport, G. W., Barnett, E. 0., 1958, "Binocular resolutionand perception of race in South Africa", British Journal of Psychology,49, 265-278.

Piaget, J., 1956, La psychologie de l'intelligence, Armand Colin, Paris.

,1966, "Necessite et signification des recher-comparatives enpsychologie genetique", International Journal of Psychology, 1, 3-13.

, 1967, Biologie et connaissance, Gallimard, Paris., 1976a, "Logique genetique et sociologie", en G. Busino, Les

sciences sociales avec et apres Jean Piaget, Droz, Ginebra, 44-80.

, 1976b, "L'individualite en histoire. L'individu et la formationde la raison", en G. Busino, Les sciences sociales avec et apres JeanPiaget, Droz, Ginebra, 81-123.

,1976c, "Problemes de la psycho-sociologie de l'enfance", en G.Busino, Les sciences sociales avec et apres Jean Piaget, Droz, Ginebra,161-197.

Pichevin, M. F., Poitou, J. P., 1974, "Le 'biais d'equilibre': un exemplede consigne implicite", Cahiers de Psychologie, 17, 111-118.

Rabbie, J. M., 1974, "Effecten van een competitieve en cooperatieve inter-proeps orientatic op verhoudingen binnen en tussen groepen", NederlandsTgdschrift voor de Psychologie, 29, 239-257.

3 1979, "Competitie en co6peratie tussen groepen", en J. M. F.Jaspars y R. Van Der Vligt, Sociale psychologie in Nederland, Deel II:De kleine groep, Van Loghum en Slaterus, Deventer, 190-226.

Rabbie, J. M., Horwitz, M., 1969, "The arousal of ingroup-outgroup biasby a chance win or loss", Journal of Personality and Social Psychology,13, 269-277.

Rossignol, C., Flament, C., 1975, "Decomposition de l'equilibre structural:aspects de la representation du groupe", Annee Psychologique, 75, 417-425.




Secord, P. F., Bevan, W., Katz, B., 1956, "The negro stereotype and per-ceptual accentuation", Journal of Abnormal and Social Psychology, 53,78-83.

Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., Sherif, C. W., 1961,Intergroup conflict and cooperation. The robbers' cave experiment.The University Book Exchange, Norman, Oklahoma.

Tajfel, H., 1959, "Quantitative judgment in social perception", BritishJournal of Psychology, 50, 16-29.

,1978, Differentiation between social groups: studies on the socialpsychology of intergroup relations, Academic Press, Londres.

Tajfel, H., Sheikh, A. A., Gardner, R. C., 1964, "Content ofstereotypesand the inference of similarity between members of stereotyped groups",

Acta Psychologica, 22, 191-201.

Tajfel, H., Wilkes, A. L., 1963, "Classification and quantative judgment",British Journal of Psychology, 54, 101-114.

Taylor, D. M., Jaggi, V., 1974, "Ethnocentrism and causal attribution ina South Indian context", Journal of Cross-cultural Psychology, 5, 162-171.

Thibaut, J., Riecken, H. W., 1955, "Some determinants and consequencesof the perception of social causality", Journal of Personality, 24, 113-133.

Turner, J. C., 1978, "Social categorization and social discrimination in theminimal group paradigm", en H. Tajfel, Differentiation between socialgroups, Academic Press, Londres, 101-140.

Turner, J. C., Brown, R., 1978, "Social status, cognitive alternatives andintergroup relations", en H. Tajfel, Differentiation between social groups,Academic Press, Londres, 201-234.

VanKnippenberg, A., 1978,

"Statusdifferences, comparative relevanceand intergroup differentiation", en H. Tajfel, Differentiation between

social groups, Academic Press, Londres, 171-199.

Vygotsky, L. S., 1962, Thought and language, The M.I.T. Press, Cam-bridge, Massachussetts.

Wundt, W., 1907, Outlines of psychology, Wilhelm Engelmann, Leipzig.

doise tensiones psicologia social

Documents