1
European Commission /
Taxation and Customs Union
La fiscalidad en la Unión EuropeaMarzo 2011
Juan López RodríguezAsesor de Política Fiscal
Dirección General de Impuestos y Unión AduaneraComisión Europea
2
European Commission /
Taxation and Customs Union
CONTENIDO
1. Estructuras fiscales en la UE
2. Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización
3
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (I) La UE es un área de alta tributación…
2008: los impuestos y las contribuciones a la seguridad social en % de PIB; UE, EEUU, Japón
39.3
26.928.3
0
10
20
30
40
E U -2 7 U S JP
4
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (II)La UE es un área de alta tributación…
UE, presión fiscal 1/3 superior a EEUU y Japón: desde el último tercio del siglo XX por la expansión del sector público
Hacia finales de siglo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento -> control del déficit público para la sostenibilidad del euro, hacia la consolidación fiscal. Estados miembros:
Bien reducciones del gasto público Bien incrementos de impuestos
Final de la década: aprovechando el incremento de la recaudación, reducción de cargas fiscales, en particular en el IRPF, contribuciones a la SS, pero también en el IS
5
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (III)La UE es un área de alta tributación…
Dentro de la UE:
Diversidad de situaciones: diferencia en 20 puntos, 48,2% del PIB en Dinamarca – 28% en Rumania
Mayor presión fiscal en viejos Estados miembros, con excepción de Grecia, Irlanda, España
11 EEMM tienen ratios por debajo del 35% del PIB
Razones:
• Opciones de política social como pensiones, salud, educación
• Técnicas: asistencia social a través de reducciones fiscales en lugar de gasto público; transferencias sociales exentas de impuestos en algunos casos
Evolución hacia la convergencia
6
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (IV) Evolución del ratio fiscal total
% del PIB, ponderado; proyección basada en las previsiones de primavera de 2010
de los servicios de la Comisión Europea
37
38
39
40
41
42
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
EU-27 EA-16 EU-27 projection EA-16 projection
%
pp
7
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (V) Evolución del ratio fiscal desde 2000 por nivel de
imposición
Cambio medio en la relación de impuestos al PIB entre 2000 y 2008en porcentaje
-1.7
-0.5
1.6
-2
-1
0
1
2
Países de tributación media
Países de baja tributación
Países de alta tributación
8
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (VI) Evolución del ratio fiscal total
Reducción a partir de 2008 por el impacto de la recesión
Previsiones de la Comisión en 2010:
Niveles por debajo de 2008 Niveles de crecimiento todavía bajos Gobiernos mantienen condiciones favorables para la
recuperación económica
A largo plazo, el margen para recortes tributarios se reduce por la necesidad de consolidación fiscal y el incremento que se ha venido produciendo del gasto público
9
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (VII) Distribución de la carga fiscal por
impuestos El recurso a impuestos directos, más visibles para los electores, tiende a ser
mayor en los países donde los objetivos de redistribución son más pronunciados
La distribución de esta estructura difiere entre Estados miembros:
Los viejos Estados miembros muestran recaudación proporcionalmente equivalente de los impuestos directos, de los impuestos indirectos y de las contribuciones sociales
En los nuevos Estados miembros, salvo Malta, la recaudación por impuestos directos es menor (Bulgaria, 21%, Eslovaquia, 22,1%. República Checa, 23,8%)
Razón: o tipos de gravamen moderados en el IRPF y en ISo IRPF a tipo único en 7 nuevos Estados miembros
10
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (VIII)Tipos de gravamen nominales IRPF (2008)
51,5
48,647,5
45,2
40,6
1921
26
3032
414142
505052
35
40
46,1
39
42,4
37,5
10
1516
4345
56,4
53,7
45,8
15
5
15
25
35
45
55
65
SE BE NL DK AT UK FI DE FR IT EL ES PT IE SI HU LU MT PL CY LV EE SK RO CZ LT BG EU-27
EA-16
IS NO
11
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (IX)Tipos de gravamen en el IRPF
El tipo máximo de gravamen en el IRPF es de media el 37%
Este tipo varía considerablemente entre Estados miembros: entre el 10% (Bulgaria) y el 56,4% (Suecia)
Los nuevos Estados miembros (salvo Eslovenia y Hungría) tienen tipos máximos por debajo de la media
Bulgaria (10), República Checa (15), Eslovaquia (19), Estonia (21), Letonia (26), Lituania (15) y Rumania (16) tienen tipo único en el IRPF. Todos estos muestran una recaudación por IRPF inferior a la media
12
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (X)Evolución de tipos de gravamen nominales IRPF
46,4
43,7
41,2
37,837,1
37,5
50,2
48,4
42,1 42,1 42,4
47,3 47,1
46,145,3
44,7
42,942,2
39,939,3 39,1
42,743,0
42,1
43,4
44,9
46,1
47,1
48,849,4
50,450,4
35
40
45
50
55
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EU-27 EA-16
13
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XI)Evolución de tipos de gravamen en el IRPF
Por primera vez en varios años, el tipo máximo ha subido en 2010, debido a subidas en varios Estados miembros (UK, nuevo tipo del 50%, Grecia y Lituania)
Se puede atribuir este incremento;
al efecto de la crisis económica y financiera
es el resultado de incrementos muy significativos en un número reducido de países, porque la mayoría han mantenido el tipo máximo inalterado
Entre 1995 y 2009, casi todos los Estados miembros habían recortado sus tipos máximos y la media UE se había reducido en 9,9 puntos
14
European Commission /
Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XII)Tipos del IS
20
25
30
35
40
45
50
55
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Estados Unidos
media BRIC
media UE
J apón
15
European Commission /
Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XIII)Tipos del IS
34,4
31,429,8
26,5 26,325,5
19
12,5
34
28,6
24
20,6
19
1615
10 10
28
23,2
25,7
35
30
2625 25
2120
19
15
0
5
10
15
20
25
30
35
40
MT FR BE IT ES DE LU UK PT SE FI NL DK AT EL EE HU SI CZ PL SK RO LV LT IE BG CY EU-27
EA-16
16
European Commission /
Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XIV)Evolución de tipos del IS
1995-2010, in % (arithmetic averages)
35,2
30,7
27,0
23,6 23,5 23,2
37,7
34,9
26,0 25,9 25,724,5
25,325,5
28,3
29,3
31,9
33,534,1
35,335,3
37,5 37,6
36,435,8
33,5
32,1
30,729,8
27,1
28,428,0
20
25
30
35
40
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EU-27 EA-16
17
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XV) Tipos de gravamen en el IS
Desde el 35,3% de media en 1995, el tipo medio del IS se ha reducido a 23,2% en 2010
Esta tendencia no ha variado con la crisis, incluso hay países han introducido nuevas reducciones (República Checa, Eslovenia, Grecia, Hungría y Lituania)
Existen importantes diferencias entre Estados miembros: 10% (Bulgaria y Chipre) y 35% (Malta), si bien esta diferencia ha disminuido desde 1995
Los tipos inferiores corresponden de nuevo Estados miembros tras 2004
18
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XVI)Evolución del tipo nominal del IVA
17.5
18.5
19.5
20.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
EU-27 EA-16
EU-27 projection EA-16 projection
19
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XVII)Incrementos notables en los tipos generales del
IVA
Estonia: 18 -> 20
España: 16 -> 18
Finlandia: 22 -> 23
Grecia: 19 -> 23
Hungría: 20 -> 25
Letonia: 18 -> 21
Lituania: 18 -> 21
Reino Unido: 17.5 -> 20 (2011)
Rumania: 19 -> 24 (anunciado)
20
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XVIII) Ingresos fiscales según función
Capital22.8% Trabajo
49.9%
Consumo27.4%
2008
21
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XIX) Ingresos fiscales según función: tipos de
gravamen implícitos (TGI)
20
26
32
38
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
%
TGI Capital
ITR Consumo
TGI Trabajo
22
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XX) TGI sobre el trabajo
33
34
34
35
35
36
36
37
37
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
EU-25 EA-16
23
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXI) TGI sobre el trabajo
A pesar del consenso sobre la oportunidad de bajar el gravamen sobre el trabajo, los niveles en el TGI confirman la dificultad en lograr este objetivo
Actualmente está por debajo del pico alcanzado a finales del siglo XX, pero la tendencia a la baja se ha detenido en la zona euro e, incluso se han producido subidas en algunos Estados
La crisis no ha supuesto reducciones visibles quizás debido a la tendencia de los mercados de trabajo a ir por detrás de la evolución del ciclo económico
24
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXII) TGI sobre el trabajo
Composición del TGI sobre trabajo: en la mayoría de Estados miembros, la mayor parte corresponde a contribuciones a la seguridad social y menos al IRPF
Los 10 Estados del centro y el este de Europa muestran reducciones mayores en el TGI que la media UE:
Baja 3,3 puntos porcentuales, cuando la media ha sido una bajada de 1,7
La media en estos países es del 31,7%, frente al 34,2% de media general
Las mayores reducciones: Bulgaria, Letonia y Lituania (+8 puntos)
Los tres países nórdicos, con altos ratios fiscales, han reducido significativamente este gravamen y lo han aproximado a la media europea
Los TGI sobre empleo más bajos se encuentran en Malta (20,2%) y Chipre (24,5%); los más altos, Italia (42,8%) y Bélgica (42,6%).
25
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXIII) Evolución del TGI sobre el capital
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
EU-25 EA-16
26
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXIV) TGI sobre el capital
La recaudación por IS ha crecido de forma sostenida entre 2003 y 2007, con posterior reducción en 2008 de 0,2% del PIB. La reducción del TGI sobre el capital ese ejercicio es todavía mayor, 0,7%
Previsión: será difícil que se mantengan TGI elevados sobre el capital dado su sensibilidad en relación con el ciclo económico; habría que añadir los recortes en los tipos nominales del IS
Llama la atención la subida en el TGI hasta 2007 a pesar de los recortes en los tipos nominales de IS. Esto se puede deber al ciclo económico, a las medidas dirigidas a ampliar la base impositiva y las dirigidas a limitar la competencia fiscal perjudicial
27
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXV) TGI sobre el capital
Los TGI sobre el capital varían mucho entre Estados miembros, desde el 45,9% en el Reino Unido al 10,7% en Estonia
Estas diferencias derivan en gran medida de las sensibles diferencias en el gravamen del capital de las entidades y del patrimonio
28
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XXVI)Evolución del TGI sobre el consumo
19
20
20
21
21
22
22
23
23
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
EU-25 EA-16
29
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXVII) TGI sobre el consumo
En la composición del TGI sobre el consumo no es desdeñable el papel que juegan impuestos diferentes a IVA: impuestos especiales sobre la energía, tabaco y alcoholes alcanzan el 25% de estas formas de gravamen
El TGI sobre el consumo muestra una tendencia al alza desde 2001 con una caída brusca en 2008: 0,7 puntos porcentuales como media en la UE
La caída no se puede atribuir a la bajada de tipos en el IVA, lo que sólo se produjo en Portugal, sino que corresponde a los primeros efectos de la crisis sobre el consumo
La brusquedad de la caída resulta de un conjunto de factores: cambios en las tendencias de consumo hacia bienes primarios sujetos a tipos reducidos de IVA o por la acumulación involuntaria de existencias que, dada la severidad de la caída del consumo, ha dado lugar a devoluciones fiscales
30
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXVIII) tributación medioambiental
El desarrollo de la imposición medioambiental está sujeta a fuerzas contrapuestas:
Quienes desarrollan los principios políticos dan prioridad a la protección medioambiental, una tendencia que se fortalecerá en la medida en que la atención se centre en la amenaza del calentamiento global
Al mismo tiempo:
o se usan instrumentos diferentes a los impuestos, como los derechos de emisión
o Hay cada vez una mayor presión política para ajustar los incrementos fuertes en el precio del petróleo reduciendo la imposición sobre la energía
31
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXIX) tributación medioambiental
1 euro de recaudación fiscal de cada 14 procede de impuestos medioambientales. Sin embargo, en porcentaje sobre PIB han disminuido poco a poco desde 2004
Su importancia es similar en los Estados miembros viejos y nuevos; en estos últimos, la intensidad en el uso de energía compensa los tipos bajos
En general, no se puede concluir que la equivalencia en la recaudación por estos impuestos se corresponda con aproximación en los tipos de gravamen. Así sucede con la imposición sobre la energía, que contribuye con ¾ de la renta fiscal medioambiental
32
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales en la UE (XXX) Participación en los ingresos fiscales de niveles
de gobierno sub-central
10
10.2
10.4
10.6
10.8
11
11.2
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200814
15
16
17
18
19
20
Local government (left scale) State government (right scale)
33
European Commission /
Taxation and Customs Union Estructuras fiscales en la UE (XXXI) Participación en los ingresos fiscales de
niveles de gobierno sub-central
En 2008, el 60% de la recaudación correspondió al gobierno central o federal, el 30% fue a fondos de la seguridad social y el 10% a gobiernos locales. El 1% fue para la UE
La estructura territorial de ingresos difiere mucho entre Estados, según el grado de autonomía fiscal que exista, muy elevado en Alemania, Austria, Bélgica y España
La participación de gobiernos subfederales (municipios, regiones o Estados federados) oscila desde el 1 (Grecia y Chipre) al 33%.
Es una cuestión ligada al grado de descentralización, con la correspondiente reorganización del sector público, cuestión que ha sido importante en algunos Estados durante los últimos ejercicios
34
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XXXII)Tipo de medida adoptada: IS
Tributación sobre la renta de Sociedades
Regímenes general o especiales Tipo nominal
Imputación temporal (efecto renta)
▲▲▲▲▲▲▲ ▲▲ ◄
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
▼▼▼▼▼▼▼▼▼
►►►►►►►►►
• Este cuadro muestra el número de medidas adoptadas durante la crisis y su impacto (ampliando o reduciendo la base, cambios en el tipo, período de pago)
• La mayoría de las medidas en la tributación de sociedades incluyeron reducciones fiscales
• Los cambios en el tipo de gravamen han sido abrumadoramente recortes
• En la mayoría de las ocasiones las reformas han estrechado la base del IS aunque también ha sucedido lo contrario
• Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago del impuesto
35
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XXXIII)Tipo de medidas adoptadas: IRPF
• La mayoría de las medidas en el IRPF han supuesto reducciones fiscales, pero también muchas han supuesto incrementos
• El número de recortes de tipos es ligeramente mayor que el de subidas
• Como en el IS, la mayoría de las reformas han reducido la base, pero lo contrario también ha sucedido con frecuencia
• Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago
Impuesto sobre la renta de las personas físicas
Regímenes general o especiales Tipos
Imputación temporal (efecto renta)
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
▲▲▲▲▲▲▲▲
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
▼▼▼▼
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
►►►►►►►
36
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XXXIV)Tipo de medidas adoptadas: IVA
• El IVA destaca por unas tendencias muy claras
• Prevalecen claramente las subidas de tipos sobre los recortes
• … pero también es claro el uso de medidas de reducción de la base para favorecer determinadas categorías de bienes
• Es significativo el recurso de medidas para aliviar la liquidez de las empresas
IVA
Regímenes general o especiales Tipos
Imputación temporal (efecto renta)
▲▲▲ ▲▲▲▲▲▲▲▲ ◄
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
▼▼▼ ►►►►►►►►►►►
37
European Commission /
Taxation and Customs Union
Estructuras fiscales (XXXV)Tipo de medidas adoptadas: accisas
• Se han utilizado ampliamente las accisas para incrementar la recaudación
• Prevalecen claramente los incrementos de tipos sobre los recortes
• Uso limitado de medidas sobre la base – en su mayoría para ampliarla
• No se encuentran medidas relativas a la liquidez de las empresas
Accisas
Regímenes general o especiales Tipos
Imputación temporal (efecto renta)
▲▲▲▲ ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
▼ ▼▼▼▼
38
European Commission
Taxation and Customs Union
Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización
39
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (I)
• Comunicación de 28.4.2009 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fomento de la Buena Gobernanza en el Ámbito Fiscal, COM(2009) 201 final
• Comunicación de 21.4.2010 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fiscalidad y desarrollo, Cooperación con países en desarrollo para promover la buena gobernanza en asuntos fiscales, COM(2010) 163 final
40
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (II)
Por qué necesitamos buen gobierno fiscal a nivel global?
Para evitar el fraude y la evasión fiscal que destruye las bases imponibles. Es necesario proteger las fuentes de renta de cada jurisdicción para defender un determinado modelo de Estado. En la UE, modelo social
Porque la competencia fiscal desenfrenada mina la renta fiscal, los objetivos políticos y sociales y genera tensiones en las relaciones internacionales
Objetivos:
– mayor estabilidad en las finanzas públicas
– capacidad de predicción
– recaudación fiscal eficiente y justa
41
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (III)
Buena gobernanza en el ámbito fiscal -> plasmación de los principios de:
Transparencia
intercambio de información
de competencia leal en materia tributaria
Medidas EU destinadas a fomentar una mejor gobernanza en el ámbito fiscal:
Intercambio de información en el marco de la cooperación administrativa: Directiva de asistencia mutua y Directiva del ahorro
Código de conducta sobre fiscalidad de la empresa para evitar la competencia fiscal perjudicial
Política de control sobre ayudas estatales en el ámbito fiscal para eliminar el falseamiento de la competencia
42
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (IV)
En la actualidad, se está reconociendo que el fomento de la buena gobernanza en el ámbito fiscal, parte de una base geográfica lo más amplia posible
Es el momento propicio para que los Estados miembros y los terceros países colaboren y fomenten y apoyen la reciente tendencia a una mayor aceptación de normas internacionales en el ámbito de la cooperación fiscal
Con tal fin, se incluyen disposiciones específicas sobre buen gobierno en acuerdos internacionales relevantes de la UE y de sus Estados miembros con países terceros (Filipinas, Coreo del Sur, Mongolia,…)
43
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (V)
Principios básicos para la política fiscal internacional:
– Los Estados deben ser libres para diseñar su propio sistema fiscal de acuerdo con sus necesidades y cumpliendo con sus compromisos internacionales
– No hay ningún país aislado en una economía global
– La aplicación de las leyes fiscales nacionales requiere de la cooperación internacional entre Estados soberanos
44
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (VI)
Objetivos de la cooperación para la buena gobernanza
Reforzar la relación entre la política fiscal y la de desarrollo
Cómo puede la UE ayudar mejor a los países en desarrollo para promover los principios de buen gobierno en materia fiscal
45
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (VII)
Medios:
Redistribución del Fondo de Desarrollo de la UE
Asistencia técnica: diseño de sistemas fiscales eficientes que permitan a los Estados movilizar mejor sus recursos y reforzar las administraciones fiscales, capaces de prestar cooperación internacional
Mejor coordinación de países donantes
Introducción posible de una mayor relación entre elegibilidad para las ayudas y el buen gobierno
46
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (VIII)
Medios:
Necesidad de asegurar mayor coherencia en la aproximación a países terceros
Reforzar el diálogo internacional, la cooperación y la estructura en cuestiones fiscales:
• Promoción de la extensión global del principio de transparencia y el intercambio de información
• Reforzar la participación de los países en desarrollo en los foros internacionales relevantes
47
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (IX)
• Logros internacionales recientes:
– Consenso: hacer frente a las jurisdicciones no cooperantes como consecuencia de la crisis económica y financieras
– 2 de abril de 2009: conclusiones del G20 sobre jurisdicciones no cooperantes, incluidos paraísos fiscales
– Apoyo universal al estándar OCDE sobre intercambio de
información
– Conclusión de cientos de acuerdos de intercambio de información
48
European Commission /
Taxation and Customs Union
Buen gobierno fiscal (X)
• Logros internacionales recientes:
– El Foro Global sobre transparencia e intercambio de información apoyó la revisión de la eficacia del intercambio de información
– Lanzamiento del Foro Global sobre Desarrollo sobre cómo reforzar la relación entre la política fiscal y la política de desarrollo para apoyar la implementación del estándar OCDE
49
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (I)
Efectos negativos de la competencia fiscal:
- Cargas fiscales mas elevadas para los factores económicos no deslocalizables (trabajo, inmuebles) y sobre las PYMES
- Pérdidas de recursos fiscales para todas las jurisdicciones
- Tensiones en la relaciones internacionales
Competencia fiscal sana -> contribuye a reducir el gasto público y puede contribuir a estimular la economía
50
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (II)
Resolución del Consejo ECOFIN de la Unión Europea de 1 de diciembre de 1997
No es legislación/armonización
Compromiso político:
Abolir medidas fiscales perjudiciales
No introducir nuevas medidas perjudiciales
51
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (III)
Resolución:
– Su objeto es la fiscalidad de la empresa
– Se refiere a “las medidas que influyen o pueden influir de manera significativa en la radicación de la actividad empresarial”
Incluye disposiciones legislativas o reglamentarias y prácticas administrativas
52
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (IV)
Delimitación:
– Son medidas potencialmente dañinas cuando implican un nivel impositivo efectivo considerablemente inferior, incluido el tipo cero, al aplicable en el Estado miembro de que se trate
– Se atiende a cinco criterios:
• Ventajas sólo para no residentes o sólo a operaciones realizadas con no residentes
• Ventajas aisladas totalmente de la economía nacional, que no afectan a la base fiscal nacional
• Ventajas concedidas aunque no exista ninguna actividad económica real ni presencia económica sustancial dentro del Estado miembro que las ofrezca
• En caso de grupos multinacionales, cuando no se apliquen los principios internacionalmente reconocidos, las normas OCDE sobre precios de transferencia
• Si las medidas carecen de transparencia
53
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (V)
• Informe del Grupo Código de Conducta de noviembre de 1999
66 medidas perjudiciales (40 en los anteriores 15 Estados miembros, 3 en Gibraltar, 23 en territorios dependientes o asociados)
• Informe del Grupo Código de Conducta de octubre de 2003
30 medidas de 10 Estados miembros nuevos
• Informe del Grupo Código de Conducta de junio de 2006
8 medidas de los 2 nuevos Estados miembros
• Para todas estas medidas, el Grupo Código de Conducta acordó un calendario para su desmantelamiento: derogación para una determinada fecha; disfrute de beneficios hasta una determinada fecha
54
European Commission /
Taxation and Customs Union
Competencia fiscal perjudicial (VI)
• Resolución:
El Consejo consideró muy conveniente que los principios para eliminar las medidas fiscales perjudiciales se adoptasen en un marco geográfico lo más amplio posible
Con tal fin, los Estados miembros se comprometen a promover su adopción en los terceros países
Los Estados miembros con territorios dependientes o asociados o con responsabilidades especiales o prerrogativas fiscales en otros territorios se comprometen a velar por la aplicación de los principios del Código en esos territorios
55
European Commission /
Taxation and Customs Union
Tributación del ahorro (I)
Directiva 2003/48/CE del Consejo de 3 de junio de 2003 en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses
No armonización fiscal y respeto pleno a las normas nacionales internas existentes así como a los convenios fiscales bilaterales de doble imposición
Principios de subsidiariedad y proporcionalidad
Extensión del sistema a:
− Países terceros clave
− Territorios dependientes y asociados a través de acuerdos bilaterales con cada Estado miembro
56
European Commission /
Taxation and Customs Union
Tributación del ahorro (II)
Objetivo: – permitir que los rendimientos del ahorro, en forma de intereses,
pagados en un Estado miembro a las personas físicas residentes fiscales en otro Estado miembro puedan estar sujetos a imposición efectiva según la ley de este último Estado miembro
PERO Excepción: retención especial durante un régimen transitorio en Austria y
Luxemburgo. Originalmente también en Bélgica, pero desde 1.1.2010, intercambia información automática en lugar de retener.
La retención:– 15%: 01.07.2005 – 30.06.2008)– 20%: 1.07.08 – 30.06.11– 35%: desde 01.07.2011)
Se mantienen los derechos de gravamen en la fuente sobre intereses
57
European Commission /
Taxation and Customs Union
Tributación del ahorro (III)
Aplicación de la Directiva en territorios independientes o asociados
Las Islas del Canal de Jersey y Guernsey, la Isla de Man y los territorios dependientes o asociados del Caribe se comprometieron a través de acuerdos escritos o mediante acuerdos entre cada uno de ellos y cada uno de los 27 Estados miembros a disponer las mismas medidas previstas en la Directiva, esto es, a intercambiar información o, durante el período transitorio, a practicar retenciones similares a las previstas para Austria y Luxemburgo.
58
European Commission /
Taxation and Customs Union
Tributación del ahorro (IV)
Acuerdos de la Unión Europea y 5 países europeos
Existen acuerdos para aplicar medida equivalentes a la de la Directiva entre la UE y Andorra, Liechtenstein, Mónaco, San Marino y Suiza, bajo los siguientes principios:
– Retener en la fuente con un sistema para compartir el ingreso fiscal a los mismo tipos que se aplican en Luxemburgo o Austria durante el período transitorio
– Ofrecer al contribuyente la opción de permitir revelar información relativa a su renta en su Estado de residencia como alternativa a la retención
– Disponer intercambio de información previa solicitud en caso de fraude fiscal o conducta equivalente
– Revisar el acuerdo para actualizarlo según la evolución de la práctica internacional en este campo
59
European Commission /
Taxation and Customs Union
Tributación del ahorro (V)
Otros acuerdos con países terceros
La UE tiene interés en extender estos acuerdos para la adopción de medidas equivalentes a las previstas en la Directiva con otros países terceros: Noruega, Hong Kong, Macao y Singapur
60
European Commission /
Taxation and Customs Union
Información adicional
• Para mayor información sobre política fiscal en la UE, pueden consultar
http://ec.europa.eu/taxation_customs/index_en.htm
• El informe sobre estructuras fiscales y su resumen ejecutivo están disponibles en la siguiente dirección de internet:
http://ec.europa.eu/taxtrends
• Para contactarme personalmente: