european commission / taxation and customs union 1 la fiscalidad en la unión europea marzo 2011...

1

European Commission /

Taxation and Customs Union

La fiscalidad en la Unión EuropeaMarzo 2011

Juan López RodríguezAsesor de Política Fiscal

Dirección General de Impuestos y Unión AduaneraComisión Europea

2



CONTENIDO

1. Estructuras fiscales en la UE

2. Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización

3



Estructuras fiscales en la UE (I) La UE es un área de alta tributación…

2008: los impuestos y las contribuciones a la seguridad social en % de PIB; UE, EEUU, Japón

39.3

26.928.3

0

10

20

30

40

E U -2 7 U S JP

4



Estructuras fiscales en la UE (II)La UE es un área de alta tributación…

UE, presión fiscal 1/3 superior a EEUU y Japón: desde el último tercio del siglo XX por la expansión del sector público

Hacia finales de siglo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento -> control del déficit público para la sostenibilidad del euro, hacia la consolidación fiscal. Estados miembros:

Bien reducciones del gasto público Bien incrementos de impuestos

Final de la década: aprovechando el incremento de la recaudación, reducción de cargas fiscales, en particular en el IRPF, contribuciones a la SS, pero también en el IS

5



Estructuras fiscales en la UE (III)La UE es un área de alta tributación…

Dentro de la UE:

Diversidad de situaciones: diferencia en 20 puntos, 48,2% del PIB en Dinamarca – 28% en Rumania

Mayor presión fiscal en viejos Estados miembros, con excepción de Grecia, Irlanda, España

11 EEMM tienen ratios por debajo del 35% del PIB

Razones:

• Opciones de política social como pensiones, salud, educación

• Técnicas: asistencia social a través de reducciones fiscales en lugar de gasto público; transferencias sociales exentas de impuestos en algunos casos

Evolución hacia la convergencia

6



Estructuras fiscales en la UE (IV) Evolución del ratio fiscal total

% del PIB, ponderado; proyección basada en las previsiones de primavera de 2010

de los servicios de la Comisión Europea

37

38

39

40

41

42

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EU-27 EA-16 EU-27 projection EA-16 projection

%

pp

7



Estructuras fiscales en la UE (V) Evolución del ratio fiscal desde 2000 por nivel de

imposición

Cambio medio en la relación de impuestos al PIB entre 2000 y 2008en porcentaje

-1.7

-0.5

1.6

-2

-1

0

1

2

Países de tributación media

Países de baja tributación

Países de alta tributación

8



Estructuras fiscales en la UE (VI) Evolución del ratio fiscal total

Reducción a partir de 2008 por el impacto de la recesión

Previsiones de la Comisión en 2010:

Niveles por debajo de 2008 Niveles de crecimiento todavía bajos Gobiernos mantienen condiciones favorables para la

recuperación económica

A largo plazo, el margen para recortes tributarios se reduce por la necesidad de consolidación fiscal y el incremento que se ha venido produciendo del gasto público

9



Estructuras fiscales en la UE (VII) Distribución de la carga fiscal por

impuestos El recurso a impuestos directos, más visibles para los electores, tiende a ser

mayor en los países donde los objetivos de redistribución son más pronunciados

La distribución de esta estructura difiere entre Estados miembros:

Los viejos Estados miembros muestran recaudación proporcionalmente equivalente de los impuestos directos, de los impuestos indirectos y de las contribuciones sociales

En los nuevos Estados miembros, salvo Malta, la recaudación por impuestos directos es menor (Bulgaria, 21%, Eslovaquia, 22,1%. República Checa, 23,8%)

Razón: o tipos de gravamen moderados en el IRPF y en ISo IRPF a tipo único en 7 nuevos Estados miembros

10



Estructuras fiscales (VIII)Tipos de gravamen nominales IRPF (2008)

51,5

48,647,5

45,2

40,6

1921

26

3032

414142

505052

35

40

46,1

39

42,4

37,5

10

1516

4345

56,4

53,7

45,8

15

5

15

25

35

45

55

65

SE BE NL DK AT UK FI DE FR IT EL ES PT IE SI HU LU MT PL CY LV EE SK RO CZ LT BG EU-27

EA-16

IS NO

11



Estructuras fiscales en la UE (IX)Tipos de gravamen en el IRPF

El tipo máximo de gravamen en el IRPF es de media el 37%

Este tipo varía considerablemente entre Estados miembros: entre el 10% (Bulgaria) y el 56,4% (Suecia)

Los nuevos Estados miembros (salvo Eslovenia y Hungría) tienen tipos máximos por debajo de la media

Bulgaria (10), República Checa (15), Eslovaquia (19), Estonia (21), Letonia (26), Lituania (15) y Rumania (16) tienen tipo único en el IRPF. Todos estos muestran una recaudación por IRPF inferior a la media

12



Estructuras fiscales (X)Evolución de tipos de gravamen nominales IRPF

46,4

43,7

41,2

37,837,1

37,5

50,2

48,4

42,1 42,1 42,4

47,3 47,1

46,145,3

44,7

42,942,2

39,939,3 39,1

42,743,0

42,1

43,4

44,9

46,1

47,1

48,849,4

50,450,4

35

40

45

50

55

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

EU-27 EA-16

13



Estructuras fiscales en la UE (XI)Evolución de tipos de gravamen en el IRPF

Por primera vez en varios años, el tipo máximo ha subido en 2010, debido a subidas en varios Estados miembros (UK, nuevo tipo del 50%, Grecia y Lituania)

Se puede atribuir este incremento;

al efecto de la crisis económica y financiera

es el resultado de incrementos muy significativos en un número reducido de países, porque la mayoría han mantenido el tipo máximo inalterado

Entre 1995 y 2009, casi todos los Estados miembros habían recortado sus tipos máximos y la media UE se había reducido en 9,9 puntos

14


Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XII)Tipos del IS

20

25

30

35

40

45

50

55

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Estados Unidos

media BRIC

media UE

J apón

15


Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XIII)Tipos del IS

34,4

31,429,8

26,5 26,325,5

19

12,5

34

28,6

24

20,6

19

1615

10 10

28

23,2

25,7

35

30

2625 25

2120

19

15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

MT FR BE IT ES DE LU UK PT SE FI NL DK AT EL EE HU SI CZ PL SK RO LV LT IE BG CY EU-27

EA-16

16


Taxation and Customs Union Estructuras fiscales (XIV)Evolución de tipos del IS

1995-2010, in % (arithmetic averages)

35,2

30,7

27,0

23,6 23,5 23,2

37,7

34,9

26,0 25,9 25,724,5

25,325,5

28,3

29,3

31,9

33,534,1

35,335,3

37,5 37,6

36,435,8

33,5

32,1

30,729,8

27,1

28,428,0

20

25

30

35

40

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

EU-27 EA-16

17



Estructuras fiscales en la UE (XV) Tipos de gravamen en el IS

Desde el 35,3% de media en 1995, el tipo medio del IS se ha reducido a 23,2% en 2010

Esta tendencia no ha variado con la crisis, incluso hay países han introducido nuevas reducciones (República Checa, Eslovenia, Grecia, Hungría y Lituania)

Existen importantes diferencias entre Estados miembros: 10% (Bulgaria y Chipre) y 35% (Malta), si bien esta diferencia ha disminuido desde 1995

Los tipos inferiores corresponden de nuevo Estados miembros tras 2004

18



Estructuras fiscales (XVI)Evolución del tipo nominal del IVA

17.5

18.5

19.5

20.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EU-27 EA-16

EU-27 projection EA-16 projection

19



Estructuras fiscales (XVII)Incrementos notables en los tipos generales del

IVA

Estonia: 18 -> 20

España: 16 -> 18

Finlandia: 22 -> 23

Grecia: 19 -> 23

Hungría: 20 -> 25

Letonia: 18 -> 21

Lituania: 18 -> 21

Reino Unido: 17.5 -> 20 (2011)

Rumania: 19 -> 24 (anunciado)

20



Estructuras fiscales en la UE (XVIII) Ingresos fiscales según función

Capital22.8% Trabajo

49.9%

Consumo27.4%

2008

21



Estructuras fiscales en la UE (XIX) Ingresos fiscales según función: tipos de

gravamen implícitos (TGI)

20

26

32

38

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

%

TGI Capital

ITR Consumo

TGI Trabajo

22



Estructuras fiscales en la UE (XX) TGI sobre el trabajo

33

34

34

35

35

36

36

37

37

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

EU-25 EA-16

23



Estructuras fiscales en la UE (XXI) TGI sobre el trabajo

A pesar del consenso sobre la oportunidad de bajar el gravamen sobre el trabajo, los niveles en el TGI confirman la dificultad en lograr este objetivo

Actualmente está por debajo del pico alcanzado a finales del siglo XX, pero la tendencia a la baja se ha detenido en la zona euro e, incluso se han producido subidas en algunos Estados

La crisis no ha supuesto reducciones visibles quizás debido a la tendencia de los mercados de trabajo a ir por detrás de la evolución del ciclo económico

24



Estructuras fiscales en la UE (XXII) TGI sobre el trabajo

Composición del TGI sobre trabajo: en la mayoría de Estados miembros, la mayor parte corresponde a contribuciones a la seguridad social y menos al IRPF

Los 10 Estados del centro y el este de Europa muestran reducciones mayores en el TGI que la media UE:

Baja 3,3 puntos porcentuales, cuando la media ha sido una bajada de 1,7

La media en estos países es del 31,7%, frente al 34,2% de media general

Las mayores reducciones: Bulgaria, Letonia y Lituania (+8 puntos)

Los tres países nórdicos, con altos ratios fiscales, han reducido significativamente este gravamen y lo han aproximado a la media europea

Los TGI sobre empleo más bajos se encuentran en Malta (20,2%) y Chipre (24,5%); los más altos, Italia (42,8%) y Bélgica (42,6%).

25



Estructuras fiscales en la UE (XXIII) Evolución del TGI sobre el capital

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

EU-25 EA-16

26



Estructuras fiscales en la UE (XXIV) TGI sobre el capital

La recaudación por IS ha crecido de forma sostenida entre 2003 y 2007, con posterior reducción en 2008 de 0,2% del PIB. La reducción del TGI sobre el capital ese ejercicio es todavía mayor, 0,7%

Previsión: será difícil que se mantengan TGI elevados sobre el capital dado su sensibilidad en relación con el ciclo económico; habría que añadir los recortes en los tipos nominales del IS

Llama la atención la subida en el TGI hasta 2007 a pesar de los recortes en los tipos nominales de IS. Esto se puede deber al ciclo económico, a las medidas dirigidas a ampliar la base impositiva y las dirigidas a limitar la competencia fiscal perjudicial

27



Estructuras fiscales en la UE (XXV) TGI sobre el capital

Los TGI sobre el capital varían mucho entre Estados miembros, desde el 45,9% en el Reino Unido al 10,7% en Estonia

Estas diferencias derivan en gran medida de las sensibles diferencias en el gravamen del capital de las entidades y del patrimonio

28



Estructuras fiscales (XXVI)Evolución del TGI sobre el consumo

19

20

20

21

21

22

22

23

23

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

EU-25 EA-16

29



Estructuras fiscales en la UE (XXVII) TGI sobre el consumo

En la composición del TGI sobre el consumo no es desdeñable el papel que juegan impuestos diferentes a IVA: impuestos especiales sobre la energía, tabaco y alcoholes alcanzan el 25% de estas formas de gravamen

El TGI sobre el consumo muestra una tendencia al alza desde 2001 con una caída brusca en 2008: 0,7 puntos porcentuales como media en la UE

La caída no se puede atribuir a la bajada de tipos en el IVA, lo que sólo se produjo en Portugal, sino que corresponde a los primeros efectos de la crisis sobre el consumo

La brusquedad de la caída resulta de un conjunto de factores: cambios en las tendencias de consumo hacia bienes primarios sujetos a tipos reducidos de IVA o por la acumulación involuntaria de existencias que, dada la severidad de la caída del consumo, ha dado lugar a devoluciones fiscales

30



Estructuras fiscales en la UE (XXVIII) tributación medioambiental

El desarrollo de la imposición medioambiental está sujeta a fuerzas contrapuestas:

Quienes desarrollan los principios políticos dan prioridad a la protección medioambiental, una tendencia que se fortalecerá en la medida en que la atención se centre en la amenaza del calentamiento global

Al mismo tiempo:

o se usan instrumentos diferentes a los impuestos, como los derechos de emisión

o Hay cada vez una mayor presión política para ajustar los incrementos fuertes en el precio del petróleo reduciendo la imposición sobre la energía

31



Estructuras fiscales en la UE (XXIX) tributación medioambiental

1 euro de recaudación fiscal de cada 14 procede de impuestos medioambientales. Sin embargo, en porcentaje sobre PIB han disminuido poco a poco desde 2004

Su importancia es similar en los Estados miembros viejos y nuevos; en estos últimos, la intensidad en el uso de energía compensa los tipos bajos

En general, no se puede concluir que la equivalencia en la recaudación por estos impuestos se corresponda con aproximación en los tipos de gravamen. Así sucede con la imposición sobre la energía, que contribuye con ¾ de la renta fiscal medioambiental

32



Estructuras fiscales en la UE (XXX) Participación en los ingresos fiscales de niveles

de gobierno sub-central

10

10.2

10.4

10.6

10.8

11

11.2

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200814

15

16

17

18

19

20

Local government (left scale) State government (right scale)

33


Taxation and Customs Union Estructuras fiscales en la UE (XXXI) Participación en los ingresos fiscales de

niveles de gobierno sub-central

En 2008, el 60% de la recaudación correspondió al gobierno central o federal, el 30% fue a fondos de la seguridad social y el 10% a gobiernos locales. El 1% fue para la UE

La estructura territorial de ingresos difiere mucho entre Estados, según el grado de autonomía fiscal que exista, muy elevado en Alemania, Austria, Bélgica y España

La participación de gobiernos subfederales (municipios, regiones o Estados federados) oscila desde el 1 (Grecia y Chipre) al 33%.

Es una cuestión ligada al grado de descentralización, con la correspondiente reorganización del sector público, cuestión que ha sido importante en algunos Estados durante los últimos ejercicios

34



Estructuras fiscales (XXXII)Tipo de medida adoptada: IS

Tributación sobre la renta de Sociedades

Regímenes general o especiales Tipo nominal

Imputación temporal (efecto renta)

▲▲▲▲▲▲▲ ▲▲ ◄

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

▼▼▼▼▼▼▼▼▼

►►►►►►►►►

• Este cuadro muestra el número de medidas adoptadas durante la crisis y su impacto (ampliando o reduciendo la base, cambios en el tipo, período de pago)

• La mayoría de las medidas en la tributación de sociedades incluyeron reducciones fiscales

• Los cambios en el tipo de gravamen han sido abrumadoramente recortes

• En la mayoría de las ocasiones las reformas han estrechado la base del IS aunque también ha sucedido lo contrario

• Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago del impuesto

35



Estructuras fiscales (XXXIII)Tipo de medidas adoptadas: IRPF

• La mayoría de las medidas en el IRPF han supuesto reducciones fiscales, pero también muchas han supuesto incrementos

• El número de recortes de tipos es ligeramente mayor que el de subidas

• Como en el IS, la mayoría de las reformas han reducido la base, pero lo contrario también ha sucedido con frecuencia

• Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago

Impuesto sobre la renta de las personas físicas

Regímenes general o especiales Tipos


▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

▲▲▲▲▲▲▲▲

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

▼▼▼▼

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

►►►►►►►

36



Estructuras fiscales (XXXIV)Tipo de medidas adoptadas: IVA

• El IVA destaca por unas tendencias muy claras

• Prevalecen claramente las subidas de tipos sobre los recortes

• … pero también es claro el uso de medidas de reducción de la base para favorecer determinadas categorías de bienes

• Es significativo el recurso de medidas para aliviar la liquidez de las empresas

IVA



▲▲▲ ▲▲▲▲▲▲▲▲ ◄

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

▼▼▼ ►►►►►►►►►►►

37



Estructuras fiscales (XXXV)Tipo de medidas adoptadas: accisas

• Se han utilizado ampliamente las accisas para incrementar la recaudación

• Prevalecen claramente los incrementos de tipos sobre los recortes

• Uso limitado de medidas sobre la base – en su mayoría para ampliarla

• No se encuentran medidas relativas a la liquidez de las empresas

Accisas



▲▲▲▲ ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

▼ ▼▼▼▼

38

European Commission


Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización

39



Buen gobierno fiscal (I)

• Comunicación de 28.4.2009 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fomento de la Buena Gobernanza en el Ámbito Fiscal, COM(2009) 201 final

• Comunicación de 21.4.2010 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fiscalidad y desarrollo, Cooperación con países en desarrollo para promover la buena gobernanza en asuntos fiscales, COM(2010) 163 final

40



Buen gobierno fiscal (II)

Por qué necesitamos buen gobierno fiscal a nivel global?

Para evitar el fraude y la evasión fiscal que destruye las bases imponibles. Es necesario proteger las fuentes de renta de cada jurisdicción para defender un determinado modelo de Estado. En la UE, modelo social

Porque la competencia fiscal desenfrenada mina la renta fiscal, los objetivos políticos y sociales y genera tensiones en las relaciones internacionales

Objetivos:

– mayor estabilidad en las finanzas públicas

– capacidad de predicción

– recaudación fiscal eficiente y justa

41



Buen gobierno fiscal (III)

Buena gobernanza en el ámbito fiscal -> plasmación de los principios de:

Transparencia

intercambio de información

de competencia leal en materia tributaria

Medidas EU destinadas a fomentar una mejor gobernanza en el ámbito fiscal:

Intercambio de información en el marco de la cooperación administrativa: Directiva de asistencia mutua y Directiva del ahorro

Código de conducta sobre fiscalidad de la empresa para evitar la competencia fiscal perjudicial

Política de control sobre ayudas estatales en el ámbito fiscal para eliminar el falseamiento de la competencia

42



Buen gobierno fiscal (IV)

En la actualidad, se está reconociendo que el fomento de la buena gobernanza en el ámbito fiscal, parte de una base geográfica lo más amplia posible

Es el momento propicio para que los Estados miembros y los terceros países colaboren y fomenten y apoyen la reciente tendencia a una mayor aceptación de normas internacionales en el ámbito de la cooperación fiscal

Con tal fin, se incluyen disposiciones específicas sobre buen gobierno en acuerdos internacionales relevantes de la UE y de sus Estados miembros con países terceros (Filipinas, Coreo del Sur, Mongolia,…)

43



Buen gobierno fiscal (V)

Principios básicos para la política fiscal internacional:

– Los Estados deben ser libres para diseñar su propio sistema fiscal de acuerdo con sus necesidades y cumpliendo con sus compromisos internacionales

– No hay ningún país aislado en una economía global

– La aplicación de las leyes fiscales nacionales requiere de la cooperación internacional entre Estados soberanos

44



Buen gobierno fiscal (VI)

Objetivos de la cooperación para la buena gobernanza

Reforzar la relación entre la política fiscal y la de desarrollo

Cómo puede la UE ayudar mejor a los países en desarrollo para promover los principios de buen gobierno en materia fiscal

45



Buen gobierno fiscal (VII)

Medios:

Redistribución del Fondo de Desarrollo de la UE

Asistencia técnica: diseño de sistemas fiscales eficientes que permitan a los Estados movilizar mejor sus recursos y reforzar las administraciones fiscales, capaces de prestar cooperación internacional

Mejor coordinación de países donantes

Introducción posible de una mayor relación entre elegibilidad para las ayudas y el buen gobierno

46



Buen gobierno fiscal (VIII)

Medios:

Necesidad de asegurar mayor coherencia en la aproximación a países terceros

Reforzar el diálogo internacional, la cooperación y la estructura en cuestiones fiscales:

• Promoción de la extensión global del principio de transparencia y el intercambio de información

• Reforzar la participación de los países en desarrollo en los foros internacionales relevantes

47



Buen gobierno fiscal (IX)

• Logros internacionales recientes:

– Consenso: hacer frente a las jurisdicciones no cooperantes como consecuencia de la crisis económica y financieras

– 2 de abril de 2009: conclusiones del G20 sobre jurisdicciones no cooperantes, incluidos paraísos fiscales

– Apoyo universal al estándar OCDE sobre intercambio de

información

– Conclusión de cientos de acuerdos de intercambio de información

48



Buen gobierno fiscal (X)

• Logros internacionales recientes:

– El Foro Global sobre transparencia e intercambio de información apoyó la revisión de la eficacia del intercambio de información

– Lanzamiento del Foro Global sobre Desarrollo sobre cómo reforzar la relación entre la política fiscal y la política de desarrollo para apoyar la implementación del estándar OCDE

49



Competencia fiscal perjudicial (I)

Efectos negativos de la competencia fiscal:

- Cargas fiscales mas elevadas para los factores económicos no deslocalizables (trabajo, inmuebles) y sobre las PYMES

- Pérdidas de recursos fiscales para todas las jurisdicciones

- Tensiones en la relaciones internacionales

Competencia fiscal sana -> contribuye a reducir el gasto público y puede contribuir a estimular la economía

50



Competencia fiscal perjudicial (II)

Resolución del Consejo ECOFIN de la Unión Europea de 1 de diciembre de 1997

No es legislación/armonización

Compromiso político:

Abolir medidas fiscales perjudiciales

No introducir nuevas medidas perjudiciales

51



Competencia fiscal perjudicial (III)

Resolución:

– Su objeto es la fiscalidad de la empresa

– Se refiere a “las medidas que influyen o pueden influir de manera significativa en la radicación de la actividad empresarial”

Incluye disposiciones legislativas o reglamentarias y prácticas administrativas

52



Competencia fiscal perjudicial (IV)

Delimitación:

– Son medidas potencialmente dañinas cuando implican un nivel impositivo efectivo considerablemente inferior, incluido el tipo cero, al aplicable en el Estado miembro de que se trate

– Se atiende a cinco criterios:

• Ventajas sólo para no residentes o sólo a operaciones realizadas con no residentes

• Ventajas aisladas totalmente de la economía nacional, que no afectan a la base fiscal nacional

• Ventajas concedidas aunque no exista ninguna actividad económica real ni presencia económica sustancial dentro del Estado miembro que las ofrezca

• En caso de grupos multinacionales, cuando no se apliquen los principios internacionalmente reconocidos, las normas OCDE sobre precios de transferencia

• Si las medidas carecen de transparencia

53



Competencia fiscal perjudicial (V)

• Informe del Grupo Código de Conducta de noviembre de 1999

66 medidas perjudiciales (40 en los anteriores 15 Estados miembros, 3 en Gibraltar, 23 en territorios dependientes o asociados)

• Informe del Grupo Código de Conducta de octubre de 2003

30 medidas de 10 Estados miembros nuevos

• Informe del Grupo Código de Conducta de junio de 2006

8 medidas de los 2 nuevos Estados miembros

• Para todas estas medidas, el Grupo Código de Conducta acordó un calendario para su desmantelamiento: derogación para una determinada fecha; disfrute de beneficios hasta una determinada fecha

54



Competencia fiscal perjudicial (VI)

• Resolución:

El Consejo consideró muy conveniente que los principios para eliminar las medidas fiscales perjudiciales se adoptasen en un marco geográfico lo más amplio posible

Con tal fin, los Estados miembros se comprometen a promover su adopción en los terceros países

Los Estados miembros con territorios dependientes o asociados o con responsabilidades especiales o prerrogativas fiscales en otros territorios se comprometen a velar por la aplicación de los principios del Código en esos territorios

55



Tributación del ahorro (I)

Directiva 2003/48/CE del Consejo de 3 de junio de 2003 en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses

No armonización fiscal y respeto pleno a las normas nacionales internas existentes así como a los convenios fiscales bilaterales de doble imposición

Principios de subsidiariedad y proporcionalidad

Extensión del sistema a:

− Países terceros clave

− Territorios dependientes y asociados a través de acuerdos bilaterales con cada Estado miembro

56



Tributación del ahorro (II)

Objetivo: – permitir que los rendimientos del ahorro, en forma de intereses,

pagados en un Estado miembro a las personas físicas residentes fiscales en otro Estado miembro puedan estar sujetos a imposición efectiva según la ley de este último Estado miembro

PERO Excepción: retención especial durante un régimen transitorio en Austria y

Luxemburgo. Originalmente también en Bélgica, pero desde 1.1.2010, intercambia información automática en lugar de retener.

La retención:– 15%: 01.07.2005 – 30.06.2008)– 20%: 1.07.08 – 30.06.11– 35%: desde 01.07.2011)

Se mantienen los derechos de gravamen en la fuente sobre intereses

57



Tributación del ahorro (III)

Aplicación de la Directiva en territorios independientes o asociados

Las Islas del Canal de Jersey y Guernsey, la Isla de Man y los territorios dependientes o asociados del Caribe se comprometieron a través de acuerdos escritos o mediante acuerdos entre cada uno de ellos y cada uno de los 27 Estados miembros a disponer las mismas medidas previstas en la Directiva, esto es, a intercambiar información o, durante el período transitorio, a practicar retenciones similares a las previstas para Austria y Luxemburgo.

58



Tributación del ahorro (IV)

Acuerdos de la Unión Europea y 5 países europeos

Existen acuerdos para aplicar medida equivalentes a la de la Directiva entre la UE y Andorra, Liechtenstein, Mónaco, San Marino y Suiza, bajo los siguientes principios:

– Retener en la fuente con un sistema para compartir el ingreso fiscal a los mismo tipos que se aplican en Luxemburgo o Austria durante el período transitorio

– Ofrecer al contribuyente la opción de permitir revelar información relativa a su renta en su Estado de residencia como alternativa a la retención

– Disponer intercambio de información previa solicitud en caso de fraude fiscal o conducta equivalente

– Revisar el acuerdo para actualizarlo según la evolución de la práctica internacional en este campo

59



Tributación del ahorro (V)

Otros acuerdos con países terceros

La UE tiene interés en extender estos acuerdos para la adopción de medidas equivalentes a las previstas en la Directiva con otros países terceros: Noruega, Hong Kong, Macao y Singapur

60



Información adicional

• Para mayor información sobre política fiscal en la UE, pueden consultar

http://ec.europa.eu/taxation_customs/index_en.htm

• El informe sobre estructuras fiscales y su resumen ejecutivo están disponibles en la siguiente dirección de internet:

http://ec.europa.eu/taxtrends

• Para contactarme personalmente:

[email protected]

european commission / taxation and customs union 1 la fiscalidad en la unión europea marzo 2011...

Documents