Download - INFORME MARITIMO 2011B
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
1/53
I N F O R M E2011
4 ª E D I C I Ó N
VALORACIÓN DE LA LOGÍSTICA
MARÍTIMO ‐ PORTUARIA
A S O C I A C I Ó N E S P A Ñ O L A D E FA B R I C A N T E S D E A U T O M Ó V I L E S Y C A M I O N E S
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
2/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 1
INDICE
1. Introducción
2. Situación General de los puertos analizados
3. Conclusiones
4. Análisis por puertos:
• Puerto de Barcelona
• Puerto de Málaga
• Puerto de Pasajes
• Puerto de Sagunto
• Puerto de Santander
• Puerto de Tarragona
• Puerto de Valencia
• Puerto de Vigo
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
3/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 2
En el año 2010 se han transportado un total de 2,3 millones de vehículos, un 23,7% más que el año anterior, recuperando así parte del volumen perdido en 2009. En cualquier caso, todavía está lejos de los más de 3 millones de vehículos que se llegaron a transportar antes de la crisis. Esta recuperación ha sido posible por la diversificación en los destinos por parte de los fabricantes que han buscado mercados emergentes, ante las dificultades de los mercados tradicionales europeos. El transporte marítimo es, por lo tanto, un medio esencial para el transporte de los grandes volúmenes de vehículos producidos en España. Más del 85% de la producción se ha exportado en 2010, viéndose además, intensificado este porcentaje como consecuencia de la atonía del mercado interior.
Es por ello, que los fabricantes de automóviles consideran de gran interés el hacer un seguimiento de la calidad en los servicios prestados por los puertos. La realización de este informe por cuarto año consecutivo, permite tener una visión de su evolución en los últimos años, lo que puede resultar de utilidad tanto para el fabricante como para toda la Comunidad Portuaria.
El tipo de análisis no ha cambiado y como es habitual, se ha analizado el nivel de accesibilidad del puerto, la agilidad de gestión en la asignación de zonas de depósito, la manipulación de los vehículos y el seguimiento de las normas establecidas por el fabricante para esta manipulación, flexibilidad en la disponibilidad de horarios, trámites aduaneros, composición del personal de estiba y los costes. Todos ellos, aspectos relevantes para configurar un buen servicio y una buena relación calidad/precio.
Desde que se hace este tipo de análisis, que recoge la percepción de los fabricantes, se puede ver que, en general, se han producido mejoras sensibles en la prestación de los servicios portuarios por parte de los distintos agentes que operan. Es evidente que actualmente hay una mayor sensibilidad de la Comunidad Portuaria a las necesidades de los fabricantes de automóviles.
Por otro lado, ANFAC, junto con Puertos del Estado y la colaboración de las Autoridades Portuarias está mejorando e impulsando el Sistema de Calidad Puertos del Estado‐ANFAC, en el cual ya están adheridos todos los puertos que realizan manipulación de vehículos nuevos. Gracias al sistema de concesión del Sello de Calidad anual, a través de auditorías de empresas independientes, se consigue garantizar, para aquellos que lo obtienen, un nivel de calidad óptimo en los aspectos básicos que le conciernen.
Aunque el informe se refiere a la situación en el año 2010, no puede dejar de hacerse una referencia a la entrada en vigor de la Ley de Puertos del Estado cuyas nuevas tasas se han empezado a aplicar el 1 de enero de 2011.
En lo que se refiere a las tasas de las mercancías, se valora positivamente la reducción generalizada para el automóvil, aunque todavía queden casos en los que los fabricantes tendrán dificultades para aplicar
dicha reducción,
como
es
el
caso
de
la
tasa
T3
simplificada
ya
que
se
establece
un
límite
de
1.500
kg
de
peso para el vehículo, cuando los vehículos producidos en España están evolucionando a un mayor peso.
Por otro lado, debe hacerse notar que todavía no se ha conseguido una verdadera liberalización de los servicios de carga y descarga, a pesar de que la nueva Ley lo establece. En concreto, La Ley actual excluye el embarque y desembarque del vehículo sin matricular del servicio portuario de estiba, considerándolo servicio comercial. Sin embargo, esta liberalización que supone la posibilidad de contratar personal no portuario, no se está aplicando, al no contar con la colaboración de las Autoridades Portuarias, Operadores logísticos, responsables de terminales, etc. Actualmente, ni siquiera es posible utilizar mano de obra propia para la operativa ferroviaria en algunos puertos.
Es necesario mejorar la organización del trabajo portuario para obtener mayor flexibilidad y precios competitivos, tanto para la estiba como para el resto de servicios en el puerto, adaptándose al ritmo de producción de las fábricas.
1. INTRODUCIÓN
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
4/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
5/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 4
Ranking de Puertos Peninsulares. Valoración General
Tarragona son 51.556
► 1º SAGUNTO 4,3 4.281
PASAJES 4,2 189.447
MÁLAGA 4,2 11.323
► 3º TARRAGONA 4,1 51.556
SANTANDER 4,0 211.188
VALENCIA 4,0 238.761
► 5º VIGO 3,8 346.330
► 6º BARCELONA 3,7 302.171
Valoración de la situación ≤ 1 Muy insatisfactorio> 1‐ ≤ 2 Insatisfactorio> 2 ‐ ≤ 3 Mejorable> 3 ‐ ≤ 4 Suficiente> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio
(*) Valoración sobre 5
► 4º
► 2º
PUESTO DEL RANKING VOLUMEN (unidades)PUERTO VALORACIÓN
(*)
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
6/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 5
Este informe, que recoge la percepción que tienen los fabricantes en relación con la calidad del servicio del transporte marítimo, se ha realizado durante cuatro años consecutivos. Es por ello, por lo que en la actualidad tenemos una visión más completa de la situación y de los progresos que se han ido realizando en estos cuatro años en los que se ha intensificado la relación entre las Comunidades Portuarias y los fabricantes de vehículos.
A continuación se detallan los aspectos que conviene resaltar como consecuencia del análisis de los últimos años y, en particular, del que se ha llevado a cabo en esta ocasión:
• Se ha producido una clara sensibilización e incremento en la implicación de toda la Comunidad Portuaria. A lo largo de los últimos años, se han generalizado los contactos entre las partes interesadas.
• También ha sido patente el aumento de infraestructuras para el acceso a los puertos tanto para el caso de carretera como de ferrocarril. En cualquier caso, se destacan en el informe algunos puntos negros en este aspecto que todavía habría que resolver.
• Las puntuaciones han ido mejorando de forma generalizada a lo largo de los cuatro años analizados, aunque no siempre se han mantenido las posiciones de cada puerto dentro del ranking. En este sentido se destacan en el informe algunos puertos que han sido capaces de ir consiguiendo mejores
posiciones en
un
contexto
de
mejora
generalizada.
• Los puertos más pequeños suelen presentarse con una puntuación más favorable, como consecuencia de la mayor facilidad para dar una atención próxima y, en general, más flexible. Resulta determinante la agilidad en la contratación de personal para la operativa ferroviaria, algo de lo que no disponen los puertos de mayor tamaño a pesar de que la Ley lo permite.
• La flexibilidad de los servicios relacionados con la interacción con la carretera y el ferrocarril redunda en menores costes para el fabricante y es uno de los puntos que hacen destacar a los puertos situados en los primeros puestos del ranking.
• También se señala como determinante la calidad en la manipulación. Una manipulación incorrecta
del vehículo
incrementa
sustancialmente
los
costes
al
aumentar
los
daños
a los
mismos.
En
general
se ha intensificado la formación mejorando los resultados, aunque todavía se señalan áreas de mejora, sobre todo en relación con la velocidad de conducción.
• Vuelve a penalizarse en el resultado general las dificultades de acceso al puerto por carretera, algo que es claramente mejorable para los puertos situados en zonas urbanas.
• Aunque se han producido mejoras, todavía se señalan problemas en algunos puertos como consecuencia de la contaminación ambiental o por suciedad de aves.
• Se señala como positivo la ampliación de las zonas protegidas para evitar daños por fenómenos atmosféricos, algo que se ha producido en varios puertos en los últimos años.
3. CONCLUSIONES
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
7/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 6
Fuente: Elaboración propia en base a información de los fabricantes de ANFAC
VIGOSUARDIAZ 5.533
188.816
5.572
44.373
TERMICAR 340.797
VALENCIA
DIQUE ESTE‐ VTE
MARÍTIMA TRANSMEDITERRÁNEA
MUELLE COSTAS‐ VTE
BERGÉ MARÍTIMA 74.010
TARRAGONA BERGÉ MARÍTIMA / CARPORT 51.556
SANTANDER
MARÍTIMA DÁVILA 33.630
CAT 103.548
TRÁFICO VEHÍCULOS POR TERMINALES / OPERADOR
ACCIONA
AUTOTERMINAL
SETRAM
66.437
137.355
94.319
PORT‐ NOU 3.716
344
BARCELONA
MÁLAGA SINTAX 11.323
TCB
PASAJES UECC 189.447
SAGUNTOBERGÉ MARÍTIMA / CARPORT
MARVALSA
3.094
1.187
PUERTO TERMINAL / OPERADOR VOLUMEN
(UNIDADES)
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
8/53
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 2011
MÁLAGA
PASAJES
Acciona Autotermina
l Port‐ Nou Setram TCB
Media ponderada Sintax UECC
Bergé Marítima /
CarportMarvalsa
Media ponderada
Bergé Marítima
CAT Marítima
DávilaMedia
ponderada
Carretera 2,2 3,4 2,0 3,1 2,5 3,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 3,1 3,0 4,0 3,2
Ferrocarril 0,0 3,3 3,0 4,9 3,9 0,0 4,0 0,0 0,0 0,0 4,0 5,0 4,6
Total (medias)
1,1 3,4 2,5 4,0 2,5 3,5 2,0 4,0 2,0 2,0 2,0 3,6 4,0 4,0 3,9
1,7 3,4 3,0 3,9 3,4 4,4 4,0 5,0 4,0 4,7 4,9 4,0 4,4
Carretera 3,4 3,9 3,0 3,3 3,0 3,6 5,0 4,7 5,0 5,0 5,0 4,1 4,0 4,1 4,0
Ferrocarril 4,1 4,0 4,1 5,0 4,0 4,0 4,0
Marítimo 3,4 4,0 4,0 3,0 3,9 4,4 4,0 5,0 5,0 5,0 4,0 4,0 4,1 4,0
Total (medias)
3,4 4,0 3,0 3,8 3,0 3,9 4,7 4,6 5,0 5,0 5,0 4,0 4,0 4,1 4,0
3,0 4,0 3,0 4,0 3,0 3,8 4,4 4,0 5,0 4,0 4,7 4,0 4,0 4,1 4,0
1,7 2,9 1,0 2,5 4,0 2,6 4,4 4,3 5,0 5,0 4,0 4,0 3,6 3,9
4,5 4,2 2,7 4,6 4,0 4,4 5,0 4,7 5,0 5,0 5,0 4,3 4,0 3,7 4,1
3,2 4,0 2,0 4,7 3,0 4,2 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
2,7 3,7 2,5 3,9 3,3 3,7 4,2 4,2 4,4 4,0 4,3 4,1 4,0 3,9 4,0
≤ 1> 1‐ ≤ 2> 2 ‐ ≤ 3> 3 ‐ ≤ 4> 4‐ ≤ 5
A:Nivel de accesibilidad al puerto
BARCELONA SAGUNTO SANTANDER
G: Trámites aduaneros(Agilidad/Flexibilidad)
Medias según la valoración de apartados
B: Agilidad en la gestión para la asignación de zonas
C: Manipulación de vehículos
D:Seguimiento en el personal manipulador de las instrucciones del fabricante
E.Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales (fines de semana, horario nocturno, festivos,…)
F: Incidencias contaminación ambiental y fenómenos atmosféricos
MejorableSuficienteSatisfactorio
Valoración de la situación Muy insatisfactorioInsatisfactorio
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
9/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 20118
Puerto de BARCELONA
El Puerto de Barcelona junto con el de Vigo manipula en 2010 casi el 50% de los vehículos que se valoran en esta encuesta. Sus tráficos lo posicionan como el segundo puerto de mayor actividad con un crecimiento del 14% con respecto al año anterior. En total pasaron por el puerto de Barcelona algo más de 300 mil vehículos de fabricantes españoles. En el año 2010, los fabricantes utilizaron cinco terminales del Puerto de Barcelona, siendo una de ellas, la de Port‐ Nou, valorada por primera vez en este informe.
A. Nivel de accesibilidad al puerto
A.1 Carretera
La valoración en relación con la accesibilidad por carretera al puerto es muy similar a la del año anterior. En cualquier caso se señala como positivo algunas mejoras relacionadas con el asfaltado y diseño de rotondas. Como es habitual se pone de manifiesto las dificultades para el acceso al puerto por las retenciones en los alrededores del mismo.
(*)Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
Por terminales, las puntuaciones obtenidas señalan a una continuidad en la situación. La terminal Acciona y la de Port‐Nou son las peor valoradas debido a su localización dentro del puerto. En cualquier caso, los resultados indican la necesidad de mejorar los accesos a dichas terminales para conseguir una mayor fluidez, algo que resulta difícil como consecuencia de la extensión del puerto y
el elevado
volumen
de
tráficos
totales
del
Puerto
de
Barcelona.
4. ANÁLISIS POR PUERTOS:
Estado de la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al Puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
2,0 3,9 2,0 3,2 2,0
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
3,3 4,9 3,0 4,2 4,0
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,1 3,7 ‐‐ 3,0 ‐‐
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 3,3 4,2 3,0 4,7 ‐‐
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
2,9 3,4 3,0 3,8 ‐‐
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
2,2 3,4 2,0 3,1 2,5
VALORACIÓN (*)
Terminal / Operador
3,4
2,4
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
10/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 9
A.2 Ferrocarril
La terminal de Acciona no dispone de acceso ferroviario, por lo que no ha sido valorada. En el caso de TCB aunque sí dispone de acceso ferroviario, éste no ha sido valorado porque la empresa que realiza la exportación en contenedor de sus vehículos no la utiliza.
En cuanto al resto de terminales, que disponen del servicio ferroviario y cuya utilización es intensiva por parte de los fabricantes, se aprecian ciertas diferencias entre la valoración obtenida para cada una de ellas. En este sentido, SETRAM consigue una puntuación muy buena que le señala con un servicio satisfactorio, mientras que para el caso de AUTOTERMINAL, ésta se considera suficiente. Estas diferencias vendrían marcadas por la gestión que ambas hacen de las instalaciones ferroviarias comunes y por la utilización de accesos diferentes al puerto según la procedencia de la mercancía, lo que puede suponer un mayor tiempo de acceso hasta la terminal.
Los accesos de PORT‐NOU tienen una ubicación diferente, lo que supone la utilización de otros accesos y terminales ferroviarios, que según el fabricante que las utiliza son claramente mejorables.
B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito dentro de las terminales
Este aspecto, que es relevante en la cadena de transporte, obtiene una valoración aceptable para el caso de AUTOTERMINAL y SETRAM, las cuales han introducido mejoras en sus procesos de trabajo, lo que ha permitido tener una agilidad aceptable, aunque siempre mejorable.
En situación opuesta se encuentra ACCIONA a cuya terminal se le valora este aspecto muy negativamente un año más.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM
Tiempo necesario desde la entrada al puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,1 3,0 4,9
Capacidad de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,1 3,0 4,0
Gestión de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
2,7 3,0 4,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,3 3,0 4,9
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Tiempo de espera del camión desde que realiza la solicitud hasta que se asigna la zona de depósito (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
2,0 3,5 3,0 4,0 ‐‐
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
1,7 3,4 3,0 3,9 ‐‐
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
11/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
12/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 11
D. Seguimiento por parte del personal manipulador de las instrucciones del fabricante
En coherencia con las puntuaciones obtenidas en el apartado anterior, son las terminales de SETRAM y AUTOTERMINAL las que estarían mostrando un nivel aceptable en el seguimiento de las normas del fabricante por parte del personal manipulador. No es este el caso del resto de las terminales, a las que se les señala la necesidad de seguir avanzando en este aspecto.
En general, los fabricantes destacan como muy benignos los programas de formación al personal, tanto por parte de las propias empresas como por la Autoridad Portuaria, lo que les permite mantener un nivel correcto de conocimientos. En cualquier caso, sigue poniéndose de manifiesto el exceso de velocidad en los desplazamientos de los vehículos para la carga/ descarga del barco.
E. Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
Las valoraciones apuntan a que tanto en SETRAM como en AUTOTERMINAL hay posibilidad de realizar operaciones en horarios no habituales y tienen capacidad para adaptarse a los cambios en la programación. Sin embargo, se señala que el problema sigue siendo el exceso de coste para realizar esos servicios en horarios diferentes.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga del barco. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 3,5 3,9 ‐‐ 3,2 4,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest). Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,5 4,0 ‐‐ 4,0 4,0
Cantidad de vehículos dañados (Perdida total)en las operaciones marítimas. Año 2010 (1) ≥ 5unidades, (2) ≤ 4 unidades, (3) ≤ 3 unidades, (4) ≤ 2 unidades, (5) ≤ cero unidades
5,0 3,9 ‐‐ 4,9 5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte marítimo (1) Muy (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,4 4,0 ‐‐ 4,0 3,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Velocidad de la conducción del personal que manipula los vehículos (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Adecuada, (5) Satisfactorio
2,5 2,6 3,0 2,2 4,0
Requisitos establecidos por el fabricante en la conducción se cumplen en ……………................. (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
2,7 3,4 3,0 3,2 4,0
Requisitos establecidos por el fabricante en la manipulación se cumplen en ……………………… (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
2,7 4,0 3,0 4,0 4,0
Nivel de cumplimiento del seguimiento de las recomendaciones sobre la vestimenta adecuada: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,1 3,0 4,7 4,0
Valoración general sobre el cumplimiento de las normas del fabricante en la manipulación de los
vehículos: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,0 4,0 3,0 4,0 3,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
13/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 12
La terminal de ACCIONA, en la que se realiza la carga y descarga con destino a las Islas Baleares, para cubrir las necesidades de suministro de vehículos a las empresas alquiladoras, sigue necesitando mejorar su flexibilidad. La mayor flexibilidad es necesaria porque se trata de un mercado muy estacional.
F. Incidencia en los vehículos por otras causas
Las terminales de ACCIONA, SETRAM y AUTOTERMINAL, no presentan incidencias motivadas por contaminación industrial, suciedad o fenómenos atmosféricos, algo que se ha destacado desde el
primer informe de valoración realizado.
Para la terminal de PORT‐NOU, valorada en este informe por primera vez, sí que se señala una valoración muy baja por los daños por fenómenos atmosféricos, ya que su localización favorece las incidencias en los vehículos en situaciones atmosféricas adversas. Por otro lado, los otros dos aspectos valorados, contaminación industrial y suciedad, también se identifican como mejorables ya que la campa no está correctamente pavimentada, ni pintada y tampoco está separada de las otras actividades del puerto.
G. Trámites aduaneros
En general, los fabricantes consideran que los trámites aduaneros se realizan en el puerto con
agilidad suficiente. Se puntualiza las dificultades con la terminal que se valora este año por primera vez, PORT‐NOU, para la que se requiere un esfuerzo para conseguir un nivel satisfactorio similar al del resto de las terminales.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Satisfacción con respecto a la agilidad en el despacho de la mercancía por la Aduana (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,2 4,0 2,0 4,7 3,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por contaminación industrial. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,9 4,3 3,0 4,9 4,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por suciedad. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,5 3,2 3,0 3,9 3,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por fenómenos atmosféricos. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0 2,0 5,0 5,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA ACCIONA AUTOTERMINAL PORT‐NOU SETRAM TCB
Satisfacción por la "facilidad" de realizar operaciones en horario no habitual (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
1,7 3,3 1,0 3,6 4,0
En caso de disponer de horarios no habituales, indique si el "extra ‐ coste" es adecuado (1) Muy Inadecuado, (2)Inadecuado, (3)Mejorable, (4) Adecuado, (5) Muy adecuado
1,7 2,4 ‐‐ 1,3 4,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
14/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 13
Conclusiones del Puerto de Barcelona
El Puerto de Barcelona ha obtenido una valoración muy similar a la del año anterior, la cual ya había mejorado por la implementación de medidas muy efectivas en la organización interior del puerto y sus accesos por carretera, y por la mejora de sistemas de organización en las principales terminales, así como la intensificación de la formación de los que participan en la carga y descarga de los vehículos. Para el 2010 se comprueba que se han consolidado dichas mejoras permitiendo que se mantenga un nivel aceptable en la calidad de la manipulación de los vehículos, si bien se pone de manifiesto el descontento general de los fabricantes por la velocidad utilizada en la carga y descarga.
Un año más, se señalan los problemas de los accesos por carretera hasta el puerto, cuyas congestiones y falta de zonas de aparcamiento en los alrededores complican la agilidad para acceder a las terminales.
BARCELONA
Media Ponderada
Carretera 3,0
Ferrocarril 3,9
Total (medias) 3,5
3,4
Carretera 3,6
Ferrocarril 4,1
Marítimo 3,9
Total
(medias) 3,9D: Seguimiento en el personal manipulador de las instrucciones del fabricante
3,8
E: Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
2,6
F: Incidencia en los vehículos por otras causas 4,4
G: Trámites aduaneros (Agilidad/flexibilidad) 4,2
Valoración global según medias ponderadas de apartados
3,7
Valoración de la situación ≤ 1 Muy insatisfactorio> 1 ‐ ≤ 2 Insatisfactorio> 2 ‐ ≤ 3 Mejorable> 3 ‐ ≤ 4 Suficiente> 4 ‐ ≤ 5 Satisfactorio
A: Nivel de accesibilidad al puerto
B: Agilidad en la gestión para la asignación de zonas
C: Manipulación de vehículos
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
15/53
Puerto de Barcelona ; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 14
Debe destacarse la valoración, por primera vez, de la terminal Port Nou, de menor tamaño que las ya existentes y que está realizando el transporte de los vehículos de un fabricante nacional. Esta ha obtenido una valoración inferior a la media de las terminales largamente consolidadas en el puerto, principalmente por su falta de flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales y la deficiente calidad de los servicios en los trámites aduaneros, lo que ha penalizado ligeramente la valoración
global del
puerto,
a pesar
de
su
bajo
volumen
comparativo.
Se señala una vez más la baja valoración obtenida en el aspecto de flexibilidad de las terminales como consecuencia de la falta de tarifas competitivas para la utilización de los servicios de carga y descarga del barco en horarios no habituales o en festivos.
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
16/53
Puerto de Barcelona ; Málaga ; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 201115
Puerto de Málaga
A) Nivel de accesibilidad al puerto
A.1 Carretera
El Puerto de Málaga mantiene una valoración aceptable en cuanto a su accesibilidad por carretera. Sus accesos son suficientes, señalándose, si acaso, una posibilidad de mejora en la reducción de retenciones en las cercanías del puerto.
(*)Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
La fluidez
del
tráfico
en
el
interior
de
los
puertos
es
apropiada
para
los
fabricantes,
considerando
que
la organización y las infraestructuras son correctas para obtener un buen servicio.
A.2 Ferrocarril
Los fabricantes no utilizan el ferrocarril para su acceso al puerto, a pesar de disponer de infraestructuras, como consecuencia de la incompatibilidad de los horarios y frecuencias disponibles respecto a las necesarias por parte del sector. Por lo tanto, la valoración para este puerto en lo que se refiere a accesibilidad portuaria se equipara a aquellos puertos que no disponen de accesos ferroviarios hasta las terminales. En los últimos años no se ha producido ninguna mejora en la gestión ferroviaria y/o cambio de infraestructuras que pudieran ser necesarias para que los fabricantes de
vehículos pudieran utilizar este medio de transporte.
VALORACIÓN (*)
Estado de la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al Puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,4
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA SINTAX
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,4
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,4
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio‐‐
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
17/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
18/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
19/53
Puerto de Barcelona ; Málaga ; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 18
F. Incidencia de vehículos por otras causas
Tal y como se viene reflejando en informes anteriores, no existen problemas en el puerto de Málaga por incidencias derivadas de la contaminación industrial, suciedad o fenómenos atmosféricos.
G. Trámites aduaneros
El servicio aduanero no ha sido valorado al no ser utilizado.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA SINTAX
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por contaminación industrial. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por suciedad. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por fenómenos atmosféricos. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
20/53
Puerto de Barcelona ; Málaga ; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 19
Conclusiones del Puerto de Málaga
El Puerto de Málaga presenta una notable mejoría respecto a la valoración del año anterior,
permitiendo que
se
sitúe
en
una
destacada
segunda
posición
compartida
con
el
Puerto
de
Pasajes.
Una de las claves de que el servicio se considere satisfactorio para los fabricantes es la elevada implicación de SINTAX y el compromiso de mejora que han podido percibir en el último año.
En cualquier caso, debe destacarse que, aunque es un puerto que estaría operando un volumen relativamente reducido de vehículos, comparativamente con los principales puertos operadores, en los últimos años se ha ido consolidando como un puerto de calidad para la importación de vehículos.
Sigue siendo necesario conseguir que el acceso ferroviario existente pueda ser utilizado por los fabricantes. Para ello será necesaria la mejora de la gestión de las infraestructuras de acceso que permitan una mayor flexibilidad horaria que encaje con las necesidades de los fabricantes. Este puerto aumentaría considerablemente su potencial como importador si contase con un servicio ferroviario efectivo hasta su terminal.
MÁLAGA
Media Ponderada
Carretera 4,0
Ferrocarril 0,0
Total (medias) 2,0
4,4
Carretera 5,0
Ferrocarril ‐‐
Marítimo 4,4
Total (medias) 4,7D: Seguimiento en el personal manipulador de las instrucciones del fabricante
4,4
E: Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
4,4
F: Incidencia en los vehículos por otras causas 5,0
G: Trámites aduaneros (Agilidad/flexibilidad) ‐‐
Valoración global según medias ponderadas de apartados
4,2
Valoración de la situación ≤ 1 Muy insatisfactorio> 1‐ ≤ 2 Insatisfactorio> 2 ‐ ≤ 3 Mejorable> 3 ‐ ≤ 4 Suficiente> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio
A: Nivel de accesibilidad al puerto
B: Agilidad en la gestión para la asignación de zonas
C: Manipulación de vehículos
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
21/53
Puerto de Barcelona; Málaga ; Pasajes ; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 201120
Puerto de Pasajes
El Puerto
de
Pasajes
ocupa
la
quinta
posición
según
el
volumen
de
vehículos
transportados
en
el
conjunto de puertos, lo que supone el 14% del total de vehículos transportado por vía marítima en el año 2010.
A. Nivel de accesibilidad al puerto
A.1 Carretera
El Puerto de Pasajes mantiene una buena valoración en relación con sus accesos por carretera. Los fabricantes consideran que el estado de las carreteras es aceptable y destacan que no existan problemas de congestión de las mismas en los alrededores del puerto.
(*) Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
Como en el año anterior se valora positivamente la agilidad de movimiento de los camiones en el interior del puerto para su acceso hasta la terminal de vehículos. El puerto tiene un tamaño reducido y no tiene problemas de saturación, lo que facilita su movilidad interior.
VALORACIÓN (*)
Estado de la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al Puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,3
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,3
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,7
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
22/53
Puerto de Barcelona; Málaga ; Pasajes ; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 21
A.2 Ferrocarril Un año más se obtiene una adecuada valoración del servicio ferroviario, señalándose que se han producido mejoras en los accesos.
B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito dentro de las terminales
Los resultados de la encuesta muestran un año más que la gestión para la asignación de zonas de depósito en las terminales es correcta y que se está trabajando con agilidad y en tiempos aceptables.
C. Manipulación de los vehículos
C.1 Transporte por carretera
En el Puerto de Pasajes y, en particular, en la terminal de UECC que opera en dicho puerto, son los transportistas los que realizan las operaciones de carga y descarga del camión. La satisfacción de los fabricantes es elevada como consecuencia del bajo nivel de incidencias producidas durante la manipulación de los vehículos en la interconexión con el transporte por carretera.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Tiempo necesario desde la entrada al puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,0
Capacidad de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Gestión de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Tiempo de espera del camión desde que realiza la solicitud hasta que se asigna la zona de depósito (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
23/53
Puerto de Barcelona; Málaga ; Pasajes ; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 22
C.2 Transporte ferroviario
El operador ferroviario es el que, además, es responsable de la carga y descarga de los trenes en la terminal portuaria. La calidad del servicio es muy buena como se pone de manifiesto por parte de los fabricantes con un nivel muy reducido de daños a los vehículos en la operativa.
C.3 Transporte marítimo
Es el personal de estiba el responsable de la actividad de carga y descarga de los vehículos en el barco. Aunque la valoración es algo inferior a la obtenida para las actividades de manipulación en la carretera y el ferrocarril, ésta es también considerada aceptable con escasa repercusión en daños a los vehículos.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de l barco. Añ o 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4 ) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,3
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest). Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4 ) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,3
Cantidad de vehículos dañados (Perdida total)en las operaciones marítimas. Año 2010 (1) ? 5unidades, (2) ? 4 unidades, (3) ? 3 unidades, (4) ? 2 unidades, (5) ? cero unidades
5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte marítimo (1) Muy (1) Mu y Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de camiones. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest) Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por carretera (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de trenes.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por ferrocarril (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
24/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
25/53
Puerto de Barcelona; Málaga ; Pasajes ; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 24
G. Trámites aduaneros
Se obtiene una puntación aceptable, considerando ágil el despacho de la mercancía por la Aduana por parte de los fabricantes.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por contaminación industrial. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por suciedad. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por fenómenos atmosféricos. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,7
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA UECC
Satisfacción con respecto a la agilidad en el despacho de la mercancía por la Aduana (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
26/53
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
27/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto ; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 201126
Puerto de Sagunto
Los fabricantes de automóviles movieron a través del Puerto de Sagunto 4.281 unidades en el año
2010. Actualmente son dos las terminales donde se realiza el tráfico de vehículos en régimen de mercancía de los fabricantes españoles.
A. Nivel de accesibilidad al puerto
A.1 Carretera
Ya se han finalizado los accesos por carretera al Puerto de Sagunto, pudiendo disponer actualmente de una infraestructura nueva que evita retenciones y permite ganar en fluidez en su acceso. Todo ello, se ve reflejado en la valoración que ha mejorado desde el año anterior.
(*)Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
Al tratarse de un Puerto de dimensión media no existen problemas de circulación y de fluidez en el interior, pudiendo acceder a las terminales de vehículos en tiempos mínimos. La valoración, es en este caso, muy buena en línea con la obtenida en años anteriores.
Estado de la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al Puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga
(1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15' 5,0 5,0
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
5,0 5,0
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0
VALORACIÓN (*)
Terminal / Operador
4,0
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
28/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto ; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 27
A.2 Ferrocarril
El Puerto de Sagunto no dispone de transporte por ferrocarril
B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito dentro de las terminales
Los índices obtenidos en este punto reflejan que los fabricantes valoran muy positivamente la gestión que se hace, en cualquiera de las dos terminales disponibles para la asignación de los vehículos en las zonas de depósito.
C. Manipulación de los vehículos
C.1 Transporte por carretera
De nuevo, vuelve a obtener la máxima calificación en la manipulación de los vehículos en su interacción con el transporte por carretera. Se destaca la obtención de la Certificación ISO 9001 de
calidad.
C.2 Transporte ferroviario
El Puerto de Sagunto no dispone de transporte por ferrocarril
C.3 Transporte marítimo
La carga y descarga del barco la realiza el personal de estiba del puerto y de nuevo obtienen la máxima calificación. El nivel de daños producidos en el proceso de transporte se considera en niveles aceptables. Los fabricantes ponen de manifiesto que la composición de la estiba realiza unos intensos
estudios previos
a la
realización
de
la
operativa,
para
que
esta
se
lleve
a cabo
en
óptimas
condiciones.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Tiempo de espera del camión desde que realiza la solicitud hasta que se asigna la zona de depósito (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
5,0 5,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de camiones.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest)
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por carretera (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
29/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto ; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 28
D. Seguimiento por parte del personal manipulador de las instrucciones del
fabricante
En este aspecto, se destaca que el personal manipulador recibe cursos y tiene plena disponibilidad de toda la documentación remitida por el fabricante, lo que le sitúa en un buen nivel de satisfacción por su parte.
E. Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
Para la terminal de Bergé Marítima‐ Carport la valoración apunta a una gran satisfacción del fabricante por la disponibilidad para realizar operativas en horarios no habituales o de fines de semana. La relación calidad/precio y la operativa que se pone a disposición es a precios, a juicio del fabricante, razonables.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Velocidad de la conducción del personal que manipula los vehículos (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Adecuada, (5) Satisfactorio
‐‐ ‐‐
Requisitos establecidos por el fabricante en la conducción se cumplen en …………….................
(1)
en
menos
de
25%,
(2)
entre
un
25%
y
50%,
(3)
entre
un
50%
y
un
75%,
(4)
entre
un
75%
y
90%,
(5)
más
del
90%
5,0 5,0
Requisitos establecidos por el fabricante en la manipulación se cumplen en ……………………… (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
5,0 5,0
Nivel de cumplimiento del seguimiento de las recomendaciones sobre la vestimenta adecuada: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 4,0
Valoración general sobre el cumplimiento de las normas del fabricante en la manipulación de los vehículos: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Satisfacción por la "facilidad" de realizar operaciones en horario no habitual (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 ‐‐
En caso de disponer de horarios no habituales, indique si el "extra ‐ coste" es adecuado (1) Muy Inadecuado, (2)Inadecuado, (3)Mejorable, (4) Adecuado, (5) Muy adecuado
5,0 ‐‐
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga del barco. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 5,0 5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest). Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Cantidad de vehículos dañados (Perdida total)en las operaciones marítimas. Año 2010 (1) ? 5unidades, (2) ? 4 unidades, (3) ? 3 unidades, (4) ? 2 unidades, (5) ? cero unidades
5,0 5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte marítimo (1) Muy (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
30/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto ; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 29
F. Incidencia en los vehículos por otras causas
No se señala que haya habido problemas por contaminación industrial, fenómenos atmosféricos o suciedad provocados por aves u otros motivos. En cualquier caso, se ha instalado una carpa antigranizo para 4.500 plazas en la campa de Bergé (Carport Sagunto), lo que garantiza una mayor
garantía para evitar incidencias.
G. Trámites aduaneros
El servicio ofrecido por ambas terminales es aceptable. En el caso concreto de Carport, toda la terminal es depósito aduanero, lo que favorece una buena gestión. Además se ha mejorado la información en el proceso, dando un grado de satisfacción al fabricante muy aceptable.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por contaminación industrial. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por suciedad. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por fenómenos atmosféricos. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 5,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT MARVALSA
Satisfacción con respecto a la agilidad en el despacho de la mercancía por la Aduana
(1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 4,0 4,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
31/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto ; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 30
Conclusiones del Puerto de Sagunto
El Puerto de Sagunto es un puerto ágil por su tamaño y dedicación al automóvil. Por segundo año consecutivo mantiene el primer puesto en el ranking, considerándose un puerto con un nivel satisfactorio de calidad, prácticamente en todos los aspectos analizados. Destaca la excelente manipulación realizada en su interferencia con los dos modos de transporte utilizados en el puerto.
Sorprendentemente, esta buena calificación, que sobresale sobre el resto de puertos, se produce a pesar de que no dispone de infraestructuras ferroviarias que accedan a las terminales. El potencial del puerto es grande y se vería muy beneficiado si se conectara por ferrocarril, permitiendo la entrada de grandes volúmenes de vehículos.
Se destaca, sin embargo, la finalización de las obras de los accesos por carretera, que ha permitido mejorar la valoración en esta área.
SAGUNTO
Media Ponderada
Carretera 4,0
Ferrocarril 0,0
Total (medias) 2,0
4,7
Carretera 5,0
Ferrocarril ‐‐
Marítimo 5,0
Total (medias) 5,0D: Seguimiento en el personal manipulador de las instrucciones del fabricante
4,7
E: Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
5,0
F: Incidencia en los vehículos por otras causas 5,0
G: Trámites aduaneros (Agilidad/flexibilidad) 4,0
Valoración global según medias ponderadas de apartados 4,3
Valoración de la situación ≤ 1 Muy insatisfactorio> 1‐ ≤ 2 Insatisfactorio> 2 ‐ ≤ 3 Mejorable> 3 ‐ ≤ 4 Suficiente> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio
A: Nivel de accesibilidad al puerto
B: Agilidad en la gestión para la asignación de zonas
C: Manipulación de vehículos
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
32/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander ; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 201131
Puerto de Santander
A. Nivel de accesibilidad al puerto
El Puerto de Santander ha incrementado más de un 30% sus volúmenes transportados en el año 2010 con respecto al año anterior, movilizando un total de 211.188 vehículos, y siendo el cuarto puerto de mayor volumen de vehículos transportados. Por primera vez se evalúa la terminal de CAT con un alto volumen de vehículos manipulados
A.1 Carretera
El Puerto de Santander obtiene una valoración similar a la del año anterior en lo que se refiere a la accesibilidad al puerto por carretera. Se vuelve a destacar la necesidad de mejorar los accesos para evitar congestiones en las cercanías al puerto y mejorar la fluidez de entrada.
(*)Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
Las valoraciones
reflejan
que
existe
en
el
puerto
una
buena
accesibilidad
y fluidez
en
el
interior
del
puerto hasta las terminales. En sentido negativo, se consideran insatisfactorios los resultados para la fluidez del número de cruces que atraviesan hasta la terminal Marítima Dávila.
Estado de la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al Puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,9 5,0 5,0
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15' 4,9 5,0 5,0
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 3,9
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9 4,0 3,1
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9 4,0 2,2
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,1 3,0 4,0
VALORACIÓN (*)
Terminal / Operador
3,4
2,2
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
33/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander ; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 32
A.2 Ferrocarril
La valoración del acceso ferroviario ha mejorado sensiblemente sobre las valoraciones obtenidas en el año anterior. Se considera satisfactorio tanto el tiempo de acceso, como su capacidad y gestión.
B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito dentro de las terminales
La gestión para la asignación de zonas de depósito dentro de las terminales se ha considerado satisfactoria en línea con la valoración del año anterior.
C. Manipulación de los vehículos
C.1 Transporte por carretera
La operativa de carga y descarga de los camiones la realiza el propio conductor del camión, siendo por lo tanto de su responsabilidad la existencia de daños en los vehículos producidos en este proceso. En general se considera que éste ha realizado su labor correctamente y que el nivel de calidad es suficiente, sin que se haya producido un volumen excesivo de incidencias.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Tiempo necesario desde la entrada al puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
5,0 3,0 ‐‐
Capacidad de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 ‐‐
Gestión de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 ‐‐
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 5,0 ‐‐
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Tiempo de espera del camión desde que realiza la solicitud hasta que se asigna la zona de depósito (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,9 5,0 ‐‐
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,9 4,0 ‐‐
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de camiones.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,1 5,0 4,1
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest)
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,1 5,0 4,1
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por carretera (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,1 4,0 4,1
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
34/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander ; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 33
C.2 Transporte ferroviario
La manipulación de los vehículos para la carga y descarga del tren la realizan en la terminal ferroviaria los propios responsables del tráfico ferroviario. La valoración es buena reflejando un nivel bajo de incidencias y considerando suficiente el nivel de calidad para todos los operadores.
C.3 Transporte marítimo
La operativa de carga y descarga del barco la realiza el personal del puerto obteniendo una valoración aceptable con bajos porcentajes de daños, siendo la valoración similar para todas las terminales. Se destaca, la mejora de la manipulación en el caso de Bergé con respecto al año pasado.
D. Seguimiento por parte del personal manipulador de las instrucciones del fabricante
Las valoraciones apuntan a que se está siguiendo básicamente las instrucciones del fabricante, todo ello por una implicación importante de los responsables de los tráficos y los estibadores, a los que se les facilita la formación adecuada.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de trenes.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 5,0 ‐‐
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por ferrocarril (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 ‐‐
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Velocidad de la conducción del personal que manipula los vehículos (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Adecuada, (5) Satisfactorio
3,0 4,0 3,1
Requisitos establecidos por el fabricante en la conducción se cumplen en ……………................. (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
3,9 5,0 3,2
Requisitos establecidos por el fabricante en la manipulación se cumplen en ……………………… (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
4,0 5,0 4,1
Nivel de cumplimiento del seguimiento de las recomendaciones sobre la vestimenta adecuada: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,1 5,0 4,1
Valoración general sobre el cumplimiento de las normas del fabricante en la manipulación de los vehículos: (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 4,1
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga del barco. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 4,1
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest). Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 4,1
Cantidad de vehículos dañados (Perdida total)en las operaciones marítimas. Año 2010 (1) ? 5unidades, (2) ? 4 unidades, (3) ? 3 unidades, (4) ? 2 unidades, (5) ? cero unidades 4,5 5,0 5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte marítimo (1) Muy (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0 4,0 4,1
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
35/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander ; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 34
E. Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
El nivel de flexibilidad para poder realizar operativas en horarios no habituales y días festivos es elevada y su coste adecuado. En cualquier caso, se destaca que debido a los bajos volúmenes de vehículos que han movido algunos fabricantes en el año 2010, no ha sido necesario utilizar estos servicios, ya que han
quedado cubiertos con los horarios habituales.
F. Incidencia en los vehículos por otras causas
La ubicación de las terminales favorece que no tengan ningún tipo de problema los vehículos por contaminación industrial. Tampoco se han producido grandes problemas este año por incidencias climatológicas. En cualquier caso, hay que destacar que los fabricantes ven una línea de mejora en los problemas causados a los vehículos por la suciedad, fundamentalmente por las aves.
G. Trámites aduaneros
Los fabricantes siguen considerando que los trámites aduaneros son aceptables cubriendo sus necesidades.
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción por la "facilidad" de realizar operaciones en horario no habitual (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9 4,0 4,0
En caso de disponer de horarios no habituales, indique si el "extra ‐ coste" es adecuado (1) Muy Inadecuado, (2)Inadecuado, (3)Mejorable, (4) Adecuado, (5) Muy adecuado
4,0 4,0 3,1
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por contaminación industrial. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0 4,0 4,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por suciedad. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,1 4,0 3,1
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos por fenómenos atmosféricos. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,9 4,0 4,1
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ CAT MARÍTIMA DAVILA
Satisfacción con respecto a la agilidad en el despacho de la mercancía por la Aduana
(1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 4,0 4,0 4,0
Terminal / Operador
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
36/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander ; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 35
Conclusiones del Puerto de Santander
El Puerto de Santander ha perdido un puesto en el ranking a pesar de que la valoración global no ha sufrido un significativo descenso.
De las valoraciones generales puede destacarse la buena respuesta del puerto en la manipulación de los vehículos y las excelentes infraestructuras ferroviarias que repercuten en la agilidad del movimiento hasta las terminales. Como punto de mejora se señala la necesidad de una mayor prevención para evitar daños en los vehículos provocados por suciedad ambiental.
Es de destacar la valoración realizada a Bergé Marítima que la sitúa como la tercera terminal mejor valorada con respecto al conjunto de terminales evaluadas en este informe.
SANTANDER
Media Ponderada
Carretera 3,2
Ferrocarril 4,6
Total (medias) 3,9
4,4
Carretera 4,0
Ferrocarril 4,0
Marítimo 4,0
Total (medias) 4,0
D: Seguimiento en el personal manipulador de las instrucciones del fabricante
4,0
E: Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
3,9
F: Incidencia en los vehículos por otras causas 4,1
G: Trámites aduaneros (Agilidad/flexibilidad) 4,0
Valoración global según medias ponderadas de apartados
4,0
Valoración de la situación ≤ 1 Muy insatisfactorio> 1‐ ≤ 2 Insatisfactorio> 2 ‐ ≤ 3 Mejorable> 3 ‐ ≤ 4 Suficiente> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio
A: Nivel de accesibilidad al puerto
B: Agilidad en la gestión para la asignación de zonas
C: Manipulación de vehículos
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
37/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria”- 201136
Puerto de Tarragona
El volumen de vehículos que se han transportado en el Puerto de Tarragona, ha disminuido en algo más de 11.000 unidades con respecto al año anterior. En total, 51.556 vehículos han utilizado este puerto,
posicionándose en el sexto puesto del ranking según el volumen de vehículos transportados.
A. Nivel de accesibilidad al puerto
A.1 Carretera
El nivel de accesibilidad al puerto por carretera se mantiene en una valoración similar a la del año anterior, considerándose aceptable, aunque con un recorrido de mejora.
(*)Valoración sobre 5. Puntuación media ponderada obtenida de las contestaciones de los fabricantes.
El movimiento de los vehículos en el interior del puerto se mantiene este año con una valoración similar, considerando la fluidez de circulación como de nivel suficiente, aunque con margen para mejorar.
VALORACIÓN (*)
Estado
de
la
carretera
en
los
últimos
10
kilómetros
hasta
la
llegada
al
Puerto
(1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio 3,9
Retenciones en la carretera en los últimos 10 kilómetros hasta la llegada al puerto (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Tiempo medio que tarda el camión desde la entrada del puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
3,9
Indique el tiempo medio de espera que tarda el camión en salir del puerto desde el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
3,9
Valore su satisfacción por el estado de los pasos a nivel (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9
Valore su satisfacción por el número de rotondas (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9
Valore su satisfacción por el número de cruces (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9
Opinión general sobre la fluidez del tráfico dentro del puerto
(1)
Muy
Insatisfactorio,
(2)Insatisfactorio,
(3)Mejorable,
(4)
Suficiente,
(5)
Satisfactorio
3,9
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
38/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 37
A.2 Ferrocarril
La capacidad de las infraestructuras ferroviarias y la gestión de la terminal por parte de CARPORT se considera adecuada para cubrir las necesidades de los fabricantes.
B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito dentro de las terminales
A juicio de los fabricantes, el gestor de la terminal CARPORT está realizando la gestión en la asignación de las zonas de depósito de los vehículos de forma adecuada.
C. Manipulación de los vehículos
C.1 Transporte por carretera
Como en el resto de puertos, es el transportista el que realiza la manipulación de los vehículos para la carga y descarga del camión. La valoración obtenida señala a que ésta se hace de forma satisfactoria con un mínimo índice de incidencias.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Tiempo necesario desde la entrada al puerto hasta el punto de carga/descarga (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,0
Capacidad de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Gestión de las instalaciones ferroviarias (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Tiempo de espera del camión desde que realiza la solicitud hasta que se asigna la zona de depósito (1) Más 60', (2) Entre 45' y 60', (3)Entre 30' y 45', (4) Entre 15' y 30', (5) < 15'
4,0
Valoración general (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
3,9
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de camiones.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,8
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest)
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,8
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por carretera (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,8
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
39/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 38
C.2 Transporte ferroviario
Al igual que el año anterior la valoración de la gestión que realiza el operador ferroviario en la manipulación de los vehículos es muy favorable. Los fabricantes consideran que ésta se realiza de forma apropiada y con un resultado excelente dado el escaso nivel de daños en el proceso de carga y descarga
del tren.
C.3 Transporte
marítimo
El personal de estiba del puerto de Tarragona es el responsable de la carga y descarga del barco. Su trabajo se ha valorado como adecuado por parte de los fabricantes que operan en el puerto ya que han cumplido con los estándares de calidad establecidos por el personal para la manipulación de los vehículos. Ello ha logrado que las incidencias producidas en los vehículos por esta operativa sean casi inexistentes.
D. Seguimiento por parte del personal manipulador de las instrucciones del fabricante
Los resultados obtenidos apuntan a que el personal manipulador de los vehículos en su interacción con los tres modos de transporte está siguiendo de forma suficiente las instrucciones de los fabricantes. En cualquier caso, siempre hay una posible línea de mejora en este sentido. Se destaca como positivo, que se están haciendo cursos y difusión de las normas entre el personal estibador para conseguir impulsar un mayor avance.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga de trenes.
Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte por ferrocarril (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en la carga/descarga del barco. Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
Satisfacción según la cantidad de daños en los vehículos en FPR (first place of rest). Año 2010 (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
5,0
Cantidad de vehículos dañados (Perdida total)en las operaciones marítimas. Año 2010 (1) ? 5unidades, (2) ? 4 unidades, (3) ? 3 unidades, (4) ? 2 unidades, (5) ? cero unidades
4,9
Valoración General sobre manipulación en su interacción con el transporte marítimo (1) Muy (1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Suficiente, (5) Satisfactorio
4,0
-
8/17/2019 INFORME MARITIMO 2011B
40/53
Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo
“Valoración de la logística marítimo- portuaria” 2011 39
E. Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales
A la vista de los resultados, el fabricante vería necesaria una mayor flexibilidad de los servicios disponibles en horas no habituales. En cualquier caso, se señala la mejora que se ha producido al incluir disponibilidad de servicios los fines de semana.
F. Incidencia de los vehículos por otras causas
No existen problemas de contaminación industrial, ni de suciedad provocada por aves, algo que queda reflejado en la excelente valoración obtenida en este apartado. En lo que se refiere a los fenómenos atmosféricos, tampoco se han detectado daños, ya que además disponen de amplias zonas protegidas por lonas antigranizo.
Terminal / Operador
ASPECTOS CONSIDERADOS Y PUNTUACIÓN OBTENIDA BERGÉ MARÍTIMA /
CARPORT
Velocidad
de
la
conducción
del
personal
que
manipula
los
vehículos
(1) Muy Insatisfactorio, (2)Insatisfactorio, (3)Mejorable, (4) Adecuada, (5) Satisfactorio 3,9
Requisitos establecidos por el fabricante en la conducción se cumplen en ……………................. (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
3,9
Requisitos establecidos por el fabricante en la manipulación se cumplen en ……………………… (1) en menos de 25%, (2) entre un 25% y 50%, (3) entre un 50% y un 75%, (4) entre un 75% y 90%, (5) más del 90%
3,9
Nivel de cumplimiento del seguimiento de las recomendaciones sobre la vestimenta adecuada: (1) Muy Insatis