el movimiento estudiantil chihuahuense en la búsqueda de

El movimiento estudiantil chihuahuense en la búsqueda de la democratización universitaria y frente a las medidas represivas del Estado en 19721

The chihuahuense student movement in thepursuit for the university democratization and against the repressive measures of the State in 1972

por Gerónimo Ontiveros Juárez* Recibido: 30/3/2020 – Aceptado: 14/12/2020

Resumen

El presente artículo es un resultado de una investigación de tesis docto-ral sobre el movimiento estudiantil de Chihuahua en 1972. El objetivo esrealizar una reconstrucción histórica de la lucha estudiantil en la Universi-dad Autónoma de Chihuahua (UACh) para conseguir su democratización.Parte del objetivo es destacar la acción estudiantil frente a las medidasrepresivas que empleó el Estado en contra de un grupo subversivo en eseaño. Se realiza un análisis documental de notas periodísticas que publica-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 439 –

1 Este trabajo fue financiado parcialmente por el Consejo Nacional de Ciencia yTecnología (CONACYT) como parte del Programa Nacional de Posgrados de Calidad.* Licenciado en Filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad

Autónoma de Chihuahua; Maestría en Educación por la Universidad Pedagógica Nacionalde Ciudad Madera; estudiante becario del Doctorado en Educación, Artes y Humanidadesde la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua. Realizaactividades académicas y de investigación en el programa acreditado por ConsejoNacional de Ciencia y Tecnología.

GERÓNIMO ONTIVEROS JUÁREZ - EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CHIHUAHUENSE EN LA BÚSQUEDA...

ron información de acontecimientos relacionados con este movimientoestudiantil. El 15 de enero de 1972 ocurrió un triple asalto simultáneo a tressucursales bancarias en Chihuahua, fueron acciones guerrilleras urbanasque desencadenaron una violenta represión estatal. Los estudiantes de launiversidad se constituyeron en un amplio frente popular para contener laguerra sucia y las acciones directas del Estado. El movimiento universitariose colocó en el centro de una gran organización popular y sindical, resis-tiendo en ese año amenazas, aprehensiones y violencia en las calles.

Palabras clave: movimientos estudiantiles, conflictos sociales, historiade la universidad, guerrilla.

AbstractThe present article is the result of a doctoral thesis research into the stu-

dent movement in Chihuahua in 1972. The aim is to conduct an historicalreconstruction of the student fight in the Universidad Autónoma deChihuahua (UACh) to achieve its democratization. A part of the aim is tohighlight the student action in that year against the background of repressi-ve State measures employed against the subversive group in that year. Adocumentary analysis of journalistic notes which published informationabout the student movement is realized. On the 15th of January 1972 a tri-ple-assault occurred on three bank branches in the State of Chihuahuawhich were urban guerrilla actions that put in motion a chain of violent Staterepression. University students formed a wide popular front to contain thedirty war and direct State action. The university student movement wascentered in the middle of a large popular union organization resisting thre-ats, apprehension and street violence in that year.

Key words: student movements, social conflicts, university history, guerrilla.


– 440 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

Introducción

Es importante indicar que el estado de Chihuahua se encuentra en laparte noroeste de México, siendo su capital la ciudad de Chihuahua. Elestado de Chihuahua comparte una línea fronteriza de 913 kilómetros conEl Paso, Texas, (EE.UU.), la importancia de esta frontera radica en quecontiene la infraestructura aduanera internacional más grande del país. Endicha ciudad, se publicó el 8 de diciembre de 1954 en el Periódico Oficial,el decreto número 171 por medio del cual se creó oficialmente la Universi-dad de Chihuahua (UdeCh)2. En octubre de 1968, en medio de la agitaciónestudiantil que se vivía en el centro del país, el Congreso Local deChihuahua aprobó una nueva Ley Orgánica para la universidad que le otor-gó su autonomía, quedando como la Universidad Autónoma de Chihuahua.Esta universidad es actualmente la máxima casa de estudios del estado deChihuahua y registra la mayor matrícula estudiantil de la entidad con cercade 30,000 estudiantes inscritos.3

En Chihuahua el movimiento estudiantil surgió principalmente en lasescuelas normales4. A partir de 1960 el movimiento normalista se incorpo-ró a una problemática rural, en la que muchos grupos de campesinoscomenzaron a reclamar tierras para fundar comunidades y para laborar.Tanto estudiantes como maestros de las escuelas normales se vieron


CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 441 –

2 Para una información sobre la historia de la Universidad Autónoma de Chihuahua,consúltense los trabajos de: Guillermo Hernández Orozco (2004). Universidad Autónomade Chihuahua 1954-2004. Chihuahua: Textos Universitarios.

3 La “Estadística Básica Administración 2016-2020” indica que la población escolartotal del año 2019, era de 29,180 alumnos inscritos de todos los niveles educativos. Paramayores consultas https://uach.mx/assets/media/publications/2017/10/143_agenda-esta-distica/estadistica-basica-2019.pdf

4 La educación normal se refiere a la enseñanza que se especializa en la formacióndocente, la cual se lleva a cabo en las Escuelas Normales. Un compendio completo sobreel surgimiento de la educación normalista se encuentra en “Historia de la educación públi-ca en México (1876-1976)”, que coordinan: Solana, Fernando; Cardiel Reyes, Raúl;Bolaños Martínez, Raúl.

envueltos en este reclamo de los sectores campesinos, que fueron desdeacciones de protesta pacífica hasta la conformación de la guerrilla rural.Tres escuelas normales protagonizaron durante la década de 1960 lasprincipales acciones de lucha estudiantil: la Escuela Normal del Estado, laEscuela Normal de Salaices y la Escuela Normal Rural de Saucillo. En 1964 los estudiantes de la UdeCh iniciaron una huelga universitaria

para destituir al entonces rector, Carlos Villamar Talledo, a quien finalmenteconsiguieron hacerlo dimitir. Por su parte el movimiento estudiantil norma-lista comenzó a tener un vínculo con el movimiento universitario, sinembargo, ambos movimientos se mantuvieron siempre equidistantes ensus reclamos. A mediados de 1967 surgió un importante movimiento estu-diantil dentro de la UdeCh; la Escuela Superior de Agricultura de Cd.Juárez5 “Hermanos Escobar” (ESAHE), incorporada a la universidad, exi-gió: “la federalización, aplicación del subsidio otorgado por la Secretaría deAgricultura y Ganadería (SAG), suprimir los altos costos del internado y ladestitución de algunos profesores”.6 El movimiento de la ESAHE consiguióvarios de los objetivos que se plantearon e iniciaron el primer movimientoestudiantil de alcance nacional, puesto que varias escuelas en el país sesolidarizaron realizando huelgas y paros en varias universidades del país. Durante este gran movimiento de la ESAHE surgido en Cd. Juárez, en

la ciudad de Chihuahua los universitarios se movilizaron para exigir unaumento presupuestal del 20% para la UdeCh. Una vez culminado el movi-miento por el aumento presupuestal, los universitarios no consiguieron latotalidad de la ampliación presupuestaria, pero lograron que el Congreso

– 442 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

5 Ciudad Juárez es una ciudad fronteriza ubicada al norte del estado de Chihuahua ya 367 kilómetros de la ciudad de Chihuahua.

6 Gómez, F. Pedroza, A. Ocampo, J.G. (2014). Forjando un carácter para triunfar. Unahistoria anecdótica y de vivencias en el marco del 40 aniversario de la Unidad RegionalUniversitaria de Zonas Áridas-Chapingo. Chapingo Texcoco: Unidad Regional Universita-ria de Zonas Áridas, UACh., p. 5.


del Estado modificara un aumento a la asignación del 4%. A principios de1968 y durante todo el primer semestre de este año, los estudiantes de laEscuela de Agronomía mantuvieron una serie de huelgas y paros que fue-ron apoyados por toda la comunidad estudiantil de la UdeCh. Este movi-miento de la Universidad de Chihuahua se vinculó estrechamente con elproblema que enfrentaron los estudiantes de la Ciudad de México en elsegundo semestre de 1968. Es probable que a partir de los acontecimien-tos del dos de octubre en la Ciudad de México, el movimiento universitarioen Chihuahua haya iniciado un ascenso en la radicalización de la luchaestudiantil local. El presente trabajo de investigación se enfoca en reconstruir la lucha

que llevaron a cabo los estudiantes de la Universidad Autónoma deChihuahua durante el año de 1972 y los meses de enero-febrero de 1973.El estudio destaca en primer lugar, la respuesta estudiantil a la represióndel Estado en contra de elementos de un grupo subversivo y en segundolugar, el intento de los estudiantes por democratizar la UACh. Se atienden ciertos acontecimientos externos que tuvieron relación con

el conflicto universitario, sin los cuales no se podría explicar el accionarestudiantil. El trabajo inicia con una breve revisión de la literatura parapoder adentrarse en la temática y narrar los acontecimientos acaecidosdurante el año de 1972. Se observó en esta revisión que los grupos gue-rrilleros estuvieron conformados por un núcleo de jóvenes estudiantes uni-versitarios de las principales escuelas de educación superior de México. Alparecer, la idea de los grupos guerrilleros fue conseguir por medio de lalucha armada una transformación de las estructuras sociales y políticasexistentes hasta entonces en el país. Muchos de los movimientos estudiantiles se vieron directamente afecta-

dos por la eclosión de los grupos armados y sobre todo, por las accionesradicales que realizaron los rebeldes en contra de símbolos considerados

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 443 –


como “opresores”. La represión que sufrieron varios de los movimientosestudiantiles en México a comienzos de la década de 1960, impulsó amuchos jóvenes universitarios a optar por el camino de la vía armada. Lostrabajos consultados afirman que la política mexicana seguida hasta esemomento cambió de rumbo con la intervención de los grupos subversivos. En la revisión de la literatura que se presenta como estado del arte, se

observó que en la ciudad de Monterrey los universitarios se organizaron engrupos guerrilleros urbanos, como un método para conseguir la transfor-mación de las estructuras sociales y políticas de México. Este método delucha fue adoptado por algunas organizaciones estudiantiles, tras presen-ciar los crímenes que cometió el Gobierno mexicano contra los estudiantesde la Ciudad de México; concretamente el dos de octubre y la Masacre delJueves de Corpus en 1971. Un nutrido grupo de jóvenes supuso que laúnica vía que les dejaban para conseguir la democratización del país erala respuesta armada.Hasta hoy, no se ha podido determinar cómo incursionaron los estudian-

tes de la UACh en la militancia guerrillera de los años setenta. Pocas inves-tigaciones han definido cuáles fueron las condiciones en las que las orga-nizaciones armadas contactaron a Diego Lucero y a los estudiantes univer-sitarios. El trabajo de Héctor Torres “Monterrey Rebelde 1970-1973” harealizado un acercamiento objetivo a las organizaciones armadas de esaépoca; tesis en la que se revelan ciertas pistas sobre la manera en que sefueron construyendo algunas de las redes estudiantiles clandestinas. Este trabajo da cuenta de cómo a partir de un triple asalto bancario ocu-

rrido en la ciudad de Chihuahua en 1972, comandado por un grupo guerri-llero denominado ‘N’7, el Estado respondió con una represión desmedida.Las acciones que se ejercieron contra los miembros de este grupo de asal-

– 444 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

7 Esta agrupación guerrillera fue conocida posteriormente como Los Guajiros o NúcleoCentral.


to detonaron el descontento popular y el estudiantil. El entonces goberna-dor de Chihuahua, Oscar Flores8, inició su participación en la llamada gue-rra sucia, la cual marcó una década de la historia del México actual. Elterrorismo que emprendió dicho gobierno tuvo su máxima expresión en loscrímenes de Estado como: tortura, asesinatos, secuestros y desapariciónforzada. Pero ante la violencia del Estado se levantó la protesta estudiantilque vinculó y constituyó una amplia organización popular; a la que seincorporaron paulatinamente el movimiento magisterial, el sindical y elobrero. El asalto a los bancos fue un probable catalizador que activó el movi-

miento popular y el movimiento estudiantil universitario, como acciones dedefensa y capitalizadoras, frente a la represión y desmedida violencia queemprendió el Gobierno del Estado. Con esto, el movimiento estudiantilcomenzó a tener un ascenso en la lucha de clases y un papel protagónicoen el núcleo del movimiento de masas. Los estudiantes llevaron la pelea alinterior de la universidad en un intento por democratizar y modernizar todoel sistema universitario que consideraban anquilosado. Uno de los logros del movimiento estudiantil durante el primer semestre

de 1972 fue la paridad docente-estudiantil dentro del cogobierno de laUACh; y en el ámbito social, la constitución del Tribunal Popular comoórgano jurídico para juzgar los crímenes de Estado que se habían cometi-do en el país y particularmente en la ciudad de Chihuahua. Los estudiantesparticiparon de manera activa en la consolidación de algunos sindicatosindependientes, como por ejemplo: el movimiento de trabajadores de laJunta de Aguas del gobierno municipal. Sin duda, uno de los máximoslogros durante este año de conflicto fue la alianza docente-estudiantil quese concretó en el primer bimestre de 1973.

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 445 –

8 Oscar Flores Sánchez, fue gobernador del estado de Chihuahua durante el periodo1968-1974.


Algunos antecedentes bibliográficos del movimiento estudiantil en

México y de la formación de grupos armados.

El movimiento estudiantil mexicano representó la protesta pacífica quellevó al sistema político a realizar una represión directa contra las juventu-des estudiosas durante más de una década. Con respecto al movimientoestudiantil mexicano de 1968 en la Ciudad de México, Adolfo SánchezVázquez, asegura que este fue un “movimiento antiautoritario” que buscórealizar una reivindicación de las prácticas del Estado. Al considerar almovimiento estudiantil como “catalizador” de los procesos sociales, SergioFlores-Alatorre, asegura que éste “precipitó” la lucha de clases en México,lo que obligó a un cambio en las políticas del Estado y a una transforma-ción de las estructuras sociales:

Fue un movimiento social por su composición, pero no por la esencia desus principales demandas, ya que reivindicó sobre todo la expansión delos derechos civiles y políticos, y la generación de mayores espacios departicipación. En la dimensión política, tuvo efectos más bien de largoplazo, pero decisivos, en la creación de la reforma política, resultadotambién del desarrollo de movimientos sociales y grupos guerrilleros aprincipios de los setenta, alimentados por muchos estudiantes queexperimentaron la fuerte dinámica de los sucesos del 68.9

La mayoría de los movimientos estudiantiles que emergieron en Méxicoentre los años sesenta y setenta, culminaron de manera dramática, peroestos procesos cambiaron significativamente el rumbo de la política mexi-cana. En lo referente a la radicalización estudiantil frente al Estado mexi-cano, Manuel Aguilar asegura que: “Su influencia llegó incluso a nivel ins-titucional modificándose grandemente la vida política del país, expresándo-se en las presiones cada vez mayores por una reforma política que el

– 446 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

9 Flores-Alatorre, S. (1997). “La participación ciudadana: Un proceso”. Revista Mexi-cana de Sociología, n° 59. (pp. 155-185). México, p. 15.


gobierno trató siempre de encausar por una reforma electoral”.10 El estu-dio del Estado se colocó como tema central de la discusión en muchasesferas sociales y principalmente en amplios grupos estudiantiles, sobretodo a partir de los acontecimientos del dos de octubre. El análisis delpapel del Estado en México fue el tema de innumerables debates y discu-siones, que decantaron el accionar de cientos de jóvenes mexicanos,según lo analiza Manuel Aguilar:

Después de 1968, cientos, miles de activistas estudiantiles combinaronsu actividad escolar –si no es que de plano la abandonaron– con la inter-vención política en su entorno social. Grupos y organizaciones de estu-diantes radicales coordinaron acciones de penetración e influencia encolonias populares, comunidades campesinas, diversas expresionesciudadanas e incluso en los sindicatos de trabajadores, los más férrea-mente controlados por las fuerzas oficiales directamente vinculadas conel estado. Esta oposición rebelde, con su profundo aliento democráticoe impulso revolucionario, necesariamente conduciría hacia la integra-ción de una visión de izquierda, clasista y socialista. El concepto deestado fue central para conformar esta ideología de independencia y deautoorganización de la que fueron cruzados los estudiantes en los añossetenta y hasta parte de los ochenta.11

Apunta Héctor Torres que a partir de los años setenta durante el gobier-no de Luis Echeverría (1970-1976), hubo en México una supuesta “transi-ción de un régimen político autoritario” hacia uno “aperturista”. Pero larepresión del día 10 de julio en 1971 en contra del movimiento estudiantilde la Ciudad de México, “puso a prueba al Estado y desenmascaró estaaparente apertura democrática”.12 Héctor Torres sugiere que al realizarse

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 447 –

10 Aguilar, M. (2000). El escándalo del estado: Una teoría del poder político en México.México: Fontamara.

11 Para un estudio más amplio del proceso y del concepto del Estado mexicano, sepuede consultar “El escándalo del estado” de Manuel Aguilar Mora. La palabra “estado”se escribe en esta obra con minúsculas pues su autor aclara que se hace intencionalmen-te por razones ideológicas, como un proceso de “desfetichización” del mismo.

12 Torres, H. (2014). Monterrey Rebelde 1970 - 1973. Un estudio sobre la GuerrillaUrbana, la sedición armada y sus representaciones colectivas. Tesis de Maestro en His-toria. San Luís Potosí: Colegio de San Luís, p. 22.


un balance, entre “el autoritarismo del Estado mexicano y la eclosión gue-rrillera”, este no debe centrarse en un principio “reduccionista” de “causa-efecto”; asegura que para poder explicar “la lucha a través de la violencia”,se deben de tomar en cuenta diversos factores que influyeron en la conso-lidación de los grupos subversivos. Los movimientos estudiantiles que emergieron en distintas ciudades de

México, enfrentaron las acciones represivas de los cuerpos policiacos ymilitares; así como a las instituciones y dependencias encargadas de laimpartición de justicia. Andrés Donoso Romo señala que las exigenciascontra el autoritarismo no fueron las únicas consignas, ni constituyeron lostemas más importantes que se colocaron en el centro de la discusión, puesasegura:

Formaba parte de un conjunto de demandas que el estudiantado mexi-cano venía exigiendo desde mediados del siglo XX. Este conjuntoincluía, además, la defensa de la autonomía universitaria, la conforma-ción de una universidad militante y la promoción de la participaciónpopular. Todas demandas que, sin ser estrictamente complementarias,eran solidarias entre sí, en el sentido de que la satisfacción de una favo-recía la consecución de las demás. Así, por ejemplo, mientras mayor erael respeto por la autonomía universitaria, mejores condiciones existiríanpara exigir libertades democráticas, para construir una universidad mili-tante y para alentar la participación popular.13

Con respecto a una de las posibles causas del surgimiento de la guerri-lla en México, Juan Reyes apunta que hubo también una incapacidad einacción de la “izquierda mexicana” para convertirse en “vanguardia”; ade-más de sus posiciones “reformistas y conciliadoras”, especialmente deorganizaciones como el Partido Comunista Mexicano (PCM).14

– 448 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

13 Romo, A. (2017). “El movimiento estudiantil mexicano de 1968 en clave latinoame-ricana: aproximación a las nociones de educación y transformación social”. HistoriaCrítica, nº 63 (pp. 137-157). Chile, p. 147.

14 Sobre este tema consúltese: Reyes, Juan (2019). Historia de la guerrilla en México.1943-83. Universidad de California.


La guerrilla de la década de 1970 en Chihuahua tuvo como antecedenteinmediato al Grupo Popular Guerrillero (GPG), que en 1965 fue comanda-do por los maestros normalistas: Pablo Gómez y Arturo Gámiz. Este grupoarmado estuvo conformado por trece hombres, quienes intentaron asaltarel cuartel militar de Cd. Madera15, pero fueron descubiertos y sus accionesfrustradas. Ocho de ellos perdieron la vida ahí mismo y los demás lograronescapar. Otro de los antecedentes armados se encuentra enmarcado en elmovimiento guerrillero que encabezó Oscar González Eguiarte en 196816,en la misma zona de la sierra chihuahuense. Estas acciones armadas seencuadraban en las luchas agrarias por el reparto de tierras a los campe-sinos, así como por la justicia social. Juan Reyes menciona que esta era“la vertiente en el sector campesino” fundamentada en la teoría revolucio-naria de la guerra de guerrillas del Che Guevara. En tanto que una segun-da vertiente se inclinó por las enseñanzas de Carlos Maringhela sobre la“guerrilla urbana”; pero ambas coincidieron en la búsqueda de sus basesentre “grupos de maestros, estudiantes y sectores de campesinos”.17

Héctor Torres señala que “los embates de seguridad del Estado”18 con-tra los grupos subversivos, impidieron el desarrollo de las fases de la “orga-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 449 –

15 Ciudad Madera se encuentra al noroeste de la ciudad capital de Chihuahua, encla-vada en la Sierra Madre Occidental. Un ilustrativo documental sobre este movimiento gue-rrillero: Madera 1965. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=XJwUAg1tmiQ&fbclid=IwAR3tETpAl_23Aklj0DgYf3LxvLBGRkHsMbsimakKOe06vBj6igs8gxueZAM [visitado Octubre de 2019]

16 Para una historia completa de la incursión de los normalistas en la guerrillachihuahuense léase al respecto: García, A. (2015). La Revolución que llegaría. Experien-cias de solidaridad y redes de maestros y normalistas en el movimiento campesino y laguerrilla moderna en Chihuahua, 1960-1968. México: Colectivo Memorias Subalternas.

17 Es importante resaltar que la guerrilla tanto urbana como la rural, fue una acciónarmada viable porque el estado de Chihuahua se encuentra delimitado por la SierraMadre Occidental, la cual cuenta con grandes extensiones de bosque de coníferas, acan-tilados, escarpes, formación de cavidades e imponentes cañones; que fueron lugaresestratégicos para las guerrillas.

18 Torres, H. (2018). “Guerrilla urbana en la ciudad de Monterrey: “espacios subversi-vos” y vigilancia política en la primera mitad de la década de 1970”. Letras históricas, n°19. (pp. 201-224). México.


nización, consolidación y preservación” de los grupos. Dicho autor aseguraque las organizaciones subversivas tuvieron una “postura militarista”, perono alcanzaron a realizar una “guerra de posiciones”; para él, estas agrupa-ciones armadas se trazaron como “directriz principal”:

Emprender la lucha guerrillera para comenzar el proceso revolucionariocon miras a la transformación radical del sistema político, económico,social y cultural del país […] desde la clandestinidad y silencio comonorma, el reclutamiento selectivo, el establecimiento de cuotas paramantener la infraestructura, hasta el asalto a bancos (denominado“expropiaciones”), robos, espectaculares secuestros de aviones y des-trucción de bienes materiales.19

Héctor Torres también ha destacado que: “La violencia armada enMéxico ha tenido una constante histórica que surge como respuesta a laviolencia contra el movimiento de masas”.20 En Chihuahua la violencia delEstado no se ejerció de manera tan manifiesta contra el movimiento demasas21, por lo que no se infiere como respuesta la conformación de laguerrilla urbana. En Chihuahua el grupo armado surgió, según lo observa-do, de una manera independiente al movimiento estudiantil y al movimientode masas. Más aún, en 1972 el movimiento de masas y la radicalizacióndel movimiento estudiantil, parecen haberse activado a partir de la repre-sión que ejerció el Estado en contra de los grupos guerrilleros. Algunos autores han coincidido en que las masacres del dos de octubre

de 1968 y la del 10 de junio en 1971, perpetradas por el Estado y ejecuta-das por el ejército mexicano, fueron los principales motivos para crear las

– 450 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

19 Ibid., pp. 202-203.20 Reyes, J. (2019). Introducción a la historia de la guerrilla en México: 1943-83.

Universidad de California., p. 9.21 Sobre la violencia estatal contra la juventud y contra la sociedad, fue realizado en

una publicación en el diario El Norte por el arzobispo de Chihuahua, que fue emitido conmotivo de los crímenes de Estado; este pronunciamiento se analiza más adelante en estainvestigación.


posiciones extremistas de grupos estudiantiles.22 Agrupaciones de jóve-nes que sostuvieron que la protesta social era una vía imposible para latransformación de las estructuras sociales en México: “se da un periodo deradicalización de la juventud estudiantil que consideraba que la vía pacíficapara la revolución socialista estaba clausurada y que sólo quedaba el cami-no de la lucha armada como respuesta”.23

Respecto a la masacre estudiantil de 1968 y la de 1971, Héctor Torresseñala que la guerrilla fue una respuesta a “la exacerbación de la violenciaoficial” y en cuanto al Estado: “erosionó aún más su legitimidad entreamplios sectores de la clase media, lo que en gran medida catalizó losmecanismos de resistencia principalmente entre jóvenes universitarios”.24

De lo anterior se puede inferir que, para algunos grupos estudiantiles,durante la década de los años setenta, la insurrección armada fue una víapara la transformación del país. Los años de lucha armada que le siguierona partir del surgimiento de las primeras guerrillas en el campo y posterior-mente en la ciudad, transformaron en cierto sentido las conciencias de“amplios sectores sociales”. Estas luchas armadas cambiaron indudable-mente el tablero político y la correlación de fuerzas en México, que devinoen una transformación de la realidad social mexicana.La interacción que hubo entre los estudiantes universitarios y estudian-

tes normalistas, con respecto al fenómeno de la guerrilla en Chihuahua,tuvo como resultado una organización popular que paulatinamente se fue

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 451 –

22 En una publicación Marco Rascón testimonia: “Le contesté que antes del 10 dejunio todavía discutíamos si lucha armada o lucha política, pero que el jueves de Corpusacabó con esa discusión”: Rascón, Marco (2001). “Testimonio”, en La Jornada. Disponibleen: https://www.jornada.com.mx/2001/12/04/018a2pol.html. [visitado Abril de 2019]

23 Reyes, J. (2019). Introducción a la historia de la guerrilla en México: 1943-83. Uni-versidad de California., p. 10.

24 Torres, H. (2014). Monterrey Rebelde 1970 - 1973. Un estudio sobre la GuerrillaUrbana, la sedición armada y sus representaciones colectivas. Tesis de Maestro en His-toria. San Luís Potosí: Colegio de San Luís., p. 110


conformando en una “organización de masas”.25 Esta organización fue elComité de Defensa Popular (CDP) que realizó:

Un sinnúmero de acciones políticas de obreros, colonos y estudiantesprincipalmente. La lucha popular tuvo así un centro coordinador, no obs-tante, su aparente origen espontáneo, de hecho, fue el vehículo paraabandonar el espontaneísmo y la improvisación en la actividad políticade las masas.26

Las organizaciones populares parecen encontrar en el movimiento estu-diantil a su vocero, pero este es al mismo tiempo resultado de un conflictomás amplio que es el social, al respecto señala Renate Marsiske que:

La idea general que subyace aquí, es que un movimiento estudiantilestá lejos de ser un complejo autónomo que se maneja con su propiadinámica y que define con entera libertad sus medios y objetivos. Engeneral, un movimiento estudiantil es la expresión de un conjunto defuerzas sociales que en él alcanzan una manifestación peculiar.27

José Carlos Mariátegui advirtió algo similar con respecto al papel prota-gónico estudiantil, al afirmar que de las universidades latinoamericanasemergían grupos de estudiantes: “que han puesto sus conocimientos alservicio del proletariado, dotando a éste, en algunos países, de una direc-ción intelectual de que antes había generalmente carecido.28

– 452 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

25 Para un estudio completo sobre este proceso popular: Orozco, V. (1976). “Lasluchas populares en Chihuahua”. Cuadernos Políticos, n° 9. (pp. 49-66). México.

26 Orozco, V. (1976). “Las luchas populares en Chihuahua”. Cuadernos Políticos, n° 9.(pp. 49-66). México.

27 Marsiske, R. (2011). Universidades, clases medias y movimientos estudiantiles enAmérica Latina (1918-1929). Tesis Doctoral en Estudios Latinoamericanos. México.Facultad de Filosofía y Letras, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM., p. 10.

28 Mariátegui, J.C. (2007). Siete ensayos de la interpretación de la realidad peruana.México. Era., p. 114.


El triple asalto bancario y la organización estudiantil universitaria

El 15 de enero de 1972 el grupo guerrillero ‘N’29 asaltó simultáneamentetres instituciones bancarias de la ciudad de Chihuahua, que fueron el Bancode Comercio de Chihuahua, el Banco Comercial Mexicano y la SucursalChuvíscar. En el último banco mencionado, participaron al menos cincomiembros de este grupo quienes al ser sorprendidos, protagonizaron unenfrentamiento con elementos del ejército mexicano. Durante la acciónmurieron dos de sus integrantes: Avelina Gallegos y Oscar Montes, así comouna trabajadora bancaria.30A partir de entonces se puso a la ciudad en esta-do de excepción, desatándose una intensa campaña de persecución en laque se realizaron varios actos de allanamiento y desaparición forzada, contradistintas personas.31 Este suceso cambió el rumbo de la historia reciente ypotenció un ascenso de las luchas populares y estudiantiles de Chihuahua. El día 17 se anunció por la prensa local la detención de cuatro integran-

tes del grupo, la recuperación de varios de los botines sustraídos y queocho de ellos se encontraban aún prófugos. El día 18 los diarios dieron aconocer la muerte de Diego Lucero Martínez, uno de los miembros queparticipó en los asaltos32, se informó que había caído abatido tras un

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 453 –

29 Esta agrupación guerrillera también fue conocida como Los Guajiros o NúcleoCentral.

30 El Norte (1972). “Tres asaltos bancarios. Balacera en sucursal Chuvíscar: 3 muertosy 3 heridos”. Chihuahua. 16/1. La noticia también se publicó en el diario El Heraldo deChihuahua.

31 Sobre este acontecimiento y el estado de excepción, puede consultarse el docu-mental: “Chihuahua, un pueblo en lucha”, del Centro Universitario de Estudios Cinematográficos (UNAM) y Taller de Cine Octubre. México (1975). En el siguiente enlacehttps://www.youtube.com/watch?v=05hM-sYaQOc [visitado Mayo de 2019]. Y también eldocumental de Mario Corona: "La guerrilla en Chihuahua 1965-1979". Episodio 2 "Tripleasalto bancario”, disponible en https://www.youtube.com/watch?v=eEk2vtQWgJA. [visita-do Mayo de 2019]

32 Diego Lucero era catedrático en la Escuela de Ingeniería, la nota se dio en: El Norte(1972). “Otros 4 capturados; uno muerto. Usaremos el derecho con clemencia y no conseveridad”. Chihuahua. 18/1. En tanto que, en el diario: El Heraldo (1972). “Tres detenidosmás. Otro muerto”. Chihuahua. 18/1


enfrentamiento con agentes de la Policía Judicial. Dos días después sepublicó la muerte de Ramiro Díaz Ávalos, uno de los detenidos que, segúnla nota, se suicidó en los separos de la Comandancia de la Policía Munici-pal.33 El día 23 publicaron la captura de Juan Gilberto Flores, en el informepoliciaco se apuntó que al momento de conducirlo para que indicara ellugar en el que tenían el botín, el detenido intentó escapar. Los agentesdeclararon que le marcaron el alto, pero que éste no obedeció la orden ycomenzaron a dispararle en medio de la noche, por lo que hicieron fuegosin objetivo, posteriormente lo encontraron muerto a la orilla del rio SantaIsabel.34

Al parecer, la muerte de estas tres personas fueron ejecuciones extraju-diciales, las cuales estaban siendo operadas por el gobierno del Estado encontra de los presuntos partícipes de los asaltos; además de otras accionerepresivas en contra de personas a quienes vincularon con los grupos sub-versivos. Ante esto, los estudiantes de la Sociedad de Alumnos de laEscuela de Derecho realizaron una acción urgente. El día 24 de enero estasociedad estudiantil convocó a una asamblea en la que trataron el tema delas personas que habían sido detenidas y acusadas de participar en losasaltos; el día 26 publicaron en el diario El Norte, una carta dirigida algobernador en la que le exigieron cumplir con dos puntos:

Exigir al gobernador del Estado la presentación inmediata ante la auto-ridad competente, del compañero estudiante Francisco Javier Pizarro,

– 454 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

33 La Comandancia se encontraba en la calle cuarta y Ochoa: “Aunque era una depen-dencia municipal, ahí recluyeron a los guerrilleros. Lo asesinaron primero y luego lo col-garon, sus pies estaban sobradamente dispuestos para evitar el ahorcamiento”. Comuni-cación personal, García, Jaime. Mensaje privado de texto del 8/11/2020, Chihuahua, Chih.México. Entrevistador: Gerónimo Ontiveros. Para más información sobre este sucesopuede consultarse la siguiente página electrónica de Jaime García Chávez https://jaime-garciachavez.mx/?p=1241.

34 El rio Santa Isabel se encuentra ubicado en el municipio General Trías a 53 kilóme-tros al suroeste de la ciudad de Chihuahua. El Norte (1972). “Cayeron otros dos asaltabancos. ‘Gaspar’ trató de huir y fue acribillado”. Chihuahua. 23/1.


dado que el día 17 del corriente mes quedó sujeto a su competencia yel día 18 del mismo fue trasladado a la Ciudad de México, donde ningu-na autoridad judicial o administrativa ha acusado de recibo del compa-ñero mencionado. Esto se desprende de los informes que las autorida-des hicieron al juez de distrito de esta ciudad, ante quién fue promovidoun amparo, demandando la protección de la justicia Federal. Exigir a sí mismo la determinación de la autoridad Federal, que se hizocargo del compañero estudiante Francisco Javier Pizarro a partir del día18 del presente mes y año, así como de un informe del lugar en el quese encuentra el compañero mencionado. Se acordó también considerar-lo a usted responsable, como máxima autoridad del Estado y por loseñalado en los puntos anteriores, por la vida, la integridad física y men-tal del compañero estudiante Francisco Javier Pizarro.35

El procurador de Justicia, Antonio Quezada Fornelli, informó que habíarecibido las órdenes del gobernador Oscar Flores para que se realizaran:“las diligencias necesarias, reconstrucción de los hechos y demás”, sobrela muerte de Juan Gilberto Flores.36 Dos de los detenidos, Héctor LuceroMartínez y Marco Antonio Rascón, fueron presentados el día 26 ante elJuez, Moisés Pérez Aguirre, para rendir su declaración preparatoria; en ellalos detenidos negaron las primeras confesiones hechas ante los agentesde la Policía Judicial, porque denunciaron que lo hicieron bajo tortura. Enuna publicación reciente, Marco Rascón afirmó que: “En mi declaraciónpreparatoria está la denuncia y este testimonio de que vi a Diego vivo, locual fue desestimado por el Ministerio Público y el juez de primera instan-cia”.37

El 28 de enero se publicó un desplegado38 titulado “Declaración delarzobispo y de los sacerdotes de la diócesis de Chihuahua sobre la violen-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 455 –

35 El Norte (1972). “Carta Abierta”. Sociedad de Alumnos de la Escuela de Derecho.Chihuahua, 25/1.

36 El Norte (1972). “Investigación de la muerte del asaltabancos ‘Gaspar’. El goberna-dor dio órdenes al respecto, ayer”. Chihuahua. 26/1.

37 La Jornada (2001). “Testimonio”. México, 4/12. https://www.jornada.com.mx/2001/12/04/018a2pol.html [visitado Abril de 2019]

38 El desplegado es una comunicación que se publica generalmente en las páginas delos diarios o de los periódicos.


cia”,39 firmado por el arzobispo Adalberto Almeida y Merino del magisterioepiscopal de Chihuahua y por los sacerdotes de su arquidiócesis. En este,los religiosos señalaron a la institución del Estado de “iniciar la violencia”porque consideraron: “Oprime al que no tiene, apoya al poderoso y al ricoque ahonda las diferencias entre ambos”.40 Los clérigos replicaron unapublicación del periódico Excelsior, en la que se acusó a quienes perpetra-ron los asaltos bancarios, de haber tomado “actitudes delictivas” y de estaral margen de toda “ideología política”. Los eclesiásticos criticaron unapublicación del periódico El Heraldo, en la que se negó la existencia deguerrillas en México, pues en dicho diario se aseguró que los sucesos deldía 15 se trataron sólo de “simples delincuentes que asesinaban y matabanpara luego repartirse el botín”.41

Para el arzobispado estas “actitudes” de quienes habían realizado losasaltos, eran una respuesta a la “violencia institucional” y representaba unmedio para la transformación de la estructura “violenta y represora” que sevivía en Chihuahua:

Es la violencia de respuesta. Y a esa reacción sigue la violencia y repre-sión de parte de la estructura de poder, que ve amenazados sus intere-ses y trata de controlar la situación con lujo de poder, muchas veces acosta de vidas humanas y aún pasando por alto la dignidad y los dere-chos fundamentales, personales y legales de los que se ha dado en lla-mar presos políticos.42

Los clérigos denunciaron que la “violencia institucional” era presentadaa los ciudadanos, como una forma natural de la relación entre sociedad yEstado, pero que esta era el “origen de las otras violencias”, es decir de la

– 456 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

39 Se publicó en el diario El Norte de Chihuahua, El Heraldo de Chihuahua y enExcelsior de la Ciudad de México.

40 El Norte (1972). “Declaración del arzobispo y de los sacerdotes de la diócesis deChihuahua sobre la violencia”. Chihuahua. 28/1.

41 El Norte (1972). “Declaración del arzobispo y de los sacerdotes de la diócesis deChihuahua sobre la violencia”. Chihuahua. 28/1.

42 Ibid., p. 2.


respuesta de grupos civiles armados. Para el clero chihuahuense, la “vio-lencia institucional” estaba representada en la violación al ejercicio plenode los “derechos constitucionales, al voto libre, a la libertad de prensa y ala libre asociación sindical”.43 Una violencia manifestada también en el“enriquecimiento desorbitante” de unos cuantos, a costa de una mayoríaque sufría “la privación” de lo elemental para subsistir. El clero denunció el“desprecio y el racismo” que de manera “explícita” se ejercía contra lossectores más vulnerables de la población chihuahuense. Los clérigos repudiaron las confesiones que se obtuvieron bajo amena-

zas, y las torturas físicas para incriminar a las personas, así como lossobornos a los que se prestaron los medios de comunicación para difundirinformación tergiversada. Los clérigos pidieron a las “estructuras políticas”una revisión a la “violencia institucional”, así como una apertura al diálogocon la opinión pública y con el estudiantado chihuahuense. En tanto querefiriéndose a las “estructuras económicas”, los clérigos pidieron que hicie-ran una revisión a sus valores basados en el “egoísmo y en la avaricia”,intereses que les impedía una participación con la población. El 18 de noviembre el Comité Coordinador Estudiantil (CCE) lanzó un

comunicado en el que se propusieron “esclarecer” los hechos relacionadoscon el triple asalto bancario. El CCE realizó una interpretación de todo elproceso, con la intención de demostrar una versión distinta hasta la enton-ces expuesta por: “los medios de difusión al servicio del gobierno y de laclase económicamente poderosa”.44 Para el CCE, las investigaciones ylas declaraciones oficiales que se habían realizado hasta ese momentoeran “procedimientos anticonstitucionales”; en tanto que los tratos que serealizaron contra los implicados se encontraban lejos del respeto a la “per-sona humana”:

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 457 –

43 Ibid., p. 2.44 Ibid., p. 8.


Concretamente queremos denunciar el asesinato de Diego Lucero, exuniversitario y persona de ideales, que fue uno de los protagonistas enel asalto de uno de los bancos. A este compañero se le detuvo en vidael domingo 16 de enero, sometiéndolo a crueles torturas para que con-fesara todos sus nexos con otros posibles movimientos revolucionariosen el país. La versión oficial del gobierno fue que había muerto en unencuentro violento con la policía cuando llegó a una de las casas que,anteriormente a los asaltos, habían habitado. Esta versión fue emitidapara explicar y justificar el asesinato del compañero. Pero lo que no pre-vió el gobierno, es que diversas personas pudieron declarar posterior-mente el que lo hayan visto en vida en los separos de la judicial unashoras antes del citado encuentro con la policía. Denunciamos este cri-men del gobierno y pugnaremos porque se castigue a los culpables.45

Los miembros del CCE se comprometieron a darle seguimiento a lasinvestigaciones del caso ‘Gaspar’, que ellos consideraron como una ejecu-ción extrajudicial mediante la aplicación de “la ley fuga”. El CCE criticó “laactitud del rector”, Oscar Ornelas, pues afirmaron que “permitió que se vio-lara la autonomía” al autorizar la presencia de la policía del Estado en laescuela universitaria de Medicina, en donde se encontraban los cuerpos de“los compañeros muertos”. El CCE desmintió una publicación de la prensalocal que señalaba a “algunos maestros” de la universidad, como influenciapara “incitar a los jóvenes a cometer acciones delictivas”.46

La declaratoria anterior estuvo firmada por el Comité Coordinador delConsejo Estudiantil de Lucha, integrado por las tres escuelas de educaciónsuperior de la ciudad: La Escuela Normal del Estado y el Instituto Tecnoló-gico Regional del Estado, en tanto que las escuelas de la UACh firmantesfueron: Derecho, Agronomía, Ingeniería, Preparatoria Diurna y Nocturna,Educación Física, Medicina, Enfermería, Filosofía y Letras, Química,Ganadería, y Contabilidad.

– 458 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

45 El Norte (1972). “Carta abierta el Comité Coordinador Estudiantil a la opinión públi-ca”. Chihuahua. 25/1. p. 3.

46 Ibid, p. 3.


Los miembros de CCE convocaron a un mitin el día 28 de enero durantela tarde en la Plaza de Armas, en la que se dio una explicación detalladadel proceso que estaban siguiendo. Durante la manifestación los estudian-tes se pronunciaron en contra de los actos represivos y del estado de sitioaplicado contra la población desde el día de los asaltos. El CCE exigió queel Estado debía de garantizar el respeto de los derechos humanos de “losestudiantes que participaron en los asaltos bancarios”. Dicho Comitéexpresó que cada vez existía una brecha mayor entre “el pueblo y elgobierno”, “por lo que desde hace muchos años se ha venido generandoun proceso histórico de rebeldía”.47

Durante la manifestación el CCE se refirió a los casos de Ramiro Díaz,Gaspar Trujillo y Diego Lucero Martínez, en este acto los estudiantes con-denaron la violación a las “garantías constitucionales” y el crimen cometidocontra ellos. El CCE exigió que las autoridades respetaran las leyes ygarantizaran la integridad física de los estudiantes detenidos, así como dequienes en ese momento se encontraban prófugos. En esta manifestaciónse contabilizaron cerca de cinco mil asistentes, que según el reporte deldiario El Norte, los estudiantes hablaron en representación de “obreros ycolonos” quienes se encontraban presentes en el mitin. Las declaracionesdel CCE fueron en el sentido de luchar al lado de los sindicatos, colonos,maestros y estudiantes, para lograr “una mejor sociedad”. El suceso mástrascendental que ocurrió durante el mitin del día 28, fue la constitución dela Asamblea Popular de Chihuahua. Para coordinar las acciones políticas conjuntas y encausar los reclamos

de la Asamblea Popular, el CCE creo el Comité de Defensa Popular (CDP);organismo en el que estuvieron adheridas diversas organizaciones inde-pendientes de la ciudad y agrupaciones de distintas partes del estado deChihuahua48:

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 459 –

47 El Norte (1972). “Concurrido y ordenado mitin estudiantil, ayer”. Chihuahua. 29/1


Los que primero se integraron fueron la colonia Francisco Villa, el Movi-miento Sindical Ferrocarrilero de la sección 5 del Sindicato de Trabaja-dores Ferrocarrileros de la República Mexicana, la sección octava delSNTE, el Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Universidad, elSindicato de Aceros de Chihuahua, la sección 25 del Sindicato de Tra-bajadores Electricistas de la República Mexicana, el Frente Auténtico delTrabajo, el Movimiento Revolucionario del Magisterio y el ConsejoEstudiantil de Lucha.49

Nuevamente el CCE convocó a una manifestación el día 9 de febrero enla que se propusieron sostener una reunión con el gobernador OscarFlores. Los estudiantes exigieron la destitución y la consignación del Pro-curador General de Justicia, Antonio Quezada Fornelli y del jefe de Policía,Ambrosio Gutiérrez; a quienes acusaron de: “ser los responsables de lasmuertes del ingeniero Diego Lucero y de ‘Gaspar’, dos de los participantesen el triple asalto bancario”.50

El Consejo Estudiantil de Huelga: “El significado de nuestra victo-

ria”.51

Las acciones guerrilleras y su consecuente represión, posiblemente fue-ron algunos de los factores que impulsaron una progresiva radicalizaciónpolítica de las posiciones estudiantiles. Juan Califa ha definido a la radica-lización política como “un proceso de prolongada dinámica ascendente de

– 460 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

48 El Martillo (1972). “Tribunal Popular”. Chihuahua, 1/7, p. 4.49 Véase, por ejemplo, Luna, R. (1977). Los maestros y la democracia social. Cuader-

nos Políticos, número 14, México., p. 98. y sobre el mismo tema: Orozco, V. (2012). Hacecuarenta años... las luchas populares en Chihuahua. http://juarezdialoga.org/ hace-cua-renta-anos-las-luchas-populares-en-chihuahua/ [visitado Octubre de 2019]

50 El Norte (1972). “Piden destitución del procurador y del Inspector general de poli-cía”. Chihuahua, 10/2.

51 El Norte (1972). “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga”. Chihuahua, 6/3,p. 3. (Con este título desplegaron los estudiantes de la UACh una temática que ha sidoconsiderada como el año del triunfo universitario).


la lucha y una renovación ideológica, con sus respectivos retrocesos par-ciales”.52 La radicalización también es una acción contestataria que tienecomo objetivo desentrañar las verdaderas raíces de un problema o de unfenómeno social. La radicalización estudiantil universitaria en Chihuahua,parece comenzar a partir de los sucesos del dos de octubre y la cual con-tinuó su ascenso hasta 1972. Es posible que esta radicalización fue unefecto de los acontecimientos que envolvieron al triple asalto bancario ypor la que el CCE se convirtió en dirigente de las masas populares y obre-ras chihuahuenses en ese año. El 14 de febrero de 1972, el Consejo Universitario sostuvo una asam-

blea con los estudiantes de la Escuela Preparatoria. La reunión se prolon-gó hasta muy entrada la tarde y terminó con una declaratoria de huelga enrespuesta a la negativa del Consejo Universitario para aprobar varias delas exigencias estudiantiles. Las peticiones rechazadas por el ConsejoUniversitario eran centrales para los estudiantes, quienes las situaroncomo prioritarias de cara a una reforma integral de la Ley Orgánica univer-sitaria y modernización de la Universidad.Los estudiantes también exigieron una reducción de las cuotas de ins-

cripción en “el capítulo referente al pago de inscripciones y mensualida-des”; en el pliego petitorio insistieron que se concedieran: “becas a los hijosde campesinos y obreros que estudian en la UACh”.53 Dentro de su pliegopetitorio se exigió un mayor subsidio por parte del gobierno del Estado des-tinado a la universidad, pero “sin afectar al pueblo, sino al capitalchihuahuense y a las Industrias”.54 Uno de los puntos centrales tuvo como

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 461 –

52 Califa, J. (2014). Reforma y revolución: La radicalización política del movimientoestudiantil de la UBA 1943-1966. Buenos Aires: Eudeba, p. 13.

53 El Norte (1972). “Tras prolongada asamblea la huelga se inició ayer desde las 10:30horas. De mandan igual número de alumnos y maestros en el consejo universitario yreducción en las cuotas del estudiantado”. Chihuahua, 15/2, pp., 1-3.

54 Ibid., pp. 1-3.


objetivo la toma de decisiones académicas del estudiantado de la universi-dad, el CCE propuso el establecimiento de “igual representación de maes-tros y alumnos en el Consejo Universitario”,55 así como la “desapariciónde la Junta de Gobierno” que se encontraba integrada por los exrectoresuniversitarios, que era el órgano facultado para designar al rector. Los estu-diantes demandaron el establecimiento de un “Consejo Paritario de laDirección” para que sustituyera las funciones del “director y del ConsejoTécnico” dentro de la Escuela Preparatoria.56

El Comité de Huelga y la Sociedad de Alumnos de la Escuela de Dere-cho apoyaron las mociones de los preparatorianos y se adhirieron a susreclamos; también lo hizo la Sociedad de Alumnos de la Escuela deFilosofía y Letras. Seguidamente se declararon en huelga las escuelas deDerecho y Filosofía y Letras. Gradualmente se fueron incorporando el restode las escuelas universitarias a través de sus comités de huelga. Una vezgeneralizada la huelga en toda la universidad, el Consejo Estudiantil deHuelga (CEH) recogió las demandas y dirigió la lucha. A finales de febrero el CEH publicó un desplegado en el que consideró

que su movimiento había llegado a “sus niveles más críticos” al confrontar-se con “otros sectores universitarios”.57 Los líderes estudiantiles anuncia-ron una posible “reacción de desesperación” de las bases estudiantilesfrente a la lentitud que mostraban “las autoridades universitarias” con res-pecto a los “puntos centrales demandados” por el movimiento.

– 462 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

55 Ibid., pp. 1-3.56 Ibid., pp. 1-3.57 En este desplegado del diario El Norte publicado el día 27 de febrero de 1972, no

se especifica con claridad cuáles son “los otros sectores universitarios”, únicamente se lesmenciona.


Nos sentimos plenamente fuertes y no tememos al tiempo, porque labase de sustentación de nuestro movimiento es la convicción que tene-mos de que lo que estamos demandando, que exige una entrega com-pleta a la lucha y una disposición absoluta e intransigente de no conce-der un paso hasta no tener una respuesta clara.58

El CEH, junto con la base estudiantil, determinaron que no modificaríanlos acuerdos en cuanto a mantener la huelga y demás acciones, si antesde esto no se daba una “respuesta favorable” a sus exigencias. Los estu-diantes anunciaron que no reiniciarían las clases “hasta que las autorida-des universitarias” dieran muestra de una “disposición” para agilizar lasolución del pliego petitorio. El CEH señaló al rector y al ConsejoUniversitario como responsables de la falta de atención ante el conflictoestudiantil “dando muestras de lentitud y de procedimientos dilatorios”. ElCEH también se dirigió a: “los grupos que se oponen a nuestro movimien-to”; comunicándoles que: “sus procedimientos reaccionarios tampoco nosafectan”; afirmaron que se trataba de:

Personas que a toda costa tratan de impedir que la universidad sea uncentro de estudios para la clase trabajadora; son personas que no tie-nen el valor de comparecer ante la base estudiantil por temor a versedesenmascarados de una vez por todas como estudiante sin principiosy sin convicciones, lo único que los mueve es su afán de enriquecersepor los medios más fáciles y más mezquinos.

En este comunicado los miembros del CEH aseguraron que el movi-miento se sustentaba en “un complejo programa de larga lucha”, que pon-dría de manifiesto “todos los intereses que se mueven en nuestra universi-dad”.59 Los estudiantes caracterizaron a su propio movimiento el mante-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 463 –

58 El Norte (1972). “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga”. Chihuahua.27/2, p. 3.

59 Ibid. p. 3.


nerse en una “postura limpia y sin intereses ocultos”; por último, anuncia-ron que esperarían la definición de las autoridades universitarias. El 1º de marzo, tras una larga reunión del Consejo Universitario con los

miembros del Consejo Estudiantil de Huelga, se aprobaron la mayoría delos puntos al pliego petitorio con algunas modificaciones. El CEH consiguióla paridad dentro del Consejo Universitario con ciertas cláusulas. En tantoque la Junta de Gobierno fue abolida por medio del decreto 147-72, puestoque representaba un obstáculo para conseguir las negociaciones. Lamanera en la que serían electos los rectores no quedó del todo explícita,por lo que el Consejo formó una Comisión de Reglamento encargada depresentar los proyectos. Se consiguió una reducción significativa en lascuotas de inscripción a la universidad. Así, cada uno de los comités dehuelga reanudaron las clases en las distintas unidades académicas corres-pondientes. Los puntos propuestos dentro del pliego petitorio que no quedaron defi-

nidos en los acuerdos del 1º de marzo, eran susceptibles de ser incumpli-dos. Aún así, con la aprobación de la mayoría de las peticiones, las accio-nes estudiantiles fueron interpretadas como una victoria para el movimien-to en ese año escolar. El día 6 de marzo publicaron un manifiesto con eltítulo: “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga: El significado denuestra victoria”.60 En dicho comunicado el CEH detalló varios de losacuerdos a los que llegó el movimiento estudiantil con las autoridades uni-versitarias, uno de los temas remarcados fue el cogobierno paritario. A partir del primero de julio el CCE convocó por medio del CDP al pueblo

de Chihuahua a conformar el Tribunal Popular Nacional, “para enjuiciar alos funcionarios de gobierno” implicados en las muertes de Diego Lucero,Gaspar Trujillo y Ramiro Díaz Ávalos, así como a todo “el régimen por la

– 464 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

60 El Norte (1972). “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga: El significado denuestra victoria”. Chihuahua, 6/3, p. 3.


utilización sistémica de la represión como forma de gobernar en toda larepública”.61

El Tribunal Popular Nacional fue un órgano político creado para juzgar alos presuntos responsables de “un régimen político encarnado por los altosfuncionarios del gobierno”.62 En este organismo estuvieron representados“obreros, campesinos y estudiantes, reprimidos y violentados en sus inte-reses de clase y políticos”.63 El Tribunal se estableció desde el primermomento con “carácter clasista”, el cual adquirió “el mismo distintivo” quemantenían los “tribunales burgueses”.64 Dicho organismo estuvo encarga-do de representar “los intereses de las masas populares” en contraposicióna “los intereses de los explotadores”. El Tribunal constituyó un instrumentojurídico y político mediante el cual “las masas populares” sustituirían “pormedio de sus propios recursos surgidos en la lucha” a los organismos –queconsideraron– “se vale la burguesía”.El 26 de julio el CCE convocó a la Asamblea Popular a una nueva reu-

nión en la Plaza de Armas, en donde constituyeron oficialmente el TribunalPopular Nacional para atender los casos denunciados. El Tribunal PopularNacional tuvo la misión de juzgar “al gobierno mexicano por la utilizaciónsistemática de la represión”. Los casos que iban a ser juzgados fueron: larepresión contra la huelga ferrocarrilera de 1959; la matanza contra estu-diantes y manifestantes del 2 de octubre; la masacre de 1971 del Juevesde Corpus; la violación al contrato colectivo del Sindicato de TrabajadoresElectricistas; y el asesinato de Diego Lucero, Gaspar Trujillo y RamiroDíaz.65

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 465 –

61 El Martillo (1972). “Nace el Tribuna Popular”. Chihuahua. 1/7, p. 4. 62 Ibid., p. 4.63 Ibid., p. 4.64 Ibid., p. 4.65 Ibid., p. 4.


Implicaciones de la autonomía universitaria como garantía consti-

tucional. Sindicatos, estudiantes y el enfrentamiento en las calles.

El 23 de noviembre de 1972 el presidente, Luis Echeverria, anunció queenviaría al Congreso de la Unión una “iniciativa de ley para elevar a la cate-goría de garantía constitucional la autonomía universitaria”.66 La iniciativatuvo una repercusión directa en la organización, independencia y autono-mía de los gobiernos universitarios. Víctor Orozco destacó en un análisisla importancia de la aplicación de dicha medida, ya que durante el mes denoviembre las universidades de Puebla, Nuevo León y Sinaloa, entraron enun enfrentamiento directo con los gobiernos estatales. En tanto que laUNAM transitaba por una huelga prolongada que cumplía cerca de un mes.Estos conflictos entre estudiantes universitarios y los gobiernos estatales,tuvieron como causa principal la limitación de los recursos presupuestariosdestinados a las universidades:

La garantía económica es un complemento necesario de la autonomíaya que, de otra manera, la universidad queda a merced de la buena omala disposición del gobernante en turno o de la acción usual de losorganismos empresariales, de la banca, industriales, grandes comer-ciantes, que se llaman a sí mismos “contribuyentes más fuertes” y seconsideran con derecho a privar a la universidad de sus aportacio-nes.67

Estos enfrentamientos estudiantiles estuvieron vinculados con el temade la autonomía universitaria, porque implicaba que el gobierno, funciona-rios y los líderes políticos, mediante el manejo presupuestal contrataban:“agentes para sembrar el desconcierto en las filas estudiantiles y magiste-

– 466 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

66 El Norte (1972). “Ley que mantendrá incólume la autonomía universitaria. Elevaráestá a calidad de garantía constitucional”. Chihuahua. 24/11, p. 1.

67 Ibid., p. 1.


riales”68; armando y entrenando grupos “de porras y halcones”69 paraagredir a sectores de la comunidad universitaria, y tratar de “corromper elmovimiento estudiantil”.70

Por otra parte, el destino de los recursos públicos condicionaba tambiéna los sindicatos de trabajadores que estaban al servicio de las universida-des, para que se afiliaran a “alguna de las centrales obreras oficiales”como la Confederación de Trabajadores de México (CTM). Dichas corpo-raciones representaban extensiones de las clases políticas gobernantes,así como del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Un problema fun-damental al que se orientó la lucha universitaria en Chihuahua a finales de1972, fue la aspiración para crear un sindicato independiente universitario,como parte constitutiva de su autonomía.A partir de noviembre de 1972 se intensificaron las acciones represivas

del gobierno del Estado en Chihuahua. Como ejemplo; el 21 de noviembrese presentó una solicitud por parte de una agrupación de trabajadores dela Junta de Aguas71 para formar un sindicato independiente. En el lugartambién apareció un segundo grupo que reclamó la titularidad y puesto queambas agrupaciones fueron rivales, intervino la figura del gobernador paramediar la situación. La Junta Central de Conciliación y Arbitraje concedióla titularidad del contrato colectivo a la agrupación, Benito Juárez, filial dela CTM. Esto provocó que los trabajadores que impulsaban la creación delsindicato independiente se manifestaran a las afueras del palacio de

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 467 –

68 Orozco, V. (1972). “La autonomía universitaria” en diario El Norte. Chihuahua,28/11, pp. 1-3.

69 Las porras y halcones son grupos paramilitares creado por el gobierno mexicanopara reprimir.

70 Ibid., pp. 1-3. Este tema fue tratado más ampliamente por Víctor Orozco mientrasejercía de maestro en la Escuela Preparatoria, quien también formaba parte de la Asam-blea Popular de Chihuahua.

71 La Junta de Aguas ha sido el organismo en la ciudad de Chihuahua encargado delsuministro de agua potable, del saneamiento de la misma, alcantarillado y las obras res-pectivas; y que a su vez es una dependencia del gobierno municipal.


Gobierno, en inconformidad. Un grupo de estudiantes universitarios, prin-cipalmente de la Escuela de Ingeniería, que apoyaron la creación del sin-dicato independiente, se manifestaron junto con los trabajadores de laJunta de Aguas. Cuando el cuerpo de Policía del Estado intentó disolver laprotesta, hubo un violento enfrentamiento en que “salieron lesionados tresestudiantes”72, y algunos trabajadores de la Junta de Aguas.El 24 de noviembre, para tratar el tema en el que se vieron involucrados

estudiantes de la universidad, el Consejo Universitario convocó a una reu-nión extraordinaria y una vez que finalizó se dieron a conocer los siguien-tes acuerdos:

El Consejo Universitario reitera su repudio a toda manifestación de vio-lencia sin importar de donde provenga y con la que se pretenda resolverconflictos o discusiones entre la autoridad y los particulares. Como uni-versitarios repudiamos enérgicamente y expresamos nuestra protestapor la utilización de la violencia, sea cual fueran los motivos que invo-quen para ello. En el caso concreto, se utilizó la violencia con motivo dela intervención de estudiantes en el conflicto suscitado por la defensaque han hecho el Sindicato Independiente de la Junta de Aguas.El Consejo pide a la autoridad competente la investigación y la sancióna los policías, funcionarios, políticos y particulares, que resulten respon-sables de los hechos represivos que se mencionan. Se estima indiscu-tible el derecho de los estudiantes de participar dentro de los cauceslegales en las luchas populares. Considerando la culpabilidad en el pre-sente caso de los policías intervinientes, el Consejo considera necesariala desaparición del cuerpo de la llamada Policía del Estado, en atencióna lo expuesto en el tercer punto. Exigimos se cubra la indemnizaciónque proceda conforme a la ley a los estudiantes y trabajadores lesiona-dos. El Consejo hace un llamado a los miembros de la comunidad uni-versitaria para que se manifiesten también en apoyo de este pronuncia-miento con motivo de los hechos mencionados.73

– 468 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

72 El Norte (1972). “Importante reunión del Consejo de la UACh hoy”. Chihuahua.24/11, p. 1.

73 El Norte (1972). “Universidad Autónoma de Chihuahua”. Chihuahua. 25/11.


El Consejo Universitario manifestó en este comunicado su apoyo hacialos estudiantes activistas y también a los trabajadores del Sindicato Inde-pendiente. La declaración del Consejo muestra que posiblemente existíauna amplia aceptación al CCE de diversos sectores sociales, en esemomento.

Los inicios de la lucha por la democratización de la UACh

En 1973 la UACh inició el ciclo escolar enero-junio con cerca de 8,000alumnos inscritos en total, que fueron atendidos por una planta docente de442 catedráticos.74 Los estudiantes de la Escuela Preparatoria Nocturnadespués de una Asamblea Plenaria celebrada el día 15 de febrero, empla-zaron a una nueva huelga. Los comités de huelga de Derecho, Filosofía yLetras, preparatorias Diurna y Nocturna, desplegaron un comunicado en elque demandaron el “cumplimiento efectivo” de todas las demandas delpliego petitorio de 1972; en el cual pidieron poner “especial atención” alpunto referente a la “paridad del Consejo Universitario”. Estos comités exi-gieron un “juicio político” al rector Oscar Ornelas, a quien acusaron de“haber ejecutado” los acuerdos entre el movimiento estudiantil y el ConsejoUniversitario de una manera “tergiversada” y “en serio perjuicio para labase estudiantil universitaria”.75

En lo referente a la paridad en el Consejo Universitario, los comités dehuelga expusieron que se había dejado con derecho a voto: “al represen-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 469 –

74 El total de la planta docente de 1970 puede consultarse en el: plan de desarrollouniversitario 2004-2008 de la universidad ... webutils.uach.mx › universidad › docs › pdu.Raúl Arturo Chávez Espinoza, Rector.

75 El Norte (1973). “Boletín de prensa de los comités de huelga de las escuelas deFilosofía y Letras, Preparatoria Diurna, Preparatoria Nocturna y Derecho”. Chihuahua.18/2, p. 3.


tante de los empleados administrativos y a los jefes del departamentoescolar y de Bellas Artes, que dio como resultado una disparidad de 3votos en desventaja para los estudiantes”.76 Los comités mencionaronque la “representación estudiantil” había enviado un proyecto al Congresodel Estado, el cual se apegaba “fielmente a los acuerdos del Consejo Uni-versitario”. Los estudiantes señalaron que la rectoría, por su parte, entregósu propio proyecto, siendo este el aprobado por los legisladores. Los comi-tés de huelga acusaron al rector de realizar una “maniobra” en la aproba-ción de un proyecto distinto al acordado: “a él se debe la elaboración delproyecto de reforma de la Ley Orgánica de la UACh”.77

Los comités de huelga volvieron a poner a discusión todos y cada unode los puntos al pliego petitorio acordados con el Consejo Universitario aprincipios de 1972. En dichos puntos se encontraba una “reforma acadé-mica” a las escuelas universitarias, un aumento del personal docente yadministrativo para la Escuela Preparatoria. Los comités exigieron la crea-ción inmediata de “un instituto de investigación científica” en todas lasáreas de las ciencias. Los estudiantes exigían la instalación de un interna-do universitario en el que “ingresen los hijos de los obreros y campesinos”y la creación de un edificio exclusivo para la Escuela de Filosofía y Letras.El comité volvió a pedir la destitución del Secretario General de la UACh yde los profesores: Raúl Medrano y Ernesto Madrid. Estos últimos fueronseñalados como “una amenaza” para los “estudiantes y maestros demo-cráticos” que se manifestaron por “lograr una universidad crítica, científicay eminentemente democrática”.78

El comunicado de los comités de huelga fue respaldado al día siguienteen un manifiesto, publicado por un grupo de 60 catedráticos universitarios.

– 470 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

76 Ibid., p. 3.77 Ibid., p. 3.78 Ibid., p. 3.


El título con el que apareció fue “La Universidad debe transformarse”, eneste documento los catedráticos expresaron los siguiente:

Hasta hoy las iniciativas para transformar la universidad han partido delos estudiantes, quienes con mayor o menor fortuna han logrado realizardiversos cambios, obtenidos en determinadas conquistas, referidas fun-damentalmente al reconocimiento formal en los órganos de gobiernouniversitario, del poder y la fuerza del movimiento estudiantil. Casi siem-pre los profesores hemos permanecido ausentes en los momentos detomar decisiones importantes en la vida universitaria. Esta actitud y estarealidad entrañan una grave responsabilidad de nuestra parte, por ello,hoy salimos a fijar nuestra postura sin ambages, clara y enfáticamen-te.79

El objetivo de los catedráticos en este manifiesto fue expresar la nece-sidad de transformar la universidad más allá de la calidad y de la mejoraeducativa, ellos propusieron los mecanismos para permitir “el acceso de lajuventud obrera y campesina a sus aulas”.80 Criticaron que la educaciónuniversitaria se impartiera con base en “una filosofía utilitarista y egoísta”.Los maestros expusieron que no deseaban más “una universidad servidoradel sistema”, su propuesta fue que la propia institución debería ser “un fac-tor de cambio” que impulsara una “transformación de la sociedad”. En estesentido el ideal de estos maestros fue que la universidad debería de cum-plir con el papel de “fuente de conocimientos científicos”, los cuales teníanque servir a la clase trabajadora como “centros de impugnación crítica”contra cualquier forma de “enajenación y explotación”.81

Tal proyecto de transformación propuesto por los maestros estuvo con-densado en tres puntos generales. El primero de ellos fue: “transformar ala universidad en una institución que aplique todos los recursos científicos,técnicos, políticos, financieros y culturales en general, al servicio de las cla-

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 471 –

79 El Norte (1973). “La Universidad debe transformarse”. Chihuahua. 18/280 Ibid., p. 8.81 Ibid., p. 8.


ses trabajadoras de México”.82 El segundo de estos objetivos, estuvo diri-gido a cambiar el contenido de la educación universitaria, el cual debería“sustituir el criterio utilitarista” por otro que brindara a los estudiantes y a losegresados, la oportunidad de vincularse con “la clase trabajadora”; asícomo una integración de los estudiantes a “los movimientos proletarios ycampesinos”. El tercero se enfocó en “modificar la forma tradicional deimpartir la educación” en toda la universidad; en la que el alumno fuera unprotagonista en el proceso de enseñanza-aprendizaje y lograra relacionar“la teoría con la práctica”.

A manera de conclusión

El año de 1972 inició con la lucha universitaria que denunció los atrope-llos del aparato estatal contra los militantes guerrilleros. Los líderes estu-diantiles consiguieron la unidad proletaria que se condensó en la AsambleaPopular de Chihuahua, la cual quedó consolidada en su órgano político elCDP. Estos mismos estudiantes universitarios realizaron una reforma alinterior de la universidad, que fue interpretada como “un triunfo” del movi-miento y del Consejo Estudiantil; el cual sentó “un precedente en el proce-so de democratización”83 de la universidad y del país. El Consejo Estu-diantil de Lucha avanzó en una alianza y con un plan de trabajo bien defi-nido con los sindicatos disidentes e independientes. El año de 1972 secerró con una declaratoria en la que los universitarios concertaron unaalianza con estudiantes y maestros de las Escuelas Normales de todo elpaís. La lucha estudiantil se reactivó a principios de 1973, y se le unió un

– 472 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

82 Ibid., p. 8.83 El Norte (1972). “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga: El significado de

nuestra victoria”. Chihuahua, 6/3, p, 3.


grupo de catedráticos de la universidad (que formaron lo que posteriormen-te se conoció como “las comisiones mixtas”).El objetivo principal que fue realizar una reconstrucción histórica de la

lucha universitaria de los estudiantes adherentes al CCE durante el año de1972, fue un proceso que se abordó a partir de los documentos revisadospara lograr dicho fin. Se destacaron las principales acciones estudiantilesefectuadas para contener las medidas represivas del gobierno deChihuahua, represión que no se dirigió únicamente contra los militantesguerrilleros, sino contra la población en general. La constitución de laAsamblea Popular puede considerarse como una de las estrategias quelos universitarios organizaron para frenar la violencia del Estado. El supuesto planteado a lo largo del texto de la emergencia estudiantil y

popular chihuahuense, como una respuesta a las medidas represivas queemprendió el Estado contra los grupos subversivos, se sostiene en lainvestigación. Las acciones de la guerrilla, concretamente la búsqueda derecursos económicos para su causa, constituyeron el elemento catalizadorque reactivó al movimiento estudiantil universitario. La violencia del Estadoencarnada en la guerra sucia, parece haber reactivado ciertos ideales enel alumnado universitario sobre su papel en la búsqueda de la justiciasocial. El concepto de derechos humanos no se maneja comúnmente en el dis-

curso de la década del 60 y 70, sin embargo, aparece implícito en los ide-ales de algunos grupos y esferas políticas. El caso concreto del arzobispoy de los sacerdotes de la diócesis de Chihuahua, en su pronunciamientocontra “la violencia institucional”, es un ejemplo de que subyacía de algunamanera el concepto de derechos humanos. Los reclamos de los distintossectores sociales como el magisterio, los sindicatos, el religioso y el estu-diantil, convergieron en el rechazo a la violencia estatal. Una de las dificultades que se encontró durante la investigación de este

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 473 –


periodo, fue la poca información sobre el tema de la guerrilla urbana. Seencuentran trabajos que abordaron al grupo guerrillero ‘N’, pero son inves-tigaciones que se basaron sobre todo en el análisis del discurso de espe-cialistas y protagonistas, es decir, son construcciones que no tomaron enconsideración otro tipo de variables. Esta misma problemática se presentóal momento de rastrear los estudios enfocados en el movimiento estudiantillocal, en la que la construcción se realizó fundamentalmente en base altestimonio oral. Con esta investigación se ha logrado apreciar la necesidad que existe

de seguir realizando estudios más profundos sobre el fenómeno de lalucha estudiantil, el cual se presentó con mucha intensidad en el norte deMéxico durante la década de 1960 y la década de 1970. Las dificultadespara internarse en la investigación histórica del proceso de la lucha estu-diantil, obligan a plantearse nuevas interrogantes y perfeccionar la metodo-logía, así como los supuestos teóricos para abordar este fenómeno social.Es posible plantearse en un futuro próximo la formación de una unidadespecializada en la ciudad de Chihuahua, que realice un estudio en unalínea de interpretación distinta sobre el movimiento estudiantil; y que logrecentrar su metodología con mayor énfasis en los enfrentamientos, que déuna explicación más puntual sobre los procesos sociales acaecidos endicha entidad. Existen actualmente estudios historiográficos que están abordando los

conflictos estudiantiles que se presentaron en distintos estados de Méxicoantes y después de 1968. La Universidad Nacional Autónoma de Méxicocuenta con el Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educa-ción; en esta unidad académica se ha estado trabajando intensamente enla reconstrucción de los conflictos universitarios que dieron lugar en la his-toria reciente del país. Sin embargo, en el norte de México no existen aún,áreas de investigación dedicadas al rescate de los conflictos estudiantiles.

– 474 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

EGERÓNIMO ONTIVEROS JUÁREZ - EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CHIHUAHUENSE EN LA BÚSQUEDA...

Es por eso que la presente investigación, aún con sus limitantes, pretendeser una contribución al acervo que pronto, formarán las líneas y las áreasde investigación sobre los movimientos estudiantiles en el norte de México.

Bibliografía y fuentes

Aguilar, M. (2000). El escándalo del estado: Una teoría del poder políticoen México. México: Fontamara.Califa, J. (2014). Reforma y revolución: La radicalización política del

movimiento estudiantil de la UBA 1943-1966. Buenos Aires: Eudeba.Flores-Alatorre, S. (1997). “La participación ciudadana: Un proceso”.

Revista Mexicana de Sociología, n° 59. (pp.155-185). México, p. 15.García, A. (2015). La Revolución que llegaría. Experiencias de solidari-

dad y redes de maestros y normalistas en el movimiento campesino y laguerrilla moderna en Chihuahua, 1960-1968. México: Colectivo MemoriasSubalternas.Gómez, F. Pedroza, A. Ocampo, J.G. (2014). Forjando un carácter para

triunfar. Una historia anecdótica y de vivencias en el marco del 40 aniver-sario de la Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas-Chapingo.Chapingo Texcoco: Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas, UAChLuna, R. (1977). Los maestros y la democracia social. Cuadernos

Políticos, número 14, México.Mariátegui, J.C. (2007). Siete ensayos de la interpretación de la realidad

peruana. México. Era.Marsiske, R. (2011). Universidades, clases medias y movimientos estu-

diantiles en América Latina (1918-1929). Tesis Doctora en Estudios Latino-americanos. México. Facultad de Filosofía y Letras, Facultad de CienciasPolíticas y Sociales, UNAM., p. 10.

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 475 –


Orozco, V. (1976). “Las luchas populares en Chihuahua”. CuadernosPolíticos, n° 9. (pp. 49-66). México. Rascón, Marco (2001). “Testimonio”, en La Jornada. Disponible en:

https://www.jornada.com.mx/2001/12/04/018a2pol.html. [visitado Abril de2019] Reyes, J. (2019). Introducción a la historia de la guerrilla en México:

1943-83. Universidad de California.Romo, A. (2017). “El movimiento estudiantil mexicano de 1968 en clave

latinoamericana: aproximación a las nociones de educación y transforma-ción social”. Historia Crítica, nº 63 (pp.137-157). Chile, p. 147.Sánchez, A. (1999). “El movimiento del 68. Testimonios y reflexiones”.

Sociológica, año XIII, n° 38. México.Torres, H. (2014). Monterrey Rebelde 1970 - 1973. Un estudio sobre la

Guerrilla Urbana, la sedición armada y sus representaciones colectivas.Tesis de Maestro en Historia. San Luís Potosí: Colegio de San Luís.Torres, H. (2018). “Guerrilla urbana en la ciudad de Monterrey: “espacios

subversivos” y vigilancia política en la primera mitad de la década de1970”. Letras históricas, n° 19. (pp. 201-224). México.

Artículos de diarioEl Martillo (1972). “Nace el Tribuna Popular”. Chihuahua. 1/7.El Norte (1972) “Importante reunión del Consejo de la UACh hoy”.

Chihuahua. 24/11.El Norte (1972). “Carta abierta el Comité Coordinador Estudiantil a la

opinión pública”. Chihuahua. 25/1.El Norte (1972). “Cayeron otros dos asalta bancos. ‘Gaspar’ trató de huir

y fue acribillado”. Chihuahua. 23/1.El Norte (1972). “Concurrido y ordenado mitin estudiantil, ayer”.

Chihuahua. 29/1

– 476 –

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

EGERÓNIMO ONTIVEROS JUÁREZ - EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CHIHUAHUENSE EN LA BÚSQUEDA...

El Norte (1972). “Declaración del arzobispo y de los sacerdotes de ladiócesis de Chihuahua sobre la violencia”. Chihuahua. 28/1.

El Norte (1972). “Declaraciones del Consejo Estudiantil de Huelga”.Chihuahua, 6/3.

El Norte (1972). “Investigación de la muerte del asaltabancos ‘Gaspar’.El gobernador dio órdenes al respecto, ayer”. Chihuahua. 26/1.

El Norte (1972). “Ley que mantendrá incólume la autonomía universita-ria. Elevará está a calidad de garantía constitucional”. Chihuahua. 24/11.

El Norte (1972). “Piden destitución del procurador y del Inspector gene-ral de policía”. Chihuahua, 10/2.

El Norte (1972). “Tras prolongada asamblea la huelga se inició ayerdesde las 10:30 horas. De mandan igual número de alumnos y maestrosen el consejo universitario y reducción en las cuotas del estudiantado”.Chihuahua, 15/2.

El Norte (1972). “Tres asaltos bancarios. Balacera en sucursal Chuvís-car: 3 muertos y 3 heridos”. Chihuahua. 16/1.

El Norte (1972). “Universidad Autónoma de Chihuahua”. Chihuahua.25/11.

El Norte (1973). “Boletín de prensa de los comités de huelga de lasescuelas de Filosofía y Letras, Preparatoria Diurna, Preparatoria Nocturnay Derecho”. Chihuahua. 18/2.

El Norte (1973). “La Universidad debe transformarse”. Chihuahua. 18/2.

CU

AD

ER

NO

SD

EM

AR

TE/ AÑO11, N

RO. 19, JU

LIO-DICIEMBRE2020

HT

TP://P

UB

LIC

AC

ION

ES.SO

CIA

LE

S.UB

A.AR/IN

DE

X.PH

P/CU

AD

ER

NO

SDE

MA

RT

E

– 477 –


el movimiento estudiantil chihuahuense en la búsqueda de

Documents