Évaluation menée par

le pays et

renforcement des

capacités

Raïmi B. Osseni, MPA

Basé sur “Country-led monitoring and

evaluation systems, better evidence, better

policies, better development results”

Mario Segone (2009)

2

Une nouvelle approche

Évaluateurs de programme en développement international chevronnés

Évaluation = responsabilité des pays bénéficiant des programmes

Capacité en évaluation

L’importance du diagnostic

3

Contexte

Relations multilatérales: les évaluations ont

peu de valeur pour les partenaires

Années 1990: évaluations conjointes

2008: Évaluation menée par le pays

4

Évaluation pour laquelle le pays partenaire, et

non le donateur, prend le contrôle de tout le

processus:

politique ou programme à évaluer

questions d’évaluation

méthodologie

approche analytique

façon de communiquer les résultats

utilisation finale de ces résultats

Définition

5

AVANTAGES DÉFIS

UTILITÉ

- Besoins en information

- Utilisation accrue des résultats

RESPONSABILITÉ

- Donateur face au pays partenaire

- Donateur et partenaire face aux

populations

- Partenaire face à la société civile

PROCESSUS

- Créer un système national de suivis-

évaluations

- Négociations entre partenaires

nationaux

PERCEPTION DE RISQUE

- Partenaires : évaluations

indépendantes = conséquences

politiques et financières

- Bailleurs de fonds : faible capacité

nationale = peu d’indépendance du

système nationalSource : IDEAS (2006) et Segone (2009)

6

Pourquoi l’ÉMP?

Appropriation du développement par les pays

Renforcement des capacités:

- bailleurs de fonds (structures nationales de statistique)

- organisations internationales (SNSÉ)

Coopération

- Internationale: étendre le succès

- Nationale: associations en évaluation (offre et

utilisation des évaluations)

Conditions de succès

7

Renforcement des capacités

S’assurer que les fonctions de suivi et d’évaluation permettent une meilleure gouvernance, en améliorant les outils évaluatifs disponibles

générer des produits d’évaluation

améliorer la demande

8

Le diagnostic

Identifier:

- forces et faiblesses du système

- durabilité

- résistance aux changements

- dépendance aux donateurs

- plan d’action efficace

- base de comparaison pour évaluer les

progrès

9

Importance du diagnostic

Limiter la duplication des efforts

Institutionnaliser les activités de suivi et

évaluation

Uganda: de 16 sous-systèmes à un système

national intégré

10

Diagnostic: comment faire?

• Instruments d’

évaluation de la

capacité

organisationnelle

• Identifier les secteurs a

améliorer

• Élaborer un plan efficace de

renforcement des capacités

11

Cadre d’analyse Bourgeois-

Cousins (2008)

Capacité des ministères et des agences de la fonction publique fédérale à générer et à utiliser des évaluations:

• ressources humaines

• ressources organisationnelles

• planification et activités d’évaluation

• formation en évaluation

• prise de décision en évaluation

• bénéfices d’apprentissage

12

Cadre d’analyse Rist, Boily et

Martin (2011)

13

Segone (2009) Considérer plusieurs éléments:

- Genèse du système

- Rôles des parties prenantes

- Environnement du secteur public

- Secteurs soutenus par le SNSÉ

- Diagnostic de l’utilisation

- Outils disponibles

- Responsabilité du système

- Soutiens des bailleurs de fonds

14

Importance du diagnostic-pays

Bien que les pays soient à des niveaux variés

Développer un cadre plus rigoureux et plus

systématique d’analyse du SNSÉ

Un cadre plus rigoureux

15

Raïmi B. Osseni, MPA

rbosseni@gmail.com

(613) 986-3686

16