evolución de los registros personales de salud: los casos de noruega, suecia y dinamarca
TRANSCRIPT
Evolución de los registros personales de salud: los casos de
Noruega, Suecia y Dinamarca
Joan Rodón, ESADE, Universitat Ramón Llull
Los registros personales de salud: escenarios reales y desafíos futuros 19 Maig 2016
Registro Personal de Salud
• “a person-centered system designed to track and support health activities across one’s entire life experience; not limited to a single organization or provider.”
• “electronic, lifelong resource of health information needed by individuals to make health decisions. Individuals own and manage the information in the PHR, which comes from healthcare providers and the individual. The PHR is maintained in a secure and private environment, with the individual determining rights of access. The PHR does not replace the legal record of any provider.”
Evolución de registros personales de salud
Noruega
• 4 regiones (gestión hospitales) • 430 municipios (primaria, psiquiatría,
atención domiciliaria, cuidado de gente mayor, servicios sociales,…)
• Autonomía a nivel regional y local en cuanto al tipo de sistemas (heterogeneidad)
• 2004: Norsk Helsenett. En una primera fase se conectan hospitales y gradualmente va entrando la primaria, residencias, etc.
• 2010: Helsenorge.com (consolidar a nivel nacional las diversas iniciativas centradas en el paciente)
Fuente: Grisot et al. (2016)
PatientsHealthcare Providers
Personal Health
Information
(MyHealth)
Digital Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive Services
(Digital Dialogue)
internet
PatientsHealthcare Providers
Personal Health
Information
(MyHealth)
Digital Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive Services
(Digital Dialogue)
internet
MyHealth
• Mapeo de los servicios/sistemas ya existentes (nacional, regional, proveedor) • Ofrecer al ciudadano acceso unificado a información de alta de ingreso,
informes de urgencias, diagnósticos, derivaciones, informes de pruebas de laboratorio, radiología, etc.
PatientsHealthcare Providers
Personal Health
Information
(MyHealth)
Digital Reimburse-
ment
(MyJourney)
Interactive Services
(Digital Dialogue)
internet
MyJourney
• Digitalización del proceso administrativo asociado a la solicitud de reembolso de los desplazamientos a centros de salud
• Cambios en el marco legal (e.g., no aportar evidencias de los gastos)
Digital Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)
El enlace del servicio con los sistemas existentes (opciones): 1. Redirigir (link) el paciente a
los servicios ya existentes de los proveedores;
2. Integrar y enlazar los servicios existentes al portal.
Patiens
GP OfficesDigital Dialogue
EPJ/PASEPJ/PASEPRs
Vendors
Storage solution
Norwegian Health Network
internet
Prescription Renewal
Appointments
E-contact messages
E-consultation messages
Agency
Digital Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)
Adaptabilidad y durabilidad del servicio: 1. Estándares de
interoperabilidad, 2. Almacenamiento de los
mensajes.
Patiens
GP OfficesDigital Dialogue
EPJ/PASEPJ/PASEPRs
Vendors
Storage solution
Norwegian Health Network
internet
Prescription Renewal
Appointments
E-contact messages
E-consultation messages
Agency
Integración de otras iniciativas
PatiensHospitals in North Region
Hospitals in Western Region
HEALTHNORWAY
Health Records
Appointments
National Services
MyHealth
MyJourneyGP Digital Dialogue
Fuente: Grisot et al. (2016)
Arquitectura
Conclusiones - caso Noruega
• Los servicios, contenidos y arquitectura no se especificaron y diseñaron de antemano, sino que de manera gradual se fueron incorporando en base a la estrategia del gobierno, las necesidades proveedores y ciudadanos y las oportunidades del contexto que surgieron.
• Arquitectura centrada en la aplicación: la lógica a implementar para favorecer la interoperabilidad se implementa en los extremos (sistemas regionales y locales) no en el centro (Norsk Helsenett).
• Inicialmente Norsk Helsenett puso mucho énfasis en estandarizar (paradigma EDI). Esto puede generar dificultades de escalabilidad e innovación.
• Posible cambio de paradigma a raíz del servicio “digital dialogue”.
Dinamarca
• 5 regiones: primaria, especializada, hospitales y psiquiatría.
• 98 municipios: atención domiciliaria, cuidado de gente mayor, servicios sociales, prevención y rehabilitación
• Autonomía a nivel regional y local en cuanto al tipo de sistemas (heterogeneidad)
• 1994: Medcom (Health Data Network) • 2003: Sundhed.dk (eHealth portal)
Sundhed.dk – Portal eHealth
Evolución
Fuente: Thornseng & Jensen (2016)
Organización
Fuente: Thornseng & Jensen (2016)
Arquitectura
Secu
rity:
Nem
ID (c
itize
ns) /
dig
ital s
igna
ture
in E
MR
(hea
lth p
erso
nnel
)
Conclusiones – caso Dinamarca
• Recopilar y ensamblar servicios y datos ya existentes en otros sistemas a nivel nacional, regional y/o local. Sundhed.dk actúa como puerta de acceso a esos servicios.
• Reutilizar servicios existentes con otra finalidad: NemID (reduce la responsabilidad de los gestores de sundhed)
• El modelo de gobernanza y organización del proyecto refleja el modelo sanitario aumenta la legitimidad del proyecto y favorece la involucración (en la fase inicial)
• A medida que el portal evoluciona la heterogeneidad de estrategias e intereses entre los diferentes niveles (nacional, regional, local) dificulta la gestión de sundhed.dk (p.e. la priorización de los servicios y la velocidad de implementación)
• La complejidad en la gestión hace que Sundhed.dk pierda flexibilidad y adaptabilidad implementación de nuevos modelos de gobernanza y/o arquitectura que favorezca que terceros puedan crear nuevos servicios (innovación)
Suecia
• 20 regiones que se responsabilizan de primaria y especializada.
• 290 municipios que se responsabilizan de atención domiciliaria, cuidado de gente mayor, servicios sociales
• Autonomía a nivel regional y local en cuanto a la inversión en TI.
• 2005: National eHealth Strategy
National eHealth Strategy (desde 2005)
Fuente: http://www.nationellehalsa.com/national-ehealth
National Action Plan for eHealth (2013-2018)
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)
National Reference Architecture
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)
--
--
-- -- --
Suecia
Fuente: Sellberg &Eltes (2016)
Conclusiones – caso Suecia
• National Reference Architecture como elemento que ha ayudado a estabilizar la evolución de los portales personales de salud
• Permite que haya servicios operando a diferentes niveles del modelo • Tres componentes: plataforma de integración (suporta la diversidad de
niveles y proveedores), plataforma de aplicación (permite abrir los servicios existentes a los pacientes), plataforma de innovación (permite que terceros puedan desarrollar nuevos servicios).
• National Reference Architecture favorece la escalabilidad e innovación de la plataforma.
• National Reference Architecture fuerza cambio de roles (p.e. en la plataforma de innovación es el ciudadano el que cede los derechos de acceso a su información a terceros).
Q&A Joan Rodón, ESADE, Universitat Ramón Llull
Los registros personales de salud: escenarios reales y desafíos futuros 19 Maig 2016