f b g b k l b b n ^ j z e v g h [ x ^ ` l g...

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

На правах рукописи

ВАРДАНЯН ГАЛИНА АКОПОВНА

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ

С ПРОИЗВОДСТВОМ И ОБРАЩЕНИЕМ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ

ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ И (ИЛИ)

ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ, НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННЫХ, НЕЗАРЕ-

ГИСТРИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, МЕДИЦИНСКИХ

ИЗДЕЛИЙ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК

12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук

А.Ю. Головин

Тула – 2015

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с

производством и обращением не соответствующих лицензионно-

разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброка-

чественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских

изделий или биологически активных добавок 23

§ 1. Производство и обращение не соответствующих лицензионно-

разрешительным требованиям или фальсифицированных, недоброкачествен-

ных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или

биологически активных добавок как глобальная проблема. Общие положения

криминалистической характеристики преступлений указанной группы 23

§ 2. Типичные способы совершения преступлений, связанных с производством

и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям

и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных

лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных до-

бавок 45

§ 3. Криминалистически значимые признаки субъектов преступлений, связан-

ных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-

разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкаче-

ственных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий

или биологически активных добавок 57

§ 4. Содержание иных элементов криминалистической характеристики пре-

ступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих ли-

цензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоб-

рокачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских

изделий или биологически активных добавок 67

Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования пре-

ступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих

лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицирован-

3

ных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок 90

§ 1. Особенности поступления и проверки сообщения о признаках преступле-

ний, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензи-

онно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброка-

чественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изде-

лий или биологически активных добавок 90

§ 2. Формирование исходных следственных ситуаций по уголовным делам о

преступлениях, связанных с производством и обращением не соответствующих

лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, не-

доброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицин-

ских изделий или биологически активных добавок 107

§ 3. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по

делам о преступлениях, связанных с производством и обращением не соответ-

ствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств,

медицинских изделий или биологически активных добавок, как комплекс стра-

тегических задач расследования 118

Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий при

расследовании преступлений, связанных с производством и обращением

не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или)

фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных ле-

карственных средств, медицинских изделий или биологически активных

добавок 131

§ 1. Актуальные тактико-криминалистические аспекты производства первона-

чальных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с

производством и обращением не соответствующих лицензионно-



или биологически активных добавок 131

4

§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании

преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих



ских изделий или биологически активных добавок 177

§ 3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании преступ-

лений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицен-

зионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недобро-

качественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских из-

делий или биологически активных добавок. 189

Заключение 221

Библиография 243

Приложение 260

5

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конец ХХ –

начало ХХI в. актуализировали перед современным человечеством обширную

плеяду проблем, без преувеличения представляющих серьезную опасность для

жизни, здоровья, безопасности не только неопределенно широкого круга лиц,

но и общества в целом. Среди широкого спектра данных угроз, зачастую нося-

щих транснациональный характер, к сожалению, в последние годы стабильный

удельный вес приходится и на производство и оборот фальсифицированных и

недоброкачественных лекарственных средств, медицинских изделий, биологи-

ческих добавок1. О том, что указанная проблема вышла за пределы отдельного

государства и постепенно приобрела международный масштаб, свидетельству-

ют и международно-правовые документы2, подтверждающие твердые намере-

ния ряда держав согласованно бороться с данной вполне реальной угрозой.

Правоприменительная практика регулярно выявляет на фармацевтическом

рынке целые партии фальсифицированных, недоброкачественных, не прошед-

ших процедуру регистрации и (или) лицензирования лекарственных средств,

медицинских изделий, биологически активных добавок. Поддельными оказы-

ваются самые различные по своим фармакологическим свойствам и силе воз-

действия препараты – но-шпа, нистатин, арбидол, пенталгин, фестал, эссенциа-

ле форте и т.д. Однако всю страну потрясла пресеченная в июле 2012 г. в Ро-

стовской области деятельность преступного сообщества, специализировавше-

гося на производстве в промышленных масштабах не просто фальсифициро-

ванных лекарственных средств, а именно онкологических препаратов. Некото-

рые из подделанных препаратов не только имеют высокую рыночную стои-

мость («Герцептин», согласно официальным данным, полученным от правооб-

1 Фальсификация лекарственных средств в России / Под ред. С.В. Максимова. М.: «Юрайт»,

2008. 2 Соглашение о сотрудничестве в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных

средств (заключено в Кишиневе 14 ноября 2008 г.)

6

ладателя, стоит не менее 69 тыс. рублей за одну розничную упаковку)3, но и

назначаются пациентам нередко в качестве последней надежды даже не на вы-

здоровление, а хотя бы на улучшение самочувствия и на продление жизни,

насколько это возможно (когда процессы метастазирования уже активизирова-

лись). Печально, что в результате такого грубого цинизма фальсификаты онко-

логических препаратов регулярно целыми партиями поступали не только в ап-

теки, но и даже в главный онкологический центр г. Нальчика, где на лечении

находилось около 200 детей. Причем данное преступное сообщество существо-

вало сравнительно продолжительный период времени – не менее двух лет, не-

которые из соучастников работали в фармацевтических компаниях в Ростов-

ской области, и с использованием служебного положения, личных и деловых

связей, распространяли фальсификаты среди аптечных и медицинских учре-

ждений не только в пределах Ростовской области и Юга России, но и по другим

городам России. К сожалению, так и осталось неустановленным, сколько онко-

логически больных людей, не получив долгожданную медицинскую помощь,

скоропостижно скончалось в результате преступных действий виновных лиц,

фактически – лишивших их последней возможности просто продлить срок

жизни. И хотя в 2014 – 2015 годах организатор подпольного бизнеса – О. Рас-

сохин и иные активные участники преступного сообщества были осуждены, в

данном резонансном уголовном деле остался ряд невыясненных обстоятельств

и серьезных пробелов. Далеко не все соучастники преступной группы установ-

лены и изобличены, к сожалению, так и не удалось доказать связь серийного

сбыта онкологическим больным фальсифицированных лекарственных средств

и их скоропостижной смерти вследствие недополучения надлежащего лечения.

А ведь характер и размер вреда, причиненный в результате совершения пре-

ступления, согласно ст. 73 УПК РФ, относится к обстоятельствам, которые

должны быть установлены по каждому уголовному делу, независимо от катего-

рии преступления.

3 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд Ростовской области.

Архив за 2014 г.

7

Несмотря на некоторые успехи правоохранительных и контролирующих

органов в сфере выявления и разоблачения лиц, причастных к теневой фарма-

цевтической деятельности, ситуация продолжает оставаться напряженной, а

указанные деяния по-прежнему являются высоколатентными. Не может не ска-

зываться недостаточность профессионального опыта сотрудников правоохра-

нительных органов в сфере выявления, раскрытия и расследования преступле-

ний, связанных с производством и оборотом фальсифицированных, недоброка-

чественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изде-

лий, биодобавок, а также дефицит добротных монографических исследований

по данной проблеме. Сами по себе факты активизации организованных групп,

специализирующихся на производстве и сбыте фальсифицированных лекар-

ственных препаратов как на разновидности теневого высокодоходного бизнеса,

в сочетании с перенасыщенностью отечественного фармацевтического рынка

поддельными медикаментами, не могут не тревожить. По сути ныне никто не

застрахован от вероятности приобретения через официально функционирую-

щие сети аптечных учреждений поддельных медикаментов, в лучшем случае –

бесполезных в плане оказания медицинской помощи. Это свидетельствует о

недостаточности принимаемых государством мер правового реагирования, и

требует незамедлительных, решительных и результативных действий по ста-

билизации данного сектора экономики и социальной жизни.

Ситуация серьезно усугублялась тем, что вплоть до 31 декабря 2014 г. в

Уголовном кодексе РФ отсутствовали нормы, специально криминализирующие

действия в сфере теневого фармацевтического рынка. Правоприменители, вы-

нужденные своевременно реагировать на массовые факты выявления обраще-

ния данных фальсификатов, возбуждали уголовные дела и осуществляли рас-

следование по таким составам, как мошенничество, незаконное использование

чужого товарного знака (средств индивидуализации товаров, работ, услуг) и

т.д. В результате не вполне учитывалась специфика механизма совершения

преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, отдельные элементы

преступной деятельности, как и отдельные соучастники, оставались вне поля

8

правового воздействия. Полагаем, что указанное обстоятельство являлось од-

новременно фактором, существенно сдерживающим разработку частной кри-

миналистической методики расследования данных деяний.

Следовательно, пришло время для анализа и переосмысления реальной

ситуации в области названного сегмента криминалитета и разработки дей-

ственных и эффективных мер, направленных на стабилизацию ситуации в сфе-

ре функционирования фармацевтического рынка. С точки зрения развития кри-

миналистического научного знания полагаем, что назрела необходимость в раз-

работке криминалистической методики расследования преступлений в сфере

производства и оборота фальсифицированных (недоброкачественных, не про-

шедших процедуру регистрации или лицензирования) лекарственных средств,

медицинских изделий, биологически активных добавок. Указанные обстоятель-

ства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Борьба с производством

и оборотом фальсифицированных (недоброкачественных, не прошедших про-

цедуру регистрации или лицензирования) лекарственных средств в специаль-

ной юридической литературе ныне преимущественно рассматривается с точки

зрения общесоциальных, экономических, фармацевтических, международно-

правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых, криминологических и

иных аспектов (С.В. Максимов, В.Т. Мазеин, А.Ю. Терехов, Е.И. Третьякова и

др.). Что касается криминалистического научного знания, то данная проблема

исследовалась отдельными авторами весьма фрагментарно, в контексте общих

положений расследования преступлений в сфере экономики и (или) преступле-

ний против здоровья населения и общественной нравственности и т.п. Отсут-

ствуют диссертационные и иные монографические работы, посвященные рас-

следованию указанной группы преступлений, тем более - с учетом введенных в

УК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ новелл в виде ст.

235.1, 238.1, 327.2 УК РФ, специально криминализировавших деяния в сфере

теневого обращения медикаментов.

9

Цель диссертационного исследования заключается в разработке част-

ной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с

незаконным производством лекарственных средств и медицинских изделий,

обращением фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистриро-

ванных лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных

биологически активных добавок, как комплекса научных криминалистических

рекомендаций, направленных на интенсификацию деятельности в сфере выяв-

ления и расследования преступлений указанной категории.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы,

посвященной уголовно-правовым, криминологическим и криминалистическим

аспектам борьбы с теневым производством и оборотом фальсифицированных

(недоброкачественных, незарегистрированных, нелицензированных, запрещен-

ных и т.д.) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически актив-

ных добавок;

- анализ правоприменительной практики в сфере расследования преступ-

лений, связанных с теневым фармацевтическим рынком;

- обоснование вида, структуры, содержания и иных общих положений

криминалистической методики расследования преступлений, связанных с про-

изводством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным

требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незареги-

стрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически

активных добавок;

- разработка структуры криминалистической характеристики преступле-

ний, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензион-

но-разрешительным требованиям либо фальсифицированных, недоброкаче-


или биологически активных добавок;

- разработка содержания элементов криминалистической характеристики

преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих

10



ских изделий или биологически активных добавок;

- формирование типичных следственных ситуаций, возникающих на пер-

воначальном этапе расследования указанной категории преступлений;

- разработка соответствующих ситуационному подходу программ проведе-

ния следственных и иных процессуальных действий, эффективных для каждой

ситуации;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствова-

нию тактики осуществления первоначальных следственных действий по делам

указанной категории;

- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствова-

нию тактики осуществления последующих следственных действий по делам ука-

занной категории;

- формулирование научно обоснованных рекомендаций по совершенство-

ванию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;

- представление иных научно обоснованных выводов, предложений и ре-

комендаций, направленных на повышение эффективности расследования пре-




изделий или биологически активных добавок.

Объектом диссертационного исследования являются преступная деятель-

ность, связанная с изготовлением и распространением нелицензированных, за-

прещенных, фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрирован-

ных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных до-

бавок, а также деятельность правоохранительных органов в процессе расследо-

вания данной категории преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются: закономерности

возникновения информации о содержании преступных действий, связанных с

11

производством в целях сбыта нелицензированных, запрещенных, фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств,

медицинских изделий и биологически активных добавок, их хранением, перевоз-

кой, сбытом и иными взаимосвязанными действиями, а также основанные на

познании этих закономерностей особенности организации и осуществления рас-

следования данного преступления.

Методология и методика исследования. Методологической основой ис-

следования послужил общий диалектический метод научного познания, а также

совокупность иных общенаучных и частно-научных методов исследования: си-

стемно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, историче-

ский, статистический, индуктивный и дедуктивный. В ходе выполнения диссер-

тационного исследования реализовывались такие познавательные методы и при-

емы, как анализ и синтез, наблюдение, сравнение, аналогия, обобщение, описа-

ние, моделирование, анкетирование, интервьюирование, а также иные методы и

приемы научного исследования.

Теоретическая основа исследования содержит научные труды общепри-

знанных отечественных ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, П.П.

Баранова, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васи-

льева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н.

Григорьева, В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Ере-

мина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Ю.А. Кашуба,

В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, В.Е. Коноваловой, С.И. Ко-

новалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви,

И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, Г.Г. Небратен-

ко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н.

Позднышова, Н.И. Порубова, Г.С. Працко, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Рос-

синской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строгови-

ча, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шей-

фера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова,

Н.А. Якубович и других исследователей.

12

Нормативной базой исследования является международное законода-

тельство, регулирующие различные права, гарантии и законные интересы, свя-

занные с регламентацией оборота лекарственных средств, медицинских изделий,

биологически активных добавок, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уго-

ловно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, регулиру-

ющие правила обращения лекарственных средств, медицинских изделий, биоло-

гически активных добавок в России, а также полномочия субъектов предвари-

тельного расследования в ходе уголовного судопроизводства по делам указан-

ной категории.

Эмпирическая база диссертационного исследования содержит следую-

щие источники информации, отражающей закономерности совершения преступ-

лений указанной категории и специфику их раскрытия и расследования: - мате-

риалы 152 уголовных дел о различных преступлениях, связанных с заявленной

проблематикой, расследованных на территории ряда регионов Российской Фе-

дерации и рассмотренных судами первой и последующих инстанций; - результа-

ты интервьюирования по специально разработанной анкете 148 различных кате-

горий сотрудников правоохранительных органов: следователей (руководителей

следственных органов), имеющих практический опыт выявления и расследова-

ния преступлений указанной категории, оперативных уполномоченных и иных

сотрудников, специализирующихся на противодействии незаконному производ-

ству и обращению фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистри-

рованных, изготовленных в нарушение правил о лицензировании) лекарствен-

ных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; - государ-

ственных обвинителей, имеющих опыт поддержания в суде обвинения в совер-

шении преступлений указанной категории. Эмпирической базой исследования

также послужила опубликованная следственная и судебная практика в сфере

противодействия незаконному производству и обращению фальсифицированных

(недоброкачественных, незарегистрированных или изготовленных в нарушение

правил о лицензировании) лекарственных средств, медицинских изделий, биоло-

13

гически активных добавок), статистические данные, результаты эмпирических

аналитических обобщений, проведенных другими исследователями.

Научная новизна исследования заключается в разработке автором од-

ним из первых частной криминалистической методики расследования преступ-

лений в сфере незаконного производства лекарственных средств и медицинских

изделий, обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незареги-

стрированных лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифициро-

ванных биологически активных добавок, в настоящее время пребывающей в

состоянии формирования. Научная новизна исследования усиливается тем, что

при разработке частной криминалистической методики впервые в качестве од-

ного из значимых нормативных источников использованы ст.ст. 235.1, 238.1,

327.2 УК РФ, являющиеся уголовно-правовыми новеллами в сфере криминали-

зации ответственности производства и обращения фальсифицированных, изго-

товленных в нарушение правил лицензирования, недоброкачественных, незаре-

гистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок, которые введены в Уголовный Кодекс РФ Федеральным за-

коном РФ № 532-ФЗ от 31.12.2014 г.

Представлена информационная модель преступлений, связанных с произ-

водством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным



активных добавок, в виде их криминалистической характеристики, отобража-

ющей взаимосвязанные криминалистически значимые элементы указанной

группы преступлений, и служащей источником информации при организации и

планировании расследования, проведении отдельных следственных действий.

На основе выявленных закономерностей механизма совершения названной

группы деяний разработан комплекс криминалистических рекомендаций орга-

низационного тактического характера по повышению эффективности деятель-

ности субъекта расследования при осуществлении процессуальных действий и

принятии процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела и в

14

процессе предварительного расследования. В результате выявленных типичных

проблем и недочетов, характерных для расследования преступлений, связанных

с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



или биологически активных добавок, представлены криминалистические реко-

мендации, направленные на более интенсивное использование потенциала

следственных действий, обусловливающие усиление доказательственной базы

по уголовному делу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С точки зрения законов развития криминалистического научного знания,

криминализация деяний, связанных с производством и обращением не соответ-

ствующих лицензионно-разрешительным требованиям или фальсифицирован-

ных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, ме-

дицинских изделий или биологически активных добавок, послужила правовой

предпосылкой для формирования новой частной криминалистической методики

расследования. Данная частная криминалистическая методика относится к разно-

видности комплексной (межвидовой) методики, объединяющей в себе группу дея-

ний, предусмотренных ст.ст. 235.1 УК, 238.1, 327.2 РФ. С точки зрения механизма

преступной деятельности эти деяния подчинены единой криминальной цели, за-

ключающейся в бесперебойном, длительном и по возможности беспрепятственном

осуществлении организованной деятельности в сфере теневого фармацевтического

рынка, приносящей сверхдоходы. Объединяющим фактором выступает предмет

преступного посягательства – фальсифицированные (недоброкачественные, неза-

регистрированные, произведенные вопреки отсутствию лицензии или разрешения)

лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки.

2. Предложен термин «преступления в сфере теневого фармацевтического

рынка» и его дефиниция, определяющая содержанием данного термина «преступ-

ления, связанные с производством и обращением не соответствующих лицензион-

но-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкаче-

15


или биологически активных добавок». Предложенный термин систематизировано,

кратко и одновременно ёмко отражает группу деяний, являющихся областью про-

веденного исследования.

3. Обстоятельства совершения преступлений в сфере теневого фармацевтиче-

ского рынка находятся между собой в системных взаимосвязях, образуя кримина-

листическую характеристику деяния, включающую следующие элементы: - типич-

ные способы совершения преступлений, связанных с производством и обращением

не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальси-

фицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; - криминали-

стически значимые особенности субъектов указанных преступлений, а также орга-

низованных ими групп (сообществ); - криминалистически значимые особенности

потерпевших; - типичные следы совершения преступлений, связанных с производ-

ством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требова-

ниям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных

лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

- криминалистические аспекты предмета преступного посягательства; - обстановка

совершения преступлений.

4. Способы совершения преступлений в сфере теневого фармацевтического

рынка отображают общие тенденции современной организованной преступности, а

именно: централизацию, глобализацию и коммерционализацию. В структуре под-

готовительных действий к совершению этих преступлений дифференцированы

действия, направленные: - на создание организованной группы, специализирую-

щейся на серийном подпольном производстве и дальнейшем оптовом распростра-

нении (сбыте) фальсифицированных (недоброкачественных) лекарственных

средств, медицинских изделий, биодобавок; - на обеспечение подпольной произ-

водственной деятельности сырьем и иными необходимыми материалами; - на обес-

печение неуязвимости подпольной деятельности от правоохранительных и контро-

лирующих органов. Сокрытие преступлений в сфере теневого фармацевтического

16

рынка осуществляется не как обособленная группа специфических приемов на за-

вершающем этапе преступной деятельности, а как система действий, пронизываю-

щая все этапы формирования и реализации преступного замысла.

5. К совершению преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка

преимущественно причастны организованные группы либо преступные сообще-

ства, ориентированные на длительный и конспиративный характер противоправной

деятельности, приносящей стабильные и высокие доходы. Состав организованных

групп (действующих как самостоятельное образование, либо являющихся струк-

турным элементом преступных сообществ) преимущественно немногочислен – 3 –

10 чел., но, вместе с тем, как правило, предусматривает лиц, компетентных в сфере

медицины, фармацевтики, занимающих определенное должностное положение в

сфере легального оборота лекарственных средств или в лечебно-профилактических

и аптечных учреждениях. Преступным сообществам в данной сфере свойственны

следующие черты: - наличие центрального руководителя, организующего и кон-

тролирующего деятельность сообщества; - четкая дифференциация участников

формирования на автономные структурные подразделения, осуществляющие воз-

ложенные на них задачи (территориального и предметного характера) в рамках все-

го преступного сообщества; относительная замкнутость каждого структурного под-

разделения, неосведомленность участников внутри структуры относительно сферы

деятельности иных подразделений; - наличие руководителей структурных подраз-

делений, непосредственно организующих и контролирующих деятельность подчи-

ненных им субъектов; - организованность и сплоченность формирования, наличие

в нем дисциплины, применение мер конспирации; - ведение общего «бухгалтерско-

го учета», централизованное распределение доходов от деятельности с учетом ин-

тересов преступного формирования.

6. Соотношение находящихся в сфере теневого фармацевтического рынка

препаратов, с точки зрения их фармакологических свойств, определено следующим

образом: - препараты обезболивающего и спазмолитического характера («но-шпа»

и др.) - 21,2 %; - антибиотики и противоопухолевые препараты - 16,5 %; - препара-

ты, стимулирующие деятельность головного мозга, улучшающие память, концен-

17

трацию внимания и т.п. («ноотропил» и др.) - 14,3 %; - лекарственные средства,

направленные на профилактику и лечение сердечно-сосудистых расстройств – 7,6

%; - медикаменты, применяемые для улучшения работы печени («эссенциале фор-

те» и др.) - 13,3 %; - противовирусные препараты («арбидол» и др.) – 8,0 %; - вита-

минно-минеральные комплексы – 11,7 %; - иные – 7,4 %.

С точки зрения криминалистики, систематизированы типичные формы

медикаментов – объектов теневого фармацевтического рынка: 1) «пустышка»;

2) «легенда; 3) «копия»; 4) «имитация». Диагностика вышеуказанных форм ме-

дикаментов обусловливает установление характерных мест их изготовления, а

также причастности к преступлениям определенных типов субъектов, образуя

коррелятивную взаимосвязь.

7. Выявлены следующие категории типичных потерпевших:

1) юридические лица: - фармацевтические предприятия – правообладатели,

средства индивидуализации продукции которых были незаконно «присвоены» ви-

новными; - организации, осуществляющие оптово-розничную продажу фармацевти-

ческой продукции; - аптечные организации, осуществляющие розничную торговлю

лекарственными препаратами; - лечебно-профилактические учреждения (больницы,

диспансеры, лечебные центры, госпитали и др.), в которые вследствие реализации

виновными преступных схем, состоялась оптовая поставка с целью сбыта фальсифи-

цированных (недоброкачественных) фармацевтических изделий;

2) физические лица: - пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-

профилактическом учреждении на условиях стационара, употреблявшие по назна-

чению фармацевтические препараты, закупленные централизованно уполномочен-

ными сотрудниками лечебно-профилактического учреждения, оказавшиеся фаль-

сифицированными (недоброкачественными); - пациенты, проходящие курс лече-

ния в лечебно-профилактическом учреждении на условиях стационара, употреб-

лявшие по назначению врача фармацевтические препараты, закупленные лично

ими или родственниками за счет собственных средств, и оказавшиеся фальсифици-

рованными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие курс лече-

ния в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению вра-

18

ча фармацевтические препараты, приобретенные безвозмездно или на льготных

условиях, вследствие реализации различных социальных программ, оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие

курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назна-

чению врача фармацевтические препараты, закупленные лично ими или родствен-

никами за счет собственных средств, оказавшиеся фальсифицированными (недоб-

рокачественными); - лица, по собственной инициативе приобретшие безрецептур-

ные лекарственные средства, медицинские изделия, биодобавки, в аптечных орга-

низациях, для личного употребления (либо для своих родственников или близких

лиц, а равно лица, для которых были приобретены эти препараты), оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными); - близкие родственники лиц,

скончавшихся в результате употребления фармацевтических препаратов, оказав-

шихся фальсифицированными (недоброкачественными).

7.1. Различные категории потерпевших, во-первых, указывают на неодинако-

вые комплексы следовой информации (документальной, предметной, вербальной и

др.); во-вторых являются носителями различной вербальной информации, образуя

взаимосвязи с содержанием иных элементов криминалистической характеристики

преступлений, что нередко недооценивается следователями.

7.2. Анализ правоприменительной практики позволяет выявить такой серьез-

ный недочет в организации работы следователей, как неустановление потерпевших

из числа физических лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачествен-

ные) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные до-

бавки, которым в результате приобретения таких изделий был причинен как иму-

щественный, так и физический вред.

8. Типичные исходные следственные ситуации, предусматривающие различ-

ную по последовательности и содержанию программу проведения следственных и

иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, сформули-

рованы следующим образом: 1) задержаны активные участники организованной

группы (сообщества), установлена их причастность к систематическому производ-

ству и обращению не соответствующих лицензионно-разрешительным требовани-

19

ям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных ле-

карственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

2) задержано одно лицо или незначительное количество лиц, предположительно

причастных к организованной деятельности по производству и обращению не соот-

ветствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, ме-

дицинских изделий или биологически активных добавок; установлена их причаст-

ность лишь к одному или нескольким эпизодам преступной деятельности; 3) уста-

новлены признаки незаконного производства и последующего оборота медика-

ментов на официально существующем фармацевтическом предприятии; 4) об-

наружено нахождение в обороте не соответствующих лицензионно-

разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачествен-


биологически активных добавок, причастность к данной деятельности определен-

ных лиц, а также организованный характер их деятельности, не установлены.

9. С точки зрения общности предмета допроса свидетели разделены на сле-

дующие группы: - должностные и иные ответственные лица регистрирующих, ли-

цензирующих органов, а также осуществляющих иные меры государственного

контроля; - коллеги подозреваемых, работающие с ним в одной организации (фар-

мацевтическом предприятии, аптечной организации); - лица, осуществляющие

управленческие функции в организации, в которой работает подозреваемый (руко-

водители, заместители руководителей, руководители подразделений, в отношении

которых отсутствуют основания для признания потерпевшими); - лица, осуществ-

ляющие учет и отчетность в организации, в которой выявлены признаки незаконно-

го оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий; - персонал фарма-

цевтического предприятия, осуществлявший непосредственное изготовление, ком-

плектование, упаковку, маркировку фармацевтической продукции, ее расфасовку в

потребительскую тару; - лица, осуществлявшие транспортировку (водители, экспе-

диторы) фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) ле-

карственных средств, если отсутствуют основания для признания их подозревае-

20

мыми и (или) обвиняемыми; - сотрудники организаций, находящихся в гражданско-

правовых отношениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного

оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий; - руководители орга-

низаций, находящихся в гражданско-правовых отношениях с организацией, в кото-

рой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений правил оборота фар-

мацевтических препаратов (при отсутствии оснований для признания их потерпев-

шими); - сотрудники правоохранительных органов, непосредственно пресекшие

преступную деятельность. Разработаны рекомендации по определению предмета

допроса различных категорий свидетелей, потерпевших и подозреваемых.

10. Вывод о недостаточном использовании тактических потенциалов та-

ких следственных действий, как обыск, выемка, проверка показаний на месте,

следственный эксперимент, что носит системный характер и негативно сказы-

вается на качестве расследования в аспекте установления организованного и

серийного характера деятельности. Присущие анализируемому деянию тенден-

ции требуют при каждом выявлении признаков теневого обращения медикаментов

выдвигать и проверять версию о причастности организованной группы. Одними из

первоочередных следственных действий по проверке данной версии послужит од-

новременное производство обысков.

11. Выявлен ряд проблем, связанных с выбором оптимальной формы исполь-

зования специальных знаний, определением вида судебной экспертизы, постановке

вопросов эксперту, получением образцов для сравнительного исследования. Пред-

ставлены варианты их разрешения, в том числе касающиеся использования резуль-

татов судебно-фармацевтических (химических), судебно-медицинских, фоноскопи-

ческих и иных видов экспертиз (в т.ч. традиционных криминалистических), пре-

одоления ситуации слабости доказательственной базы относительно установления

взаимосвязи применения фальсифицированных (недоброкачественных) препаратов

и причинения вреда здоровью.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-

ния. Результаты диссертационного исследования дополнят отдельные теорети-

ческие положения науки криминалистики и приумножат научные знания о за-

21

кономерностях расследования преступлений в сфере производства и оборота

фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных, изготов-

ленных в нарушение условий лицензирования лекарственных средств, меди-

цинских изделий, биологически активных добавок, в связи с чем могут быть

использованы в дальнейших научных изысканиях при выполнении фундамен-

тальных и прикладных монографических исследований по аналогичной или

смежной проблематике. Практическая направленность диссертационного ис-

следования, а также представленная автором совокупность положений и реко-

мендаций по совершенствованию организации расследования, проведения от-

дельных следственных действий, обусловливают востребованность данной

научно-квалификационной работы в правоприменительной деятельности пра-

воохранительных органов в сфере расследования данного вида деяний. Отдель-

ные выводы автора могут быть полезны в нормотворческой деятельности, осо-

бенно с учетом недавней криминализации производства и обращения фальси-

фицированных, недоброкачественных, незарегистрированных, изготовленных в

нарушение условий лицензирования лекарственных средств, медицинских из-

делий, биологически активных добавок.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование

регулярно проходило процедуру обсуждения по месту его выполнения. Основ-

ные результаты диссертационного исследования получили освещение в 10

научных статьях, в том числе – в 8 научных статьях, изданных в журналах, ре-

комендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссерта-

ционных исследований. Соискатель также апробировала результаты диссерта-

ционного исследования, выступая с докладами и сообщениями на различных

научно-практических конференциях: «Криминалистика: актуальные вопросы

теории и практики» (Всероссийская научно-практическая конференция, Ростов-

на-Дону, 2015), «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики»

(Всероссийская научно-практическая конференция, Ростов-на-Дону, 2014) и др.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда

вузов юридического профиля (Тульский государственный университет, Во-

22

сточно-Сибирский институт МВД России, Ростовский юридический институт

МВД России) и в правоприменительную деятельность правоохранительных ор-

ганов.

Структура исследования. Структура диссертационного исследования,

обусловленная ее целью и задачами, предусматривает введение, 3 главы, объ-

единяющие единой логикой научного познания 10 параграфов, заключение,

библиографию, приложение.

23

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, свя-

занных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



изделий или биологически активных добавок

§ 1. Производство и обращение не соответствующих лицензионно-

разрешительным требованиям или фальсифицированных, недоброкаче-

ственных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских

изделий или биологически активных добавок как глобальная проблема.

Общие положения криминалистической характеристики преступлений

указанной группы

Одним из неотъемлемых факторов эффективности функционирования си-

стемы здравоохранения в России, сохранения и поддержания здоровья нации,

является оборот лекарственных средств4. Под обращением лекарственных

средств законодателем понимается разработка, доклинические исследования,

клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандар-

тизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка,

ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, от-

пуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств5.

К сожалению, последние десятилетия свидетельствуют о появлении тако-

го сравнительно нового социального феномена, как оборот фальсифицирован-

ных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств,

медицинских изделий, биологических добавок. Разумеется, что сами по себе

факты подделки различных лекарственных препаратов были известны обще-

ству и ранее, причем первые их попытки, по-видимому, восходят к этапу появ-

4 Мазеин В.Т. Противодействие обращению фальсифицированных лекарственных средств //

Право и экономика. 2005. № 8. 5 Федеральный закон РФ № 61-ФЗ от 12.04.2012 г. «Об обращении лекарственных средств»

24

ления самых первых лекарственных средств. Однако прежде они не носили та-

кого массового, стабильного и серийного, а тем более – высоко организованно-

го и коммерционализированного характера.

Экспансия в государство и общество указанного неблагоприятного явле-

ния была детерминирована рядом факторов, условий, формирующих обстанов-

ку этого деяния. Глобальный политический и экономический кризис во всех

сферах жизни государства в результате смены общественной формации и по-

следовавший затем так называемый переходный период обострили ряд прежде

латентных социальных противоречий. Они не только способствовали резкому

снижению уровня жизни и расслоению населения, нагнетанию у соотечествен-

ников состояния тревожности и неуверенности в завтрашнем дне, распростра-

нению психологии потребления и философии «жизни одним днем», но и акти-

визировали такие тенденции в сфере криминалитета, как глобализация пре-

ступной деятельности, ее объединение, централизация и специализация, в том

числе и в виде установления и передела сфер влияния на жизнь общества6.

Сама по себе благоприятная тенденция по демонополизации экономики,

становлению и развитию рыночных отношений, конкуренции, в том числе и в

лечебно-профилактической сфере, также не оказалась свободной от вышеука-

занных побочных негативных процессов. С одной стороны, очевидным дости-

жением является преодоление дефицита на различные медикаменты, особенно

импортного производства, функционирование множества аптечных учрежде-

ний, в том числе и объединенных в ряд действующих в регионах аптечных се-

тей, реализующих обширный ассортимент препаратов различных производите-

лей и ценовых категорий, наличие альтернативных, негосударственных лечеб-

но-профилактических учреждений, реабилитационных центров и т.д.

Вместе с тем, в проанализированных новых экономических условиях для

виновных лиц открылись ранее невиданные возможности по теневому серий-

ному изготовлению, распространению и сбыту фальсифицированных (недобро-

6 Васильев В.Л. Психология развития теневой экономики и коррупции // Юридическая пси-

хология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.- с.355 – 357.

25

качественных, произведенных вопреки отсутствию разрешения или лицензии)

медикаментов на фоне достигнутого изобилия аптечных учреждений и ассор-

тимента самих медикаментов, разнообразия их коммерческих названий, при-

сваиваемых альтернативными производителями. В ситуации, когда в стране

насчитывается более семи тысяч предприятий, осуществляющих оптовую торгов-

лю лекарственными препаратами, правоохранительные и контролирующие орга-

ны зачастую не в состоянии незамедлительно пресечь преступные действия так

называемых «черных фармацевтов», еще на начальном этапе их деятельности.

Характерно, что Франции на фармацевтическом рынке существует четы-

ре организации, в Германии и США - по десять организаций. Но, вместе с тем,

во Франции на одного оптового участника фармацевтического рынка прихо-

дится восемь должностных лиц контролирующих органов. А в России, по дан-

ным В.Т. Мазеина, на сто субъектов оптовой торговли фармацевтической про-

дукцией приходится одно должностное лицо, специально уполномоченное

осуществлять контроль за данной деятельностью7.

В современных условиях в России торговля фальсифицированными ле-

карственными средствами, медицинскими изделиями или биодобавками пре-

вратилась в организованный и хорошо налаженный теневой бизнес, осуществ-

ляемый имеющими соответствующую криминальную специализацию преступ-

ными организациями.

В отечественном УК РФ до недавнего времени отсутствовала норма,

устанавливающая уголовную ответственность за производство, хранение, пере-

возку, сбыт и иные взаимосвязанные действия, совершаемые непосредственно в

отношении фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрирован-

ных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных

добавок, в связи с чем практика долгие годы шла по пути привлечения винов-

ных к уголовной ответственности, как правило, по совокупности следующих

преступлений: мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предприниматель-

7 Мазеин В.Т. Противодействие обращению фальсифицированных лекарственных средств //

Право и экономика. 2005. № 8.

26

ство (ст. 171 УК РФ) незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК

РФ), производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, выпол-

нение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

(238 УК РФ) и др. Вместе с тем, данные меры уголовно-правового воздействия

(в основном в виде деяний экономической направленности) не всегда были со-

поставимы с реальным вредом, причиненным в результате массового производ-

ства и сбыта фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрирован-

ных) медицинских препаратов. На страницах различных публикаций, на науч-

ных конференциях и в средствах массовой информации активно обсуждался

вопрос о криминализации деяний, связанных с производством и оборотом

непосредственно фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистри-

рованных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически актив-

ных добавок. О необходимости криминализации этого деяния и установления

жестких уголовно-правовых санкций активно высказывались как широко из-

вестные, публичные, лица, например, детский хирург Леонид Рошаль, глава

Минздравсоцразвития Михаил Зурабов8, так и рядовые сотрудники лечебно-

профилактических и аптечных заведений, регулярно вынужденные сталкивать-

ся с медикаментами, вызывающими сомнение в подлинности, не оказывающи-

ми лечебного эффекта, в том числе в жизненно-важных случаях.

На наш взгляд, во введении в уголовный закон нового состава преступле-

ния действительно назревала острая необходимость в связи с явно выраженной

специфичностью предмета преступного посягательства и особой общественной

опасностью проникновения криминалитета в сферу здравоохранения и фарма-

кологии. Апробируя результаты нашего исследования, мы также выражали со-

лидарность со сторонниками криминализации непосредственно деяний, связан-

ных с незаконным обращением фальсифицированных (недоброкачественных)

лекарственных средств, медицинских изделий, биологических добавок, кото-

8 Таблетки Брынцалова оказались фальшивкой? // Интернет-ресурс: Век. Экономика Опубли-

ковано 24.10.2006 15:09. Отредактировано 15.10.2014 // http://wek.ru/tabletki-bryncalova-

okazalis-falshivkoj

27

рый нам виделся привилегированным по отношению к составу, предусмотрен-

ному ст.238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и

продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям

безопасности)9. Мы убеждены, что сбыт фальсифицированных медицинских

препаратов, предназначенных для лечения онкологических и иных тяжелых за-

болеваний, требующих немедленного и интенсивного медицинского вмеша-

тельства (жизненно важных препаратов), с моральной стороны, сопоставим с

покушением на убийство10

. В отличие от причинения смерти по неосторожно-

сти, виновные осознают, что подделывают в целях сбыта именно лекарствен-

ные средства, которые назначаются для лечения тяжелых прогрессирующих за-

болеваний, грозящих летальным исходом в случае промедления с оказанием

квалифицированной медицинской помощи. Фактически, они незримо вынуж-

дают лиц, приобретших эти препараты, отказаться от качественной и эффек-

тивной медицинской помощи (больному и его окружению субъективно кажет-

ся, что даже высокоэффективные лекарственные средства ему не помогают) и

ускорить свою гибель.

Если речь идет о фальсифицированных препаратах, применяющихся в

профилактических целях (например, биологически активные добавки, витами-

ны, косметические средства, на самом деле оказавшиеся «пустышкой», «копи-

ей» или «имитацией»), и в лучшем случае у потребителей наблюдается «эффект

плацебо», то указанная ситуация опасна лишь причинением материального

ущерба и обманом потребителей, введением их в заблуждение относительно

потребительских свойств продукции, а также причинением материального

ущерба и вреда деловой репутации правообладателям.

9 Айвазова О.В., Варданян Г.А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифици-

рованных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты //

Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1. – с. 46 – 48. При этом рукопись статьи была сдана в редакцию

журнала «Юристъ-Правоведъ» в середине 2014 года, то есть до принятия Федерального за-

кона № 532-ФЗ от 31.12.2014 г. Эту же позицию мы неоднократно выражали, дискутируя на

различных научно-практических конференциях. 10 Айвазова О.В., Варданян Г.А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифици-

рованных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты //

Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1. – с. 47.

28

Несомненно наиболее опасная ситуация складывается при массовом под-

польном изготовлении, распространении и сбыте виновными фальсифициро-

ванных жизненно важных препаратов, применяемых при лечении тяжелых за-

болеваний, требующих немедленного и интенсивного лечебного воздействия.

Практика свидетельствует, что виновные не ограничиваются изготовле-

нием некачественных биологических добавок либо иных препаратов т.н. вспо-

могательного или факультативного (профилактического, стимулирующего) ха-

рактера, приобретаемых клиентами по личному усмотрению, без назначения

врача, а порой подделывают препараты, назначаемые в жизненно важных слу-

чаях, когда отсчет времени, требуемого на улучшение самочувствия больного,

идет буквально на часы. В результате, в современных условиях, без преувели-

чения, никто не застрахован от случайного приобретения подобных дорогосто-

ящих «пустышек» взамен сильнодействующих и высокоэффективных лекар-

ственных средств.

Наши теперь уже реализованные в законе предложения о введении новой

нормы, специально устанавливающей уголовную ответственность за производ-

ство и оборот фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных

средств, медицинских изделий и биологических добавок, имели не только уго-

ловно-правовую, но и криминалистическую подоплеку. Ибо назначение крими-

налистики заключается в том, чтобы, незамедлительно реагируя на изменения в

постоянно эволюционирующей структуре преступности, вооружить следовате-

лей и дознавателей отвечающими современным условиям и действенными ре-

комендациями по раскрытию и расследованию соответствующей категории

преступлений11

.

Отраженные в анализируемой уголовно-правовой норме объективные и

субъективные признаки преступления, в процессе предварительного расследо-

вания и судебного разбирательства подлежат установлению и доказыванию

11 Варданян А.А. Формирование методики расследования преступлений, связанных с торгов-

лей людьми, в контексте эволюции криминалистического научного знания // Философия

права. 2011. № 5. – с. 118 – 121.

29

сквозь призму критериев, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (устанавливающей

общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию). Именно взаимо-

связь уголовно-правовых признаков конкретной нормы и предмета доказыва-

ния по уголовному делу является ключевой предпосылкой для всестороннего,

объективного и полного расследования.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ воспринял наши

предложения и предложения иных сторонников криминализации обращения

фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологи-

ческих добавок путем введения группы уголовно-правовых норм:

- ст. 235.1 – незаконное производство лекарственных средств и медицин-

ских изделий;

- ст. 238.1 – обращение фальсифицированных, недоброкачественных и

незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот

фальсифицированных биологически активных добавок;

- ст. 327.2 - подделка документов на лекарственные средства или медицин-

ские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий.

Кратко рассмотрим содержание указанных норм, не вдаваясь глубоко в

анализ уголовно-правовых признаков этих деяний, ибо это относится к плоско-

сти научного исследования ученых в сфере уголовного права. Нас интересуют

эти нормы прежде всего в качестве источников для формирования частной

криминалистической методики расследования преступлений в сфере незакон-

ного производства лекарственных средств и медицинских изделий, обращения

фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекар-

ственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных биологиче-

ских добавок. Ибо, как известно, именно нормы уголовного закона предопреде-

ляют предметную направленность разработки частных криминалистических

методик расследования отдельных видов преступлений.

Статья 235.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за неза-

конное производство лекарственных средств и медицинских изделий. При этом

под незаконным производством понимается производство лекарственных

30

средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии),

если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Квалифи-

цированный состав этой нормы предусматривает уголовную ответственность за

те же действия, совершенные: - организованной группой; - в крупном размере.

Законодатель определяет крупный размер для указанного и иных преступлений

в сфере оборота лекарственных средств и медицинских изделий как сумму,

превышающую 100 тысяч рублей.

Ст. 238.1 вводит уголовную ответственность за обращение фальсифици-

рованных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически

активных добавок. Часть первая этой нормы криминализирует производство,

сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных ле-

карственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на терри-

торию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств

или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на

территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных ле-

карственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или

ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологиче-

ски активных добавок, содержащих не заявленные при государственной реги-

страции фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере. Вто-

рая часть ст. 238.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за ана-

логичные деяния: а) совершенные группой лиц по предварительному сговору

или организованной группой; б) повлекшие по неосторожности причинение

тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Третья часть названной нормы

устанавливает наказуемость деяний, предусмотренных частями первой или второй

ст. 238.1 УК РФ, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц.

Анализируемая статья снабжена примечанием, в котором разъясняется,

что действие статьи не распространяется на случаи незаконных сбыта и ввоза

на территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных

веществ, их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также

31

незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или

их прекурсоров. Разумеется, криминалистическая методика расследования пре-

ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психо-

тропных веществ, в силу специфики предмета преступного посягательства, яв-

ляется самостоятельной сферой научного знания в структуре частных видовых

криминалистических методик.

Ст. 327.2 УК РФ криминализирует подделку документов на лекарствен-

ные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств

или медицинских изделий. Содержанием данной нормы является изготовление

в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных

документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистраци-

онного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструк-

ции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и

эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского

изделия. Часть 2 ст. 327.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за

изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо

поддельных первичной упаковки и (или) вторичной (потребительской) упаков-

ки лекарственного препарата. Часть 3 ст. 327.2 УК РФ предусматривает наказу-

емость действий, предусмотренных в предыдущих частях указанной нормы, со-

вершенных организованной группой.

Итак, даже независимо от состоявшегося факта криминализации в отече-

ственном уголовном законодательстве деяний в анализируемой сфере, в любом

случае назрела необходимость в разработке частной криминалистической ме-

тодики расследования указанных деяний.

Регламентация названных норм, несомненно, явилась заметным трампли-

ном для формирования частной криминалистической методики расследования,

диалектически отражающей в себе добротные криминалистические знания за-

кономерностей преступной деятельности в сфере теневого производства и обо-

рота недоброкачественных и фальсифицированных медицинских препаратов и

эффективные криминалистические рекомендации по раскрытию и расследова-

32

нию указанных деяний. Формирование в уголовном законе группы норм, спе-

циально регламентирующих уголовную ответственность за незаконные произ-

водство и оборот лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок, позволяет более ясно очертить криминалистически значи-

мые признаки этих деяний.

Частная криминалистическая методика расследования производства и

оборота фальсифицированных лекарственных средств может формироваться по

типу комплексной (межвидовой) криминалистической методики, объединяю-

щей в себе названные противоправные действия в отношении производства и

оборота фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных)

лекарственных средств, медицинских препаратов, биологических добавок.

С точки зрения уголовного закона РФ, преступления, предусмотренные

ст. 235.1 УК РФ «Незаконное производство лекарственных средств и медицин-

ских изделий» и 238.1 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкаче-

ственных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изде-

лий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» относятся

к главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной

нравственности», структурно входящей в раздел 9 УК РФ «Преступления про-

тив общественной безопасности и общественного порядка». Соответственно

они имеют родовым объектом уголовно-правовой охраны правоотношения в

сфере обеспечения, поддержания здоровья населения и сохранения обществен-

ной нравственности.

Что касается подделки документов на лекарственные средства или меди-

цинские изделия либо упаковки лекарственных средств или медицинских изде-

лий (ст. 327.2 УК РФ), то, несмотря на то, что это деяние находится в другой гла-

ве и ином разделе Уголовного кодекса РФ (а именно в главе 32 «Преступления

против порядка управления», разделе Х - «Преступления против государственной

власти»), по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 235.1, 238.1

УК РФ, и соответственно оно посягает на иной родовой объект уголовно-правовой

охраны, тем не менее, его совершение находится в стабильной и неотъемлемой

33

связи с деяниями, предусмотренными ст.ст. 235.1, 238.1 УК РФ. Подделка доку-

ментов на лекарственные средства или медицинские изделия либо упаковки ле-

карственных средств или медицинских изделий является необходимым этапом

осуществления оптового и серийного сбыта фальсифицированных лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок.

Анализ эмпирических данных показывает, что в зависимости от уровня

организованности и технической оснащенности преступной группы, в одних

случаях осуществляется тиражирование поддельных розничных потребитель-

ских упаковок непосредственно по месту серийного производства лекарствен-

ных средств (медицинских изделий, биологически активных добавок). Именно

таким образом действовало ЗАО «Брынцалов А», организовав в собственной

типографии изготовление и тиражирование этикеток и упаковок около сотни

аналогов (копий) пользующихся высоким потребительским спросом лекар-

ственных средств зарубежных фармацевтических производителей12

.

В других случаях организаторы теневого фармацевтического бизнеса об-

ращаются в различные частные типографии с заказом на изготовление партий

потребительских упаковок, этикеток, голограмм лекарственных средств, меди-

цинских изделий, биологически активных добавок. Так, преступное сообще-

ство, на протяжении нескольких лет подпольно изготавливавшее в г.г. Ростове-

на-Дону и Шахты Ростовской области фальсифицированные лекарственные

средства для онкологических больных и больных ВИЧ-инфекцией и серийно

сбывавшее эти фальсификаты в пределах Российской Федерации, изготавлива-

ло этикетки и потребительские упаковки в одной из типографий г. Таганрога

Ростовской области.

Однако независимо от того, в одном или в территориально обособленных

местах происходит изготовление этикеток, упаковок, различных маркировоч-

ных обозначений и иных средств индивидуализации, а также нормативной или

технической документации, очевидно, что эти действия с точки зрения меха-

низма преступной деятельности подчинены единой криминальной цели. Эта

12 Материалы уголовного дела № 1-4/2009. Архив Симоновского районного суда г. Москвы

34

цель заключается в бесперебойном, длительном и по возможности беспрепят-

ственном осуществлении теневой организованной деятельности в сфере фарма-

цевтического рынка, приносящей виновным сверхдоходы. В современных

условиях розничная торговля через сеть аптечных заведений лекарственными

средствами, медицинскими изделиями, биологически активными добавками не-

возможна без укомплектованности реализуемых медикаментов потребитель-

ской упаковкой (тарой), аннотацией (инструкции по применению), сведениями

о производителе, а также иных средств индивидуализации предприятия-

изготовителя. Оптовая поставка в аптечные учреждения серии лекарственных

средств или медицинских изделий невозможна без заключения гражданско-

правовой сделки между аптекой и поставщиком. При этом поставщик обязан

предоставить документацию, подтверждающую законность (подлинность) про-

исхождения реализуемой партии лекарственных средств, а также законность

своей деятельности в сфере фармацевтического рынка (регистрационное удо-

стоверение, лицензию, сертификат или декларацию о соответствии, норматив-

ную, техническую и эксплуатационную документацию и т.д.).

Поэтому, с точки зрения механизма совершения преступлений анализи-

руемой категории, изготовление в целях использования или сбыта поддельных

документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистраци-


ции по применению лекарственного средства или нормативной, технической и


изделия), т.е. деяния, предусмотренные ст. 327.2 УК РФ, фактически обеспечи-

вают замысел виновных по изготовлению (ввозу на территорию Российской Фе-

дерации) с целью серийного сбыта фальсифицированных (недоброкачественных,

незарегистрированных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологи-

чески активных добавок. Иными словами, охватываются единым преступным

умыслом и входит в содержание способа совершения преступления.

Об этом наглядно свидетельствуют материалы правоприменительной

практики в виде архивных уголовных дел. Например, Ольшанский, создав ор-

35

ганизованную группу с участием в качестве поставщика партий фальсифициро-

ванных лекарственных средств «Эссенциале Форте» и «Предуктал» предприя-

тия-фикции (фирмы-однодневки), одновременно организовал подделку доку-

ментации от имени предприятия-фикции (фирмы-однодневки), в том числе, ли-

цензии на осуществление данным ООО фармацевтической деятельности, дого-

вора поставки и др.13

Следовательно, конструирование частной криминалистической методики

расследования преступлений, связанных с производством и обращением не со-

ответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифи-

цированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, должно

осуществляться на основе уголовно-правовых признаков, предусмотренных

преимущественно ст.ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ. Объединяющим и цементи-

рующим фактором будет являться предмет преступного посягательства – фаль-

сифицированные (недоброкачественные, незарегистрированные, произведен-

ные вопреки отсутствию лицензии или разрешения) лекарственные средства,

медицинские изделия, биологически активные добавки.

Такой подход не только не противоречит, а вполне соответствует законо-

мерностям развития криминалистической методики как раздела криминалисти-

ческого научного знания. Ибо совершенно очевидно, что преступность в отме-

ченной сфере имеет ряд специфических черт, формирующих характерный ме-

ханизм совершения указанных деяний, которые с точки зрения уголовного за-

кона образуют три основных состава.

Положения уголовного закона являются важным, но далеко не един-

ственным источником для формирования новых криминалистических знаний, а

криминалистические системы и классификации, в т.ч. в области криминалисти-

ческой методики как раздела криминалистической науки, предусматривают

13 Материалы уголовного дела № 1-20/2013. Хамовнический районный суд г. Москвы. Архив

за 2013 г.

36

различные классификационные критерии, логически вытекающие из предмета

криминалистики14.

Нормы указанных статей Особенной части УК РФ являются несколько

громоздкими, что обусловлено стремлением законодателя конкретизировать

уголовную ответственность за определенные действия в сфере теневого фарма-

цевтического рынка, а также в отношении тех или иных разновидностей пред-

мета преступного посягательства (лекарственных средств, медицинских изде-

лий, биологически активных добавок). В этой связи посмотрим, какие суще-

ствуют взаимосвязи, с точки зрения конструктивных особенностей анализиру-

емых норм, между преступными действиями виновных и видами предметов

преступного посягательства.

Итак, с точки зрения УК РФ, производство без специального разрешения

(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), кри-

минализировано в отношении именно лекарственных средств или медицинских

изделий (и нейтрально в отношении биодобавок).

Производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации –

наказуемо в отношении непосредственно фальсифицированных лекарственных

средств или медицинских изделий.

Запрет на сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации содер-

жится в отношении недоброкачественных лекарственных средств или меди-

цинских изделий.

В отношении незарегистрированных лекарственных средств или меди-

цинских изделий уголовным законом криминализуются: незаконное производ-

ство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта.

Фальсифицированные биологически активные добавки становятся пред-

метом преступления в случаях их производства, сбыта или ввоза на территорию

14 Головин А.Ю. Криминалистические системы и классификации: вопросы практического ис-

пользования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юри-

дические науки. 2013. № 1-2. – с. 3 - 11

37

Российской Федерации, а также, если они содержат не заявленные при государ-

ственной регистрации фармацевтические субстанции.

Действия по изготовлению в целях использования или сбыта либо исполь-

зования заведомо поддельных материалов криминализированы в отношении: а)

документов на лекарственные средства или медицинские изделия: регистраци-


ции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и


изделия (характерно, что в данном случае законодатель ничего не говорит о

биодобавках); б) первичной упаковки и (или) вторичной (потребительской)

упаковки лекарственного средства (в данном случае ничего не говорится об

упаковке медицинских изделий и биологически активных добавок).

Вместе с тем, наличие общих черт и признаков данных деяний, особенно

с точки зрения криминалистики, позволяет осуществить обобщение (системати-

зацию) наименования специфической группы анализируемых преступлений.

Как нам представляется, это необходимо для формулирования четкого наиме-

нования разрабатываемой нами частной криминалистической методики, вклю-

чающей группу преступлений, объединенных, с одной стороны, общностью

предмета преступного посягательства, с другой стороны – различающихся со-

держательно, с третьей стороны – имеющей определенные внутригрупповые

взаимозависимости (хотя бы между содержательной стороной действий винов-

ных и предметом преступного посягательства). Ибо простое перечисление при

обозначении вида разрабатываемой нами частной криминалистической методи-

ки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ,

не только филологически неблагозвучно и громоздко, но и не отвечает крите-

риям системности. Тем более, что с точки зрения криминалистики, одним из

составляющих объекта которой является закономерности механизма соверше-

ния преступления, данные деяния могут быть систематизированы в контексте

общности и взамообусловленности механизма преступной деятельности.

38

Полагаем, что расширенным и одновременно систематизированным по-

нятием, обозначающим группу преступлений, объединенных в разрабатывае-

мую нами частную криминалистическую методику расследования, является

следующая теоретическая конструкция: преступления, связанные с производ-

ством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным



активных добавок. Содержанием предложенной нами теоретической конструк-

ции охватываются деяния, предусмотренные не только ст. 235.1 (незаконное

производство лекарственных средств и медицинских изделий) и ст. 238.1 (об-

ращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных

лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных

биологически активных добавок) УК РФ, но и ст. 327.2 УК РФ (подделка доку-

ментов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки ле-

карственных средств или медицинских изделий). Поскольку, как мы уже пока-

зали ранее, и с точки зрения механизма совершения преступления (как сформу-

лированных доктринальных положений криминалистического учения о меха-

низме преступления), и с точки зрения реалий правоприменительной практики,

изготовление поддельной документации и (или) упаковки на лекарственные

средства (медицинские изделия) является неотъемлемым элементом единой си-

стемы организованной преступной деятельности в сфере теневого производства

и обращения медицинских препаратов.

Кроме того, мы считаем, что предложенная нами теоретическая кон-

струкция, систематизированно отображающая механизм соответствующего

сегмента преступной деятельности, может быть подвергнута дальнейшей уни-

фикации (типизации15

) – то есть выделению ключевых аспектов, кратко, ёмко и

образно характеризующих специфику данной разновидности преступной дея-

15 Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состо-

яние и проблемы развития. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 2001. – с. 14.

39

тельности16

. Обобщение системных свойств и признаков изучаемого явления

(преступной деятельности в указанной сфере) вполне соответствует современ-

ным тенденциям развития криминалистического научного знания17

, а именно

интеграции и дифференциации научного знания, где немаловажным является

применение метода типизации. Это целесообразно в интересах как осуществля-

емого нами в данный момент научного исследования, так и последующих мо-

нографических и прикладных исследований по аналогичной или смежной про-

блематике. Применение метода типизации полезно для дальнейшей углублен-

ной и всесторонней разработки настоящей частной криминалистической мето-

дики, пребывающей в стадии формирования. Ибо концентрация на ключевых,

системных характеристиках изучаемого явления, на фоне его общей сложности

и многогранности, позволяет далее более детально и содержательно рассматри-

вать специфические, ранее не выявленные особенности расследования назван-

ных деяний.

Итак, мы предлагаем типизированное (краткое и ёмкое) название изучае-

мой нами в криминалистическом аспекте группы деяний: преступления в сфере

теневого фармацевтического рынка. Под преступлениями в сфере теневого

фармацевтического рынка мы понимаем преступления, связанные с производ-

ством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным тре-

бованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистри-

рованных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически ак-

тивных добавок.

Соответственно мы назвали разрабатываемую нами частную криминали-

стическую методику методикой расследования преступлений, связанных с про-

16 Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Систематизация и типологизация как методоло-

гические процедуры правовых исследований // Известия Тульского государственного уни-

верситета. Экономические и юридические науки. Вып. 1-2. Тула, 2012 – с. 86 – 97. 17 Коновалов С.И. К проблеме типизации в криминалистической методике // Российское за-

конодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, пер-

спективы: материалы Всероссийской научно-практич.конф. Тула: Тульский государственный

университет, 2003; Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики:

современное состояние и проблемы развития. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. Волго-

град, 2001. – с. 11 - 14

40

изводством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным



активных добавок. Или кратко: «Методика расследования преступлений в сфе-

ре теневого фармацевтического рынка».

Считая оба наименования равнозначными, мы намеренно в рамках нашей

попытки построения одними из первых новой частной криминалистической ме-

тодики расследования, представили ее расширенный вариант наименования при

указании темы диссертационного исследования. Однако, полагаем, что по мере

дальнейшей разработки настоящей частной криминалистической методики, в

том числе и в рамках последующих диссертационных и иных монографических

исследований по данной проблематике, наработке соответствующего научного

обеспечения, практического опыта расследования, более перспективным будет

переход к лаконичному наименования криминалистической методики.

Проведенный нами анализ правоприменительной практики в сфере выяв-

ления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным про-

изводством лекарственных средств и медицинских изделий, а также с наруше-

нием правил оборота фальсифицированных (недоброкачественных, незареги-

стрированных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок, позволил нам выявить ряд устойчивых тенденций, характер-

ных для указанной разновидности преступности18. Совокупность данных тен-

денций свидетельствует о системном и взаимообусловленном характере проти-

воправной деятельности в данной сфере, наличии устойчивых закономерно-

стей, образующих соответствующий механизм преступления.

Обстоятельства совершения преступлений, связанных с оборотом фаль-

сифицированных лекарственных препаратов, находятся между собой в систем-

ных взаимосвязях, образуя криминалистическую характеристику данного

18

Варданян Г.А. Современные тенденции совершения преступлений, связанных с оборотом

фальсифицированных лекарственных средств // Юристъ-Правоведъ. 2012 № 6 (55). – с. 118 –

121.

41

деяния, его информационную модель. Дальнейшая разработка информационной

модели указанного преступления, с точки зрения концептуальных положений

криминалистической методики, является необходимым условием для повыше-

ния эффективности криминалистических рекомендаций по непосредственному

раскрытию и расследованию названных деяний, в свою очередь, диалектически

взаимосвязанных с их криминалистической характеристикой.

В криминалистической науке постепенно сложилась традиция излагать

совокупность познанных закономерностей преступной деятельности через ка-

тегорию «криминалистическая характеристика»19

. Как известно, данная катего-

рия прошла длительный путь активной разработки20

, но не всегда верная ее

трактовка, порой сопровождавшаяся экстенсивным вариантом ее наполнения

(за счет не всегда оправданного расширения структуры элементов и их содер-

жания)21

закономерно способствовало ее кризису22

.

19 Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория совре-

менной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012.

Вып. 1-2. – с. 43 – 53; Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений.

Мн., 2001; Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современ-

ное состояние и проблемы развития. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 2001.

– с. 14 – 19; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминали-

стические ситуации Хабаровск, 1985; Шаталов А. Сущность и содержание криминалистиче-

ской характеристики преступлений // Следователь. 1999. № 1. – с. 19 – 24; Яблоков Н.П.

Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории кри-

миналистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». – 2000. - № 2 и др. 20 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений.

Автореф.дисс. … докт.юрид.наук. Харьков, 1967. – с. 9; Сергеев Л.А. Расследование и предупре-

ждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф.дис. …

канд.юрид.наук. М., 1966; Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характери-

стика преступлений: Учебное пособие. Харьков, 1985; Лузгин И.М. Некоторые аспекты кримина-

листической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Сборник научных

трудов «Криминалистическая характеристика преступлений» – М., 1984 и др. 21 Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования //

Методика расследования преступлений (общие положения): материалы научно-практической кон-

ференции. М., 1976. – с. 93 – 97; Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития крими-

налистической методики и тактики расследования // Материалы расширенного заседания Ученого

совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступно-

сти. М., 1978;. – с. 30; Танасевич В.Г., Образцов В.Г. О криминалистической характеристике пре-

ступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. – с. 94 – 104; Лубин А.Ф. Меха-

низм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997. – с. 94 и др. 22 Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о

криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность. 1987,

№ 9. - С. 56-58 и др.

42

И хотя критические высказывания профессора Р.С. Белкина и иных сто-

ронников точки зрения о «фантомности» понятия криминалистической харак-

теристики23

являются чрезмерно категоричными, полагаем, что данный кризис

позволил увидеть и некоторые ошибки, недочеты и упущения криминалистов,

связанные с не всегда обоснованным формированием ее структуры и содержа-

ния24

. Итак, под криминалистической характеристикой преступлений мы пони-

маем систему взаимообусловленных элементов, в своей совокупности отобра-

жающую механизм преступной деятельности. С точки зрения иерархичности

(уровней) разработки данного понятия отметим, что применительно к частной

криминалистической методике расследования определенной категории пре-

ступлений эта научная абстракция отображает механизм совершения соответ-

ствующей группы преступлений.

Помимо этого, в юридической научной литературе существуют, во-

первых, общее, универсальное, понятие криминалистической характеристики

преступлений, имеющее теоретико-методологическое значение для разработки

криминалистических характеристик определенных групп преступлений, во-

вторых, понятие криминалистической характеристики отдельного преступле-

ния. Последнее значение этого термина, на наш взгляд, является спорным, по-

скольку мы придерживаемся позиции о криминалистической характеристике

как научной абстракции, сформированной на основе эмпирического обобщения

и с учетом существующих концептуальных положений. Кроме того, некоторые

исследователи пользуются такими понятиями, как «криминалистическая харак-

теристика предварительного расследования», «криминалистическая характери-

23 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы рос-

сийской криминалистики - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. – с. 220 - 224 24 Ищенко Е. П. Как наполнить фантом криминалистической характеристики преступлений

реальным содержанием // Информационный бюллетень №17 по материалам Криминалисти-

ческих чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступле-

ний» - М., 2002; Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической

характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2002, № 1 (3). - С.

19-23 и др.

43

стика организации расследования» и т.п25

. Признавая за каждым исследовате-

лем право иметь собственную точку зрения, вместе с тем, отметим, что, на наш

взгляд, такое толкование делает чрезмерно расширенным понятие криминали-

стической характеристики, размывая и перегружая ее содержание. Ибо сторон-

ники такой позиции вкладывают в содержание криминалистической характери-

стики как закономерности преступной деятельности при совершении преступ-

лений определенной категории, так и специфику организации расследования,

проведения отдельных следственных действий.

Как известно, вопрос о структуре элементов криминалистической харак-

теристики преступлений был и остается одним из наиболее дискуссионных и

неоднозначных26

. Различные авторы обосновывают и предлагают неодинако-

вый по количеству, наименованию и содержанию перечень элементов крими-

налистической характеристики преступлений. При этом среди ученых-

криминалистов наблюдается единомыслие лишь в том, что эти элементы долж-

ны находиться между собой в стабильных и устойчивых взаимосвязях, носящих

коррелятивный характер. Именно взаимная детерминированность элементов

криминалистической характеристики27

предопределяет значимость данной ка-

тегории как источника ориентирующей информации для организации и плани-

рования расследования, выдвижения и проверки следственных (оперативно-

розыскных, судебных, экспертных) версий, тактики проведения отдельных

следственных действий, использования специальных знаний и т.п.

Не вдаваясь глубоко в исследование вопросов об эволюции становления и

развития элементов криминалистической характеристики преступлений, по-

25 Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственных ситуа-

ций в методике расследования // Социалистическая законность. – 1977. – № 2 и др. 26 Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Монография.

Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. – с. 53; и др. 27 Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступ-

лений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика /

Под ред. В.В. Клочкова. – М., 1984; Танасевич В.Г., Хоменко А.Н. Связь личности преступ-

ника, как элемента криминалистической характеристики преступления, с другими ее элемен-

тами // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического

общества. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989 и др.

44

скольку эти вопросы относятся к области исследования концептуальных поло-

жений криминалистики, обоснуем наше видение структуры элементов крими-

налистической характеристики преступлений в сфере производства и обраще-

ния не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или)

фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекар-

ственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок.

Анализ эмпирических материалов, иллюстрирующих названное направ-

ление преступной деятельности, в сочетании с научными трудами, посвящен-

ными разработке категории криминалистической характеристики в ее содержа-

тельном (элементном) аспекте, позволил выделить следующие криминалисти-

чески значимые элементы, которые в своей совокупности отображают меха-

низм преступной деятельности:

- типичные способы совершения преступлений, связанных с производ-

ством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным тре-

бованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистри-

рованных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически ак-

тивных добавок;

- криминалистически значимые особенности субъектов указанных пре-

ступлений, а также организованных ими групп (объединений, сообществ);

- криминалистически значимые особенности потерпевших;

- типичные следы совершения преступлений, связанных с производством и

обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и

(или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекар-

ственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок;

- криминалистические аспекты предмета преступного посягательства;

- обстановка совершения преступлений, связанных с производством и об-

ращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и


ственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок.

45

§ 2. Типичные способы совершения преступлений, связанных с про-

изводством и обращением не соответствующих лицензионно-



изделий или биологически активных добавок.

Системный анализ преступлений в сфере производства и оборота фаль-

сифицированных лекарственных средств позволил нам сформировать законо-

мерности механизма данной разновидности преступной деятельности. В струк-

туре указанных закономерностей традиционно особое место занимает способ

преступного деяния, выступая основной движущей силой криминальной дея-

тельности, детерминированный иными криминалистически значимыми призна-

ками, отражаемыми в рамках криминалистической характеристики соответ-

ствующей группы преступлений28

. Существующее в криминалистической док-

трине учение о способе совершения преступления29

предопределяет, что спосо-

бы совершения преступлений, в том числе и анализируемой категории, носят

закономерный и детерминированный характер. С точки зрения данного учения,

способ совершения преступлений представляет собой систему действий по

приготовлению, непосредственному совершению и сокрытию преступлений,

предопределенных единым преступным умыслом виновных лиц и условиями

окружающей среды30

.

28 Варданян Г.А. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с оборотом фаль-

сифицированных лекарственных средств // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. – с. 103 – 105. 29

Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дис.

... доктора юрид. наук. М., 1970; Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступ-

ления // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во

Иркут. ун-та, 1982. – с. 56-64; Зуйков Г.Г. Способ совершения преступления и способ уклонения

от ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений

XXVI съезда КПСС: тезисы докладов научно-практической конференции. Иркутск, 1981. – с. 55 –

57; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. Учебное

пособие. М., 1970; Горшков А.Ф., Девиков Е.И., Зуйков Г.Г. Вопросы автоматизации поиска пре-

ступников по способу совершения преступления и признакам внешности // Вопросы борьбы с

преступностью. № 12. М.: Юрид. лит., 1970. – с. 102 – 113 и др. 30 Зуйков Г.Г. Использование данных о способе совершения преступлений для раскрытия убийств //

Вопросы борьбы с убийствами. Материалы научно-практич. конф.: Сб. статей. М., 1969. – с. 75-81.

46

Преступная деятельность по теневому производству и обороту фальси-

фицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок носит глубоко

законспирированный и организованный характер, что, в целом, корреспондиру-

ет общим тенденциям современной преступности, а именно ее централизации,

глобализации и коммерционализации.

Централизация преступности проявляется в повышении удельного веса

преступлений, совершенных организованными группами в структуре общей

преступности. По нашим данным доля организованных групп в анализируемом

сегменте криминалитета составила 50,2 %.

Коммерционализация преступности, будучи тесно связана с другими

вышеуказанными тенденциями, проявляется в том, что в отличие преступности

предыдущих десятилетий, характеризующихся безусловным преобладанием

общеуголовной преступности, ныне наблюдается усиление роли корыстной мо-

тивации в структуре механизма преступной деятельности. Конечно, соверше-

ние целого ряда преступлений на почве корыстной заинтересованности наблю-

далось и ранее. Но в последние десятилетия корыстная мотивация приобрела

качественно иные свойства и масштаб. Преступная деятельность, особенно

имеющая групповой и организованный характер, проникнув во многие сферы

экономики и жизни страны, нередко стала имитировать производственно-

хозяйственную деятельность легальных коммерческих предприятий и органи-

заций. Эта особенность присуща целому ряду сегментов экономики, оказав-

шихся под контролем криминалитета: производству фальсифицированной ал-

когольной продукции31

, различных видов продовольствия или товаров народно-

го потребления, изготовлению поддельных денег или ценных бумаг и даже тор-

31 Варданян А.В., Мельникова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений в

сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции // Юристъ-Правоведъ.

2008. № 4.

47

говле людьми с целью организации сексуальных услуг или трудового рабства32

.

К сожалению, не обошла эта негативная тенденция и фармацевтический рынок.

Организация и функционирование подпольных «цехов» по производству

теневой фармацевтической продукции, оснащенных необходимым оборудова-

нием и материалами, сопровождается иерархией внутри преступной группы,

четким распределением обязанностей между работниками, жесткой дисципли-

ной, системой штрафов и иных наказаний, мерами конспирации. Виновные

нацелены не на разовое получение денежных средств от сбыта фальсификатов,

а на систематическую крупную прибыль от преступной деятельности. Соответ-

ственно, они ориентированы на максимально возможно длительный период

функционирования подпольного «цеха» (либо легальной организации, занима-

ющейся выпуском препаратов вопреки отсутствию лицензии) и предпринимают

соответствующие меры, способные, по их мнению, это обеспечить.

Глобализация преступности, будучи напрямую взаимосвязана с ее цен-

трализацией и коммерционализацией, проявляется в том, что современная пре-

ступность, по сравнению с преступностью прежних десятилетий, отличается

стремлением осуществлять свою криминальную деятельность с более широким

размахом (и, как следствие, более ощутимыми преступными последствиями),

что применительно к экономической преступности означает увеличение объе-

мов производства теневой продукции и расширение географии ее сбыта.

Указанные тенденции, присущие преступности в сфере теневого произ-

водства и оборота фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистри-

рованных) медикаментов, детерминируют системный характер преступной дея-

тельности.

Доказывание устойчивого, продолжительного и организованного харак-

тера данной разновидности преступной деятельности требует установления

процессуальным путем всех этапов совершения преступления. Мы имеем в ви-

32 Варданян А.А. Преступления, связанные с торговлей людьми, в контексте тенденции гло-

бализации противоправных посягательств на свободу, честь и достоинство личности // Фило-

софия права. 2011. № 3. – с. 106 - 108.

48

ду, что в данном случае будет недостаточным доказывание самого факта и об-

стоятельств изготовления, распространения и сбыта определенных препаратов.

Необходимо доказывать, в том числе и факт создания преступной группы,

нацеленной на устойчивый и специализированный характер противоправной

деятельности в анализируемой сфере.

Анализ эмпирических данных позволил нам сформулировать вывод, что

рассматриваемый новый для российской действительности вид противоправной

деятельности вполне может быть рассмотрен с позиций ранее упомянутого

криминалистического учения о способе преступления, разработанного проф.

Г.Г. Зуйковым33

и получившего широкое освещение в многочисленных науч-

ных трудах сторонников данного криминалистического научного знания34

.

Итак, согласно указанному криминалистическому учению, способ пре-

ступления – есть система действий по приготовлению, непосредственному со-

вершению и сокрытию преступлений, объединенная общим преступным умыс-

лом и условиями окружающей среды. Наличие единого преступного замысла,

охватывающего все элементы названной преступной деятельности, придает ей

комплексный, системный взаимосвязанный и взаимообусловленный характер,

нацеленный на определенный преступный результат и обеспечение неуязвимо-

сти от разоблачения. Такие способы преступлений в теории криминалистики

33 Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления. Оптимизация рас-

следования преступлений. Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1982. – с. 56 – 64;

Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дис.

… д-ра юрид. наук. М., 1970; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов со-

вершения преступлений. Учебное пособие. М., 1970 34 Горшков А.Ф., Девиков Е.И., Зуйков Г.Г. Вопросы автоматизации поиска преступников по

способу совершения преступления и признакам внешности // Вопросы борьбы с преступно-

стью. № 12. М.: Юрид. лит., 1970. – с. 102 – 113; Овечкин В.А. Общие положения методики

расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. – с. 5; Лузгин И.М.,

Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980;

Карагодин В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и

право в системе социального управления. Свердловск, 1981. – с. 109 – 112; Айвазова О.В.,

Коновалов С.И. Междисциплинарный характер категории «способ преступления»: проблема

соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов

// Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4. – с. 17 – 22; Варданян А.В. Методологическое значение

криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации

приемов по приготовлению к совершению преступления в сфере земельных правоотношений

// Философия права. 2013 № 4 и др.

49

принято именовать полноструктурными, включающими все элементы противо-

правной деятельности по реализации преступного умысла. Напомним, что да-

леко не каждое преступное деяние характеризуется полноструктурным спосо-

бом его совершения. Например, отсутствует подготовительный этап у преступ-

лений, совершенных по неосторожности; отсутствуют либо не входят изна-

чально в содержание преступного замысла действия по приготовлению и (или)

сокрытию преступлений, носящих спонтанный, импульсивный характер и т.д.

Подобные типы способов преступлений принято именовать усеченными.

Вместе с тем, не совсем верно будет утверждение, что действия по приго-

товлению, непосредственному совершению и сокрытию преступлений отража-

ют собой именно этапы преступной деятельности, поскольку понятие «этап»

всегда связано с хронологией развития события, его поступательным проявле-

нием в окружающем пространстве, кульминацией и завершением. Что касается

преступной деятельности, носящей организованный, законспирированный и

коммерционализированный характер, в том числе и в рассматриваемой нами

сфере криминалитета – теневом фармацевтическом рынке, то правильнее вос-

принимать данные виды криминальной деятельности не в качестве этапов, а в

качестве элементов.

Поясним свою позицию. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к

преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление ли-

цом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников

преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное со-

здание условий для совершения преступления. Сходное понимание содержания

подготовительных действий имеется и в криминалистике, с той разницей, что

уголовно-правовая трактовка приготовления к преступлению восходит к инсти-

туту неоконченного преступления. Тогда как криминалистика, рассматривая

структуру и содержание данных действий, видит их в качестве этапа или эле-

мента по реализации преступного замысла, независимо от момента прекраще-

ния преступной деятельности.

50

Анализируя по эмпирическим источникам, отражающим позитивный

опыт борьбы с теневым организованным фармацевтическим бизнесом, законо-

мерности совершения преступлений указанной категории, представляется воз-

можным выделить следующую группу противоправных действий подготови-

тельного характера.

Прежде всего, отметим, что ориентированность субъектов преступлений

на длительное и беспрепятственное, а также высокодоходное осуществление

данного направления преступной деятельности, обусловливает обязательность,

а не факультативность совершения ими действий подготовительного характера.

В структуре подготовительных действий одни из них направлены на обеспече-

ние самой по себе возможности непосредственного изготовления и сбыта фар-

мацевтических фальсификатов; иные – прежде всего, преследуют цель сокры-

тия признаков криминального характера данной деятельности, в том числе и

путем имитации легального фармацевтического бизнеса.

Конкретизируя содержание деятельности по приготовлению к соверше-

нию преступлений, связанных с производством и оборотом фальсифицирован-

ных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных препаратов,

констатируем, что они по своему целевому назначению носят разноплановый

характер.

Среди них следует различать действия, направленные:

- на создание организованной преступной группы, специализирующейся

на серийном подпольном производстве и дальнейшем оптовом распростране-

нии (сбыте) фальсифицированных (недоброкачественных) лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок;

- на обеспечение подпольной производственной деятельности сырьем и

иными необходимыми материалами (готовой потребительской тарой, упаков-

кой, материалами для изготовления имитированной под оригинальную упаков-

ки, маркировки, иных средств индивидуализации);

- на обеспечение неуязвимости подпольной деятельности от правоохра-

нительных и контролирующих органов.

51

К первой группе следует отнести:

- формирование привилегированного состава соучастников (с включени-

ем в ее состав специалистов в области медицины и фармакологии), способных

по своим профессиональным, психологическим и иным личным качествам эф-

фективно и преданно осуществлять конкретные виды преступной деятельности,

специализируясь на непосредственном изготовлении медицинских фальсифи-

катов либо поставке, в т.ч. и нелегальным путем, исходных субстанций, сырья,

тары, упаковки; а равно их сбыте через сеть аптечных или медицинских учре-

ждений и т.п.;

- подбор соучастников, выполняющих вспомогательные или технические

функции: водители (экспедиторы), лица, непосредственно осуществляющие

опрессовку ампул, изменение дат, производство отдельных операций по тене-

вому изготовлению медикаментов и т.д.;

- распределение обязанностей между соучастниками;

- выбор места теневой производственной деятельности, с точки зрения

технической возможности расположения в нем подпольного «цеха», удобного

расположения для вывоза оптовых партий готовых фальсификатов, обеспече-

ния конспиративности деятельности; а также в целом, по своим географиче-

ским условиям, социальному назначению и техническим характеристикам при-

годному для продолжительного и беспрепятственного осуществления соответ-

ствующих операций теневого бизнеса;

- налаживание клиентской базы по оптовому сбыту фальсификатов среди

ответственных лиц аптечных и лечебных учреждений.

К группе подготовительных действий, направленных на обеспечение

подпольной производственной деятельности сырьем и иными необходимыми

материалами, следует отнести:

- выделение денежных средств в качестве инвестирования закупки обору-

дования, сырья, а также осуществления иных необходимых расходов;

- техническое оснащение помещения специальным оборудованием по

производству фальсификатов, тиражированию упаковок, аннотаций инструк-

52

ций по применению препаратов; закупка или изготовление, а также налажива-

ние оборудования, предназначенного для непосредственного изготовления ме-

дицинских препаратов; закупка офисной техники, обеспечивающей тиражиро-

вание этикеток, инструкций, наклеек, картонных коробок (если эти действия

совершаются силами данной преступной группы);

- собственно организацию поставки исходных ингредиентов; налажива-

ние контактов с поставщиками сырья (просроченных медикаментов или раз-

личного сырья нейтрального воздействия: мел и т.д.), с сотрудниками типогра-

фий, изготавливающих этикетки, наклейки, картонные коробки, инструкции и

т.д., а также с поставщиками иных компонентов и материалов, необходимых

для осуществления данной противоправной деятельности; - закупка сырья; - за-

купка иных материалов, необходимых для данного технологического процесса:

бумаги, красителей, различных предметов и веществ бытовой химии; - заказ на

осуществление полиграфической деятельности по тиражированию этикеток,

инструкций, наклеек, картонных коробок (если эти действия совершаются не

силами преступной группы, а иными лицами);

- организацию оптового вывоза готовой продукции и т.д.

Что касается действий, направленных на обеспечение неуязвимости под-

польного цеха от правоохранительных и контролирующих органов, необходимо

отметить следующее.

Элементы обеспечения неуязвимости от разоблачения прослеживаются

практически при всех осуществляемых виновными видах, способах и приемах

преступной деятельности, на всех ее этапах. Традиционно, по своей содержатель-

ной стороне, такие действия относятся к действиям по сокрытию преступления.

Вместе с тем, некоторые из приемов характерны одновременно и для приготовле-

ния к совершению преступлений анализируемой категории, а именно:

- разработка преступных схем, обеспечивающих максимальную неуязви-

мость от воздействия правоохранительных органов, в т.ч. разработка мер по

конспирации поставки сырья, непосредственному изготовлению фальсифика-

тов и оптовой транспортировке готовой продукции; разработку различных мер,

53

направленных на конспирацию действий лиц, непосредственно трудящихся в

подпольном «цеху»;

- обеспечение ограниченного доступа к месту теневого производства

фальсифицированных медицинских препаратов;

- установление неформальных контактов с уполномоченными сотрудни-

ками правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющими

контрольно-надзорные полномочия в сфере легального оборота медикаментов,

склонных к коррупционному поведению;

- установление контактов с лицами, ответственными за снабжение необ-

ходимым ассортиментом фармацевтической продукции в медицинских и фар-

мацевтических учреждениях с целью беспрепятственных систематических

оптовых поставок;

- разработка тактики поведения на случай задержания отдельных членов

преступной группы, продумывание соответствующих показаний и пояснений.

- изготовление поддельной сопроводительной документации на лекар-

ственное средство, подтверждающей его соответствие фармацевтическим ха-

рактеристикам;

- первоначальная поставка в различные аптечные и иные учреждения

подлинных препаратов, в преддверии прохождении экспертизы данной партией

препаратов и т.д.

Элементом приготовления к непосредственному совершению данного де-

яния выступает своеобразная предварительная разведка, касающаяся определе-

ния перспективности сотрудничества с конкретными фармацевтическими орга-

низациями, в которые предполагалось систематически сбывать данные фальси-

фикаты. В качестве иллюстрации уместно указать подпольную деятельность

преступного сообщества под руководством О. Рассохина, которое наладило

сбыт фальсифицированных медикаментов не только через аптечные учрежде-

ния ряда крупных городов России, но и через детский онкологический диспан-

сер г. Нальчика. Заключив гражданско-правовую сделку с фармацевтическим

или лечебно-профилактическим учреждением, виновные на первоначальном

54

этапе поставляли подлинные лекарственные препараты. Это продолжалось до

тех пор, пока партия проходила экспертизу. Затем подлинные лекарственные

средства «разбавлялись» поддельными, причем процентное соотношение под-

дельных препаратов в одной поставляемой партии постепенно с течением вре-

мени возрастало. Затем виновные, убедившись в непринятии ответственными

лицами надлежащих мер по контролю, поставляли в данное учреждение один

фальсификат. Указанная преступная схема позволила виновным в течение двух

лет осуществлять данный криминальный бизнес, путем которого за этот период

они причинили ущерб фармацевтическим организациям в размере более 600

млн. рублей, а также получили незаконный доход около 500 млн. рублей.

Некоторые из изготовляемых виновными фальсификатами онкологиче-

ских препаратов достигали стоимости 69 тысяч рублей за упаковку, тогда как

на самом деле содержали закупленные по символической стоимости просро-

ченные препараты или сырье, переплавленные из Китая через Украину в Ро-

стовскую область. Причем даже после вступления приговора в законную силу,

в уголовном деле так и осталась недоказанной связь между сбытом виновными

фальсифицированных препаратов онкологически больным людям и ухудшени-

ем их состояния вплоть до преждевременной смерти. А ведь именно это обстоя-

тельство, а не причинение материального ущерба и вреда деловой репутации, на

наш взгляд, является главным критерием общественной опасности, ибо в цивили-

зованном государстве именно жизнь человека является наивысшей ценностью.

Таким образом, хотя по содержательной стороне вышеуказанные дей-

ствия направлены на сокрытие преступления, они впервые осуществляются

именно в ходе приготовления к совершению преступления, а также по необхо-

димости корректируются в процессе дальнейшей криминальной деятельности.

Более того, если в ходе приготовления к совершению преступления виновные

понимают, что указанные действия не привели к ожидаемому результату, они

склонны отказаться от дальнейших действий по непосредственному соверше-

нию преступления.

55

Непосредственное совершение преступлений представляют собой звенья

единой преступной цепочки по производству, расфасовке, перевозке и сбыту

недоброкачественных медицинских препаратов. Учитывая цель преступной де-

ятельности, а именно длительное получение сверхдоходов от реализации фаль-

сификатов медицинских препаратов, виновные будут принимать меры по со-

крытию преступлений и на непосредственных этапах по совершению преступ-

ления. Они будут стремиться максимально сходно имитировать упаковку и

иные внешние признаки подделываемых медикаментов, утаивать информацию

о подлинном происхождении данных препаратов и их субстанций.

Как показывает практика, с целью сокрытия преступления ими нередко

изначально поставляется для оптового сбыта партия подлинных препаратов, за-

тем в следующую партию, наряду с подлинными, добавляются и фальсифици-

рованные препараты, далее в последующих партиях соотношение подлинных и

поддельных препаратов постепенно меняется в сторону поддельных.

Таким образом, сокрытие преступлений в данном случае осуществляется

не как обособленная группа действий на завершающем этапе преступной дея-

тельности, а как система действий, пронизывающая все этапы формирования и

реализации преступного замысла.

В криминалистике разработана классификация способов сокрытия пре-

ступления по содержательной стороне, дифференцирующая способы сокрытия

на следующие группы:

- утаивание информации и ее носителей;

- уничтожение информации и ее носителей;

- маскировка информации и ее носителей;

- фальсификация информации и ее носителей; смешанные способы35

.

Под утаиванием понимается оставление следователя в неведении относи-

тельно определенных обстоятельств, имеющих значение для расследования, ко-

торое может быть как в пассивной (умолчание, отказ от показаний) или в ак-

35 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.

М.: Юрид. лит., 1988. – с. 218.

56

тивной (сокрытие сырья или готовой продукции, документов чернового учета,

оборудования и иных носителей информации) форме. Уничтожение может про-

являться в виде ликвидации следов преступления и следов преступника, быть

направлено на доказательственную информацию либо ее носителей. Оно может

быть полным или частичным; в последнем случае оно граничит либо перепле-

тается с фальсификацией. Применительно к анализируемой категории преступ-

лений характерным является частичное уничтожение следов преступной дея-

тельности. Маскировка нацелена на изменение представления о способе совер-

шения преступления, личности виновного, о назначении объектов – носителей

информации и об их круге36

. Наиболее ярко выраженным способом сокрытия

применительно к анализируемой категории преступлений выступает фальсифи-

кация. Под фальсификацией понимается создание ложной информации или ее

носителей. Особенностью преступлений рассматриваемой категории является

то, что фальсификация выступает не только как способ сокрытия преступления,

но и является неотъемлемой частью самого совершения преступного деяния.

Подпольное изготовление недоброкачественных медикаментов, их расфасовка

в потребительскую тару, маркировка в качестве подлинных препаратов, изго-

товленных на легальных фармацевтических фабриках и т.п., по содержательной

стороне относятся не к сокрытию, а к совершению преступления. В рамках же

деятельности по сокрытию указанных преступлений к наиболее типичным при-

емам фальсификации относится подделка документов, свидетельствующих об

источнике происхождения и оптовой поставке медикаментов, о наличии у ви-

новного прав на осуществление данного вида деятельности и т.п.; - оговор со-

участников или иных лиц в рамках дачи ложных показаний с сочетании с со-

зданием ложных следов; - осуществление иных действий по инсценировке об-

стоятельств преступления.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что преступная деятельность, свя-

занная с организацией подпольного фармацевтического бизнеса, с точки зрения

36 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.

М.: Юрид. лит., 1988. – с. 219.

57

криминалистического учения о способе преступления, носит системный и пол-

ноструктурный характер, интегрирующий действия по приготовлению, непо-

средственному совершению и сокрытию преступлений, которые имеют общую

преступную цель и ожидаемый преступный результат. Проанализированный

механизм данных деяний позволяет сделать вывод о том, что их сокрытие пред-

ставляет собой не определенный хронологический этап преступной деятельности,

а имманентно присущий всем стадиям реализации преступного замысла элемент.

Будучи верным относительно всех разработанных в теории криминалистики спо-

собов сокрытия преступлений, данный вывод наиболее показателен в отношении

фальсификации, выступающей применительно к данной категории преступлений

прежде всего неотъемлемым компонентом его совершения.

§ 3. Криминалистически значимые признаки субъектов преступле-

ний, связанных с производством и обращением не соответствующих ли-

цензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных,

недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, ме-

дицинских изделий или биологически активных добавок

Теоретико-методологические вопросы изучения личности субъектов пре-

ступлений получили широкое освещение в отечественной судебной психологии

и криминалистической науке37

.

Проблема борьбы с теневым фармацевтическим бизнесом в последние

десятилетия вышла за пределы национальной проблемы нашего государства,

представляя собой одну из глобальных проблем современного человечества.

Анализ закономерностей совершений преступлений, связанных с оборотом

37 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. М., 2003; - с. 331-334;

Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности об-

виняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995; Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев

А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. М., 1987; Багаутди-

нов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1. – с. 23; Глазырин Ф.В.

Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973; По-

врезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе

расследования преступлений. М., 2005 и др.

58

фальсифицированных лекарственных средств, ныне все чаще свидетельствуют

о том, что к ним нередко причастны организованные группы (50,2 %) и пре-

ступные сообщества (16,4 %), ориентированные на длительный и высоко кон-

спиративный характер противоправной деятельности, приносящей стабильные

и высокие доходы. Полагаем, что во многих из остальных 33,4 % уголовных дел

организованный характер преступной деятельности оказался не выявлен, в т.ч.

вследствие осуществления виновными активных действий по сокрытию преступ-

ления. Преступности в сфере незаконного производства и оборота фальсифици-

рованных лекарственных средств, помимо высокой распространенности в со-

временных условиях, также присуща высокая латентность, что усиливает акту-

альность ее изучения.

Формирование организованных преступных групп, действующих в ука-

занном секторе, в целом осуществляется с учетом общих условий функциони-

рования данной формы организованной преступной деятельности.

Преступные группы, специализируясь на подпольном изготовлении и по-

следующем оптовом сбыте фальсифицированных лекарственных средств, в

большинстве случаев немногочисленны, имея в своем составе примерно 3 – 10

человек. Это объясняется и конспиративным характером деятельности по изго-

товлению медикаментов, и необходимостью длительного криминального со-

трудничества соучастников, предотвращения утечки информации, вовлечения в

данный бизнес случайных и ненадежных, с точки зрения реализации преступ-

ного умысла, людей.

В отличие от организованных преступных групп, совершающих общеуго-

ловные преступления (убийства, вымогательства, разбойные нападения и т.д.)

состав данных специализированных групп, как правило, предусматривает и

лиц, компетентных в сфере медицины и фармакологии, а также занимающих

определенное должностное положение в сфере легального оборота лекарствен-

ных средств и (или) в лечебно-профилактических учреждениях.

Наряду с непосредственными изготовителями лекарственных препаратов,

преступные группы, как показывает обобщение эмпирических данных, включают:

59

- лиц, отвечающих за оптовую поставку сырья, различных ингредиентов,

расходных материалов;

- лиц, отвечающих за оптовый сбыт «готовой продукции», а также за

расширение рынков сбыта;

- лиц, отвечающих за урегулирование возможных конфликтов с другими

участниками рыночных отношений и должностными лицами государственных

органов;

- консультантов или интеллектуальных лидеров;

- собственно организаторов данного подпольного бизнеса.

Учитывая немногочисленный состав большинства преступных групп ука-

занной криминальной специализации, следует отметить, что в ряде случаев

функции лиц, ответственных за оптовый сбыт готовой продукции, за расшире-

ние рынка и географии сбыта, а также за урегулирование возможных конфлик-

тов совмещали в себе организаторы данного преступного формирования. Одна-

ко в любом случае руководителям данных преступных групп был присущ ком-

плекс так называемых профессионально и психологически значимых качеств

(прежде всего коммуникативного характера), характеризующих не только офи-

циального руководителя, но и фактического лидера, а именно: профессиональ-

ная компетентность, авторитетность, коммуникабельность, требовательность к

подчиненным сотрудникам, обаятельность, умение расположить к себе собе-

седника и подчинить его волю и т.д.

Наличие специальной квалификации обусловливает не только компе-

тентность относительно возможности имитации внешних признаков фальсифи-

цированных лекарственных препаратов по отношению к подлинным, но и поз-

воляет относительно беспрепятственно налаживать деловые отношения по си-

стематическому сбыту, в том числе и крупно-оптовому, данных фальсификатов.

Наличие у виновных личных контактов, деловых связей с иными лицами, за-

действованными в сфере легального фармацевтического бизнеса, ответствен-

ными за снабжение в лечебно-профилактических учреждениях, а также осу-

ществляющими контрольно-надзорные полномочия, позволяет им, в том числе

60

путем подкупа либо злоупотребления доверием данных должностных лиц,

обеспечить максимально благоприятный режим для систематических оптовых

поставок поддельных препаратов.

Так, организатор, руководитель и «идеолог» подпольного предприятия по

производству контрафактных лекарственных средств, назначаемых при лече-

нии онкологических заболеваний О. Рассохин, осужден, наряду с другими пре-

ступлениями, и за организацию преступного сообщества, состоявшего из четы-

рех организованных преступных групп.

Первое структурное подразделение преступного сообщества, созданное

им не позднее 1 марта 2009 г., занималось обеспечением деятельности сообще-

ства путем изготовления полиграфической продукции, необходимой для изго-

товления препаратов, а также для сбыта препаратов на территории Южного фе-

дерального округа, получения денежных средств от других структурных под-

разделений и распределения их внутри участников сообщества.

Второе подразделение сообщества было создано также не позднее 1 марта

2009 г. и занималось сбытом фальсифицированных лекарственных средств на

территории Северного Кавказа, члены этого подразделения принимали участие

в аукционах на поставку препаратов в медицинские учреждения.

Третье структурное подразделение, которым руководили Л.Ф. Курдюмо-

ва и О.Б. Редькин, занималось поставками фальсификатов на территории Мос-

ковской области, г. Москвы и Воронежской области через аптечные и лечебные

учреждения, интернет-магазин, в том числе используя свое служебное положе-

ние, являясь руководящими лицами одной из московских фармацевтических

организаций38

. Четвертое подразделение было создано не позднее 1 января 2011

г., его руководитель и иные участники остались не установленными, деятель-

ность осуществлялось на территории Московской области.

38 Материалы уголовного дела № 1-38/2015. Архив Шахтинского городского суда за 2015 г.

(уголовное дело в отношении Л.Ф. Курдюмовой и О.Б. Редькина выделено в отдельное про-

изводство)

61

На примере глубокого анализа данного преступного формирования, сле-

дует выделить характерные черты преступного сообщества в сфере теневого

фармацевтического рынка:

- наличие центрального руководителя, организующего и контролирующе-

го деятельность всего сообщества;

- четкая дифференциация участников формирования на автономные

структурные подразделения, осуществляющие возложенные на них задачи

(территориального и предметного характера) в рамках функционирования всего

преступного сообщества; относительная замкнутость каждого структурного

подразделения, неосведомленность участников каждой структуры относитель-

но сферы деятельности иных подразделений;

- наличие руководителей структурных подразделений, непосредственно

организующих и контролирующих деятельность подчиненных им субъектов в

пределах соответствующих территорий;

- организованность и сплоченность формирования, наличие в нем дисци-

плины, применение мер конспирации;

- ведение общего «бухгалтерского учета», централизованное распределе-

ние доходов от совместной криминальной деятельности с учетом интересов

преступного формирования.

Разрабатывая стратегию преступного сообщества и осуществляя общее

руководство подпольным производством по серийному изготовлению поддель-

ных медикаментов, О. Рассохин распределял роли между соучастниками, вхо-

дящими в состав подконтрольных организованных групп, координировал их

деятельность, принимал вырученные денежные средства и распределял их по

своему усмотрению39. В рамках руководства организованной преступной дея-

тельностью он также выбирал наименования подделываемых препаратов,

«определял» серии их выпуска, соответствующие легальным образцам, разра-

батывал дизайн упаковки, имитирующей фирменную, а равно осуществлял

иные виды криминальной деятельности.

39 Архив Ростовского областного суда за 2014 г. Материалы уголовного дела № 22-2294/2014

62

Преступникам-одиночкам подобная деятельность в современных услови-

ях преимущественно не свойственна. Ибо, помимо имитации высокой степени

внешнего сходства поддельных лекарственных средств с подлинными аналога-

ми, для данной деятельности характерны не только большие объемы производ-

ства, но и активная, длительная и стабильная экспансия в легально существую-

щий фармацевтический рынок, что требует наличия не только соответствую-

щей квалификации, но и деловых связей в данном сегменте.

Эта особенность отличает организованные группы, специализирующиеся

на подпольном изготовлении фальсифицированных лекарственных средств, от

преступников, осуществляющих, например, серийное изготовление в целях

сбыта поддельных денег и ценных бумаг. Как известно, сбыт поддельных денег

или ценных бумаг осуществляется виновными буквально мгновенно, как пра-

вило – в местах, где отсутствуют современные детекторы и (или) иная реальная

возможность действенной проверки денежных купюр (ценных бумаг) и немед-

ленного распознавания фальшивок. Фальсификаты лекарственных препаратов,

напротив, оптом поставляются на реализацию в официально функционирую-

щие и имеющие лицензии на право соответствующей деятельности аптечные

учреждения, а также в лечебно-профилактические заведения, где лишь посте-

пенно в течение определенного периода времени сбываются в розницу или реа-

лизуются по прямому назначению. Например, изготовленный фальсифициро-

ванный аналог сильнодействующего препарата «Меронем», назначаемого при

проведении курса химиотерапии у онкологических больных, либо при лечении

пневмонии и иных острых форм инфекционно-воспалительных заболеваний,

членами вышеуказанного преступного сообщества О. Рассохина, наряду с дру-

гими местами розничного сбыта, регулярно поставлялся в детский онкологиче-

ский диспансер в г. Нальчика40

.

На наш взгляд, эта же особенность одновременно усиливает обществен-

ную опасность теневого изготовления медикаментов. Выше упоминаемый ор-



63

ганизатор преступного сообщества по производству фальсифицированных ле-

карственных препаратов в Ростовской области – О. Рассохин имел специальное

образование, а также профессиональные знания и длительный опыт работы на

фармацевтическом рынке в качестве официального представителя одной из из-

вестных фармацевтических компаний. Он понимал все специфические особен-

ности, нюансы, тонкости данного бизнеса, т.н. его «слабые места» с точки зре-

ния осуществления мер государственного контроля, а также методы и приемы

«входного контроля» партий лекарственных средств, поступивших на реализа-

цию. Это позволяло ему, злоупотребляя доверием партнеров по фармацевтиче-

скому бизнесу из числа лично знакомых официальных представителей лечеб-

ных и аптечных учреждений, действуя согласованно с другими участниками

преступного формирования, регулярно поставлять на реализацию поддельные

лекарственные средства, нередко практически полными партиями41

.

Организованный характер указанного направления противоправной дея-

тельности взаимосвязан со стремлением руководителей преступных групп

обеспечить неуязвимость со стороны контролирующих и правоохранительных

органов, а также максимально возможный продолжительный период высокой

активности криминального формирования. Ибо виновные воспринимают свою

деятельность, прежде всего, в качестве теневого фармацевтического бизнеса,

стабильно приносящего сверхдоходы.

Они заблаговременно разрабатывают различные, субъективно восприни-

маемые ими в качестве эффективных меры по сокрытию признаков данного де-

яния, с точки зрения успешного воплощения преступного умысла продумывая

место расположения подпольного «цеха», его техническую оснащенность, ис-

точники поступления сырья, готовых субстанций, потребительской тары, ди-

зайн упаковки, а также непосредственные способы изготовления и расфасовки

фальсификатов и т.д.



64

Перенасыщенность отечественного фармацевтического рынка фальсифи-

цированными медикаментами на фоне сравнительно редких фактов разоблаче-

ний организованных групп и преступных сообществ свидетельствует о наличии

недостатков в организации деятельности по выявлению и пресечению указан-

ных преступлений. Замаскированный характер организованной преступной де-

ятельности обусловливает востребованность оперативных методов работы на

этапе проверки информации о признаках преступления42, даже если первичный

источник данной информации не относился к категории оперативных. Напри-

мер, в рамках проведения плановой проверки одной из типографий г. Таганрога

Ростовской области был случайно обнаружен оставленный экземпляр отпеча-

танной упаковки от сильнодействующего лекарственного средства с голограм-

мой. Факт тиражирования в рядовой типографии фирменной голограммы силь-

нодействующего медицинского средства импортного производства позволил

выразить обоснованные предположения о признаках противоправной деятель-

ности. Однако, вместе с тем, изъятие официальным путем из типографии пар-

тии растиражированной упаковки от данного препарата либо просто распро-

странение в различных информационных источниках сведений об обнаружении

в типографии партии упаковок от сильнодействующего медикамента иностран-

ного производства попросту «спугнет» виновных, позволит им заблаговремен-

но прекратить свою преступную деятельность и скрыть характерные следы

преступления. В лучшем случае удастся доказать лишь отдельные эпизоды,

связанные с изготовлением и (или) сбытом поддельных фармацевтических пре-

паратов, доказывание же причастности организованной группы будет весьма

проблематичным43

.

Тактические ошибки сотрудников правоохранительных органов, осу-

ществляющих проверку информации о признаках организованного производ-

ства и оборота фальсифицированных лекарственных средств, в выборе момента

42 Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как источники доказа-

тельств по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. – с. 61 - 64 43 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд Ростовской области.


65

начала уголовно-процессуальной и (или) проверочной деятельности, либо мо-

мента реализации оперативных данных, влекут массовые попытки подозревае-

мых, обвиняемых избежать уголовной ответственности либо хотя бы суще-

ственно снизить ее степень44

.

Например, убедить следствие и суд якобы в неосведомленности о крими-

нальном характере деятельности, восприятии ее в качестве одного из этапов ле-

гальной деятельности фармацевтических предприятий, наконец, об отсутствии

признаков организованной преступной группы, пыталось большинство из

осужденных двенадцати членов организованной группы, действующей на тер-

ритории Республики Мордовия45. Осужденный С. утверждал, что выполняя ра-

боту по маркировке лекарств, он не знал о фальсификации этих лекарств. Его

соучастник – осужденный А. якобы не знал, что приобретал продукцию не за-

вода, а поддельные медикаменты, а выводы о его виновности сделаны на осно-

вании показаний соучастников, оговоривших его. В кассационных жалобах

этих и других осужденных по данному делу утверждалось о недоказанности

материалами дела вывода суда о совершении преступлений устойчивой органи-

зованной преступной группой, о создании этой группы осужденным Г и т.д. И

хотя Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приговор

оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, сам по

себе массовый характер обжалования приговора суда значительным количе-

ством соучастников свидетельствует о необходимости более тщательного под-

хода к организации деятельности по раскрытию и расследованию данной раз-

новидности преступлений.

Обладая высшим образованием, специальной компетентностью в вопро-

сах фармацевтики (фармакологии) и права, руководители и участники органи-

зованных преступных групп идут на контакт со следствием лишь при облада-

нии следствием исчерпывающими доказательствами их вины. В иных случаях

44 Подробнее этот вопрос мы намереваемся рассмотреть в параграфе, посвященном особен-

ностям возбужде6ния уголовного дела 45 Верховный суд Российской Федерации. Определение от 31 октября 2003 г. Дело № 15-о03-

32 // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации

66

они будут стремиться доказывать свою непричастность. Но при наличии в рас-

поряжении правоохранительных органов совокупности неопровержимых дока-

зательств эти лица в силу вышеназванных особенностей, нередко демонстри-

руют готовность к сотрудничеству со следствием и изобличению своих со-

участников, активность в выполнении условий заключенного досудебного со-

глашения о сотрудничестве, пытаясь в рамках этого соглашения добиться

назначения минимального наказания либо вовсе освобождения от такового.

Так, задержание упоминаемого ранее руководителя организованного пре-

ступного сообщества по производству сильнодействующих препаратов, назна-

чаемых в т.ч. для лечения онкологических больных, О. Рассохина, осуществля-

лось по месту непосредственного подпольного изготовления им фальсифици-

рованных препаратов – в его квартире. К выполнению оперативно-тактической

операции были привлечены 100 сотрудников правоохранительных органов, по-

следовательно изучающих преступную деятельность т.н. «черных фармацев-

тов». В рамках данной операции была организована и проведена серия одно-

временных обысков у фигурантов, находящихся в различных, порой отдален-

ных от друга, населенных пунктах – в городах Ростов-на-Дону, Нальчик,

Москва, Шахты Ростовской области. Хотя руководитель преступного сообще-

ства изначально пытался не впустить следственно-оперативную группу, при-

шедшую с постановлением о производстве обыска по месту его жительства, и

входную дверь пришлось вскрывать принудительно, результаты одновременно

проведенных обысков в сочетании с другими доказательствами позволили

установить причастность преступного сообщества (преступной организации) 46

.

Создатель и руководитель преступного сообщества О. Рассохин не только

был готов дать подробные признательные показания, позволяющие не сомне-

ваться в их правдивости и высокой информативности, но и полностью раскрыл

все сферы криминальной деятельности преступного сообщества. Он изобличил

всех соучастников, подтвердил свои показания на очных ставках, проверках



67

показаний на месте, а также в судебном заседании. Будучи впоследствии не со-

гласным с назначенным наказанием и считая его чрезмерно суровым, он даже в

своей апелляционной жалобе не оспаривал фактическую сторону своей пре-

ступной деятельности, не выражал сомнений в ее квалификации и доказанности

всех эпизодов.

Таким образом, системное научное познание специфических особенно-

стей организованных преступных групп, действующих в сфере производства и

оборота фальсифицированных лекарственных средств, находится в диалектиче-

ском единстве с разработкой комплекса криминалистических рекомендаций по

повышению результативности расследования преступлений указанной катего-

рии. Всесторонний учет криминалистически значимых особенностей организо-

ванных преступных групп, специализирующихся на совершении указанных де-

яний, необходим при разработке рекомендаций по осуществлению как меро-

приятий организационного характера, а именно, по проверке сообщения о при-

знаках преступления, выдвижению и проверке следственных версий и т.д., так

и тактики подготовки и проведения отдельных следственных действий.

§ 4. Содержание иных элементов криминалистической характеристи-

ки преступлений, связанных с производством и обращением не соответ-

ствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифи-

цированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок

Обстановка совершения преступлений. Демонополизация отечествен-

ной экономики способствовала коммерционализации, наряду с другими сфера-

ми общества, таких некогда далеких от рыночных отношений сегментов, как

здравоохранение и фармация. За короткий промежуток времени в России в ка-

честве субъектов свободных рыночных отношений в негосударственном секто-

ре экономики возникло множество фармацевтических предприятий (в том чис-

ле являющихся лидерами по производству определенных видов продукции) и

68

аптечных учреждений. Заметно увеличился ассортимент медикаментов. Наряду

с известными на протяжении десятилетий медицинскими препаратами появи-

лось множество их аналогов, выпускаемых отдельными производителями под

альтернативными коммерческими наименованиями, иногда - в различной цено-

вой категории. Наблюдается также глобализация фармацевтического бизнеса в

виде появления сетей аптечных заведений, реализующих единую коммерче-

скую и финансовую политику. Распространенность негосударственных аптеч-

ных пунктов на определенную единицу территории, в отличие от советского

этапа нашего государства, ныне даже нередко превышает реальные потребно-

сти населения в медикаментах.

Данное явление, с одной стороны, несомненно, способствовало повыше-

нию уровня доступности медицинских препаратов, многие из которых ранее

считались дефицитными и фактически отсутствовали в свободной продаже, что

вынуждало потребителей предпринимать попытки по их приобретению тене-

вым путем. Рост ассортимента фармацевтической продукции, имеющей сход-

ные химические характеристики и механизм медицинского воздействия на ор-

ганизм, безусловно, свидетельствовал о работоспособности и в данной сфере

общества законов рыночной экономики, основанной на конкуренции. Другое

дело, что, как показывает практика, несмотря на специфичность указанной сфе-

ры жизнедеятельности, методы ведения конкуренции и здесь далеко не всегда

отличались честностью по отношению к другим субъектам рынка и населению.

Однако наряду с вышеназванными позитивными факторами, обусловив-

шими заметное реформирование сферы здравоохранения и фармации, страна

столкнулась с ранее неизвестной и глубоко деструктивной тенденцией47

. А

именно, начиная с 90-х г.г. ХХ в., отечественный рынок оказался настолько

наводнен фальсифицированными медицинскими препаратами, в том числе

находящимися в свободной оптово-розничной продаже в официально функци-

47 Шиманская А. Лекарственный терроризм // Аргументы и факты. 2002. № 39

69

онирующих аптечных учреждениях, что исследователи справедливо признали

данную проблему даже более опасной, чем незаконный оборот наркотиков48

.

Действительно, несмотря на всю глубину и весь трагизм проблемы неме-

дицинского употребления наркотических средств49

, очевидно, что в данном

случае в группе риска оказывается неопределенно широкий круг людей, (боль-

шинство из которых далеки от асоциальной мотивации, присущей лицам, стра-

дающим наркотической зависимостью), в т.ч. несовершеннолетние и иные со-

циально незащищенные категории лиц. Сегодня практически каждый человек

регулярно приобретает в аптеках какие-либо медицинские препараты, хотя бы

реабилитационного или профилактического воздействия (например, витамины,

биологически активные добавки), а также препараты для лечения соматических

или хронических расстройств (расстройств обмена веществ, желудочно-

кишечного тракта). Причем если лица, употребляющие наркотические средства

вопреки отсутствию медицинских показаний, осознанно идут на такой шаг, то,

что касается угрозы употребления фальсифицированного медицинского препа-

рата, содержащего вещества, опасные для жизни и здоровья, то получается, что

от нее не застрахован никто, независимо от социального статуса, материального

положения, жизненной позиции и т.п. Поэтому данная ситуация, без преувели-

чения, посягает на предусмотренные Конституцией РФ гарантии защиты жизни

и здоровья каждой личности.

Воспринимая медицинские препараты в качестве высокодоходного това-

ра, виновные лица пренебрегает тем, что медикаменты в отличие от других

предметов, имеющих существенную рыночную стоимость, имеют особенное

назначение, обусловленное тем, что они связаны с обеспечением самого доро-

гого, что есть у каждого человека – собственного здоровья, а иногда и жизни.

Потребность в употреблении медикаментов для широкого круга лиц сопоста-

48 Фальсификация лекарственных средств в России / Под ред. С.В. Максимова. М.: Юрайт,

2008. – с. 4. 49 Варданян А.В., Айвазова О.В. Теоретические основы криминалистической характеристики

преступлений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в

учреждениях системы здравоохранения // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4 (53).

70

вима с потребностями в принятии пищи и иными жизненно важными действи-

ями. Особая социальная роль медикаментов в обеспечении жизнедеятельности

личности требует неукоснительного соблюдения не только существующих тех-

нологий по их производству, транспортировке и хранению, но и морально-

этических норм всеми участниками фармацевтического сектора.

Как показывает анализ эмпирических источников, виновных в организа-

ции и осуществлении подпольного фармацевтического бизнеса привлекают в

первую очередь препараты, имеющие значительную рыночную стоимость (вме-

сте с тем, относящиеся к средней ценовой категории) и пользующиеся широкой

популярностью и спросом среди платежеспособного населения т.н. среднего

класса. Это хорошо известные препараты импортного производства (более 80

%), хотя в последние годы наметилась тенденция и по фальсификации отече-

ственных медицинских препаратов.

Технический уровень имитации упаковки и иных характеристик медика-

ментов, демонстрируемый виновными, свидетельствует о том, что не только

рядовые граждане, но и сотрудники аптечных учреждений зачастую по внеш-

ним признакам не способны с уверенностью отличить фальсификат от подлин-

ного аналога, что с достоверностью возможно только экспертным путем с ис-

пользованием современного оборудования и технологий. В результате количе-

ство наименований и серий выявленных фальсифицированных препаратов но-

сит псевдоколичественный и условный характер, представляя собой лишь

«верхушку айсберга» по отношению к реальному объему фальсификатов, нахо-

дящихся в общем обороте.

Длящийся и многоэтапный процесс оборота лекарственных средств, ме-

дицинских изделий, биодобавок обусловливает соответствующие каждому эта-

пу типичные места совершения соответствующих элементов преступной дея-

тельности:

- места приобретения сырья, готовых субстанций, потребительской тары,

полиграфической продукции (подпольные базы в ближнем и дальнем зарубе-

жье, в частности, в Китае, реализующие просроченные медикаменты или суб-

71

станции; подпольные оптовые базы на территории России с просроченными

медикаментами из ближнего или дальнего зарубежья; легально существующие

фабрики и иные заведения, с которых организуются хищения субстанций либо

их поставка с нарушением правил оборота и т.п.;

- места изготовления в теневых условиях препаратов и их хранения с це-

лью оптового сбыта: квартиры и домовладения, находящиеся в собственности

или ином законном бессрочном владении, в которых виновные совмещают

проживание с осуществлением преступной деятельности – 22,2 %; квартиры и

домовладения, арендованные участниками организованной группы специально

для осуществления преступной деятельности – 28,3 %; по

мещения легально функционирующих фармацевтических предприятий – 24,3

%; помещения производственного (хозяйственного) назначения, арендованные

виновными специально для подпольного изготовления медикаментов – 19,2 %;

- иное – 6,0 %.

- места оптового сбыта препаратов, поступивших с нарушениями уста-

новленных правил оборота: легальные организации-посредники, занимающиеся

оптовой продажей фармацевтической продукции – 15,38 %; легальные аптеч-

ные учреждения – оптовые покупатели – 42,15 %; арендованные виновными

специально под офис и (или) склад служебные, производственные помещения –

25,07 %; иные места – 17,4 %;

- места розничного сбыта препаратов, поступивших с нарушениями уста-

новленных правил оборота: аптечные учреждения; лечебно-профилактические

заведения; интернет-магазины; помещения, находящиеся в ведении частных

лиц, занимающихся распространением биодобавок, в т.ч. путем сетевого марке-

тинга; иные помещения.

Противоправная деятельность виновных лиц, в том числе и в сфере под-

польного фармацевтического бизнеса, проявляется в различных следах, свое-

временное и полное выявление, фиксация и изъятие которых позволяет устано-

вить ряд важных для доказывания обстоятельств преступления. В данном слу-

чае мы считаем целесообразным трактовать понятие «следы» не в узком кри-

72

миналистическом смысле, как следы-отображения, а в широком смысле, как

любые движения (изменения) в окружающем пространстве, поскольку анализ

эмпирических источников позволил выявить широкую востребованность сле-

дов-предметов (документов), следов-веществ и идеальных следов для установ-

ления всего механизма преступной деятельности.

Значимость исследования следов-предметов предопределена самой по се-

бе предметной направленностью анализируемых преступлений: фальсифициро-

ванные (недоброкачественные, незарегистрированные, произведенные вопреки

отсутствию лицензии или разрешения) медикаменты.

Следы-документы представляют значимость не только как документы -

носители материального либо интеллектуального подлога, но и как документы

подлинные, отражающие информацию, подтверждающие факт совершения

преступления. Например, поступившее на основании запроса следователя из

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального раз-

вития официальное сообщение, информировало о том, что отсутствуют данные

о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности у орга-

низации, которая выступила в качестве фиктивного поставщика и оказалась

«фирмой-однодневкой». Кроме того, лицензия с определенным номером и обо-

значенным сроком действия на самом деле была выдана иному юридическому ли-

цу. При этом, согласно документам, изъятым в ИФНС, государственная регистра-

ция данной организации в качестве юридического лица все же осуществлялась50

.

Характерными следами, указывающими на организованный, групповой и

систематический характер анализируемой группы преступлений, являются ин-

формационные источники, подтверждающие факт переговоров между соучаст-

никами, в виде телефонных и иных переговоров, электронной переписки и т.п.

Так, например, Ольшанский, коммерческий директор организации, занимаю-

щейся оптово-розничной торговлей медикаментами, отрицал свою причаст-

ность к оптовой закупке фальсифицированных лекарств, совершенной путем

50 Материалы уголовного дела 1-20/2013. Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.

2013 г.

73

осуществления преступной схемы по предварительному сговору с иными со-

участниками, выступившими как фиктивные поставщики. В своих показаниях

он утверждал исключительно о деловых, рабочих отношениях с «поставщика-

ми», незнании им о фальсифицированном происхождении поставленных лекар-

ственных средств.

Однако это опровергалось, во-первых, тем, что, имея рабочий (корпора-

тивный) электронный адрес, обслуживаемый соответствующими техническими

специалистами с возможностью осуществления контроля со стороны руковод-

ством за содержанием электронной переписки, он осуществлял переговоры

именно с «поставщиками» фальсифицированных лекарственных средств со

своего личного электронного адреса, не зарегистрированного и не обслуживае-

мого технической службой. Во-вторых, факты систематических неделовых кон-

тактов Ольшанского с соучастниками подтверждаются содержанием фоно-

грамм телефонных переговоров, зафиксированных в рамках проведенных след-

ственных действий, анализом информации о соединениях между его абонент-

ским устройством и абонентскими устройствами соучастников51

.

Между соучастниками организованной группы существовали тесные кон-

такты, осуществляемые, в том числе с помощью различных средств телекомму-

никационной связи, в ходе которых они детализировали и прорабатывали сов-

местные противоправные действия, что свидетельствовало об устойчивости

этой группы, вопреки ходатайствам стороны защиты об исключении такого

квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц.

Анализируя материалы уголовных дел, в которых лекарственные средства

изготавливались в целом с соблюдением разработанных технологий на легаль-

ных фармацевтических предприятиях, но при этом, вопреки отсутствию лицен-

зии (разрешения), мы обратили внимание, что особую актуальность имеют по-

казания различных категорий работников фармацевтических предприятий. Ха-

рактерным примером является уголовное дело по обвинению руководства ЗАО

51 Материалы уголовного дела 1-20/2013. Архив Хамовнического районного суда г. Москвы.

2013 г.

74

«Брынцалов А» - Татьяны Брынцаловой и иных лиц, выполняющих управлен-

ческие функции52

. Грамотно отобранные показания (представляя собой идеаль-

ные следы) позволяют выявить значительную часть механизма преступной дея-

тельности. Поскольку в данном случае работники, будучи задействованными в

технологическом процессе по промышленному изготовлению лекарственных

средств, воспринимают его как легальную, правомерную трудовую деятельность,

не зная об отсутствии лицензии у предприятия. Соответственно они дают правди-

вые и достаточно полные показания относительно каждого элемента трудовой де-

ятельности, в которой эти лица принимали непосредственное участие.

Рассматривая особенности механизма следообразования в качестве эле-

мента криминалистической характеристики преступлений, систематизируем

типичные следы анализируемой группы преступлений на следующие разно-

видности:

- непосредственно изготовленные в теневых условиях (как на легально

существующей фармацевтической фабрике, так и в подпольном «цеху») лекар-

ства (препараты), медицинские изделия, биодобавки, обнаруженные по месту

нахождения теневого производства, либо в местах их транспортировки и опто-

вого либо розничного сбыта;

- предметы и вещества, используемые для производства в подпольных

условиях лекарственных средств, медицинских изделий, биологически актив-

ных добавок (как основные субстанции, химические или биологические ингре-

диенты, так и вспомогательные вещества);

- оборудование, используемое для производства в подпольных условиях ле-

карственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок;

- средства оргтехники и иное оборудование, используемое для печати под-

дельных документов правоустанавливающего (лицензии, сертификаты) и техни-

ческого характера, изготовления первичной или вторичной (потребительской)

упаковки, а также используемое для нанесения различных маркировочных (инди-

видуализирующих производителя) обозначений, имитирующих подлинные;


75

- поддельные (либо подлинные) документы правоустанавливающего, ли-

цензионно-разрешительного, технического и технологического характера; под-

дельная потребительская упаковка, имитирующая фирменную упаковку произ-

водителя (изготовителя), иные текстовые документы и материалы, изготовлен-

ные в подпольных условиях;

- документы, отражающие деловую переписку между субъектами граж-

данско-правовой сделки, содержащие признаки подлога;

- расходные материалы, используемые при изготовлении, расфасовке,

опечатыванию фальсификатов;

- ёмкости для изготовления в подпольных условиях партии фальсифици-

рованных медикаментов; потребительская тара и иные материалы, используе-

мые для розничной расфасовки;

- пробные версии кустарно изготавливаемых препаратов или их состав-

ных частей, обнаруженные по месту расположения подпольного производства;

- официальные документы правоохранительных, регистрирующих, ли-

цензирующих, а равно осуществляющих иные контрольно-надзорные полномо-

чия органов, подтверждающие (опровергающие) наличие разрешения (лицен-

зии) на производство, перевозку, ввоз на территорию Российской Федерации,

продажу определенных лекарственных средств, медицинских изделий, биоло-

гически активных добавок; а также на регистрацию лекарственных средств или

медицинских изделий;

- медицинские документы, отражающие факт назначения и отпуска (при-

ема больным) лекарственного препарата, оказавшегося фальсифицированным

(недоброкачественным, незарегистрированным, произведенным вопреки отсут-

ствию лицензии либо разрешения): рецепты на отпуск лекарственных средств,

истории болезни, листы назначения, документы о списании лекарственных

средств в связи с их отпуском больным в лечебно-профилактических учрежде-

ниях; накладные о поступлении (выдаче) лекарственных средств в лечебно-

профилактических и аптечных учреждениях и т.п.;

76

- документы, отображающие количество (объем) незаконно либо с нару-

шением установленных правил произведенной (ввезенной на территорию Рос-

сийской Федерации, сбываемой и т.д.) фармацевтической продукции;

- традиционные криминалистические следы: следы человека, определенно-

го оборудования, химических средств, свидетельствующие: о количественном

составе преступной группы, особенностях определенных стадий технологиче-

ского процесса по теневому изготовлению фармацевтических препаратов и т.п.;

- идеальные следы;

- фонограммы (аудиограммы) переговоров участников организованных

групп (сообществ) между собой и с клиентами.

Итак, законодатель называет предметом преступного посягательства:

лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добав-

ки. Для уточнения понятия этих разновидностей предмета преступного посяга-

тельства обратимся к нормативному акту, регулирующему порядок обращения

лекарственных средств.

Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»53

в статье 4

определяет основные понятия, связанные с регулированием охраняемых им

правоотношений, при этом, при возникновении соответствующей криминаль-

ной ситуации, они выступают предметом преступного посягательства.

Под лекарственными средствами понимаются «вещества или их комби-

нации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проника-

ющие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для

профилактики, диагностики …, лечения заболевания, реабилитации, для сохра-

нения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови,

плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений,

минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К

53 Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

(с последующими изменениями и дополнениями)

77

лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекар-

ственные препараты» 54

.

Соответственно фармацевтические субстанции определяются как «лекар-

ственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехноло-

гического, минерального или химического происхождения, обладающие фар-

макологической активностью, предназначенные для производства, изготовле-

ния лекарственных препаратов и определяющие их эффективность». Анализ

эмпирических данных показал, что фармацевтические субстанции выступили

предметом преступного посягательства в 44,09 %.

Лекарственные препараты – есть «лекарственные средства в виде лекар-

ственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболе-

вания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания бере-

менности». Анализ эмпирических данных показал, что фармацевтические пре-

параты явились предметом преступного посягательства в 55,91 %.

Близким по отн\ошению к понятиям «лекарственные средства» и «лекар-

ственные препараты» является понятие «лекарственная форма», означающее

«состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения

и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффек-

та». Лекарственные средства индивидуализируются по ряду критериев, в

первую очередь, по наименованию. Под торговым наименованием лекарствен-

ного средства понимается наименование лекарственного средства, присвоенное

его разработчиком55

.

Напомним, что исходя из положений уголовного закона, предметом пре-

ступного посягательства являются лекарственные средства (медицинские изде-

лия, биологически активные добавки):

- произведенные незаконно (без лицензии или разрешения, когда лицен-

зия или разрешение обязательны;

54 Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

(с последующими изменениями и дополнениями) 55 Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

(с последующими изменениями и дополнениями)

78

- фальсифицированные;

- недоброкачественные;

- незарегистрированные.

Указанный нормативный акт различает различные сходные по смыслу

термины, характеризующие лекарственные средства, находящиеся в незакон-

ном обороте или с нарушением условий оборота.

Так, под фальсифицированным лекарственным средством понимается

«лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе

и (или) производителе».

Недоброкачественное лекарственное средство – есть «лекарственное

средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в слу-

чае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного

документа». В свою очередь под фармакопейной статьей понимается документ,

утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

и содержащий перечень показателей качества и методов контроля качества ле-

карственного средства для медицинского применения.

Нетождественным, хотя и близким в общеупотребительном смысле поня-

тием, является понятие «контрафактное лекарственное средство», поскольку

под таковым названный федеральный закон понимает «лекарственное средство,

находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства». В уго-

ловно-правовых нормах оно отсутствует, уступая место понятию «фальсифи-

цированное лекарственное средство» (медицинское изделие, биологически ак-

тивная добавка).

Анализ правоприменительной практики позволил нам уточнить типичные

формы медикаментов, изготовленных в теневых условиях:

1) «пустышка» - когда активные действующие компоненты препарата под-

меняются нейтральными веществами, такими как вода, мел и т.п., не оказываю-

щими лечебного воздействия (бесполезными), но и не вредными сами по себе;

2) «легенда» - когда активные компоненты подменяются (оказываются)

вредными веществами, в том числе вследствие:

79

- явного несоответствия реальных свойств препарата (субстанции) заяв-

ленным на потребительской упаковке, этикетке, аннотации наименованиям и

фармакологическим свойствам;

- несовместимости свойств реальных ингредиентов изготовленного пре-

парата с показаниями к приему препарата, наименование которого деклариро-

вано на этикетке;

- истечения сроков годности исходного препарата, нарушений условий

его хранения, в сочетании с введением потенциальных потребителей в заблуж-

дение путем указания на упаковке и этикетке, либо на потребительской таре

ложной информации относительно сроков годности и условий хранения;

3) «копия» - когда при изготовлении медикамента используются в целом те

же вещества, что и при изготовлении оригинальной продукции либо адекватные

заменители, соблюдается количественный состав ингредиентов, их соотношение,

но неизвестен (не указан на упаковке и в аннотации) подлинный источник проис-

хождения ингредиентов, исходных субстанций, доброкачественность;

4) «имитация» - когда изготовители используют сходную упаковку и

иные внешние признаки оригинальных препаратов, выбирают сходные (не

тождественные, но ассоциирующиеся с оригинальными) наименования по от-

ношению к аналогичным подлинным (оригинальным) медикаментам, но, вме-

сте с тем, химический состав фальсификатов может как совпадать, так и в неко-

торой степени отличаться от оригинала, чаще всего - не в лучшую сторону.

Диагностика вышеуказанных форм медикаментов обусловливает уста-

новление характерных мест их изготовления (легально существующее фарма-

цевтическое предприятие либо подпольное производство), а также причаст-

ность к преступлениям определенных типов субъектов, образуя коррелятивные

взаимосвязи.

Например, «копии» и «имитации» активно выпускались ЗАО «Брынцалов

А» в условиях в целом легально функционирующего фармацевтического пред-

приятия. Руководство ЗАО организовало серийный и крупномасштабный вы-

пуск лекарств, правообладателями которых являлись более сотни широко из-

80

вестных зарубежных производителей, например: «ноотропил» компании UCB

(Бельгия), «мезим» («Berlin-Chemie», Германия), «линекс» («Lek», Словения),

«но-шпа» («Chinoin», Венгрия), «баралгин» («Hoechst», Германия) и др. (всего -

нескольких десятков зарубежных фармацевтических предприятий в Болгарии,

Венгрии, Германии, Индии, Италии, Польши, США, Франции, Швейцарии и

др.). Разработчики технологии производства медикаментов-аналогов в условиях

ЗАО «Брынцалов А» в ряде случаев несущественно изменяли наименование

препарата, пользующегося широким спросом среди населения. При этом не

только название медикамента, но и оформление потребительской тары и эти-

кетки, иных индивидуализирующих свойств существенно совпадало с оригина-

лом, образуя прочную ассоциативную связь, что позволяло покупателям легко

их перепутать, либо принять за легальный препарат-синоним (заменитель).

Например, на упаковках и этикетках выпущенных ЗАО «Брынцалов А» препа-

ратов вместо «но-шпа» печаталось «ношбра», вместо «ноотропил» - «ноото-

брил», вместо «инсулин» печаталось «брынсулин», вместо «баралгин» - «бра-

лангин» и т.д. Были установлены факты незаконного использования 50 различ-

ных товарных знаков. Медикаменты производились и реализовывались круп-

ными партиями без разрешения правообладателей, нередко – вопреки отсут-

ствию лицензий, сбывались через аптечные киоски56

.

Анализ эмпирических данных позволил сделать вывод о том, что незави-

симо от наименований, назначения, фармакологических свойств, объектом те-

невого фармацевтического рынка чаще всего являются препараты, во-первых,

пользующиеся активным спросом среди широких слоев населения, относяще-

гося к категории т.н. «среднего класса»; во-вторых, препараты, фармакологиче-

ские свойства которых широко разрекламированы в средствах массовой ин-

формации по инициативе правообладателей; в-третьих, препараты, которые не

требуют обязательного назначения врача, находятся в свободной продаже. Ти-

пичными разновидностями фальсификатов, соответствующих указанным свой-


81

ствам, являются препараты «Эссенциале форте», «Но-шпа», «Мезим форте»,

«Ноотропил», «Виагра» и др.

Итак, обобщение показало, что объектами теневого фармацевтического

рынка являются препараты импортного производства – 84,6 %; соответственно,

препараты отечественного производства – 15,4 %.

Соотношение находящихся в теневом обороте препаратов, исходя из их

фармакологических свойств, выглядит следующим образом:

- препараты обезболивающего и спазмолитического характера («но-шпа»

и др.) - 21,2 %;

- антибиотики и противоопухолевые препараты - 16,5 %;

- препараты, стимулирующие деятельность головного мозга, улучшаю-

щие память, концентрацию внимания и т.п. («ноотропил» и др.) - 14,3 %;

- лекарственные средства, направленные на профилактику и лечение сер-

дечно-сосудистых расстройств – 7,6 %;

- медикаменты, применяемые для улучшения работы печени («эссенциале

форте» и др.) - 13,3 %;

- противовирусные препараты («арбидол» и др.) – 8,0 %

- витаминно-минеральные комплексы – 11,7 %;

- иные – 7,4 %.

В этом смысле подпольная продукция преступного сообщества, возглав-

ляемая О. Рассохиным, частично отличается от вышеуказанных качеств.

Так, согласно материалам уголовного дела, данным преступным сообще-

ством в период не ранее 1 января 2009 г. и не позднее 27 июня 2012 г. в под-

польных условиях были изготовлены препараты: - «Меронем лиофилизат 1 г.»

в количестве не менее 500 упаковок, по 10 флаконов в каждой, стоимостью не

менее 14 218 рублей 93 коп. за одну упаковку, всего на общую сумму не менее

7 109 465 руб.; - «Ремикейд инфликсимаб 100 мг» в количестве не менее 500

шт. стоимостью не менее 37 512 руб. 96 коп. за одну упаковку, на общую сумму

18 756 480 руб.; - «Герцептин 440 мг.» в количестве не менее 300 упаковок

стоимостью не менее 69 589 руб. 96 коп. за одну упаковку, на общую сумму не

82

менее 20 876 988 руб.; - «Цефобид 1 г., Цефоперазон» в количестве не менее

5 000 упаковок стоимостью не менее 102 руб. 41 коп за одну упаковку, на об-

щую сумму не менее 512 050 реуб.; - «Сульперазон 2 г. Цефоперазон + Суль-

бактам» в количестве не менее 5 000 упаковок стоимостью не менее 197 руб.23

коп за одну упаковку, всего на общую сумму 986 150 руб.

Таким образом, основной «ассортимент» продукции преступного сооб-

щества включал обладающие сильным фармакологическим воздействием анти-

биотики, онкологические препараты, назначаемые в стадиях метастазирования

(«Герцептин 440 мг.»), отпускаемые по рецепту врача, многие из которых име-

ют высокую рыночную стоимость.

Это объясняется более высокоорганизованным характером данной кри-

минальной деятельности. Рассохиным было создано преступное сообщество, а

не организованная группа. Тогда как организованная группа является наиболее

распространенной формой организованных преступных формирований, дей-

ствующих в сфере теневого фармацевтического рынка. Этот фактор сказался на

разработке более неуязвимых схем сбыта через «надежные» лечебно-

профилактические и аптечные учреждения, в сочетании с фальсификацией

весьма дорогих препаратов.

Типичные категории потерпевших. В соответствии со ст. 42 УПК РФ,

потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен

физический, имущественный, моральный вред, либо юридическое лицо, если

преступлением причинен вред его имуществу или деловой репутации. Посте-

пенно в научной юридической литературе была обоснована потребность углуб-

ленного и разностороннего изучения личности не только обвиняемого (подо-

зреваемого), но и потерпевшего, что является одним из факторов успешного

расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления57

.

57 Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью

расследования преступлений. Автореферат дис. …канд.юрид.наук. Свердловск, 1978; Круг-

лов С.В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ.

Диссертация … канд.юрид.наук. Саратов, 2006 и др.

83

Несмотря на то, что обстоятельства, характеризующие личность потер-

певшего, не входят по общему правилу в содержание предмета доказывания,

знание социально-демографических и психологических особенностей потер-

певших имеет существенное значение для раскрытия и расследования преступ-

лений. В содержание предмета доказывания входит не только размер, но и ха-

рактер причиненного вреда потерпевшему, доказывание этого элемента напря-

мую связано с особенностями личности потерпевшего. Кроме того, данные о

личности потерпевшего, если преступление совершено в условиях неочевидно-

сти, т.е. когда данные о причастном лице на момент поступления информации о

признаках преступления отсутствуют, позволяют сформировать версии о моти-

вации виновных, а также о некоторых (профессиональных, психологических,

возрастных и т.д.) особенностях личности субъектов преступных деяний. Нако-

нец, данные о личности типичных категорий потерпевших позволяют верно

разработать тактику допроса этих лиц, с одной стороны, позволяя им вспом-

нить все немаловажные, но забытые аспекты. С другой стороны, с максималь-

ной полнотой учитывая этические моменты при проведении допроса и иных

следственных действий с участием пострадавших лиц.

Это общее положение не только полностью оправдывает себя в отноше-

нии разработки частной криминалистической методики расследования пре-

ступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, но и указывает исследо-

вателям и практикам на необходимость уделять большее внимание исследова-

нию взаимосвязи между потерпевшими и подозреваемыми (обвиняемыми), что,

к сожалению, не всегда учитывается в практике расследования анализируемых

деяний, в части установления потерпевших и причиненного им вреда здоровью.

И.В. Семенова права, что знание характерных для личности потерпевше-

го свойств и особенностей приобретает особую значимость в криминалистике в

следующих аспектах: 1) в научно-познавательных целях; 2) для достижения це-

лей прикладного характера. Поскольку «теоретические знания выражаются че-

рез их практическое применение», то названные цели взаимосвязаны и взаимо-

84

обусловлены58

. При этом научно-познавательные цели указанный автор интер-

претирует в качестве «определения типичной личности потерпевшего как одно-

го из элементов криминалистической характеристики преступления, способ-

ствующей выдвижению версий на первоначальном этапе расследования».

Несомненно, автор права и в том, что «знание свойств личности потерпевшего

необходимо и в процессе расследования преступления как основа для разработ-

ки наиболее эффективных тактических приемов в отношении конкретной лич-

ности»59

. Объем этих знаний о потерпевшем должен быть оптимальным для

выполнения задач, стоящих перед расследованием, причем – в условиях состя-

зательного характера уголовного судопроизводства.

Анализ уголовных дел, расследованных по признакам преступлений,

предусмотренных ст.ст. 235.1. 238.1, 327.2 УК РФ, а также, до вступления в

действие Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ, и по иным

уголовно-правовым нормам, применяемым в целях борьбы с теневым фарма-

цевтическим рынком (ст.ст. 171, 238, 180, 159 УК РФ и др.) позволил выделить

следующие категории потерпевших:

1) юридические лица – фармацевтические предприятия – правообладате-

ли, чьи средства индивидуализации фармацевтической продукции (товарный

знак, знак обслуживание, наименование, место происхождения продукции и

иные сходные обозначения) были незаконно «присвоены» виновными. Среди

них следует выделить отечественные фармацевтические предприятия и ино-

странные фармацевтические предприятия;

2) юридические лица, осуществляющие оптово-розничную продажу фар-

мацевтической продукции;

3) юридические лица – аптечные организации, осуществляющие рознич-

ную торговлю лекарственными препаратами, а также их хранение, перевозку,

58 Семенова И.В. Личность потерпевшего как объект познавательной деятельности следова-

теля // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009. – с. 136 – 137. 59 Семенова И.В. Личность потерпевшего как объект познавательной деятельности следова-

теля // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009. – с. 136.

85

изготовление и отпуск для медицинского применения в соответствии с уста-

новленными требованиями и порядком;

4) юридические лица – лечебно-профилактические учреждения (больницы,

диспансеры, лечебные центры, госпитали и др.), в которые вследствие реализации

виновными преступных схем, осуществляется оптовая поставка с целью сбыта

фальсифицированных (недоброкачественных) фармацевтических изделий;

5) физические лица, приобретшие фальсифицированную (недоброкаче-

ственную) фармацевтическую продукцию, для личного употребления в меди-

цинских целях либо для профилактики и лечения родственников, в результате

чего им был причинен имущественный и (или) физический вред.

Полагаем, что физические лица – потерпевшие по делам о преступлениях

в сфере теневого фармацевтического лица могут быть дифференцированы на

следующие группы:

- пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом

учреждении на условиях стационара, употреблявшие по назначению фармацев-

тические препараты, закупленные централизованно уполномоченными сотруд-

никами лечебно-профилактического учреждения, и оказавшиеся фальсифици-

рованными (недоброкачественными);

- пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом

учреждении на условиях стационара, употреблявшие по назначению врача

фармацевтические препараты, закупленные лично ими или родственниками за

счет собственных средств, и оказавшиеся фальсифицированными (недоброка-

чественными);

- лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-

профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению врача фарма-

цевтические препараты, приобретенные безвозмездно или на льготных услови-

ях, вследствие реализации различных социальных программ, и оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными);

- лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-

профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению врача фарма-

86

цевтические препараты, закупленные лично ими или родственниками за счет

собственных средств, и оказавшиеся фальсифицированными (недоброкаче-

ственными);

- лица, по собственной инициативе приобретшие безрецептурные лекар-

ственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки, в

аптечных организациях, для личного употребления (либо для своих родствен-

ников или близких лиц, а равно лица, для которых были приобретены эти пре-

параты), оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными);

- близкие родственники лиц, скончавшихся в результате употребления по

назначению врача фармацевтических препаратов, оказавшихся фальсифициро-

ванными (недоброкачественными).

Конкретные уголовные дела свидетельствуют о преобладании в качестве

потерпевших юридических лиц – правобладателей на выпуск оригинальной60

или воспроизведенной фармацевтической продукции61

, компаний, осуществля-

ющих оптовую (оптово-розничную) торговлю фармацевтической продукции, а

также аптечных организаций, осуществляющих розничную торговлю фарма-

цевтическими препаратами и (или) изготовление, хранение и сбыт фармацевти-

ческих препаратов.

Несомненно, потерпевшие - юридические лица, являющиеся фармацевти-

ческими предприятиями, аптечными организациями, лечебно-

профилактическими и иными учреждениями, выступают источниками ценной,

весьма значимой для дела, информации относительно различных средств инди-

видуализации фармацевтических товаров и продукции (товарного знака, знака

60 Под оригинальным растительным средством Федеральный закон «Об обращении лекар-

ственных средств» понимает лекарственное средство, содержащее впервые полученную

фармацевтическую субстанцию или новую комбинацию фармацевтических субстанций, эф-

фективность и безопасность которых подтверждены результатами доклинических исследо-

ваний лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов (ст. 4). 61 Под воспроизведенным лекарственным средством Федеральный закон «Об обращении ле-

карственных средств» понимает лекарственное средство, содержащее такую же фармацевти-

ческую субстанцию или комбинацию таких же фармацевтических субстанций в такой же ле-

карственной форме, что и оригинальное лекарственное средство, и поступившее в обраще-

ние после поступления в обращение оригинального лекарственного средства (ст. 4).

87

обслуживания, наименования места происхождения), факта лицензирования,

серийного номера, порядка регистрации лекарственных средств, условий тех-

нологического процесса производства оригинальных или воспроизведенных

лекарственных средств, условий заключения сделок на поставку определенных

партий лекарственных средств и т.д. Немаловажным является также информа-

ция, подтверждающая статус данного юридического лица как правообладателя,

а также субъекта законной предпринимательской деятельности в сфере фарма-

цевтического рынка.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики позволяет выявить

такой недочет в организации работы следователей, как неустановление потер-

певших из числа физических лиц, приобретших фальсифицированные (недоб-

рокачественные) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически

активные добавки, которым в результате приобретения таких изделий был при-

чинен как имущественный, так и физический вред. Отчасти такому подходу

способствовало отсутствие до недавнего времени норм, специально устанавли-

вающих ответственность за теневой оборот фальсифицированных (недоброка-

чественных) лекарственных средств (медицинских изделий, биологически ак-

тивных добавок). Однако, вместе с тем, ст. 238 УК РФ (существовавшая уже в

первой редакции УК РФ 1996 г.), по которой, до вступления в силу ст. 238.1 УК

РФ, привлекались субъекты аналогичных преступлений в случаях, когда фаль-

сифицированные (недоброкачественные) лекарственные средства по своим ор-

ганолептическим свойствам не соответствовали требованиям безопасности,

предусматривает такие квалифицирующие признаки, как причинение по не-

осторожности тяжкого вреда или смерть человека, а также смерть двух и более

лиц. По сути ст. 238 УК РФ является универсальным составом по отношению к

ст. 238.1, а ст. 238.1 – привилегированным, конкретизирующим предмет пре-

ступного посягательства.

Считаем, что этот недочет является весьма серьезным. Он свидетельству-

ет о том, что следователи в процессе осуществления предварительного рассле-

дования, а затем и судьи в ходе судебного разбирательства, смещают приорите-

88

ты на экономическую сторону данной преступной деятельности, тогда как пра-

ва и законные интересы физических лиц, непосредственно жизни и здоровью

которых был причинен вред в результате употребления фальсифицированного

(недоброкачественного) препарата, фактически оказываются защищены слабо.

Между тем необходимо прослеживать весь механизм преступной дея-

тельности, несмотря на то, что виновные преследуют преимущественно ко-

рыстные цели, стремясь организовать серийный оптовый сбыт фальсифициро-

ванных (недоброкачественных) фармацевтических изделий, и безразлично от-

носясь к последствиям, которые могут наступить в случаях, если конечные по-

требители – реальные больные осуществят прием таких псевдо препаратов.

Потерпевшие физические лица – больные либо их родственники зачастую

обладают документами, подтверждающими факт приобретения препаратов опре-

деленной серии в конкретном месте и времени, с участием конкретного фармацев-

та, кассира или иного сотрудника, осуществившего отпуск препарата. Они могут

также сообщить и иную, вербальную информацию об особенностях назначения и

отпуска препарата, например, свидетельствующую о признаках личной заинтере-

сованности лечащего врача в приобретении препарата именно в конкретной ап-

течной или иной организации и (или) у конкретного лица; о признаках заинтере-

сованности врача или среднего медицинского персонала во введении в организм

человека фальсифицированных или недоброкачественных препаратов (например,

путем внутримышечных или внутривенных инъекций) и т.д.

Если препарат не был использован в полном объеме, то соответственно

эти лица могут по требованию следователя предоставить этот препарат для

проведения экспертного исследования и в целом для приобщения его к уголов-

ному делу в качестве вещественных доказательств.

Ценным носителем доказательственной информации о «лечебных» свой-

ствах препарата, доброкачественность которого вызывает обоснованные со-

мнение, являются также медицинские карты (истории болезни) этих лиц, ре-

зультаты различных анализов и иных лабораторных исследований, нередко

имеющиеся на руках у этих лиц. Кроме того, если предусмотрен рецептурный

89

отпуск препарата, то при производстве выемки (обыска) в аптечных организа-

циях, необходимо направлять усилия следователя на поиск и изъятие не только

самих фальсификатов и сопроводительную документацию к ним, но и на ре-

цепты, на основании которых конкретных больным были отпущены препараты.

Таким образом, различные категории потерпевших указывают, во-

первых, на различные комплексы следовой информации (документальной,

предметной, вербальной и др.). Во-вторых, они обладают доказательственной

информацией, позволяющей установить различные этапы (способы, приемы)

криминальной деятельности:

- производство фальсифицированной (недоброкачественной) продукции;

- неправомерный отказ от процедуры лицензирования и (или) получения

разрешения, регистрации;

- оптовая, оптово-розничная поставка;

- розничная закупка;

- вред здоровью в результате употребления конечным потребителем;

- в ряде случаев указать на причастных к соответствующему этапу пре-

ступной деятельности субъектов.

90

Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования

преступлений, связанных с производством и обращением не соответству-

ющих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных


§ 1. Особенности поступления и проверки сообщения о признаках

преступлений, связанных с производством и обращением не соответству-

ющих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных


Концептуальные положения стадии возбуждения уголовного дела как

этапа досудебного производства достаточно глубоко раскрыты в трудах отече-

ственных юристов, специализирующихся как на уголовно-процессуальных, так

и на криминалистических аспектах62

. Основное назначение данной стадии уго-

ловного судопроизводства заключается в обеспечении гарантий защиты прав и

законных интересов лица, в частности, неприкосновенности личности, уваже-

ния ее прав и свобод, недопустимости необоснованного их ограничения63

. Ста-

дия возбуждения уголовного дела как институт уголовного процесса, в резуль-

тате многолетней научной дискуссии64

, на наш взгляд, доказала свою востребо-

ванность и необходимость, хотя бы как действенное средство защиты лиц от

необоснованного возбуждения уголовного дела и уголовного преследования.

62 Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Сара-

тов, 1972; Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов лично-

сти в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД Рос-

сии, 1994; Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская

юстиция. 2003. N 6; Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного

дела. М., 2005; Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция со-

вершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003 и др. 63 Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Россий-

ская юстиция. 2010. № 2. – с. 42 – 45. 64 Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. – с. 34 – 36;

Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004. N 9 и др.

91

Особенности возбуждения уголовного дела как элемент частной крими-

налистической методики расследования преступлений выделяется многими, но

не всеми исследователями – криминалистами. Например, сторонником выделе-

ния такого элемента частной криминалистической методики является А.Г. Фи-

липпов65

. О признаках самостоятельности этапа предварительной (дослед-

ственной) проверки, предопределенной спецификой: - целей и задач, - участни-

ков, - порядка проведения, - полномочий следователя, - правоотношений между

участвующими должностными лицами, государственными органами, физиче-

скими лицами, - принимаемого процессуального решения, - утверждали и иные

авторы: Р.С. Белкин66

, Л.Я. Драпкин67

и др.

Разделяя данную позицию, В.К. Гавло, В.Е. Клочко и Д.В. Ким справед-

ливо пишут, что «этот этап и ситуации, складывающиеся в ходе деятельности

по проверке сообщений и заявлений о преступлении, в соответствии с требова-

ниями ст.ст. 140 – 145 УПК РФ являются связующим звеном между информа-

цией о преступной деятельности, с одной стороны, и реакцией на эту деятель-

ность субъектов доказывания в стадии предварительного расследования – с

другой стороны»68

.

Не выделяется самостоятельно указанный элемент частной методики Н.П.

Яблоковым при конструировании структуры частной криминалистической ме-

тодики69

. Хотя в других местах указанного учебника под редакцией Н.П. Ябло-

кова, хоть и лаконично, но все же излагаются отдельные особенности деятель-

65 Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп пре-

ступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Углубленный курс / Под

общ. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. – с. 393 66 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике.

М., 1988. – с. 194; 67 Драпкин Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследова-

ния // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Сверд-

ловск, 1988. – с. 3 – 4. 68 Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-

криминалистические аспекты. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2006.

– с. 142. 69 Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступле-

ний // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999. – с. 491.

92

ности следователя в стадии возбуждения уголовного дела (например, типичные

основания для возбуждения уголовного дела определенной категории)70

.

Полагаем, что в наличии данного элемента частной криминалистической

методики существует практическая потребность. Разумеется, общий порядок

поступления и проверки информации о признаках преступлений, поводы и ос-

нование для возбуждения уголовного дела указаны в уголовно-процессуальном

законе. Однако проведение проверки сообщения о признаках различных кате-

горий преступлений имеет свою специфику, заслуживающую специального ис-

следования. Подобно тому, как основания и порядок проведения следственных

и иных процессуальных действий также регламентированы в УПК РФ, но об-

щеизвестно, что стратегия и организация расследования, тактика проведения

следственных действий при расследовании преступлений определенной катего-

рии значительно различаются, что и рассматривается в рамках частных крими-

налистических методик расследования отдельных видов преступлений. Значи-

мость рассмотрения криминалистических аспектов данной стадии досудебного

производства усиливается необходимостью безотлагательного закрепления

первичных источников информации о признаках преступлений, которые впо-

следствии могут быть утрачены как в связи с объективным течением времени,

так и вследствие неправомерных действий заинтересованных лиц, стремящихся

избежать уголовной ответственности.

Итак, универсальный перечень поводов для возбуждения уголовного дела

(независимо от категорий преступлений) предусмотрен п.п. 1 – 4 ч. 1 ст. 140

УПК РФ. Ими являются:

- заявление о преступлении;

- явка с повинной;

- сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном

из иных источников;

70 См. напр.: Яблоков Н.П. Расследование преступлений против собственности, совершенных

путем присвоения, растраты, мошенничества и вымогательства // Криминалистика: Учебник

/ Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999. – с. 569.

93

- постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в

орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном пре-

следовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уго-

ловного дела выступает наличие достаточных данных, указывающих на при-

знаки преступления.

Заявления о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка,

согласно проанализированным эмпирическим материалам, имеют следующие

типичные разновидности:

- заявления юридических лиц – правообладателей о причинении им вреда

в результате неправомерной имитации злоумышленниками фармацевтической

продукции;

- заявления юридических лиц – о поступлении к ним в порядке дальней-

шего обращения партии фальсифицированной (недоброкачественной) фарма-

цевтической продукции;

- заявления государственных органов (учреждений), наделенных кон-

трольно-надзорными, либо лицензионно-разрешительными функциями, о вы-

явлении партий лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок, находящихся в незаконном обороте или с нарушением пра-

вил оборота;

- заявления очевидцев о признаках подпольной фармацевтической дея-

тельности по месту жительства и иного постоянного пребывания лица;

- заявления пострадавших о приобретении в определенном фармацевтиче-

ском учреждении неэффективного лекарственного средства (медицинского изде-

лия, биологически активной добавки), в том числе по своим внешним характери-

стикам вызывающим сомнение в подлинности источника происхождения.

Например, компания-посредник ООО «Аленфарм» поставила оптовому

покупателю ООО «Биомед» партию лекарственных препаратов «Эссенциале

форте», которая оказалась фальсифицированной, что стало известно после про-

ведения исследований, инициированных оптовым покупателем - ООО «Био-

94

мед». О результатах испытаний ООО «Биомед» сообщила поставщикам ООО

«Аленфарм». ООО «Аленфарм» возвратило ООО «Биомед» денежные средства,

полученные в порядке предоплаты, безуспешно попыталась урегулировать дан-

ный конфликт со своим поставщиком – ООО «Базис», участие которого в сдел-

ке оказалось фиктивным. После чего направило соответствующее сообщение в

Росздравнадзор. Росздравнадзор организовало проверку, материалы поступили

в полицию, переданы для проведения доследственной проверки в территори-

альный ОБЭПиПК. В ходе проведения оперативным подразделением проверки

сообщения о признаках преступления ООО «Аленфарм» также написало заяв-

ление о возбуждении уголовного дела, после чего уголовное дело было возбуж-

дено71

. В подобных ситуациях очевидно, что одновременно актуализировано

несколько источников, содержащих информацию о признаках преступления:

сообщение о признаках противоправной деятельности из государственных ор-

ганов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями, заявление о пре-

ступлении, результат деятельности оперативных подразделений по рассмотре-

нию сообщения из Росздравнадзора. Учитывая сложный сам по себе характер

деятельности в сфере легального обращения лекарственных средств, медицин-

ских изделий, биодобавок, подобные ситуации в различных вариациях, но с

участием одновременно нескольких информационных источников о признаках

преступлений не являются редкостью для правоприменительной практики.

Вместе с тем, представляется весьма значимым правильное определение

повода для возбуждения уголовного дела именно из предусмотренного уголов-

но-процессуальным законом перечня. УПК РФ не содержит безапелляционного

утверждения о том, что повод для возбуждения уголовного дела может быть

только один. Отсутствует в нем и определение понятия повода для возбужде-

ния уголовного дела, хотя определение оснований для возбуждения уголовного

дела законодатель, пусть и лаконично, но все же раскрывается (ч. 2 ст. 140 УПК

РФ). При принятии любых процессуальных решений необходимо правильно


за 2013 г.

95

применять нормы УПК РФ, в данном случае – точно трактовать повод к воз-

буждению уголовного дела, понимая под ним именно юридически значимые

(соответствующие положениям ст.ст. 140 – 143 УПК РФ) источники первичной

информации о признаках преступлений.

Если информация поступает из источника (источников), предусмотренно-

го (предусмотренных) указанными нормами, то этот источник (источники) вы-

ступает (выступают) поводами для возбуждения уголовного дела. Если посту-

пает сообщение о признаках преступления, не относящееся к категории заявле-

ния или явки с повинной (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), то оно рассматривается

уполномоченным должностным лицом (подразделением уполномоченного гос-

ударственного органа), по результатам которого составляется рапорт об обна-

ружении признаков преступления. Соответственно, в этом случае - налицо бу-

дет повод для возбуждения уголовного дела, предусмотренный п.3 ч. 1 ст. 140 и

ст. 143 УПК РФ, а не п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ.

В представленном нами примере из реального уголовного дела, иллю-

стрирующего в целом типичную ситуацию для уголовных дел анализируемой

категории, изначально организация-посредник, которой был причинен имуще-

ственный вред, сообщила о признаках преступления не в органы расследова-

ния, а в контрольно-надзорный орган Росздравнадзор. Росздравнадзором была

проведена проверка данного обращения, материалы которой вместе с офици-

альным обращением (сообщением) были направлены в правоохранительные ор-

ганы. ОБЭПиПК как оперативное подразделение, специализирующееся на рас-

крытии преступлений экономической и коррупционной направленности, в по-

рядке реагирования на данное обращение, провел проверку в порядке ст. 144

УПК РФ, однако, вызывая представителей организации – пострадавшей, истре-

бовал у них заявление о возбуждении уголовного дела. Полагаем, что в данном

случае как повод следует трактовать все же сообщение о преступлении, полу-

ченное из иных источников (п.3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ). Заявление о

преступлении от имени пострадавшей организации было истребовано уже по-

сле обнаружения признаков преступления и, скорее, отображало официальное

96

мнение пострадавшей стороны по поводу дальнейших процессуальных проце-

дур. Если бы пострадавшая организация сразу же обратилась в уполномоченное

подразделение полиции, по мере того, как ей стало известно о закупке у по-

ставщика и дальнейшей поставке покупателю фальсификатов, то налицо был

бы повод, именуемый заявление о преступлении, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст.

140 и ст. 141 УПК РФ72

.

Кстати, это существенно сэкономило бы временные ресурсы и способ-

ствовало бы более полному установлению всех обстоятельств уголовного дела.

Ибо общеизвестно, что чем меньше времени проходит с момента совершения

преступления и тактически грамотного реагирования на него надлежащими

субъектами правоохранительных органов, тем выше вероятность полного рас-

крытия деяния и добротного и всестороннего расследования по уголовному де-

лу. Реально же по настоящему уголовному делу, несмотря на вынесенные об-

винительные приговоры в отношении троих участников организованной груп-

пы (двое из которых согласились с обвинением и содействовали расследова-

нию), как минимум одно лицо так и осталось неустановленным, избежав уго-

ловной ответственности и осуждения. Сколько еще преступников оказалось во-

обще вне объекта процессуального реагирования, к сожалению, неизвестно.

Увы, так и остался неустановленным источник серийного изготовления фаль-

сификатов и первичного вовлечения их в обращение, ибо напомним, что орга-

низация – потерпевшая ООО «Аленфарм» являлась посредником, закуп партию

медикаментов у ООО «Базис». ООО «Базис» оказалась организацией-фикцией с

поддельной, несуществующей лицензией. ООО «Биомед», хотя и выступила

конечным покупателем и инициатором установления фальсификации в резуль-

тате специальных исследований, но поскольку ущерб был ей полностью воз-

мещен ООО «Аленфарм» еще до инициации уголовно-процессуальных отно-

шений, и деловая репутация ООО «Биомед» также не пострадала вследствие


за 2013 г.

97

своевременного выявления фальсификатов и не выставления их в розничную

продажу, то это юридическое лицо не было признано потерпевшим73

.

Постановление прокурора о направлении материалов в орган предвари-

тельного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании как

повод для возбуждения уголовного дела характерно для ситуаций, когда приня-

тию такого решения предшествовала прокурорская проверка в рамках Закона

«О прокуратуре» как фактор реагирования на нарушение законности и ущемле-

ние прав граждан и юридических лиц. По результатам данной проверки были

выявлены признаки, указывающие на совершение преступлений.

Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной –

есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении74

.

Что касается явки с повинной как повода для возбуждения уголовного

дела по анализируемой категории преступлений, то считаем возможным отме-

тить следующее. Ранее данный повод для возбуждения уголовного дела о пре-

ступлениях, совершенных организованными преступными формированиями,

направленных на серийное и систематическое получение криминальных сверх-

доходов от запрещенной законом деятельности (в том числе и связанной с кри-

минальным оборотом лекарственных препаратов), не был характерен. Лица,

напротив, активно оказывали противодействие расследованию, и тем более, не

были настроены на явку с повинной. Ныне в условиях постепенной адаптации в

правоприменительной практике расследования преступлений института досу-

дебного соглашения о сотрудничестве, а также особого порядка судебного раз-

бирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, явка с

повинной постепенно стала приобретать актуальность.


за 2013 г. 74 Подробнее об этом см. напр.: Винницкий Л.В., Классен М.А. Эволюция явки с повинной в

уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета.

Серия: Право. Выпуск № 7 (266)/2012. – с. 33 - 43; Ярковой В.А. Процессуальное значение

явки с повинной // Уголовный процесс. 2006. № 11; Классен М.А. Правовые позиции высших

судебных органов о доказательственном значении протокола явки с повинной // Вестник

Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 27 (244)/2011. –

с. 38 – 41 и др.

98

Правда, в данном случае явка с повинной реализуется не в своем класси-

ческом виде. Лицо, допустившее нарушение правил оборота лекарственных

средств (медицинских изделий или биодобавок) не приходит в правоохрани-

тельные органы сообщить о совершенном или готовящемся им преступлении

просто по своей инициативе и по «доброй воле», желая искренне и чистосер-

дечно раскаяться в содеянном, например, что сбыл тяжелобольным людям пре-

парат-пустышку. Первоначально лицо задерживается с поличным при соверше-

нии одного из эпизодов преступной деятельности (например, при совершении

сделки с фальсифицированными или недоброкачественными лекарственными

средствами либо при серийном изготовлении медикаментов в теневых услови-

ях). Но, поняв, что следствие способно установить его причастность к серийно-

му, организованному и многоэпизодному осуществлению преступной деятель-

ности в сфере теневого фармацевтического рынка, это лицо становится готово

представить заявление о явке с повинной в отношении иных эпизодов преступ-

ной деятельности, не известных следователю и иных сотрудникам следствен-

ной (следственно-оперативной группы) в момент задержания.

Поэтому, строго говоря, явка с повинной, если ее рассматривать именно

как предусмотренный законом повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч.

1 ст. 140 УПК РФ), т.е. в уголовно-процессуальном, а не в общеупотребитель-

ном (бытовом) смысле, как синоним признания вины обвиняемым вообще

(независимо от этапа расследования), должна применяться при регистрации

вновь выявленных эпизодов преступления. Ибо с точки зрения уголовного про-

цесса, на каждое сообщение о преступлении, в том числе и совершенное ранее

задержанным лицом, необходимо реагирование процессуальным путем (в по-

рядке ст. 144 УПК РФ) и принятие решения (о возбуждении уголовного дела,

об отказе в возбуждении уголовного дела или о направлении сообщения о пре-

ступлении по подследственности).

Если лицо заявляет о явке с повинной после его задержания, то такой ва-

риант явки с повинной следует трактовать не как повод для возбуждения уго-

ловного дела, а как потенциальное обстоятельство, смягчающее наказание (ес-

99

ли лицо в ходе расследования подтвердит свою линию поведения, искренне

раскаявшись в содеянном, будет способствовать установлению всех обстоя-

тельств преступления, всех эпизодов и всех соучастников). По сути, здесь

должна идти речь не о явке с повинной, а о сотрудничестве со следствием, со-

действовании раскрытию и расследованию преступления. К сожалению, на

практике указанные варианты раскаяния и стремления к сотрудничеству со

следствием и судом нередко подменяются (смешиваются)75

. Так, Д. был задер-

жан в районе почтового отделения за незаконный ввоз на территорию Россий-

ской Федерации медикаментов, совершенный путем получения от неустанов-

ленного лица (по предварительной договоренности) международного почтового

отправления, содержимое которого было фиктивно заявлено как татуоборудо-

вание и иные материалы, оборот которых не имеет ограничений. При проведе-

нии обследования участка местности возле входа в территориальное почтовое

отделение EMS, были обнаружены и изъяты соответствующие медикаменты. Д.

заявил явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеян-

ном, что было учтено судом при вынесении приговора76

. Но в уголовно-

процессуальном смысле в данном случае поводом для возбуждения уголовного

дела будет не явка с повинной, а сообщение о преступлении, полученное из

иных источников. Таким образом, необходимо более точно трактовать нормы

уголовно-процессуального закона, не допуская подобных уголовно-

процессуальных ошибок.

Анализ практики показывает, что весьма востребованным поводом для

возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном преступле-

нии, полученном из иных источников (помимо указанных в ст.ст. 141 – 142

УПК РФ). Данное сообщение принимается уполномоченным сотрудником пра-

воохранительного органа и фиксируется в форме рапорта, в котором утвержда-

75 Постановление Президиума Верховного Суда РФ 495-ПО5 по делу Самойлова; Постанов-

ление Президиума Верховного Суда РФ 65-ПО5 по делу Зайцева и др. // Обзор судебной

практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. // Бюллетень Верхов-

ного Суда Российской Федерации. 2006. № 6. 76 Материалы уголовного дела № 1-9777/2014. Орджоникидзевский районный суд г. Екате-

ринбурга. Архив за 2014 г.

100

ется о непосредственном обнаружении лично им (либо совместно с коллегами,

выполняющими аналогичные оперативно-служебные задачи), в ходе опреде-

ленных оперативно-розыскных, административных или иных мероприятий, ка-

ких-либо тематических рейдов, признаков преступления77

.

Отметим, что данный повод для возбуждения уголовного дела применя-

ется как в ситуациях реализации оперативной информации, полученной опера-

тивными подразделениями в результате предварительного проведения опера-

тивно-розыскных мероприятий в рамках оперативной разработки78

, так и в си-

туациях целевых рейдов, операций (в том числе совместных), проведенных со-

трудниками различных уполномоченных правоохранительных и иных контро-

лирующих органов в целях выявления, пресечения и профилактики различных


. Например, материалы одного из уголовных дел свидетель-

ствуют, что лицо было задержано в результате организации совместных целе-

вых оперативно-профилактических мероприятий с целью перекрытия каналов

транспортировки незаконно перевозимых лекарственных средств, выявления

преступления экономической направленности и противодействия коррупции на

территории Южного административного округа г. Москвы80

. В проведении

рейда были задействованы территориальные подразделения экономической

безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России, подразделения

ДПС, представители общественности. То есть в рейде участвовали сотрудники

подразделений как наделенных оперативными полномочиями, так и осуществ-

ляющих исключительно административную деятельность. Допускается также

совместное проведение оперативно-профилактических мероприятий сотрудни-

ками подразделений различных правоохранительных органов, каждый из кото-

рых действует совместно и согласованно, но в пределах своих полномочий.

77 Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела. Автореферат дис. …

канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2005 и др. 78 Подробнее об оперативно-розыскной деятельности см. напр.: Басков В. И. Оперативно-

розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997 79 Марцифин П.Г., Тимченко В.А. Рапорт об обнаружении признаков преступления: уголов-

но-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты // Нижегородская наука и практика:

Вестник Нижегородской академии МВД России. Выпуск № 1 (25)/2014. – с. 118 - 121 80 Материалы уголовного дела № 1-8/2014. Нагатинский районный суд г. Москвы. 2014 г.

101

Помимо проведения оперативно-профилактических мероприятий, раз-

личных тематических рейдов, актуальным для анализируемых преступлений

направлением является реализация результатов оперативно-розыскной деятель-

ности81

. В отличие от выше рассмотренных оперативно-профилактических ме-

роприятий, в данном случае представлению следователю результатов опера-

тивно-розыскной деятельности82

предшествует оперативная разработка, осу-

ществляемая путем оперативно-розыскных мероприятий83

, нередко в негласном

режиме. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий мо-

гут служить ставшие известные оперативному органу факты о признаках под-

готавливаемого, совершаемого или совершенного преступления84

.

Так, например, возбуждению уголовного дела в отношении О. Рассохина

и иных соучастников об организации преступного сообщества, специализиро-

вавшегося на изготовлении в подпольных условиях из просроченного сырья

дорогостоящих, в том числе онкологических препаратов, предшествовало про-

ведение оперативно-розыскной деятельности. Ранее в ходе плановой проверки

типографии была случайно замечена брошенная упаковка от фармацевтическо-

го препарата, что вызвало профессиональный интерес оперативных сотрудни-

ков и послужило сигналом о том, что типография подпольно изготавливает

упаковки для фальсифицированных лекарственных средств. Однако информа-

81 Подробнее об этом аспекте см.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опе-

ративно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996; Зайковский В.И. Использование резуль-

татов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис. ...

канд.юрид.наук. СПб., 1996; Земскова А.В. Теоретические основы использования результа-

тов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография.

Волгоград: ВА МВД России, 2002 82 Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступ-

лений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993 83 Подробнее об этом см. напр.: Абрамов А.М., Блинов Ю.С., Тузов Л.Л. Оперативно-

розыскные мероприятия, осуществляемые подразделениями криминальной милиции: Учеб-

ное пособие / Под общ. ред. И.А. Климова. М.: ЮИ МВД РФ, 1999; Бордиловский Э.И. Опе-

ративно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция. М.: Акаде-

мия МВД РФ, 1993 84 Подробнее об основаниях проведения оперативно-розыскной деятельности – См.: Дубоно-

сов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М.: «Издательство Юрайт». 2012;

Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского,

А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2002 и др.

102

ции для немедленного реагирования было недостаточно, ибо в данном случае

преждевременное реагирование позволило бы основным членам преступной

группы, изготавливающим фальсификаты и организовывающим их оптовый

сбыт, временно затаиться и уйти от правового воздействия.

Проведение оперативного наблюдения, личного сыска в сочетании с

иными оперативными мероприятиями85

позволило установить преступную це-

почку и достаточно эффективно спланировать и осуществить задержание с по-

личным организатора данного преступного сообщества. Преступник был за-

держан по месту изготовления им с помощью различных подручных механиз-

мов «Меронема» и иных лекарственных средств, имеющих высокую рыночную

стоимость и характеризующихся высокоэффективным фармакологическим воз-

действием. Здесь же находились различные приспособления, необходимые для

изготовления и фасовки фальсификатов, механизмы для проставления сроков

годности, а также хранилась изготовленная фальсифицированная продукция в

крупных объемах86

.

Независимо от источников поступления информации о признаках пре-

ступления, указанных в ст.ст. 140 – 143 УПК РФ, каждое сообщение должно

быть принято и проверено уполномоченным должностным лицом в пределах

своей компетенции, в порядке ст. 144 УПК РФ. Итогом рассмотрения сообще-

ния о преступлении является лишь одно из процессуальных решений: - о воз-

буждении уголовного дела; - об отказе в возбуждении уголовного дела; - о пе-

редаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ).

Полномочия субъекта проверки сообщения о преступлении регламенти-

рованы ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Перечень действий, допустимых в рамках провер-

ки сообщения о преступлении, их статус (следственные действия, процессуаль-

ные действия, проверочные действия, оперативно-розыскные мероприятия и

85 Подробнее об этом см.: Бордиловский Э.И., Галахов С.С., Смирнов С А. Выявление лиц и

факторов, представляющих оперативный интерес, их оперативно-розыскная профилактика.

М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992 и др. 86 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд Ростовской области.


103

т.д.), содержание этих действий и в целом института проверки сообщения о

преступлении87

, а также возникающие при этом проблемные вопросы, являются

предметом оживленных научных дискуссий88

на протяжении многих лет. Неод-

нократно изменялось содержание ст. 144 УПК РФ, принимая предложения од-

них исследователей, не реагируя на предложения иных юристов. Несмотря на

это, данная норма вызывала и вызывает по сей день немало критики89

, но ее

предметный анализ выходит за тематические рамки нашего исследования.

Итак, в соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при

проверке сообщения о преступлении следователь (иной уполномоченный субъ-

ект предварительной проверки) вправе получать объяснения, образцы для срав-

нительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в

порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать

участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок,

производить осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов,

освидетельствование, требовать производства документальных проверок, реви-

зий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих

действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения

письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ содержания проверочных действий, осуществляемых в стадии

возбуждения уголовных дел об анализируемой категории преступлений, позво-

лил установить, что в целом субъекты проверки соблюдают положения дей-

87 Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие,

основные направления совершенствования правового института // Российский следователь.

2004. № 8 и др. 88 Исаенко В., Папышева Е. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии воз-

буждения уголовного дела //Уголовный процесс. 2009. № 6.- с.82 – 85; Злыденко Д.С. Об

ограниченности уголовно-процессуальных средств проведения проверочных действий на

стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России.

2014. № 4 (26)– с. 95 - 98. 89 Попова О.А. Проблемные вопросы производства отдельных процессуальных действий в

стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского института МВД России. 2013.

№ 4; Яновский Р.С. Современные особенности и перспективы развития системы следствен-

ных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Бизнес в законе. 2012. № 2. - с. 117 –

120; Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы

уголовного процесса современной России: Межвузовский сб. науч. трудов. Уфа, 2003 и др.

104

ствующей редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ в плане выбора проверочных меро-

приятий, предусмотренных указанной нормой.

Так, в 100% проанализированных уголовных делах проводилась сама по

себе проверка сообщения о преступлении, предшествующая принятию решения

о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 145 УПК РФ. При этом в

100 % от изученных материалов проверки истебовались: - объяснения постра-

давших, очевидцев, правонарушителей; - различные документы регистрацион-

но-разрешительного, правоустанавливающего, учетно-расчетного или граждан-

ско-правового характера. В 47,6 % случаев в материалах доследственной про-

верки содержались также документы, отражающие результаты исследований,

проведенных вне уголовного процесса различными независимыми специалиста-

ми (не работающими в экспертных учреждениях правоохранительных органов).

Вместе с тем, наблюдаются и различные отступления, проявляющиеся

как в осуществлении действий, не предусмотренных данной стадией (например,

проведение выемки в рамках ст. 183 УПК РФ, допущение элементов обыска в

ходе осмотра места происшествия), так и отказ от действий, осуществление ко-

торых, по крайней мере - в соответствии с обновленной редакцией ч. 1 ст. 144

УПК РФ, не только возможно, но в ряде ситуаций – необходимо.

В частности, в настоящей работе нами проводится мысль о том, что по

делам о данной категории преступлений наблюдается пробелы в доказывании,

связанные с недостаточностью использования возможностей специальных зна-

ний90

. Следователи рассматривают в качестве доказательства, отражающего ре-

зультат использования специальных знаний, предоставленные организацией,

которой был причинен материальный вред либо уполномоченными органами,

наделенными контрольно-надзорными функциями, результаты исследований

соответствующих фармацевтических препаратов, оформленные как протоколы

испытаний. Например, ООО «Биомед» инициировало исследования приобре-

тенных им у ООО «Аленфарм» партий препаратов «Эссенциале форте» на

предмет соответствия медикаментов установленным требованиям. Исследова-

90 Подробнее этот вопрос анализируется в 3-й главе работы.

105

ния осуществлялись контрольно-аналитической испытательной лабораторией

ГУЗ «Оренбургский информационно-методический центр по экспертизе, учету

и анализу обращения средств медицинского применения» и Центром контроля

качества лекарственных средств Самарской области. В результате данные ле-

карственные средства были признаны фальсифицированными, что отражено в

Протоколе испытаний № 56/631-10 от 07.06.2010 г., проведенных контрольно-

аналитической испытательной лабораторией ГУЗ «Оренбургский информацион-

но-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств меди-

цинского применения» и в Протоколе испытаний № 1466 от 08.06.2010 г., прове-

денных центром контроля качества лекарственных средств Самарской области91

.

Приняв данный документ сначала на этапе проверки сообщения о преступлении в

стадии возбуждения уголовного дела, затем – в качестве доказательства по уго-

ловному делу, следователь не счел необходимым назначить соответствующую

экспертизу, что способствовало наличию в деле ряда пробелов в доказывании.

Не возражая в части того, что именно такие протоколы испытаний зача-

стую выступают в качестве первичных исследований, предшествующих обра-

щению в правоохранительные органы, тем не менее, следует отметить, что за-

конодатель в ч. 1 ст. 144 УПК РФ сделал попытку интенсификации использова-

ния специальных знаний на более ранних этапах досудебного производства, в

том числе и на этапе, предшествующему возбуждению уголовного дела. Более

того, законодатель специально указал на возможность получения образцов для

сравнительного исследования до возбуждения уголовного дела, что актуализи-

рует возможность назначения не только диагностических, но и идентификаци-

онных экспертиз. К сожалению, на практике внедрение и адаптация такой фор-

мы использования специальных знаний, как судебные экспертизы, происходит

медленно, в том числе и применительно к анализируемым категориям преступ-

лений, что вызвано не всегда удачной согласованностью положений ч. 1 ст. 144

91 Материалы уголовного дела № 1-200/2011. Хамовнический районный суд г. Москвы. Арив

за 2011 г.

106

УПК РФ с иными нормами, регулирующими непосредственный порядок прове-

дения соответствующих следственных действий.

Формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ предоставляет следователю требовать

производства исследований документов или предметов, привлекать к участию в

этом мероприятии специалистов, что позволяет сделать вывод о приемлемости

получения в стадии возбуждения уголовного дела такого доказательства, как за-

ключение специалиста, несмотря на то, что требования к заключению специалиста

как к доказательству, сформированы в ч. 3 ст. 80 УПК РФ лишь в общем виде. В

специальной литературе верно отмечается, что в заключении специалиста мо-

гут быть изложены различные актуальные для расследования факты справочно-

го характера, представлены общие сведения о каком-либо факте, а также разъ-

яснения вопросов, входящих в компетенцию специалиста92

.

Итак, поскольку протоколы испытаний и иные подобные исследования,

осуществленные вне рамок уголовного судопроизводства, не способны разре-

шить всех актуальных для уголовного судопроизводства вопросов, необходимо

активнее использовать возможности специальных знаний, привлекая экспертов и

специалистов в том числе и на наиболее ранние этапы досудебного производ-

ства, в том числе на этап проверки сообщения о преступлении. Если в конкрет-

ном случае в силу определенных обстоятельств отсутствует правовая либо орга-

низационная возможность для назначения судебной экспертизы, то необходимо

привлечь специалиста для проведения исследования, итогом которого явится за-

ключение специалиста как доказательство, предусмотренное ст. 80 УПК РФ.

92 Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбит-

ражное судопроизводство / Отв.ред. проф. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. – с. 117

107

§ 2. Формирование исходных следственных ситуаций по уголовным

делам о преступлениях, связанных с производством и обращением не соот-

ветствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальси-

фицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекар-

ственных средств, медицинских изделий или биологически активных до-

бавок

Одним из теоретико-методологических инструментариев науки кримина-

листики является такой категориальный термин, как «следственная ситуация»,

явившийся результатом активной и многоаспектной разработки учения о след-

ственной ситуации (криминалистической ситуалогии)93

. На основе объективно-

го и всестороннего отображения в сознании следователя (иного субъекта рас-

следования) и анализа информации о признаках совершенного преступления,

поступающей в правоохранительные органы, с учетом специфических устойчи-

вых особенностей, характеризующих процесс поступления данной информации

и реагирования на нее, формируется перечень типичных следственных ситуа-

ций. Иными словами, адекватное и эффективное реагирование на событие (яв-

ление), имеющее признаки криминальной деятельности, возможно лишь при

условии ситуационного подхода. Ситуационный подход позволяет распозна-

вать комплекс пространственно-временных, информационных, психологиче-

ских и иных условий, внутри которых развивается событие преступления,

93 Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса

расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследова-

ния преступлений. Свердловск, 1988. – с. 8 – 9; Белкин Р.С. Перспективы исследования про-

блемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.. 1985. – С. 3- 6;

Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987; Волчецкая Т.С.

Криминалистическая ситуалогия. – М. – Калининград, 1997; Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким

Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Моногра-

фия. Барнаул, 2006; Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная

система в деятельности по раскрытию преступлений. Автореф. … канд. юрид. наук. Томск,

1999; Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в

уголовном судопроизводстве. Барнаул: АГУ, 2000; Воронин С.Э. Проблемно-поисковые

следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореферат

дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Румянцева И.В. Ситуационный подход в судеб-

ном следствии суда 1 инстанции. Диссертация … канд. юрид. наук. Калининград, 2004 и др.

108

определить соответствующую следственную ситуацию, в которой находится

расследование94

. Констатация той или иной следственной ситуации и сопостав-

ление ее со сформированными в научной литературе типичными для расследо-

вания определенных категорий преступлений следственными ситуациями поз-

воляет, во-первых, выявить различные обстоятельства (факторы), которые не

всегда осознает следователь непосредственно в момент расследования реально-

го преступления, особенно, когда необходимо немедленно реагировать на по-

ступающую информацию, к тому отличающуюся высокой динамичностью в

условиях первоначального этапа расследования. Во-вторых, реализовать разра-

ботанные криминалистами рекомендации по оптимальной, научно обоснован-

ной и эффективной, с минимальными затратами времени и сил организации

расследования с учетом ситуационного подхода.

В рамках криминалистического учения о следственных ситуациях посте-

пенно была разработана классификация следственных ситуаций95

, включающая

различные классификационные основания и критерии. Несомненно, учет всех

разновидностей следственных ситуаций в ходе расследования весьма полезен

для обеспечения высокой результативности осуществляемых следственных

действий. Так, например, имеет существенные отличия производство допроса и

иных следственных действий с подозреваемым (обвиняемым) в условиях кон-

фликтной (проблемной) или бесконфликтной следственной ситуации96

. Фактор

94 Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: мате-

риалы Международ. научно-практич. конф. / Отв. ред. Т.С. Волчецкая. Калининград: Изд-во

БФУ им. И. Канта, 2012; Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.. 1985 и др. 95 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации

и раскрытие преступлений: сб. науч. тр. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26–44; Яблоков Н.П.,

Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005. - с. 140; Следствен-

ная ситуация: сб. науч. тр. М.. 1985 96 Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Теория следственных ситуаций // Криминалистика: учеб-

ник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - С. 36–50; Драпкин Л.Я. Понятие и клас-

сификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: сб.

науч. тр. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26–44; Карагодин В.Н., Балеевский Ф.В. Моделиро-

вание конфликтной ситуации допроса субъекта противодействия // Ситуационный подход в

юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-

практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической

науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминали-

стической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 148–152.

109

конфликта играет также решающую роль при выборе следственного действия

из числа нескольких однородных или тактически сходных (например, обыска

или выемки), определении оптимального места и времени его проведения

(например, одновременный обыск у нескольких соучастников и их близких

родственников либо разновременное производство обысков).

Вместе с тем, с точки разработки частной криминалистической методики

расследования отдельной группы преступлений (в том числе и формируемой

нами) первоочередную значимость приобретает рассмотрение исходных след-

ственных ситуаций97

, формирующийся на первоначальном этапе расследования


. На первоначальном этапе расследования ключевую роль играет

состояние информационного компонента следственной ситуации, что находит-

ся в прямой взаимосвязи с наименованиями типичных исходных следственных

ситуаций.

Уточним нашу позицию о моменте формирования исходной следственной

ситуации. С одной стороны, мы различаем понятия «повод для возбуждения

уголовного дела» и «исходные следственные ситуации», где повод для возбуж-

дения уголовного дела предшествует возникновению следственной ситуации,

являясь самым первым юридическим фактом, порождающим уголовно-

процессуальные правоотношения (проверку сообщения о преступлении) и, со-

ответственно, условия для формирования следственной ситуации. В процессе

осуществления проверки сообщения о преступлении следователь (иное упол-

номоченное лицо) осуществляет опрос заявителей, пострадавших, очевидцев,

правонарушителей, истребует различные документы и предметы, организует

97 Хмыров А.А. Исходные следственные ситуации и роль косвенных доказательств в их раз-

решении // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельно-

сти: материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуа-

ционного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-

летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И.

Канта, 2012. С. 288–291; Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ.ред.

Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. – с. 237 98 Беляков А.В. Учет ситуационных факторов на первоначальном этапе расследования краж //

Тактические операции и эффективность расследования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск:

Свердловский юрид.ин-т, 1986. – с. 92-96 и др.

110

исследования, а также проводит некоторые следственные действия, доступные

с точки зрения УПК РФ для данной стадии. По мере возникновения условий

(слагаемых, компонентов, факторов), предопределяющих следственную ситуа-

цию (согласно концептуальным положениям о следственной ситуации99

), в ходе

осуществления данных проверочных мероприятий и следственных действий

можно констатировать возникновение исходной следственной ситуации100

.

С другой стороны мы считаем, что исходные следственные ситуации

складываются не после возбуждения уголовного дела и официального начала

стадии предварительного расследования, а ранее, по мере выяснения следова-

телем (иным субъектом проверки) признаков преступления в процессе прове-

дения проверочных мероприятий. Ибо уже при проведении проверочных меро-

приятий, а также разрешенных законом в ограниченных пределах следственных

действий, следователь, рассматривая информацию о признаках одного и того

же преступления, действует не всегда одинаково, а с учетом ситуационного

подхода. Так, следователь до возбуждения уголовного дела осуществляет

осмотр места происшествия с учетом наиболее оптимальных для соответству-

ющих условий тактических приемов. В процессе осмотра места происшествия

следователь выдвигает различные рабочие версии, которым далее следует. По-

лучая объяснения от различных осведомленных лиц, следователь реализует

многие из тактических приемов, разработанных для получения показаний при

допросе (за исключением совершения действий и приемов, прямо не преду-

смотренных для стадии возбуждения уголовного дела).

Итак, по нашему мнению, для первоначального этапа расследования пре-




99 Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: МГУ, 1985; Кузьмин С.В.

О понятии и содержании следственной ситуации // Вестник криминалистики. М.: Спарк,

2010. Вып. 1 (33). – с. 11 - 15 100 Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ.ред. Н.П. Яблокова. М.:

ЛексЭст, 2002. – с. 237.

111

изделий или биологически активных добавок, характерны следующие типич-

ные исходные следственные ситуации:

1) задержаны активные участники организованной группы (сообщества),

установлена их причастность к систематическому производству и обращению

не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фаль-

сифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок – 14,22%;

2) задержано одно лицо или незначительное количество лиц, предполо-

жительно причастных к организованной деятельности по производству и обра-

щению не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и

(или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных ле-

карственных средств, медицинских изделий или биологически активных доба-

вок; установлена их причастность лишь к одному или нескольким эпизодам

преступной деятельности – 42,85 %;

3) установлены признаки незаконного производства и последующего

оборота медикаментов на официально существующем фармацевтическом пред-

приятии – 14,36%;

4) обнаружено нахождение в обороте не соответствующих лицензионно-



или биологически активных добавок, причастность к данной деятельности

определенных лиц, а также организованный характер их деятельности, не уста-

новлены – 28,57 %.

Рассмотрим типичные действия следователя и иных лиц, участвующих в

досудебном производстве с учетом ситуационного подхода, применительно к

условиям каждой следственной ситуации.

Типичная следственная ситуация 1. Задержаны активные участники ор-

ганизованной группы (сообщества), установлена их причастность к системати-

ческому производству и обращению не соответствующих лицензионно-


112


или биологически активных добавок.

Анализ правоприменительной практики показывает, что возникновению

такой типичной следственной ситуации зачастую предшествует удачная реали-

зация оперативных материалов, способствующих одновременному задержанию

на месте происшествия с поличным активных участников организованной

группы (сообщества) либо задержанию активных участников преступного фор-

мирования с поличным в течение сравнительно короткого промежутка времени.

Соответственно момент задержания должен планироваться с учетом мак-

симального наличия у следователей и уполномоченных оперативных подразде-

лений задокументированной надлежащим образом информации о признаках

противоправной деятельности, что позволяет при необходимости незамедли-

тельно возбудить уголовное дело и провести процессуальные действия, в мак-

симальной степени ограничивающие права и законные интересы лиц, причаст-

ных к преступлению. В зависимости от места задержания с поличным (как акта

пресечения противоправной деятельности, не обязательно влекущего 48-

часовое ограничение свободы, предусмотренное п. 11 ст. 5 ст.ст. 91-92 УПК

РФ), осуществляется осмотр места происшествия либо обыск, в том числе, при

наличии оснований – личный обыск субъектов, находящихся в помещении,

подлежащему обыску. Если речь идет о производстве фальсификатов в услови-

ях подпольного производства, то вероятность возникновения ситуации, требу-

ющей проведения личного обыска, наряду с обыском помещения, существенно

возрастает. Далее следует осмотр изъятых при осмотре места происшествия

(обыске) предметов и документов, назначение по ним судебных экспертиз (как

традиционных криминалистических, так и судебно-химических, судебно-

фармацевтических и т.д.), в сочетании с получением образцов для сравнитель-

ного исследования (при необходимости). Осуществляется контроль и запись

переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или)

абонентскими устройствами соучастников и лиц, действующих в их интересах

либо по их указанию. Допрашиваются вначале свидетели-очевидцы, потерпев-

113

шие, подозреваемые, осуществляющие вспомогательную (эпизодическую) роль

в преступлении, по мере наличия в уголовном деле достаточной совокупности

доказательственной информации следует допрашивать подозреваемых, являю-

щихся руководителями или активными участниками организованной группы

(преступного сообщества).

Если в результате экспертного исследования установлено, что фармацев-

тическая продукция не соответствует принятым стандартам и представляет

опасность для жизни и здоровья человека, то принимаются меры по установле-

нию потерпевших из числа физических лиц, приобретших данную продукцию,

их допросу и обследованию. Путем выемки изымаются приобретенные потер-

певшими препараты либо частично сохранившиеся компоненты препаратов,

назначается фармацевтическая и (или) фармакологическая экспертиза. Если ли-

цо приобрело такой препарат по назначению врача, в том числе вследствие

централизованного снабжения в лечебно-профилактическом учреждении, то

изымается и исследуется документация, подтверждающая назначение препара-

та, его поступление в медицинское учреждение и дальнейшее движение.

Типичная следственная ситуация 2. Задержано одно лицо или незначи-

тельное количество лиц, предположительно причастных к организованной дея-

тельности по производству и обращению не соответствующих лицензионно-



или биологически активных добавок; установлена их причастность лишь к од-

ному или нескольким эпизодам преступной деятельности.

Такая ситуация характеризуется средней степенью информационной

определенности и благоприятности, поэтому ее тактической задачей является

установление причастности и задержание руководителей и активных участни-

ков преступного формирования, а также накопление доказательственной ин-

формации, изобличающей организованный характер данной криминальной дея-

тельности. Задержанный подлежит допросу в качестве подозреваемого и лич-

ному обыску, принимается решение об избрании в отношении него меры пре-

114

сечения, в том числе – в интересах установления и документирования контакта

его с иными участниками группы и получения соответствующей доказатель-

ственной информации, такая мера пресечения может быть не связана с лишени-

ем свободы. Назначается обыск у подозреваемого в целях обнаружения предме-

тов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств преступ-

ления, а также с целью установления его связей. Исследуются изъятые в ре-

зультате обыска средства компьютерной техники, различные средства теле-

коммуникационной связи. Проводится проверка по криминалистическим уче-

там. Осуществляются следственные действия и оперативно-розыскные меро-

приятия, связанные с получением и анализом информации, передающейся с

помощью средств связи (контроль и запись телефонных и иных переговоров;

получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентски-

ми устройствами; прослушивание телефонных переговоров; снятие информа-

ции с технических каналов связи; осмотр полученных фонограмм. Допрашива-

ются свидетели. Параллельно осуществляются иные следственные действия,

направленные на получение и фиксацию доказательственной информации об

организованном характере данной преступной деятельности, установлении ис-

точников изготовления и мест сбыта препаратов. Осуществляются меры по

установлению и последующему допросу потерпевших из числа физических

лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачественные) лекарственные

препараты, проводятся с их участием выемки, проверки показаний на месте,

очные ставки; назначаются судебные экспертизы (судебно-химические и кри-

миналистические). Подробнее последовательность действий по установлению

обстоятельств приобретения фальсификатов потерпевшим – физическим лицом

и причиненного в результате его употребления вреда здоровью – изложена в

ситуации 1.

Типичная следственная ситуация 3. Установлены признаки незаконного

производства и последующего оборота медикаментов на официально суще-

ствующем фармацевтическом предприятии.

115

Специфика такой следственной ситуации заключается в том, что зача-

стую возбуждению уголовного дела предшествуют поступление в органы рас-

следования результатов различных официальных плановых либо внеплановых

проверок, ревизий, проводимых государственными органами, наделенными

контрольно-надзорными полномочиями. В результате, с одной стороны в рас-

поряжении следователя имеется достаточно достоверная и документально под-

твержденная информация о ряде обстоятельств совершения данного деяния,

например, в части установления наименования, количества произведенных без

лицензии или разрешения (а равно с иными нарушениями установленных пра-

вил) препаратов, степени их соответствия принятым стандартам, лиц, допу-

стивших те или иные нарушения правил обращения лекарственных средств,

медицинских изделий, биодобавок и т.п. С другой стороны, о проведении про-

верочных действий и их результатах осведомлены причастные к преступлению

лица, и они психологически готовы к такому варианту развития ситуации, как

возбуждение уголовного дела, продумали собственную линию поведения в ка-

честве защиты от уголовного преследования. Зачастую в подобных ситуациях

тактика защиты направлена не на согласие с обвинением, а на отрицание своей

причастности к преступлению.

Данный психолого-криминалистический фактор необходимо учитывать

при организации расследования в такой ситуации. На основе осмотра и анализа

приобщенных к уголовному делу документов проверки (ревизии) планируется

производство выемок в организациях - партнерах по бизнесу и в учреждениях

контрольно-надзорных или разрешительных органов, обысков у руководителей

фармацевтического предприятия и руководителей структурных подразделений,

допрос персонала фармацевтического предприятия, выполняющего техниче-

скую, вспомогательную деятельность либо непосредственно изготавливающих,

расфасовывающих, транспортирующих медикаменты. Кроме того, во избежа-

ние фактора давления на сотрудников (рабочих, служащих, обслуживающего

персонала) со стороны руководства предприятия целесообразно незамедли-

тельно осуществить проверки показаний на месте, предъявление для опознания,

116

следственные эксперименты, очные ставки с участием этих лиц. Назначаются и

проводятся следственные действия, направленные на контроль переговоров с

помощью средств телекоммуникационной связи между соучастниками (руко-

водителями предприятия, руководителями структурных подразделений и др.) и

иными лицами; оперативным путем устанавливаются криминалистически зна-

чимые связи этих лиц, при необходимости – осуществляются дополнительные

(повторные) обыски. Назначаются судебные экспертизы (технико-

криминалистическое исследование документов, судебно-почерковедческая экс-

пертиза, компьютерно-техническая экспертиза, судебно-фармацевтическая экс-

пертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза и др.). Допрашиваются подозревае-

мые, осуществляются очные ставки с участием них и иных лиц, проверки пока-

заний на месте, следственные эксперименты. Следственным и оперативным пу-

тем осуществляется установление каналов и мест сбыта, после чего данная

продукция изымается и подлежит экспертному исследованию.

Произведенная на легально существующем предприятии без лицензии

или разрешения (путем копирования или имитации медикамента – оригинала)

фармацевтическая продукция может отличаться от установленных стандартов,

однако - без существенного вреда для здоровья. Если же установлено, что изъ-

ятая продукция представляет опасность для жизни и здоровья по причине су-

щественного несоблюдения принятых стандартов, то осуществляются меропри-

ятия по установлению потерпевших из числа физических лиц, приобретших

данную продукцию, которые подробно изложены применительно к ситуации 1.

Типичная следственная ситуация 4. Обнаружено нахождение в обороте

не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фаль-

сифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, причаст-

ность к данной деятельности определенных лиц, а также организованный ха-

рактер их деятельности, не установлены.

Данная следственная ситуация отличается минимальной степенью ин-

формационной определенности, актуализируя такие основные тактические за-

117

дачи, как установление источника происхождения и поступления в оборот фар-

мацевтических препаратов; установление причастности к совершению данного

преступления конкретных лиц, определение типа организованного преступного

формирования, роль и степень участия каждого лица в совершении преступле-

ния. Осуществляется допрос потерпевших и свидетелей (в том числе сотрудни-

ков аптечных и лечебно-профилактических учреждений, в которых выявлены

фальсифицированные либо недоброкачественные препараты), проводятся ме-

роприятия, направленные на установление всех потерпевших и свидетелей, из

числа как юридических лиц, так и физических лиц (например, приобретших

фальсификат по рецепту, хранящемуся в аптеке – подробнее об этом аспекте

деятельности следователя говорится при изложении следственной ситуации 1).

Производится выемка документов (у потерпевших и свидетелей, в учреждениях

органов, осуществляющих меры государственного контроля и надзора) и пред-

метов (приобретенных потерпевшими фальсификатов либо образцов ориги-

нальной фармацевтической продукции у правообладателей). Если поставка

партии фальсификатов осуществлялась в аптечные или лечебно-

профилактические учреждения силами поставщиков, то целесообразно, чтобы

выемке предшествовал осмотр места происшествия – помещения, в котором

находятся на хранении фальсификаты, сопровождающийся обнаружением сле-

дов рук и иной следовой информации об обстоятельствах преступления. Опера-

тивным путем устанавливаются латентные связи между потерпевшими (юри-

дическими лицами и их отдельными сотрудниками) и поставщиками, а также в

этих целях осуществляются следственные действия, направленные на получе-

ние и анализ речевой информации, передаваемой по техническим каналам свя-

зи (контроль и запись переговоров; получение информации о соединениях

между абонентами и (или) абонентскими устройствами). Назначаются судеб-

ные экспертизы диагностического и идентификационного характера (судебно-

химические, судебно-фармацевтические, технико-криминалистические иссле-

дования документов и др.). На основе данных, полученных в результате допро-

сов, осмотров, выемок, экспертиз и иных следственных действий, устанавлива-

118

ются сведения о поставщиках и изготовителях. Осуществляется допрос лиц,

осуществлявших поставку, иных представителей организаций, участвовавших в

данной сделке в качестве поставщиков. Параллельно осуществляются опера-

тивно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности к

преступлению поставщиков, посредников, а также лиц, участвовавших в иных

этапах незаконного оборота медикаментов и мест их производства, хранения и

сбыта. По мере достижения положительного результата планируется задержа-

ние с поличным, обыски, допросы подозреваемых, проверки показаний на ме-

сте, назначение и производство экспертиз, преимущественно идентификацион-

ного характера.

§ 3. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию (установ-

лению) по делам о преступлениях, связанных с производством и обраще-

нием не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и

(или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрирован-

ных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически ак-

тивных добавок, как комплекс стратегических задач расследования

Как известно, уголовно-процессуальный закон регламентирует общий

(универсальный) перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго-

ловным делам, независимо от их категории, в ст. 73 УПК РФ, именуемый в

научной литературе как предмет доказывания. Предмет доказывания определя-

ется как совокупность обстоятельств, установление которых является необхо-

димым этапом для достижения истины по уголовному делу и вынесения за-

конного, справедливого и обоснованного процессуального решения101

.

101 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература,

1973. – С. 22; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уго-

ловного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1980. – с. 148; Левченко О.В. Си-

стема средств доказывания по уголовным делам. Астрахань: изд-во Астраханского ун-та,

2003. – с. 50 – 51; Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гно-

сеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981 и др.

119

С точки зрения организации расследования преступлений, данный пере-

чень обстоятельств, подлежащих доказыванию, представляет собой комплекс

стратегических задач, осуществление которых в своей совокупности посред-

ством проведения следственных и иных процессуальных действий способству-

ет разрешению основного вопроса по уголовному делу, что актуализирует воз-

можность достижения уголовным судопроизводством своего назначения.

Сходная позиция отражена в криминалистической научной литературе.

Так, В.Е. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким пишут, что конечные (стратегические)

цели даны в ст. 73 УПК РФ и заключаются в установлении всех обстоятельств,

входящих в предмет доказывания102

.

Соглашаясь с авторами содержательно и уважая авторитет данных уче-

ных, отметим, что, на наш взгляд, перечень обстоятельств, подлежащих дока-

зыванию, относится скорее, к стратегическим задачам, а не целям. Мы придер-

живаемся точки зрения о том, что цель есть «осознанный образ предвосхищае-

мого результата, на достижение которого направлено действе человека»103

. Ин-

тересным определением цели также является «описание конечных ситуаций, к

достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функционирую-

щая система»104

. Цель расследования преступлений, на наш взгляд, достигается

посредством системного разрешения вышеуказанных задач в совокупности

(образующих особенности предмета доказывания по уголовному делу опреде-

ленной категории) и заключается в разрешении основного вопроса по уголов-

ному делу. К сожалению, действующий УПК РФ, в отличие от предыдущего

УПК РСФСР 1960 г.105

, исключил прямое упоминание об объективной истине

как о цели доказывания, но мы разделяем точку зрения о том, что требования

102 Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-

криминалистические аспекты. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2006.

– с. 150. 103 Краткий психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.

Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. – с. 434. 104 Краткий психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.

Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. – с. 434. 105 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном

процессе. М.: АН СССР, 1955 и др.

120

всестороннего, полного и объективного расследования фактически сохрани-

лись, пусть и косвенно, что видно из системного толкования норм уголовно-

процессуального закона.

Вместе с тем, мы полностью разделяем позицию В.К. Гавло и его соавторов

о том, что конкретизация обстоятельств доказывания, регламентированных ст. 73

УПК РФ, при расследовании определенной группы преступных деяний осу-

ществляется в соответствии с нормами уголовного закона РФ106

. Иными словами,

нормы Особенной части УК РФ (являющиеся основой для построения частных

криминалистических методик), а также, при необходимости (если конструкция

частной криминалистической методики охватывает определенные положения из

общей части УК РФ, например, касающиеся соучастия в преступлении и т.д.) – и

Общей части УК РФ, содержательно наполняют универсальный перечень обстоя-

тельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, совершенно прав А.Г. Филиппов, говоря о том, что «обстоя-

тельства, подлежащие установлению – это не простое механическое сочетание

элементов предмета доказывания и диспозиции соответствующих статей уго-

ловного кодекса. Названные категории, относящиеся, соответственно, к наукам

уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике обобщаются, по-

полняются и в силу этого приобретают новое качество» 107

.

Мы также солидаризируемся с позицией ученых-криминалистов о том,

что особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установле-

нию) по делам об определенной категории преступлений, являются самостоя-

тельным элементом частной криминалистической методики расследования пре-

ступлений, отличным от других сходных элементов методики. Этот элемент не

заменяет и не имеет преимущественного либо подчиненного положения по от-

ношению к такому элементу криминалистической методики, как криминали-

106 Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-

криминалистические аспекты. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. – с. 150. 107 Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп пре-


общ.ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. – с. 393

121

стическая характеристика преступлений. Он рассматривает в целом аналогич-

ное явление (обстоятельства преступления) в совершенно ином ракурсе108

.

Как известно, на этапе формирования научных представлений о структу-

ре и содержании криминалистической методики (концептуальных положений

криминалистической методики как раздела криминалистики) изначально в

структуру криминалистической методики был включен именно элемент «осо-

бенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу опре-

деленной категории» (встречаются также различные синонимичные конструк-

ции: особенности предмета доказывания, перечень обстоятельств, подлежащих

установлению и т.д.)109

. Предмет доказывания являлся для следователя носите-

лем ориентирующей информации для организации и планирования расследова-

ния, проведения отдельных следственных действий. Иными словами, перечень

обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам об опреде-

ленной категории преступлений, носил стратегическое значение для организа-

ции и осуществления расследования. С учетом общего перечня обстоятельств,

подлежащих доказыванию (установлению) по определенной категории пре-

ступлений (расширенного по отношению к положениям ст. 73 УПК РФ либо

соответственно ст. 68 УПК РСФСР 1960 г.), разрабатывались тактические зада-

чи по проведению отдельных следственных действий. В рамках каждого след-

ственного действия следователь осуществляет намерение установить те или

иные значимые для дела обстоятельства, предусмотренные общим перечнем.

Возникновение и активная разработка концепции криминалистической

характеристики преступлений существенно сменила научные приоритеты110

.

Придавая преувеличенное значение криминалистической характеристике пре-

ступлений и чрезмерно и не всегда обоснованно расширяя ее содержание, от-

108 Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория совре-

менной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Ч.

2. 2012. – с. 43. 109 Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. – с. 3; Криминалистика.

Ч. 2. М., 1952; Криминалистика. М., 1976. – с. 383; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы,

тенденции, перспективы. От теории – к практике. М.: Юрид. лит., 1988. – с. 172 и др. 110 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике.

М.: Юрид. лит., 1988. – с. 172

122

дельные авторы стали либо заменять криминалистической характеристикой

преступлений перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (установле-

нию) по уголовному делу, либо включать перечень этих обстоятельств в струк-

туру криминалистической характеристики преступлений, т.е. охватывать кри-

миналистической характеристикой преступлений, в том числе и перечень об-

стоятельств, подлежащих доказыванию (установлению)111

.

Затем по мере наступления кризиса концепции криминалистической ха-

рактеристики преступлений112

, Р.С. Белкин, окончательно разочаровавшись в

научном и практическом потенциале криминалистической характеристики,

предложил отказаться от данной категории и вернуться к «привычному» и ра-

нее теоретически и практически апробированному перечню обстоятельств,

подлежащих доказыванию по уголовным делам о соответствующей категории

(группе) преступлений113

.

Между тем, несмотря на то, что перечень обстоятельств, подлежащих до-

казыванию (установлению) и криминалистическая характеристика преступле-

ний оперируют сходными понятиями: способ преступления; время и место пре-

ступления; лицо, совершившее преступление и т.п., эти понятия трактуются в

рамках названных научных категорий с разными векторами познавательной и

целевой направленности. Как отмечает Н.Г. Шурухнов, «предмет доказывания

определяет конечную цель, криминалистическая характеристика помогает

найти конкретные пути и способы ее достижения»114

.

111 Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика рассле-

дования преступлений. М., 1976. – с. 26 и др. 112 Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о

криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. 1987.

№ 9; Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступле-

ний // Следователь. 1999. № 1. – с. 19 – 24; Коновалов С.И. Историко-логический анализ раз-

вития понятий криминалистической характеристики и механизма преступления // Известия

ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и пра-

воохранительной деятельности». Вып. 4. Тула, 2001 и др. 113 Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законода-

тельство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы.

Тула, 2000. – с. 11 – 12; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злобо-

дневные вопросы российской криминалистики. М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. – с. 220 – 224. 114 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. – с. 461.

123

Криминалистическая характеристика преступлений есть результат систе-

матизированного научного обобщения закономерностей преступной деятельно-

сти, полученного на основе эмпирического анализа значительного количества

уголовных дел по заданной категории преступлений и иных эмпирических ис-

точников. Помимо полученных исследователями статистических показателей,

характеризующих те или иные элементы механизма преступной деятельности,

авторы выделяют устойчивые взаимосвязи, коррелятивные взаимозависимости

между этими элементами. В своей совокупности элементы криминалистической

характеристики преступлений образуют информационную модель преступления.

Предмет доказывания по делам о преступлениях определенной категории

нейтрален по отношению к количеству проанализированных эмпирических ис-

точников. Более того, в рамках расследования каждого преступления соответ-

ствующей категории подлежат доказыванию все обстоятельства, входящие в

обозначенный перечень. Он разрабатывается как результат интеграции универ-

сального предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, и нормы

(группы норм) Уголовного кодекса РФ, входящих в предметную область соот-

ветствующей частной криминалистической методики. Кроме того, если крими-

налистическая характеристика в литературе иногда именуется ретроспективной

моделью преступления, то перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию

(установлению) по делам об определенной категории деяний, скорее, является

моделью перспективной. Ибо криминалистическая характеристика преступле-

ний показывает ранее познанные закономерности совершения преступлений

соответствующей категории. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыва-

нию, напротив, еще предстоит наполнить совокупностью реальных доказа-

тельств по уголовному делу, устанавливающей процессуальным путем каждое

из предусмотренных перечнем обстоятельств.

В литературе сосуществуют различные понятия, характеризующие один и

тот же элемент частной криминалистической методики, а именно: предмет до-

казывания, перечень (особенности) обстоятельств, подлежащих доказыванию

по уголовным делам об определенной группе (виде) преступлений; перечень

124

(особенности) обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам

об определенной группе (виде) преступлений и т.п.

Одни криминалисты и процессуалисты считают эти понятия синонимич-

ными, иные – соотнесенными, обозначаемыми одно через другое. Так, А.В.

Плотникова трактует предмет доказывания как законодательно определенную

схему, задающую перечень обстоятельств, подлежащих установлению при рас-

смотрении и разрешении уголовного дела115

.

Одни исследователи считают верным в рамках разработки частной кримина-

листической методики оперировать закрепленным в УПК РФ термином «обстоя-

тельства, подлежащих доказыванию» либо близкими по смыслу понятиями «пред-

мет доказывания», «перечень обстоятельств подлежащих доказыванию»116

и т.д.

Другие считают целесообразным использовать в данном случае более

широкие понятия: «обстоятельства, подлежащие установлению», «перечень об-

стоятельств, подлежащих установлению», «особенности перечня обстоятельств,

подлежащих установлению»117

и т.п. При этом преимущество в употреблении

слова «установление» перед доказыванием сторонниками данной позиции ви-

дится в том, что, наряду с собственно обстоятельствами, имеющими доказа-

тельственное значение, следователю надлежит устанавливать обстоятельства,

которые носят промежуточный характер по отношению к доказыванию обстоя-

тельств преступления, но, вместе с тем, они представляют собой необходимый

шаг по доказыванию этих обстоятельств. Так, А.Г. Филиппов разъясняет, что

«при расследовании преступлений часто устанавливаются такие обстоятель-

ства, которые правового значения не имеют и поэтому не нуждаются в доказы-

вании, но необходимы в криминалистическом отношении, для успеха расследо-

вания. Например, не имея данных о личности свидетеля и его взаимоотношени-

115 Плотникова А.В. Проблема универсальности предмета доказывания // Вестник Омского

университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). – с. 149 116 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. – с. 460 - 461. 117 Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступ-

лений // Криминалистика: Учебник / Отв.ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999. – с. 491; Фи-

липпов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступ-

лений (криминалистической методики) // Криминалистика: Углубленный курс / Под общ.ред.

проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. – с. 393 и др.

125

ях с подозреваемым, крайне трудно определить тактику допроса этого свидете-

ля. Иными словами, существуют факты и обстоятельства, которые имеют важ-

ное криминалистическое значение, т.к. подлежат установлению, но не входят в

предмет доказывания по делу»118

.

Полагаем, что обе группы вышеназванных терминов, характеризующих

один и тот же элемент частной криминалистической методики расследования

преступлений, вполне приемлемы и имеют право на существование. Поскольку

следователь в любом случае осуществляет собирание (формирование) и иссле-

дование любой информации, значимой для расследования уголовно-

процессуальным путем. Будь она непосредственным доказательством опреде-

ленного элемента механизма преступной деятельности либо служит «мости-

ком» для установления доказательства путем проведения последующих след-

ственных действий. Иными словами, доказывание по уголовному делу – это и

есть установление значимых для дела обстоятельств предусмотренными УПК

РФ способами. Если в результате первоначальных следственных действий по-

лучены данные, которые подтверждают не напрямую наличие состава преступ-

ления (иных обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ), а способствуют опре-

делению таковых, то можно сказать, что такие доказательства фактически бу-

дут подкреплять доказываемые сведения, чем будут способствовать более

прочной доказательственной базе по уголовному делу.

Если же необходимо установить психологические и иные особенности

личности свидетеля, значимые лишь для разработки наиболее эффективной

тактики допроса, то такое мероприятие, как изучение личности будущего до-

прашиваемого (по различным документам, имеющим или не имеющим отно-

шение к уголовному процессу), будет входить в перечень мероприятий по под-

готовке к допросу. Определение круга свидетелей является результатом анализа

содержания первоначальных следственных действий, а также мероприятий по

118 Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп пре-


общ.ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. – с. 393

126

проверке сообщения о преступлении. Даже результаты проверочной деятельно-

сти в стадии возбуждения уголовного дела, если они получены не в рамках допу-

стимых для этой стадии следственных действий, а путем получения объяснений

или истребования документов (ст. 144 УПК РФ), подлежат дальнейшей процеду-

ре проверки процессуальным путем. Проверке уголовно-процессуальными спо-

собами подлежат и результаты оперативно-розыскной деятельности, представ-

ленные следователю (дознавателю) оперативными подразделениями.

Сформулировав и обосновав нашу позицию относительно назначения пе-

речня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) как элемента

частной криминалистической методики расследования преступлений, сформу-

лируем далее авторский перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию

(установлению) применительно к анализируемой категории преступлений:

- какие именно правила обращения (оборота) лекарственных средств (ме-

дицинских изделий, биологически активных добавок) были нарушены; каким

нормативным актом они регламентированы; имеют ли нарушения признаки

преступления, какого именно;

- какие именно уголовно-наказуемые действия совершены подозревае-

мыми (обвиняемыми): незаконное производство без специального разрешения

(лицензии); производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации

фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий; сбыт

или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекар-

ственных средств или медицинских изделий; незаконное производство, сбыт

или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистриро-

ванных лекарственных средств или медицинских изделий; производство, сбыт

или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологи-

чески активных добавок;

- какие именно лекарственные средства, медицинские изделия, биологи-

чески активные добавки являются предметом преступного посягательства, ка-

ковы их количественные характеристики, химические, биологические, фарма-

цевтические и органолептические свойства – каждое по отдельности и в целом;

127

- соответствуют ли изъятые лекарственные средства, медицинские изде-

лия, биологически активные добавки заявленным технологиям; если не соот-

ветствуют, то с помощью каких технологий и каким способом они изготовлены,

какие отступления промышленных технологий допущены; изготовлены ли они

промышленным или кустарным способом;

- являются ли выявленные фальсифицированные, недоброкачественные

или незарегистрированные лекарственные средства (медицинские изделия,

биологически активные добавки) опасными для жизни и здоровья людей, в чем

именно заключается опасность, при каком режиме и длительности применения;

- совершено ли данное преступление (серия преступлений) организован-

ной группой (сообществом);

- кем именно, где, когда и при каких обстоятельствах, с какой целью и моти-

вами создана организованная группа (сообщество) и организована ее деятельность;

- к какому типу организованной группы относится данное формирование;

каков ее состав, количество участников, иерархическое построение, распреде-

ление обязанностей;

- кто является руководителем, организатором, координатором, интеллек-

туальным лидером («идеологом», стратегом), кто является ответственным за

осуществление того или иного этапа (сферы) преступной деятельности: постав-

ки сырья, иных ингредиентов, заключение оптовых сделок, обеспечение неуяз-

вимости от правоохранительных органов, разрешение конфликтных ситуаций с

партнерами по бизнесу, расширение рынка сбыта;

- кто является ответственным за функционирование того или иного тер-

риториально обособленного подразделения организованного преступного со-

общества; в чем заключается обязанности и ответственность данного лица, а

также специализация территориально обособленного подразделения;

- какие действия совершены на этапе создания организованной группы

(сообщества), кем, когда, с какой целью и при каких обстоятельствах;

- где располагался каждый участок деятельности организованной группы,

на какой сфере деятельности он специализировался;

128

- каким образом осуществлялось взаимодействие между участниками ор-

ганизованной группы, либо между участниками различных структур данного

единого организованного сообщества, между руководителями различных

структур единого сообщества;

- кто и каким образом осуществлял поиск оптовых или розничных клиен-

тов, какие меры маркетингового характера им применялись: недобросовестная

реклама, объявление о «скидках» при выполнении определенных условий;

- когда, где и при каких обстоятельствах, кем именно из участников груп-

пы и каким образом, совершен каждый элемент преступной деятельности дан-

ной преступной группой;

- кто занимался подбором персонала, его вербовкой, обучением и вовле-

чением в преступную деятельность;

- кто непосредственно осуществлял изготовление в теневых условиях (ли-

бо в легальных условиях, но вопреки отсутствию лицензии или разрешения) ле-

карственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок;

- кто непосредственно осуществлял расфасовку, упаковку в потребитель-

скую розничную тару, опечатывание, маркировку средствами индивидуализа-

ции; обозначение сроков изготовления и годности изготовленных незаконно

либо с нарушениями правил обращения лекарственных средств, медицинских

изделий, биологически активных добавок;

- каким образом осуществлялся сбыт изготовленных в теневых условиях ле-

карственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок: по-

ставка клиентам; розничная продажа клиентам; самовывоз клиентов; доставка курье-

ром; сбыт через интернет-магазин или иной Интернет-ресурс; сколько было сбыто

наименований каждого медикамента и в каком количестве, с помощью каждого ис-

точника сбыта, и всего за период деятельности организованной группы;

- кто и с помощью каких транспортных средств, с какой периодичностью

осуществлял вывоз изготовленных незаконно либо с нарушениями правил об-

ращения лекарственных средств, медицинских изделий, биологически актив-

129

ных добавок; предпринимались ли какие-либо меры по конспирации транспор-

тируемых с нарушением установленных правил медикаментов;

- какова была производительность «подпольного цеха» за одну рабочую

смену, за сутки, в целом за весь период криминальной активности – в отноше-

нии каждого незаконно (с нарушением оборота) изготовленного и упакованно-

го в розничную потребительскую тару лекарственного средства, медицинского

изделия, биологически активной добавки;

- какова стоимость выявленных и изъятых находящихся в незаконном обо-

роте или с нарушением правил оборота лекарственных средств, медицинских из-

делий, биологически активных добавок, является ли этот размер крупным;

- осведомлены ли или должны были быть осведомлены лица, непосред-

ственно изготавливающие лекарственные средства, медицинские изделия, био-

логически активные добавки, о незаконном характере их деятельности;

- кто, где, на каких условиях, каким образом, в каком количестве и общем объ-

еме изготавливал фирменные этикетки, упаковку, иные средства индивидуализации;

- осуществлялись ли участниками организованной группы (сообщества)

меры по сокрытию преступной деятельности: - на этапе приготовления к со-

вершению преступления; - на этапе непосредственного совершения преступле-

ния; - на этапе сокрытия преступления; когда, какие именно и кем;

- кому и какой причинен вред в результате совершения преступления: ка-

ким юридическим лицам (что именно: имущественный вред, вред деловой ре-

путации); каким физическим лицам (что именно: физический, моральный,

имущественный вред), в чем заключается, его составляющие и общий размер;

- какие именно опасные для жизни и здоровья конкретных лиц послед-

ствия повлекло употребление фальсифицированных, недоброкачественных или

незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологи-

чески активных добавок, каких именно;

- имеется ли причинно-следственная связь между употреблением кон-

кретным лицом определенных фальсифицированных, недоброкачественных

или незарегистрированных лекарственных средств (медицинских изделий, био-

130

логически активных добавок) и причинением ему тяжкого вреда здоровью или

смерти; в чем именно эта причинно-следственная связь заключается;

- имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость

деяния, какие именно, в отношении каких этапов (эпизодов) преступления, у

кого именно из соучастников;

- имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со

ст. 61 УК РФ, какие именно и у кого именно из соучастников;

- имеются ли обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.

63 УК РФ, какие именно и у кого именно из соучастников;

- имеются ли обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от

уголовной ответственности и наказания, какие именно, у кого из соучастников,

в отношении какого именно из эпизодов преступной деятельности;

- где, когда, кем, при каких обстоятельствах и каким образом была пресе-

чена деятельность организованной группы;

- имеются ли материальные ценности и иные предметы, подлежащие

конфискации в соответствии с какими именно основаниями ст. 104.1 УК РФ;

- какие обстоятельства способствовали незаконному обороту либо нару-

шениям правил обращения лекарственных средств, медицинских изделий, био-

логически активных добавок.

Указанный общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию

(установлению), на наш взгляд, является методическим инструментарием, зна-

чимым при принятии решения о выборе следственного действия, а также пла-

нировании содержательной стороны его осуществления.

131

Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий

при расследовании преступлений, связанных с производством и обращени-

ем не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и

(или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрирован-

ных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически ак-

тивных добавок

§ 1. Актуальные тактико-криминалистические аспекты производ-

ства первоначальных следственных действий при расследовании преступ-

лений, связанных с производством и обращением не соответствующих ли-

цензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных,

недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, ме-

дицинских изделий или биологически активных добавок

Первоначальный этап расследования преступлений, независимо от их ка-

тегории, характеризуется максимальной динамичностью, активным выявлени-

ем, собиранием, фиксацией и исследованием доказательственной информации

по уголовному делу, предотвращением ее утраты, уничтожения или фальсифи-

кации, путем проведения первоначальных следственных действий.

Анализ эмпирических материалов по делам о преступлениях в сфере те-

невого фармацевтического рынка позволяет констатировать, что, наиболее рас-

пространенными доказательствами по уголовному делу являются показания

(прежде всего различных категорий свидетелей). Это соответствует общей тен-

денции собирания и исследования доказательств по уголовным делам о боль-

шинстве категорий преступлений. Показания являются наиболее востребован-

ными источниками доказательственной информации по уголовным делам и о

других категориях преступлений, если механизм реализации преступного

умысла требует фактического активного проявления в социуме отдельных

элементов данной деятельности, нередко длительное время имитируемой под

законную. Наиболее это характерно для уголовных дел, связанных с экономи-

132

ческой деятельностью (как разрешенной, но осуществляемой с нарушениями

установленных правил, так и запрещенной вследствие ограничений на оборот

определенных предметов и изделий).

Совершение преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка,

как и ряд других деяний в сфере разрешенной либо запрещенной экономиче-

ской деятельности, направленных на серийное изготовление, распространение

и оптово-розничный сбыт какой-либо продукции, неизбежно сопровождаются

рядом активных действий маркетингового характера, связанных с постоянным

поиском постоянных оптовых клиентов, расширением географии сбыта. Это

обусловливает значительное количество лиц, владеющих информацией о том

или ином элементе деятельности подозреваемых (обвиняемых), а потому явля-

ющихся потенциальными свидетелями по уголовному делу. Однако при этом

многие из свидетелей, зная о содержательной стороне определенных элементов

деятельности тех или иных участников организованной группы, не осознают

(во всяком случае на момент непосредственного восприятия этой деятельно-

сти), что она носит противозаконный характер. Иными словами, в силу непол-

ной осведомленности, такие свидетели не могут дать правовую оценку дей-

ствиям подозреваемых, в том числе и вследствие заблуждения, в которое их

ввели подозреваемые.

Однако такой фактор не только не снижает значимость показаний свиде-

телей по уголовным делам данной категории, но и, на наш взгляд, напротив,

служит фактором объективизации их показаний как доказательств.

Так, например, одними из существенных изобличающих доказательств в

уголовном деле по обвинению Т. Брынцаловой и ее заместителей (М. Михайло-

ва, О. Жарова, С. Новикова) в незаконном (без соответствующего разрешения

или лицензии) выпуске лекарственных средств явились показания многочис-

ленных свидетелей, которых Т. Брынцалова и ее заместители использовали в

качестве рабочей силы «в тёмную», то есть без их ведома относительно право-

вой стороны порученной им деятельности.

133

Многочисленные сотрудники фармацевтического предприятия ЗАО

«Брынцалов А» (работники цехов и складов, наладчики, упаковщики, экспеди-

торы, водители, инженеры, менеджеры и др.) трудились в 3 смены, изготавли-

вая и выпуская в продажу, наряду с отечественными фармацевтическими пре-

паратами, препараты зарубежные. Наряду с правомерным выпуском ряда пре-

паратов, также производились в промышленных масштабах лекарственные

средства, на производство которых у предприятия отсутствовала лицензия. В

частности, изготовление лекарств без лицензии осуществлялось в цехах №№ 1,

3 7. При этом многие лица, непосредственно задействованные в производ-

ственном процессе, были уверенны, что поскольку они изготавливают лекар-

ственные средства на легально существующей фабрике, следовательно, они

трудятся на законном основании. Допрошенные давали вполне добротные по-

казания о графике и продолжительности рабочей смены, специфике технологи-

ческого процесса, ассортименте производимой продукции, количестве продук-

ции, произведенной за смену и т.д. Из показаний сотрудников предприятия ста-

ло известно, что на территории фармацевтического предприятия также выпус-

кались упаковки для лекарств, внешне полностью или частично совпадающие с

иностранными аналогами (прототипами) 119

.

Другое дело, что допрашивать таких лиц необходимо незамедлительно,

на первоначальном этапе расследования, и по возможности – в числе первых.

Ибо на содержание показаний таких лиц могут оказать негативное влияние ру-

ководители предприятия, заинтересованные в том, чтобы избежать уголовной

ответственности. Такая тенденция не обошла и уголовное дело по обвинению

руководства ЗАО «Брынцалов А». Многие из допрошенных свидетелей не без

воздействия заинтересованных лиц на этапе судебного следствия отказались от

ранее данных показаний (либо заявили, что не помнят обстоятельства, в связи с

которыми они давали показания). Этот фактор незамедлительно пыталась ис-

пользовать в своих интересах сторона защиты, стараясь убедить суд, что орга-

ны следствия оказывали давление на свидетелей (незаинтересованных в исходе


134

уголовного дела лиц). И хотя именно по этому конкретному уголовному делу

доводы стороны защиты выглядели неубедительно, тем не менее, следует ука-

зать на данный фактор как на характерный инструмент стороны защиты по

противодействию уголовному преследованию. Поэтому не следует игнориро-

вать данную общую криминалистическую рекомендацию о последовательности

допроса лиц, обладающих криминалистически значимой информацией, приме-

нительно к расследованию преступлений в сфере теневого фармацевтического

рынка. Рядовых сотрудников фармацевтических предприятий, целесообразно

допрашивать в первую очередь и незамедлительно, по необходимости (если ко-

личество таких лиц значительно), дав поручения об этом другим участникам

следственной (следственно-оперативной) группы.

Исследование материалов уголовных дел о преступлениях в сфере тене-

вого фармацевтического рынка позволило дифференцировать свидетелей на

следующие группы, обладающие общностью предмета допроса:

- должностные и иные ответственные лица регистрирующих, лицензирую-

щих, а также осуществляющих иные меры государственного контроля органов;

- коллеги подозреваемых (обвиняемых), работающие с ним в одной орга-

низации (фармацевтическом предприятии, аптечной организации) на равноцен-

ной должности;

- лица, осуществляющие управленческие функции в организации, в кото-

рой работает подозреваемый (руководители, заместители руководителей, руко-

водители подразделений, - в отношении которых отсутствуют основания для

признания потерпевшими);

- лица, осуществляющие учет и отчетность в организации, в которой вы-

явлены признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтиче-

ских изделий;

- персонал фармацевтического предприятия, осуществлявший непосред-

ственные действия в сфере производства, комплектования, упаковки, марки-

ровки фармацевтической продукции, ее расфасовки в потребительскую тару,

транспортировки;

135

- лица, осуществлявшие транспортировку (водители, экспедиторы) фаль-

сифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарствен-

ных средств, - если отсутствуют основания для признания их подозреваемыми

и (или) обвиняемыми;

- сотрудники организаций, находящихся в гражданско-правовых отноше-

ниях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или

нарушений оборота фармацевтических изделий;

- руководители организаций, находящихся в гражданско-правовых отно-

шениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или

нарушений правил оборота фармацевтических препаратов (при отсутствии ос-

нований для признания их потерпевшими);

- сотрудники правоохранительных органов, непосредственно пресекшие

преступную деятельность.

Рассмотрим типичный предмет допроса некоторых из выделенных нами

категорий свидетелей.

Лица, осуществляющие управленческие функции в организации, в которой

работает подозреваемый (руководители, заместители руководителей, руководители

подразделений), в отношении которых отсутствуют основания для признания по-

терпевшими, должны подлежать допросу по следующим обстоятельствам:

- должность, перечень полномочий, каким документом (должностной ин-

струкцией, трудовым договором, контрактом, локальным актом организации и

т.д.) они регламентированы, перечень полномочий, осуществляемых допраши-

ваемым неформально в силу сложившегося делового оборота (в связи с какими

причинами или обстоятельствами); продолжительность работы в данной долж-

ности и в данной организации; продолжительность профессиональной деятель-

ности в сфере здравоохранения и фармации;

- наименование организации, ее организационно-правовая форма и известные

допрашиваемому регистрационные данные; перечень видов деятельности, осу-

ществляемые организацией, в том числе требующих разрешения (лицензирования);

136

известные допрашиваемому данные о наличии (отсутствии, истечении срока дей-

ствия) лицензии или разрешения на определенный вид деятельности;

- каков порядок осуществления гражданско-правовых сделок в отноше-

нии лекарственных средств, фармацевтических изделий, биологически актив-

ных добавок установлен в данной организации, чем он регламентирован, кем

выражались соответствующие устные указания о дополнительных ограничени-

ях либо об упрощении порядка;

- какие меры предпринимаются в данной организации по недопущению

фактов незаконного оборота либо нарушений правил оборота лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; какие меры

предпринимаются в данной организации по определению деловой репутации

поставщиков (посредников, иных бизнес-партнеров);

- какую должность занимал подозреваемый, каков был его официальный

и фактический перечень полномочий, каким документом полномочия регла-

ментировались; если подозреваемый осуществлял определенные полномочия

неофициально, то какие именно, в связи с чем, в течение какого периода;

- каковы отношения допрашиваемого с подозреваемым, каковы отноше-

ния подозреваемого с иными членами коллектива; каким образом допрашивае-

мый может охарактеризовать подозреваемого;

- что известно допрашиваемому об обстоятельствах заключения сделки на

поставку лекарственных средств, медицинских изделий или биологически ак-

тивных добавок, оказавшихся фальсифицированными (недоброкачественными,

незарегистрированными): когда, где, кем было выражено намерение о заключе-

нии сделки, кто из ее участников выражал особую заинтересованность сделкой,

чем заинтересованность была мотивирована; каков был предмет сделки (какие

именно лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные

добавки должны были быть поставлены, изготовлены и т.д.); какова была стои-

мость сделки, из каких элементов она складывалась; каков был установлен по-

рядок оплаты (предоплата, оплата по мере реализации, оплата в рассрочку и

т.д.), в связи с чем был выбран именно данный порядок оплаты; какова была

137

реальная последовательность заключения данной сделки, какие документы

представлялись сторонами, кто подготавливал проект договора сделки и иные

документы; какие отступления от установленных правил и кем были допуще-

ны, по какой причине;

- когда, каким образом, где, с участием каких лиц и при каких обстоя-

тельствах были выполнены обязательства сторон по сделке; когда, каким обра-

зом, кем, в какой сумме и последовательности (единовременно, в рассрочку)

была перечислена оплата;

- осуществлял ли подозреваемый какие-либо дополнительные действия,

связанные с выполнением обязательств по сделке, но не входящие в круг его

профессиональных (служебных) обязанностей, и не осуществлявшихся им ра-

нее, при заключении аналогичных сделок с участием иных деловых партнеров;

- кем, когда, каким образом, при каких обстоятельствах был установлен

факт фальсификации (недоброкачественности, незарегистрированности, произ-

водства вопреки отсутствию лицензии или разрешения) лекарственных средств,

медицинских изделий, биологически активных добавок; какие меры, кем, когда

и в каком порядке были предприняты?

Сходным по отношению с вышеизложенным является предмет допроса в

качестве свидетелей лиц, выполняющих управленческие функции в организа-

ции, в которой данный подозреваемый не работает, но является представителем

иной организации, находящейся с данной организацией в гражданско-правовых

отношениях. Различие в предмете допроса будет обусловлено корректировкой

на вышеуказанный факт. Соответственно, необходимо будет выяснить обстоя-

тельства, связанные с деловыми отношениями между организациями, их про-

должительностью и систематичностью, деловой репутацией организации-

контрагента и подозреваемого как представителя этой организации.

Как уже отмечалось, высокую информативность имеют показания свидете-

лей, непосредственно задействованных в технологическом процессе по изготов-

лению в промышленных масштабах, расфасовке, транспортировке, хранению и

т.д. фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистрированных, выпу-

138

щенных без лицензии или разрешения) лекарственных средств, медицинских из-

делий, биологически активных добавок, не осведомленных о правовой стороне

этой деятельности. Предмет допроса свидетелей – рядовых рабочих фармацевти-

ческих учреждений предполагает выяснение следующих обстоятельств:

- профессия, должность, основания для возникновения трудовых отноше-

ний с данной организацией; продолжительность трудовой деятельности в дан-

ной организации;

- содержание трудовых обязанностей, чем они регламентированы; какие

действия входили дополнительно (неофициально) в обязанности допрашивае-

мого, на каком основании и в связи с чем;

- кто является (являлся) непосредственным и вышестоящим руководите-

лем допрашиваемого, что входило в обязанности руководителя; каким образом

осуществлялось распределение трудовой деятельности между сотрудниками;

кто из вышестоящих руководителей осуществлял контроль за деятельностью

(организацией работы) подразделения, каким образом контроль выполнялся;

- каков штат сотрудников подразделения, в котором трудился допрашива-

емый и обязанности этих лиц;

- каков трудовой распорядок был принят в данном подразделении; кем он

был установлен; какие существовали особые условия труда;


чески активные добавки (либо действующие субстанции, иные ингредиенты,

этикетки, потребительская тара, этикетки, потребительская упаковка, голо-

граммы и т.д.) производились лично допрашиваемым и его коллегами по цеху

(иному подобному подразделению);

- кто осуществлял сортировку, расфасовку, упаковку, опечатывание изго-

товленной продукции;

- кто и откуда поставлял в цех потребительскую тару (упаковку), этикет-

ки, голограммы, инструкции и т.д.;

- кто осуществлял приемку (контроль качества) продукции на всех стади-

ях технологического процесса;

139

- какие технологии и оборудование применялось при изготовлении, сор-

тировке, упаковке, опечатывании продукции;

- каким образом, кем, с какой периодичностью осуществлялся учет вы-

полненной работы;

- какова была средняя производительность труда за смену – лично до-

прашиваемого и в целом подразделения;

- привлекалось ли данное лицо либо его коллеги к работе внеурочно, кем,

когда, как часто, в каком объеме, в связи с чем;

- каким образом, в каком размере, кем и с какой периодичностью осу-

ществлялась выплата заработной платы;

- допускались ли какие-либо нарушения в технологии производства, хра-

нения, расфасовки, упаковки, опечатывания, учета продукции, распределении

трудовых обязанностей, контроля за деятельностью и т.д., - кем, каким образом,

и по каким причинам, какие последствия это повлекло, какие меры реагирова-

ния были предприняты;

- предпринимались ли какие-либо ограничения в отношении допрашива-

емого и иных сотрудников, направленные на запрет разглашения о реальной

деятельности данного подразделения и о применяемых технологиях, кем и ка-

ким образом; предпринимались ли руководством организации (структурного

подразделения) какие-либо меры конспиративного характера, какие именно,

кем, чем мотивировались?

Ранее мы уже указывали, что потерпевшими по делам о данной катего-

рии преступлений должны выступать не только руководители юридических

лиц, которым в результате действий виновных причинен имущественный вред

или вред деловой репутации, но и физические лица, приобретшие фальсифици-

рованные (недоброкачественные, незарегистрированные) лекарственные сред-

ства (медицинские изделия, биологически активные добавки) для себя или для

своих близких лиц, которым был причинен либо мог быть причинен вред жизни

и здоровью в результате употребления этих фармпрепаратов.

140

К сожалению, расследуя уголовные дела названной категории, следовате-

ли недостаточное внимание уделяют физическим лицам, приобретшим фальси-

фицированные (недоброкачественные) препараты, зачастую даже не признавая

их потерпевшими и не устанавливая обстоятельства, связанные с причинением

преступлением вреда этим лицам. То есть акцент в расследовании нередко

смещается в сторону нарушений в сфере экономической деятельности, и хотя

данная сфера деятельности также немаловажна, не следует игнорировать фак-

тор опасности для здоровья.

В соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим

юридического лица его права осуществляет представитель. Среди совокупности

прав, предоставляемых потерпевшим, в данном контексте нас интересует право

(и одновременно обязанность) давать показания, которое реализуется в лице ру-

ководителя юридического лица. Именно руководитель юридического лица, как

правило, признается представителем потерпевшего – юридического лица.

Рассмотрим предмет допроса представителя потерпевшего (руководителя

юридического лица) по делам об анализируемой категории преступлений,

включающий выяснение следующей совокупности обстоятельств:

- наименование представляемого юридического лица, его регистрацион-

ные данные и средства индивидуализации; продолжительность функциониро-

вания в сфере здравоохранения или фармацевтического рынка;

- должность допрашиваемого, подтверждающая обоснованность его призна-

ния потерпевшим; продолжительность трудовой деятельности в сфере здравоохра-

нения или фармацевтического рынка, в данной организации, в том числе на руко-

водящей должности, наличие и содержание управленческих полномочий, каким ре-

гистрационным, локальным или иным документом они регламентированы;

- сфера деятельности организации, чем регламентирована данная дея-

тельность; наличие лицензионных и иных разрешительных документов на осу-

ществление соответствующей деятельности, когда и кем они выданы;

141

- с какими иными организациями и индивидуальными предпринимателя-

ми осуществлялось постоянное экономическое сотрудничество, в каком

направлении деятельности; кем именно из сотрудников;

- как давно организация сотрудничает с организацией (индивидуальным

предпринимателем) в лице субъекта, подозреваемого в совершении преступле-

ний; когда, где, кем и при каких условиях была заключена первая гражданско-

правовая сделка; что побудило выбрать в качестве делового партнера именно

данное лицо;

- что являлось предметом первой гражданско-правовой сделки с подозре-

ваемым (либо представляемым им юридическим лицом); каковы были условия

сделки, выполнены ли они были сторонами;

- осуществлялся ли контроль за деятельностью сотрудника, с участием

которого была заключена сделка на поставку партию препаратов, оказавшихся

фальсифицированными (недоброкачественными), кем и в какой форме;

- сколько сделок было совершено с участием подозреваемого (либо юри-

дического лица, которое он представлял), что являлось предметом сделок, ко-

гда, на какую сумму и на каких условиях; кем из руководителей обеих сторон и

в каком порядке они заключались;

- соблюден ли был порядок заключения сделки, установленный локаль-

ными актами данной организации, в отношении партии препаратов, оказавших-

ся фальсифицированными (недоброкачественными, незарегистрированными),

какие были допущены отступления, кем и по какой причине;

- производилась ли экспертиза (исследование) препаратов, поставляемым

подозреваемым (либо представляемым им юридическим лицом); если произво-

дилась, то насколько регулярно, кем, каким образом (в какой форме), в отноше-

нии каждого препарата или каждой серии препаратов; если не производилась,

то по какой причине;

- каким образом осуществлялся расчет с подозреваемым (либо представ-

ляемым им юридическим лицом): предоплата, частичная предоплата, оплата по

мере реализации и т.д.; с участием каких лиц и с какой периодичностью;

142

- каково было дальнейшее движение партии медикаментов, закупленных

с участием подозреваемого: мелкооптовый или розничный сбыт, централизо-

ванная поставка в лечебно-профилактическое учреждение (какое), специализи-

рованную аптеку, выдача больным в соответствии с назначением и т.п.;

- если медикаменты, признанные впоследствии фальсифицированными

(недоброкачественными), подлежали розничному сбыту либо выдаче больным

в соответствии с назначением, то каков был режим отпуска медикаментов: ре-

цептурный, свободный, иной;

- каким образом и в соответствии с какими нормативными и (или) ло-

кальными положениями в организации осуществлялся учет поступления и

дальнейшего движения медикаментов; их назначения конкретным больным,

отпуска и списания; кто из сотрудников являлся ответственным за учет и от-

четность, в том числе и препаратов, признанных фальсифицированными (не-

доброкачественными);

- когда, кем, где, каким образом были выявлены фальсифицированные

(недоброкачественные, незарегистрированные) лекарственные средства, меди-

цинские изделия, биологически активные добавки; какие меры были приняты;

- каков размер материального вреда причинен потерпевшему, из чего он

состоит; причинен ли вред деловой репутации потерпевшему, в чем он выража-

ется и из чего состоит.

Совсем иным представляется предмет допроса потерпевших – физиче-

ских лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачественные, незареги-

стрированные) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически

активные добавки, для личного употребления или для своих родственников

(близких лиц) и (или) пострадавших от употребления этих медикаментов. До-

прос таких лиц включает следующую группу вопросов:

- кто, когда, где, с какой целью, для кого, в каком количестве, по какой

цене, приобрел медикамент, оказавшийся фальсифицированным (недоброкаче-

ственным, незарегистрированным) лекарственным средством (медицинским

изделием, биологически активной добавкой);

143

- чем обусловлен выбор данного препарата: назначение врача (какого

именно, из какого лечебно-профилактического учреждения), советы или реко-

мендации знакомых; реклама через СМИ или «Интернет» (какой именно сайт);

убеждение торгового представителя, занимающегося розничным или мелкооп-

товым распространением медикаментов (биодобавок); рекомендации знакомого

или незнакомого фармацевта в аптеке; самостоятельный выбор по причине оп-

тимального соотношения цены и заявленных в аннотации фармакологических

свойств; случайный (спонтанный) выбор и т.д.;

- чем обусловлен выбор фармацевтического учреждения, в котором был

приобретен препарат (или торгового представителя): рекомендация лечащего

врача, указание лечащего врача о приобретении препарата именно в конкрет-

ном фармацевтическом учреждении; советы знакомых, относительно низкая

(сниженная по сравнению с рыночной) цена; случайный (спонтанный) выбор;

отсутствие аналогичного препарата в других аптеках;

- каков режим выписки и отпуска (приобретения) данного препарата: ре-

цептурный; свободный; по индивидуальному заказу; централизованное распре-

деление; реализация социальных программ; предоставление других докумен-

тов; иной режим;

- приобретался препарат за счет собственных средств либо за счет госу-

дарственного финансирования;

- какая документация, связанная с приобретением препарата, составля-

лась и предоставлялась уполномоченным лицам (кому именно и в каком поряд-

ке), какая документация, подтверждающая приобретение препарата, имеется у

допрашиваемого;

- приобреталось ли аналогичное средство ранее, в каком учреждении или

другом месте; как долго лицо принимает указанный препарат; в связи с каким

заболеванием либо в профилактических целях (каких именно);

- употребляло ли лицо препарат, впоследствии признанный фальсифици-

рованным (недоброкачественным, незарегистрированным), как долго, в какой

дозировке и объеме, в соответствии ли с инструкцией и назначением;

144

- какое действие оказывал принимаемый препарат на организм, наблюда-

лись ли признаки улучшения самочувствия и состояния здоровья, в соответ-

ствии ли с ожидаемым результатом;

- если препарат не оказывал должного воздействия, какие предпринима-

лись меры: назначение препарата-заменителя (лечащим врачом); самостоятель-

ный или по совету знакомых выбор препарата-заменителя; приобретение ана-

логичного препарата в другом месте; меры не предпринимались;

- когда были предприняты меры по замене неэффективного препарата;

каким образом это повлияло на процесс лечения и самочувствие;

- когда, кем и при каких обстоятельствах было установлено, что данный

препарат является фальсифицированным (недоброкачественным, незарегистри-

рованным, произведенным вопреки отсутствию лицензии или разрешения), ка-

кие меры, когда и кем были приняты;

- каков общий результат приема препарата, оказавшегося фальсифициро-

ванным (недоброкачественным, незарегистрированным);

- каков физический и (или) имущественный либо моральный вред был

причинен в результате приобретения и (или) употребления фальсифицирован-

ного (недоброкачественного, незарегистрированного) препарата, чем он объек-

тивно подтверждается.

Допрос подозреваемого, является, несомненно, весьма важным в процес-

суальном и в организационно-тактическом отношении следственным действи-

ем. Как уже отмечалось при характеристике криминалистически значимых ка-

честв субъектов данных преступлений, значительную часть подозреваемых со-

ставили лица, компетентные в сфере здравоохранения, фармакологии, фарма-

ции, делового оборота, права, являющиеся либо реальными руководителями

или квалифицированными сотрудниками лечебно-профилактических и фарма-

цевтических заведений, либо организаторами (активными участниками) под-

польного фармацевтического бизнеса. Допрос таких подозреваемых требует

основательной подготовленности следователя, поскольку обладая достаточной

правовой грамотностью, эти лица зачастую склонны прогнозировать степень

145

осведомленности следователя относительно обстоятельств совершения пре-

ступления и, соответственно принимать решение о выборе тактики защиты.

Практика показывает, что в зависимости от ситуации задержания и иных обстоя-

тельств пресечения преступной деятельности, такая тактика может быть направ-

лена как на признание вины и сотрудничество со следствием, так и на отказ от

дачи показаний, запирательство, оказание противодействие расследованию.

Целесообразно, когда допросу таких лиц предшествует проведение серии

следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию и анализ до-

казательственной информации из различных взаимодополняющих источников.

К таким источникам мы относим: - допрос свидетелей (прежде всего рядовых

сотрудников легального или подпольного предприятия, представителей органи-

заций, с которыми осуществлялись гражданско-правовые отношения), - допрос

потерпевших; проведение с учетом фактора внезапности обыска, выемки,

осмотра на территории подконтрольной подозреваемому организации; назначе-

ние и проведение различных экспертиз; - контроль и запись переговоров, полу-

чение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими

устройствами и т.д.

Если подозреваемый не подлежит задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ,

а также в отношении него не планируется избрание меры пресечения в виде за-

ключения под стражу (лицо имеет стабильное место работы, семью, налажен-

ный быт, положительно характеризуется, и по иным сведениям не склонно

уклоняться от следствия и суда), то, с одной стороны, следователь обладает

большими временными ресурсами по проведению вышеназванных следствен-

ных действий (по получению достоверной информации об обстоятельствах

преступления из различных взаимодополняющих источников). Ибо, подозрева-

емый, задерживаемый в порядке ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен в тече-

ние 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), что

является гарантией защиты прав и законных интересов данного лица. С другой

стороны, следователь должен принимать во внимание, что оставшийся на сво-

боде подозреваемый может осуществлять противодействие расследованию пу-

146

тем подкупа или оказания давления на свидетелей и потерпевших, фальсифика-

ции документации, сокрытия различных следов преступной деятельности (что

само по себе, при наличии необходимости, может послужить основанием для

изменения меры пресечения). Если имеется необходимость в задержании и по-

следующем аресте подозреваемого, то в интересах соблюдения процессуальных

процедур допустимо первоначальный допрос подозреваемого провести кратко,

предоставив допрашиваемому возможность дать показания, однако, не ставя

перед собой цель его разоблачения и не предпринимая таких попыток. По-

скольку недостаточность объективных доказательств будет замечена подозре-

ваемым. Это позволит ему выбрать линию поведения, направленную на проти-

водействие расследованию. УПК РФ не ограничивает основания производства

допроса подозреваемого, подобно тому, как такое положения сформулировано

в отношении обвиняемого в ч. 4 ст. 173 УПК РФ. Соответственно, основной

допрос подозреваемого (будь он первоначальный, повторный либо дополни-

тельный) целесообразно осуществить при наличии достаточных доказательств

причастности допрашиваемого к совершению преступления.

Итак, предмет допроса подозреваемого по делам о преступлениях, свя-

занных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



биологически активных добавок, являющегося руководителем легальной органи-

зации, либо руководителем структурного подразделения (направления деятель-

ности) данной организации, включает установление следующих обстоятельств:

- наименование, организационно-правовая форма, форма собственности

данной организации, ведомственная принадлежность, учредители, основные реги-

страционные данные; кем и когда была создана (реорганизована) организация;

- какие виды предпринимательской и иной не запрещенной законом дея-

тельности осуществляет организация в соответствии с какими именно докумен-

тами регистрационно-разрешительного характера; кем, в какой степени и в ка-

147

кой форме осуществляются контрольно-надзорные функции со стороны госу-

дарственно-властных органов;

- руководящий состав данной организации и распределение управленче-

ских полномочий между руководителями; какими локальными и иными доку-

ментами (должностной инструкцией, трудовым договором, приказом, распоря-

жением и т.д.) они регламентированы; какие управленческие полномочия, не

предусмотренные руководящими документами, осуществлялись этими лицами

фактически;

- должность допрашиваемого в данной организации в соответствии с офи-

циальными документами по личному составу; направление деятельности и пере-

чень полномочий, предусмотренных официальными документами; стаж работы в

данной должности, стаж трудовой деятельности по указанной специальности;

- наличие образования, подтверждающего профессиональную компе-

тентность, а также дополнительного образования, подготовки, переподготовки

(перепрофилирования), данных о повышении квалификации, прохождении ква-

лификационных испытаний, направленных на подтверждение квалификации в

сфере медицины, фармакологии, фармации, оборота лекарственных средств,

медицинских изделий, биодобавок;

- полномочия, которые лицо выполняло фактически (помимо преду-

смотренных документально), либо которые лицо не выполняло фактически (во-

преки наличию таких полномочий согласно служебной документации); кем, по

какой причине, на какой период на данное лицо было возложено фактическое

выполнение дополнительных полномочий либо фактическое освобождение от

возложенных на него полномочий;

- где, когда, при каких обстоятельствах, совместно с какими лицами, воз-

ник умысел, на совершение какой именно запрещенной законом деятельности;

- кто, когда и в какой форме являлся подстрекателем к совершению пре-

ступления; какие иные мотивы побудили к совершению преступления и выбору

именно данной сферы преступной деятельности;

148

- кем, когда, где была создана организованная группа (преступное сооб-

щества), кто и кем назначен руководителем организованной группы (каждой

преступной группы, входящей в данное преступное сообщество), какое направ-

ление противоправной деятельности осуществляла группа (каждая группа, вхо-

дящая в преступное сообщество), а также конкретные лидеры; какие официаль-

ные полномочия (в соответствии с трудовой документацией) осуществляли ру-

ководители структурных криминальных формирований и руководитель пре-

ступного сообщества;

- каким образом противоправная деятельность сочеталась с официаль-

ной, какие предпринимались меры конспирации, фальсификации, введения в

заблуждение руководителей и других сотрудников, либо иные методы маски-

ровки преступной деятельности;

- какие были особенности распорядка рабочего дня при незаконном либо

с нарушением правил оборота производстве, хранении, поставке, расфасовке,

учете, оптовом сбыте лекарственных средств, медицинских изделий;

- где располагалась преступная группа (каждое структурное образование

преступного сообщества); где осуществлялись все этапы противоправной дея-

тельности – в каком именно цеху, кабинете, лаборатории, складе, ином произ-

водственном или бытовом помещении;


чески активные добавки были произведены (ввезены, закуплены, сбыты) неза-

конно либо с нарушением правил оборота;

- кем, когда, каким образом, с учетом каких критериев осуществлялся

выбор наименований лекарственных средств, медицинских изделий, биологи-

чески активных добавок, вовлекаемых в незаконный оборот (либо обращение с

нарушением установленных правил);

- кто и в какой форме осуществлял руководство технологическим про-

цессом по производству фальсифицированных (недоброкачественных, нели-

цензированных, запрещенных и т.д.) лекарственных средств, медицинских из-

делий, биодобавок;

149

- кто разрабатывал фармацевтический состав и технологии производ-

ства, наименование незаконно «копируемой» продукции, дизайн потребитель-

ской тары, этикетки и упаковки, текст аннотации и инструкции по применению,

какими знаниями и критериями руководствовался;

- кто, в какой форме, каким образом осуществлял учетно-отчетную дея-

тельность в отношении произведенной продукции, кто и каким образом осу-

ществлял организацию ее ответственного хранения на складе предприятия

(иных помещениях, используемых для складирования);

- если лицо являлось представителем организации, осуществляющей по-

средническую деятельность по оптовой купле-продаже медикаментов, то выяс-

няется группа дополнительных вопросов: каким образом, когда и где был осу-

ществлен контакт с поставщиком фальсифицированных изделий, каковы ис-

точники происхождения фальсификатов; что и из каких источников известно до-

прашиваемому о данной подпольной организации; чем руководствовался подозре-

ваемый при выборе заведомо недобросовестного поставщика; почему не осуще-

ствил мероприятия по проверке репутации поставщика; почему не осуществил ме-

ры реагирования на факт обнаружения признаков незаконной деятельности;

- кто являлся ответственным за сбыт изготовленной незаконно или с нару-

шением правил оборота продукции, каким образом, с учетом каких критериев осу-

ществлялся поиск клиентов, заключение с ними сделок и сбыт продукции;

- каким образом осуществлялась поставка клиентам изготовленной неза-

конно или с нарушением правил оборота продукции (самовывоз клиентов, до-

ставка силами данной организации, пересылка почтой России, пересылка спе-

циализированной почтой, курьерская доставка и т.д.);

- кто, в какой форме, каким образом, с помощью каких технических

средств изготавливал документацию (разрешительную, правоустанавливаю-

щую, учетно-отчетную, сопроводительную и др.), имитирующую законный и

соответствующий правилам обращения характер происхождения и дальнейше-

го движения фармацевтической продукции;

150

- кто и каким образом осуществлял урегулирование возможных проблем

с контрольно-надзорными и правоохранительными структурами; возникали ли

ранее конфликты с контрольно-надзорными и правоохранительными структу-

рами, когда, с какими именно органами, учреждениями, должностными лицами,

по какому поводу; каким образом разрешались; какие меры административного

или иного реагирования осуществлялись контрольно-надзорными и правоохра-

нительными структурами;

- какие именно гражданско-правовые сделки, когда, где, с участием ка-

ких лиц были осуществлены в нарушение правил обращения медикаментов за

весь период криминальной активности; что являлось предметом каждой сделки,

какова цена продукции и стоимость каждой сделки; каков был порядок заклю-

чения сделок, какие правила были нарушены и кем;

- каково суммарное и детализированное (в отношении каждого наимено-

вания и каждой сделки) количество лекарственных средств, медицинских изде-

лий, биологически активных добавок вовлечено в легальный оборот в результа-

те противоправных действий подозреваемых; на какую общую и детализиро-

ванную (применительно к каждому наименованию и каждой сделке) стоимость;

- когда, где, кем, при каких обстоятельствах был обнаружен незаконный

(без лицензии либо разрешения) либо с нарушением правил обращения (произ-

водство, ввоз, сбыт – фальсифицированных лекарственных средств, медицин-

ских изделий, биологически активных добавок) характер данной деятельности;

какие меры реагирования были предприняты;

- кем, когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах, в присут-

ствии каких иных лиц была пресечена противоправная деятельность;

- какова правовая самооценка подозреваемым неправомерной деятель-

ности, раскаивается ли в содеянном, желает ли допрашиваемый оказать содей-

ствие расследованию, в том числе в рамках заключения досудебного соглаше-

ния о сотрудничестве?

Предмет допроса подозреваемого в совершении преступлений, связан-

ных с производством и обращением фальсифицированных, лекарственных

151

средств, медицинских изделий или биологически активных добавок, осуществ-

лявшим свою противоправную деятельность в форме создания подпольного

производства, имеет несколько иную направленность. Ключевыми аспектами,

подлежащими выяснению у организатора подпольного производства фальси-

фицированных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, яв-

ляются следующие:

- наличие высшего либо среднего профессионального образования в сфере

медицины, химии (фармакологии, фармации и т.п.), дополнительного образования,

дополнительной подготовки; а также опыта профессиональной деятельности в сфе-

ре здравоохранения и (или) обращения фармацевтических препаратов;

- что побудило создать подпольное производство фальсифицированных

лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных доба-

вок; какие стратегические цели преследовались;

- какие мероприятия осуществлялись на этапе создания организованной

группы (преступного сообщества): вербовка квалифицированных участников (с

учетом каких критериев); поиск поставщиков сырья, изготовителей потреби-

тельской тары, этикеток, упаковок, голограмм и т.д.; выбор и монтаж оборудо-

вания, разработка методов и средств конспирации; поиск мест сбыта, создание

криминальных связей с лицами, осуществляющими управленческие полномо-

чия в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях с целью системати-

ческих поставок фальсификатов; установление контакта и коррупционных свя-

зей с должностными лицами правоохранительных и контролирующих органов с

целью беспрепятственного осуществления теневой деятельности и т.д.;

- где, когда, при каких обстоятельствах было создана организованная

группа (либо преступная сообщество в целом и каждое структурное подразде-

ление сообщества в частности); из каких криминальных структурных подразде-

лений состояла, в чем заключалась специализация каждого криминального

структурного подразделения, кто был назначен руководителем каждого крими-

нального структурного подразделения, с учетом каких критериев выбирались

руководители;

152

- каким образом осуществлялось общее руководство преступным фор-

мированием, а также руководство каждой криминальным структурным подраз-

делением; каким образом распределялись обязанности между структурными

подразделениями и внутри структурных подразделений; каким образом осу-

ществлялось взаимодействие структурных подразделений друг с другом и с ру-

ководителем преступного формирования;

- кто планировал деятельность преступного формирования в целом и его

отдельных структурных подразделений, контролировал действия квалифициро-

ванных и рядовых членов группы (сообщества);

- где располагалось каждое криминальное структурное образование; кто

входил в состав каждого структурного образования, какие задачи выполнял, кто

и каким образом вербовал рядовых участников группы, входящих в состав каж-

дого структурного образования;

- какие конкретно лекарственные средства, медицинские изделия, био-

добавки изготавливались на данном подпольном производстве; кто выбирал ка-

тегории препаратов, подлежащих фальсификации («копированию», «имитации»

и т.п.), какими критериями руководствовался; кто определял их коммерческие

названия, фармацевтическую группу, дизайн этикетки, потребительской тары,

розничной и оптовой упаковки;

- кто разрабатывал химический состав и технологию подпольного про-

изводства препаратов, какими критериями руководствовался при подборе со-

ставляющих элементов и определении процесса их изготовления; принимались

во внимание, в какой степени и каким образом требования, установленные со-

ответствующими стандартами качества;

- из каких источников (откуда и от кого) поступало сырье для каждого

препарата; кто, с какой периодичностью, когда, каким образом, в каком объеме

его поставлял; по какой цене и на какую сумму оно приобреталось; кто опреде-

лял количество (объем) приобретаемого сырья;

153

- что являлось сырьем (основным действующим веществом) для каждого

изготовленного в теневых условиях препарата; где, как долго и в каких услови-

ях хранилось сырье;

- где и у кого, с какой периодичностью и в каком размере, по какой цене,

на какую сумму приобретались иные компоненты для изготовления фармацев-

тических препаратов, а также различные расходные материалы, необходимые

для их изготовления;

- каким образом осуществлялся процесс изготовления в подпольных

условиях каждого препарата; кто и каким образом контролировал качество из-

готовления, соблюдение технологий, количество изготовленных препаратов;

- сколько фармацевтических изделий каждого наименования изготавли-

валось за рабочую смену (за сутки), сколько изделий каждого наименования бы-

ло изготовлено всего за период действия организованной группы (сообщества);

- где и в каких условиях хранилась изготовленная фармацевтическая

масса (субстанция) до ее расфасовки и упаковки в потребительскую тару, кто

был ответственным лицом за ее учет и хранение;

- где, кем, каким образом, на каких условиях изготавливались этикетки,

голограммы, аннотации (инструкции), розничная потребительская тара; каким

образом и кем поставлялась по месту расфасовки и упаковки фальсифициро-

ванной продукции;

- где, кем, каким образом осуществлялась расфасовка фальсификатов в

розничную потребительскую тару, а также ее упаковка, маркировка, ком-

плектация аннотацией, инструкцией, голограммой, иными имитированными

средствами индивидуализации препарата и производителя;

- сколько экземпляров расфасованной, укомплектованной и готовой для

сбыта продукции каждого наименования изготавливалось в течение трудового

дня (трудовой смены) и за весь период существования организованной группы

(сообщества);

- каков был распорядок трудового дня (трудовой смены) каждого струк-

турного подразделения, какие ограничения и меры дисциплинарного характера

154

действовали в отношении рядовых и привилегированных участников группы,

какие применялись средства конспирации;

- кто и где осуществлял учет и организацию ответственного хранения

готовой продукции, где и в каких условиях она хранилась;

- кем, каким образом был организован и осуществлялся сбыт готовой

продукции; кому, по какой цене, в каком количестве, с какой периодичностью

сбывалось каждое наименование фармацевтического препарата; сколько всего

и на какую сумму было сбыто фальсификатов;

- кто, где, с применением каких технических средств подготавливал со-

проводительную документацию на фальсификаты, имитируя подлинность их

происхождения, хранения, дальнейшего перераспределения; какие именно до-

кументы были изготовлены и каким образом, в какие реквизиты подлинных до-

кументов внесены изменения;

- какие меры предпринимались по нейтрализации бдительности лиц, со-

вершавших оптовые или розничные покупки данных фальсификатов и обеспе-

чению неуязвимости от разоблачения;

- каков доход от деятельности организованной группы был получен, из

каких составляющих он складывается;

- каким образом распределялся доход, полученный от деятельности пре-

ступной группы, между руководителем преступной организации (сообщества),

руководителями криминальных структурных подразделений, иными привиле-

гированными участниками криминального формирования;

- кто, каким образом, в каком размере, на каких условиях, с какой пери-

одичностью оплачивал работу каждого участника формирования;

- когда, где, кем, при каких обстоятельствах был обнаружены признаки

производства, транспортировки, сбыта фальсифицированных медикаментов

(каких именно); какие меры реагирования были предприняты;

- когда, где, кем, каким образом, при каких обстоятельствах, в присут-

ствии каких иных лиц была пресечена противоправная деятельность данного

организованного преступного формирования;

155

- какова самооценка подозреваемым неправомерной деятельности, рас-

каивается допрашиваемый ли в содеянном, какими обстоятельствами, в том

числе могущими повлиять на смягчение наказания, он может объяснить уча-

стие в организованной преступной деятельности и (или) руководство таковой;

- желает ли подозреваемый оказать содействие расследованию в уста-

новлении всех фактов (эпизодов) преступной деятельности, изобличении дру-

гих соучастников, в том числе в рамках заключения досудебного соглашения о

сотрудничестве?

Если подозреваемый испытывает колебание в выборе линии поведения,

то следователю необходимо разъяснить подозреваемому преимущества заклю-

чения досудебного соглашения о сотрудничестве, имеющего более четко уре-

гулированные благоприятные правовые последствия для данного лица, при

условии выполнения принятых им обязательств.

Организованный характер преступной деятельности в сфере теневого

фармацевтического бизнеса, попытки оказания виновными серьезного проти-

водействия расследованию, не всегда высокая надежность показаний как дока-

зательств актуализируют потребность в обращении к тактико-

криминалистическому потенциалу следственных действий, связанных с мате-

риально-фиксированным отображением доказательственной информации.

Традиционно к указанной категории следственных действий, проводимых на

первоначальном этапе расследования, относятся осмотр, обыск, выемка, и т.д.

Эти следственные действия практически лишены субъективизма, элементы ко-

торого неизбежно присутствуют при даче показаний различными проходящими

по делу лицами.

Независимо от его причин: добросовестное заблуждение, ошибки в вос-

приятии, забывание точных обстоятельств события с течением времени, созна-

тельное умолчание или заведомая ложь, - показания могут искажать объектив-

ные обстоятельства. Особенно наглядна эта ситуация на примере показаний по-

дозреваемых, обвиняемых, состоявших в организованной группе (преступном со-

обществе), специализировавшейся на производстве и обороте фальсификатов ме-

156

дицинских препаратов, и занимающих в процессе расследования различные пози-

ции по отношению к выдвигаемому подозрению или предъявленному обвинению.

Отказ от дачи показаний или запирательство – в одних случаях, попытки

переложить вину на соучастников – в других, иные варианты искажения ин-

формации – в третьих. Указанная типичная ситуация, характерная для рассле-

дования уголовных дел о преступлениях названной категории, требует крити-

ческого переосмысления изложенной в показаниях информации, в том числе

путем их проверки с помощью других следственных действий. В данном кон-

тексте особую значимость приобретают прежде всего следственные действия,

направленные на материально-фиксированное отображение доказательствен-

ной информации.

Рассмотрим особенности проведения различных видов следственного

осмотра по делам о преступлениях, связанных с незаконным производством ле-

карственных средств и медицинских изделий, обращением фальсифицирован-

ных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и

медицинских изделий, фальсифицированных биологически активных добавок.

Как известно осмотр (в криминалистической литературе также нередко

употребляется понятие следственный осмотр) - есть следственное действие,

сущностью которого является визуальное обнаружение (с помощью органов

чувств следователя и иных участников следственно-оперативной группы; соот-

ветствующих технико-криминалистических средств) следов и иной информа-

ции, указывающей на признаки преступления120

, различных объектов, имеющих

значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморас-

положения121

. Неотъемлемыми элементами осуществления этого следственного

действия являются запечатление и фиксация мысленного образа в памяти субъ-

екта расследования, а также процессуальная и технико-криминалистическая

120 Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы докумен-

тов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001. – с. 177 и др. 121 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. – с. 150.

157

фиксация признаков объектов, условий, обстоятельств, процесса познания и его

результатов122

.

Обобщая различные существующие в юридической литературе определе-

ния следственного осмотра, О.Я. Баев правильно констатирует, что следствен-

ным осмотром является следственное действие, «состоящее в непосредствен-

ном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследова-

ния обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, доку-

ментов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для рас-

крытия преступления и расследования уголовного дела»123

. Данное определе-

ние следственного осмотра имеет преимущество в том, что оно, во-первых,

конкретизирует методы его проведения (непосредственное восприятие и изуче-

ние), во-вторых, расширяет круг подлежащих обследованию объектов, не огра-

ничиваясь следами, а предусматривает любые объекты, которые не только с

очевидностью имеют значение для раскрытия преступления и расследования

уголовного дела, но и предположительно являются таковыми.

Действительно, анализ уголовных дел по избранной нами категории пре-

ступлений позволил выявить следующее. Осмотр предметов и документов осу-

ществлялся практически по 100 % уголовных дел. Осмотр места происшествия

проводился гораздо реже. Чаще всего это следственное действие выбиралось в си-

туациях пресечения с поличным лиц, изготавливающих (сбывающих оптом) фаль-

сифицированные лекарственные средства (медицинские изделия, биологически ак-

тивные добавки). При этом осмотру подлежало помещение (квартира, гараж, сарай,

бытовая постройка, домовладение), в котором совершались действия по подполь-

ному изготовлению фальсификатов. Несомненно, осмотр места происшествия в

этих случаях необходим, и его следует проводить незамедлительно.

Но необходимость в проведении осмотра места происшествия возникает

не только при расследовании преступлений, связанных с производством фаль-

122 Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы докумен-

тов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001. – с. 177 и др. 123 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. След-

ственная тактика: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – с. 75

158

сифицированных лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок (в подпольных условиях), но и при расследовании незакон-

ного производства медикаментов (в условиях легально существующей фарма-

цевтической фабрики, но вопреки отсутствию лицензии на производство опре-

деленных лекарственных средств или медицинских изделий). К сожалению, по

указанной разновидности преступлений следователи зачастую не считают нуж-

ным проводить осмотр места происшествия, что в определенной степени обед-

няет доказательственную базу по уголовному делу, позволяя установить не все

значимые обстоятельства.

В рамках осмотра места происшествия, а также более детально,- в рамках

специального осмотра изъятых на месте происшествия лекарственных средств,

медицинских изделий, биологически активных добавок, необходимо обращать

внимание и фиксировать в протоколе осмотра такие признаки, как:

- идентичность размерных характеристик флаконов, пачек (идентичность

изъятых препаратов одного наименования по высоте и диаметру флаконов);

- идентичность внешних характеристик упаковочного материала (картон

идентичной или различной степени плотности, различных цветовых оттенков);

- качество печати, идентичность шрифта, указывающего номер серии, да-

ту производства и дату окончания срока годности на флаконе и (или) упаковке:

четкость пропечатывания, смазанность красителя, различия шрифта;

- соответствие данных о дате изготовления и окончании срока годности

на флаконе и упаковке;

- качество прикрепления этикетки к флакону (например, наличие пузырь-

ков воздуха под этикеткой, низкое качество клея);

- прочность и цельность отдельных капсул (например, судя по изученным

материалам уголовных дел, поддельные капсулы изготовленных в кустарных

условиях препаратов отличались такой особенностью, как прилипание массы к

стенкам флакона, разрушение таблеток или капсул);

159

- не указание на способ применения препарата на этикетке препаратов,

тогда как на аналогичных подлинных препаратах данные сведения обычно ука-

зываются;

- некачественная упаковка препарата, в результате чего флакон выпадает

из упаковки и т.д.

Таким образом, осмотр изъятых на месте происшествия лекарственных

средств и иных фармацевтических препаратов необходимо осуществлять с по-

мощью различных технико-криминалистических средств, а также с участием не

только специалиста-криминалиста, но и специалиста в сфере фармацевтики

(фармакологии).

Анализ протоколов осмотра места происшествия по уголовным делам по

данной категории преступлений позволил выявить такой недочет, как недоста-

точное внимание субъектов следственного осмотра к следам-отображениям че-

ловеческой деятельности, а именно, следам пальцев рук, следам обуви, особен-

но в местах, труднодоступных для случайных посетителей. На наш взгляд, при-

чина данной ситуации проявляется в том, что лица, выявляющие и фиксирую-

щие в рамках осмотра места происшествия признаки преступной деятельности

по кустарному изготовлению лекарственных препаратов, психологически ори-

ентированы на непосредственное обнаружение продуктов данной противоправ-

ной деятельности в виде готовых поддельных препаратов, а также предметов и

веществ, отражающих определенные стадии их изготовления. Они как бы ста-

вят в качестве приоритетов выявление экономической составляющей противо-

правной деятельности. В результате из их целенаправленной деятельности вы-

тесняется необходимость обнаружения и фиксации иных категорий следов.

Вместе с тем, ведь следы пальцев рук и иные следы-отображения человеческой

жизнедеятельности позволяют, наряду с идентификацией или установлением

групповой принадлежности, установить групповой характер данного деяния,

сформулировать версии об определенной преступной специализации соучаст-

ников, входящих в состав организованной преступной группы (например, если

принадлежащие конкретному человеку следы пальцев рук обнаружены на

160

определенном оборудовании специального назначения), а также установить

иные значимые для расследования обстоятельства преступления. Если же на

месте происшествия (которым является подпольный «цех» по производству ме-

дикаментов) в момент появления следственно-оперативной группы находится

лишь один из соучастников, то нередко он стремится по возможности скрыть

групповой или организованный характер преступной деятельности, умолчать о

причастности максимально возможного числа соучастников, особенно выпол-

няющих в группе (сообществе) организационные, руководящие или интеллек-

туальные функции.

Таким образом, полагаем, что, следует выразить рекомендацию о том,

что, формулируя цель производства осмотра места происшествия и ставя спе-

цифические тактические задачи, субъекты осмотра не должны недооценивать

значимость исследования в рамках осмотра места происшествия и дальнейших

следственных действий традиционных криминалистических следов. Учет дан-

ной рекомендации является одним из факторов для установления многоэтапно-

го, серийного и организованного характера преступной деятельности в сфере

теневого фармацевтического бизнеса.

Обобщение эмпирических источников, отражающих закономерности со-

вершения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с производ-

ством и оборотом фальсифицированных (недоброкачественных, незарегистри-

рованных) лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, позво-

ляют выразить методико-криминалистические рекомендации, направленные на

повышение эффективности борьбы с данным направлением преступной дея-

тельности путем более активного обращения к тактическому потенциалу обыс-

ка. Именно обыск является одним из высокоэффективных следственных дей-

ствий, направленных на формирование доказательственной информации по

уголовным делам указанной категории. Напомним, что по своей процессуаль-

ной и тактико-криминалистической природе обыск есть следственное действие,

направленное на обнаружение и изъятие предметов, документов, а также

разыскиваемых лиц и трупов, имеющих отношение к расследованию. Обладая

161

высокой степенью сходства с осмотром по целям и приемам проведения, обыск,

тем не менее, отличает явно выраженный принудительный характер, правомер-

ность ограничения в определенных законом случаях и пределах права лиц на

неприкосновенность жилища, личную свободу, свободу передвижения, свободу

частной жизни и т.д.124

Высокая результативность производства обыска обеспечи-

вается его тактико-криминалистической сущностью, предусматривающей сочета-

ние действий поискового характера и действий, направленных на последующее

изъятие обнаруженных предметов, документов и иных объектов125

. Результатив-

ность обыска, в том числе и по делам об анализируемой категории преступлений,

обеспечивается, во-первых, его тщательной подготовкой; во-вторых – комплексной

реализацией следующих тактических условий проведения обыска:

- внезапность производства данного следственного действия для лица,

находящегося в данном помещении (независимо от того, каким процессуаль-

ным статусом он обладает, и обладает ли им вообще);

- допустимость реализации различных мер принудительного характера:

возможность вопреки желанию владельца помещения проникновения на терри-

торию, подлежащую обыску, возможность принудительного вскрытия различ-

ных помещений и хранилищ, если владелец (или лицо, в ведении которых они

находятся) отказывается самостоятельно и добровольно их открыть; возможно-

стью запрета для лиц, находящихся в месте проведения обыска, покидать это ме-

сто, а также общаться между собой без разрешения следователя; возможность

проведения личного обыска лиц, находящихся по месту проведения обыска по-

мещения, без получения специального судебного решения на личный обыск;

- допустимость психологического наблюдения за поведением и реакцией

обыскиваемого в ходе поисковых мероприятий, а также применения методов

психологической разведки.

124 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. След-

ственная тактика. Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. – с. 139 125 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. – с. 314

162

Указанные тактические условия обыска сочетаются с тактическими при-

емами проведения поисковых действий на рабочем этапе обыска, направлен-

ными на психологическое воздействие на обыскиваемого, например, методом

словесной разведки, наблюдением за реакцией обыскиваемого, возможностью

сочетания последовательного и выборочного обследования различных мест

хранения и т.д. Кроме того, следователь либо иное лицо, производящее обыск,

вправе предложить обыскиваемому добровольно выдать интересующие следствие

предметы, документы и иные материалы. Реакция и дальнейшие действия обыс-

киваемого, степень установленного с ними психологического контакта позволяют

следователю, оценив следственную ситуацию, принять решение о продолжении

обыска в общем порядке, либо об отказе от дальнейших поисковых действий.

Несомненно, что одним из важных факторов высокой результативности

обыска является добротная подготовка к данному следственному действию. В

рамках подготовительных действий осуществляется тактически грамотный вы-

бор места и времени производства обыска с целью обеспечения максимального

тактико-психологического воздействия на подозреваемых, обвиняемых и иных

проходящих по уголовному делу лиц. Целесообразно таким образом спланиро-

вать время и место проведения обыска, чтобы обнаружить на данном месте оп-

тимальную совокупность доказательственной информации, а также соучастни-

ков, образующих организованную группу.

Весьма актуальным элементом подготовки к производству обыска явля-

ется изучение лица (его психологических особенностей, образа жизни, круга

социальных связей и т.д.), в помещении которого планируется проведение

обыска. Это необходимо с целью диагностики его реакции на появление след-

ственно-оперативной группы и наиболее вероятных намерений (добровольно

выдать вещественные доказательства; попытаться избавиться от компромети-

рующей информации; попытаться скрыться с места проведения обыска; попы-

таться осуществить провокационные действия с целью дискредитации резуль-

татов следственного действия и т.д.).

163

Учитывая, что типичным местом проведения обыска может являться по-

мещение, где расположен подпольный «цех» по теневому производству меди-

цинских препаратов, который может быть замаскирован либо оснащен допол-

нительными средствами обеспечения безопасности, целесообразно (при нали-

чии возможности) предварительно изучить архитектуру здания, его планировку

и различные технические характеристики (количество дверей, входных и меж-

комнатных, наличие потайных выходов, подвалов, чердаков, погребов, различ-

ных хозяйственных (бытовых) комнат или помещений, мебель, когда и какой

был проведен ремонт, наличие средств внутренней связи, средств наблюдения

(внешних и внутренних камер) и т.д.

Немаловажным условием для удачного выбора места и времени произ-

водства обыска является хорошо налаженное взаимодействие следователя с

оперативными подразделениями, непрерывный взаимный обмен информацией,

имеющей отношение к расследованию. Члены следственно-оперативной груп-

пы должны быть готовы к тому, что лицо, в помещении которого назначен

обыск, может отказаться добровольно открыть дверь, и ее придется демонтиро-

вать. Демонтаж требует привлечения соответствующих специалистов и занима-

ет определенное время, в течение которого лицо может осуществить попытку

избавиться от компрометирующих его объектов. Соответственно, комплектуя

следственно-оперативную группу, необходимо включить в ее состав дополни-

тельных сотрудников, которые незамедлительно выполнят все необходимые

технические работы, а также будут осуществлять наружное наблюдение за

обыскиваемым помещением и грамотно реагировать на попытки обыскиваемо-

го лица (или иных лиц, действующих в его интересах) избавиться от предметов,

документов, веществ, орудий и т.д., указывающих на признаки преступления,

осуществить побег, организовать срыв следственного действия.

Как показывает обобщение эмпирических материалов по делам о пре-

ступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированных (не-

доброкачественных) лекарственных средств, медицинских препаратов, биоло-

гически активных добавок, типичными местами производства обыска являлись:

164

- места жительства лиц, причастных к осуществлению любого из дей-

ствий, структурно входящих в содержание понятия «производство и оборот

фальсифицированных лекарственных средств», которое мы представили выше.

Например, анализ практики показывает, что в качестве подпольного «це-

ха» по изготовлению поддельных лекарственных средств нередко используется

обычная частная квартира одного из соучастников, находящаяся в собственно-

сти или в ином законном владении (аренде, безвозмездном пользовании).

Например, по уголовному делу по обвинению О. Рассохина и иных членов ор-

ганизованной преступной группы, занимавшейся теневым фармацевтическим

бизнесом, обыск в частной квартире, находящейся в г. Шахты Ростовской обла-

сти, показал, что ее использовали в качестве склада хранения сырья для изго-

товления фармацевтических фальсифицированных препаратов, незаконно по-

ступавшего из Украины и Китая. В ней же находились приспособления для

штамповки даты изготовления и срока годности фальсифицированного препа-

рата, а также ряд фальсицифированных лекарственных средств126

;

- квартиры, частные домовладения, гаражи, бытовые помещения, исполь-

зуемые исключительно для подпольной фармацевтической деятельности, не яв-

ляющиеся местом жительства;

Например, материалы уголовного дела по обвинению О. Рассохина и

иных участников преступной группы, в течение двух лет систематически изго-

тавливающих и сбывающих поддельные, в том числе дорогостоящие и сильно-

действующие лекарственные препараты, свидетельствуют, что виновными был

арендован склад на окраине г. Шахты Ростовской области. На территории

складского помещения непосредственно функционировал теневой «цех». Сырье

в виде заранее закупленных просроченных таблеток расфасовывалось в новые

упаковки, и снабжалось новыми наклейками, предварительно заказанными в

126 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд. Г. Шахты Ростов-

ской области. Архив за 2014 г.

165

типографиях г.г. Ростова-на-Дону и Таганрога, на которых были выбиты заве-

домо ложные даты промышленного изготовления препаратов127

.

- места работы данных лиц, поскольку, как показала практика, хотя бы

один из соучастников преступной группы, специализирующейся на серийном

совершении преступлений данной категории, имеет принадлежность к фарма-

цевтическим или медицинским структурам;

Так, анализ материалов ранее упомянутого резонансного уголовного де-

ла, возбужденного по факту обнаружения признаков деятельности организо-

ванной преступной группы, подпольно изготавливающей и сбывавшей меди-

цинские фальсификаты в ряде фармацевтических учреждений и даже медицин-

ских заведений, показал, что один из активных участников данной преступной

группы, Р. Алиев, официально работал представителем фармацевтической ком-

пании. Это позволяло ему налаживать различные схемы по сбыту данных фаль-

сификатов, используя как служебное положение, так и личные связи, в том чис-

ле и путем злоупотребления доверием сотрудников организаций, принимавших

фальсифицированные препараты на реализацию128

.

- отдельно взятый цех или служебное помещение легально существующей

фармацевтической организации, в которых осуществляется производство лекар-

ственных средств или медицинских изделий без лицензии или разрешения.

Так, согласно материалам дела по обвинению руководителей ЗАО

«Брынцалов А», производство лекарственных средств без лицензии велось в

определенных (а не во всех) цехах. Соответственно эти помещения являются

одними из информативных мест нахождения доказательственной информации

по делам о незаконном (вопреки отсутствию лицензии или разрешения) произ-

водстве лекарственных средств и медицинских изделий на легально функцио-

нирующем фармацевтическом предприятии.

- место иного регулярного пребывания соучастников преступной группы;

127 Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской суд. Г. Шахты Ростов-

ской области. Архив за 2014 г. 128 Материалы дела № 1-4/2009. Симоновский районный суд г. Москвы. 2009 г.

166

- место жительства родственников или близких лиц соучастников пре-

ступной группы;

- помещения аптечных учреждений, медицинских заведений, явившиеся

местом сбыта медицинских фальсификатов;

- помещения типографий и иных мест, явившиеся местом изготовления

упаковок, инструкций для сбываемых фальсифицированных препаратов, либо

иных сопутствующих материалов.

Анализ материалов уголовных дел по данной категории преступлений

позволил следующим образом типизировать объекты, обнаружение и изъятие

которых является целью обыска:

- готовые фальсифицированные (недоброкачественные) лекарственные

средства, медицинские изделия, биологически активные добавки;

- сырье для изготовления фальсифицированных лекарственных препаратов;

- иные ингредиенты для изготовления фальсифицированных лекарствен-

ных препаратов;

- оборудование для изготовления фальсифицированных лекарственных

препаратов;

- оборудование для изготовления упаковок, инструкций, различных сопрово-

дительных документов на фальсифицированную фармацевтическую продукцию;

- оборудование для внесения корректив в дату изготовления, наименова-

ние серии или в иные данные о фальсифицированной фармацевтической про-

дукции – на потребительской таре или упаковке;

- расходные материалы, использовавшиеся для изготовления самих ле-

карственных препаратов, либо блистеров, наклеек, упаковок и т.д.;

- литература по медицине, химии, фармакологии и т.д., отражающая те

или иные элементы технологического процесса, применение которой позволяло

изготовить препараты в кустарных условиях;

- поддельные документы, имитирующие законный характер изготовления

и оборота данных препаратов; подлинные документы на аналогичные или иные

167

лекарственные препараты, выступавшие в качестве «образца» для создания

подложной документации на изготовленные в подпольных условиях препараты;

- изготовленные в кустарных условиях либо специально приобретенные у

иных лиц этикетки, наклейки, упаковки, инструкции к лекарственным препара-

там; полиграфические заготовки, черновики (пробные версии) данных этике-

ток, упаковок, инструкций и т.д.;

- компьютерная и множительная техника, позволяющая тиражировать

наклейки, упаковки, инструкции к кустарно изготовленным лекарственным

препаратам;

- компьютерная техника, отражающая личную переписку участников преступ-

ной группы, в т.ч. «деловые связи» в сфере теневого фармацевтического бизнеса;

- личные черновые записи, отражающие поступление, изготовление, сбыт

фальсифицированных лекарственных средств;

- соучастники преступной группы, специализирующейся на теневом фар-

мацевтическом бизнесе.

Анализ эмпирических источников, связанных с расследованием указан-

ной категории преступлений, позволяет выразить следующие тактико-

криминалистические рекомендации, обусловливающие повышение результа-

тивности производства обыска.

Как уже отмечалось, обыск по делам об анализируемой категории уго-

ловных дел должен быть внезапным для лиц, владеющих помещениями, пред-

ставляющих интерес для расследования, а потому подлежащих обследованию.

Однако, помимо данного условия, обыск должен явиться частью оперативно-

тактической комбинации по разоблачению деятельности преступной группы.

Это требует более тщательной подготовки по отношению не только к указан-

ному следственному действию, но и иным следственным действиям и опера-

тивно-розыскным мероприятиям, входящим в оперативно-тактическую комби-

нацию по задержанию с поличным. Соответственно, выбор времени его произ-

водства должен быть не произвольным, а зависеть от момента осуществления

виновными действий, связанных не только с производством фальсификатов, но

168

и прежде всего действий, направленных на сбыт изготовленных в подпольных

условиях препаратов. Например, он может явиться следственным действием,

осуществляемым незамедлительно после задержания с поличным сбытчика

партии фальсифицированных медикаментов в рамках контрольной закупки.

Внезапность для виновных лиц производства обыска предопределяет и

такую практическую рекомендацию, как одновременный характер производ-

ства обыска в следующих типичных местах: - по месту жительства, месту рабо-

ты и места постоянного пребывания различных соучастников, входящих в пре-

ступную группу; - в местах, где осуществляются отдельные операции техноло-

гического процесса по изготовлению в подпольных условиях фальсификатов; -

в местах систематического сбыта изготовленных в кустарных условиях фаль-

сификатов; - на рабочем месте и по месту жительства лиц, систематически при-

нимающих на реализацию фальсифицированные лекарственные средства; - по

месту жительства родственников или близких лиц соучастников преступной

группы, с которыми виновные находятся в постоянном контакте.

Например, в рамках расследования вышеупомянутого уголовного дела по

обвинению О. Рассохина, Р. Алиева и иных соучастников в организации массо-

вого теневого производства поддельных медицинских препаратов, в том числе

и предназначенных для онкологических больных, одновременно было проведе-

но 22 обыска в городах Ростове-на-Дону, Шахтах, Таганроге, Москве, Нальчи-

ке. При этом было задействовано более 100 сотрудников полиции. Двое из за-

держанных, осознав наличие в распоряжении правоохранительных органов

добротной совокупности изобличающих доказательств, стали на путь дачи при-

знательных показаний129

.

В результате проведения серии обысков, осуществленных: в подпольных

производственных помещениях, офисах, по месту жительства лиц, проходящих

по настоящему уголовному делу, было обнаружено и изъято более 700 тыс.

129 Ионова Л. Торговцы смертью // Российская газета (Федеральный выпуск) № 5830 от 12

июля 2012 г.; Материалы уголовного дела № 1-130\14. Шахтинский городской суд Ростов-

ской области. Архив за 2014 год и др. уголовные дела, выделенные в отдельное производство

в отношении ряда соучастников.

169

фальсифицированных лекарственных препаратов, станки для опрессовки ам-

пул, упаковки и изменения дат, полиграфические заготовки и фармацевтиче-

ское сырье для изготовления фальсификатов лекарств, а также денежные сред-

ства в размере более двух миллионов рублей.

Достаточность доказательств по данному уголовному делу, в том числе в

результате своевременного и тактически грамотного задержания с поличным,

согласованного и тщательно спланированного проведения серии обысков и

иных следственных действий, позволила убедить суд в повышенной обще-

ственной опасности данного деяния, требующей пересмотра примененной к за-

держанным меры пресечения, необходимости максимальной изоляции их от

общества путем заключения под стражу130

.

Вместе с тем, анализ иных материалов практики показывает, что вышена-

званные тактические условия производства обыска, в виде одновременного его

производства в целом ряде мест, связанных с тем или иным этапом, эпизодом

преступной деятельности, выполняется далеко не всегда. Это позволяет винов-

ным осуществить сокрытие целого ряда иных эпизодов данного преступления,

отрицая его серийный и организованный характер, а также оставить «в тени»

большинство привилегированных соучастников.

Полагаем, что присущие совершению анализируемому деянию тенден-

ции, а именно, групповой и организованный характер, высокая латентность131

,

глобализация и т.д., требуют при каждом выявлении признаков данного деяния

выдвигать и проверять версию о причастности организованной преступной

группы. В свою очередь, одними из первоочередных следственных действий по

проверке данной версии послужит одновременное производство обысков, в т.ч.

с учетом выраженных тактических рекомендаций и учета положительного опы-

130 Ростовский областной суд рассмотрел кассационное представление прокурора на поста-

новление районного суда, которым Олегу Рассохину, подозреваемому в совершении мошен-

нических действий при изготовлении и сбыте контрафактных дорогостоящих лекарств для

онкологических больных, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста // Официальный

сайт Ростовского областного суда. 11.07.2012. 131 Третьякова Е.И. Современное состояние оборота фальсифицированных лекарственных

средств как элемент криминологической характеристики преступлений // Муниципальная

служба: правовые вопросы. 2009 № 4

170

та правоохранительных органов в сфере расследования теневого фармацевтиче-

ского бизнеса.

Продолжая исследование в данном направлении и разрабатывая частную

криминалистическую методику расследования преступлений, связанных с про-

изводством и оборотом фальсифицированных лекарственных средств, обратим-

ся к тактико-криминалистическому потенциалу выемки. Напомним, что произ-

водство выемки регламентировано ст. 183 УПК РФ. Выемка – есть следствен-

ное действие, направленное на изъятие предметов и документов, имеющих зна-

чение для расследования по уголовному делу. Необходимыми процессуальны-

ми условиями для принятия решения о производстве выемки является наличие

точной информации о том, где и у кого они находятся. Кроме того, поскольку в

ч. 1 ст. 183 УПК РФ говорится об «определенных предметах и документах», то

точная информация должна быть и в отношении конкретных подлежащих изъя-

тию объектов, а не, например, следов преступной деятельности как таковых -

вообще. Законодатель в ч. 2 ст. 183 УПК РФ определяет, что порядок производ-

ства выемки в целом сходен с порядком производства обыска. Общность такти-

ко-криминалистической природы этих следственных действий признается кри-

миналистическим научным сообществом; не случайно в большинстве трудов

учебного и учебно-методического характера тактика проведения этих след-

ственных действий рассматривается в рамках единой главы132

. Сходными сле-

дует признать: мероприятия по приготовлению к проведению этих следствен-

ных действий; процесс непосредственного изъятия интересующих следствие

предметов и документов (применительно к обыску такое изъятие возможно ли-

бо в момент добровольной выдачи искомого лицом, в помещении которого

назначен обыск, либо после нахождения искомого субъектами обыска); фикса-

цию результатов следственных действий.

В то же время, в отличие от выемки, обыск обладает явно выраженным

наступательным и поисковым характером, при отказе обыскиваемого добро-

132 Напр.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999. – с. 431 –

445 и др.

171

вольно открыть какие-либо помещения или иные места хранения: от входной

двери до сейфов либо различного технически сложного оборудования, следова-

тель вправе организовать их принудительное вскрытие.

При обыске в максимальной степени ограничиваются права человека на

личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, во-первых, путем

принудительного, независимо от желания обыскиваемого, проникновения на

его территорию; во-вторых, путем активных поисковых действий в месте обыс-

ка, обследования любых предметов интерьера, предназначенных либо специ-

ально не предназначенных для хранения каких-либо объектов; в-третьих, высо-

кой вероятностью узнавания и разглашения участниками обыска особенностей

личной жизни обыскиваемого; в-четвертых, вероятностью случайного повре-

ждения технологически сложных предметов, в которых, по обоснованным пред-

положениям следователя, могли находиться искомые объекты; в-пятых, прину-

дительным, независимо от желания обыскиваемого, изъятием обнаруженных

предметов и документов, имеющих, по мнению следователя, значение для дела.

Несмотря на то, что проведение обыска предполагает использование

большего разнообразия тактических приемов по сравнению с выемкой, а на ра-

бочем этапе производства выемки у следователя отсутствует как таковая воз-

можность совершать действия поисковой направленности, недопустимо недо-

оценивать тактический потенциал выемки для получения доказательственной

информации по уголовному делу данной категории.

Другое дело, что учитывая различия в тактической природе обыска и вы-

емки, следует более тщательно подходить к вопросу о выборе первого или вто-

рого из перечисленных следственных действий с учетом условий конкретной

следственной ситуации. Например, следует планировать производство обыска

(а не выемки) практически в любом случае обоснованного предположения о

наличии необходимых для расследования предметов или документов на терри-

тории, принадлежащей подозреваемым (обвиняемым). Таким образом, обыск

целесообразно назначать во всех ситуациях, имеющих признаки конфликтно-

сти. Причем конфликт может протекать как в явной форме (лицо открыто отка-

172

зывается взаимодействовать с субъектом расследования, сообщать информа-

цию, имеющую отношение к расследованию), так и в скрытой (лицо прямо не

выражает признаков противодействия, но имеются сведения или обоснованные

предположения о негативной позиции данного лица по отношению к осуществ-

ляемому расследованию).

Помимо вышеперечисленных уголовно-процессуальных условий, преду-

смотренных ч. 1 ст. 183 УПК РФ, назначение выемки эффективно в ситуациях,

не характеризующихся конфликтным характером. Например, проведение выем-

ки (а не обыска) целесообразно: - у физических лиц, официальным путем при-

обретших фальсификаты в аптечных или лечебно-профилактических учрежде-

ниях (в целях изъятия фальсификатов); - в лечебно-профилактических учре-

ждениях (с целью изъятия историй болезни и иных документов, отражающих

назначение определенных препаратов); - в помещениях лицензионно-

разрешительных органов, органов, осуществляющих меры государственного

контроля и надзора и т.д.

Вместе с тем, было бы ошибочным утверждение о том, что проведение

выемки не требует подготовки в силу того, что это следственное действие ре-

комендуется проводить в ситуациях, характеризующихся минимальной степе-

нью конфликтности либо вовсе бесконфликтных. По своей процессуальной

сущности выемка – следственное действие, производимое как добровольно, так

и принудительно. Если лицо, владеющее интересующими следствие предмета-

ми или документами, отказывается их добровольно выдать, то выемка произво-

дится принудительно, вопреки мнению и желанию данного лица. Однако не

следует забывать, что лицо не обязательно будет выражать подобный отказ

напрямую. Под различными благовидными предлогами оно может пытаться

уклоняться от выдачи предметов или документов, избегать контактов со следо-

вателем, казалось бы, по внешне уважительным причинам: уход в отпуск, выезд

в командировку, занятость текущей производственно-хозяйственной деятель-

ностью. Особенно это характерно для лиц – сотрудников фармацевтических

или лечебно-профилактических учреждений, в ведении которых находятся до-

173

кументация, отражающая поступление и дальнейшее движение медикаментов, а

также непосредственно медикаменты. В подобных случаях значение подгото-

вительных мероприятий к производству выемки существенно усиливается.

Подготовительные мероприятия к производству выемки по делам о пре-

ступлениях, связанных с незаконным производством лекарственных средств и

медицинских изделий, обращением фальсифицированных, недоброкачествен-

ных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий,

фальсифицированных биологически активных добавок, необходимо осуществ-

лять в следующих направлениях.

Итак, как уже было сказано, проведение выемки целесообразно при необ-

ходимости изъятия определенных предметов или документов, имеющих значе-

ние для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Вместе с тем, в

ходе расследования по уголовному делу иногда возникают ситуации, при кото-

рых следователю не всегда известны все характеризующие данные предмета

или документа, позволяющие его индивидуализировать. Применительно к ана-

лизируемой категории уголовных дел в качестве примера возможно привести

неполноту информации о наименованиях находящихся в аптечном или стацио-

нарном лечебном заведении лекарств и иных препаратов, имеющих признаки

подделки; их сериях (партиях), правообладателях, торговую марку которых

имитировали виновные и т.п. В подобных случаях следует с помощью других

следственных действий, а также с привлечением оперативных источников ин-

формации, уточнить данные объектов, подлежащих изъятию в связи с рассле-

дованием по уголовному делу во избежание не только изъятия многочисленных

объектов, не имеющих отношения к расследованию, но и необоснованного

нарушения законной экономической, производственно-хозяйственной, лечеб-

ной или иной деятельности учреждения, предприятия, организации.

Эмпирические источники по делам о преступлениях указанной категории

позволили выделить наиболее типичные объекты, изымаемые путем проведе-

ния выемки:

174

- разрешительная, правоустанавливающая и иная документация, отража-

ющая наличие прав на ведение соответствующей предпринимательской или

иной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или индиви-

дуального предпринимателя;

- документация, подтверждающая источники изготовления фармацевти-

ческих препаратов и их поступление на реализацию;

- компьютерная и иная офисная техника, отражающая переписку участ-

ников гражданско-правовых отношений в сфере фармацевтического рынка и

(или) составление ими гражданско-правовых документов;

- документация, отражающая процесс заключения гражданско-правовой

сделки и выполнения обязательств по сделке (одним из участников которой

оказалось недобросовестное лицо);

- исходные субстанции и иные ингредиенты или оборудование для изго-

товления и расфасовки фальсифицированных лекарственных препаратов (при

отсутствии оснований для производства обыска).

Определение точного места нахождения предметов или документов,

имеющих значение для установления обстоятельств преступления, а также ли-

ца, ответственного за сохранность этих предметов или документов, осуществ-

ляется в рамках подготовки к проведению выемки. Это необходимо в целях

предотвращения срыва следственного действия в ситуациях оказания завуали-

рованного противодействия расследованию, имитации заинтересованными ли-

цами «сложного документооборота» или товарооборота. Законодатель прямо не

говорит об источниках поступления к следователю информации о наименова-

нии и местонахождении изымаемых предметов и документов. Это вызывает в

теории и на практике разногласия в трактовке допустимости данных источни-

ков, а именно: любые ли источники информации приемлемы для констатации

наличия оснований для производства выемки, либо только процессуальные.

На наш взгляд, положения ч. 1 ст. 183 УПК РФ необходимо трактовать в

системном ключе: ст. 1 УПК РФ указывает, что порядок уголовного судопроиз-

водства определяется исключительно уголовно-процессуальным законом. По-

175

этому юридически значимые источники информации, требующие производства

выемки, также могут быть только процессуальными. Однако это не означает,

что ими могут быть исключительно результаты следственных действий, ибо, это

будет способствовать, во-первых, «неповоротливости» процесса и волоките рас-

следования; во-вторых, утрате с течением времени важной доказательственной

информации. Поскольку процессуальным законом признается такое понятие, как

«результаты оперативно-розыскной деятельности», а также их высокий потенци-

ал в доказывании133

, то источником информации, обусловливающей принятие

решение о производстве выемки, могут являться и результаты оперативно-

розыскной деятельности, представленные следователю в установленном порядке.

Результативность выемки по делам о преступлениях, связанных с произ-

водством и оборотом фальсифицированных лекарственных средств, также

обеспечивается тактически верным выбором времени для проведения данного

следственного действия. Как уже отмечалось, выемка может проводиться доб-

ровольно либо принудительно. В последнем случае для достижения следствен-

ным действием своей цели необходимо обеспечить внезапный для лица, в веде-

нии которого находятся необходимые для расследования предметы и докумен-

ты, характер производства выемки, с учетом его местонахождения на рабочем

месте. Выбор места производства выемки осуществляется и с учетом наличия у

следователя достоверной информации о доступности для физического изъятия

необходимых предметов и документов (в случае, если лицо откажется выдать

их добровольно).

Обобщение эмпирических материалов по делам о преступлениях в сфере те-

невого фармацевтического рынка, позволило выделить типичные места выемки:

- места жительства или иного постоянного пребывания лиц, приобретших

лекарственные средства, имеющие признаки подделки, для личного употребле-

ния или для употребления их близкими лицами;

133 Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как источники доказатель-

ственной информации по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. – с. 61 – 64.

176

- аптечные учреждения, склады, лечебно-профилактические заведения,

являвшиеся добросовестными участниками фармацевтического бизнеса, не

знавшие о теневом происхождении лекарственных средств, находившихся у

них на реализации;

- типографии и иные места, являвшиеся добросовестными участниками

гражданско-правовых отношений, где изготавливались упаковки, инструкции

для фальсифицированных препаратов, потребительская тара либо иные сопут-

ствующие материалы;

- учреждения правоохранительных, контролирующих и иных государ-

ственных органов, имеющих в ведении разрешительную, правоустанавливаю-

щую и иную документацию, значимую для установления обстоятельств пре-

ступной деятельности;

- места жительства или иного постоянного пребывания родственников

лиц, причастных к теневому фармацевтическому бизнесу (при отсутствии ос-

нований для производства обыска).

Резюмируя изложенное, отметим, что проведение выемки по делам о пре-

ступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка при условии тактически

правильного применения потенциала данного следственного действия, является

весьма эффективным средством доказывания.

Усеченный, по сравнению с обыском, арсенал тактических приемов про-

ведения выемки обусловлен преимущественным выбором этого следственного

действия в ситуациях, характеризующихся минимальной степенью конфликто-

генности, чем достигается процессуальная экономия.

Вместе с тем, тенденции преступности в сфере подпольного фармацевти-

ческого бизнеса требуют тактически гибко использовать криминалистический

потенциал выемки. Подобно обыску, выемка, являясь частью тактико-

криминалистической комбинации по разоблачению преступной деятельности,

должна носить внезапный характер для лица, в ведении которого находятся

значимые для доказывания документы и предметы.

177

Это требует тщательного подхода к выбору места и времени производ-

ства выемки, ориентированному не только на факт пребывания и доступности

для изъятия конкретных объектов по определенному адресу в присутствии со-

ответствующего ответственного лица, но на предполагаемые (или состоявшие-

ся) результаты иных следственных действий или оперативно-розыскных меро-

приятий. В этой связи, планируя оперативно-тактическую комбинацию как се-

рию взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий и опера-

тивно-розыскных мероприятий, необходимо активнее обращаться к тактиче-

скому потенциалу выемки, в том числе путем параллельного и одновременного

проведения выемок в различных местах в сочетании с одновременным произ-

водством обысков у соучастников, входящих в организованную преступную

группу.

§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследо-

вании преступлений, связанных с производством и обращением не соот-

ветствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальси-

фицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекар-

ственных средств, медицинских изделий или биологически активных до-

бавок

Тактико-криминалистические особенности производства последующих

следственных действий при расследовании преступлений, связанных с неза-

конным производством лекарственных средств и медицинских изделий, обра-

щением фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных

лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных биоло-

гически активных добавок, предопределены сущностью и задачами последую-

щего этапа расследования134

. В теории криминалистики наступление последу-

134

Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. – с. 89; Криминали-

стика: учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1999. – с. 488 – 491; Гавло В.К. Теоретические

проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений.

Томск, 1985; Неймарк М.А. Следственные ситуации и их разрешение на последующих эта-

178

ющего этапа расследования преступлений ассоциируется с завершением произ-

водства всех первоначальных (безотлагательных) следственных действий. Эти

следственные действия могут быть связаны не только с установлением лица, в

отношении которого сначала выдвигается подозрение в совершении преступле-

ния, а впоследствии – появляется достаточно оснований для предъявления обви-

нения, но и с выявлением, фиксацией и исследованием иной значимой для дела

информации, наиболее подверженной исчезновению в случаях промедления. Для

последующего этапа расследования преступлений в сфере теневого фармацевти-

ческого рынка, характерны следующие типичные следственные ситуации:

1) доказана причастность всех или большинства участников организован-

ной группы, специализирующейся на теневом обращении незаконно произве-

денных либо фальсифицированных, недоброкачественных или незарегистриро-

ванных препаратов; большинство соучастников осуществляют сотрудничество

со следствием;

2) доказана причастность некоторых участников организованной группы,

специализирующейся на теневом обращении незаконно произведенных, фаль-

сифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных препаратов;

часть из привлекаемых к уголовной ответственности лиц оказывают содействие

расследованию;

3) доказана причастность организованной группы, специализирующейся

на теневом обращении незаконно произведенных, фальсифицированных, не-

доброкачественных и незарегистрированных препаратов; участники группы не

признают себя виновными в совершении преступления;

4) лиц, причастных к организованному теневому обращению фальсифи-

цированных, недоброкачественных и незарегистрированных препаратов, досто-

верно установить не удалось.

Традиционным следственным действием, осуществляемом на последую-

щем этапе расследования любых преступлений, независимо от категории, явля-

пах расследования хищений в кредитно-банковской сфере // Известия Алтайского государ-

ственного университета. Вып. № 2 (78). Т. 1/2013. – с. 109 - 113 и др.

179

ется допрос обвиняемого (обвиняемых, входящих в организованную группу).

Проведению этого следственного действия предшествует формулирование об-

винения и его предъявление обвиняемому.

Тактика данного следственного действия детерминирована рядом специ-

фических процессуальных правил и условий, регулирующих основания и поря-

док формулирования и предъявления обвинения, допроса обвиняемого. В соот-

ветствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве

обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих ос-

нования для обвинения лица в совершении преступления. Законодатель огра-

ничивает срок предъявления обвинения обвиняемому с момента вынесения

данного процессуального решения тремя сутками, а допрос обвиняемого требу-

ет проводить немедленно после предъявления обвинения.

С одной стороны, такая позиция законодателя направлена на недопуще-

ние затягивания с уведомлением лица об изменении его процессуального стату-

са (предопределяющего соответствующий объем прав и обязанностей), с дру-

гой стороны она позволяет «по горячим следам» установить позицию обвиняе-

мого по поводу предъявленного ему обвинения и получить (при его согласии)

показания, связанные в том числе и в связи с формулировкой обвинения.

Проведение допроса обвиняемого осуществлялось по всем 100% уголов-

ным делам о раскрытых преступлениях анализируемой категории. Обвиняемые

реализуют неодинаковую тактику защиты, с точки зрения конфликтности по

отношению к следователю.

В последнее время, как уже отмечалось, институт досудебного соглаше-

ния о сотрудничестве постепенно приобретает популярность, что подтвержда-

ется и проанализированными нами эмпирическими материалами.

В ряде случаев обвиняемые используют свое право на отказ от дачи пока-

заний в порядке ст. 51 Конституции РФ, либо дают показания, в которых ими

отрицается умысел на совершение преступления. Такое отрицание подкрепля-

ется достаточной аргументацией обоснованности своих действий, которая со-

180

провождается демонстрацией компетентности в сфере медицины, фармацевти-

ки (фармакологии), экономики, права135

.

И хотя в данном случае отказ от дачи показаний (либо дача ложных пока-

заний) в качестве обвиняемого не может трактоваться против данного лица, ибо

обвиняемый реализует в такой форме свое право на защиту, следователь, тем не

менее, должен стремиться к установлению психологического контакта с обви-

няемым и побуждению его к заключению досудебного сотрудничества со след-

ствием, в рамках которого обвиняемый обязуется представить развернутые и

правдивые показания, а также оказать содействие следователю в установлении

всех обстоятельств расследуемого преступления, выявлению новых фактов

преступных деяний. Для обвиняемого решающими факторами, побуждающими

принять предложение следователя о заключении досудебного соглашения о со-

трудничестве (либо даже инициативно обратиться с таким предложением к

следователю), является создание у него впечатления о широкой осведомленно-

сти следователя относительно обстоятельств совершенного преступления; о

наличии в уголовном деле обширной совокупности доказательств и потенци-

альной доказательственной информации136

, а также гарантии назначения мини-

мального наказания.

Формирование у обвиняемого впечатления о наличии достаточной сово-

купности доказательств является результатом верно выбранной тактики по

установлению следователем психологического контакта с данным лицом, кото-

рая не имеет ничего общего с «заигрыванием», голословными настойчивыми

уговорами или «заискиванием».

Так, организатор преступного сообщества О. Рассохин сначала отказы-

вался добровольно открыть дверь своей квартиры следственно-оперативной

группе, внезапно для него прибывшей с обыском, и входную дверь пришлось

135 Петрухин А.А. Петрухина О.А. Тактика проведения допроса обвиняемого при расследова-

нии незаконного получения кредита // Известия Тульского государственного университета.

Экономические и юридические науки. Вып. № 2-2/2009. – с. 314 - 315 136 Петрухин А.А. Петрухина О.А. Тактика проведения допроса обвиняемого при расследова-

нии незаконного получения кредита // Известия Тульского государственного университета.

Экономические и юридические науки. Вып. № 2-2/2009. – с. 316.

181

принудительно демонтировать. Однако поняв бессмысленность запирательства,

хорошую подготовленность и осведомленность следователей относительно

изобличающих его доказательств, он заключил досудебное соглашение о со-

трудничестве, дав в качестве обвиняемого развернутые признательные показа-

ния, касающиеся как сфер деятельности созданного им преступного сообще-

ства, применительно к каждому структурному формированию сообщества, так

и контактировавших с ним привилегированных соучастников (назначенных им

руководителями организованных групп). Активно сотрудничая со следствием,

он выполнил свои обязательства по досудебному соглашению, разумеется,

прежде всего, рассчитывая на минимально возможное для него наказание, а не

вследствие искреннего и глубокого раскаяния. Так, благодаря его сотрудниче-

ству со следствием, удалось возбудить 9 уголовных дел по тяжким преступле-

ниям в отношении соучастников, которые впоследствии были осуждены137

.

Допрос обвиняемого требует подготовительных мероприятий, в ходе ко-

торых, помимо мероприятий, идентичных и для допроса подозреваемого, осу-

ществляются действия по анализу доказательств, подтверждающих причаст-

ность данного лица к преступлению, а также их подготовка и разработка такти-

ки (последовательности) их предъявления в сочетании с иными тактическими

приемами. Предмет допроса обвиняемого во многом совпадает с предметом до-

проса подозреваемого, но является более расширенным. Помимо пояснений,

касающихся, собственно обстоятельств преступления, в предмет допроса обви-

няемого входят вопросы, касающиеся целей и мотивов совершения преступле-

ния, обстоятельств, способствовавших совершению преступного деяния, ис-

точников доказательственной информации, подтверждающих сказанное обви-

няемым (версию обвиняемого), всех эпизодов и соучастников преступления.

Типичными следственными действиями, проведение которых характерно

для последующего этапа расследования, является группа следственных дей-

ствий, связанных с получением информации, передаваемой с помощью средств


2014 г.

182

телекоммуникационной связи, прежде всего – контроль и запись телефонных

и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соедине-

ниях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК

РФ). Кроме того, если отслеживание речевой информации между абонентами

осуществлялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий прослушивания

телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, то

актуальными в данном аспекте следственными действиями являются осмотр и

прослушивание фонограммы (в рамках следственного действия осмотра пред-

метов и документов); вынесение постановления о приобщении к делу веще-

ственных доказательств, принятие решения о хранении фонограммы в услови-

ях, исключающих доступ к ней посторонних и (или) заинтересованных лиц, по-

вреждение и тиражирование.

Проведение этих следственных действий по делам об анализируемой ка-

тегории преступлений в целом соответствует общим криминалистическим ре-

комендациям, которые постепенно нарабатывает криминалистика138

, с учетом

достаточной новизны данных следственных действий.

Так, анализ телекоммуникационных контактов организатора преступной

группы Ольшанского, систематически осуществлявшихся с иными соучастни-

ками, способствовали определению фактора сплоченности данного криминаль-

ного формирования, согласованности их действий, подчиненных реализации

единой цели, связанной со сбытом партий фальсифицированных лекарственных

средств, с незаконным использованием Ольшанским как коммерческим дирек-

138 См. напр.: Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов

этого следственного действия в расследовании преступлений. Диссертация … канд. юрид. наук. М.,

2004; Ширев Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательствен-

ное значение в уголовном судопроизводстве России. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009; Яр-

цева А.В. Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам

связи: правовые и тактико-криминалистические аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-

на-Дону, 2012; Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: «Издательство

ПРИОР». 2002; Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие

или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. № 6; Черепанов Д.Ю. Ре-

гламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предваритель-

ного следствия нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2007. № 1; Соколов

Ю.Н. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном

судопроизводстве // Законность. 2010. № 6

183

тором своих управленческих полномочий вопреки интересам организации, за-

нимающейся оптово-розничной торговлей лекарственных средств. Тогда как

изначально Ольшанский активно отрицал факт согласованности их действия,

пытаясь убедить следствие и суд в своей «неосведомленности» в том, что по-

ставленные в организацию под его личным контролем лекарственные средства

являются фальсицированными139

.

Однако результаты данных следственных действий, особенно связанные с

негласным получением вербальной информации, необходимо подкреплять

иными доказательствами. В противном случае сторона защиты, как показывает

практика, склонна оспаривать как допустимость, так и достоверность этих

следственных действий. В первом случае сторона защиты пытается выразить

сомнения в соблюдении оснований и порядка проведения контроля и записи

переговоров (прослушивания телефонных переговоров). Во втором случае сто-

рона защиты обращает внимание суда на недоказанность следствием именно

принадлежности голоса обвиняемому и (или) иному лицу.

Если проведение судебно-фоноскопической экспертизы невозможно

(например, обвиняемый отказывается предоставить экспериментальные образ-

цы своего голоса и речи для проведения судебной фоноскопической эксперти-

зы, а следствие не имеет возможности получить свободные или условно-

свободные образцы), то, на наш взгляд, возможно предъявление для опознания

лица по голову в соответствии с общими условиями, предусмотренными ст. 193

УПК РФ и научными наработками в сфере криминалистической тактики предъ-

явления для опознания140

. Следует иметь в виду, что предъявлять для опознания

голос и речь целесообразно людям, хорошо знакомым с опознаваемым, чей го-

лос и речь им приходилось или приходится слышать систематически, во избе-

жание ошибок.


за 2013 год 140 Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предваритель-

ном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1956; Челышева О.В. Современные теоретиче-

ские и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внеш-

ности. Диссертация … канд. юрид. наук. СПб., 1993

184

Как известно, предъявление для опознания представляет собой процесс

отождествления определенного объекта по его мысленному образу из некоего

множества объектов (живых лиц, предметов) образующих групповую принад-

лежность141

. Тактика предъявления для опознания различных объектов (живых

лиц, трупов, предметов) достаточно тщательно разработана в отечественной

криминалистике142

. Данные общие рекомендации в целом приемлемы и приме-

нительно к анализируемой категории преступлений, - с учетом специфических

особенностей, детерминированных механизмом соответствующей преступной

деятельности. Законодатель в ст. 193 УПК РФ не связывает опознаваемого с ка-

ким-либо процессуальным статусом, употребляя нейтральное понятие «лицо».

К категории опознающих, согласно ч. 1 ст. 193 УПК РФ, отнесены свидетель,

потерпевший, подозреваемый или обвиняемый. Соответственно, как опознава-

емый, так и опознающий, может быть подозреваемым, обвиняемым, потерпев-

шим или свидетелем. Предъявление для опознания живых лиц по делам анали-

зируемой категории преступлений, как показала практика, характерно для си-

туаций, требующих отождествления по мысленному образу одного из соучаст-

ников преступления (то есть подозреваемого или обвиняемого), ранее незнако-

мого (малознакомого) свидетелю. Например, согласно материалам уголовного

дела, свидетель осуществлял транспортировку партии фальсифицированных

141 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Учебное пособие. М., 1996; Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном

следствии и в суде. М., 1968; Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и

тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Дис-

сертация … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Удалова Л.Д. Тактико-психологические ос-

новы предъявления для опознания и достоверность его результатов. Диссертация … канд.

юрид. наук. Киев, 1992 и др. 142 Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для

опознания живых лиц по признакам внешности. Диссертация … канд. юрид. наук. СПб.,

1993; Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предвари-

тельном следствии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1956; Кочаров Г.И. Опознание на

предварительном следствии. Пособие для следователей. М., 1955; Зинин А.М., Самошина

З.Г. О некоторых видах и формах предъявления для опознания // Вестник криминалистики.

Вып. 2 (42). М., 2012. – с. 71 – 77; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-

розыскной и экспертной практике. Учебное пособие. М., 1996; Самолаева Е.Ю. Теория и

практика предъявления для опознания людей. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Самошина

З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Вестник криминалистики. Вып. 1

(37). М., 2011. – с. 40 – 43 и др.

185

лекарственных средств на склад юридического лица – покупателя данной про-

дукции, по просьбе обратившегося к нему малознакомого лица (соучастника

организованной группы), не зная об их незаконном происхождении. Предъяв-

ление для опознания позволило отождествить опознаваемого как одного из

членов организованной группы, организовавшего транспортировку партии

фальсифицированных лекарственных средств143

. Поэтому в целом выбор дан-

ного следственного действия как процессуального средства доказывания факта

причастности определенного лица к деятельности организованной группы в

сфере оборота фальсифицированных медикаментов можно признать верным.

Вместе с тем, проведение данного следственного действия не всегда сво-

бодно от различных недочетов, допускаемых следователями. Так, в приведен-

ном выше примере, несмотря на то, что судом данное доказательство было

принято как одно из подтверждающих виновность соучастников, очевидно, что

лицо предъявлялось по фотографии. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК

РФ лицо предъявляется по фотографии, одновременно с фотографиями иных

лиц, обладающих сходством по признакам внешности, лишь в случаях, когда

предъявление лица для опознания в натуре невозможно. Понятие невозможно-

сти не должно отождествляться с тактической нецелесообразностью, например,

в целях предотвращения преждевременного оглашения информации, либо в це-

лях обеспечения безопасности опознающего. Следователю необходимо оценить

реальную ситуацию и обосновать принятие решения о предъявлении для опо-

знания по фотографии, в случаях именно невозможности (а не нецелесообраз-

ности) опознания человека в натуре. Если процесс отождествления личности

осложняется либо грозит осложнениями по соображениям обеспечения без-

опасности опознающего, то необходимо применить соответствующие меры,

обеспечивающие безопасность144

, в том числе, осуществить данное следствен-

ное действие в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего

143 Приговор № 1-20/2013 Хамовнический районный суд г. Москвы. Архив за 2013 г. 144 Самолаева Е.Ю. Обеспечение дознавателями органов внутренних дел мер безопасности,

предусмотренных при производстве предъявления для опознания // Вестник Московского

университета МВД России. № 2 - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013. – с. 55 - 58

186

опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), тем более, что тактика осуществления

указанной разновидности опознания, впервые регламентированного УПК РФ

2001 г., также постепенно нарабатывается145

.

Проверка показаний на месте является весьма ценным процессуальным

средством доказывания по делам об анализируемой категории преступлений,

если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются сведения относительно об-

становки какого-либо места либо действия лица на этом месте. Сфера незакон-

ного изготовления (без лицензии или разрешения) и нарушения правил оборота

(производства, ввоза на территорию РФ, сбыта) фальсифицированных, недоб-

рокачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских

изделий, биодобавок, отображает сложный и многоэтапный процесс. Характер-

ные признаки этого процесса проявляются в местах производства, расфасовки

(комплектации), хранения, транспортировки и сбыта указанных объектов. Со-

ответственно, показания различных лиц нередко содержат сведения об опреде-

ленном месте, относящемуся к тому или иному этапу преступной деятельности.

Проверка показаний на месте осуществляется в целях сопоставления по-

казания ранее допрошенных лиц (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших,

свидетелей) с объективной обстановкой следующих типичных мест:

- территория официально функционирующего фармацевтического пред-

приятия (цех, склад, лаборатория и т.д.), на котором часть продукции выпуска-

ется без лицензии или разрешения, когда такие лицензия или разрешение обя-

зательны;

- место производства в кустарных условиях фальсифицированных лекар-

ственных средств, медицинских изделий, биодобавок (частная квартира, домо-

владение, хозяйственное или бытовое строение, заброшенная постройка и т.д.);

145 Самолаева Е.Ю., Самошина З.Г. Предъявление для опознания лица в условиях, исключа-

ющих наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник криминалистики. 2004. № 2(10). –

с. 51-57

187

- место хранения оптовых партий фальсифицированных (недоброкаче-

ственных, незарегистрированных, произведенных без лицензии или разреше-

ния) препаратов;

- место оптовой, оптово-розничной, розничной реализации фальсифици-

рованных (недоброкачественных, незарегистрированных, произведенных без

лицензии или разрешения) препаратов;

- место встреч соучастников для обсуждения вопросов, связанных с пре-

ступной деятельностью и финансовых расчетов (например, поставщиков сырья,

этикеток, упаковок с производителями), место переговоров и расчетов соучаст-

ников (сбытчиков) с клиентами (покупателями);

- иные места, имеющие значение для установления обстоятельств пре-

ступления.

Например, каждый из двоих обвиняемых по отдельности добровольно

показал место, где по указанию руководителя преступной группы он со своим

напарником получили от неизвестных субъектов обналиченные денежные

средства за поставляемые фальсифицированные лекарственные средства от

имени организации-фикции в организацию, потерпевшую от преступления146

.

Проверку показаний на месте по делам об анализируемой категории пре-

ступлений целесообразно проводить не только в случаях, если в показаниях

упоминается о каком-либо месте, связанном с механизмом совершения и со-

крытия преступлений, неизвестном следователю ранее, но и в случаях, когда

это место уже известно, и на нем уже проводились первоначальные следствен-

ные действия (например, осмотр места происшествия, обыск, выемка). В пер-

вом случае устанавливаются новые обстоятельства, связанные с приготовлени-

ем, совершением и сокрытием преступления. Во втором случае также возможно

установление новых обстоятельств, выявление новых, ранее не обнаруженных

следов, однако акцент все же делается на подтверждение или опровержение по-

казаний допрошенного (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемо-

го) данными объективной обстановки проверяемого места. Своевременное под-

146 Приговор № 1-20/2013 Хамовнический районный суд г. Москвы. Архив за 2013 г.

188

тверждение ранее данных показаний на месте события, активные и подробные

пояснения, в том числе с определенной эмоциональной окраской, демонстрация

соответствующих действий, свидетельствующих об уверенном владении лицом

излагаемой информацией, его реальной включенности в данный процесс, за-

фиксированные на видеозапись как приложение к протоколу проверки показа-

ний на месте, позволят впоследствии минимизировать случаи отказа от ранее

данных показаний или их существенного изменения.

Близким к проверке показаний на месте по своей процессуальной и так-

тико-криминалистической сущности, но, вместе с тем, самостоятельным след-

ственным действием, является следственный эксперимент. Подобно проверке

показаний на месте, следственный эксперимент также осуществляется при

необходимости проверки или уточнения тех или иных данных, полученных в

результате расследования по уголовному делу. Но его сердцевиной является

производство опытных действий, выступающих основным средством проверки

и уточнения. При следственном эксперименте осуществляется воспроизведение

действий, а также обстановки или каких-либо обстоятельств значимого для рас-

следования события. Статья 181 УПК РФ различает в качестве целей для про-

ведения следственного эксперимента: а) возможность: - восприятия различных

фактов; - совершения действий; - наступления события; б) выявление: - после-

довательности произошедшего события; - механизма образования следов.

Полагаем, что при расследовании указанных преступлений следственный

эксперимент осуществляется гораздо реже, чем требуют условия типичных

следственных ситуаций. Это влечет не всегда полное установление обстоятель-

ств преступлений, сохранение пробелов в расследовании, например, касающих-

ся определения реального количества соучастников, их роли и специализации.

Например, желая скрыть истинное количество соучастников преступления, а

также пытаясь скрыть факты сбыта фальсифицированной продукции, задер-

жанное на месте преступления лицо сообщает, что оно самостоятельно осу-

ществляло изготовление фальсификатов, их фасовку и комплексацию, для лич-

ного употребления, либо в порядке научного эксперимента, не преследуя цели

189

сбыта и отрицая организованный характер данной деятельности. В подобных

ситуациях целесообразно путем следственного эксперимента по определению

возможности совершения действий доказать несостоятельность попыток подо-

зреваемого, обвиняемого, путем сокрытия группового и организованного ха-

рактера преступления, улучшить свою участь.

§ 3. Проблемы использования специальных знаний при расследова-

нии преступлений, связанных с производством и обращением не соответ-

ствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифи-

цированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарствен-

ных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок

Результативность установления всех обстоятельств преступлений, свя-

занных с незаконным производством лекарственных средств и медицинских

изделий, обращением фальсифицированных, недоброкачественных и незареги-

стрированных лекарственных средств и медицинских изделий, фальсифициро-

ванных биологически активных добавок, невозможна без активного обращения

следователя к потенциалу специальных знаний. Концептуальные и прикладные

вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

широко рассмотрены отечественными исследователями147

.

Вместе с тем, правоприменительная практика расследования преступле-

ний в сфере теневого фармацевтического рынка вызывает к жизни различные

147 Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов

уголовного дела. СПб., 2005; Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизвод-

стве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятель-

ности. Диссертация … докт. юрид. наук. Краснодар, 2008; Эксархопуло А.А. Материалы

уголовного дела как объект применения специальных знаний // Вестник криминалистики.

2004. Вып. 4 (12). С. 16 – 22; Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы поня-

тия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 4

(12). 2004. С. 4 – 15; Россинская Е.Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в судо-

производстве, к специальным // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 6. Воронеж:

Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. С. 193 – 202; Петрухина А.Н. Специальные знания как не-

обходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. №

8. С. 27 – 29; Макарьин А.А. Из истории применения специальных знаний в расследовании

преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). 2006. С. 51 – 56 и др.

190

ситуации, требующие обращения к специальным знаниям, которые не всегда

глубоко освещены в специальной литературе, хотя бы в связи с достаточной

новизной разрабатываемой частной криминалистической методики.

Как известно, наиболее востребованными процессуальными формами148

использования специальных знаний являются: судебные экспертизы149

; заклю-

чения специалиста (показания специалиста) как новая альтернативная форма

использования специальных знаний150

; участие специалиста в производстве

различных следственных действий151

.

Типичными экспертизами, в осуществлении которых возникает объек-

тивная потребность при расследовании преступлений, связанных с незаконным

производством лекарственных средств и медицинских изделий, обращением

148 Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ // Эксперт-

криминалист. 2008. № 1 и др. 149 Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизвод-

стве. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2005; Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза:

Курс общей теории. М., 2006; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбит-

ражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008;

Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю.К.

Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995; Сахнова Т.В. Доказатель-

ственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист.2004. № 21; Зайцева Е.А. Концеп-

ция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судо-

производства. Автореф. дисс. … доктора юрид. наук. М., 2008; Подольный Н.А. Отдельные

проблемы оценки заключения эксперта // Российский судья. 2005. № 11. С. 33 ‒ 35 и др. 150 См. напр.: Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств //

Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Мате-

риалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004; Еремин С.Н. Заклю-

чение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве. Диссерта-

ция … канд.юрид.наук. Краснодар, 2004; Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и

специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России. Авто-

реф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009; Бельский А.И. Заключение и показания специалиста

как доказательства в уголовном процессе России. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006; Попов

Д.В. Показания специалиста как сведущего свидетеля // Юридический аналитический жур-

нал. 2006. № 1. С. 28 – 32; Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Закон-

ность. 2005. № 7. С. 32 – 35 и др. 151 Вайнштейн А.А. Участие специалистов в следственном осмотре. Автореферат дис. …

канд. юрид. наук. М., 1966; Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-

процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юридическая литература, 1990; Мель-

никова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юрид. лит, 1964; Махов

В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Автореферат дис. … канд.юрид.наук.

М., 1972; Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России. Авто-

реферат дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007; Денисов А.Э Специалист как участ-

ник уголовного судопроизводства. Автореферат дисс. … канд юрид. наук. М., 2010

191


ственных средств и медицинских изделий, фальсифицированных биологически

активных добавок, являются: технико-криминалистическая экспертиза доку-

ментов; судебно-почерковедческая экспертиза; судебно-фармацевтическая экс-

пертиза (судебно-химическая экспертиза); судебно-фармакологическая экспер-

тиза; судебно-биологическая экспертиза; судебно-медицинская экспертиза; су-

дебно-фоноскопическая экспертиза и др.

Кроме того, что касается применения иных процессуальных форм ис-

пользования специальных знаний, то применительно к анализируемой катего-

рии преступлений особую актуальность приобретают: заключение специалиста

(химика, фармацевта, провизора), а также исследования, проводимые вне уго-

ловного процесса и, как правило, предшествовавшие обнаружению признаков

криминальной ситуации. Основания и порядок производства этих исследований

регулируются локальными (ведомственными) нормативными актами в сфере

здравоохранения.

Анализ эмпирических материалов позволяет констатировать, что назна-

чение технико-криминалистических экспертиз документов и судебно-

почерковедческих экспертиз осуществляется в большинстве ситуаций, требу-

ющих обращения к этим формам специальных знаний. В целом удовлетвори-

тельна и формулировка вопросов, представляемых для разрешения экспертом, а

также количество и содержание представляемых для исследования объектов, их

соответствие критериям сопоставимости.

Типичные ситуации назначения технико-криминалистических экспертиз

по делам об анализируемой категории преступлений преимущественно связаны

с установлением способа изготовления или подделки документов (а также - ис-

пользованных в этих целях средств офисной или иной техники):

- правоустанавливающей документации организаций, занимающихся

оптовой (оптово-розничной, розничной) торговлей фармацевтическими препа-

ратами (лицензий, свидетельств о постановке на учет, приказов по личному со-

ставу, иной разрешительной документации);

192

- сопроводительной документации на лекарственные средства, медицин-

ские изделия, биодобавки, находящиеся в незаконном обороте или с нарушени-

ем существующих правил их обращения (товарных накладных, ведомостей, пу-

тевых листов, актов на списание, договоров поставок и т.д.);

- этикеток, упаковки потребительской (розничной) и (или) оптовой тары

лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок.

Современный уровень развития средств оргтехники актуализирует, наря-

ду с все еще встречающимися фактами материального подлога, большую рас-

пространенность документов, имеющих признаки интеллектуального подлога,

то есть имеющие все реквизиты, оформленные формально правильно, но не со-

ответствующие действительности. Например, ООО «Б», которое, как выясни-

лось, являлась фиктивной организацией («фирмой-однодневкой»), поставило в

ООО «А» партию фальсифицированных препаратов «Эссенциале форте». При

заключении данной гражданско-правовой сделки ООО «Б» предоставило в ка-

честве правоустанавливающей документации поддельную документацию, со-

держащую ряд несовпадений (например, несовпадение регистрационного но-

мера с лицензией и др). Лицензией на данный вид деятельности ООО «Б» в

действительности не обладало, а указанный в поддельной лицензии номер при-

надлежал другому юридическому лицу. Признаки подлога присутствовали и в

упаковке потребительской тары препарата «Эссенциале форте»152

.

Технико-криминалистическая экспертиза документов реализует специ-

альные знания в сфере криминалистического документоведения. Вопросы

назначения данного вида экспертного исследования и его непосредственного

проведения достаточно хорошо разработаны в науке криминалистики и судеб-

но-экспертной деятельности153

.

152 Приговор по уголовному делу № 1-20/2013 (1-246/2012). Хамовнический суд г. Москвы.

Архив за 2013 г. 153 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.,

2002; Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М.,

1996; Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знако-

печатающих устройствах. Киев, 1989; Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г.

Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов),

193

В последние годы юридическое научное знание пополнилось новыми ин-

тересными трудами, связанными с экспертными исследованиями документов,

выполненных с помощью средств компьютерной техники154

, электронных до-

кументов155

, а также документов, снабженных различными средствами защи-

ты156

. По делам о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка

основания и порядок назначения и осуществления указанной экспертизы в це-

лом соответствует общим теоретическим положениям криминалистического

документоведения.

Вместе с тем, характерным для современных условий явлением является

наличие значительного количества электронных документов, используемых

субъектами фармацевтического сегмента экономики в деловой переписке в

процессе заключения сделок. Это явление является частным случаем тенденции

информатизации общества, увеличением роли электронных документов (в зна-

чении сканированных копий официального документа) в жизни как физиче-

ских, так и юридических лиц. Электронные документы нередко заменяют «бу-

мажные», хотя бы в целях ускорения процесса подготовки и заключения граж-

данско-правовой сделки. Во многих организациях в рамках осуществления

предпринимательской деятельности принята практика документооборота с ис-

пользованием сканированных копий различных документов157

. Разумеется, воз-

изготовленных по новым технологиям: Методические рекомендации. М., 1999; Жижина М.В.

Криминалистическое документоведение в обеспечении безопасности предпринимательской

деятельности. М.: Юрлитинформ, 2008 и др. 154 Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с ис-

пользованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и

прикладной аспект) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб, 2002; Гортинский А.В.

Использование компьютерных технологий для подделки оттисков печатей и штампов на

принтерах // Судебная экспертиза. 2007. № 3. – с. 45 155 Зотов П.В. Использование компьютерных технологий для выявления подделок печатей в

электронных документах // Судебная экспертиза. 2011. № 3 (27) - с. 90 – 94; 156 Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными

средствами защиты от подделки. Саратов, 2002; Шашкин С.Б. Основы судебно-технической

экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтех-

ники (теоретический, методологический и прикладной аспект) // Теория и практика судебной

экспертизы. СПб, 2002 157 Зотов П.В. Использование компьютерных технологий для выявления подделок печатей в

электронных документах // Судебная экспертиза. 2011. № 3 (27) - с. 90

194

никают и ситуации, требующие исследования данных электронных документов

в качестве доказательств, в том числе, и в случаях обоснованных сомнений в их

подлинности158

.

Однако недостаточная компетентность следователей применительно к

условиям информационного общества и все еще сохраняющееся недоверие по

поводу возможностей экспертных технологий при исследовании электронных

документов. Эта ситуация характерна и для анализируемых нами категорий

преступлений. Так, например, в материалах ранее проанализированного нами

уголовного дела по обвинению Ольшанского, Мусина, Кошелева в реализации

преступной схемы по поставке партий фальсифицированных лекарственных

средств «Эссенциале форте» и «Предуктал» путем обмана коммерческим ди-

ректором Ольшанским руководства своей организации, между соучастниками,

а также добросовестными участниками сделки (иными сотрудниками фарма-

цевтической организации, где работал Ольшанский) осуществлялась не только

электронная переписка, но и пересылались различные электронные документы,

в том числе лицензия (оказавшаяся впоследствии поддельной), корректировал-

ся договор поставки и другие документы.

Факт подделки лицензии ООО «Базис» (выступившей в качестве фиктив-

ного поставщика препаратов, оказавшихся фальсифицированными) был уста-

новлен путем:

- следственного осмотра лицензии ООО «Базис» (выявлено несовпадение

реквизитов: даты выдачи лицензии и даты ее регистрации (регистрационного

номера);

- получения официального письма из Федеральной службы по надзору в

сфере здравоохранения и социального развития в ответ на соответствующий за-

прос о том, что у организации, выступившей в данной преступной схеме в каче-

158 Яковлев А.Н. Электронные документы как доказательства при расследовании экономиче-

ских и налоговых преступлений // Вестник МВД России, 2005. № 4 (80).

195

стве поставщика, отсутствовала лицензия, а номер лицензии, указанный в доку-

менте, выдаваемом за лицензию, фактически принадлежит другой организации159

.

Факт подделки товарной накладной, на основании которой была осу-

ществлена поставка фальсифицированных лекарственных средств, был уста-

новлен:

- путем допроса соучастников, двое из которых дали признательные пока-

зания, подтвердив свою вину (в частности в заполнении этого документа и под-

писи от имени других лиц) и способствуя раскрытию преступления и изобли-

чению иных соучастников;

- путем осмотра документов: оригиналов товарной накладной и др. доку-

ментов, изъятых путем выемки в ООО «Аленфарм», и электронных (отсканиро-

ванных) версий этих документов, обнаруженных в персональном компьютере

Ольшанского. Обнаружено, что рукописные записи в электронных документах

и документах-оригиналах не соответствуют160

.

К сожалению, следователем не была назначена технико-

криминалистическая экспертиза для решения:

а) диагностических задач (связанных со способом изготовления лицензии

и накладной, в том числе в электронном виде, и их отдельных реквизитов, ис-

пользованных материалов);

б) идентификационных задач (для определения аппаратуры и материалов,

с помощью которых были изготовлены документы (внесено изменение в пер-

воначальное содержание отсканированных оригиналов), хотя в результате

обыска по месту жительства Ольшанского и выемки по месту его работы в рас-

поряжении следователя имелось достаточно потенциально информативных

объектов, в том числе системный блок компьютера, содержащий различные

электронные версии данных документов).

159 Материалы уголовного дела № 1-20/2013 (1-246/2012). Хамовнический суд г. Москвы. Ар-

хив за 2013 г. 160 Материалы уголовного дела № 1-20/2013 (1-246/2012). Хамовнический суд г. Москвы. Ар-

хив за 2013

196

В результате обстоятельства, связанные с изготовлением поддельной ли-

цензии и накладной, а также с определением источника поступления в незакон-

ный оборот партии фальсифицированных лекарственных средств «Эсенциале

форте» (места реального изготовления), так и остались неустановленными161

.

Традиционно объектами судебно-почерковедческой экспертизы являются

рукописные тексты162

, а среди групп разрешаемых задач (идентификационные и

диагностические163

) по анализируемой категории деяний преобладают иденти-

фикационные задачи, связанные с определением исполнителя письменных за-

писей и подписи. Например, Мусин, согласно разработанной соучастниками

преступной схеме, позиционировавший себя как менеджер фармацевтической

организации – ООО «Базис» (которая оказалась предприятием-фикцией, поста-

вившей в ООО «Аленфарм» фальсификаты лекарств), согласно показаниям

иных допрошенных по делу лиц, в том числе представителей потерпевшей ор-

ганизации «Аленфарм», одновременно подписывал и заверял документы (в

частности, договор поставки, накладные, «официальная» копия лицензии) от

имени генерального директора этой же «организации». Другой соучастник

(Кошелев) расписывался в товарной накладной в качестве «кладовщика ООО

«Базис»» от имени вымышленного лица. На самом деле, ни первый, ни второй

соучастник не имели отношения к ООО «Базис». Не ограничиваясь наличием

показаний этих соучастников, следователь назначил судебно-

почерковедческую экспертизу для определения исполнителя записей и подпи-


хив за 2013 г. 162 Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград: ВСШ МВД

СССР, 1977; Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Учебник / Под ред. В.В. Сере-

гина. Волгоград: ВА МВД России, 2007; Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная

часть. Исследование рукописных текстов (2-е издание, переработанное и дополненное). М.:

Наука, 2007 163 Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов для розыска и установ-

ления их исполнителя // Библиотека эксперта. М., 1972; Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экс-

пертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. ВНИИ МВД СССР,

М., 1970; Левицкий А.Б., Серегин В.В. и др. Методика определения пола исполнителя крат-

ких рукописных текстов: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, М., 1990; Левицкий А.Б.,

Серегин В.В. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М.:

ЭКЦ МВД РФ, 1995; Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие.

М.: Закон и право, 2006

197

сей, выполненных от имени различных сотрудников «организации-

поставщика». Путем проведения судебно-почерковедческой экспертизы было

констатировано, что рукописная запись в графе «отпуск разрешил» и «Главный

(старший) бухгалтер в товарной накладной, а также рукописная запись «Копия

верна» в лицензии, якобы выданной этой организации, выполнены первым со-

участником (Мусиным). Рукописная запись «кладовщик Ф.И.О. в графе «От-

пуск груза произвел» выполнены вторым соучастником (Кошелевым) 164

.

Иллюстрируя ситуации назначения судебно-почерковедческих экспертиз

вышеприведенным примером из практики, отметим, что целесообразно назна-

чать судебно-почерковедческие экспертизы на предмет определения исполни-

теля рукописных записей (подписей) при возникновении сомнений в соблюде-

нии установленных правил оборота лекарственных средств, медицинских изде-

лий, биологически активных добавок в каждом случае, а не только тогда, когда

лицо отрицает свое участие. Ибо в противном случае возможны, во-первых, из-

менение следственной ситуации с нейтральной на конфликтную (если подозре-

ваемый, обвиняемый поймет, что его показания слабо подтверждены объектив-

ными доказательствами); во-вторых, - самооговор либо оговор.

Характерным именно для анализируемой категории преступлений явля-

ется назначение судебно-фармацевтической экспертизы, которая в материалах

ряда уголовных дел именуется иногда как судебно-химическая165

, что очевидно,

обусловлено спецификой борьбы с преступностью на уровне отдельных регио-

нов и выбранным следователем экспертным учреждением, его ведомственной

принадлежностью. В данном случае субъекты расследования указывают родо-

вое понятие, ибо фармацевтическая химия (или химия лекарственных средств)

является разделом науки химии, изучающим химические свойства лекарствен-


хив за 2013 г. 165 Материалы уголовного дела № 1-14/2014. Стрежевский городской суд. г. Стрежевой Том-

ской области. 2014 год

198

ных веществ, методы их разработки, получения, а также количественного и ка-

чественного анализа166

.

Поскольку практика показывает, что следователи нередко испытывают

трудности с выбором вышеуказанной и смежных видов судебных экспертиз, то

уточним сферу исследования данных экспертиз, типичные разрешаемые ими

вопросы, а также рассмотрим иные особенности обращения к данным видам

специальных знаний.

Сферой изучения фармацевтической химии являются химические процес-

сы при создании, дальнейшей трансформации и хранении лекарственных

средств, выявлении действующего вещества и примесей, определении их под-

линности. Соответственно судебно-фармацевтическая (химическая) экспертиза

призвана разрешить комплекс задач, связанных с определением соответствия

состава, качества и иных органолептических свойств фармацевтических препа-

ратов предъявляемым требованиям.

Типичные вопросы, представляемые судебному эксперту – фармацевту

(химику), следующие:

- какова природа представленного на исследование вещества, его количе-

ственные и весовые показатели, органолептические свойства;

- является ли оно лекарственным средством или иным фармацевтическим

препаратом;

- каково его наименование, к какой группе оно относится;

- зарегистрировано ли оно в России; внесено ли оно в государственный

реестр лекарственных средств, в качестве какого именно средства;

- соответствует ли химический состав данного вещества и технологии из-

готовления установленным стандартам; содержанию соответствующей инфор-

мации о его составе и фармакологическом воздействии, указанной на упаковке,

в инструкции и (или) на этикетке;

166 Беликов В.Г. Фармацевтическая химия. Учебник для медицинских вузов. М.: Медпресс-

информ, 2007; Глущенко Н.Н., Плетенева Т.В., Попков В.А. Фармацевтическая химия. М.:

Academia, 2004; Фармацевтическая химия. Руководство к лабораторным занятиям по фарма-

цевтической химии / Под ред. А.П. Арзамасцева. М.: Медицина, 2001 и др.

199

- соответствуют ли заявленные на этикетке (упаковке) данные о произво-

дителе реальным;

- какое фармацевтически активное вещество (вещества) входит (входят) в

его состав, не относятся ли они к категории сильнодействующих веществ, не

входят ли в утвержденный Правительством РФ список сильнодействующих и

ядовитых веществ;

- имеются ли в представленном на исследование средстве посторонние

примеси, если да, то каково их наименование (группа), содержание, объем?

- относятся ли представленные на исследование лекарственные средства к

одной партии?

Следует различать судебно-фармацевтическую и судебно-

фармакологическую экспертизу. Судебно-фармакологическая экспертиза опе-

рирует знаниями в сфере фармакологии - медико-биологической науки, зани-

мающейся изучением воздействия лекарственных, ядовитых, сильнодействую-

щих препаратов на жизнь и здоровье людей и иных биологических объектов

(воздействия физиологически активных веществ на биологические системы)167

.

Соответственно, судебно-фармакологическая экспертиза способна разрешать

вопросы ситуационного характера, в частности, реакцию организма на упо-

требление тех или иных фармпрепаратов в определенном количестве, в зависи-

мости от конкретных объективных и субъективных факторов, наличия проти-

вопоказаний и т.д.

Если неблагоприятная тенденция в состоянии здоровья и в лечении паци-

ента находится во взаимосвязи с действиями сотрудников лечебно-

профилактических учреждений (вопрос о правомерности которых не является

очевидным), то следует назначить судебно-медицинскую экспертизу. Так, ана-

лиз эмпирических данных позволил выявить ситуации, когда лечащие врачи

осознавали, что определенный фармацевтический препарат, который должен

был обладать сильным воздействием (например, как антибиотик), не приносил

167 Фармакология: Учебник / Под ред. Р.Н. Аляутдина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013; Харкевич

Д.А. Фармакология: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013 и др.

200

никакого лечебного эффекта, состояние больного продолжало ухудшаться. Го-

раздо позже в рамках предварительного следствия было установлено, что дан-

ная партия изготовлена подпольно участниками организованной преступной

группы из сырья, не имеющего лечебного воздействия, и попала в детский он-

кологический диспансер с помощью криминальных схем сбыта. У врача зача-

стую имеется реальная возможность, правильно оценив процесс течения болез-

ни, немедленно (не дожидаясь возбуждения уголовного дела и его расследова-

ния) назначить иной препарат, близкий по группе воздействия с препаратом,

который в силу каких-либо причин не помогает больному. Разумеется, врач да-

леко не всегда может визуально отличить подлинный препарат от поддельного,

но он вполне способен оценить влияние принимаемого пациентом лекарства на

динамику состояния здоровья. В проанализированной нами реальной ситуации

из практики своевременная реакция врача в виде экстренной замены «мощного

антибиотика» «Меронема», который не только не помогал бороться с инфекци-

ей после курса химиотерапии при лечении рака крови, но и впоследствии (по-

сле проведения экспертизы) оказался «пустышкой», и назначения иного сход-

ного по своим свойствам препарата, позволило предотвратить смерть ребен-

ка168

.

Таким образом, по делам об анализируемой категории преступлений су-

дебно-медицинскую экспертизу целесообразно назначать в случаях, когда при-

менявшиеся методы лечения повлекли ухудшение течения болезни, осложне-

ния, иные тяжкие последствия вплоть до летального исхода. По сути данная

разновидность судебно-медицинской экспертизы сходна с судебно-

медицинской экспертизой, назначаемой по делам о врачебных ошибках и про-

фессиональных правонарушениях сотрудников лечебно-профилактических

учреждений169

. В некоторых случаях разрешение указанных двух групп вопро-

сов также взаимосвязано, и даже возникает потребность в назначении судебно-

168 Рогаткин А. Лаборатория смерти // Вести.ru. 08.07.2012; Материалы уголовного дела № 1-

130/14. Архив Шахтинского городского суда Ростовской области. 2014 г. 169 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: «Про-

спект», 2010. – с. 308

201

медицинской экспертизы для решения вопросов, связанных с профессиональ-

ными правонарушениями сотрудников лечебно-профилактических учреждений.

Например, если медицинский работник, руководствуясь корыстными или ины-

ми низменными побуждениями, в том числе в результате его вхождения в со-

став организованной преступной группы, сознательно вводил в организм паци-

ента заведомо фальсифицированное лекарственное средство, в действительно-

сти не имеющее лечебного эффекта («пустышку»). Иными словами, если име-

ются основания полагать, что употребление фальсифицированных (недоброка-

чественных) лекарственных средств находится в системной взаимосвязи с

нарушениями в деятельности сотрудников лечебно-профилактических учре-

ждений, то налицо основания для назначения указанного вида судебно-

медицинской экспертизы.

Анализируемая разновидность судебно-медицинской экспертизы рас-

сматривает специфический круг вопросов, основными из которых, по нашему

мнению, являются следующие:

- нуждалось ли лицо в оказании квалифицированной медицинской помощи

(амбулаторной или стационарной) в соответствии с установленным у него меди-

цинским диагнозом? Своевременно ли ему была оказана медицинская помощь;

- верно ли и в полном объеме было осуществлено обследование больного

(лабораторными и инструментальными методами) в соответствии с клиниче-

ской картиной заболевания;

- верно ли определен диагноз; существуют ли какие-либо объективные

факторы (причины), осложняющие диагностику и лечение;

- верно ли было назначено лечение в соответствии с диагнозом, в том

числе и в плане выбора лекарственных средств, медицинских изделий, биоло-

гически активных добавок; учтены ли были противопоказания, индивидуальная

непереносимость препаратов;

- осуществлен ли курс лечения в полном соответствии с назначением;

- были ли допущены какие-либо нарушения или отступления от назна-

ченного курса лечения, какие и кем именно: медицинскими сотрудниками, са-

202

мим больным (в том числе отказ больного от приема лекарств; самовольный

прием им не назначенных лекарственных средств или биодобавок), по какой

причине;

- способствовали ли данные нарушения или отступления от назначенного

курса неблагоприятным последствиям, каким именно;

- не проводилась ли замена каких-либо лекарственных средств, если про-

водилась, то обоснована ли была такая замена, чем была обусловлена;

- возникали ли в процессе лечения ситуации, требующие внезапной и экс-

тренной замены медицинских препаратов или иных назначений, если возника-

ли, то по какой причине; своевременно и верно ли осуществлялось переназна-

чение препарата или иного средства лечения; мог ли врач предвидеть необхо-

димость замены препарата и верно отреагировать;

- возникали в ходе лечения ситуации, требующие проведения консилиума

либо направления на консультацию к врачам иных специальностей; если да, то

когда и какие именно ситуации; верное ли было принято решение;

- имелись ли какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи, ес-

ли имелись, то какие именно и на каком этапе лечения, кем именно из меди-

цинских сотрудников (врачей, старших медицинских сестер, процедурных ме-

дицинских сестер и т.д.) они были допущены и по какой причине;

- находились ли недостатки лечения в причинно-следственной связи с

ухудшением состояния здоровья и иными тяжкими последствиями;

- находились ли недостатки лечения в причинно-следственной связи с

принимаемыми больным лекарственными средствами, медицинскими изделия-

ми, биологически активными добавками; в чем именно заключалась данная

причинно-следственная связь;

- какие именно тяжкие последствия для больного повлекли недостатки в

оказании квалифицированной медицинской помощи;

- какие именно тяжкие последствия для больного обусловлены принима-

емыми лекарственными средствами, медицинскими изделиями, биологически

203

активными добавками; в чем именно заключалась данная причинно-

следственная связь;

- какова тяжесть вреда здоровью, причиненная вследствие неверно прове-

денного лечения; в том числе касающегося назначения неэффективных лекар-

ственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок (ка-

ких именно);

- закономерен ли был неблагоприятный результат лечения, исходя из диа-

гноза и оказанного лечения; возможен ли бы благоприятный результат, если

возможен, то при каких условиях;

- мог ли врач с учетом диагноза и течения болезни в конкретных условиях

ситуации ухудшении состояния больного (осложнений болезни) принять экс-

тренные меры по спасению жизни и здоровья?

Специфика вопросов, разрешаемых указанным видом судебно-

медицинской экспертизы, требует при ее назначении и проведении выполнения

ряда дополнительных условий. А именно, данная экспертиза относится к ко-

миссионным экспертизам с участием нескольких специалистов в области меди-

цины, по необходимости – специализирующихся на смежных, но неодинаковых

сферах медицины. Кроме того, объектами экспертного исследования выступа-

ют «только подлинные медицинские документы и результаты лабораторных и

инструментальных исследований»170

.

В случае установления в качестве каналов сбыта фальсифицированных ле-

карственных средств больниц и иных медицинских учреждений необходимо

представить на данное экспертное исследование истории болезни, результаты

лабораторных исследований, иные документы, отражающие ход оказания меди-

цинской помощи, а также документы, подтверждающие централизованную за-

купку лекарственных средств данным лечебно-профилактическим учреждением.

Полагаем, что проанализированная ситуация требует назначения по воз-

можности комплексной судебной экспертизы, системно использующей знания

170 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и

уголовном процессе. М.: Норма, 2005. – с. 524 – 525.

204

в сфере судебной медицины, фармакологии, химии (фармацевтики). Таким об-

разом, возможно установить, помимо самого по себе факта фальсификации ви-

новными лекарственных средств, также и степень их негативного влияния на

лечение человека. К сожалению, на практике этот аспект расследования осу-

ществляется весьма поверхностно. Так, по резонансному уголовному делу об

организации О. Рассохиным организованного преступного сообщества, в тече-

ние нескольких лет изготавливающего в подпольных условиях поддельные до-

рогостоящие онкологические препараты, и активно сбывавшего их не только

через аптечные, но и через лечебно-профилактические учреждения, вообще не

исследовалось (как бы оставшись за рамками уголовного дела) такое направле-

ние171

. Потерпевшими выступали в основном правообладатели – представители

фармацевтических предприятий, а вот обстоятельства, касающиеся лиц, кото-

рые употребляли эти препараты и безвременно скончались, либо здоровью ко-

торых был причинен значительный вред, так и не были установлены.

Причем такой пробел в доказательственной базе по уголовным делам

возникает даже несмотря на то, что среди регламентированных ст. 196 УПК РФ

случаев обязательного назначения судебной экспертизы названо: установление

причины смерти, характера и размера вреда, причиненного здоровью. Но сле-

дователи почему-то считают, что разрешение этих вопросов необходимо в ос-

новном при расследовании преступлений против жизни и здоровья (убийств,

причинения вреда здоровью различной степени тяжести, истязаний и т.д.) и

недооценивают названный нами, не менее важный аспект.

В целях предотвращения ошибок в выборе вида экспертного исследова-

ния и экспертного подразделения (эксперта), формулирования перечня и со-

держания вопросов, как в виде упущения ряда значимых для расследования об-

стоятельств (если возможности судебных экспертиз позволяют это установить),

так и в виде постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции экспер-

тов, необходимы консультации следователя со специалистами соответствую-

171 Материалы уголовного дела № 1-30/14. Шахтинский городской суд г. Шахты Ростовской

области. 2014 г.

205

щих направлений, предшествующие вынесению постановления о назначении

судебной экспертизы.

Необходимо отметить, что в проанализированных уголовных делах име-

ется достаточно слабая доказательственная база, касающаяся разрешения во-

просов, требующих специальных знаний в сфере химии, фармацевтики, фарма-

кологии, судебной медицины. Ранее мы уже неоднократно указывали на такой

пробел, как установления характера вреда жизни и здоровью, причиненного в

результате обращения фальсифицированных (недоброкачественных, незареги-

стрированных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок. Взаимосвязанным с этим вопросом является вопрос о выбо-

ре формы применения специальных знаний (если такой выбор возможен).

Практика показывает, что следователи не всегда считают нужным назна-

чать судебно-фармацевтические (судебно-химические) экспертизы, считая до-

статочным изучение протоколов испытаний лекарственных средств, регламен-

тированных законодательством в сфере медицины и фармакологии. Эти испы-

тания проводятся по инициативе фармацевтической организации (аптечной се-

ти, аптеки) вне уголовного судопроизводства. Такая ситуация обусловлена как

недостаточностью подготовленности следователей при формулировании во-

просов эксперту и предоставлении эксперту материалов для проведения экс-

пертного исследования, так и некомплектом судебных экспертов данного про-

филя (особенно в экспертных учреждениях правоохранительных органов), а

также незавершенностью урегулирования правоотношений в сфере привлече-

ния в качестве судебных экспертов компетентных сотрудников иных организа-

ций. Разумеется, существуют и объективные факторы не назначения судебно-

фармацевтической экспертизы, когда после установления факта фальсификации

партии лекарственных средств, эта партия была уничтожена. Однако ситуации

уничтожения лекарственных средств, признанных фальсифицированными,

встречаются не всегда. Протоколы испытаний различных фармацевтических

средств, в результате которых соответствующая партия медикаментов признана

фальсифицированной (недоброкачественной и т.д.), в ряде случаев не могут за-

206

менить проведения фармацевтической экспертизы, так как возможности таких

испытаний, проведенные вне уголовного судопроизводства, не позволяют раз-

решить всех вопросов, доступные в рамках экспертного исследования.

Посмотрим, способны ли выступить в качестве альтернативы заключения

специалиста, по сути отражающие собой анализ данных протоколов испытаний

и выражающие суждение специалиста по поставленным перед ним вопросам.

Состязательный уголовный процесс обусловливает активное обращение

стороны защиты к возможностям использования специальных знаний при об-

ращении к специалисту для составления им квалифицированного заключе-

ния172

. Например, материалы дела свидетельствуют, что приглашенный сторо-

ной защиты специалист изучил протоколы испытаний лекарственных средств

(«Эссенциале форте»), разъяснил вопросы, входящие в его профессиональную

компетенцию и представил заключение специалиста. В ходе исследования он

осуществлял анализ научной обоснованности протоколов испытаний и выводов

о фальсификации препарата и пришел к выводу о том, что проанализированные

им протоколы испытаний не доказыванию фальсификацию препарата «Эссен-

циале форте». По его мнению, прежде, чем формулировать вывод о фальсифи-

кации препарата, специалистам следовало доказать, что на упаковке или эти-

кетке сообщается ложная информация: - о составе лекарственного средства; - о

производителе лекарственного средства, что не было сделано надлежащим об-

разом173

. Указав на ошибки, содержащиеся, по его мнению, в документах, под-

тверждающих испытание лекарственных средств, данный специалист не ставил

перед собой цель провести собственное исследование препаратов. То есть он

ограничился осуществлением анализа указанной документации.

172 Подробнее об этом: См.: Иванов В.В. Использование защитником заключения специалиста

в доказывании // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара,

2007. С. 149 – 156; Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специ-

альных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волгоград: Волгоградская

академия МВД РФ, 2006; Евстигнеева О.В. Проявление принципа состязательности при ис-

пользовании специальных знаний в судебном разбирательстве // Пятьдесят лет кафедре уго-

ловного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф. Екатерин-

бург, 2005. Ч. 1. С. 266 – 272 и др. 173 Материалы уголовного дела № 1-20/2013. Архив Хамовнического районного суда г. Москвы

207

По ходатайству защитника данный специалист был допрошен в судебном

заседании в рамках судебного следствия174

, где он подтвердил содержание соб-

ственного заключения, дал квалифицированный анализ протоколов испытаний

лекарственных средств, проведенных иными специалистами, ответил на вопро-

сы, поставленные сторонами и судом.

Однако суд критически отнесся к данным доказательствам со стороны

защиты. Заключение специалиста было признано судом недопустимым доказа-

тельством, поскольку «было получено вне рамок уголовно-процессуального за-

конодательства и опровергается исследованными судом доказательствами»175

.

Кроме того, судом было отмечено, что заключение и показания специалиста

фактически сводились к критике выводов квалифицированных сотрудников

государственных учреждений здравоохранения. Поскольку допрашиваемый

специалист не проводил собственного исследования, что этих выводов, «по

мнению суда, явно не достаточно для того, чтобы высказать объективное мне-

ние, суждение о полноте, обоснованности, достаточности и всесторонности

проведенного сотрудниками государственных учреждений здравоохранения

Самарской области … исследования»176

.

Уважая авторитет судебных органов, позволим себе лишь частично со-

гласиться с объективностью такого вывода. В соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК

РФ, заключение специалиста – есть представленное в письменном виде сужде-

ние по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами177

. Тогда как

заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ – есть представленное в

письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставлен-

174 Подробнее о проблемах допроса специалиста см. напр: Александров А.С. Допрос эксперта и

специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство.

2005. № 1. С. 42 – 44; Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необ-

ходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 37 – 40 175 Приговор по уголовному делу № 1-20/2013 по обвинению Ольшанского Л.В. Архив Ха-

мовнического районного суда г. Москвы 176 Приговор по уголовному делу № 1-20/2013 по обвинению Ольшанского Л.В. Архив Ха-

мовнического районного суда г. Москвы 177 Подробнее об этом см. напр.: Дробинин Д.В. К вопросу о процессуальной природе заклю-

чения специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Са-

мара, 2005. С. 94 – 102

208

ным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или

сторонами. То есть от специалиста в рамках подготовленного им заключения и

не требовалось проведения полного и всестороннего исследования178

непосред-

ственно фармацевтических препаратов, вызывающих сомнение в подлинности

(доброкачественности). Как по данному поводу сказано в специальной литера-

туре, «в заключении специалиста отсутствуют такие компоненты, как содержа-

ние исследования и формулировка выводов (умозаключений)» 179

.

Возможно, что на такое решение суда (об отклонении заключения специ-

алиста ввиду отсутствия в нем данных о непосредственно проведенном иссле-

довании) повлияло отсутствие единогласия в современной юридической науке

относительно разграничения между заключением эксперта и заключением спе-

циалиста в содержательном аспекте и в объеме применяемых исследователь-

ских методов180

, а также самой по себе новизной существования заключения

специалиста как доказательства181

.

Неоднозначным, на наш взгляд, является вывод суда о том, что заключе-

ние специалиста было получено вне рамок уголовного судопроизводства, ибо

законодатель, пусть и в ограниченных пределах, допускает возможность соби-

рания доказательств защитником путем получения предметов, документов,

иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Момент их представления в уголовное

178 Орлов Ю.К. Правовые формы участия эксперта и специалиста в процессе // Комментарий к за-

конодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. – с. 116 – 117. 179 Орлов Ю.К. Правовые формы участия эксперта и специалиста в процессе // Комментарий

к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. – с. 116 –

117. 180 Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции экс-

перта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матери-

алы Международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – С. 485 – 489 181 Быков В. Заключение специалиста // Законность, 2004. № 9. С. 21 – 24; Будников В.Л. За-

ключение специалиста в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоприменения в судо-

производстве. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2005. С. 28 – 37; Баранов А.М., Супрун С.В. За-

ключение специалиста – новый способ собирания доказательств // Вестник Оренбургского

госуд. ун-та. 2005. № 3. С. 24 – 28; Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как

доказательства. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010; Зажиц-

кий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Рос-

сийская юстиция. 2007. № 9. С. 56 – 58; Лазарева В.А., Кашин Г.М. Заключение специалиста

– новый вид доказательства // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С. 5 – 11

209

дело закон оставляет на усмотрение защитника: будь это предварительное рас-

следование либо судебное следствие. Получение заключения специалиста и хо-

датайство защитника о приобщении его к материалам дела, тем более в сочета-

нии с личным участием данного специалиста в судебном следствии, не проти-

воречит положения УПК РФ. Специалист может быть приглашен сторонами, и

практика показывает, что именно сторона защиты часто приглашает специалиста

на этапе судебного разбирательства, правда – с целью уяснить все положения за-

ключения эксперта с помощью профессионала, а также «при необходимости хода-

тайствовать перед судом о проведении этим лицом повторной экспертизы в су-

де»182

. К сожалению, в материалах анализируемого нами уголовного дела судеб-

ная экспертиза для решения таких вопросов вообще не была назначена.

В самом деле, объем и содержание выводов, представленных в анализи-

руемом заключении специалиста, хотя не опровергает результатов предыдущих

исследований, все же, на наш взгляд, оставляет вопросы, свидетельствующие о

недостаточной полноте и ясности выводов предыдущих исследований. Поэто-

му, на наш взгляд, суду целесообразно было бы не игнорировать заключение и

показания специалиста, как участника судебного следствия со стороны защиты,

а назначить судебную экспертизу, исследовательские возможности которой бо-

лее обширны по сравнению с ранее примененными формами использования

специальных знаний. Однако ни на этапе предварительного расследования, ни на

этапе судебного разбирательства, соответствующая экспертиза так и не была назна-

чена, что, на наш взгляд, выглядит как явный (и, увы, не единственный) пробел в

доказывании по уголовному делу183

, несмотря на обвинительный приговор и назна-

чение осужденному наказания в виде реального срока лишения свободы.

Анализ практики показывает, что при расследовании уголовных дел ана-

лизируемой категории систематически назначаются и проводятся следственные

действия и оперативно-розыскные мероприятия, связанные с негласным под-

182 Орлов Ю.К. Правовые формы участия эксперта и специалиста в процессе // Комментарий

к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. – с. 124. 183 Материалы уголовного дела № 1-20/2013 по обвинению Ольшанского Л.В. Архив Хамов-

нического районного суда г. Москвы

210

ключением и фиксацией информации, передаваемой с помощью технических

каналов связи. Это вполне отражает специфику выявления и разоблачения, во-

первых, группового и организованного характера данных деяний, во-вторых,

географию их преступной деятельности. По подавляющему большинству изу-

ченных уголовных дел соучастники преступной группы, в том числе руководи-

тели и привилегированные члены общались друг с другом, а также с добросо-

вестными партнерами по бизнесу с помощью средств связи. Однако само по се-

бе правильное тактическое решение следователей о проведении следственного

действия контроля и записи переговоров, либо о проведении оперативно-

розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие

информации с технических каналов связи», если оно не подкрепляется резуль-

татами фоноскопической экспертизы, зачастую недостаточно.

Так, например, по уголовному делу по обвинению Т. Брынцаловой и

иных сотрудников фармацевтического предприятия ЗАО «Брынцалов А» в

производстве ряда лекарственных средств без лицензии, осуществлялся кон-

троль телефонных и иных переговоров между соучастниками. Однако сторона

защита выражала ходатайство в недостоверности информации, полученной в

результате прослушивания телефонных переговоров, как доказательства, по-

скольку следователь не счел целесообразным назначить судебно-

фоноскопические экспертизы, направленные на идентификацию участвующих

в переговорах людей по их голосу184

.

Несмотря на то, что в данном случае ходатайство стороны защиты было

отклонено судом, все же вопрос об идентификации лиц, говорящих с помощью

средств телефонной и иной телекоммуникационной связи, далеко не всегда

очевиден. Ведь заявления лица о том, что голос на фонограмме принадлежит не

ему (даже при достаточном визуальном сходстве), в соответствии с принципом

презумпции невиновности, должно быть принято и рассмотрено. Проведение

судебно-фоноскопической экспертизы с целью идентификации лица по голосу


за 2009 г.

211

и речи позволяет квалифицированно отреагировать на данное заявление. Даже

если такое заявление не соответствует действительности, оно должно тракто-

ваться как реализации данным подозреваемым (обвиняемым, подсудимым)

права на защиту. В случае категорического вывода эксперта в сфере фоноско-

пии о принадлежности голоса определенному лицу, сомнение в виновности ли-

ца устранено. В противном случае (если следователь не сочтет нужным назна-

чить судебно-фоноскопическую экспертизу, а проигнорирует заявление подо-

зреваемого или обвиняемого, либо голословно отклонит такое заявление или

ходатайство), налицо неустранимое сомнение в виновности лица. К сожалению,

в таких ситуациях следователи (а также порой и судьи) забывают, что в соот-

ветствии со ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности) всякое неустранимое

(не устраненное субъектом расследования) сомнение в виновности должно

трактоваться в пользу обвиняемого185

.

Анализируя материалы эмпирических источников, мы пришли к выводу о

том, что в ряде случаев явно не достаточно прослушивать аудиозаписи перего-

воров в рамках осмотра и прослушивания фонограммы в соответствии со ст.

186 УПК РФ (как элемент следственного действия «контроль и запись перего-

воров»), либо в порядке ст. 176-177 УПК РФ (как самостоятельное следствен-

ное действие «осмотр предметов и документов, в случаях, если аудиозапись те-

лефонных переговоров поступила в уголовный процесс в результате реализа-

ции оперативных материалов) - для того, чтобы использовать данное доказа-

тельство в расследовании как изобличающее.

Даже если голос и речь, записанные на фонограмму в рамках проведения

следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, обладает вы-

185 Подробнее об этом см.: Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновно-

сти в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования. Автореферат дис. …

докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

212

соким сходством с голосами и речью лиц, проходящих по уголовному делу, все

же это не исключает ошибок либо фальсификаций186

.

Таким образом, во избежание пробелов в доказательственной базе, а так-

же не лишенных в данном случае обоснованности ходатайств стороны защиты

о признании в качестве недопустимого доказательства результатов соответ-

ствующих следственных действий (контроля и записи переговоров; осмотра и

прослушивания фонограммы в рамках осмотра предметов и документов в кон-

тексте процедуры приобщения в качестве доказательств результатов оператив-

но-розыскной деятельности), целесообразно назначать и проводить судебно-

фоноскопические экспертизы идентификационного характера. Тактика назна-

чения и проведения данного вида экспертного исследования в современных

условиях постепенно наработана187

.

Фоноскопическая экспертиза призвана разрешать как идентификацион-

ные, так и диагностические задачи. К идентификационным задачам относятся

идентификация человека по голосу и речи, а также отождествление аппарату-

ры, осуществлявшей аудиозапись188

.

К диагностическим задачам относится: - определение количества лиц,

участвовавших в разговоре, зафиксированном на фонограмме; - определение

дословного содержания речи, в т.ч. если она неразборчива; - определение неко-

торых анатомических особенностей говорящего лица: пол, примерный возраст,

физические и психические особенности, специфика речеобразующего тракта; -

установление отдельных сведений социального характера о говорящем лице:

186 См. напр.: Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых

сонофильмов // Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная

конференция. Сб. трудов. М., 2000; - с. 523 – 526 187 Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической эксперти-

зы. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. Воронеж, 2002; Ложкевич А.А. Подготовка и

назначение фоноскопической экспертизы. М., 1981; Азарченкова Е.И. и др. Подготовка и

назначение экспертизы видеозаписей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988; Бугров В.А. Теория фо-

нограмм. М., 1984; Юрков И.С. Криминалистическое исследование видеозаписей. М.: ВНИИ

МВД СССР, 1990; Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. Сбор-

ник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1990; Тимко Е.В., Усков К.Ю. Проблемы криминалистиче-

ского исследования цифровых фонограмм // Труды Киевского НИИСЭ, 2001 и др. 188 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.

Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996. - с. 105.

213

уровень и вид образования, профессиональная компетентность, культурный

уровень; наличие диалектов и особенностей произношения слов, характерных

для определенной местности и др. (полагаем, что для разрешения таких вопро-

сов целесообразно назначить комплексную экспертизу с участием специалиста-

лингвиста); - диагностика эмоционального состояния говорившего лица; -

определение, является ли речь на фонограмме свободной, заученной либо про-

читанной; - каковы условия окружающей обстановки в момент аудиозаписи ре-

чи, а также каковы источники звуков, сопровождающих основную речь; - со-

держит ли представленная фонограмма признаки монтажа (например, электро-

акустического), изменений, внесенных после аудиозаписи; - не применялись ли

технические средства для изменения голоса говорившего лица и др.189

Не умаляя значимости разрешения вышеуказанных и смежных диагно-

стических задач, отметим, что анализ эмпирических источников о преступле-

ниях данной категории указывает о наибольшей актуализации ситуаций, тре-

бующих назначения судебно-фоноскопических экспертиз для разрешения иден-

тификационных задач, что предопределено рассмотренной ранее спецификой

рассмотренного ранее механизма совершения преступления. Как известно,

назначение судебно-фоноскопических экспертиз для разрешения идентифика-

ционных задач связано с необходимостью получения экспериментальных об-

разцов голоса и речи190

, удовлетворяющих критериям сопоставимости по коли-

чественным и качественным характеристикам; содержанию речи, ее эмоцио-

нальной окраске; наличием слов и фраз, в которых индивидуальные особенно-

сти произношения наиболее выражены.

Однако при принятии решения о назначении судебно-фоноскопических

экспертиз с целью идентификации человека по его голосу и речи, могут воз-

никнуть проблемы с получением экспериментальных образцов голоса и речи,

если расследование по уголовному делу осуществляется в конфликтной ситуа-

189 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.

Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996. - с. 105 - 106. 190 Ложкевич А.А. Подготовка и назначение фоноскопической экспертизы. М., 1981 и др.

214

ции, и подозреваемый (обвиняемый) отказывается предоставить следователю

образцы своего голоса и речи. Экспериментальные образцы голоса и речи

надлежащего качества затруднительно получить принудительно у подозревае-

мого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК РФ, если лицо от-

казывается добровольно их предоставить. Оно будет предпринимать всяческие

действия, направленные на уклонение от произнесения рекомендованного сле-

дователем текста. В этих случаях нейтрализовать ситуацию с дефицитом экспе-

риментальных образцов помогут свободные или условно-свободные образцы

голоса и речи. Напомним, что свободными образцами называют образцы, по-

явившиеся до совершения и преступления и возбуждения уголовного дела191

.

Условно-свободными образцами считаются образцы, появившиеся после возбуж-

дения уголовного дела, но не в связи с непосредственным проведением след-

ственного действия получения образцов для сравнительного исследования. Отме-

тим, что, несмотря на иной режим появления их в уголовном процессе, нежели

порядок, регламентированный ст. 202 УПК РФ, они должны удовлетворять еди-

ным требованиям, предъявляемым к образцам для сравнительного исследования, в

плане обеспечения несомненности источника происхождения, сопоставимости по

количественным и качественным показателям (характеристикам)192

.

Осуществить попытку отказаться от предоставления образцов голоса и

речи, как показывает практика, может не только подозреваемый (обвиняемый),

но и свидетель, обосновывая отказ следующими типичными мотивами:

- опасения, что могут быть установлены данные, свидетельствующие не в

его пользу, вплоть до перспективы изменения статуса со свидетеля на подозре-

ваемого, обвиняемого (действительно, как уже упоминалось, в производствен-

ном процессе по изготовлению в промышленных масштабах фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, нелицензированных, не разрешенных лекар-

191 Криминалистика; Углубленный курс: Учебник / Под общ. Ред. А.Г. Филиппова. – М.:

ДГСК МВД России, 2012. – с. 366 192 Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспери-

ментальных образцов. М., 2003; Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного ис-

следования. М., 1992 и др.

215

ственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, не-

редко участвует значительное количество лиц, в различной степени осведом-

ленных о фактической и правовой стороне такой деятельности);

- опасения мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, иных заинте-

ресованных лиц, с которыми лицо находится в служебной или иной корпора-

тивной (например, деловое партнерство) зависимости;

- опасения установления и последующего разглашения обстоятельств, ка-

сающихся частной жизни свидетеля либо его родственников или близких лиц

(явившихся фрагментом переговоров с помощью средств связи) и т.п.

Выражая отказ от предоставления образцов для сравнительного исследо-

вания, свидетели апеллируют к положению ст. 51 Конституции РФ, согласно

которой, как известно, никто не вправе свидетельствовать против себя самого и

своих родственников, перечень которых определен законом.

Надо отметить, что, к сожалению, в некоторых случаях следователи при-

нимают данный отказ, признавая наличие у свидетеля (потерпевшего) такого

права. Мы убеждены, что отказ потерпевшего или свидетеля со ссылкой на ст.

51 Конституции РФ применительно к получению образцов голоса и речи для

сравнительного исследования не основан на законе, а потому не может быть

принят. Нисколько не оспаривая право каждого лица не свидетельствовать про-

тив себя самого и своих близких родственников, отметим, что такое право от-

носится преимущественно к даче показаний при допросе и очной ставке, либо

даче пояснений при проведении следственных действий, предусматривающих в

качестве элементов вербальные методы познания. Свидетельствовать – означа-

ет предоставлять информацию, подтверждающую либо опровергающую какое-

либо обстоятельство. Понятие «свидетельствовать» шире, чем понятие «давать

показания», но вместе с тем, оно не охватывает всех случаев предоставления

(получения) и исследования речи определенного лица. При получении образцов

для сравнительного исследования (в том числе образцов голоса и речи) лицо,

образцы голоса и речи которого отбираются, выступает, скорее не субъектом, а

объектом – носителем определенных признаков, значимых для установления

216

тождества. Поэтому следователям необходимо более активно разъяснять лицам,

что, несмотря на внешнее сходство (по критерию звучания речи свидетеля или

потерпевшего как основного содержания следственного действия) со следствен-

ными действиями, в ходе которых лицо дает показания либо пояснения, получе-

ние образцов для сравнительного исследования является следственным действи-

ем иной природы. Оно выступает элементом подготовки к назначению судебно-

фоноскопической экспертизы, а не средством получения или оценки показаний.

Другое дело, что следует внимательно выслушать мотивы свидетелей

(потерпевших), связанные с различными опасениями и принять меры по недо-

пущению наступления вышеназванных неблагоприятных для данного лица по-

следствий (кроме обоснованного и подтвержденного доказанными обстоятель-

ствами изменения процессуального статуса со свидетеля на подозреваемого ли-

бо обвиняемого). Если же лицо в целом не отказывается предоставить в экспе-

риментальном порядке свою речь (позиционируя себя человеком «порядоч-

ным», честным бизнесменом, производящим лекарственные средства высокого

качества), но при этом склонно к конфликтным сутяжническим действиям, ма-

ниакальному поиску «фактов нарушений законности», необходимо применить

дополнительные меры, дисциплинирующие лицо и нейтрализующее поводы

для заявления подобных ходатайств. В частности, ст. 170 УПК РФ не требует

обязательного присутствия понятых и обязательного использования техниче-

ских средств видеозаписи при получении образцов для сравнительного иссле-

дования (экспериментальных образцов) в порядке ст. 202 УПК РФ, что обу-

словлено разнообразием видов образцов для сравнительного исследования и

этическими аспектами при получении некоторых видов образцов. Однако сле-

дователь вправе самостоятельно (либо на основании ходатайства участников

уголовного судопроизводства) принять решение о приглашении понятых для

участия в любом следственном действии, не предусмотренном ч.ч. 1, 1.1 ст. 170

УПК РФ, в том числе в следственном действии «получение образцов для срав-

нительного исследования». Аналогичным образом следователь вправе принять

решение об обеспечении данного следственного действия дополнительным

217

средством фиксации – видеозаписи. Это позволит (разумеется, при условии со-

блюдения следователем установленного процессуального порядка) минимизи-

ровать надуманные ходатайства лиц, личные интересы которых к исходу дела

не совпадают с публичными интересами уголовного судопроизводства.

Свободными образцами голоса и речи могут являться аудио (видеозапи-

си) из личного (семейного) архива обвиняемого (подозреваемого, свидетеля),

аудио (видеозаписи) его публичных выступлений если, например, это лицо яв-

ляется руководителем официально зарегистрированной фармацевтической ор-

ганизации (не имеющей лицензии на производство определенной фармацевти-

ческой продукции). Такие выступления могут быть связаны с текущей деятель-

ностью фармацевтического предприятия (например, на периодически проводи-

мых собраниях, заседаниях, совещаниях), но могут также касаться каких-либо

публичных заявлений этого лица в средствах массовой информации (например,

о «несправедливых гонениях», «попытке рейдерского захвата» возглавляемого

им предприятия). Наконец, заявления в средствах массовой информации также

могут быть обусловлены открытым выражением лицом своей гражданской по-

зиции, связанной или не связанной с возбуждением уголовного дела и рассле-

дованием. Так, например, средства массовой информации периодически сооб-

щают о той или иной позиции В. Брынцалова на различные вопросы, связанные

или не связанные с отечественным здравоохранением и фармацевтикой. Однако

в свое время это лицо проходило в качестве свидетеля по уголовному делу, воз-

бужденному в отношении его сестры Т. Брынцаловой и иных руководителей

ЗАО «Брынцалов А» по факту производства ряда лекарственных средств без

лицензии.

Если отсутствует возможность поступления в дело свободных образцов

голоса и речи лица, чей голос и речь предположительно негласно контролиро-

вались и фиксировались, то целесообразно обратиться к потенциалу условно-

свободных образцов. Разновидностью таковых, как известно, являются аудио-,

видеозаписи допросов и иных следственных действий, проводимых с участием

данного лица.

218

Вместе с тем, практика показывает, что существуют проблемы, связанные

с правомерностью источников поступления в уголовное дело свободных и

условно-свободных образцов голоса и речи. Свободные образцы голоса и речи,

находящиеся в личных, семейных либо служебных архивах, либо инициативно

предоставленные потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми,

должны быть получены процессуальным путем – преимущественно в результа-

те выемки или обыска. Получение условно-свободных образцов также должно

осуществляться в предусмотренном законе порядке и с соблюдением соответ-

ствующей процедуры. В частности, при проведении следственных действий,

ход и результаты которых фиксируются с помощью средств аудио- или видео-

записи, этот факт должен быть полностью отражен в протоколе следственного

действия, носитель аудио-, видеофонограммы опечатан и снабжен соответ-

ствующими пояснительными надписями.

В практической деятельности в последние годы стали возникать кон-

фликтные ситуации, связанные с использованием в качестве образцов для фо-

носкопической экспертизы аудиозаписей, полученных негласно, в рамках про-

ведения оперативно-розыскных мероприятий, ставших предметом рассмотре-

ния, в том числе Конституционного суда РФ193

.

Конституционный суд РФ в отношении правил получения образцов голо-

са и речи отметил, что ст.ст. 186 и 202 УПК РФ «не допускают возможность

получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установ-

ленного ими порядка производства следственных действий»194

. Кроме того, в

193 Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в приня-

тии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее консти-

туционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,

статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Опреде-

ление Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рас-

смотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституци-

онных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального ко-

декса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-

розыскной деятельности». 194 Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О «Об отказе в приня-

тии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее консти-

219

другом своем решении, Конституционный суд РФ определил, что проведение

оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу не

может подменять следственные действия, для осуществления которых ст. 202

УПК РФ «Получение образцов для сравнительного исследования», предусмот-

рена специальная процедура195

. В результате на практике появилась позиция о

недопустимости вообще использования голоса и речи, зафиксированных не-

гласно при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в качестве образ-

цов для сравнительного исследования при назначении судебно-

фоноскопической экспертизы.

Полагаем, что данная точка зрения чрезмерна категорична. Если разви-

вать ее далее, то вскоре можно дойти и до того, чтобы объявить недопустимым

назначение судебно-фоноскопической экспертизы по фонограмме, которая бы-

ла получена в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание

телефонных переговоров». А также признать использование свободных

(условно-свободных) образцов недопустимым объектом для любого экспертно-

го исследования (независимо от направленности), что выглядит хотя бы нере-

ально. Полагаем, что Конституционный суд РФ имел в виду, что порядок про-

изводства анализируемых следственных действий и оперативно-розыскных ме-

роприятий регулируется самостоятельными нормативными актами, и при полу-

чении фонограмм, как оперативным, так и следственным путем, необходимо

соблюдение предусмотренной законом соответствующей процедуры. Что каса-

ется оперативных путей получения фонограммы голоса и речи (в том числе и

по анализируемой нами категории преступлений), то использование их в каче-

стве образцов для сравнительного исследования приемлемо, если они предва-

рительно представлены в уголовный процесс в качестве результатов оператив-

туционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,

статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 195 Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-О-О «Об отказе в приня-

тии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его кон-

ституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности»

220

но-розыскной деятельности в порядке ст. 89 УПК РФ, и прошли процедуру

признания в качестве доказательств. Тем более что ст. 202 УПК РФ носит в ча-

сти принятия решения о получении образцов для сравнительного решения не

императивный, а диспозитивный характер, указывая, что «следователь вправе»

(а не обязан) получить образцы для сравнительного исследования у подозрева-

емого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д. В данной норме также не

предусмотрен запрет на получение объектов для проведения экспертизы ины-

ми, предусмотренными законом способами.

Обеспечение эксперта в сфере фоноскопии условно-свободными образ-

цами как разновидностью образцов для сравнительного исследования находит-

ся в прямой взаимосвязи с осуществлением аудио- (видеозаписи) допроса и

иных следственных действий, даже если на момент проведения допроса (иных

следственных действий с участием данного лица) еще не принято решение о

проведении контроля и записи переговоров (прослушивании телефонных пере-

говоров). Современные техническая оснащенность следователя высококаче-

ственными средствами аудио-, видеозаписи вполне позволяет это сделать, в том

числе в упреждающем порядке. Тем более, что, как уже отмечалось ранее, слу-

чаи реализации стороной защиты линии поведения, направленной на непризна-

ние собственной вины и активные действия, нацеленные на уклонение от при-

влечения к уголовной ответственности, по делам об анализируемой категории

преступлений все еще имеют распространение.

221

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и

рекомендации.

Криминализация деяний, связанных с производством и обращением не соот-

ветствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифициро-

ванных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, ме-

дицинских изделий или биологически активных добавок, отражая острые потреб-

ности правоприменительной практики в сфере борьбы с теневым фармацевтиче-

ским рынком, явилась долгожданным и в целом позитивным этапом эволюции за-

конодательства. Регламентация группы норм, специально устанавливающих уго-

ловную ответственность за незаконные производство и оборот лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, позволяет более

ясно очертить криминалистически значимые признаки этих деяний. С точки зрения

законов развития криминалистического научного знания установление уголовной

ответственности за деяния указанной категории послужило правовой предпосыл-

кой для формирования новой частной криминалистической методики расследова-

ния. Частная криминалистическая методика расследования преступлений, связан-

ных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



биологически активных добавок, относится к разновидности комплексной (межви-

довой) криминалистической методики, объединяющей в себе названные противо-

правные действия в отношении производства и оборота фальсифицированных (не-

доброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств, медицинских

препаратов, биологических добавок. Объединяющим и цементирующим фактором

выступает предмет преступного посягательства – фальсифицированные (недобро-

качественные, незарегистрированные, произведенные вопреки отсутствию лицен-

зии или разрешения) лекарственные средства, медицинские изделия, биологически

активные добавки.

222

Преступления, предусмотренные ст. 235.1 УК РФ «Незаконное производство

лекарственных средств и медицинских изделий», ст. 238.1 УК РФ «Обращение

фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарствен-

ных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически

активных добавок, имеют родовым объектом уголовно-правовой охраны правоот-

ношения в сфере обеспечения, поддержания здоровья населения и сохранения об-

щественной нравственности. Что касается подделки документов на лекарственные

средства или медицинские изделия либо упаковки лекарственных средств или ме-

дицинских изделий (ст. 327.2 УК РФ), то по отношению к преступлениям, преду-

смотренным ст.ст. 235.1, 238.1 УК РФ, его совершение находится в стабильной и

неотъемлемой связи с деяниями, предусмотренными ст.ст. 235.1, 238.1 УК РФ. Эти

действия с точки зрения механизма преступной деятельности подчинены единой

криминальной цели, заключающейся в бесперебойном, длительном и по возможно-

сти беспрепятственном осуществлении теневой организованной деятельности в

сфере фармацевтического рынка, приносящей сверхдоходы.

С точки зрения механизма совершения преступлений анализируемой группы,

изготовление в целях использования или сбыта поддельных документов на лекар-

ственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения,

сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекар-

ственного средства или нормативной, технической и эксплуатационной документа-

ции производителя (изготовителя) медицинского изделия), предусмотренные ст.

327.2 УК РФ, фактически обеспечивают замысел виновных по изготовлению (ввозу

на территорию Российской Федерации) с целью серийного сбыта фальсифициро-

ванных (недоброкачественных, незарегистрированных) лекарственных средств, ме-

дицинских изделий, биологически активных добавок. Иными словами, охватыва-

ются единым преступным умыслом и входит в содержание способа совершения

преступления.

Нормы указанных статей Особенной части УК РФ являются несколько гро-

моздкими, что обусловлено стремлением законодателя конкретизировать уголов-

ную ответственность за определенные действия в сфере теневого фармацевтическо-

223

го рынка, а также в отношении тех или иных разновидностей предмета преступного

посягательства (лекарственных средств, медицинских изделий, биологически ак-

тивных добавок). Наличие общих черт и признаков данных деяний, с точки зрения

криминалистики, позволяет осуществить обобщение (систематизацию) наименова-

ния специфической группы анализируемых преступлений. Это необходимо для

формулирования четкого наименования разрабатываемой частной криминалисти-

ческой методики, включающей группу преступлений, объединенных, с одной сто-

роны, общностью предмета преступного посягательства, с другой стороны – разли-

чающихся содержательно, с третьей стороны – имеющей определенные внутриг-

рупповые взаимозависимости.

Систематизированным понятием, обозначающим группу преступлений, объ-

единенных в разрабатываемую нами частную криминалистическую методику рас-

следования, является следующая теоретическая конструкция: преступления, свя-

занные с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



биологически активных добавок.

Считаем, что предложенная нами теоретическая конструкция, систематизи-

рованно отображающая механизм соответствующего сегмента преступной дея-

тельности, может быть подвергнута дальнейшей унификации (типизации) – выде-

лению ключевых аспектов, кратко, ёмко и образно характеризующих специфику

данной разновидности преступной деятельности. Обобщение системных свойств и

признаков изучаемого явления (преступной деятельности в указанной сфере)

вполне соответствует современным тенденциям развития криминалистического

научного знания. Это целесообразно в интересах как осуществляемого в данный

момент исследования, так и последующих монографических и прикладных иссле-

дований по аналогичной или смежной проблематике. Ибо концентрация на ключе-

вых, системных характеристиках изучаемого явления, на фоне его общей сложно-

сти и многогранности, позволяет далее более детально и содержательно рассматри-

224

вать специфические, ранее не выявленные особенности расследования названных

деяний.

Итак, мы предлагаем типизированное (краткое и ёмкое) определение изучае-

мой нами в криминалистическом аспекте группы деяний: преступления в сфере те-

невого фармацевтического рынка. Под преступлениями в сфере теневого фарма-

цевтического рынка мы понимаем преступления, связанные с производством и об-

ращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или)

фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарствен-

ных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок. Считая

оба наименования равнозначными, мы намеренно в рамках нашей попытки постро-

ения одними из первых новой частной криминалистической методики расследова-

ния, представили ее расширенный вариант наименования при указании темы дис-

сертационного исследования. По мере дальнейшей разработки частной криминали-

стической методики, в том числе и в рамках последующих диссертационных и

иных исследований по данной проблематике, наработке соответствующего научно-

го обеспечения, практического опыта расследования, более перспективным будет

переход к лаконичному наименованию криминалистической методики.

Проведенный анализ правоприменительной практики позволил нам выявить

ряд устойчивых тенденций, характерных для указанной разновидности преступно-

сти. Совокупность данных тенденций свидетельствует о системном и взаимообу-

словленном характере противоправной деятельности, наличии устойчивых законо-

мерностей, образующих механизм преступления. Обстоятельства совершения ана-

лизируемых преступлений находятся между собой в системных взаимосвязях, об-

разуя криминалистическую характеристику деяния, его информационную модель.

Анализ эмпирических материалов, иллюстрирующих названное направление

преступной деятельности, в сочетании с научными трудами, посвященными разра-

ботке категории криминалистической характеристики в ее содержательном (эле-

ментном) аспекте, позволил выделить следующие криминалистически значимые

элементы, в своей совокупности отображающие механизм преступной деятельно-

сти: - типичные способы совершения преступлений, связанных с производством и

225



ственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; -

криминалистически значимые особенности субъектов указанных преступлений, а

также организованных ими групп (сообществ); - криминалистически значимые

особенности потерпевших; - типичные следы совершения преступлений, связанных

с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным

требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистриро-

ванных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных

добавок; - криминалистические аспекты предмета преступного посягательства; -

обстановка совершения преступлений.

Преступная деятельность в сфере теневого фармацевтического рынка носит

глубоко законспирированный и организованный характер, что, в целом, корреспон-

дирует общий тенденциям современной преступности, а именно ее централизации,

глобализации и коммерционализации. Конкретизируя содержание деятельности по

приготовлению к совершению преступлений в сфере теневого фармацевтического

рынка, констатируем, что они по своему целевому назначению носят разноплано-

вый характер. Среди них следует различать действия, направленные: - на создание

организованной группы, специализирующейся на серийном подпольном производ-

стве и дальнейшем оптовом распространении (сбыте) фальсифицированных (не-

доброкачественных) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически

активных добавок; - на обеспечение подпольной производственной деятельности

сырьем и иными необходимыми материалами; - на обеспечение неуязвимости под-

польной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов.

К первой группе следует отнести: - формирование привилегированного со-

става соучастников, способных по своим профессиональным, психологическим и

иным личным качествам эффективно и преданно осуществлять конкретные виды

преступной деятельности; - подбор соучастников, выполняющих вспомогательные

или технические функции; - распределение обязанностей между соучастниками; -

выбор места теневой производственной деятельности, с точки зрения технической

226

возможности расположения в нем подпольного «цеха», удобного расположения для

вывоза партий готовых фальсификатов, обеспечения конспиративности деятельно-

сти; а также в целом, по своим географическим условиям, социальному назначению

и техническим характеристикам пригодному для продолжительного и беспрепят-

ственного осуществления соответствующих операций теневого бизнеса; - налажи-

вание клиентской базы по оптовому сбыту фальсификатов среди ответственных

лиц аптечных и лечебных учреждений.

К группе подготовительных действий, направленных на обеспечение сырьем

и иными необходимыми материалами, следует отнести: - выделение денежных

средств в качестве инвестирования закупки оборудования, сырья, а также осу-

ществления иных необходимых расходов; - техническое оснащение помещения

специальным оборудованием по производству фальсификатов, тиражированию

упаковок, аннотаций, инструкций по применению препаратов; закупка или изго-

товление, налаживание оборудования, предназначенного для непосредственного

изготовления препаратов; закупка офисной техники, обеспечивающей тиражирова-

ние этикеток, инструкций, наклеек, картонных коробок; - собственно организация

поставки исходных ингредиентов; налаживание контактов с поставщиками сырья

(просроченных медикаментов или различного сырья нейтрального воздействия), с

сотрудниками типографий, изготавливающих этикетки, наклейки, картонные ко-

робки, инструкции и т.д., а также с поставщиками иных компонентов и материалов,

необходимых для осуществления данной деятельности; - закупка сырья; - закупка

иных материалов, необходимых для технологического процесса: бумаги, красите-

лей, различных предметов и веществ бытовой химии; - заказ на осуществление по-

лиграфической деятельности по тиражированию этикеток, инструкций, наклеек,

картонных коробок (если эти действия совершаются не силами преступной группы,

а иными лицами); - организацию оптового вывоза готовой продукции и т.д.

Что касается действий, направленных на обеспечение неуязвимости под-

польного цеха от правоохранительных и контролирующих органов, необходимо

отметить, что элементы обеспечения неуязвимости от разоблачения прослеживают-

ся практически при всех осуществляемых виновными видах, способах и приемах

227

преступной деятельности, на всех этапах. По своей содержательной стороне такие

действия относятся к действиям по сокрытию преступления. Некоторые из этих

приемов характерны одновременно и для приготовления к совершению преступле-

ний анализируемой категории, а именно: - разработка преступных схем, обеспечи-

вающих максимальную неуязвимость от воздействия правоохранительных органов,

в т.ч. разработка мер по конспирации поставки сырья, непосредственному изготов-

лению фальсификатов и оптовой транспортировке продукции; разработка мер,

направленных на конспирацию действий лиц, непосредственно трудящихся в под-

польном «цеху»; - обеспечение ограниченного доступа к месту теневого производ-

ства препаратов; - установление неформальных контактов с уполномоченными со-

трудниками правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющими

контрольно-надзорные полномочия в сфере легального оборота медикаментов,

склонных к коррупционному поведению; - установление контактов с лицами, от-

ветственными за снабжение необходимым ассортиментом фармацевтической про-

дукции в медицинских и фармацевтических учреждениях с целью беспрепятствен-

ных систематических оптовых поставок; - разработка тактики поведения на случай

задержания отдельных членов группы, продумывание соответствующих показаний

и пояснений; - изготовление поддельной сопроводительной документации на ле-

карственное средство, подтверждающей его соответствие фармацевтическим ха-

рактеристикам; - первоначальная поставка в различные аптечные и иные учрежде-

ния подлинных препаратов, в преддверии прохождении экспертизы данной партией

препаратов и т.д. Элементом приготовления к непосредственному совершению

данного деяния выступает своеобразная предварительная разведка («рекогносци-

ровка»), касающаяся определения перспективности сотрудничества с конкретными

фармацевтическими организациями, в которые предполагалось систематически

сбывать данные фальсификаты. Таким образом, сокрытие преступлений осуществ-

ляется не как обособленная группа действий на завершающем этапе преступной де-

ятельности, а как система действий, пронизывающая все этапы формирования и ре-

ализации преступного замысла.

228

Анализ закономерностей совершений преступлений, связанных с теневым

оборотом лекарственных препаратов, свидетельствуют о том, что к ним преимуще-

ственно причастны организованные группы либо преступные сообщества, ориен-

тированные на длительный и высоко конспиративный характер противоправной

деятельности, приносящей стабильные и высокие доходы.

Преступные группы, специализируясь на подпольном изготовлении и после-

дующем оптовом сбыте медикаментов, в большинстве случаев немногочисленны,

имея в своем составе примерно 3 – 10 человек. Это объясняется конспиративным

характером деятельности, необходимостью длительного криминального сотрудни-

чества соучастников, предотвращения утечки информации и вовлечения в данный

бизнес случайных и ненадежных, с точки зрения реализации преступного умысла,

людей. Состав организованных групп, как правило, предусматривает и лиц, компе-

тентных в сфере медицины, фармацевтики, а также занимающих определенное

должностное положение в сфере легального оборота лекарственных средств и (или)

в лечебно-профилактических учреждениях.

Наряду с непосредственными изготовителями препаратов, указанные группы,

как показывает обобщение эмпирических данных, включают: - лиц, отвечающих за

оптовую поставку сырья, различных ингредиентов, расходных материалов; - лиц,

отвечающих за оптовый сбыт «готовой продукции», а также за расширение рынков

сбыта; - лиц, отвечающих за урегулирование возможных конфликтов с другими

участниками рыночных отношений и должностными лицами государственных ор-

ганов; - консультантов или интеллектуальных лидеров; - собственно организаторов

данного подпольного бизнеса.

Нами уточнены характерные черты преступного сообщества в сфере тенево-

го фармацевтического рынка: - наличие центрального руководителя, организующе-

го и контролирующего деятельность всего сообщества; - четкая дифференциация

участников формирования на автономные структурные подразделения, осуществ-

ляющие возложенные на них задачи (территориального и предметного характера) в

рамках всего преступного сообщества; относительная замкнутость каждого струк-

турного подразделения, неосведомленность участников каждой структуры относи-

229

тельно сферы деятельности иных подразделений; - наличие руководителей струк-

турных подразделений, непосредственно организующих и контролирующих дея-

тельность подчиненных им субъектов; - организованность и сплоченность форми-

рования, наличие в нем дисциплины, применение мер конспирации; - ведение об-

щего «бухгалтерского учета», централизованное распределение доходов от дея-

тельности с учетом интересов преступного формирования.

Систематизировав типичные следы анализируемой группы преступлений, мы

разделили их на следующие разновидности: - изготовленные в теневых условиях

(как на легально существующей фармацевтической фабрике, так и в подпольном

«цеху») препараты, обнаруженные по месту нахождения теневого производства,

либо в местах их транспортировки и оптового либо розничного сбыта; - предметы и

вещества, используемые для производства в подпольных условиях лекарственных

средств, медицинских изделий, биодобавок (основные субстанции, химические или

биологические ингредиенты, вспомогательные вещества); - оборудование, исполь-

зуемое для производства в подпольных условиях лекарственных средств, медицин-

ских изделий, биодобавок; - средства оргтехники и иное оборудование, используе-

мое для печати поддельных документов правоустанавливающего (лицензии, серти-

фикаты) и технического характера, изготовления первичной или вторичной (потре-

бительской) упаковки, а также используемое для нанесения различных маркиро-

вочных (индивидуализирующих производителя) обозначений, имитирующих под-

линные; - поддельные (либо подлинные) документы правоустанавливающего, ли-

цензионно-разрешительного, технического и технологического характера; под-

дельная потребительская упаковка, имитирующая фирменную упаковку произво-

дителя (изготовителя), иные текстовые документы и материалы, изготовленные в

подпольных условиях; - документы, отражающие деловую переписку между субъ-

ектами гражданско-правовой сделки, содержащие признаки подлога; - расходные

материалы, используемые при изготовлении, расфасовке, опечатыванию фальси-

фикатов; - ёмкости для изготовления в подпольных условиях партии фальсифици-

рованных медикаментов; потребительская тара и иные материалы, используемые

для розничной расфасовки; - пробные версии кустарно изготавливаемых препара-

230

тов или их составных частей, обнаруженные по месту расположения подпольного

производства; - официальные документы правоохранительных, регистрирующих,

лицензирующих, а равно осуществляющих иные контрольно-надзорные полномо-

чия органов, подтверждающие (опровергающие) наличие разрешения (лицензии) на

производство, перевозку, ввоз на территорию РФ, продажу определенных лекар-

ственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; а также

на регистрацию лекарственных средств или медицинских изделий; - медицинские

документы, отражающие факт назначения и отпуска (приема больным) лекарствен-

ного препарата, оказавшегося фальсифицированным (недоброкачественным, неза-

регистрированным, произведенным вопреки отсутствию лицензии либо разреше-

ния): рецепты на отпуск лекарственных средств, истории болезни, листы назначе-

ния, документы о списании лекарственных средств в связи с их отпуском больным

в лечебно-профилактических учреждениях; накладные о поступлении (выдаче) ле-

карственных средств в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях; - до-

кументы, отображающие количество (объем) незаконно либо с нарушением уста-

новленных правил произведенной (ввезенной на территорию РФ, сбываемой и т.д.)

фармацевтической продукции; - традиционные криминалистические следы: следы

человека, оборудования, химических средств, свидетельствующие: о количествен-

ном составе организованной группы, особенностях определенных стадий техноло-

гического процесса по теневому изготовлению фармацевтических препаратов и

т.п.; - идеальные следы; - фонограммы (аудиограммы) переговоров участников ор-

ганизованных групп (сообществ) между собой и с клиентами.

Специфической разновидностью следов, указывающих на организованный,

групповой и систематический характер анализируемой группы преступлений, яв-

ляются информационные источники, подтверждающие факт телефонных и иных

переговоров, электронной переписки и т.п.

Соотношение находящихся в теневом обороте препаратов, исходя из их фар-

макологических свойств, выглядит следующим образом: - препараты обезболива-

ющего и спазмолитического характера («но-шпа» и др.) - 21,2 %; - антибиотики и

противоопухолевые препараты - 16,5 %; - препараты, стимулирующие деятель-

231

ность головного мозга, улучшающие память, концентрацию внимания и т.п. («но-

отропил» и др.) - 14,3 %; - лекарственные средства, направленные на профилактику

и лечение сердечно-сосудистых расстройств – 7,6 %; - медикаменты, применяемые

для улучшения работы печени («эссенциале форте» и др.) - 13,3 %; - противови-

русные препараты («арбидол» и др.) – 8,0 %; - витаминно-минеральные комплексы

– 11,7 %; - иные – 7,4 %.

Независимо от наименований, назначения, фармакологических свойств, объ-

ектом теневого фармацевтического рынка чаще всего являются препараты, во-

первых, пользующиеся активным спросом среди широких слоев населения, отно-

сящегося к категории т.н. «среднего класса»; во-вторых, препараты, фармакологи-

ческие свойства которых широко разрекламированы в средствах массовой инфор-

мации по инициативе правообладателей; в-третьих, препараты, которые не требуют

обязательного назначения врача, находятся в свободной продаже. Вместе с тем, для

преступных сообществ характерно отступление от этих особенностей с концентра-

цией на препараты, имеющие очень высокую рыночную стоимость и имеющие как

свободный, так и рецептурный режим отпуска, что объясняется более высокоорга-

низованным характером данной криминальной деятельности, наличием более ста-

бильных и налаженных схем оптового сбыта через аптечные и лечебно-

профилактические учреждения.

Типичными формами медикаментов, находящихся в теневом обороте, на

наш взгляд, являются: 1) «пустышка» - активные действующие компоненты

препарата подменяются нейтральными веществами, такими как вода, мел и т.п.,

не оказывающими лечебного воздействия (бесполезными), но и не вредными

самими по себе; 2) «легенда» - активные компоненты подменяются (оказыва-

ются) вредными веществами, в том числе вследствие: - явного несоответствия

реальных свойств препарата (субстанции) заявленным на потребительской упа-

ковке, этикетке, аннотации наименованиям и фармакологическим свойствам; -

несовместимости свойств реальных ингредиентов изготовленного препарата с

показаниями к приему препарата, наименование которого декларировано на

этикетке; - истечения сроков годности исходного препарата, нарушений усло-

232

вий его хранения, в сочетании с введением потенциальных потребителей в за-

блуждение путем указания на упаковке и этикетке, либо на потребительской

таре ложной информации относительно сроков годности и условий хранения; 3)

«копия» - при изготовлении медикамента используются в целом те же веще-

ства, что и при изготовлении оригинальной продукции либо адекватные заме-

нители, соблюдается количественный состав ингредиентов, их соотношение, но

неизвестен (не указан на упаковке и в аннотации) подлинный источник проис-

хождения ингредиентов, исходных субстанций, доброкачественность; 4) «ими-

тация» - изготовители используют сходную упаковку и иные внешние признаки

оригинальных препаратов, выбирают сходные (не тождественные, но ассоции-

рующиеся с оригинальными) наименования по отношению к аналогичным под-

линным (оригинальным) медикаментам, но, вместе с тем, химический состав

фальсификатов может как совпадать, так и в некоторой степени отличаться от

оригинала, чаще всего - не в лучшую сторону.

Нами выделены следующие категории потерпевших:

1) юридические лица: - фармацевтические предприятия – правообладатели,

чьи средства индивидуализации фармацевтической продукции были незаконно

«присвоены» виновными; - организации, осуществляющие оптово-розничную про-

дажу фармацевтической продукции; - аптечные организации, осуществляющие

розничную торговлю лекарственными препаратами; - лечебно-профилактические

учреждения (больницы, диспансеры, лечебные центры, госпитали и др.), в которые

вследствие реализации виновными преступных схем, состоялась оптовая поставка с

целью сбыта фальсифицированных (недоброкачественных) фармацевтических из-

делий;

2) физические лица: - пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-

профилактическом учреждении на условиях стационара, употреблявшие по назна-

чению фармацевтические препараты, закупленные централизованно уполномочен-

ными сотрудниками лечебно-профилактического учреждения, оказавшиеся фаль-

сифицированными (недоброкачественными); - пациенты, проходящие курс лече-

ния в лечебно-профилактическом учреждении на условиях стационара, употреб-

233

лявшие по назначению врача фармацевтические препараты, закупленные лично

ими или родственниками за счет собственных средств, и оказавшиеся фальсифици-

рованными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие курс лече-

ния в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назначению вра-

ча фармацевтические препараты, приобретенные безвозмездно или на льготных

условиях, вследствие реализации различных социальных программ, оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными); - лица, амбулаторно проходящие

курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении, употреблявшие по назна-

чению врача фармацевтические препараты, закупленные лично ими или родствен-

никами за счет собственных средств, оказавшиеся фальсифицированными (недоб-

рокачественными); - лица, по собственной инициативе приобретшие безрецептур-

ные лекарственные средства, медицинские изделия, биодобавки, в аптечных орга-

низациях, для личного употребления (либо для своих родственников или близких

лиц, а равно лица, для которых были приобретены эти препараты), оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными); - близкие родственники лиц,

скончавшихся в результате употребления фармацевтических препаратов, оказав-

шихся фальсифицированными (недоброкачественными).

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить такой серьезный

недочет в организации работы следователей, как неустановление потерпевших из

числа физических лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачественные)

лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки,

которым в результате приобретения таких изделий был причинен как имуществен-

ный, так и физический вред. Следователи и судьи смещают приоритеты на эконо-

мическую сторону преступной деятельности, тогда как права и законные интересы

физических лиц, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате упо-

требления фальсифицированного (недоброкачественного) препарата, защищены

слабо. Необходимо прослеживать весь механизм преступной деятельности, несмот-

ря на то, что виновные преследуют корыстные цели, безразлично относясь к по-

следствиям, которые могут наступить в случаях, если конечные потребители – ре-

альные больные осуществят прием таких псевдопрепаратов.

234

Различные категории потерпевших указывают, во-первых, на различные

комплексы следовой информации (документальной, предметной, вербальной и др.).

Во-вторых, они обладают доказательственной информацией, позволяющей устано-

вить обстоятельства различных этапов криминальной деятельности: - производство

фальсифицированной (недоброкачественной) продукции; - неправомерный отказ от

процедуры лицензирования и (или) получения разрешения, регистрации; - оптовая,

оптово-розничная поставка; - розничная закупка; - вред здоровью в результате упо-

требления конечным потребителем; - в ряде случаев указать на причастных к соот-

ветствующему этапу преступной деятельности субъектов.

Нами проанализирована специфика поступления первичной информации о

признаках преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка; раскрыто

применительно к данной категории деяний специфическое содержание поводов к

возбуждению уголовного дела, предусмотренных п. 1 – 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Рас-

смотрены типичные ошибки, недочеты, пробелы в осуществлении проверочной де-

ятельности, представлены рекомендации по их преодолению.

Нами выделены следующие типичные исходные следственные ситуации,

предусматривающие различную по последовательности и содержанию программу

проведения следственных и иных процессуальных действий, оперативно-

розыскных мероприятий: 1) задержаны активные участники организованной груп-

пы (сообщества), установлена их причастность к систематическому производству и

обращению не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и


ственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок; 2)

задержано одно лицо или незначительное количество лиц, предположительно при-

частных к организованной деятельности по производству и обращению не соответ-

ствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицирован-

ных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, меди-

цинских изделий или биологически активных добавок; установлена их причаст-

ность лишь к одному или нескольким эпизодам преступной деятельности; 3) Уста-

новлены признаки незаконного производства и последующего оборота медика-

235

ментов на официально существующем фармацевтическом предприятии; 4) об-

наружено нахождение в обороте не соответствующих лицензионно-



биологически активных добавок, причастность к данной деятельности определен-

ных лиц, а также организованный характер их деятельности, не установлены.

Выражая солидарность с позицией ученых-криминалистов о том, что особен-

ности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам

об определенной категории преступлений, являются самостоятельным элементом

частной криминалистической методики расследования преступлений, отличным от

других сходных элементов методики, мы разработали данный перечень.

Объективные факторы функционирования сферы здравоохранения и фарма-

цевтического рынка обусловливают наличие значительного количества лиц, владе-

ющих информацией о том или ином элементе противоправной деятельности, а по-

тому являющихся потенциальными свидетелями. При этом, воспринимая содержа-

тельную сторону определенных элементов деятельности участников организован-

ной группы, они не всегда не осознают, что она носит противозаконный характер, в

том числе вследствие введения в заблуждение подозреваемыми. Однако такой фак-

тор не только не снижает значимость показаний свидетелей, но и, напротив, служит

фактором объективизации показаний как доказательств.

С точки зрения общности предмета допроса свидетели разделены на следу-

ющие группы: - должностные и иные ответственные лица регистрирующих, лицен-

зирующих, а также осуществляющих иные меры государственного контроля орга-

нов; - коллеги подозреваемых, работающие с ним в одной организации (фармацев-

тическом предприятии, аптечной организации) на равноценной должности; - лица,

осуществляющие управленческие функции в организации, в которой работает по-

дозреваемый (руководители, заместители руководителей, руководители подразде-

лений, в отношении которых отсутствуют основания для признания потерпевши-

ми); - лица, осуществляющие учет и отчетность в организации, в которой выявлены

признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий;

236

- персонал фармацевтического предприятия, осуществлявший непосредственное

изготовление, комплектование, упаковку, маркировку фармацевтической продук-

ции, ее расфасовку в потребительскую тару; - лица, осуществлявшие транспорти-

ровку (водители, экспедиторы) фальсифицированных (недоброкачественных, неза-

регистрированных) лекарственных средств, если отсутствуют основания для при-

знания их подозреваемыми и (или) обвиняемыми; - сотрудники организаций, нахо-

дящихся в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой выявлены

признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтических изделий;

- руководители организаций, находящихся в гражданско-правовых отношениях с

организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений

правил оборота фармацевтических препаратов (при отсутствии оснований для при-

знания их потерпевшими); - сотрудники правоохранительных органов, непосред-

ственно пресекшие преступную деятельность. Разработаны рекомендации по опре-

делению предмета допроса различных категорий свидетелей, потерпевших и подо-

зреваемых.

Допрос подозреваемых требует основательной подготовки следователя, по-

скольку обладая достаточной правовой грамотностью, эти лица склонны прогнози-

ровать степень осведомленности следователя относительно обстоятельств совер-

шения преступления и принимать решение о выборе тактики защиты. В зависимо-

сти от ситуации задержания и иных обстоятельств пресечения преступной деятель-

ности, такая тактика может быть направлена как на признание вины и сотрудниче-

ство со следствием, так и на отказ от дачи показаний, запирательство, оказание про-

тиводействие расследованию. Целесообразно, когда допросу предшествует прове-

дение серии следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию и

анализ доказательственной информации из различных взаимодополняющих источ-

ников: - допросы свидетелей (рядовых сотрудников легального или подпольного

предприятия, представителей организаций, с которыми осуществлялись граждан-

ско-правовые отношения), - допрос потерпевших; проведение с учетом фактора

внезапности обыска, выемки, осмотра на территории подконтрольной подозревае-

мому организации; назначение и проведение различных экспертиз; - контроль и за-

237

пись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и

(или) абонентскими устройствами и т.д. Разработаны программы допроса подозре-

ваемых – организаторов (членов) преступных формирований, являющихся как ру-

ководителями (сотрудниками) легальных фармацевтических учреждений, так и

участниками подпольных производств.

Организованный характер преступной деятельности в сфере теневого фарма-

цевтического бизнеса, попытки оказания виновными серьезного противодействия

расследованию, не всегда высокая надежность показаний как доказательств актуа-

лизируют потребность в обращении к тактико-криминалистическому потенциалу

следственных действий, связанных с материально-фиксированным отображением

доказательственной информации. Представлены рекомендации по проведению

осмотра места происшествия, осмотру предметов и документов, обыску, выемке.

Обыск по делам об анализируемой категории уголовных дел должен быть

внезапным для лиц, владеющих помещениями, представляющими интерес для рас-

следования. Помимо данного условия, обыск должен явиться частью оперативно-

тактической комбинации по разоблачению деятельности организованной группы.

Это требует более тщательной подготовки по отношению не только к указанному

следственному действию, но и иным следственным действиям и оперативно-

розыскным мероприятиям, входящим в оперативно-тактическую комбинацию по

задержанию с поличным. Соответственно, выбор времени его производства должен

зависеть от момента осуществления виновными действий, связанных не только с

производством фальсификатов, но и действий, направленных на сбыт изготовлен-

ных в подпольных условиях препаратов. Внезапность производства обыска для ви-

новных лиц предопределяет и такую практическую рекомендацию, как одновре-

менный характер обыска в следующих типичных местах: - по месту жительства,

месту работы и места постоянного пребывания различных соучастников, входящих

в преступную группу; - в местах, где осуществляются отдельные операции техно-

логического процесса по изготовлению в подпольных условиях фальсификатов; - в

местах систематического сбыта изготовленных в кустарных условиях фальсифика-

тов; - на рабочем месте и по месту жительства лиц, систематически принимающих

238

на реализацию фальсифицированные лекарственные средства; - по месту житель-

ства родственников или близких лиц соучастников, с которыми они находятся в по-

стоянном контакте.

Анализ материалов практики показывает, что вышеназванные тактические

условия обыска, в виде одновременного его производства в местах, находящихся в

причинно-следственной связи с тем или иным элементом преступной деятельности,

выполняется далеко не всегда. Это позволяет виновным осуществить сокрытие це-

лого ряда иных эпизодов преступления, отрицая его серийный и организованный

характер, оставить «в тени» большинство привилегированных соучастников. При-

сущие совершению анализируемому деянию тенденции, а именно, групповой и ор-

ганизованный характер, высокая латентность, глобализация и т.д., требуют при

каждом выявлении признаков данного деяния выдвигать и проверять версию о

причастности организованной группы. В свою очередь, одними из первоочередных

следственных действий по проверке данной версии послужит одновременное про-

изводство обысков.

Усеченный, по сравнению с обыском, арсенал тактических приемов выемки

обусловлен преимущественным выбором этого следственного действия в ситуаци-

ях, характеризующихся минимальной степенью конфликтогенности, чем достига-

ется процессуальная экономия. Тенденции преступности в сфере подпольного фар-

мацевтического бизнеса требуют тактически гибко использовать криминалистиче-

ский потенциал выемки. Подобно обыску, выемка может являться частью тактиче-

ской комбинации по разоблачению организованной преступной деятельности, и

должна носить внезапный характер для лица, в ведении которого находятся значи-

мые для доказывания документы и предметы. Это требует тщательного подхода к

выбору места и времени выемки, ориентированному не только на факт пребывания

и доступности для изъятия конкретных объектов по определенному адресу в при-

сутствии соответствующего лица, но на результаты иных следственных действий

или оперативно-розыскных мероприятий. Планируя оперативно-тактическую ком-

бинацию как серию взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных дей-

ствий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимо активнее обращаться к

239

тактическому потенциалу выемки, в том числе в виде параллельного одновремен-

ного проведения выемок в различных местах, по необходимости, в сочетании с од-

новременным производством обысков у соучастников, входящих в организованную

группу.

Раскрыта специфика последующего этапа расследования преступлений в

сфере теневого фармацевтического рынка. Отражены факторы, влияющие на до-

прос обвиняемого и вопросы повышения содержательности допроса.

Типичными следственными действиями, проведение которых характерно для

последующего этапа расследования, является группа следственных действий, свя-

занных с получением информации, передаваемой с помощью средств телекомму-

никационной связи, прежде всего – контроль и запись телефонных и иных перего-

воров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами

и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Если отслеживание рече-

вой информации между абонентами осуществлялось в рамках оперативно-

розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие ин-

формации с технических каналов связи», то актуальными следственными действи-

ями являются осмотр и прослушивание фонограммы (в рамках следственного дей-

ствия осмотра предметов и документов, регламентированного ст.ст. 176, 177 УПК

РФ, а не 186, 186.1 УПК РФ). Результаты следственных действий, связанные с не-

гласным получением вербальной информации, необходимо подкреплять иными до-

казательствами. В противном случае сторона защиты склонна оспаривать допусти-

мость и достоверность этих следственных действий. В первом случае защита пыта-

ется выразить сомнения в соблюдении оснований и порядка проведения контроля и

записи переговоров (прослушивания телефонных переговоров). Во втором случае -

обращает внимание суда на недоказанность следствием принадлежности голоса об-

виняемому и (или) иному лицу.

Проверка показаний на месте осуществляется в целях сопоставления показа-

ния ранее допрошенных с объективной обстановкой следующих типичных мест: -

территория официально функционирующего фармацевтического предприятия (цех,

склад, лаборатория и т.д.), на котором часть продукции выпускается без лицензии

240

или разрешения; - место производства в кустарных условиях фальсифицированных

лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок (частная квартира, до-

мовладение, хозяйственное или бытовое строение, заброшенная постройка и т.д.); -

место хранения оптовых партий фальсифицированных (недоброкачественных, не-

зарегистрированных, произведенных без лицензии или разрешения) препаратов; -

место оптовой, оптово-розничной, розничной реализации фальсифицированных

(недоброкачественных, незарегистрированных, произведенных без лицензии или

разрешения) препаратов; - место встреч соучастников для обсуждения вопросов,

связанных с преступной деятельностью и финансовых расчетов, место переговоров

и расчетов соучастников (сбытчиков) с клиентами (покупателями); - иные места,

имеющие значение для установления обстоятельств преступления. При расследо-

вании указанных преступлений следственный эксперимент осуществляется гораздо

реже, чем требуют условия типичных следственных ситуаций. Это влечет неполное

установление обстоятельств преступлений, сохранение пробелов в расследовании,

например, касающихся определения реального количества соучастников, их роли и

специализации.

Нами проанализированы вопросы применения в расследовании указанных

деяний различных форм специальных знаний: судебных экспертиз, заключений

специалиста, независимых исследований. Характерной для анализируемой катего-

рии преступлений является потребность в назначении судебно-фармацевтической

экспертизы, именуемой в материалах уголовных дел иногда как судебно-

химическая. Установлено, что следователи нередко испытывают трудности с выбо-

ром вышеуказанной и смежных видов судебных экспертиз (фармакологической,

судебно-медицинской), что побудило нас уточнить сферу исследования этих экс-

пертиз, типичные разрешаемые экспертами вопросы, а также раскрыть иные осо-

бенности обращения к данным видам специальных знаний. Путем обращения к

специальным знаниям в вышеуказанных отраслях возможно устанавливать, поми-

мо факта фальсификации лекарственных средств, также степень их негативного

влияния на здоровье человека. К сожалению, на практике этот аспект осуществля-

ется поверхностно, обусловливая пробелы в доказывании, даже вопреки тому, что

241

среди регламентированных ст. 196 УПК РФ случаев обязательного назначения су-

дебной экспертизы названо: установление причины смерти, характера и размера

вреда, причиненного здоровью. Проанализированные эмпирические источники

свидетельствуют о достаточно слабой доказательственной базе, касающейся раз-

решения вопросов, требующих специальных знаний в сфере химии, фармацевтики,

фармакологии, судебной медицины. Взаимосвязанным с этим вопросом является

вопрос о выборе формы применения специальных знаний. Следователи не всегда

считают нужным назначать судебно-фармацевтические (судебно-химические) экс-

пертизы, ограничиваясь изучением протоколов испытаний лекарственных средств,

регламентированных законодательством в сфере медицины и фармакологии, про-

водимых по инициативе пострадавшей фармацевтической организации вне уголов-

ного судопроизводства. Протоколы испытаний фармацевтических средств, в ре-

зультате которых партия медикаментов признана фальсифицированной (недобро-

качественной и т.д.), не могут заменить проведения фармацевтической экспертизы,

так как возможности таких испытаний, проведенные вне уголовного судопроизвод-

ства, не позволяют разрешить всех вопросов, доступных в рамках экспертного ис-

следования и значимых с точки зрения доказывания обстоятельств преступления.

Состязательный уголовный процесс обусловливает активное обращение сто-

роны защиты к возможностям использования специальных знаний при обращении

к специалисту для составления им квалифицированного заключения, которые

неоднозначно оцениваются следствием и судом, в том числе и в плане необосно-

ванного признания такого заключения недопустимым доказательством по причине

получения «вне рамок уголовного процесса». Критически относясь к такой распро-

страненной позиции суда и видя в ней элементы обвинительного уклона, выразим

рекомендацию о целесообразности не игнорирования заключения и показания спе-

циалиста, как участника судебного следствия со стороны защиты, а назначения при

необходимости судебной экспертизы, исследовательские возможности которой бо-

лее обширны.

Развивая ранее сформулированный вывод о том, что результаты проведения

следственного действия «контроль и запись переговоров», либо оперативно-

242

розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие ин-

формации с технических каналов связи», не подкрепленные данными фоноскопи-

ческой экспертизы, зачастую недостаточны для доказывания, мы констатировали

следующее. Вопрос об идентификации лиц, говорящих с помощью средств теле-

фонной и иной телекоммуникационной связи, далеко не всегда очевиден. Если сле-

дователь не сочтет нужным назначить судебно-фоноскопическую экспертизу, а

проигнорирует либо голословно отклонит ходатайство защиты, налицо неустрани-

мое сомнение в виновности. Во избежание пробелов в доказательственной базе, а

также не лишенных обоснованности ходатайств стороны защиты о признании в ка-

честве недопустимого доказательства результатов контроля и записи переговоров

или осмотра и прослушивания фонограммы в рамках осмотра предметов и доку-

ментов, целесообразно назначать и проводить судебно-фоноскопические эксперти-

зы идентификационного характера практически в каждом случае наличия в деле

фонограммы с речевой информацией, полученной в результате негласного кон-

троля переговоров абонентов. В целях воплощения данной рекомендации нами бы-

ли уточнены вопросы, разрешаемые судебно-фоноскопической экспертизой в рам-

ках идентификации и диагностики, а также раскрыты проблемы, связанные с полу-

чением образцов для сравнительного исследования.

243

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2015.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной

ассамблеей ООН // Права человека: Сборник международных документов.

М., 1998

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме

4.11.1950 г.

4. Соглашение о сотрудничестве в борьбе с обращением фальсифицирован-

ных лекарственных средств (заключено в Кишиневе 14 ноября 2008 г.)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2015

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2015

7. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекар-

ственных средств»

8. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-

розыскной деятельности»

9. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидете-

лей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ.

10. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ

«О Следственном комитете Российской Федерации»

11. Федеральный Закон РФ «О полиции» 7.02.2011. № 3-ФЗ

12. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации» 31.05.2002 № 63-ФЗ

13. Федеральный Закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии корруп-

ции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008 г.).

14. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР

РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от

17.04.2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления резуль-

татов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания,

следователю, прокурору или в суд»

Монографии, учебные пособия, учебники, лекции,

иные книжные издания

15. Абрамов А.М., Блинов Ю.С., Тузов Л.Л. Оперативно-розыскные меро-

приятия, осуществляемые подразделениями криминальной милиции:

Учебное пособие / Под общ. ред. И.А. Климова. М.: ЮИ МВД РФ, 1999;

16. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006;

17. Азарченкова Е.И. и др. Подготовка и назначение экспертизы видеозапи-

сей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988;

18. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского

уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1980.

244

19. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защи-

ты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М.:

Изд-во «Экзамен», 2003.

20. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гно-

сеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,

1981.

21. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое

пособие. М.: Издательство БЕК, 1997

22. Беликов В.Г. Фармацевтическая химия. Учебник для медицинских вузов.

М.: Медпресс-информ, 2007

23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободнев-

ные вопросы российской криминалистики - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От

теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988.

25. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000

26. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интере-

сов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие.

М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994

27. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства.

Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010

28. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса рас-

следования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993

29. Бордиловский Э.И., Галахов С.С., Смирнов С А. Выявление лиц и факто-

ров, представляющих оперативный интерес, их оперативно-розыскная

профилактика. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.

30. Бугров В.А. Теория фонограмм. М., 1984

31. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и

пользование ею. М., 2002

32. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб.: Пи-

тер, 2008

33. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград:

ВСШ МВД СССР, 1977

34. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. – М. – Калининград,

1997;

35. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установ-

ление истины в уголовном судопроизводстве. Барнаул: АГУ, 2000

36. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики

расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985

37. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: пси-

холого-криминалистические аспекты. Монография. Барнаул: Изд-во Ал-

тайского университета, 2006. – с. 142

38. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экс-

пертной практике. Учебное пособие. М., 1996;

245

39. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных

действий. Свердловск, 1973;

40. Глущенко Н.Н., Плетенева Т.В., Попков В.А. Фармацевтическая химия.

М.: Academia, 2004;

41. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ.ред. Н.П. Яб-

локова. М.: ЛексЭст, 2002

42. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления дан-

ных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995

43. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика по-

лучения экспериментальных образцов. М., 2003;

44. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-

розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996

45. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987

46. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М.: «Из-

дательство Юрайт». 2012

47. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений.

Мн., 2001;

48. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования.

М., 1992.

49. Жижина М.В. Криминалистическое документоведение в обеспечении

безопасности предпринимательской деятельности. М.: Юрлитинформ,

2008

50. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специ-

альных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волго-

град: Волгоградская академия МВД РФ, 2006;

51. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов опера-

тивно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Моно-

графия. Волгоград: ВА МВД России, 2002

52. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения

преступлений. Учебное пособие. М., 1970

53. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-

процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юридическая ли-

тература, 1990

54. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характери-

стика преступлений: Учебное пособие. Харьков, 1985;

55. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное,

гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв.ред. проф. В.Ф. Ор-

лова. М.: Норма, 2004

56. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалисти-

ки. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001

57. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном след-

ствии и в суде. М., 1968

58. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для

следователей. М., 1955;

246

59. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изуче-

ние следователем психологии обвиняемого. М., 1987;

60. Краткий психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г.

Ярошевского. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.

61. Криминалистика. М., 1976.

62. Криминалистика. Ч. 2. М., 1952;

63. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999.

64. Криминалистика; Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Фи-

липпова. – М.: ДГСК МВД России, 2012

65. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации

рукописей на мужские и женские. ВНИИ МВД СССР, М., 1970

66. Левицкий А.Б., Серегин В.В. и др. Методика определения возраста ис-

полнителя рукописных текстов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995;

67. Левицкий А.Б., Серегин В.В. и др. Методика определения пола исполни-

теля кратких рукописных текстов: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД

СССР, М., 1990;

68. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Аст-

рахань: изд-во Астраханского ун-та, 2003.

69. Ложкевич А.А. Подготовка и назначение фоноскопической экспертизы.

М., 1981;

70. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.

71. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридиче-

ская литература, 1973.

72. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его крими-

налистическое значение. М., 1980;

73. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного

дела. М., 2005

74. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.:

Юрид. лит, 1964

75. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и кри-

миналистические ситуации Хабаровск, 1985;

76. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений,

скрытых инсценировками. Харьков, 1975

77. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова,

В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2002

78. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).

М., 1995

79. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном

судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ при Минюсте России, 2005;

80. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие.

М.: Закон и право, 2006

81. Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовлен-

ных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989;

82. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975

247

83. Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления

личности в процессе расследования преступлений. М., 2005

84. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Учебник / Под ред. В.В.

Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007

85. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, ад-

министративном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.:

Норма, 2008

86. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, ад-

министративном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

87. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит-

ражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.

88. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экс-

пертиза. М.: «Проспект», 2010

89. Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г. Криминалистиче-

ское исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штам-

пов), изготовленных по новым технологиям: Методические рекоменда-

ции. М., 1999

90. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые

образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001

91. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы

документов. М., 1996;

92. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о пре-

ступлениях. Саратов, 1972

93. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в со-

ветском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955.

94. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование

рукописных текстов (2-е издание, переработанное и дополненное). М.:

Наука, 2007

95. Фальсификация лекарственных средств в России / Под ред. С.В. Макси-

мова. М.: «Юрайт», 2008.

96. Фармакология: Учебник / Под ред. Р.Н. Аляутдина. М.: ГЭОТАР-Медиа,

2013;

97. Фармацевтическая химия. Руководство к лабораторным занятиям по

фармацевтической химии / Под ред. А.П. Арзамасцева. М.: Медицина,

2001

98. Харкевич Д.А. Фармакология: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013.

99. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концеп-

ция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.,

2003

100. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. М.,

2003

101. Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования докумен-

тов со специальными средствами защиты от подделки. Саратов, 2002

248

102. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ,

2005

103. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснова-

ние). М., 1967

104. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в иссле-

довании материалов уголовного дела. СПб., 2005;

105. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: «Изда-

тельство ПРИОР». 2002;

106. Юрков И.С. Криминалистическое исследование видеозаписей. М.:

ВНИИ МВД СССР, 1990;

107. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.:

МГУ, 1985

108. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система.

М.: Юристъ, 2005

Научные статьи и тезисы выступлений

109. Айвазова О.В., Варданян Г.А. Преступления в сфере производства и

оборота фальсифицированных лекарственных средств: социально-

правовой и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2015. №

1. – с. 46 – 48.

110. Айвазова О.В., Коновалов С.И. Междисциплинарный характер ка-

тегории «способ преступления»: проблема соотношения уголовно-

правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов //

Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4. – с. 17 – 22;

111. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного

следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1.

С. 42 – 44;

112. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность.

2001. № 1. – с. 23;

113. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминали-

стической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. -

М.: Спарк, 2002, № 1 (3). - С. 19-23.

114. Баранов А.М., Супрун С.В. Заключение специалиста – новый спо-

соб собирания доказательств // Вестник Оренбургского госуд. ун-та.

2005. № 3. С. 24 – 28;

115. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое

слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступ-

ления) // Социалистическая законность. 1987, № 9. - С. 56-58

116. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной си-

туации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.. 1985. – С. 3- 6;

117. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»

// Российское законодательство и юридические науки в современных

условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. – с. 11 – 12;

118. Беляков А.В. Учет ситуационных факторов на первоначальном эта-

пе расследования краж // Тактические операции и эффективность рассле-

249

дования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид.ин-т,

1986. – с. 92-96

119. Будников В.Л. Заключение специалиста в уголовном судопроизвод-

стве // Проблемы правоприменения в судопроизводстве. Сб. науч. тру-

дов. Волгоград, 2005. С. 28 – 37

120. Быков В. Заключение специалиста // Законность, 2004. № 9. С. 21 –

24

121. Варданян А.А. Преступления, связанные с торговлей людьми, в

контексте тенденции глобализации противоправных посягательств на

свободу, честь и достоинство личности // Философия права. 2011. № 3. –

с. 106 - 108.

122. Варданян А.А. Формирование методики расследования преступле-

ний, связанных с торговлей людьми, в контексте эволюции криминали-

стического научного знания // Философия права. 2011. № 5. – с. 118 –

121.

123. Варданян А.В. Методологическое значение криминалистического

учения о способе преступления для формирования классификации прие-

мов по приготовлению к совершению преступления в сфере земельных

правоотношений // Философия права. 2013 № 4.

124. Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как

источники доказательств по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ.

2010. № 6. – с. 61 - 64

125. Варданян А.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как

источники доказательственной информации по уголовному делу //

Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. – с. 61 – 64.

126. Варданян А.В., Айвазова О.В. Теоретические основы криминали-

стической характеристики преступлений, связанных с оборотом нарко-

тических средств и психотропных веществ в учреждениях системы здра-

воохранения // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4 (53).

127. Варданян А.В., Мельникова О.В. Криминалистическая характери-

стика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированной алко-

гольной продукции // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 4.

128. Варданян Г.А. Криминалистическая характеристика преступлений,

связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств //

Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. – с. 103 – 105.

129. Варданян Г.А. Современные тенденции совершения преступлений,

связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств //

Юристъ-Правоведъ. 2012 № 6 (55). – с. 118 – 121.

130. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступле-

ний // Методика расследования преступлений. М., 1976.

131. Васильев В.Л. Психология развития теневой экономики и корруп-

ции // Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.-

с.355 – 357

250

132. Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической ха-

рактеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами

// Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочкова. – М.,

1984

133. Винницкий Л.В., Классен М.А. Эволюция явки с повинной в уго-

ловном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственно-

го университета. Серия: Право. Выпуск № 7 (266)/2012. – с. 33 - 43;

134. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизвод-

стве // Российская юстиция. 2003. N 6;

135. Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела //

Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межву-

зовский сб. науч. трудов. Уфа, 2003

136. Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития крими-

налистической методики и тактики расследования // Материалы расши-

ренного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению

причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1978. – с.

30;

137. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступле-

ний в методике расследования // Методика расследования преступлений

(общие положения): материалы научно-практической конференции. М.,

1976

138. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений

как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Эконо-

мические и юридические науки. 2012. Вып. 1-2. – с. 43 – 53;

139. Головин А.Ю. Криминалистические системы и классификации: во-

просы практического использования // Известия Тульского государ-

ственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №

1-2. – с. 3 - 11

140. Гортинский А.В. Использование компьютерных технологий для

подделки оттисков печатей и штампов на принтерах // Судебная экспер-

тиза. 2007. № 3. – с. 45

141. Горшков А.Ф., Девиков Е.И., Зуйков Г.Г. Вопросы автоматизации

поиска преступников по способу совершения преступления и признакам

внешности // Вопросы борьбы с преступностью. № 12. М.: Юрид. лит.,

1970. – с. 102 – 113

142. Драпкин Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодиза-

ции процесса расследования // Проблемы оптимизации первоначального

этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. – с. 3 – 4

143. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //

Следственные ситуации и раскрытие преступлений: сб. науч. тр. Сверд-

ловск, 1975. Вып. 41. С. 26–44;

144. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема

периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы опти-

251

мизации первоначального этапа расследования преступлений. Сверд-

ловск, 1988. – с. 8 – 9;

145. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Теория следственных ситуаций //

Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. -

С. 36–50;

146. Дробинин Д.В. К вопросу о процессуальной природе заключения

специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса

России. Самара, 2005. С. 94 – 102

147. Евстигнеева О.В. Проявление принципа состязательности при ис-

пользовании специальных знаний в судебном разбирательстве // Пятьде-

сят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Меж-

дународ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 266 – 272

148. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе до-

казательственного права // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 56 – 58

149. Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных до-

казательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и

расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-

практической конференции. М., 2004;

150. Зинин А.М., Самошина З.Г. О некоторых видах и формах предъяв-

ления для опознания // Вестник криминалистики. Вып. 2 (42). М., 2012. –

с. 71 – 77;

151. Злыденко Д.С. Об ограниченности уголовно-процессуальных

средств проведения проверочных действий на стадии возбуждения уго-

ловного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России.

2014. № 4 (26)– с. 95 - 98.

152. Зотов П.В. Использование компьютерных технологий для выявле-

ния подделок печатей в электронных документах // Судебная экспертиза.

2011. № 3 (27) - с. 90 – 94;

153. Зуйков Г.Г. Использование данных о способе совершения преступ-

лений для раскрытия убийств // Вопросы борьбы с убийствами. Матери-

алы научно-практической конференции: Сборник статей. М., 1969. – с.

75-81

154. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступле-

ния // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных тру-

дов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. – с. 56-64

155. Зуйков Г.Г. Способ совершения преступления и способ уклонения

от ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступ-

ностью в свете решений XXVI съезда КПСС: тезисы докладов научно-

практической конференции. Иркутск, 1981. – с. 55 – 57;

156. Иванов В.В. Использование защитником заключения специалиста в

доказывании // Актуальные проблемы современного уголовного процес-

са России. Самара, 2007. С. 149 – 156

252

157. Исаенко В., Папышева Е. О системе уголовно-процессуальной дея-

тельности в стадии возбуждения уголовного дела //Уголовный процесс.

2009. № 6.- с.82 – 85

158. Ищенко Е. П. Как наполнить фантом криминалистической характе-

ристики преступлений реальным содержанием // Информационный бюл-

летень №17 по материалам Криминалистических чтений «Научная со-

стоятельность криминалистической характеристики преступлений» -

М., 2002;

159. Карагодин В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения пре-

ступления // Государство и право в системе социального управления.

Свердловск, 1981. – с. 109 – 112;

160. Карагодин В.Н., Балеевский Ф.В. Моделирование конфликтной си-

туации допроса субъекта противодействия // Ситуационный подход в

юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы

междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования си-

туационного подхода в юридической науке и правоприменительной дея-

тельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической си-

туалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 148–152.

161. Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов

для розыска и установления их исполнителя // Библиотека эксперта. М.,

1972

162. Классен М.А. Правовые позиции высших судебных органов о дока-

зательственном значении протокола явки с повинной // Вестник Южно-

Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 27

(244)/2011. – с. 38 – 41

163. Коновалов С.И. Историко-логический анализ развития понятий

криминалистической характеристики и механизма преступления // Изве-

стия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России,

юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып. 4. Тула,

2001.

164. Коновалов С.И. К проблеме типизации в криминалистической ме-

тодике // Российское законодательство и юридические науки в современ-

ных условиях: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всерос-

сийской научно-практич.конф. Тула: Тульский государственный универ-

ситет, 2003

165. Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Систематизация и типо-

логизация как методологические процедуры правовых исследований //

Известия Тульского государственного университета. Экономические и

юридические науки. Вып. 1-2. Тула, 2012 – с. 86 – 97

166. Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграниче-

ния компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уго-

ловного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ.

конф., Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – С. 485 – 489

253

167. Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по

УПК РФ // Эксперт-криминалист. 2008. № 1.

168. Кузьмин С.В. О понятии и содержании следственной ситуации //

Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2010. Вып. 1 (33). – с. 11 – 15

169. Лазарева В.А., Кашин Г.М. Заключение специалиста – новый вид

доказательства // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С. 5 –

11

170. Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве:

необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция.

2009. № 3. С. 37 – 40

171. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характери-

стики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалисти-

ческая характеристика преступлений: Сборник научных трудов – М.,

1984

172. Мазеин В.Т. Противодействие обращению фальсифицированных

лекарственных средств // Право и экономика. 2005. № 8.

173. Макарьин А.А. Из истории применения специальных знаний в рас-

следовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). 2006.

С. 51 – 56 и др.

174. Марцифин П.Г., Тимченко В.А. Рапорт об обнаружении признаков

преступления: уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспек-

ты // Нижегородская наука и практика: Вестник Нижегородской акаде-

мии МВД России. Выпуск № 1 (25)/2014. – с. 118 - 121

175. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // За-

конность. 1997. № 1. – с. 34 – 36

176. Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский сле-

дователь. 2004. N 9

177. Неймарк М.А. Следственные ситуации и их разрешение на после-

дующих этапах расследования хищений в кредитно-банковской сфере //

Известия Алтайского государственного университета. Вып. № 2 (78). Т.

1/2013. – с. 109 - 113

178. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность.

2005. № 7. С. 32 – 35

179. Орлов Ю.К. Правовые формы участия эксперта и специалиста в

процессе // Комментарий к законодательству о судебной экспертизе /

Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. – с. 116 – 117

180. Петрухин А.А. Петрухина О.А. Тактика проведения допроса обви-

няемого при расследовании незаконного получения кредита // Известия

Тульского государственного университета. Экономические и юридиче-

ские науки. Вып. № 2-2/2009. – с. 314 – 315

181. Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент за-

ключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. № 8.

С. 27 – 29;

254

182. Плотникова А.В. Проблема универсальности предмета доказывания

// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12)

183. Подольный Н.А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта

// Российский судья. 2005. № 11. С. 33 ‒ 35

184. Попов Д.В. Показания специалиста как сведущего свидетеля //

Юридический аналитический журнал. 2006. № 1. С. 28 – 32;

185. Попова О.А. Проблемные вопросы производства отдельных про-

цессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник

Воронежского института МВД России. 2013. № 4;

186. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи.

Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1990

187. Россинская Е.Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в

судопроизводстве, к специальным // Воронежские криминалистические

чтения. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. С. 193 – 202

188. Самолаева Е.Ю. Обеспечение дознавателями органов внутренних

дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления

для опознания // Вестник Московского университета МВД России. № 2 -

М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013. – с. 55 - 58

189. Самолаева Е.Ю., Самошина З.Г. Предъявление для опознания лица

в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым //

Вестник криминалистики. 2004. № 2(10). – с. 51-57

190. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания //

Вестник криминалистики. Вып. 1 (37). М., 2011. – с. 40 – 43

191. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний

// ЭЖ-Юрист.2004. № 21;

192. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений

и следственных ситуаций в методике расследования // Социалистическая

законность. – 1977. – № 2.

193. Семенова И.В. Личность потерпевшего как объект познавательной

деятельности следователя // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009.

– с. 136 – 137

194. Ситуационный подход в юридической науке и правоприменитель-

ной деятельности: материалы Международ. научно-практич. конф. / Отв.

ред. Т.С. Волчецкая. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012;

195. Следственная ситуация: сб. науч. тр. М., 1985

196. Соколов Ю.Н. Информация о входящих и исходящих сигналах со-

единений абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность. 2010.

№ 6

197. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия

специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник кримина-

листики. Вып. 4 (12). 2004. С. 4 – 15

198. Танасевич В.Г., Образцов В.Г. О криминалистической характери-

стике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.,

1976. – с. 94 – 104;

255

199. Танасевич В.Г., Хоменко А.Н. Связь личности преступника, как

элемента криминалистической характеристики преступления, с другими

ее элементами // Актуальные вопросы правоведения в период совершен-

ствования социалистического общества. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

200. Тимко Е.В., Усков К.Ю. Проблемы криминалистического исследования

цифровых фонограмм // Труды Киевского НИИСЭ, 2001.

201. Третьякова Е.И. Современное состояние оборота фальсифициро-

ванных лекарственных средств как элемент криминологической характе-

ристики преступлений // Муниципальная служба: правовые вопросы.

2009 № 4

202. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдель-

ных видов и групп преступлений (криминалистической методики) //

Криминалистика: Углубленный курс / Под общ. ред. проф. А.Г. Филип-

пова. М.: ДГСК МВД России, 2012.

203. Хмыров А.А. Исходные следственные ситуации и роль косвенных

доказательств в их разрешении // Ситуационный подход в юридической

науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар.

науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного

подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности»,

посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Ка-

лининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 288–291

204. Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях

абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в

совершенствовании // Российская юстиция. 2007. № 1;

205. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в

свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования пра-

вового института // Российский следователь. 2004. № 8.

206. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уго-

ловного дела // Российская юстиция. 2010. № 2. – с. 42 – 45

207. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характе-

ристики преступлений // Следователь. 1999. № 1. – с. 19 – 24

208. Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы докумен-

тов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтех-

ники (теоретический, методологический и прикладной аспект) // Теория

и практика судебной экспертизы. СПб, 2002

209. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное

действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право.

2006. № 6

210. Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помо-

щью фазовых сонофильмов // Информатизация правоохранительных си-

стем. IX Международная научная конференция. Сб. трудов. М., 2000; - с.

523 – 526

256

211. Эксархопуло А.А. Материалы уголовного дела как объект примене-

ния специальных знаний // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 4 (12).

С. 16 – 22

212. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений

как составная часть общей теории криминалистической теории // Вест-

ник МГУ. Серия «Право». – 2000. - № 2

213. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики

расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Отв. ред.

Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 1999.

214. Яблоков Н.П. Расследование преступлений против собственности,

совершенных путем присвоения, растраты, мошенничества и вымога-

тельства // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.:

Юристъ, 1999

215. Яковлев А.Н. Электронные документы как доказательства при рас-

следовании экономических и налоговых преступлений // Вестник МВД

России, 2005. № 4 (80).

216. Яновский Р.С. Современные особенности и перспективы развития

системы следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

// Бизнес в законе. 2012. № 2. - с. 117 – 120;

217. Ярковой В.А. Процессуальное значение явки с повинной // Уголов-

ный процесс. 2006. № 11

Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

218. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказа-

тельства в уголовном процессе России. Дисс. … канд. юрид. наук. М.,

2006;

219. Вайнштейн А.А. Участие специалистов в следственном осмотре.

Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 1966;

220. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и

установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис.

… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001

221. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фо-

носкопической экспертизы. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. Воро-

неж, 2002

222. Денисов А.Э Специалист как участник уголовного судопроизвод-

ства. Автореферат дисс. … канд юрид. наук. М., 2010

223. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного

дела. Автореферат дис. … канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2005

224. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказатель-

ства в уголовном судопроизводстве. Диссертация … канд.юрид.наук.

Краснодар, 2004

225. Зайковский В.И. Использование результатов оперативно-розыскной

деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис. ...

канд.юрид.наук. СПб., 1996;

257

226. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в

условиях состязательного уголовного судопроизводства. Автореф. дисс.

… доктора юрид. наук. М., 2008

227. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения

преступления. Автореферат дис. ... доктора юрид. наук. М., 1970;

228. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения

преступления. Диссертация … д-ра юрид. наук. М., 1970

229. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использо-

вание результатов этого следственного действия в расследовании пре-

ступлений. Диссертация … канд. юрид. наук. М., 2004;

230. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-

познавательная система в деятельности по раскрытию преступлений. Ав-

тореф. … канд. юрид. наук. Томск, 1999

231. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от-

дельных видов преступлений. Автореф.дисс. … докт.юрид.наук. Харь-

ков, 1967

232. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминали-

стики: современное состояние и проблемы развития. Автореферат дис. …

докт. юрид. наук. Волгоград, 2001.

233. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминали-

стики: современное состояние и проблемы развития. Дисертация … докт.

юрид. наук. Волгоград, 2001

234. Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опо-

знания на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1956

235. Круглов С.В. Участие потерпевшего в доказывании на предвари-

тельном следствии по УПК РФ. Диссертация … канд.юрид.наук. Сара-

тов, 2006

236. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Авто-

реферат дис. … канд.юрид.наук. М., 1972

237. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве

России. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007

238. Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста

как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России.

Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009

239. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1

инстанции. Диссертация … канд. юрид. наук. Калининград, 2004

240. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания

людей. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004

241. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, соверша-

емых при производстве строительных работ. Автореф.дис. …

канд.юрид.наук. М., 1966

242. Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности

потерпевшего с целью расследования преступлений. Автореферат дис.

…канд.юрид.наук. Свердловск, 1978

258

243. Удалова Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для

опознания и достоверность его результатов. Диссертация … канд. юрид.

наук. Киев, 1992

244. Челышева О.В. Современные теоретические и практические про-

блемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешно-

сти. Диссертация … канд. юрид. наук. СПб., 1993

245. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и

их использование при расследовании преступлений в сфере экономиче-

ской деятельности. Диссертация … докт. юрид. наук. Краснодар, 2008

246. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновно-

сти в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования. Ав-

тореферат дис. … докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006

247. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и такти-

ческие аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном

следствии. Диссертация … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001

248. Ширев Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и

их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России.

Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009

249. Ярцева А.В. Использование в доказывании информации, передава-

емой по техническим каналам связи: правовые и тактико-

криминалистические аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,

2012

Материалы судебной практики

250. Верховный суд Российской Федерации. Определение от 31 октября

2003 г. Дело № 15-о03-32 // Официальный сайт Верховного суда Россий-

ской Федерации

251.Постановление Президиума Верховного Суда РФ 495-ПО5 по делу Са-

мойлова // Обзор судебной практики Верховного суда Российской Феде-

рации за 1 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской

Федерации. 2006. № 6

252. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 65-ПО5 по делу

Зайцева и др. // Обзор судебной практики Верховного суда Российской

Федерации за 1 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Россий-

ской Федерации. 2006. № 6

253. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 104-О-

О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова

Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью

четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального ко-

декса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности».

254. Определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-

О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых

Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья-

259

ми 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-

ции»

255. Материалы уголовного дела № 1-130/14. Шахтинский городской

суд Ростовской области. Архив за 2014 г.

256. Материалы уголовного дела № 1-14/2014. Стрежевский городской

суд. г. Стрежевой Томской области. 2014 год

257. Материалы уголовного дела № 1-20/2013. Хамовнический район-

ный суд г. Москвы. Архив за 2013 г.

258. Материалы уголовного дела № 1-38/2015. Архив Шахтинского го-

родского суда за 2015 г. (уголовное дело в отношении Л.Ф. Курдюмовой

и О.Б. Редькина, выделенное в отдельное производство)

259. Материалы уголовного дела № 1-4/2009. Архив Симоновского рай-

онного суда г. Москвы за 2009 г.

260. Материалы уголовного дела № 1-8/2014. Нагатинский районный

суд г. Москвы. 2014 г.

261. Материалы уголовного дела № 1-9777/2014. Орджоникидзевский

районный суд г. Екатеринбурга. Архив за 2014 г.

262. Материалы уголовного дела № 22-2294/2014. Архив Ростовского

областного суда за 2014 г.

263. Ростовский областной суд рассмотрел кассационное представление

прокурора на постановление районного суда, которым Олегу Рассохину,

подозреваемому в совершении мошеннических действий при изготовле-

нии и сбыте контрафактных дорогостоящих лекарств для онкологиче-

ских больных, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста // Офи-

циальный сайт Ростовского областного суда. 11.07.2012

Материалы средств массовой информации; Интернет-ресурсы

264. Ионова Л. Торговцы смертью // Российская газета от 12.07.2012 г.

№ 5830;

265. Рогаткин А. Лаборатория смерти // Вести.ru. 08.07.2012;

266. Таблетки Брынцалова оказались фальшивкой? // Интернет-ресурс:

Век. Экономика Опубликовано 24.10.2006 15:09. Отредактировано

15.10.2014 // http://wek.ru/tabletki-bryncalova-okazalis-falshivkoj

267. Шиманская А. Лекарственный терроризм // Аргументы и факты.

2002. № 39

260

Приложение

Опросный лист

для следователей, оперативных уполномоченных, государственных обвините-

лей и иных сотрудников правоохранительных органов, имеющих профессио-

нальный опыт выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступле-

ний в сфере теневого фармацевтического рынка, либо поддерживать по ним

государственное обвинение

для формирования эмпирической базы диссертационного исследования по те-

ме: «Методика расследования преступлений, связанных с производством и об-

ращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и



вок»

1. Ваша должность, подразделение, стаж работы в должности?

2. Имеете ли Вы опыт выявления, раскрытия и расследования преступлений,

связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-



или биологически активных добавок (преступлений в сфере теневого фарма-

цевтического рынка)?

- имею; - имею небольшой опыт; - не имею опыта

3. Если имеете, то уточните, пожалуйста, какой именно вид деятельности в

сфере борьбы с преступлениями указанной категории Вы осуществляли:

- выявление;

- пресечение;

- раскрытие;

- оперативное сопровождение;

- выполнение отдельных поручений следователя;

- предварительное расследование;

- поддержание государственного обвинения;

- иное (указать)

4. По каким конкретным преступлениям, связанным с производством и обра-

щением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и



вок, Вам приходилось работать:

- ст. 235.1 УК РФ - Незаконное производство лекарственных средств и меди-

цинских изделий

261

- ст. 238.1 УК РФ – Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и


фальсифицированных биологически активных добавок

- ст. 327.2 УК РФ – Подделка документов на лекарственные средства или меди-

цинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изде-

лий

- ст. 238 УК РФ – Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и про-

дукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям

безопасности;

- ст. 159 УК РФ – мошенничество (ст. 159.4 – мошенничество в сфере предпри-

нимательской деятельности)

- ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство

- ст. 180 УК РФ – Незаконное использование средств индивидуализации това-

ров, работ услуг (незаконное использование товарного знака)


5. Разделяете ли Вы позицию законодателя о введении новых норм - ст. 235.1

УК РФ (Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изде-

лий), ст. 238.1 УК РФ (Обращение фальсифицированных, недоброкачественных

и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и обо-

рот фальсифицированных биологически активных добавок), ст. 327.2 УК РФ

(Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия

или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий) Федеральным

законом от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ?

- да, безусловно, это повысит эффективность борьбы с преступлениями в сфере

фармацевтического рынка

- да, это позволит более четко представлять объективные и субъективные при-

знаки этих преступлений и организовывать процесс их раскрытия и расследо-

вания

- не знаю

- нет, это перегружает уголовное законодательство и усложняет практику выяв-

ления, раскрытия и расследования преступлений

- нет, в уголовном кодексе РФ и так имелось достаточно норм более общего и

универсального характера, позволяющих привлекать виновных в совершении

преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка к ответственности

6. Считаете ли Вы себя достаточно компетентным специалистом в выявлении,

пресечении, раскрытии, расследовании преступлений в сфере теневого фарма-

цевтического рынка?

- да, вполне

- да, только в сфере выявления, пресечения и раскрытия;

- да, только в сфере расследования или поддержания государственного обвине-

ния;

262

- считаю, что у меня недостаточно опыта в выявлении, пресечении, раскрытии,

расследовании преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка

- не считаю себя компетентным в данной сфере

7. Как Вы оцениваете обеспеченность специальной научной, учебной или учеб-

но-методической литературой, посвященной раскрытию и расследованию пре-

ступлений в сфере теневого фармацевтического рынка?

- имеется достаточно специальной литературы по этой тематике (по возможно-

сти, укажите, какими литературными источниками Вы пользуетесь)

- специальной литературы явно недостаточно

- необходимо дальнейшее исследование вопросов раскрытия и расследования

преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка и разработка доброт-

ных монографических изданий

- затрудняюсь ответить, т.к. редко изучаю специальную юридическую литера-

туру

8. Удовлетворяет ли Вас формулировка норм ст.ст. 235.1 (Незаконное произ-

водство лекарственных средств и медицинских изделий), 238.1 (Обращение


ственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биоло-

гически активных добавок), 327.2 (Подделка документов на лекарственные

средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или

медицинских изделий)

- да, вполне

- нормы сформулированы некорректно (указать почему)

- формулировка достаточно громоздкая, затрудняющая ее восприятие и пони-

мание (в каком именно месте)

- имею свои предложения по совершенствованию данных норм (указать, какие)

9. Как Вы понимаете содержание термина «преступления в сфере теневого

фармацевтического рынка»?

- только незаконное производство лекарственных средств и медицинских изде-

лий, без лицензии или разрешения, в случаях, когда лицензия (разрешение)

обязательны (ст. 235.1 УК РФ);

- только обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незареги-

стрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальси-

фицированных биологически активных добавок (ст. 238.1 УК РФ);

- незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий, без

лицензии или разрешения, в случаях, когда лицензия (разрешение) обязательны

(ст. 235.1 УК РФ), и обращение фальсифицированных, недоброкачественных и


фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 238.1 УК РФ);

263

- только подделка документов на лекарственные средства или медицинские из-

делия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий (ст. 327.2

УК РФ);

- все преступления, предусмотренные ст.ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ;

- мошеннические действия с использованием фальсифицированных или недоб-

рокачественных лекарств

- преступления, предусмотренные ст.ст. 235.1, 238.1, 327.2 УК РФ и любые дру-

гие преступления, предметом которых являются произведенные вопреки отсут-

ствию разрешения (лицензии), фальсифицированные, недоброкачественные,

незарегистрированные лекарственные средства, медицинские изделия, биоло-

гически активные добавки

- преступления, связанные с производством и обращением не соответствую-

щих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных,

недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, меди-

цинских изделий или биологически активных добавок

10. Считаете ли Вы, что с точки зрения реализации преступного умысла, под-

делка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или

упаковки лекарственных средств или медицинских изделий, является неизбеж-

ной составной частью совершения преступлений, связанных с производством и




вок?

- да, поскольку серийный сбыт лекарственных средств требует их комплекта-

ции и упаковки различными компонентами, в максимальной степени сходных с

оригинальными

- не знаю

- нет, подделка документов на лекарственные средства или медицинские изде-

лия является самостоятельным преступлением, не образующим связи с произ-

водством и сбытом препаратов

- имею свое мнение, указать какое

11. Какие, по Вашему мнению, действия виновных, входят в содержание приго-

товления к совершению преступлений в сфере теневого фармацевтического

рынка:

- формирование привилегированного состава соучастников, способных по своим

профессиональным, психологическим и иным личным качествам эффективно и

преданно осуществлять конкретные виды преступной деятельности;

- подбор рядовых соучастников, выполняющих вспомогательные или технические

функции;

- распределение обязанностей между соучастниками;

- выбор места теневой производственной деятельности, с точки зрения технической

возможности расположения в нем подпольного «цеха», удобного расположения для

264

вывоза партий готовых фальсификатов, обеспечения конспиративности деятельно-

сти; а также в целом, по своим географическим условиям, социальному назначению

и техническим характеристикам пригодного для продолжительного и беспрепят-

ственного осуществления соответствующих операций теневого фармацевтического

бизнеса;

- налаживание клиентской базы по оптовому сбыту фальсификатов среди ответ-

ственных лиц аптечных и лечебных учреждений;

- выделение денежных средств в качестве инвестирования закупки оборудования,

сырья, а также осуществления иных необходимых расходов;

- техническое оснащение помещения специальным оборудованием по производству

фальсификатов, тиражированию упаковок, аннотаций, инструкций по применению

препаратов;

- закупка или изготовление, налаживание оборудования, предназначенного для

непосредственного изготовления препаратов;

- закупка офисной техники, обеспечивающей тиражирование этикеток, инструкций,

наклеек, картонных коробок;

- собственно организация поставки исходных ингредиентов;

- налаживание контактов с поставщиками сырья (просроченных медикаментов или

различного сырья нейтрального воздействия), с сотрудниками типографий, изго-

тавливающих этикетки, наклейки, картонные коробки, инструкции и т.д., а также с

поставщиками иных компонентов и материалов, необходимых для осуществления

данной деятельности;

- закупка сырья;

- закупка иных материалов, необходимых для технологического процесса: бумаги,

красителей, различных предметов и веществ бытовой химии; - заказ на осуществ-

ление полиграфической деятельности по тиражированию этикеток, инструкций,

наклеек, картонных коробок (если эти действия совершаются не силами преступ-

ной группы, а иными лицами);

- организация оптового вывоза готовой продукции

- разработка преступных схем, обеспечивающих максимальную неуязвимость от

воздействия правоохранительных органов, в т.ч. разработка мер по конспирации

поставки сырья, непосредственному изготовлению фальсификатов и оптовой

транспортировке продукции; разработка мер, направленных на конспирацию дей-

ствий лиц, непосредственно трудящихся в подпольном «цеху»;

- обеспечение ограниченного доступа к месту теневого производства препаратов;

- установление неформальных контактов с уполномоченными сотрудниками пра-

воохранительных и контролирующих органов, осуществляющими контрольно-

надзорные полномочия в сфере легального оборота медикаментов, склонных к кор-

рупционному поведению;

- установление контактов с лицами, ответственными за снабжение необходимым

ассортиментом фармацевтической продукции в медицинских и фармацевтических

учреждениях с целью беспрепятственных систематических оптовых поставок;

- разработка тактики поведения на случай задержания отдельных членов группы,

продумывание соответствующих показаний и пояснений;

265

- изготовление поддельной сопроводительной документации на лекарственное

средство, подтверждающей его соответствие фармацевтическим характеристикам;

- первоначальная поставка в различные аптечные и иные учреждения подлинных

препаратов, в преддверии прохождении экспертизы данной партией препаратов


12. Преступления в сфере теневого фармацевтического рынка, исходя из Ваше-

го профессионального опыта, совершаются:

- преступниками-одиночками

- группой лиц по предварительному сговору

- организованной группой (уточнить, какой количественный состав наиболее

распространен)

- преступным сообществом (уточнить, включающим какие структурные под-

разделения)

13. Какие следы, указывающие на признаки совершения преступлений в сфере

теневого фармацевтического рынка, по Вашему мнению, требуют особого вни-

мания:

- изготовленные на легально существующей фармацевтической фабрике препара-

ты, вызывающие сомнение в соответствии относительно подлинного источника

происхождения и принятым фармацевтическим стандартам;

- изготовленные в условиях подпольного производства («цеха») фальсификаты

фармацевтических препаратов;

- фальсифицированные или недоброкачественные фармацевтические препараты,

обнаруженные при перевозке, хранении или при попытке сбыта;

- предметы и вещества, используемые для производства в подпольных условиях ле-

карственных средств, медицинских изделий, биодобавок (основные субстанции,

химические или биологические ингредиенты, вспомогательные вещества);

- оборудование, используемое для производства в подпольных условиях лекар-

ственных средств, медицинских изделий, биодобавок;

- средства оргтехники и иное оборудование, используемое для печати поддельных

документов правоустанавливающего (лицензии, сертификаты) и технического ха-

рактера, изготовления первичной или вторичной (потребительской) упаковки, а

также используемое для нанесения различных маркировочных (индивидуализиру-

ющих производителя) обозначений, имитирующих подлинные;

- поддельные (либо подлинные) документы правоустанавливающего, лицензионно-

разрешительного, технического и технологического характера; поддельная потре-

бительская упаковка, имитирующая фирменную упаковку производителя (изгото-

вителя), иные текстовые документы и материалы, изготовленные в подпольных

условиях;

- документы, отражающие деловую переписку между субъектами гражданско-

правовой сделки, содержащие признаки подлога;

- расходные материалы, используемые при изготовлении, расфасовке, опечатыва-

нию фальсификатов;

266

- ёмкости для изготовления в подпольных условиях партии фальсифицированных

медикаментов; потребительская тара и иные материалы, используемые для рознич-

ной расфасовки;

- пробные версии кустарно изготавливаемых препаратов или их составных частей,

обнаруженные по месту расположения подпольного производства;

- официальные документы правоохранительных, регистрирующих, лицензирую-

щих, а равно осуществляющих иные контрольно-надзорные полномочия органов,

подтверждающие (опровергающие) наличие разрешения (лицензии) на производ-

ство, перевозку, ввоз на территорию РФ, продажу определенных лекарственных

средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; а также на реги-

страцию лекарственных средств или медицинских изделий;

- медицинские документы, отражающие факт назначения и отпуска (приема боль-

ным) лекарственного препарата, оказавшегося фальсифицированным (недоброка-

чественным, незарегистрированным, произведенным вопреки отсутствию лицензии

либо разрешения): рецепты на отпуск лекарственных средств, истории болезни, ли-

сты назначения, документы о списании лекарственных средств в связи с их отпус-

ком больным в лечебно-профилактических учреждениях;

- накладные о поступлении (выдаче) лекарственных средств в лечебно-

профилактических и аптечных учреждениях;

- документы, отображающие количество (объем) незаконно либо с нарушением

установленных правил произведенной (ввезенной на территорию РФ, сбываемой и

т.д.) фармацевтической продукции;

- традиционные криминалистические следы: следы человека, оборудования, хими-

ческих средств, свидетельствующие: о количественном составе организованной

группы, особенностях определенных стадий технологического процесса по тенево-

му изготовлению фармацевтических препаратов и т.п.;

- идеальные следы (показания и пояснения лиц, проходящих по делу);

- фонограммы (аудиограммы) переговоров участников организованных групп (со-

обществ) между собой и с клиентами

14. Какие именно по своим фармакологическим свойствам (группам) препараты

непосредственно Вам приходилось обнаруживать как находящиеся в незаконном

обороте или с нарушением условий оборота:

- препараты обезболивающего и спазмолитического характера (указать, какие

именно наименования);

- антибиотики и противоопухолевые препараты (указать, какие именно наименова-

ния);

- препараты, стимулирующие деятельность головного мозга, улучшающие память,

концентрацию внимания (указать, какие именно наименования);

- лекарственные средства, направленные на профилактику и лечение сердечно-

сосудистых расстройств (указать, какие именно наименования);

- медикаменты, применяемые для улучшения работы печени (указать, какие именно

наименования);

- противовирусные препараты (указать, какие именно наименования);

267

- витаминно-минеральные комплексы (указать, какие именно наименования);

- иные (указать, какие именно наименования)

15. Каким образом незаконно или с нарушением правил оборота воспроизводятся

фармацевтические препараты, исходя непосредственно из Вашего профессиональ-

ного опыта по выявлению, пресечению, раскрытию, расследованию данных деяний

(просьба отметить конкретную форму и, если Вам известно, указать количество вы-

явленных Вами фактов применения каждой формы)?

- «пустышка» - активные действующие компоненты препарата подменяются

нейтральными веществами, такими как вода, мел и т.п., не оказывающими ле-

чебного воздействия (бесполезными), но и не вредными самими по себе;

- «легенда» - активные компоненты подменяются (оказываются) вредными ве-

ществами, в том числе вследствие:

а) явного несоответствия реальных свойств препарата (субстанции) заявленным

на потребительской упаковке, этикетке, аннотации наименованиям и фармако-

логическим свойствам;

б) несовместимости свойств реальных ингредиентов изготовленного препарата

с показаниями к приему препарата, наименование которого декларировано на

этикетке;

в) истечения сроков годности исходного препарата, нарушений условий его

хранения, в сочетании с введением потенциальных потребителей в заблуждение

путем указания на упаковке и этикетке, либо на потребительской таре ложной

информации относительно сроков годности и условий хранения;

- «копия» - при изготовлении медикамента используются в целом те же веще-

ства, что и при изготовлении оригинальной продукции либо адекватные заме-

нители, соблюдается количественный состав ингредиентов, их соотношение, но

неизвестен (не указан на упаковке и в аннотации) подлинный источник проис-

хождения ингредиентов, исходных субстанций, доброкачественность;

- «имитация» - изготовители используют сходную упаковку и иные внешние

признаки оригинальных препаратов, выбирают сходные (не тождественные, но

ассоциирующиеся с оригинальными) наименования по отношению к аналогич-

ным подлинным (оригинальным) медикаментам, но, вместе с тем, химический

состав фальсификатов может как совпадать, так и в некоторой степени отли-

чаться от оригинала

- иные формы и способы, известные Вам (указать)

16. Какие типичные категории потерпевших по делам данной категории, исходя

из Вашего профессионального опыта?

(указать категорию, и если Вам известно, то количество фактов признания в ка-

честве потерпевшего именно этих субъектов)

а) юридические лица:

- фармацевтические предприятия - правообладатели, чьи средства индивидуализа-

ции фармацевтической продукции были незаконно «присвоены» виновными;

- организации, осуществляющие оптово-розничную продажу фармацевтической

продукции;

268

- аптечные организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными

препаратами;

- лечебно-профилактические учреждения (больницы, диспансеры, лечебные цен-

тры, госпитали и др.), в которые вследствие реализации виновными преступных

схем, состоялась оптовая поставка с целью сбыта фальсифицированных (недобро-

качественных) фармацевтических изделий;

- государственные учреждения, осуществляющие контрольно-надзорные полномо-

чия в сфере фармации и здравоохранения;

- иные (указать)

б) физические лица:

- пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении на

условиях стационара, употреблявшие по назначению фармацевтические препараты,

закупленные централизованно уполномоченными сотрудниками лечебно-

профилактического учреждения, оказавшиеся фальсифицированными (недоброка-

чественными);

- пациенты, проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учреждении

на условиях стационара, употреблявшие по назначению врача фармацевтические

препараты, закупленные лично ими или родственниками за счет собственных

средств, и оказавшиеся фальсифицированными (недоброкачественными);

- лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учре-

ждении, употреблявшие по назначению врача фармацевтические препараты, при-

обретенные безвозмездно или на льготных условиях, вследствие реализации раз-

личных социальных программ, оказавшиеся фальсифицированными (недоброкаче-

ственными);

- лица, амбулаторно проходящие курс лечения в лечебно-профилактическом учре-

ждении, употреблявшие по назначению врача фармацевтические препараты, закуп-

ленные лично ими или родственниками за счет собственных средств, оказавшиеся

фальсифицированными (недоброкачественными);

- лица, по собственной инициативе приобретшие безрецептурные лекарственные

средства, медицинские изделия, биодобавки, в аптечных организациях, для личного

употребления (либо для своих родственников или близких лиц, а равно лица, для

которых были приобретены эти препараты), оказавшиеся фальсифицированными

(недоброкачественными);

- близкие родственники лиц, скончавшихся в результате употребления фармацев-

тических препаратов, оказавшихся фальсифицированными (недоброкачественны-

ми)

- иные (указать)

17. Считаете ли Вы необходимым устанавливать всех потерпевших из числа физи-

ческих лиц, приобретших фальсифицированные (недоброкачественные) медика-

менты через аптечную сеть или учреждение здравоохранения?

- да, поскольку характер и размер вреда, причиненного преступлением каждому

субъекту, является обязательным элементом предмета доказывания

269

- да, по возможности, поскольку установление всех лиц, приобретших фальсификат

через розничную аптечную сеть или учреждение здравоохранения, является трудо-

емким процессом

- да, но к сожалению, не обладаю достаточным опытом и знаниями по установле-

нию потерпевших – физических лиц, пострадавших вследствие приобретения фаль-

сификатов через аптечную сеть или учреждение здравоохранения

- не считаю это обязательным вследствие значительной трудоемкости такого про-

цесса

- считаю достаточным признать потерпевшими по делу юридических лиц – право-

обладателей

- затрудняюсь ответить

- имею собственную позицию (указать)

18. Какие именно из ниже указанных разновидностей мест совершения преступле-

ний в сфере теневого фармацевтического рынка Вам лично приходилось выявлять

(по возможности просим указать, наряду с типичным местом преступления, и ко-

личество фактов, исходя из Вашего профессионального опыта)

- производственное помещение официального фармацевтического предприятия,

специально предназначенное и оборудованное для изготовления медикаментов

данного вида

- отдельное помещение на официальном фармацевтическом предприятии, не пред-

назначенное специально для изготовления медикаментов данного вида

- помещение на официальном фармацевтическом предприятии, предназначенное

для хранения готовой продукции, с соблюдением температурного режима и иных

условий хранения

- помещение на официальном фармацевтическом предприятии, не предназначенное

для хранения готовой продукции, без соблюдения температурного режима и иных

условий хранения

- жилище (квартира или домовладение) в котором, наряду с проживанием виновно-

го и членов семьи, оборудовано подпольное производство фальсификатов

- квартира или домовладение, оборудованное только для подпольного производства

фальсификатов, не используемая для проживания

- хозяйственно-бытовое строение, оборудованное для подпольного производства

фальсификатов

- помещение подпольного «цеха» по производству фальсификатов, оборудованное

для изготовления фальсификатов медикаментов

- помещение подпольного «цеха», оборудованное для хранения готовой продукции,

с соблюдением температурного режима и иных условий хранения

- помещение подпольного «цеха», не оборудованное для хранения готовой продук-

ции, без соблюдения температурного режима и иных условий хранения

- автомобиль, в котором транспортировались произведенные незаконно либо с

нарушением правил обращения медикаменты


270

19. Какие наиболее распространенные поводы для возбуждения уголовных дел в

сфере теневого фармацевтического рынка, исходя из Вашего профессионального

опыта (просьба выбрать соответствующий повод, и, если Вам известно, то указать

количество известных Вам фактов)

- заявления юридических лиц – правообладателей о причинении им вреда в ре-

зультате неправомерной имитации злоумышленниками фармацевтической про-

дукции;

- заявления юридических лиц – о поступлении к ним в порядке дальнейшего

обращения партии фальсифицированной (недоброкачественной) фармацевтиче-

ской продукции;

- заявления государственных органов (учреждений), наделенных контрольно-

надзорными, либо лицензионно-разрешительными функциями, о выявлении

партий лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных

добавок, находящихся в незаконном обороте или с нарушением правил оборо-

та;

- заявления очевидцев о признаках подпольной фармацевтической деятельно-

сти по месту жительства и иного постоянного пребывания лица;

- заявления пострадавших о приобретении в определенном фармацевтическом

учреждении неэффективного лекарственного средства (медицинского изделия,

биологически активной добавки), в том числе по своим внешним характеристи-

кам вызывающим сомнение в подлинности источника происхождения

- явка с повинной как добровольное заявление о неизвестном следствию пре-

ступлении

- явка с повинной как разновидность деятельного раскаяния после задержания

лица с поличным

- явка с повинной после задержания с поличным как добровольное заявление о

неизвестных следствию дополнительных фактах (эпизодах) преступления

- непосредственное обнаружение признаков преступлений в результате различ-

ных официальных проверок, рейдов

- непосредственное обнаружение признаков преступлений из оперативных ис-

точников

- непосредственное обнаружение признаков преступлений следователем в про-

цессе расследования в виде дополнительных эпизодов по отношению к «основ-

ному» уголовному делу


20. Какие тактические приемы допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам

об указанной категории преступлений применялись Вами для установления и

поддержания психологического контакта и преодоления установки на отказ от

дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний?

- обращение к положительным сторонам (качествам) допрашиваемого

- обращение к профессиональным показателям деятельности допрашиваемого

- апеллирование к вечным человеческим ценностям, морально-этическим каче-

ствам, идеалам, имеющим особое значение для данного лица

271

- предъявление заключений экспертиз и результатов иных исследований

- предъявление фрагментов показаний ранее допрошенных лиц, изобличающих

допрашиваемого

- постановка детализирующих, уточняющих вопросов

- постановка контрольных вопросов

- кратковременное допущение лжи в сочетании с ее пресечением, путем ис-

пользования проговорок

- сообщение о даче соучастниками или свидетелями, потерпевшими, призна-

тельных показаний или показаний, которые противоречат показаниям допра-

шиваемого

- предложение рассказать в определенной хронологической последовательно-

сти


21. Считаете ли Вы нужным проводить проверку показаний на месте при рас-

следовании преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка? Если

считаете нужным, то какие именно места были объектом проверки показаний,

исходя из Вашего профессионального опыта (просьба указать типичное место,

и, по возможности, количество фактов)

- территория официально функционирующего фармацевтического предприятия

(цех, склад, лаборатория и т.д.), на котором часть продукции выпускается без ли-

цензии или разрешения;

- место производства в кустарных условиях фальсифицированных лекарственных

средств, медицинских изделий, биодобавок (частная квартира, домовладение, хо-

зяйственное или бытовое строение, заброшенная постройка и пр. - конкретизиро-

вать);

- место хранения оптовых партий фальсифицированных (недоброкачественных, не-

зарегистрированных, произведенных без лицензии или разрешения) препаратов;

- место оптовой, оптово-розничной, розничной реализации фальсифицированных

(недоброкачественных, незарегистрированных, произведенных без лицензии или

разрешения) препаратов;

- место встреч соучастников для обсуждения вопросов, связанных с преступной де-

ятельностью и финансовых расчетов, место переговоров и расчетов соучастников

(сбытчиков) с клиентами (покупателями);

- иные места, имеющие значение для установления обстоятельств преступления

(указать, какие именно)

22. Считаете ли Вы нужным назначать по уголовным делам данной категории су-

дебно-фармацевтическую (судебно-химическую) экспертизу?

- да, обязательно, поскольку вопросы, связанные с определением химического со-

става веществ, входящих в состав изъятых лекарственных средств, их доброкаче-

ственности и соответствия фармацевтическим стандартам, относятся к категории

специальных знаний

272

- да, но, к сожалению, обладаю недостаточными знаниями о правилах назначения

данной экспертизы, формулировке вопросов эксперту, подбору образцов для срав-

нительного исследования, выбору эксперта или экспертного учреждения

- да, но, к сожалению, в нашем регионе существует дефицит судебных экспертов по

данной специальности

- считаю достаточным получение заключения специалиста, не назначая судебной

экспертизы (пояснить, почему)

- считаю достаточным использовать результаты исследований, проведенных специ-

ализированными учреждениями по инициативе юридического лица – потерпевшего

в результате приобретения фальсифицированных (недоброкачественных) лекар-

ственных средств (пояснить, почему)

- имею собственное мнение (пояснить, какое)


дебно-фармакологическую экспертизу?

- да, обязательно, при наличии соответствующих оснований

- слабо представляю различие между судебно-фармацевтической и судебно-

фармакологической экспертизой

- к сожалению, обладаю недостаточными знаниями о правилах назначения фарма-

кологической экспертизы, формулировке вопросов эксперту, подбору образцов для

сравнительного исследования, выбору эксперта или экспертного учреждения

- в нашем регионе существует дефицит судебных экспертов по данной специально-

сти

- считаю достаточным назначение судебно-фармацевтической (судебно-

химической) экспертизы

- считаю достаточным использование иных форм специальных знаний, в том числе

полученных вне уголовного процесса

- имею собственное мнение (пояснить, какое именно)


дебно-медицинскую экспертизу?

- да, при наличии факта причинения вреда здоровью вследствие приема фальсифи-

цированных (недоброкачественных) препаратов

- да, но обладаю недостаточными знаниями о правилах назначения данной разно-

видности судебно-медицинской экспертизы, формулировке вопросов эксперту,

подбору образцов для сравнительного исследования, выбору эксперта или эксперт-

ного учреждения, способного осуществить экспертизу такой разновидности

- к сожалению, в нашем регионе существует дефицит судебных экспертов в сфере

данной разновидности судебной медицины (определение характера и степени тя-

жести вреда здоровью вследствие приема фальсифицированных (недоброкаче-

ственных) препаратов)


дебно-фоноскопические экспертизы по фонограммам переговоров подозреваемых

273

(обвиняемых) и иных лиц, проходящих по делу, зафиксированным в результате

производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, свя-

занных с негласным получением и исследованием речевой информации, передава-

емой с помощью технических каналов связи?

- обязательно при наличии в материалах дела фонограмм

- только в острых конфликтных ситуациях расследования

- только если принадлежность голоса и речи, зафиксированных на фонограмме,

определенным лицам вызывает сомнение

- не считаю нужным вследствие трудоемкости получения образцов для сравнитель-

ного исследования

- не считаю нужным, поскольку доказательства причастности лиц к совершению

преступлений можно получить и путем проведения иных следственных действий

- имею свое мнение (указать, какое именно)

f b g b k l b b n ^ j z e v g h [ x ^ ` l g...

Documents