faculty of health, medicine and life sciences school of health professions education prof. dr....

Faculty of Health, Medicine and Life Sciences

School of Health Professions Education Prof. dr. Albert Scherpbier

Succesvol schrijven van een NWO-voorstelJeroen van Merrienboer

NVMO-Dag, 27 maart 2013, Utrecht


Inhoud

• Over mijzelf• NWO en ZonMw• De vooraanmelding

– Opdracht 1– Opdracht 2

• Het voorstel• De repliek

– Opdracht 3


Over mijzelf

• CV• Subsidie-aanvragen• NWO: beoordelingskamers,

lid/voorzitter PROO, lid stuurgroep NRO• Succesvol?

232213312312131213213223321213323


NWO (ZonMW, NRO)

• Gebieden, MaGW• Veel verschillende subsidievormen

– Persoonsgebonden– Niet-persoonsgebonden, programmatisch

• Creatieve industrie, PROO (samenhangende projecten, review studies, excellentie e.a.), Hersenen en Cognitie, TOP-subsidies e.a.


NWO Procedures

• Verschilt enigszins per programma/call• Veelal vooraanmelding-uitgewerkt

voorstel-repliek• Bijvoorbeeld: Laatste PROO ronde

samenhangende projecten– Vooraanmeldingen: 71– Uitgewerkte voorstellen: 23 (32%)– Gehonoreerd: 6 (8%, 26%)


• Vooraanmelding is dus minstens even belangrijk als uitgewerkt voorstel

• Vooraanmelding– Beoordeeld door relatief breed samengestelde

commissie, doorgaans geen reviewers• Uitgewerkt voorstel

– Beoordeeld door reviewers, dan samen met repliek in commissie voor advisering aan programmaraad

• Soms nog prioritering op beleidsmatige overwegingen (kan handig zijn om op in te spelen!)


De Vooraanmelding

• Monitor geschikte programma’s/calls• Dien alleen in als het naadloos past (of

passen gemaakt kan oden) op het programma/de call

• Mede-aanvragers (als vereist) – Past performance– Specifieke expertise– Een goede “klik”


• Verzamel feedback van collega’s in brede zin, juist ook op de vooraanmelding!

• Schrijf niet voor experts op het specifieke onderzoeksgebied; er zitten doorgaans ook practitioners in de commissie

• Titel en samenvatting (naast past performance) zijn waarschijnlijk het meest belangrijk


Opdracht (in 3-tallen):• Vergelijk titel en samenvatting

van twee vooraanmeldingen• Wat zijn relevante criteria voor

een goede titel/samenvatting?• Welke vooraanmelding heeft het

gehaald, welke niet?• Waarom wel/niet?


Criteria

• Probleem en urgentie daarvan• Originaliteit van de aanpak• Samenhang tussen projecten• ..........


http://www.google.nl/url?sa=i&rct=j&q=research+proposal+grants&source=images&cd=&cad=rja&docid=Q3C0_y0WfBWnjM&tbnid=uGr7DtU5vOIrvM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.cartoonstock.com/directory/r/research_grants.asp&ei=9wxSUc7-BrDY0QWyyYFw&bvm=bv.44342787,d.ZWU&psig=AFQjCNE0xRGX47vT-xlRwAFc7ETw4KucAQ&ust=1364418143796969


Opdracht (in 2-tallen)- Schrijf, op je eigen

expertisegebied, een titel en samenvatting voor een onderzoeksvoorstel

- Max 150 woorden- Mag in Nederlands of Engels


Het uitgewerkte voorstel

• Ruim voldoende tijd in voor overleg met mede-aanvragers (periode en [online] overleg)

• Ruim voldoende tijd in voor schrijven (periode en geblokte schrijftijd)

• Verzamel feedback van collega’s• Gebruik input van mede-aanvragers,

maar zorg dat er één schrijver is!


• Stel eigen (voor)werk centraal; laat zien dat jullie de experts zijn

• Stel specifieke RQ’s of hypothesen• Methode is minstens zo belangrijk als

theorie; beter meer methodisch detail dan meer theorie

• Volg richtlijnen en voorgeschreven format/aantal woorden zeer zorgvuldig

• Dien ruim op tijd in! (Iris)


De Repliek• Meest onderschatte onderdeel in het

hele proces• 1 (soms 2) leden van de

beoordelingscommissie lezen je hele voorstel en de reviews, maar de meeste andere leden lezen alleen de repliek!

• Een goede repliek is to-the-point, maar maakt de commissie “blij”


• Je hebt meestal weinig tijd om de repliek te schrijven, maar gebruik die optimaal.

• Leg het een paar dagen weg; je frustraties mogen niet blijken uit de repliek (en die zijn er bijna altijd!)

• Onderscheid hoofd van bijzaken• Gebruik je mede-aanvragers om

feedback te geven op inhoud en (vooral) ook op toon


Opdracht (in 3 tallen)- Lees het voorstel (in verband

met tijd alleen vooraanmelding)- Lees de 3 reviews- Geef dan een schets van de

opbouw en de inhoud van je repliek (uiteindelijk max. 1250 woorden)


Is het erg als je voorstel (weer) niet gehonoreerd wordt?

• Veel voorstellen kunnen de basis vormen voor een artikel of een ander voorstel

• Samen met anderen werken aan een voorstel helpt je verder te komen in je eigen wetenschappelijke denken

• Het schrijven van voorstellen hoort gewoon bij het werk als onderzoeker en oefening baart kunst

• Het schrijven van voorstellen is leuk!


Tips for writing a research proposal

1. Follow the directions of the grant agency. 2. Break down your proposal into point form before writing your first

draft. 3. Know your target audience (KIS) 4. Make an impact in the first few sentences. 5. Have a clear title.6. Emphasize multidisciplinary aspects of the proposal, if applicable.7. Show that your research is feasible.8. Clearly indicate how your research or scholarship will make a

“contribution to knowledge” and address an important question in your field.

9. Get the proposal reviewed and commented on by others.10.Remember that the research proposal is not a binding document; it is

just a proposal.


Vragen en Discussie

faculty of health, medicine and life sciences school of health professions education prof. dr....

Documents

faculty of health

life sciences dia

life sciences vooraanmelding

life sciences opdracht

life sciences inhoud

voorstel en

life sciences tips

repliek en