Framework for Integrated Test (FIT)

Customer Information Day, Norcom Frankfurt, 24.05.2007Pierre Feldbusch, NorCom

24.05.07

2

Über mich

• Pierre Feldbusch– Senior Consultant, NorCom– Fon +49 (0)69-58996-0– pierre.feldbusch@norcom.de

• Schwerpunkte– Java Enterprise Entwicklung– Anforderungsentwicklung– Testautomatisierung

24.05.07

3

Agenda der nächsten 45 Minuten

Teil 1 - IT: Pierre Feldbusch, NorCom• Motivation• Ideen und Konzepte• ein einfaches Beispiel

Teil 2 - Fachseite: Bernd Dörschler, Dresdner Bank• Erfahrungen über den FIT-Einsatz in einem großen Projekt

Teil 3 - IT: Pierre Feldbusch, NorCom• BeneFITs aus IT-Sicht• Zusammenfassung

24.05.07

4

Anforderungsentwicklung

ZIEL IT versteht die Anforderungen• Fachliche Zusammenhänge darstellen (Basis für IT)• Beschreibung konkreter fachlicher Anforderungen

STANDARD-TECHNIKEN:• Prosa-Text für Grobstruktur und Standardfälle• UML (Functional Design) Detaillierung

24.05.07

5

Anforderungsentwicklung

Risiken gefährden den Projekterfolg

HAUPTPROBLEME:• Hoher Abstraktionsgrad• Mißverständnisse durch Sprache• Unvollständigkeit

– implizites Wissen

– Grenzwerte/Ausnahmefälle

KONSEQUENZEN:Fachliche Zusammenhänge unklar bzw. falsch verstanden kurzfristig: viele Defects

mittelfristig: unangemessenes Design

langfristig: unangemessene Architektur

24.05.07

6

Anforderungsentwicklung

Ideale Anforderung:Beschreibung durch mathematische Funktionen

ABER: in vielen Einsatzbereichen zu aufwendig bzw. nicht möglich

Que

lle:

Wik

iped

ia.d

e

Vorteile:

• vollständig

• eindeutig

• konkret (leichter verständlich)

• abstrakt (nützlich bei nicht-diskreten Wertebereichen)

24.05.07

7

Anforderungsentwicklung

Que

lle:

Wik

iped

ia.d

e

Vorteile:

• immer einsetzbar

• eindeutig

• konkret

• entspricht menschl. Lernverhalten

pragmatische Anforderung: Wertetabelle

Nachteile:

• unvollständig bei nicht-diskreten Wertebereichen Äquivalenzklassenbildung

• Fehlinterpretationen sind möglich (Wertetabelle impliziert nicht Graph)

Wertetabelle:

Fachliches (mentales) Modell:

24.05.07

8

Framework for Integrated Test (FIT)Idee und Konzeption

Wertetabellen aus den Anforderungen liefern ablauffähige Tests gegen den tatsächlichen Anwendungscode

24.05.07

9

Demonstration am Beispiel einer algorithmuszentriertenKomponente: Ganzzahl-Division

FIT am BeispielExcel-Wertetabelle definieren

24.05.07

10

FIT am Beispiel

Excel-Wertetabelle definiert

24.05.07

11

FIT am BeispielFixture-Klasse

Adapter zwischen Anforderungen und Anwendung

24.05.07

12

FIT am Beispiel

Fixture-Klasse implementiert

24.05.07

13

Anforderungen + Fixture = Test

24.05.07

14

BeneFITs – Probleme gelöst?

• Anforderungen werden klarer, Transfer wird erleichtert– insbesondere bei gemeinsamer Erarbeitung der Wertetabelle

• Mißverständnissen wird vorgebeugt– Abgleich des mentalen Modells gegen die Beispiele (Quercheck)

• Vollständigkeit – positive Auswirkungen:– ergebnistreibende Parameter werden explizit dargestellt– Berücksichtigung des kompletten Wertebereichs

ergebnistreibender Parameter (Grenzwerte, Ausnahmefälle, was soll geschehen, wenn ein Wert undefiniert ist?)

weniger Defects in-Time, in-Budget zufriedene Fachseite erhöhte Chancen auf angemessene Architektur/Design

Reduktion der Projektrisiken

24.05.07

15

Weitere BeneFITs

• optimales Kosten-/Nutzen-Verhältnis– minimale Kosten (Overhead: Fixture-Klasse)– großer Nutzen– sofort einsetzbar

• Automatisierte Akzeptanztests sichere Refactorings

• Zusammenarbeit Fachseite/IT-Seite Teambildung

24.05.07

16

Zusammenfassung

Semantik (u. a. Anforderungen) läßt sich nur mit unverhältnismäßig

großem Aufwand eindeutig und vollständig beschreiben

Ziel: Lücken entdecken

Methode: Semantik aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten:

Prosa

UML

Prototypen

Entscheidungstabellen

… und Framework for Integrated Test (FIT)

24.05.07

17

Quellen

• Ward Cunningham: http://fit.c2.com

• Frank Westphal: – http://www.frankwestphal.de/

TestgetriebeneEntwicklungmitJUnitundFIT.html

• JavaSPEKTRUM – Artikelserie von Mario Gleichmann und Pierre Feldbusch, NorCom

• Januar 2007: FIT für Akzeptanztests• März 2007: Automatisierte Akzeptanztests mit FIT