Fun da men ta ção atu al dos di re i tos hu ma nosen tre ju de us, cris tãos e mu çul ma nos:

aná li ses com pa ra ti vas en tre as re li giões e pro ble mas

Karl-Jo sef Kus chel

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

Re i torMar ce lo Fer nan des de Aqui no, SJ

Vi ce-reitorAloy sio Boh nen, SJ

Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Di re tor

Iná cio Ne utz ling, SJ

Ge ren te ad mi nis tra ti vo

Ja cin to Schne i der

Ca der nos Te o lo gia Pú bli caAno IV – Nº 28 – 2007

ISSN 1807-0590

Res pon sá vel téc ni ca

Cle u sa Ma ria Andre at ta

Re vi são

André Dick

Se cre ta ria

Ca mi la Pa di lha da Silva

Edi to ra ção ele trô ni ca

Ra fa el Tar cí sio For neck

Impres são

Impres sos Por tão

Edi tor

Prof. Dr. Iná cio Ne utz ling – Uni si nos

Con se lho edi to ri al

MS Ana Ma ria For mo so

Pro fa. Dra. Cle u sa Ma ria Andre at ta – Uni si nos

Prof. MS Gil ber to Antô nio Fag gi on – Uni si nos

Prof. MS La u rí cio Ne u mann – Uni si nos

MS Rosa Ma ria Ser ra Ba va res co – Uni si nos

Pro fa. Dra. Ma ri le ne Maia – Uni si nos

Esp. Su sa na Roc ca – Uni si nos

Pro fa. MS Vera Re gi na Schmitz – Uni si nos

Con se lho científico

Pro fa. Dra. Edla Eggert – Uni si nos – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Fa us ti no Te i xe i ra – UFJF-MG – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. José Ro que Jun ges, SJ – Uni si nos – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. Luiz Car los Su sin – PUCRS – Dou tor em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Cla ra Bin ge mer – PUC-Rio – Dou to ra em Te o lo gia

Pro fa. MS Ma ria He le na Mor ra – PUC Mi nas – Mes tre em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Inês de Cas tro Mil len – CES/ITASA-MG – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Ru dolf Edu ard von Sin ner – EST-RS – Dou tor em Te o lo gia

Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nosInsti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Av. Uni si nos, 950, 93022-000 São Le o pol do RS Bra silTel.: 51.35908223 – Fax: 51.35908467

www.uni si nos.br/ihu

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca

A pu bli ca ção dos Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca, sob a res pon sa bi li da de do Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos – IHU,quer ser uma con tri bu i ção para a re le vân cia pú bli ca date o lo gia na uni ver si da de e na so ci e da de. A te o lo gia pú bli -ca pre ten de ar ti cu lar a re fle xão te o ló gi ca em diá lo go comas ciên ci as, cul tu ras e re li giões de modo in ter dis ci pli nar etrans dis ci pli nar. Bus ca-se, as sim, a par ti ci pa ção ati va nos

de ba tes que se des do bram na es fe ra pú bli ca da so ci e da de. Os de sa fi os da vida so ci al, po lí ti ca, eco nô mi ca e cul tu ralda so ci e da de, hoje, es pe ci al men te, a ex clu são so ci o e co -nô mi ca de imen sas ca ma das da po pu la ção, no diá lo gocom as di fe ren tes con cep ções de mun do e as re li giões,cons ti tu em o ho ri zon te da te o lo gia pú bli ca. Os Ca der nosde Te o lo gia Pú bli ca se ins cre vem nes ta pers pec ti va.

Fun da men ta ção atu al dos di re i tos hu ma nos en tre ju de us, cris tãos e mu çul ma nos:aná li ses com pa ra ti vas en tre as re li giões e pro ble mas

Karl-Jo sef Kus chel

É um lu gar-co mum afir mar que as de cla ra çõesso bre di re i tos hu ma nos uni ver sa is não são um pro du todi re to do ju da ís mo, cris ti a nis mo e islã, e sim uma con -quis ta da mo der ni da de que, em mu i tos as pec tos, temuma pos tu ra crí ti ca para com a re li gião. Até mes mo nadis cus são mais re cen te, po rém, fo ram ti ra das con clu -sões di fe ren tes des se fato his tó ri co ine gá vel. Os adep -tos de uma crí ti ca co e ren te da re li gião ra di ca li zam suapo si ção no sen ti do de abrir mão de toda e qual querfun da men ta ção “me ta fí si ca” dos di re i tos hu ma nos. Estes são de ri va dos úni ca e ex clu si va men te da na tu re zaraci o nal do ser hu ma no, e todo em prés ti mo fe i to jun toa uma “trans cen dên cia”, como quer que seja en ten di -da, e mais ain da jun to a “Deus” se gun do a com pre en -são mo no te ís ta das três gran des re li giões pro fé ti co-

abraâ mi cas, é de cla ra do su pér fluo. Con tra põe-se aisso atu al men te um es for ço de con ca te nar a pre o cu pa -ção bá si ca de uma de cla ra ção dos di re i tos hu ma nosuni ver sa is com tra di ções do ju da ís mo, cris ti a nis mo eislã e, as sim, le gi ti mar os di re i tos hu ma nos a par tir detra di ções re li gi o sas.

Isso é mais pro ble má ti co do que pa re ce à pri me i ravis ta – e é pro ble má ti co para to das as três re li giões. To -das se de fron tam com ques tões pre cá ri as re fe ren tes à re -in ter pre ta ção de sua pró pria tra di ção. O his to ri a dor dasre li giões ju da i co Zwi Wer blowsky ra di ca li zou esse pro ble -ma na se guin te per gun ta: “Como re a ge uma tra di ção re -li gi o sa a de sa fi os e no vas pers pec ti vas que lhe são im pos -tos a par tir de fora?” (1994, p. 39), só para, en tão, daresta res pos ta: “Nos re cur sos de uma tra di ção re li gi o sa

[pode] es tar con ti do algo [...] que, no trans cur so da his tó -ria pos te ri or, te nha sido de al gu ma ma ne i ra en co ber to,mas que pode – sob cir cuns tân ci as di fe ren tes – ser res ga -ta do pela re fle xão pos te ri or” (1994, p. 41). É esse pro ces -so de res ga te na re fle xão pos te ri or que de sig no, no que se se gue, de pro ce di men to pre cá rio de au ten ti ca ção daidéia mo der na de di re i tos hu ma nos no pen sa men to ju -da i co, cris tão e mu çul ma no da atu a li da de.

1. O que quer di zer “di re i tos hu ma nos”?

Para es ta be le cer um li mi te a mim mes mo, op teipor um foco cla ra men te de ter mi na do. Não pos so fa larnem so bre a his tó ria e ela bo ra ção dos di re i tos hu ma nos

nem so bre os efe i tos de les em so ci e da des con cre ta men tecons ti tu í das. Tam pou co pos so tra tar de ta lha da men te dadis cre pân cia en tre a pro cla ma ção e a prá ti ca, a pre ten são e a re a li da de. To dos es ses as pec tos são, ob vi a men te, im -pres cin dí ve is e fa zem par te da com ple xi da de de um dis -cur so so bre os di re i tos hu ma nos. Vou me con cen trar ri -go ro sa men te na ques tão de como a idéia dos di re i tos hu -ma nos, que não “ocor re” des de o iní cio nas tra di ções re -li gi o sas, é le gi ti ma do pre sen te men te no dis cur so de re -pre sen tan tes atu a is das re li giões e que pro ble mas de con -

te ú do e her me nêu ti ca se le van tam com isso. Mos tra reiisso exem plar men te a par tir do ju da ís mo, cris ti a nis mo eislã. Algo aná lo go apli ca-se às re li giões de ori gem in di a na e chi ne sa, por tan to ao hin du ís mo e bu dis mo, bem comoao con fu ci o nis mo e ta o ís mo. Nes te sen ti do, po rém, sópos so re me ter a pu bli ca ções per ti nen tes: à obra de re fe -rên cia de Lud ger Küh nhardt, Die Uni ver sa li tät der Mens -chen rech te: Stu die zur ide en ges chich tli chen Bes tim mung ei nes po li tis chen Schlüs sel be griffs, Mün chen, 1987 [so -bre o islã, Índia, Ja pão e Chi na], a Jo han nes Hoff mann(Ed.), Be grün dung von Mens chen rech ten aus der Sichtunters chi ed li cher Kul tu ren, Frank furt, 1991 [so bre a Ásia,Áfri ca e islã) e a H. Küng e K.-J. Kus chel (Ed.), Welt fri e -den durch Re li gi ons fri e den: Antwor ten aus den Wel tre li -gi o nen, Mün chen, 1993 [so bre o hin du ís mo, bu dis mo,

con fu ci o nis mo, ju da ís mo e islã).Para po der exe cu tar nos sa aná li se da fun da men -

ta ção dos di re i tos hu ma nos de modo com pa ra ti vo, pre ci -sa mos ini ci al men te de uma de fi ni ção pre ci sa do que sedeve en ten der sob “di re i tos hu ma nos”. Só en tão se tor na mais com pre en sí vel por que em to das as tra di ções re li -gi o sas aqui em pa u ta sur gi ram não pou cas di fi cul da despara até ace i tar “di re i tos hu ma nos”. Na com pre en são daIda de Mo der na, os di re i tos hu ma nos não são sim ples -men te be ne fí ci os do res pec ti vo et hos. Eles são di re i tos, e

6

como tais com pe tem a toda pes soa in di vi du al men te fren -te às ou tras pes so as, par ti cu lar men te fren te a au to ri da des po lí ti cas ou tam bém re li gi o sas. Por tan to, os di re i tos hu -ma nos não são ga ran ti as da das pela res pec ti va lei mo ral,mas re i vin di ca ções de todo ser hu ma no. Eles ca bem acada ser hu ma no en quan to tal, in de pen den te men te desexo, raça, lín gua, con cep ção re li gi o sa ou po lí ti ca, bemcomo da po si ção eco nô mi ca e so ci al. Por isso, são di re i -tos na tu ra is, ina tos, ina li e ná ve is e in vi o lá ve is, que têmva li da de sem pre e em toda par te. Por isso, os di re i tos hu -ma nos se as sen tam no prin cí pio fun da men tal da igualdig ni da de e da igual li ber da de de todo ser hu ma no e sesub tra em fun da men tal men te à dis po si ção por par te deau to ri da des po lí ti cas e ecle siás ti cas. Por tan to, se gun dosua es sên cia, os di re i tos hu ma nos pre ce dem o di re i to es -

ta tal e re li gi o so e até de ter mi nam, por sua vez, o di re i toes ta tal e re li gi o so.

2. Como fun da men tar os di re i tos hu ma nos a par tir do cris ti a nis mo?

To man do-se essa de fi ni ção mo der na de di re i toshu ma nos como base, tor na-se com pre en sí vel por que, no âm bi to de uma re li gião ba se a da em re ve la ção, como o

cris ti a nis mo, hou ve, ini ci al men te, pro tes to e re sis tên cia àace i ta ção de tais “di re i tos na tu ra is, ina tos, ina li e ná ve is ein vi o lá ve is” de todo ser hu ma no (in de pen den te men te,so bre tu do, tam bém de toda au to ri da de re li gi o sa). Issopa re cia es tar em con tra di ção fun da men tal com uma ima -gem do ser hu ma no que o com pre en de prin ci pal men tecomo re cep tor de pre ce i tos ju rí di cos di vi nos – e, por con -se qüên cia, tam bém de pre ce i tos ju rí di cos me di a dos pelaigre ja –, cuja li ber da de con sis te em sub me ter sua vida aessa von ta de ju rí di ca. Além dis so, o cris ti a nis mo es te ve,du ran te sé cu los, en tre la ça do na so ci e da de da Anti gui da -de tar dia e da Ida de Mé dia e le gi ti mou uma es tru tu ra çãoes ta men tal e hi e rár qui ca da so ci e da de que fez com quenão sur gis se a idéia de um et hos igua li tá rio ou até de di -re i tos igua is para to das as pes so as. Por fim, a igre ja se

com pre en de como o novo e ver da de i ro povo de Deus,como re pre sen tan te da úni ca re li gião ver da de i ra e comoúni ca ga ran te da sal va ção de to das as pes so as. Prin ci pal -men te sob a in fluên cia da te o lo gia de Agos ti nho, o du a -lis mo cris tãos – não-cris tãos, ba ti za dos – não-ba ti za dos de -ter mi nou o pen sa men to e a ação da igre ja.

Em con se qüên cia da Re for ma, acon te ce ram, comefe i to, trans for ma ções par ci a is. Ago ra apa re ce den tro dacris tan da de um gru po que, lu tan do con tra a au to ri da deecle siás ti ca es ta be le ci da, con quis ta para si o di re i to de li -

7

ber da de de fé e cons ciên cia, pois uma das con se qüên ci as po lí ti cas e ju rí di cas da te o lo gia re for ma tó ria a res pe i to dajus ti fi ca ção do ser hu ma no por Deus uni ca men te pelagra ça foi que ela di fi cul tou ou até im pos si bi li tou a in ter -ven ção de um po der ecle siás ti co ou es ta tal na pes soa hu -ma na e sua cons ciên cia mo ral. Com isso, o mo no pó lioda úni ca fé sal ví fi ca es ta va rom pi do tam bém no Oci den -te, de po is de a Igre ja Ro ma na já ter rom pi do com as igre -jas do Ori en te cin co sé cu los an tes. A ri gor, en tre tan to,nas exi gên ci as re for ma tó ri as de li ber da de de fé e cons -ciên cia está mais em pa u ta a li ber da de ecle siás ti ca con -cre ta do que a li ber da de re li gi o sa em sen ti do ge ral, maisdi re i tos con cre tos dos cris tãos do que di re i tos hu ma nosem sen ti do ge ral. O slo gan da Re for ma era a “li ber da decris tã”, não a au to no mia do ser hu ma no en quan to tal.

Por isso, os re for ma do res ti ve ram com a li ber da de re li gi o -sa, a li ber da de de fé e cons ciên cia (por tan to, para não-cris -tãos ou não-cren tes) a mes ma di fi cul da de que a Igre jaCa tó li ca Ro ma na tra di ci o nal.

Por isso, é pre ci so co lo car e es cla re cer di re ta men te a se guin te per gun ta: por que a te o lo gia cris tã não se viuem con di ções, até o sé cu lo XX, de fun da men tar a par tirde si mes ma “di re i tos hu ma nos” em sua acep ção mo der -na? Aca so o re la to bí bli co da cri a ção não diz que to dosos se res hu ma nos são ima gem de Deus? Essa con di ção

de se rem ima gem de Deus não dis tin gue os se res hu ma -nos de to das as ou tras par tes da cri a ção e cons ti tui, as -sim, sua dig ni da de par ti cu lar? O teó lo go pro tes tan teWolf gang Hu ber, es pe ci a lis ta em éti ca so ci al e atu al -men te bis po de Ber lim, men ci o nou, em seu li vro in ti tu -la do Ge rech tig ke it und Recht: Grund li ni en chris tli cherRech tset hik, ra zões de ci si vas pe las qua is nem na épo cada Igre ja an ti ga, nem na Ida de Mé dia, nem na épo ca daRe for ma a fi gu ra da “ima gem de Deus” ja ma is se tor nou um pon to de ori en ta ção de ter mi nan te para a ação ecle -siás ti ca e po lí ti ca. Se gun do Hu ber, três fa to res fo ram de -ter mi nan tes para isso:

Por um lado, ela [a idéia de uma dig ni da de co mum a to -dos os se res hu ma nos] foi re la ti vi za da pela per cep çãoda pe ca mi no si da de de to dos os se res hu ma nos. A dou -tri na ecle siás ti ca do pe ca do ori gi nal se evi den ci ou, até aIda de Mo der na, como ini bi dor do de sen vol vi men to deuma con cep ção cris tã pró pria a res pe i to da dig ni da de edos di re i tos do ser hu ma no; pois ela su ge re uma con -cep ção do ser hu ma no que, por seu pe ca do, pôs a per -der todo di re i to di an te de Deus e, por isso mes mo, tam -bém não dis põe de uma dig ni da de que se sub tra ia atodo po der se cu lar e ecle siás ti co.Por ou tro lado, os as pec tos co muns do ge nus hu ma num[gê ne ro hu ma no] pas sa ram para se gun do pla no em re -la ção à di fe ren ci a ção en tre cris tãos, he re ges e não-cris -

8

tãos (ju de us e pa gãos). Até um pon to bas tan te adi an ta -do da Ida de Mo der na, a dig ni da de hu ma na foi en ca ra -da, em gran de par te, como pri vi lé gio dos cris tãos; queos he re ges, ju de us e pa gãos não pu des sem re i vin di cá-lale gi ti ma va os mé to dos cru éis das per se gui ções de he re -ges, dos po grons con tra os ju de us e da co lo ni za ção.Por fim, a an tro po lo gia cris tã foi si tu a da numa ima gemes ta men tal da so ci e da de e numa ima gem hi e rár qui cada igre ja. Com isso, a fun ção di fe ren ci a do ra do con ce i to de dig ni da de aca bou pre va le cen do so bre seu sig ni fi ca -do igualador. (Op. cit., 1996, p. 228).

Tam bém é ine gá vel, en tre tan to, que o res pe i to decon fis sões de fé di fe ren tes den tro das igre jas cris tãs exi gi -do pela Re for ma acar re tou, ten den ci al men te e a lon gopra zo, uma am pli a ção po lí ti ca de di re i tos de li ber da depara de ter mi na das pes so as ou gru pos de pes so as. ErnstTro eltsch já mos trou que o nexo en tre Re for ma e di re i toshu ma nos é ao me nos in di re to, mas nes te sen ti do não fo -ram as cor ren tes pro tes tan tes prin ci pa is dos lu te ra nos ecal vi nis tas que abri ram o ca mi nho para a mo der na li ber -da de de re li gião e cons ciên cia, e sim os “en te a dos da Re -for ma”, as pe que nas igre jas li vres e in di ví du os dis si den -tes (Tro eltsch, 1911). Assim, não é aca so que jus ta men te

em pa í ses pro tes tan tes (ini ci al men te na Ingla ter ra, maistar de nos Esta dos Uni dos) di re i tos de li ber da de se jam,em grau cres cen te, re i vin di ca dos e im ple men ta dos tam -bém em ter mos po lí ti cos. Um do cu men to ex tre ma men teim pres si o nan te de di re i tos hu ma nos com fun da men ta -ção cris tã é re pre sen ta do pela De cla ra ção de in de pen -dên cia dos Esta dos Uni dos, de 1776. Os des cen den tesdos pu ri ta nos per se gui dos por ca u sa de sua fé cris tã, queha vi am fir ma do um “pac to”, em 1620, no May flo wer1,for mu la ram sua de cla ra ção de 1776 ain da in te i ra men teno es pí ri to de uma fé cris tã na cri a ção:

Con si de ra mos es tas ver da des como evi den tes por simes mas, que to dos os se res hu ma nos fo ram cri a dosigua is, fo ram do ta dos pelo Cri a dor de cer tos di re i tosina li e ná ve is, que en tre es tes es tão a vida, a li ber da de e a bus ca da fe li ci da de. (Mu su lin [Ed.], 1959, p. 63).

Nes te caso, é pre ci so pres tar aten ção na es tru tu radu pla de fun da men ta ção:

1) To dos os se res hu ma nos são cri a tu ras de Deuse, como tais, “igua is”: “igua is” pe ran te Deus e “igua is”en tre si. Por tan to, a igual da de de to dos os se res hu ma nos é fun da men ta da te o cen tri ca men te, na te o lo gia da cri a -

9

1 N. do T.: Nome do na vio em que vi a ja ram os pri me i ros co lo nos pu ri ta nos para o Novo Mun do em 1620 e em que foi fir ma do, no dia 11 de no vem -bro da que le ano, o May flo wer com pact [Pac to do May flo wer] a que alu de o tex to.

ção. Por tan to, não se dis tin gue mais en tre cris tãos enão-cris tãos, pe ca do res e re di mi dos, ba ti za dos e não-ba -ti za dos. Um du a lis mo cons tru í do a par tir do pe ca do ori gi -nal é su pe ra do pela te o lo gia da criação.

2) O Cri a dor não só cri ou os se res hu ma nos“igua is”, mas tam bém os do tou de “di re i tos ina li e ná ve is”:o di re i to à vida, à li ber da de e o di re i to à bus ca da fe li ci da -de, o que só é men ci o na do a tí tu lo de exem plo aqui.Abre-se o ca mi nho para um pen sa men to que não per ce -be mais uma con tra di ção en tre di re i to di vi no e di re i to hu -ma no, e sim uma cor re la ção in ter na en tre eles. Aqui,Deus não é mais con ce bi do ex clu si va men te como su je i tode di re i tos, sen do os se res hu ma nos, fren te a Deus, se resres pon sá ve is que têm de ve res. Aqui, Deus é con ce bi docomo um cri a dor que quer di re i tos do ser hu ma no, que

faz das pes so as su je i tos de di re i tos. Com isso o cris ti a nis -mo co lo ca ba li za men tos de ci si vos para as fun da men ta -ções dos di re i tos hu ma nos no sé cu lo XX.

Entre tan to, o que fez his tó ria foi, ini ci al men te, aDe cla ra ção dos di re i tos dos ho mens, de 26 de agos to de1789, sur gi da em con se qüên cia da Re vo lu ção Fran ce sa.Em con tra po si ção à ame ri ca na, essa De cla ra ção fran ce sa dos di re i tos hu ma nos está re di gi da in te i ra men te no es pí -ri to da mo der na crí ti ca da re li gião. Ela pres cin de de li be -ra da men te de toda su pe res tru tu ra ou su bes tru tu ra te o ló -

gi ca. Con cep ções de va lo res re li gi o sos ou mo ra is sãosubs ti tu í das pela lei. Esta é, como ex pres são da vo lon tege ne ra le [von ta de ge ral] (ar ti go 6), um meio de po derpo lí ti co e se en con tra a ser vi ço de uma uti li te com mu ne[uti li da de co mum] (ar ti go 1). Por isso, a de cla ra ção con -tém “di re i tos na tu ra is” de to dos os se res hu ma nos, maseles es tão “da dos pre vi a men te”, sem fun da men ta ção te -o ló gi ca, num sen ti do ape nas na tu ra lis ta e são pas sí ve isde re la ti vi za ção em fa vor da uti li da de co mum. Por isso,afir ma-se já no artigo 1:

Os se res hu ma nos nas cem e vi vem li vres e igua is em di -re i tos. As dis tin ções so ci a is só po dem ser fun da das so bre a uti li da de co mum.

Com a de cla ra ção fran ce sa dos di re i tos hu ma nos,fo ram cri a dos fa tos de gran des con se qüên ci as não só emter mos po lí ti cos e so ci a is, mas tam bém in te lec tu a is e cul -tu ra is. Tam bém a uni da de cris tã da Eu ro pa, ain da dadaatra vés da Re for ma, rom pe-se e se di fe ren cia numa par tede ori en ta ção se cu lar-hu ma nís ti ca e numa par te de ori -en ta ção cris tã-ecle siás ti ca. Ambas as cul tu ras de sen vol -vem suas es tru tu ras de fun da men ta ção pró pri as, in ter na -men te con sis ten tes, que pa re cem de di fí cil me di a ção mú -tua. Fi gu ras te o ló gi cas e não-te o ló gi cas de fun da men ta -ção, por exem plo, em ques tões re la ti vas aos di re i tos hu -

10

ma nos, são in ci si va men te dis tin gui das a par tir de ago ra.Na de cla ra ção ame ri ca na ain da se afir ma va que to dos os se res hu ma nos fo ram “cri a dos igua is” pelo Deus cri a dor.Na de cla ra ção fran ce sa só se diz ain da que to das as pes -so as nas cem “li vres” e “igua is em di re i tos”. Car re gan donas tin tas, pode-se di zer que não é um ato de cri a ção di -vi no que fun da men ta a li ber da de igual e a igual da de dedi re i tos de to dos os se res hu ma nos, mas sim o ato hu ma -no de ge ra ção e nas ci men to. A tra di ção pro cla ma da hásé cu los pelo cris ti a nis mo, se gun do a qual o ser hu ma no,como cri a tu ra de Deus, é ima gem de Deus e res pon sá velpe ran te ele, é in ter rom pi da aqui: a dig ni da de do ser hu -ma no não re sul ta de sua con di ção de ima gem de Deus,mas de sua au to no mia, sua in de pen dên cia de to dos,tam bém de Deus. O ser hu ma no é com pre en di do como

seu pró prio soberano autônomo.Essa com pre en são in di vi du a lis ta e li be ra lis ta de li -

ber da de pode ex pli car por que a pro pa ga ção de di re i toshu ma nos nas duas gran des igre jas cris tãs ad qui riu máfama no iní cio do sé cu lo XIX. Acre di ta va-se que se es ta vapre sen ci an do nos acon te ci men tos que ti ve ram lu gar emPa ris nos anos após 1789 aon de le va ram a au to no mia do so be ra no cha ma do ser hu ma no e a idéia da so be ra niapo pu lar daí de ri va da. A Re vo lu ção Fran ce sa ha via setrans for ma do num do mí nio de ter ror. Por par te do Esta -

do se ha via ten ta do pro pa gar e até im por uma ide o lo giaate ís ta (a ado ra ção da “de u sa da ra zão”). A hos ti li da deagres si va con tra a igre ja e o ter ror san gren to, por tan to aspi o res ex cres cên ci as da li ber da de, fo ram to ma dos comoáli bi para re je i tar a idéia dos di re i tos hu ma nos em sua to -ta li da de. No de cor rer do sé cu lo XIX, pa pas como Pio VI,Gre gó rio XVI e Pio IX con de na ram re pe ti da men te con vic -ções a res pe i to de uma li ber da de e igual da de ina ta de to -das as pes so as, par ti cu lar men te a afir ma ção da li ber da dede cons ciên cia, como “opi nião er rô nea”, como “lou cu -ra” ou “erro epi dê mi co”. Isso se apli ca par ti cu lar men te àafir ma ção de que a Igre ja Ca tó li ca não de ve ria ser a úni -ca re li gião es ta tal e a li ber da de de es co lher a re li gião se ria um as sun to da al ça da de cada in di ví duo (e não do se -nhor ter ri to ri al). O Esta do te ria o de ver de ser ne u tro e to -

le ran te para com to das as re li giões. Em me a dos do sé cu lo XIX, a con tra di ção en tre a dou tri na da igre ja e o es pí ri todos di re i tos hu ma nos pa re cia sim ples men te in su pe rá vel.

Exa mi na da a pos te ri o ri, po rém, essa con tra di çãofor ne ce, para nos so atu al dis cur so in ter cul tu ral e in ter-re -li gi o so so bre a fun da men ta ção dos di re i tos hu ma nos, ar -gu men tos plás ti cos de que os di re i tos hu ma nos de modoal gum cons ti tu em, por as sim di zer, o pro du to or gâ ni co da his tó ria in te lec tu al e cul tu ral do Oci den te. Já a par tir dis so se po dem re fu tar su ges tões de que os di re i tos hu ma nos

11

se jam algo pro fun da men te ge nu í no e sua pro pa ga çãoseja, por tan to, par te de uma es tra té gia mis si o ná ria cris tãex plí ci ta ou su til: tam bém no Oci den te os di re i tos hu ma -nos ti ve ram de ser con quis ta dos, e não só con tra as clas -ses pri vi le gi a das e os pa la di nos de um Esta do for te, mas,em mu i tos ca sos, tam bém con tra aque les que vêem asnor mas tra di ci o na is e a si tu a ção da au to ri da de ame a ça das pela pre ten são eman ci pa tó ria dos di re i tos hu ma nos mo -der nos. Numa con tri bu i ção es cri ta em 1994, Di e ter Seng -ha as acer tou o pon to de ci si vo ao afir mar: “O Esta do de di -re i to ou os di re i tos hu ma nos aos qua is o in di ví duo podeape lar são con quis tas oci den ta is que fo ram al can ça das em con fli tos po lí ti cos pro lon ga dos du ran te o pro ces so de mo -der ni za ção na Eu ro pa. Por tan to, eles de modo al gum sãoo le ga do inal te rá vel de uma do ta ção ge né ti co-cul tu ral ori -

gi ná ria da Eu ro pa” (Seng ha as, 1994, p. 112).Mas o abis mo que se pa ra uma cul tu ra mar ca da

pelo cris ti a nis mo e uma cul tu ra mar ca da pelo se cu la ris -mo e hu ma nis mo au men ta enor me men te no sé cu lo XIX.No sé cu lo XX, acres cen tam-se a isso ex pe riên ci as comide o lo gi as to ta li tá ri as não só hos tis à igre ja, mas tam bémhos tis ao in di ví duo, como o co mu nis mo e o fas cis mo.Elas es ti mu lam uma re fle xão so bre o le ga do do sé cu lo

XVIII: a idéia li ber tá ria e per so na lis ta bá si ca dos di re i toshu ma nos. Assim, não é aca so que te nha lu gar uma re fle -xão so bre a pre o cu pa ção bá si ca das pro cla ma ções dosdi re i tos hu ma nos do sé cu lo XVIII após a mor tan da de ma -ci ça e as des tru i ções hor rí ve is de ci da des e re giões in te i -ras da Eu ro pa e da Ásia. Um com ple to ani qui la men to doin di ví duo por ide o lo gi as to ta li tá ri as e seu “sa cri fí cio” noscam pos de ba ta lha da Eu ro pa e da Ásia for ça a cri a çãode um novo or de na men to in ter na ci o nal ba se a do numnovo et hos in di vi du al. Em face da mi sé ria ma ci ça de re -fu gi a dos apá tri das, prin ci pal men te de se res hu ma nosque, como dis pla ced per sons2, es tão pri va dos até do di re i -to de ter di re i tos, por tan to de pes so as que não es tão pro -te gi das por ne nhum or de na men to ju rí di co ga ran ti do pelo Esta do, é pre ci so – como es cre veu Han nah Arendt já em

1949, num en sa io co mo ven te e, ao mes mo tem po, cla ri -vi den te – pri me i ra men te ob ter para os se res hu ma nos odi re i to “de ter di re i tos”.

É isso que visa a pro por ci o nar a “De cla ra ção uni -ver sal dos di re i tos hu ma nos” apro va da pela as sem bléiage ral das Na ções Uni das em 10 de de zem bro de 1948. Já nos dois pri me i ro ar ti gos se re gis tra pro gra ma ti ca men te o seguinte:

12

2 N. do T.: “Des lo ca do de guer ra”; pes soa obri ga da a de i xar seu lu gar de ori gem e im pe di da de re tor nar a ele.

Arti go 1: To dos os se res hu ma nos nas cem li vres e igua isem dig ni da de e di re i tos. São do ta dos de ra zão e cons -ciên cia e de vem agir em re la ção uns aos ou tros com es -pí ri to de fra ter ni da de.Arti go 2: Todo ser hu ma no tem ca pa ci da de para go zaros di re i tos e as li ber da des es ta be le ci dos nes ta De cla ra -ção sem dis tin ção de qual quer es pé cie, seja de raça, cor, sexo, lín gua, re li gião, opi nião po lí ti ca ou de ou tra na tu -re za, ori gem na ci o nal ou so ci al, ri que za, nas ci men to, ou qual quer ou tra con di ção.

Isso tem, so bre tu do, con se qüên ci as para a ques -tão da re li gião:

Arti go 18: Todo ser hu ma no tem di re i to à li ber da de depen sa men to, cons ciên cia e re li gião; este di re i to in clui ali ber da de de mu dar de re li gião ou cren ça e a li ber da dede ma ni fes tar essa re li gião ou cren ça, pelo en si no, pelaprá ti ca, pelo cul to e pela ob ser vân cia, iso la da ou co le ti -va men te, em pú bli co ou em par ti cu lar.

O mais tar dar nes sa fase his tó ri ca de uma nova re -fle xão so bre os di re i tos hu ma nos (após as ex pe riên ci asfe i tas com ide o lo gi as to ta li tá ri as), as igre jas cris tãs nãopo di am mais fi car de lado. Ha via-se vi ven ci a do su fi ci en -te men te a di a lé ti ca de in di vi du a lis mo e to ta li ta ris mo. Maso que di zer da pre o cu pa ção li ber tá rio-per so na lis ta cons -tru ti va dos di re i tos hu ma nos? Aca so se de ve ria con ti nu arde i xan do isso por con ta de um dis cur so pu ra men te hu ma -

nis ta e se cu lar? As igre jas cris tãs se vêem di an te de uma al -ter na ti va ine lu dí vel: ou mo vi men to pe los di re i tos hu ma -nos dis se mi na do no mun do in te i ro acon te ce sem elas e,por con se guin te, de fac to con tra elas, ou en tão com elas.

Não pos so abor dar aqui os com ple xos pro ces sos

in tra cris tãos em bus ca de uma nova com pre en são de di -

re i tos hu ma nos. Vou me con cen trar no re sul ta do. E aí te -

mos o se guin te: na Igre ja Ca tó li ca (e res trin jo-me a essa

tra di ção mais uma vez por ra zões de es pa ço), o pon ti fi ca -

do de João XXIII traz o avan ço de ci si vo, do cu men ta do na

en cí cli ca Pa cem in ter ris (de 11 de abril de 1963), pu bli -

ca da ain da du ran te o Con cí lio Va ti ca no II. Nes se do cu -

men to dou tri ná rio pa pal, os di re i tos hu ma nos são, pela

pri me i ra vez na his tó ria da igre ja, não só re co nhe ci dos,

mas tam bém fun da men ta dos a par tir de prin cí pi os cris -

tãos. Exa mi ne mos de per to as es tru tu ras de fun da men ta ção:Fun da men ta ção 1: Ela se ba se ia no prin cí pio de

que cada ser hu ma no é pes soa; isto é, na tu re za do ta da de in te li gên cia e von ta de li vre. Por essa ra zão, pos sui em simes mo di re i tos e de ve res, que ema nam di re ta e si mul ta -ne a men te de sua pró pria na tu re za. Tra ta-se, por con se -guin te, de di re i tos e de ve res uni ver sa is, in vi o lá ve is e ina -li e ná veis (Pa cem in ter ris, n. 9).

Fun da men ta ção 2: Essa fun da men ta ção a par tir dapes so a li da de de cada ser hu ma no ain da é apro fun da da

13

por uma se gun da fun da men ta ção a par tir da re ve la çãocris tã. Logo no pa rá gra fo se guin te afir ma-se o se guin te:

E se con tem plar mos a dig ni da de da pes soa hu ma na àluz das ver da des re ve la das, não po de re mos de i xar detê-la em es ti ma in com pa ra vel men te ma i or. Tra ta-se,com efe i to, de pes so as re mi das pelo San gue de Cris to,as qua is com a gra ça se tor na ram fi lhas e ami gas deDeus, her de i ras da gló ria eter na (Pa cem in ter ris, n. 10).

De vem-se ob ser var as duas li nhas de ar gu men ta -ção mu i to di fe ren tes que es tão lado a lado na en cí cli ca,sem que elas fos sem me di a das te o lo gi ca men te mais umavez. Po der-se-iam cha má-las de su pras sun ção di a lé ti cada fun da men ta ção ame ri ca na e fran ce sa dos di re i tos hu -ma nos. A pri me i ra li nha ar gu men ta (nos ter mos da de cla -ra ção fran ce sa e da de cla ra ção da ONU de 1948) a par tirda “pes soa” e “na tu re za” do ser hu ma no e visa a um con -sen so tão uni ver sal men te hu ma no quan to pos sí vel. Elapres cin de de li be ra da men te de toda de fi ni ção es pe ci fi ca -men te cris tã, por que pre ten de in ter pe lar to das as pes so as (jus ta men te tam bém não-cris tãs e não-re li gi o sas) e in -cluí-las no con sen so. Isso ex pli ca a acen tu a ção da pes soa hu ma na e da “na tu re za” hu ma na as sim en ten di da, quenão sig ni fi ca ou tra co i sa do que o ser-pes soa do ser hu -ma no, do qual pro ce dem ime di a ta e si mul ta ne a men te di -re i tos e de ve res do ser hu ma no.

Só a se gun da li nha de ar gu men ta ção co lo ca emjogo a pers pec ti va es pe ci fi ca men te cris tã. Ela não pre ten -de es ma gar te o lo gi ca men te ou so bre pu jar his tó ri co-sal vi -fi ca men te a pri me i ra pers pec ti va, e sim fun da men tá-lacom ma i or pro fun di da de. Ela se ex pli ca a par tir da au to -com pre en são es pe ci fi ca men te te o ló gi ca se gun do a qualo pró prio Deus é a re a li da de pri me i ra e úl ti ma do ser hu -ma no. Por tan to, se o ser hu ma no já tem, “a par tir de suapró pria na tu re za”, “em si mes mo di re i tos e de ve res”, dopon to de vis ta da re ve la ção cris tã essa dig ni da de da pes -soa hu ma na pode ser “tida em es ti ma in com pa ra vel men -te ma i or”. Afi nal, jus ta men te o cris tão tem como pon tode par ti da que To das as pes so as fo ram “re mi das” por Je -sus Cris to, tor na ram-se “fi lhos de Deus” (tais tex tos pa -pa is ain da não men ci o nam as “fi lhas”) e fo ram ins ti tu í -

das “her de i ras da gló ria eter na”. O pon to te o lo gi ca men te de ci si vo para uma mu dan ça de pa ra dig ma na fun da -men ta ção dos di re i tos hu ma nos é o se guin te: nes sa en cí -cli ca não se faz mais uma dis tin ção en tre os se res hu ma -nos. Que os se res hu ma nos se jam “re mi dos”, “fi lhos” deDeus, “her de i ros” da gló ria não é algo que lhes com pe teape nas como cris tãos ou até como mem bros da igre jareal, me di a do ra ex clu si va da bem-aven tu ran ça. Eles já osão como se res hu ma nos, por for ça de sua con di çãohu ma na.

14

Essa mes ma li nha é se gui da pela com pre en são dedi re i tos hu ma nos do Con cí lio Va ti ca no II. Ela en con trouex pres são em dois do cu men tos-cha ve: a cons ti tu i çãopas to ral Ga u di um et Spes e na de cla ra ção so bre a li ber -da de re li gi o sa in ti tu la da Dig ni ta tis Hu ma nae. Impor tan tepara nos so con tex to é o fato de o tex to con ci li ar, por suavez, re cor rer, na fun da men ta ção da dig ni da de e dos di re i -tos de to das as pes so as, ao tó pos bí bli co da cri a ção do ser hu ma no ori gi ná rio se gun do a “ima gem de Deus” (Gn1,26) (cf. GS 12), sem se quer in di car que esse tó pos nun -ca re ce beu an tes, na tra di ção te o ló gi ca, um sta tus fun da -men ta dor tão cen tral. Du ran te sé cu los, sob a in fluên ciada so te ri o lo gia de Agos ti nho, con ce bia-se a con di ção deima gem de Deus como des tru í da pelo pe ca do ori gi nal esó res ta be le ci da pelo ba tis mo. Ago ra, po rém, jus ta men te

ela tor na-se, com a au to ri da de de um tex to con ci li ar, aca te go ria cen tral de fun da men ta ção te o ló gi ca, pois delanão só se de ri va o dis cur so a res pe i to da dig ni da de dapes soa hu ma na e da igual da de de to dos os se res hu ma -nos, mas tam bém se afir ma que ela fun da men ta os di re i -tos hu ma nos:

A igual da de fun da men tal en tre to dos os se res hu ma nosdeve ser cada vez mais re co nhe ci da, uma vez que, do ta -dos de alma ra ci o nal e cri a dos à ima gem de Deus, to dostêm a mes ma na tu re za e ori gem; e, re mi dos por Cris to,

to dos têm a mes ma vo ca ção e des ti no di vi nos. (Ga u di um et Spes, 29).Si mul ta ne a men te, au men ta a cons ciên cia da emi nen tedig ni da de da pes soa hu ma na, por ser su pe ri or a to dasas co i sas e os seus di re i tos e de ve res se rem uni ver sa is ein vi o lá ve is. (Ga u di um et Spes, 26).

O fato de a de ri va ção não só da dig ni da de da pes -soa hu ma na, mas tam bém dos di re i tos a par tir de Gn1,26 não ser im pe ri o sa já em ter mos bí bli cos não tem im -por tân cia em toda a dis cus são te o ló gi ca. Em ter mos bí bli -cos, “ima gem de Deus” de sig na o sta tus do ser hu ma nocomo re pre sen tan te de Deus fren te à cri a ção e às de ma iscri a tu ras. Na Bí blia não se fala, em lu gar al gum, de “di re i -tos” que o ser hu ma no te ria. Nes te caso se pro je tam in te -res ses da Ida de Mo der na num tex to pré-mo der no como a nar ra ti va bí bli ca da cri a ção. Afi nal, tam bém se podeapro ve i tá-lo bem, já que, ape lan do para um to pos bí bli -co, é pos sí vel re to mar e, ao mes mo tem po, su pe rar acom pre en são mo der na de li ber da de e au to no mia. Como cri a tu ra e ima gem de Deus, o ser hu ma no não é au tô no -mo, mas de pen de de Deus; ele não é uma mô na da, masne ces si ta exis ten ci al men te do en con tro e da fra ter ni da de, o que in clui uma éti ca do de ver na con vi vên cia hu ma na.O va lor pró prio de cada ser hu ma no não se exa u re no in -di vi du a lis mo; a li ber da de está ne ces sa ri a men te co nec ta -

15

da com a res pon sa bi li da de. Os di re i tos an dam de mãosda das com de ve res.

Igual men te am bi va len tes são as fi gu ras de fun da -men ta ção na “De cla ra ção so bre a li ber da de re li gi o sa” do Va ti ca no II (Dig ni ta tis Hu ma nae). Ela tra ta de um pon tode ci si vo na com pre en são mo der na de di re i tos hu ma nos:a pro ble ma da li ber da de de cons ciên cia e do exer cí cio da re li gião. Vou es ta be le cer de li be ra da men te um for te con -tras te, para que a mu dan ça de pa ra dig ma na es tru tu ra da fun da men ta ção, que tam bém nes te caso não é tor na dacons ci en te, apa re ça com cla re za. Exis te con ti nu i da decom a tra di ção: na con vic ção, ex pres sa tam bém nes sade cla ra ção, de que só há uma úni ca re li gião ver da de i ra eesta exis te “na Igre ja Ca tó li ca e Apos tó li ca” (Hanc uni -cam ve ram re li gi o nem sub sis te re cre di mus in cat ho li ca et

apos to li ca Eccle sia [Cre mos que essa úni ca re li gião ver -da de i ra sub sis te na Igre ja ca tó li ca e apos tó li ca]). Dis so,po rém, se gue-se uma com pre en são in te i ra men te di fe ren -te de li ber da de de cons ciên cia e exer cí cio da re li gião para a Dig ni ta tis Hu ma nae:

1) Enquan to que no sé cu lo XIX o ma gis té rio pa palain da exi gia que em pa í ses ca tó li cos se su pri mis se o exer -cí cio pú bli co de cul tos que não o ca tó li co, ago ra do fatode que, se gun do a au to com pre en são da Igre ja Ca tó li ca,a re li gião ca tó li ca é e con ti nua sen do a úni ca ver da de i ra

não se se gue mais a exi gên cia de uma po si ção pri vi le gi a -da e su pe ri or em re la ção a ou tras re li giões.

2) Enquan to que o ma gis té rio ta chou a afir ma çãode uma liber da de de cons ciên cia de to das as pes so as de“opi nião er rô nea” ou até de “erro epi dê mi co”, ago ra otex to con ci li ar con ce de li ber da de de cons ciên cia a todapes soa em as sun tos de re li gião. E essa li ber da de dacons ciên cia é – como já o fora na en cí cli ca Pa cem in ter -ris – fun da men ta da com a mes ma es tru tu ra du pla: coma dig ni da de da pes soa hu ma na (em ter mos pes so a is) ecom a pa la vra de Deus (em ter mos da te o lo gia da re ve -la ção).

Na prá ti ca, se guem-se dis so uma igual da de de di -re i tos e um tra ta men to ju rí di co igual de to das as co mu ni -da des re li gi o sas. De po is que o di re i to à li ber da de de re li -

gião foi de sa co pla do da ques tão a res pe i to da ver da deou fal si da de de uma re li gião, o ca mi nho es ta va aber topara o con cí lio atri bu ir di re i tos igua is não só a to das aspes so as como in di ví du os, mas tam bém a to das as co mu -ni da des re li gi o sas. Por tan to, sob o as pec to da li ber da de a Igre ja Ca tó li ca se in se re na fa lan ge de to das as ou tras“co mu ni da des re li gi o sas”, já que a de cla ra ção do con cí -lio se re fe re à ver da de i ra li ber da de re li gi o sa, e não ape -nas à li ber da de da igre ja. Se gun do a con cep ção do con -cí lio, a to das as co mu ni da des re li gi o sas

16

deve-se em jus ti ça [...] a imu ni da de que lhes per mi ta re -ge rem-se se gun do as suas pró pri as nor mas, pres ta remcul to pú bli co ao Ser su pre mo, aju da rem os seus mem -bros no exer cí cio da vida re li gi o sa e sus ten ta rem-noscom o en si no e pro mo ve rem, en fim, ins ti tu i ções em queos mem bros co o pe rem na ori en ta ção da pró pria vidase gun do os seus prin cí pi os re li gi o sos.

Isso foi co e ren te, pois o que a Igre ja Ca tó li ca exi -gia para si (prin ci pal men te quan do es ta va em mi no ria

num Esta do) tam bém ti nha de ser con ce di do a to das asou tras onde ela ti ves se o po der da ma i o ria de seu lado.

Essa re cons tru ção es bo ça da em tra ços con ci sosmos tra o quan to, no caso de tais de cla ra ções so bre os di -re i tos hu ma nos, es ta mos às vol tas com a ten ta ti va, pre cá -ria em ter mos de his tó ria da te o lo gia e pro ble má ti ca emter mos de her me nêu ti ca, de in te grar no cris ti a nis mo amu dan ça de pa ra dig ma da Ida de Mo der na ocor ri da naima gem do ser hu ma no (prin ci pal men te na com pre en são mo der na de li ber da de e au to no mia). Tor na-se ne ces sá -rio tri lhar um ca mi nho si tu a do en tre o te o cen tris mo bí bli -co e o an tro po cen tris mo mo der no, e fazê-lo re to man do apre o cu pa ção per so na lis ta da idéia dos di re i tos hu ma nos,mas sem que rer pa gar por isso o pre ço da per da de Deus.

O fato de não se ad mi tir a pas sa gem (da ex clu sãopara a autenti ca ção) acon te ci da na re cep ção dos di re i -

tos hu ma nos tem a ver com a ne ces si da de de con ti nu i -da de e iden ti da de por par te da igre ja. Ele faz par te deuma apo lo gé ti ca que abo mi na o erro. Antes de tudo, oma gis té rio ca tó li co não ad mi te hoje que se fo men tem osdi re i tos hu ma nos em ge ral e se os de fen da fora do âm bi -to da igre ja, sem im ple men tá-los e pra ti cá-los in ter na -men te de ma ne i ra con se qüen te e con cre ta. Des de o con -cí lio, a Igre ja Ca tó li ca está en vol vi da, no to can te aodog ma e di re i to ca nô ni co, numa apa i xo na da luta dele gi ti ma ção em tor no de ques tões como a ex clu são dedis si den tes, a pro i bi ção da or de na ção de mu lhe res oua par ti ci pa ção de fi ci tá ria de le i gos em mi nis té ri os e es -tru tu ras de to ma da de de ci são. Entre os res pon sá ve ispela to ma da de de ci sões ain da não se en ten deu su fi ci -en te men te que a as sun ção da com pre en são mo der na

de di re i tos hu ma nos tem um pre ço em ter mos in -tra-ecle siás ti cos e ini ci a ti vas como os “co mi tês pe losdi re i tos cris tãos” nos anos 1980 ou os “ple bis ci tos dopovo da igre ja” na dé ca da de 1990 são re sul ta do deuma com pre en são mo der na de di re i tos hu ma nos apli -ca da de modo co e ren te no cris ti a nis mo, o que des ven -da ri go ro sa men te a con tra di ção exis ten te en tre pro cla -ma ção para fora e res tri ção para den tro.

17

3. Como fun da men tar os di re i tos hu ma nos a par tirdo ju da ís mo?

Esse ques ti o na men to con ti nua pa re cen do in só li to; afi nal, du ran te sé cu los fo ram ne ga dos aos ju de us os mais ele men ta res di re i tos hu ma nos numa so ci e da de ma jo ri ta -ri a men te cris tã. Tan to as sim que até mes mo a as sem bléia na ci o nal fran ce sa, de po is da pro cla ma ção dos di re i toshu ma nos, se vê obri ga da, após ve e men tes pro tes tos, acon cre ti zar ex pli ci ta men te o ar ti go 1 di zen do que “os se -res hu ma nos nas cem e per ma ne cem li vres e igua is em di -re i tos” – esta afir ma ção con ce de ria o di re i to ir res tri to deci da da nia tam bém aos ju de us que pres tem o ju ra men tocomo ci da dãos fran ce ses. Aos ju de us como ci da dãos in -di vi du a is! Ain da Na po leão, o her de i ro da Re vo lu ção

Fran ce sa, não se im por ta va com a co mu ni da de dos ju -de us como re li gião: para ele, ela é, de qual quer ma ne i ra,um as sun to pri va do. O que lhe im por ta é a for ma ção dosju de us para que se tor nem le a is “ci da dãos fran ce ses de fé mo sa i ca”. Entre tan to, com essa equi pa ra ção ju rí di ca for -mal dos ju de us como ci da dãos, a Fran ça ti nha fe i to maispe los ju de us do que qual quer ou tra na ção eu ro péia – atéque o caso em tor no do ca pi tão fran cês Drey fus, no fi naldo sé cu lo XIX, des tru ís se, tam bém aí, to das as ilu sões re -la ti vas a um tra ta men to igual dos ju de us no cum pri men to

dos di re i tos hu ma nos. A fun da ção do Esta do de Isra el é,como se sabe, in di re ta men te uma con se qüên cia do casoDrey fus.

Não po de mos apre sen tar aqui um his tó ri co da dis -cus são in tra ju da i ca em tor no da com pre en são cor re tados di re i tos hu ma nos, que é tra va da, já nos sé cu los XVIII

e XIX, re por tan do-se a Mo ses Men dels sohn, por gran descrí ti cos como Karl Marx e He in rich He i ne e, no iní cio dosé cu lo XX, é re to ma da em obras te o ló gi cas fun da men ta isdo ju da ís mo, como Das We sen des Ju den tums [A es sên -cia do ju da ís mo], de Leo Ba eck (1901), e Die Re li gi onder Ver nunft aus den Qu el len des Ju den tums [A re li giãoda ra zão a par tir das fon tes do ju da ís mo], de Her mannCo hen (Frank furt, 1919; 2. ed., 1929).

Entre tan to, um de ba te es pe ci fi ca men te ju rí di co

em tor no da am pli a ção dos di re i tos hu ma nos em ter mospro gra má ti cos só aflo ra na pes qui sa e nas pu bli ca çõesapós a fun da ção do Esta do de Isra el, ten do iní cio na dé -ca da de 1960. Em 1964, o en tão juiz da Cor te Su pre made Isra el H. S. Na ha mi pu bli ca o li vro Hu man Rights inthe Old Tes ta ment, e 20 anos mais tar de, em 1984, o ju -ris ta Haim Cohn lan ça a obra Hu man Rights in Je wishLaw. Ambas são obras de re fe rên cia dos dis cur sos in tra -ju da i cos so bre di re i tos hu ma nos, sen do adu zi das em to -das as con tri bu i ções para essa dis cus são.

18

Qu an do se ten ta re du zir o ex ten so de ba te aos tra çosbá si cos das fi gu ras uti li za das para a fun da men ta ção, topa-secom as se guin tes fi gu ras ar gu men ta ti vas in tra ju da i cas:

1) A tra di ção bí bli ca e ju da i ca não con tém um con -ce i to de “di re i to hu ma no” por que nela tudo se con cen trana ob ser vân cia do “di re i to” de Deus (torá e ha la cá) e dosde ve res dele re sul tan tes para os se res hu ma nos. Umacom pre en são mo der na de au to no mia, que de cer ta ma -ne i ra pres cin de de Deus, não é bí bli ca nem ju da i ca. Car -re gan do nas tin tas, pode-se di zer, jun to com o ra bi no re -for mis ta ame ri ca no Eu ge ne B. Bo ro witz, que ha ve ria“qua se um tom de blas fê mia na afir ma ção de que os in di -ví du os hu ma nos po de ri am ter pos ses ou até di re i tos pes -so a is que se ri am, de al gu ma ma ne i ra, se me lhan tes aosdi re i tos de Deus ou que – de modo mais he ré ti co ain da –

pos si bi li tas sem aos se res hu ma nos ques ti o nar o sta tus ab -so lu to de Deus” (1990, p. 105). No cen tro da au to com -pre en são bí bli ca e ju da i ca se en con tram os “di re i tos deDeus” re gis tra dos na torá e in ter pre ta dos pela halacá.

2) No dis cur so in tra ju da i co (pra ti ca do so bre tu dono ju da ís mo re for mis ta) em tor no da fun da men ta ção dos di re i tos hu ma nos, ten ta-se, por isso, pro du zir um nexo in -ter no en tre te o cen tris mo e an tro po cen tris mo. Nes te con -tex to, a fi gu ra da con di ção de ima gem de Deus tem im -por tân cia de ci si va para a dis cus são in trad ju da i ca. Já na

obra te o ló gi ca fun da men tal Das We sen des Ju den tums,de Leo Ba eck, de 1901, essa fi gu ra de sem pe nha um pa -pel de ci si vo para as so ci ar o te o cen tris mo e o an tro po cen -tris mo (p. 215-219). Nes te caso, é de ter mi nan te a per -cep ção de que é o pró prio Deus que deu aos se res hu ma -nos essa po si ção e dig ni da de. E o ser hu ma no cor res pon -de a Deus quan do res pe i to o di vi no em si mes mo e emseus se me lhan tes e age de acor do com isso. Aqui, por tan -to, pos tu la-se uma re la ção de cor res pon dên cia mú tuapara fa zer do in di ca ti vo um im pe ra ti vo, de do ta ções,com pro mis sos e de com pro mis sos, di re i tos. Par ti cu lar -men te na obra ju rí di ca fun da men tal de Haim H. Cohn sear gu men ta nes ses ter mos. Se gun do Cohn, no di re i to ju -da i co como di re i to re li gi o so, ten do Deus como ob je tocen tral de amor e ado ra ção, exi ge-se an tes um sis te ma

de de ve res do que um sis te ma de di re i tos. Afir ma Cohntex tu al men te: “É ver da de que a con ces são de di re i tospode ser in ci den tal em re la ção ao cum pri men to de de -ve res: em mu i tos ca sos, a pró pria im po si ção de um de -ver já im pli ca a cri a ção de um di re i to co la te ral, e esse di -re i to pode até ser ju ri di ca men te exi gí vel” (p. 18). Porexem plo: “Pro i bi ções como ‘não rou ba rás’ (Ex 20,15;Dt 5,9) e ‘Não des lo ca rás as fron te i ras de teu vi zi nho,co lo ca das pe los an te pas sa dos no pa tri mô nio que irásher dar’ (Dt 19,14), ou a or dem de le var de vol ta um boi

19

ex tra vi a do (Dt 22,1-3) im põem de ve res ne ga ti vos oupo si ti vos; mas elas tam bém po dem ser in ter pre ta das nosen ti do de que im pli cam o di re i to a pro pri e da de e pos -ses, um di re i to que, como tal, não é ex pres so em par teal gu ma” (p. 18).

3) Além des sa re ci pro ci da de en tre de ve res e di re i -tos, re me te-se, na dis cus são in tra ju da i ca, às qua tro ali an -ças que, na Bí blia He bra i ca, pro cu ram es tru tu rar a re la -ção di vi no-hu ma na. O as pec to co mum a to das es sas ali an -ças, se gun do o ra bi no re for mis ta bri tâ ni co Jo nat han Ma -go net, é “a idéia de um con tra to ju ri di ca men te vin cu lan -te que con ce de di re i tos aos par ce i ros e lhes im põe de ve -res. Do lado hu ma no da ali an ça do Si nai faz par te o de -ver de cri ar um tipo bem par ti cu lar de so ci e da de, que re -pre sen te um mi cro cos mo do mun do que Deus quer ver”

(p. 109s.).4) Par ti cu lar men te a ali an ça com Noé é de ex tre -

ma im por tân cia para a dis cus são in tra ju da i ca e tam bémra bí ni ca, pois com o to pos dos “sete man da men tos deNoé” se dis cu te, tam bém no ju da ís mo ra bí ni co, de ma -ne i ra bem es pe cí fi ca a re la ção de Isra el com os po vos domun do e as sim, in di re ta men te, o pro ble ma da li ber da dere li gi o sa. No ju da ís mo, esse pro ble ma é ate nu a do pelode sen vol vi men to de uma torá de dois ca mi nhos: umapara Isra el e ou tra para os po vos do mun do. Isra el pre ci sa

ater-se aos 613 man da men tos e pro i bi ções da torá, en -quan to que para os po vos do mun do vale o com pro mis so com os sete man da men tos hu ma ni tá ri os de ri va dos daali an ça com Noé. Ao pas so que no cris ti a nis mo se for -mou, sob a in fluên cia da te o lo gia de Agos ti nho, um du a -lis mo ri go ro so en tre cren tes e não-cren tes, ba ti za dos enão-ba ti za dos, re di mi dos e não-re di mi dos (com umacor res pon den te te o lo gia da des gra ça e do ju í zo), na dis -cus são ra bí ni ca se evi tou um ex clu si vis mo sal ví fi co da si -na go ga. Exis te sal va ção fora da si na go ga! Nem to das aspes so as pre ci sam se con ver ter ao ju da ís mo para te rempar te na sal va ção. Isso é fun da men ta do a par tir dos man -da men tos de Noé, que são im pos tos a uma nova hu ma -ni da de após o di lú vio. Se os não-ju de us se ati ve rem a es -ses man da men tos ele men ta res da hu ma ni ta ri e da de, po -

de rão “pos su ir par ti ci pa ção na vida vin dou ra do mun -do”. Enquan to Isra el tem de cum prir os 613 man da men -tos e pro i bi ções, aos não-ju de us apli ca-se a ori en ta çãope los sete man da men tos de Noé. É fá cil ima gi nar queessa dis cus são ra bí ni ca em tor no dos cha ma dos “no a qui -das” no sé cu lo XX cons ti tui um fun da men to para uma le -gi ti ma ção in tra ju da i ca do di re i to in ter na ci o nal e dos di -re i tos hu ma nos. Afir ma ções aná lo gas so bre isso en con -tram-se na já men ci o na da obra fun da men tal do ne o kan -ti a no de pro ve niên cia ju da i ca Her mann Co hen, que foi

20

pro fes sor em Mar bur go de 1876 a 1912: Die Re li gi on derVer nunft aus den Qu el len des Ju den tums (Frank furt,1919; 2. ed. rev., 1929).

Como de vem ser ava li a dos es ses dis cur sos in tra ju -da i cos em tor no da fun da men ta ção dos di re i tos hu ma -nos? Cabe fa zer aqui al gu mas re fle xões a tí tu lo de re su -mo, jun ta men te com ob ser va ções crí ti cas:

1) Em vez de des co nec tar os di re i tos hu ma nos defun da men ta ções re li gi o sas ou, in ver sa men te, ani qui lar os di re i tos hu ma nos com o te o cen tris mo, faz-se, prin ci pal -men te na dis cus são do ra bi nis mo re for mis ta, a ten ta ti vade fun da men tar os di re i tos hu ma nos a par tir da cor re ta -men te en ten di da re la ção de Deus com os se res hu ma nos. Jus ta men te o ju da ís mo tem má xi ma sen si bi li da de para acir cuns tân cia de que a re la ção en tre Deus e o ser hu ma no

tem ca rá ter ju rí di co, as sen tan do-se, por tan to, so bre con -fi a bi li da de, pos si bi li da de de co bran ça e re ci pro ci da de.Um Deus que se vin cu la li vre men te a um di re i to pre ci sano ser hu ma no de um par ce i ro ju rí di co que as su ma, emli ber da de cor re ta men te en ten di da, sua res pon sa bi li da depor suas ações. Nes se con tex to, Zwi Wer blowsky re me -teu, com ra zão, ao ca pí tu lo 18 de Gê ne sis, onde Abraãotra va sua fa mo sa dis cus são com Deus so bre o des ti no deSo do ma e Go mor ra. Deus quer des tru ir a ci da de in te i ra,mas, na dis cus são com Deus, Abraão con se gue, por fim,

ba i xar para dez o nú me ro de pes so as a se rem pu ni daspor Deus. Por que ele con se gue isso? Por que co bra o di -re i to e a jus ti ça de Deus, e o faz com esta fra se me mo rá -vel: “Não fará jus ti ça o juiz de toda a ter ra?” (Gn 18,25).Zwi Wer blowsky co men ta essa fra se da se guin te ma ne i ra: “Tal vez esta seja a pro po si ção mais an ti cal vi nis ta da Bí -blia He bra i ca. Di re i to ou jus ti ça não é o que Deus de ter -mi na, mas exis te uma nor ma ju rí di ca com a qual se podeconfrontar a Deus” (p. 45).

2) No dis cur so in tra ju da i co sem pre sur gem pro ble -mas quan do o di re i to de Deus e o di re i to hu ma no se cho -cam. Nes te to can te há uma ci são acen tu a da que atra ves -sa os gru pos do ju da ís mo: en tre ju de us or to do xos, con -ser va do res e de ori en ta ção re for mis ta. Re me to, nes tesen ti do, aos dis cur sos da te o lo gia fe mi nis ta ju da i ca: a Ju -

dith Plas kow e Su san na Hes chel. Para o ju da ís mo or to -do xo, a or de na ção de mu lhe res ain da é tão ina ce i tá velquan to a or de na ção de sa cer do ti sas para o ma gis té rio daIgre ja Ca tó li ca! Re me to aos con fli tos exis ten tes em tor noda mo ral se xu al en tre ju de us or to do xos e os de ori en ta -ção re for mis ta (an ti con cep ção), a pro ble mas do di re i todo ma tri mô nio e da fa mí lia, já que até hoje o ju da ís moor to do xo não re co nhe ce re gu la men ta ções ma tri mo ni a isdo di re i to ci vil. E re me to, por fim, à le gis la ção so bre bas -tar dos, “fi lhos ile gí ti mos” nas ci dos de uma li ga ção adúl -

21

te ra ou in ces tu o sa. Se gun do a le gis la ção ra bí ni ca, tal fi -lho não pode ca sar den tro do ju da ís mo. Ele é um out cast[re je i ta do, ex clu í do] na mais ver da de i ra acep ção da pa -la vra, não por ser ile gí ti mo ou nas ci do fora de uma re la -ção ma tri mo ni al, mas por ter sido ge ra do numa uniãoque é con si de ra da pe ca do mor tal (Wer blowsky, p. 45).Tudo isso mos tra que as ten ta ti vas de sín te se en tre di re i to di vi no e di re i to hu ma no são ques ti o na das em ca sos con -cre tos, de pen den do da res pec ti va fi li a ção a de ter mi na daspo si ções, e que de modo al gum exis te um con sen so in tra -ju da i co sobre tais questões controversas.

4. Como fun da men tar os di re i tos hu ma nos a par tir do islã?

Dois si na is da his tó ria con tem po râ nea tor nam ins -tan ta ne a men te cla ra toda a pro ble má ti ca de uma fun da -men ta ção in tra-is lâ mi ca dos di re i tos hu ma nos. Qu an do a as sem bléia ge ral da ONU pro cla mou, em 10 de de zem bro de 1948, a “De cla ra ção uni ver sal dos di re i tos hu ma nos”, oito pa í ses se abs ti ve ram de vo tar: seis pa í ses co mu nis -tas, um país ra cis ta – a Áfri ca do Sul – e um país mu çul -ma no – a Ará bia Sa u di ta. Mu çul ma nos tra di ci o na lis tasar gu men ta vam, já na que la épo ca, que as no ções oci den -

ta is de di re i tos hu ma nos – no me a da men te a li ber da de re -li gi o sa – não eram com pa tí ve is com o islã. Assim, se gun -do eles, a de cla ra ção de 1948 não re co nhe ce que di re i tos são uma dá di va de Deus. Além dis so, o re co nhe ci men tode um di re i to de tro car de re li gião me nos pre za ria o Co -rão. O islã não con te ria di re i tos hu ma nos como di re i tosin di vi du a is ina tos fren te ao Esta do e à au to ri da de re li gi o -sa. A xa riá, o sis te ma is lâ mi co de di re i to, nor mas e mo ral, se ria o úni co fun da men to para re gu la men tar a re la ção do in di ví duo com o Esta do e a re li gião (cf. Tibi, 1964, es pe -ci al men te p. 39-41, 41s.). Ma ni fes ta ções des de nho sas de au to ri da des is lâ mi cas atu a is (Kho me i ni, Kha me nei) so -bre os mo der nos di re i tos hu ma nos como in ven ções de“si o nis tas” ou até de “dis cí pu los de Sa ta nás” não fi camnada a de ver às de pa pas do sé cu lo XIX.

Quem acom pa nha o dis cur so in tra-is lâ mi co so brea fun da men ta ção dos di re i tos hu ma nos, que exis te vi si -vel men te na bi bli o gra fia des de os anos 1970, de pa ra-secom três po si ções fun da men ta is. Des cre vo-as com os ter -mos con fron ta ção (1), in te gra ção su per fi ci al (2) e au ten ti -ca ção (3). Enquan to que o pen sa men to is la mis ta, ori en -ta do ex clu si va men te pela xa riá (1), de cla ra a com pre en -são mo der na de di re i tos hu ma nos in com pa tí vel com oislã, re pre sen tan tes in te gra lis tas do islã pro cu ram imi taro lin gua jar das de cla ra ções de di re i tos hu ma nos sem se

22

en vol ver de ma ne i ra am pla com os di re i tos hu ma nos.Apóio-me nas duas de cla ra ções so bre di re i tos hu ma nosmais im por tan tes, até ago ra, de or ga ni za ções is lâ mi cas: a “De cla ra ção is lâ mi ca uni ver sal dos di re i tos hu ma nos”,pu bli ca da pelo Con se lho Islâ mi co Eu ro peu em 1981, emPa ris, e a “De cla ra ção is lâ mi ca dos di re i tos hu ma nos”,apre sen ta da em 1990, no Ca i ro, pela Orga ni za ção daCon fe rên cia Islâ mi ca. Ambas par tem como que na tu ral -men te do pres su pos to de que, com o Co rão, o islã já dis -põe de um “có di go ide al” dos di re i tos hu ma nos, e mais:que já “há 14 sé cu los”, como diz a de cla ra ção de Pa ris,“o islã [te ria es ta be le ci do] os ‘di re i tos hu ma nos’ de modo abran gen te e pro fun do como jus tos”!

Tam bém nes te caso não po de mos tra tar de enu -me rar to dos os di fe ren tes di re i tos, mas nos con cen tra mos

nas es tru tu ras da fun da men ta ção te o ló gi ca. E aí cha ma aaten ção o fato de que, en quan to na tra di ção ju da i co-cris -tã o to pos da “con di ção de ima gem de Deus” se en con tra em pri me i ro pla no para a fun da men ta ção da dig ni da dedo ser hu ma no e dos di re i tos hu ma nos, nas de cla ra çõesis lâ mi cas se sa li en ta a afir ma ção da sura 2,30 de queDeus es ta be le ceu o ser hu ma no como “seu su ces sor” e“re pre sen tan te” na ter ra (De cla ra ção de Lon dres, p. 5).No Co rão, esse enun ci a do si na li za uma re la ção es pe ci alen tre Deus e o ser hu ma no, na qual o ser hu ma no (em

com pa ra ção com os an jos) re ce be uma po si ção ele va dae, por con se guin te, uma dig ni da de ele va da. Re cen te -men te, Lutz Rich ter Bern burg in di cou, com ra zão, que oenun ci a do da sura 2,30, em as so ci a ção com uma pa la vra do pro fe ta (“Em ver da de, Deus cri ou Adão à sua ima -gem”), foi adu zi do, na tra di ção is lâ mi ca, ex clu si va men tepara a dis cus são do re la ci o na men to en tre Deus e o serhu ma no. Entre mu çul ma nos aber tos ao diá lo go, en tre -tan to, tais afir ma ções são atu al men te adu zi das para fun -da men tar a dig ni da de hu ma na e os di re i tos hu ma nos.Re me to a tra ba lhos de Rif fat Has san, Abdul la hi AhmedAn-Na ’im e, par ti cu lar men te, a Mo ham med Tal bi, a quemcito como re pre sen tan te dos de ma is:

Sob a con di ção de que o ser hu ma no per ma ne ça vin cu -la do à sua es sen ci al con di ção de cri a tu ra, po de mos,como mu çul ma nos, em con cor dân cia com os ou trosmem bros da des cen dên cia es pi ri tu al de Abraão, os ju -de us e os cris tãos, di zer, de cer ta ma ne i ra, que Deuscri ou o ser hu ma no à sua ima gem. Uma pa la vra do pro -fe ta – cuja au ten ti ci da de, to da via, tem sido ques ti o na da– apóia essa afir ma ção. Po de mos, por tan to, pres su porque no ní vel do es pí ri to to dos os se res hu ma nos são ver -da de i ra men te igua is, qua is quer que se jam suas ca pa ci -da des e dons fí si cos e in te lec tu a is. Eles têm o mes mo“so pro” de Deus em si, por for ça do qual po dem se ele -var até Deus e res pon der a seu cha ma do em li ber da de.

23

Pos su em, por tan to, a mes ma dig ni da de e a mes ma san -ti da de, e essa dig ni da de e san ti da de lhes con ce dem demodo ir res tri to e de igual ma ne i ra o mes mo di re i to à au -to de ter mi na ção aqui na ter ra e no além. Do pon to devis ta do Co rão pode-se, pois, di zer que a ori gem dos di -re i tos hu ma nos re si de no que to dos os se res hu ma nossão por na tu re za, i. e., com base no pla no de Deus e emsua cri a ção. Dis so re sul ta au to ma ti ca men te que a li ber -da de re li gi o sa é a pe dra an gu lar de to dos os di re i tos hu -ma nos. (1993, p. 57).

Isto é au ten ti ca ção da idéia de di re i tos hu ma nosden tro do pen sa men to is lâ mi co par ex cel len ce. Per ce -bem-se as mes mas ten sões en tre in te gra lis tas su per fi ci a ise au ten ti ca do res quan do se acom pa nha a fun ção ul te ri orda his tó ria de Adão na fun da men ta ção dos di re i tos hu -ma nos. Assim, lê-se o se guin te na “De cla ra ção dos di re i -

tos hu ma nos do Ca i ro”:

a) To dos os se res hu ma nos cons ti tu em uma fa mí lia, cu -jos mem bros es tão uni dos pela su je i ção a Deus e des -cen dem to dos de Adão. To dos os se res hu ma nos sãoigua is em ter mos de dig ni da de, de ve res e res pon sa bi li -da de, e isto in de pen den te men te de raça, cor da pele,lín gua, sexo, re li gião, pos tu ra po lí ti ca, sta tus so ci al ou ou -tras ra zões. A fé ver da de i ra é a ga ran tia para que se al -can ce tal dig ni da de na sen da rumo à per fe i ção hu ma na.b) To dos os se res hu ma nos são sú di tos de Deus, e ele

ama ao má xi mo aque les que são mais úte is para os de -ma is sú di tos, e nin guém é su pe ri or aos ou tros ex ce to em pi e da de e boas ações.

Cai na vis ta tam bém de mu çul ma nos crí ti cos quenes se pro gra má ti co ar ti go 1 se fala de “dig ni da de, de ve -res e res pon sa bi li da de”, mas não de di re i tos. Além dis so,o em pre go da me tá fo ra dos “sú di tos” se pres ta a co op tarou en tão a ex clu ir os não-cren tes. Por fim, uma pro po si -

ção como “A fé ver da de i ra é a ga ran tia para que se al -can ce tal dig ni da de” pa re ce uma le i tu ra ex clu si vis ta dasura 2,30. Cor ro bo ra-se a im pres são de que essa de cla ra -ção dos di re i tos hu ma nos só re to ma su per fi ci al men tecon ce i tos da “De cla ra ção uni ver sal dos di re i tos hu ma -nos” da ONU de 1948, mas de res to pro cu ra ci men tar aima gem ex clu si va men te is lâ mi ca de Deus e do ser hu ma -no. Tal her me nêu ti ca da sus pe i ta é sus ten ta da quan do se per gun ta a res pe i to do va lor da li ber da de de cons ciên ciae de re li gião na de cla ra ção do Ca i ro. O ar ti go 10 reza:

O islã é a re li gião da ín do le pura. É pro i bi do exer cerqual quer tipo de pres são so bre uma pes soa ou ti rar par -ti do de sua po bre za ou in si piên cia para con ver tê-la auma ou tra re li gião ou ao ate ís mo.

Cai na vis ta o fato de aqui se fa lar ex clu si va men tedo islã. Para ele re i vin di ca-se li ber da de re li gi o sa. O ar ti go

24

não co nhe ce nem “di re i tos” de pes so as de ou tras re li -giões nem um di re i to à li ber da de em re la ção à re li gião.Mas esse é jus ta men te o pon to de ci si vo em to das as de -cla ra ções mo der nas de di re i tos hu ma nos: a li ber da denão só para o exer cí cio de uma re li gião, mas tam bém a li -ber da de para to das as re li giões, para tro car de re li gião epara re je i tar uma re li gião (ar ti go 18 da de cla ra ção dos di -re i tos hu ma nos da ONU).

Cha ma tam bém a aten ção que a de cla ra ção doCa i ro co lo ca, em pas sa gens de ci si vas, to dos os di re i toshu ma nos pro gra ma dos sob a res sal va da xa riá, a lei re li -gi o sa is lâ mi ca. Não é por aca so que a de cla ra ção de Ca i -ro ter mi na com os se guin tes ar ti gos (24 e 25):

To dos os di re i tos e li ber da des men ci o na dos nes ta de cla -ra ção es tão su je i tos à xa riá is lâ mi ca.A xa riá is lâ mi ca é a úni ca fon te com pe ten te para a in -ter pre ta ção ou ex pli ca ção dos dis tin tos ar ti gos des tade cla ra ção.

O pro ble ma, po rém, é que a xa riá jus ta men te res -trin ge os di re i tos hu ma nos de va li da de ge ral em pon tosde ci si vos. Isso se apli ca não só ao pro ble ma da li ber da dere li gi o sa po si ti va e ne ga ti va, mas diz res pe i to prin ci pal -men te ao di re i to de fa mí lia, ao di re i to das su ces sões e aodi re i to pe nal. Re me to nes te to can te ao li vro in for ma ti vode Chris ti ne Schirr ma cher e Ursu la Spu ler-Ste ge mann,

am bas es pe ci a lis tas em islã, in ti tu la do Fra u en und dieScha ria: Die Mens chen rech te im Islam (2004). Elas mos -tram um qua dro efe ti va men te di fe ren ci a do nos di ver sospa í ses is lâ mi cos. A si tu a ção ju rí di ca deve ser ava li a da dema ne i ra di fe ren ci a da, de pen den do da res pec ti va cons ti -tu i ção. Mas na ma i o ria dos pa í ses is lâ mi cos – como, deres to, tam bém em Isra el – exis tem res tri ções à li ber da dede con tra ir ma tri mô nio que es tão em con tra di ção com oar ti go 16 da De cla ra ção Uni ver sal dos Di re i tos Hu ma -nos, se gun do o qual ho mens e mu lhe res em ida de que ostor ne ap tos a ca sar des fru tam do di re i to de con tra ir ma tri -mô nio “sem res tri ção por ca u sa da raça, da na ci o na li da -de ou da re li gião”. Enquan to a xa riá per mi te a um ho -mem mu çul ma no o ca sa men to com uma adep ta das re li -giões mo no te ís tas não-is lâ mi cas ba se a das em re ve la ção

– prin ci pal men te o ju da ís mo e o cris ti a nis mo –, ela pro í be que a mu lher mu çul ma na case com um não-mu çul ma no. Além dis so, es tão ta xa ti va men te ex clu í dos ma tri mô ni osen tre muçulmanos e ateus ou politeístas.

Encer re mos por aqui as aná li ses e es bo ços de pro -ble mas no âm bi to des te tex to. Nas três re li giões, seja nocris ti a nis mo, no ju da ís mo ou no islã, te mos, no to can te àfun da men ta ção dos di re i tos hu ma nos, as mes mas con di -ções ini ci a is e pro ble mas her me nêu ti cos. No islã, os con -fli tos en tre tra di ci o na lis tas e re no va do res se mos tram da

25

ma ne i ra mais cras sa. As mo der nas de cla ra ções de di re i -tos hu ma nos atu a ram como um ca ta li sa dor, es ti mu lan donas re li giões pro ces sos de re je i ção in te lec tu al e re no va -ção in te lec tu al. Os pro ces sos de fer men ta ção in te lec tu al e cul tu ral es tão mu i to dis tan tes de le var a so lu ções con sen -su a is. Tam bém no iní cio do 3º mi lê nio, en con tra mo-nos,em ní vel mun di al, numa gran de con fron ta ção em tor nodo as se gu ra men to iden ti tá rio de acer vos de tra di ção eem tor no do as se gu ra men to iden ti tá rio me di an te a re no -va ção in te ri or. Nes te sen ti do, as re li giões têm um pa pelde ci si vo a de sem pe nhar para a so ci e da de mun di al do 3ºmi lê nio. Estou de acor do com a se guin te opi nião de He i -ner Bi e le feldt, a quem de ve mos o elu ci da ti vo li vro Phi lo -sop hie der Mens chen rech te: Grund la gen ei nes welt we i -ten Fre i he it set hos (1998):

Se o con ce i to de di re i tos hu ma nos se cin dis se em con -cep ções “oci den ta is” e “is lâ mi cas” ou ou tras ain da, auni ver sa li da de dos di re i tos hu ma nos se per de ria. Nes tecaso, os di re i tos hu ma nos se ri am re du zi dos ou a umaarma ide o ló gi ca na dis pu ta im pe ri a lis ta de cul tu ras con -cor ren tes ou a par tes in te gran tes de mun dos mais oume nos cer ra dos. Por isso, no que se se gue, eu gos ta riade pro cu rar uma sa í da da al ter na ti va en tre re la ti vis mo eim pe ri a lis mo, para con ser var o uni ver sa lis mo dos di re i -tos hu ma nos e, ao mes mo tem po, abri-lo para uma plu -

ra li da de (mas não dis cri ci o na ri e da de!) de ver sões cul tu -ra is, re li gi o sas e cos mo vi si vas. (1998, p. 117).

Eu me as so cio a essa bus ca e, nela, sin to-me uni do a mu i tos ju de us e mu çul ma nos aber tos ao diá lo go.

Bi bli o gra fia bá si ca

I. Fon tes

1. De cla ra ções de di re i tos hu ma nos

Prok la ma ti o nen der Fre i he it: Von der Mag na Char ta bis zur un ga ris -chen Volk ser he bung. Edi ta do e co men ta do por J. Mu su lin. Frank furtam Main, 1959.

2. Tex tos ecle siás ti cos

JOHANNES XXIII. Enzykli ka Pa cem in ter ris (1963). In: DENZINGER, He in -rich. Com pen di um der Gla u bens be kenn tnis se und kir chli chen Leh -rentsche i dun gen. Ed. por P. Hü ner mann. Fre i burg im Bre is gau, 1991.p. 1129-1154 (DH 3555-3997). [O tex to em por tu guês está dis po ní velno site do Va ti ca no].

VATICANUM II. Pas to ral kons ti tu ti on Ga u di um et Spes (1965). In: DH

4301-4345. [O tex to em por tu guês está dis po ní vel no site do Va ti ca no].

_______. Erklä rung über die Re li gi ons fre i he it Dig ni ta tis Hu ma nae. In:DH 4240-4245. [O tex to em por tu guês está dis po ní vel no site do Va ti ca no].

26

3. De cla ra ções mu çul ma nas:

Islam rat für Eu ro pa. Allge me i ne is la mis che Mens chen rech tserk lä run gen (Pa ris 1981). Ci be do, n. 15/16, Juni/Sept. 1982.

Orga ni sa ti on der Isla mis chen Kon fe renz. Die Ka i ro er Erklä rung derMens chen rech te (1990). In: Ge wis sen und Fre i he it. Inter na ti o na le Ve -re i ni gung zur Ver te i di gung und För de rung der Re li gi ons fre i he it, n. 34,p. 93-98, 1991.

II. Bi bli o gra fia se cun dá ria (tra ba lhos ci ta dos

em se qüên cia cro no ló gi ca)

1. Dis cus são in tra-eu ro péia e in tra cris tã

TROELTSCH, E. Die Be de u tung des Pro tes tan tis mus für die Entste hungder mo der nen Welt. Mün chen/Ber lin, 1911.

ARENDT, H. Es gibt nur ein ein zi ges Mens chen recht. Die Wand lung, n.4, p. 754-770, 1949.

KÜHNHARDT, L. Die Uni ver sa li tät der Mens chen rech te: Stu die zur ide en -ges chich tli chen Bes tim mung ei nes po li tis chen Schlüs sel be griffs. Mün -chen, 1987.

HOFFMANN, J. (Ed.). Be grün dung von Mens chen rech ten aus der Sichtun ters chi ed li cher Kul tu ren. Frank furt, 1991.

KUSCHEL, K.-J. Wie Mens chen rech te, Wel tre li gi o nen und Welt fri e denzu sam me nhän gen. In: KÜNG, H.; KUSCHEL, K.-J. (Ed.). Welt fri e dendurch Re li gi ons fri e den: Antwor ten aus den Wel tre li gi o nen. Mün chen,1993. p. 171-216.

SENGHAAS, D. Wo hin drif tet die Welt? Über die Zu kunft fri ed li cher Ko e -xis tenz. Frank furt am Main, 1994.

HUBER, W. Ge rech tig ke it und Recht: Grund li ni en chris tli cher Rech tset -hik. Gü ters loh, 1996.

MAIER, H. Wie uni ver sal sind die Mens chen rech te? Fre i burg im Bre is -gau, 1997.

BIELEFELDT, H. Phi lo sop hie der Mens chen rech te: Grund la gen ei neswelt we i ten Fre i he it set hos. Darm stadt, 1998. (Com bi bli o gra fia).

BECKER, W. Ein Plä do yer ge gen den Uni ver sa lis mus: Got tes be zug undVer fas sung sleh re: das phi lo sop his che Di lem ma der Mens chen rech te.Frank fur ter Allge me i ne Ze i tung, 24 Juni 2006.

2. Dis cus são in tra ju da i ca

NAHAMI, H. S. Hu man Rights in the Old Tes ta ment. Tel-Aviv, 1964.

STEIN, G. Mens chen rech te in Isra el und De utschland: Ein Sympo si onder Ge sellschaft zur För de rung der wis sens chaf tli chen Zu sam me nar be itmit der Uni ver si tät Tel-Aviv. Frank furt, 1978.

COHN, H. H. Hu man Rights in Je wish Law. New York, 1984.

BOROWITZ, E. B. Die schrif tlich und münd li che Über li e fe rung der Toraund die Mens chen rech te: Grund la gen und De fi zi te. Con ci li um, v. 26, p.105-111, 1990. [A edi ção em por tu guês da re vis ta in ter na ci o nal de te o -lo gia Con ci li um é pu bli ca da pela Edi to ra Vo zes].

TRAER, R. Fa ith in Hu man Rights: Sup port in Re li gi ous Tra di ti ons forGlo bal Strug gle. Was hing ton, 1994. p. 99-110.

Bres la u er, S. D. Ju da ism and Hu man Rights in Con tem po rary Thought:A Bi bli o grap hi cal Sur vey. Lon don, 1993.

MAGONET, J. Mens chen rech te in der He bräis chen Bi bel. Kir che undIsra el, v. 15, p. 107-118, 1993.

27

WERBLOWSKY, Z. Mens chen rech te und Mens chenp flich ten? Eine jü dis -che Pers pek ti ve. In: ODERSKY, W. (Ed.). Die Mens chen rech te: Her kunft– Gel tung – Ge fähr dung. Düs sel dorf, 1994. p. 38-48.

GOODMAN, L. E. Ju da ism, Hu man Rights, and Hu man Va lu es. NewYork/Oxford, 1998.

MAOZ, A. Can Ju da ism Ser ve as a Sour ce of Hu man Rights? Ze itschriftfür aus län dis ches öf fen tli ches Recht und Völ ker recht, v. 64, p. 677-721,2004.

3. Dis cus são in tra mu çul ma na:

a) Con tri bu i ções oci den tal-cris tãsSCHWARTLÄNDER, J. (Ed.). Fre i he it der Re li gi on: Chris ten tum undIslam un ter dem Anspruch der Mens chen rech te. Ma inz, 1993.

WIELANDT, R. Mens chen wür de und Fre i he it in der Re fle xi on ze it ge nös -sis cher mus li mis cher Den ker. In: SCHWARTLÄNDER, J. (Ed.). Fre i he itder Re li gi on: Chris ten tum und Islam un ter dem Anspruch der Mens -chen rech te. Ma inz, 1993. p. 179-209.

BIELEFELDT, H. „Wes tli che“ ge gen „is la mis che“ Mens chen rech te? ZurÜber win dung kul tu ra lis tis cher Ve ren gun gen in der Mens chen rechtsde -

bat te. In: ______. Phi lo sop hie der Mens chen rech te: Grund la gen ei neswelt we i ten Fre i he it set hos. Darm stadt, 1998. p. 115-149.

PETERS, R. Isla mic Law and Hu man Rights: A Con tri bu ti on to anUngo ing De ba te. Islam and Chris ti an-Mus lim Re la ti ons, v. 10, n. 1, p.5-14, 1999.

SCHIRRMACHER, CH.; SPULER-STEGEMANN, U. Die Fra u en und dieScha ria: Die Mens chen rech te im Islam. Mün chen, 2006.

b) Con tri bu i ções mu çul ma nasHASSAN, R. On Hu man Rights and the Qur ’a nic Res pec ti ve. In: Swit tler,A. (Ed.). Hu man Rights and Re li gi ous Tra di ti ons. New York, 1982. p.51-65.

AN-NA’IM, A. A. To ward an Isla mic Re for ma ti on: Ci vil Li ber ti es, Hu manRights and Inter na ti o nal Law. New York, 1990.

TALBI, T. Re li gi ons fre i he it – eine mus li mis che Pers pek ti ve. In: SCHWART-

LÄNDER, J. (Ed.). Fre i he it der Re li gi on: Chris ten tum und Islam un terdem Anspruch der Mens chen rech te. Ma inz, 1993. p. 53-71.

TIBI, T. Im Schat ten Allahs: Der Islam und die Mens chen rech te. Mün -chen/Zü rich, 1994.

28

O Prof. Dr. Dr. ho no ris ca u sa Karl-Josef Kus chel le ci o na Te o lo gia da Cul tu ra e do Diá lo goInter-religioso na Fa cul da de de Te o lo gia Ca tó li ca da Uni ver si da de de Tü bin gen. É vi ce-pre si -den te da Fun da ção Wel tet hos [Éti ca mun di al].

Algu mas pu bli ca ções do au torJe sus im Spi e gel der Wel tli te ra tur. Eine Jahr hun dert bi lanz in Tex ten und Ein füh run gen [Ima gens de Je sus na li te ra tu ramun di al. Tex tos e in for ma ções in tro du tó ri as para um sé cu lo em pers pec ti va], Düs sel dorf, 1999;

Stre it um Abra ham. Was Ju den, Chris ten und Mus li ne trennt – und was sie eint [Con fli to so bre Abraão. O que se pa ra ju -de us, cris tãos e mu çul ma nos – e o que os une], Düs sel dorf, 2001 – Edi ção em es pa nhol: Dis cor dia en la casa de Abra -han. Lo que se pa ra y lo que une a ju díos, cris ti a nos e mu sul ma nes. Estel la (Na var ra): Ver bo di vi no, 1996;

Got tes gra u sa mer Spass? He in rich He i nes Le ben mit der Ka tas trop he [Gra ce jo té tri co de Deus? A vida de He in rich He i -ne com a ca tás tro fe], Düs sel dorf, 2002;

Jud, Christ und Mu sel mann ve re i nigt? Les sings “Nat han der We i se” [Ju deu, cris tão e mu çul ma no uni dos? “Natã, o sá -bio”, de Les sing], Düs sel dorf, 2004;

Das We ih nach ten der Dich ter. Gros se Tex te von Tho mas Mann bis Re i ner Kun ze [O Na tal dos po e tas. Gran des tex tosde Tho mas Mann até Re i ner Kun ze], Düs sel dorf, 2004.