INFORME SEMINARIO PARTICIPATIVO MAGIC NEXO AGUA-ENERGÍA- AGRICULTURA EN GRAN CANARIA

Fecha: Martes, 29 de octubre de 2019 de 8:30 a 14:30

Lugar: Instalaciones del Instituto Tecnológico de Canarias en la Playa de Pozo Izquierdo – Santa Lucía.

Horizon 2020 Societal challenge 5:

Climate action, environment, resource efficiency and raw materials

Tabla de Contenidos

1. ANTECEDENTES ........................................................................................................................................ 3

2. ANÁLISIS Y OBJETIVOS PREVIOS AL SEMINARIO PARTICIPATIVO .............................................................. 4

3. METODOLOGÍA DESARROLLADA DURANTE LA JORNADA ......................................................................... 5

4. RESULTADOS DEL SEMINARIO PARTICIPATIVO ....................................................................................... 10

O PRINCIPALES IDEAS EXPUESTAS DURANTE LA DELIBERACIÓN .................................................................................... 10 O FUERZAS IMPULSORAS INTERNAS (LOCALES) Y EXTERNAS (A GRAN CANARIA) QUE AYUDARÍAN EL HACER VIABLES LOS ESCENARIOS

DESEADOS ............................................................................................................................................................. 15 O PROPUESTA DE ACCIONES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS ESCENARIOS PLANTEADOS ................................................. 17

ANEXO 1: EVALUACIÓN DE LOS PARTICIPANTES Y OPINIONES RECOGIDAS .................................................... 19

ANEXO 2: NOTAS RECOGIDAS EN EL TRABAJO POR GRUPOS .......................................................................... 22

⟩ Primer grupo de trabajo: Continuación del modelo agrario y de uso de aguas alternativas actual. ... 22 ⟩ Segundo grupo de trabajo: Transformación del modelo agrícola con recursos hídricos alternativos. 25 ⟩ Tercer grupo de trabajo: Irrigación con aguas alternativas en medianías y cotas altas. ..................... 29

1. Antecedentes

MAGIC es un proyecto de ámbito europeo financiado por el programa Horizonte 20201, liderado por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), en el que participan diferentes socios a nivel comunitario y regional. En el caso de las Islas Canarias, el Instituto Tecnológico de Canarias (ITC) es el socio encargado del desarrollo de los casos de estudio en esta región española, cuyo responsable es el Dr. Baltasar Peñate Suárez,jefe del Departamento de Agua. En esta labor colaboran, tanto la UAB, como el Joint Research Centre (JRC) de la Comisión Europea.

Entre los diferentes casos de estudio seleccionados para el desarrollo del proyecto se encuentra la utilización de aguas alternativas (agua desalinizada y regenerada) para usos agrícolas en las islas de Tenerife (área de influencia agrícola aguas debajo de la depuradora de aguas residuales urbanas de Valle Guerra) y Gran Canaria (Comarca del Sureste), así como su viabilidad técnica y social.

Imagen 1 Presentación del caso de estudio.

El objetivo general del proyecto es analizar la interrelación de los elementos que componen el nexo Agua-Energía-Agricultura/Alimentación, a través de la aplicación de metodologías cuantitativas y cualitativas. Actualmente, el proyecto se encuentra en la fase participativa, en la que hemos integrado a diferentes actores de ambas islas en la evaluación y validación de la información que se ha obtenido hasta ahora.

1 https://ec.europa.eu/agriculture/research-innovation/h2020-work-programmes_es

A continuación, se describe la metodología seguida y los resultados obtenidos durante este seminario participativo2, al cual se invitaron a actores clave del ecosistema grancanario y de la zona de estudio en particular

2. Análisis y objetivos previos al seminario participativo

De las entrevistas y encuestas realizadas se detecta que existe un amplio consenso social en la isla sobre la utilidad y beneficios de la implantación de los recursos hídricos alternativos, como son la desalación y el agua regenerada. Más allá de los problemas específicos que presenta el uso de estas aguas (calidad, precio, efectos en suelos, disponibilidad, etc.) existen debates en cuanto a aspectos más generales, como el modelo agrícola insular y la distribución de estas aguas a cotas medias y altas de la isla. Estos dos aspectos generales, constituyen ejes centrales que posibilitan o dificultan el desarrollo e implantación futura de las aguas alternativas.

Para analizar con más profundidad dichos ejes, es necesaria la intervención y participación de diferentes actores insulares que posean conocimientos específicos sobre ellos. Por ello, desde el proyecto se propuso la realización de un taller en el que a través de tres grupos de discusión y evaluación permitieron obtener distintas perspectivas sobre los citados problemas.

En resumen, el objetivo general del taller era evaluar el papel que pueden desempeñar las aguas alternativas en la consecución de diferentes escenarios relevantes para la comarca del Sureste de Gran Canaria y, por extensión, a la isla de Gran Canaria.

Como objetivos específicos, se destacan los siguientes:

1 - analizar la viabilidad y deseabilidad de narrativas que actualmente dibujan futuros posibles respecto al uso de las aguas alternativas en Gran Canaria, o bien a corregir escenarios que se consideran inviables o no deseables.

2 - proponer acciones de cara a dar pasos hacia los escenarios más viables y deseables, o bien a corregir trayectorias poco viables y poco deseables.

Por viabilidad se entiende posibilidad, es decir, la percepción o demostración de que un escenario puede llegar a convertirse en realidad porque no existen en el presente y con el conocimiento actual factores que lo impidan. La viabilidad se analiza a través de indicadores de coste-beneficio, impacto ambiental, impacto social, etc. así como del conocimiento local y experto.

2 https://www.itccanarias.org/web/es/actualidad/noticias/seminario-participativo-del-proyecto-magic-en-gran-canaria-abordando-los-retos-del-nexo-agua-energia-y-agricultura?fbclid=IwAR2nq1hA9rQJZ5kZiyGExKSNwPvAThtleiazuqTz9lo2M60L17QSieccbqU

Por deseabilidad se entiende expectativa, es decir, la percepción de un escenario como un cambio favorable para una persona, agente o sociedad. La deseabilidad es un aspecto cualitativo que se revela a través del diálogo con los actores.

3. Metodología desarrollada durante la Jornada

Al evento asisten 31 personas repartidas en porcentajes según el gráfico siguiente:

Perfil de los asistentes por sector Académico-Investigación: - ULPGC, Análisis Económico Aplicado. - Instituto Canario de Investigaciones Agrarias. - Dpto. Energías Renovables del ITC. - Dpto. de Agua del ITC. - Dpto. de Residuos Fitosanitarios del ITC. - Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria. - ULPGC, Veterinaria y Producción Animal. Administración Pública, Ayuntamientos, Cabildo: - Agricultura, Cabildo de Gran Canaria. - Ayuntamiento de Ingenio – Concejalía Agricultura. - D.G. Agricultura Gobierno de Canarias. - Medio Ambiente Cabildo de Gran Canaria. - Extensión Agraria del Cabildo de Gran Canaria. - Mancomunidad del Sureste. - Consejo Insular de la Energía de Gran Canaria. - Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria. Agricultores, explotadores de infraestructura agrícola o hídrica: - Bonny S.L. - Soslaires Canarias S.L. Asociaciones, Colectivos, Usuario Final: - Asociación Agroecológica La Carrucha Verde. - Alborinco - Economía del Bien Común. - Agricultores de la costa zona Sureste. - COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos). - Heredad Acequia Alta de Sardina.

Para abrir el acto, el ITC realizó una presentación institucional del evento. A continuación, el equipo del Proyecto hizo una breve introducción al Proyecto MAGIC y al caso de estudio de Gran Canaria.

A continuación, se expusieron los resultados más relevantes extraídos de las entrevistas y encuestas a pie de parcela realizadas en el marco del Proyecto, así como la exposición de datos de fuentes públicas. Esta información estuvo disponible como material de apoyo para los participantes durante la deliberación posterior.

Durante la Jornada, los asistentes se dividieron en tres grupos de trabajo que analizaron los siguientes aspectos, con el objetivo de explorar la viabilidad y deseabilidad de distintos escenarios identificados a partir del análisis de narrativas:

⟩ Grupo 1. Posibilidad de continuar con el actual modelo de producción, concentrado principalmente en la costa y destinado a la exportación, y de uso del agua en la agricultura combinando y/o mezclando distintos recursos naturales y alternativos ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades del modelo actual? ¿Qué aporta a la comarca? ¿Qué retos tiene?.

⟩ Grupo 2. Este grupo analizó el potencial de las aguas alternativas para transformar el modelo agrícola en la zona de estudio y, por extensión, en toda la isla. Por transformación del modelo agrícola nos referíamos aquí al papel que pueden jugar las aguas alternativas en promover la producción para mercado interior, el autoabastecimiento y la soberanía alimentaria ¿Qué tipo de agricultura es viable y deseable para este modelo? ¿Cómo pueden las aguas alternativas impulsarlo? ¿Existen otros factores limitantes a tener en cuenta además del agua?.

⟩ Grupo 3. Este grupo discutió la potencialidad y viabilidad de la irrigación en cotas medias y altas con aguas desaladas y regeneradas con el objetivo de consolidar y ampliar la producción y la actividad agrícola en medianías. ¿Por qué se desea irrigar a cotas altas? ¿Quién necesita esa agua y qué tipo de agricultura se pretende potenciar? Si no se resuelve una serie de problemas en cotas bajas (calidad aguas, suelos, etc.), ¿se estarán extendiendo estos mismos problemas a las medianías? ¿Cómo se puede cubrir el coste de subir las aguas?

Imagen 2 Instantánea del primer grupo de trabajo en el proceso de debate.

Imagen 4 Instantánea del tercer grupo de trabajo en el proceso de debate.

Imagen 3 Instantánea del segundo grupo de trabajo en el proceso de debate.

Cada grupo contó con el siguiente panel impreso en A0 para estructurar la discusión en cuatro cuadrantes. El eje horizontal dividiría las opiniones en el marco de la viabilidad, y el eje vertical entre conceptos deseables o no. En este sentido, se discutieron varios temas dentro de cada escenario. Para cada tema que se ponía en discusión, cada miembro del grupo podía escribir uno o varios post-its que recogieran sus ideas y opiniones al respecto.

Los grupos de trabajo formarían sus paneles en base a cómo los participantes percibían cada uno de los escenarios presentados. Los facilitadores de cada grupo tenían la misión de ordenar el debate, fomentar la participación de todos los asistentes y asegurarse de llevar a conceso las opiniones que emanaban de cada intervención, paso previo a llevarlas a la puesta en común.

Imagen 5 Panel viabilidad y deseabilidad

Imagen 6 Los tres paneles de viabilidad y deseabilidad una vez terminado el trabajo de grupos.

Al finalizar en trabajo en grupo, dos representantes de cada grupo expusieron las conclusiones trabajadas que se debatieron entre todos los participantes conjuntamente. Partiendo de este debate, se hizo finalmente un ejercicio común de plantear acciones, actores y fuerzas impulsoras de cara al futuro del nexo con aguas alternativas en la Comarca del Sureste. Se perseguía buscar propuestas de acciones entre los participantes, identificando las responsabilidades de aquellos actores de la isla que deberían llevar a cabo los cambios. Se tuvieron en cuenta las siguientes cuestiones: ¿Qué papel juega en este futuro las aguas alternativas? ¿Cómo hacer viable este escenario considerando el nexo A-E-A? ¿Qué bloque de los tres trabajados consideraron tractor de los otros dos? O, incluso, ¿qué bloque de los tres trabajados es condición indispensable para que se den los otros dos?

Para realizar el ejercicio de fuerzas impulsoras (internas y externas)/acciones/actores, se volvió a dividir a los participantes en grupos de tres o cuatro personas, trabajando sobre los cuatro factores expuestos en los paneles.

Para finalizar el evento, el Director General de Planificación del Territorio, Transición Ecológica y Aguas del Gobierno de Canarias y el Gerente del ITC hicieron un cierre del evento. Se pidió a los asistentes que rellenaran una encuesta de evaluación del evento, así como de la información proporcionada por el equipo de MAGIC para fines de investigación. Toda esta información, las ideas y soluciones expuestas se han recolectado en este presente documento, que fue sido compartido después del seminario participativo, con la intención de que los participantes puedan revisar su contenido y recordar las propuestas.

4. Resultados del seminario participativo

o Principales ideas expuestas durante la deliberación Del grupo 1 se obtuvieron las siguientes ideas consensuadas, así como diversas conclusiones:

Grupo 1: Continuación del modelo agrario y de uso de aguas alternativas actual

- El acuífero se ha estabilizado y el nivel freático no sigue bajando. Sin

embargo, el nivel freático se ha quedado bajo y es difícil de recuperar porque se consumieron ya las aguas fósiles. Respecto a la calidad del agua subterránea, hay retos importantes por delante para conseguir un buen estado, no sólo la contaminación por nitratos sino también contaminantes emergentes que se están detectando.

- Se considera que es importante incluir las aguas de los nacientes de aguas de minas.

- Con respecto a las aguas regeneradas: se puede incrementar el uso y así contribuir a la recuperación, pero estas aguas traen retos también.

- Gran evolución en cuanto al uso de las aguas regeneradas, las aguas actuales tienen apellido, no son las de antes, han mejorado mucho con los terciarios, pero se necesitan inversiones económicas. La agricultura puede soportarlo si se pagan mejor los cultivos, pero si el comprador no lo apoya, es difícil.

- Estrategias actuales: mejorar la formación y asesoramiento técnico en el manejo del agua especialmente la regenerada que tiene bastantes retos en cuanto a la calidad y su adecuación a los cultivos.

- Los consumidores deben cuidar el origen del agua. - Los costes reales del agua no se soportan por la agricultura, sino que se

sostienen por las ayudas públicas porque las cadenas de compra no apoyan el incremento de precios. Si no hay una regulación del mercado del agua es inviable soportar los costes. Además, si no se regula el mercado de alimentos no se puede soportar un incremento de los costes.

- Modelo agrario actual: diferenciar entre local y de exportación. El local sería sostenible si se cuestiona cómo se está haciendo, igualmente para la exportación. La exportación está inflada por las subvenciones y ayudas, no se aplica realismo al coste del producto.

- Sostenibilidad: Para sostener lo que hace falta es cambiar las políticas agrarias locales. La hostelería podría implicarse y consumir local en lugar de a través “del muelle”. No se puede crecer en la agricultura sin mercado y sin regulación que apoye la producción local cubriendo un mínimo de producción.

- Políticas agrarias: la PAC se tiene que adaptar a la realidad local y dejar de subvencionar para que se exporte y luego se importe y se hunda el mercado local.

- La desestructuración del suelo requiere un manejo conjunto en cuanto a calidad suelo-agua para corregir los impactos. La integración de la ganadería en este manejo es primordial ya que aporta fertilización orgánica.

Este grupo lleva a plenario como conclusión de su trabajo participativo, la siguiente propuesta de escenario de futuro deseable relativo al uso de los recursos alternativos en el modelo actual de explotación agrícola:

Se hace una gestión/manejo de los recursos disponibles con un enfoque en la formación y el asesoramiento técnico a

agricultores y educación a la ciudadanía.

Del grupo 2 se obtuvieron las siguientes ideas consensuadas así como diversas conclusiones:

Grupo 2: Transformación del modelo agrícola con recursos hídricos alternativos.

- Hay un evidente problema cultural. Es importante cambiar el lenguaje: de ecológico a más justo.

- Es necesario involucrar al consumidor. - No hace falta alcanzar un 100% en soberanía alimentaria. - Se habla de los intermediarios y de la relevancia de fijar precios

acordes. - Se comenta el uso de productos locales, del sello local y de la diferencia

entre un producto ecológico (siendo importado) y/o “ecológico+local”. - También se comenta sobre la necesidad de formar a los cocineros para

que diversifiquen sus productos e incorporen alimentos locales. - Se comenta lo poco que se habló sobre el agua durante el debate, que se

centró en la calidad de las aguas regeneradas. - Había consenso sobre la viabilidad de la transformación del mercado

desde la exportación hacia lo local y el agua no sería el factor limitante ni un problema para esta transformación.

- Problemas estructurales: acceso al suelo, mucho suelo abandonado, pero de difícil acceso. Además, la rentabilidad agraria no se produce porque no es rentable debido a que los precios de venta no cubren los

costes. Deja de ser un trabajo digno y los agricultores ansían poder tener algún descanso, vacaciones, a causa del trabajo duro.

- El coste del agua está asumido y se sabe cuál es. Hay técnicas de riego que se adaptan a la poca disponibilidad, por tanto, este no es el problema principal.

- Estrategias de comercialización: el libre mercado dificulta el mercado local porque se pone un precio más barato de lo que permite la sostenibilidad de la agricultura.

- Se propone una jornada diferente y más específica a temas agrícolas, para poder avanzar en la transición de modelo.

- Ganadería: se habla de la gran producción de huevo ecológico, que puede aumentar el nivel de abastecimiento.

- Las aguas regeneradas y desaladas que se destinan al riego pueden aportar al año varias Toneladas de sales / hectárea, que pueden acumularse en el suelo y afectar a la productividad de los cultivos (Toxicidad específica). Hay cultivos muy tolerantes y otros muy sensibles a ciertas sales (por ejemplo, los cítricos, los aguacates y las habichuelas son muy sensibles a ciertas sales, como cloruros, sodio, etc.). Esos daños en los cultivos como consecuencia de la acumulación de sales pueden ser observables a medio y largo plazo. Además, habrá que tener en cuenta, tanto para aguas Regeneradas como Desaladas destinadas al regadío, la Salinidad potencial. Después de la precipitación de las sales menos solubles (bicarbonatos, etc.), quedan en solución iones de Cloruros y Sulfatos, aumentando de forma importante la presión osmótica en los cultivos (Salinidad), lo que puede reducir la productividad.

De este grupo se obtiene como conclusión de su trabajo participativo, la propuesta de escenario de futuro deseable de transformación del modelo agrícola con el uso de los recursos alternativos:

Hacia un producto local con un precio rentable que no dependa de los intermediarios, una agricultura y ganadería

más diversa con canales de comercio justo.

Del grupo 3 se obtuvieron las siguientes ideas consensuadas así como diversas conclusiones:

Grupo 3: Irrigación con aguas alternativas en medianías y cotas altas.

- Son múltiples los factores que explican el abandono agrícola en

medianías. Y el agua no se aprecia como el más importante. - En el grupo se destaca que es más rentable urbanizar que cultivar. Además

que el suelo agrícola productivo está sujeto al IBI. Se cultiva en zonas de medianías siempre y cuando exista un compromiso de disponibilidad de agua. Además, la rentabilidad económica de los cultivos en medianías debe ser interpretada bajo otras consideraciones a lo que se hace en los grandes cultivos en la costa. Se recalca la necesidad de regular el mercado del agua y el uso del suelo en la zona.

- La rentabilidad de cultivar en medianías debe atender al interés general en términos de soberanía alimentaria, cambio climático, aumento del nivel del mar, etc. Planteamiento de agroforestar: fijación de carbono, regeneración de suelo, protección de la biodiversidad, retención de la lluvia horizontal, etc.

- Es necesario generar demanda local de productos agrícolas y ganadería para impulsar la agricultura en cotas altas con productos agrícolas de valor añadido (zonificación de cultivos y cooperatividad entre agricultor y usuario final). Hacen falta agricultores profesionales en medianías y no solo agricultores de fin de semana.

- Se está de acuerdo que la variable de subir aguas alternativas a medianías debe ser valorada sólo en caso de necesidad. En la actualidad no hay garantía de suministro de agua (de cualquier tipo) en medianías ni hay previsión de disponer de recurso en los embalses. Es preciso un control de aguas servidas hacia la costa para preservar los recursos existentes.

- Se expone la necesidad/obligatoriedad de presentar los recursos naturales en cotas altas y no bajar las aguas de medianías a la costa (por debajo de cota 300). Y se apostaría por mantener las aguas residuales de interior en cota para ser tratadas in situ (con sistemas no convencionales como prioridad) y ponerlas a disposición de los agricultores de medianías. Las aguas depuradas no deberían bajar para volver a subir tratadas. Se aprecia como mejor opción la depuración descentralizada en medianías frente al modelo convencional de fomentar colectores de saneamiento que centralizan la depuración en grandes plantas.

- En el escenario de necesidad de agua en medianías, existe infraestructura hidráulica normalmente para asumir bombeos. Lo que habría que abordar es cómo reducir los costes de explotación. Se pone como propuesta el uso de excedente de energía eólica existente en la isla/Sureste para bombear agua desalada. La capacidad de embalses serviría de regulador en cota.

- Se percibe la existencia de efectos negativos de las aguas alternativas en el suelo pero el escenario de no cultivar se percibe como situación más negativa. Se prefiere cultivar, aunque ello implique un impacto en el suelo.

- Hace falta formación para los agricultores para minimizar y trabajar en los impactos detectados.

- La estrategia de producto km0 permitiría que el agua existente y captada en las medianías se quede en medianías.

De este grupo se obtiene como conclusión de su trabajo participativo, la propuesta siguiente para alcanzar un escenario de futuro que permitiría hacer viable el escenario de mantener las aguas de origen natural en su cota y elevar aguas alternativas a medianías para la agricultura sólo en caso de necesidad:

Es preciso hacer viable económicamente la agricultura en medianías para dar un producto de calidad considerando la

posible contribución de las energías renovables para el bombeo

o Fuerzas impulsoras internas (locales) y externas (a Gran Canaria) que ayudarían el hacer viables los escenarios deseados

A continuación, se ilustran los factores externos e internos que los participantes consideraron que pueden ser de relevancia para poder viabilizar los tres escenarios deseados:

FUERZAS IMPULSORAS EXTERNAS

¿Qué factores externos a Canarias pueden contribuir?

FUERZAS IMPULSORAS

INTERNAS

¿Qué factores internos a Gran Canaria pueden contribuir?

Consumo: • Producción y consumo en función de la viabilidad en Canarias. • Tendencia de los consumidores para comprar productos km0, comercio justo.

Región: • Canarias tiene potencial para aportar soluciones. • Condiciones agroclimáticas. • Puesta en valor por el propio canario/a. • Demanda de productos locales por turismo. • Suelo/terreno disponible (abandonado y en medianías). • Turismo interior y exterior.

Mercados agrícolas: • Crear mercados agrícolas de exportación. • Nichos de mercado nuevos con alto valor añadido (consumo local). • Tener en cuenta la competencia con terceros países. • Cuidar la frecuencia de líneas marítimas con contenedores.

Agua: • Existencia de agua para abastecer los cultivos. • Infraestructuras suficientes para mantener los riegos. • Desalación con energías renovables. • Heredades bien articuladas.

Cambios políticos: • Implementación política. • Reforma de las políticas del R.E.A. • Cambios en las políticas europeas (agrícolas y de agua).

Energía: • Usar excedentes de la energía por impulsar el agua. • Desalación con energías renovables. tiene potencial para aportar soluciones.

Cambios de legislación: • Normativas que favorezcan la rentabilidad del producto o la producción local. • Ley de Cambio Climático.

Agricultores, técnicos, consumidores: • Necesitan tener una visión global de lo que acontece. • Hace falta compartir conocimientos y experiencias. • Unión de agricultores y ganaderos (en cooperativas).

• Asesoramiento técnico y formación agraria. • Conocimiento del medio (producción agraria). • Responsabilidad social de agricultores. • Inversión en asistencia técnica. • Sensibilización y educación ciudadana. • Cursos de formación en materia agraria. • Existen organismos que forman a especialistas en agricultura y agua. • Técnicos cualificados disponibles y agricultores formados. • Subvenciones disponibles (Cabildo y Gobierno de Canarias).

Cambio Climático: • Compensación de la Huella de Carbono. • Compensación de la Huella Hídrica. • Movilizaciones contra el cambio climático. • Sensibilización hacia la lucha contra el cambio climático.

Mercado: • Fomento de la venta directa y mercados. • Sellos de producto local/ecológico/sostenible. • Conocimiento de marcas locales. • Transparencia y mejora en el acceso a los datos de importación de productores agrarios y ganaderos, a Canarias.

Subvenciones: • Tener en cuenta subvenciones existentes. • Necesarias subvenciones para comercio local. • Apoyo de las subvenciones europeas existentes, para productores.

Turismo: • Los turistas deben tener conocimiento de los productos locales. • Concienciación al turismo sobre el medio ambiente canario.

Investigación: • Uso de los laboratorios (Laboratorio de Residuos). • Analizar qué implica tener mayor riesgo de desabastecimiento de recursos.

o Propuesta de Acciones para el cumplimiento de los escenarios planteados

Con el fin de hacer viables los escenarios que de cada grupo se han obtenido, se proponen por los asistentes una serie de acciones a acometer. De forma esquemática se resumen en la siguiente tabla en diferentes bloques temáticos:

ACCIONES

¿Qué se debe hacer para alcanzar los escenarios?

Maquinaria y productos: • Implementación y desarrollo de maquinaria agrícola. • Optimización de productos fitosanitarios y de aplicación.

Costes: • Disminución de costes de explotación agrícola. • Incentivos fiscales a los productos locales. • Turismo -> fomentar el consumo local.

Uso de los recursos (agua y terrenos): • Existencia de agua constante y de calidad. • Poner en uso todas las tierras. • Garantizar la “regularidad y tarifa del agua”. • Impulsión de agua desalada con excedentes de EERR hacia medianías. • Planificación hidrológica que evite “bajar” aguas a medianías a costa y viceversa. • Fomentar la depuración descentralizada y uso de agua regenerada en medianías.

• Optimización del consumo de agua en una explotación agrícola (se ahorra agua y energía). • El uso de sensores de humedad de

suelo. • Uso de acolchados orgánicos (reducir

Evaporación).

Información y formación: • Sensibilización al consumidor local y formación general. • Informar al agricultor/a y ganadero/a. • Campañas de divulgación del producto local. • Fomentar y concienciar sobre la importancia del consumo de producto local (km0) o a todos los niveles (escuelas, institutos, etc.). • Campañas de educación/concienciación. • Formación sobre el suelo (divulgación básica de suelos). • Cultura de la consulta técnica. • Divulgación básica sobre aguas en Gran Canaria. • Importancia del consumidor. • Tener en cuenta directrices de la

• Mejor ajuste de dosis de riego, a partir de datos de evapotranspiración ajustados a cada comarca gracias a estaciones meteorológicas.

• Mejorar los aportes de materia orgánica al suelo por su gran capacidad de retener humedad, etc.

• Evitar el riego “a manta”. • Mejorar/entubar acequias con unas

grandes pérdidas en transporte y distribución.

• Controlar la Salinidad Potencial. • Seguimiento de suelos de cultivo

regados con Aguas Regeneradas y Desaladas para estudiar la posible acumulación de determinadas sales (Cloruros, Sodio, Sulfatos, Boro, Etc.).

FAO sobre agricultura local. • Compañías de publicidad reales (sensibilización). • Realizar estudios y formación sobre los canales de comercialización. • Revisión de los modelos de producción y consumo. • Acceso a la información de productos agroalimentarios para fomentar la creación de empresas agrarias

• Estar atentos a la problemática respecto al tipo de calidad de las aguas regeneradas (que en estos momentos abastece el CIAGC) y que suponen un limitante a la hora de plantar determinadas hortalizas.

• Que los conocimientos científico- técnicos sobre el uso de estas aguas no se queden en la institución, sino que lleguen a los agricultores.

Mercados agrícolas: • Fomentar la venta directa, crear un comercializador público. • Potenciar mercadillos locales con precios estables, según costes reales de productos. Retomar mercados municipales. • Generar un sello/marca de producto local para identificar productos cercanos de km0. • Crear una plataforma de comercialización con precios estables -> regional. Garantía participativa en la comercialización e implementación de los desvíos. • Cuidar la frecuencia de líneas marítimas con contenedores. • Cambiar intermediarios por intermediadores. • Crear canales de comercialización directos (agricultor- consumidor).

Anexo 1: Evaluación de los participantes y opiniones recogidas

Se exponen los resultados de las evaluaciones del evento recogidas que han permitido conocer la opinión de los participantes sobre la jornada y la información compartida durante la misma. En la siguiente tabla aparece el porcentaje de satisfacción con respecto a las preguntas de la encuesta:

Opiniones y sugerencias generales

Recibir información antes del evento hubiera sido positivo. Enfocar más la temática. La metodología dentro del grupo de trabajo podría haber sido más clara y concreta. No hubo método. Proponer a las Administraciones Públicas los cambios propuestos en el seminario. Bastante instructiva. Que la jornada tenga continuidad con una nueva edición más adelante, en la siguiente fase del proyecto.

El tema es muy amplio, creo que sería interesante trabajar temas más concretos, desde esta perspectiva multi-enfoque. Me ha gustado el formato y la metodología de participación, creo que ha sido un acierto. Las jornadas muy positivas y enriquecedoras, más necesarios de cara al futuro. Contribuyen para abrir un debate social necesario. Que no quede en buenas intenciones, sino que trascienda a políticas concretas

Muy interesante conocer el nexo de unión entre todos los temas tratados. Ahora tocaría el siguiente paso que sería formar a la gente en cómo optimizar los recursos en nuestras tierras de cultivo. Comercialización. Abordar realidades del suelo. Agua: Energía y soluciones. Ley Agraria y protección de suelos. Contacto periódico con los agricultores. Recordatorios para buenas prácticas.

El nivel de debate ha sido excelente. He aprendido y me llevo un buen argumento. Sugiero ampliar la participación a agricultores y ganaderos relativas a los temas del agua, normativa, tecnología, comercialización. Curso de hortalizas y frutales subtropicales. Curso de regeneración del suelo. Curso de análisis de agua. Regulación de importación. Seguridad y constancia sobre el precio.

Buen guion para el trabajo en grupo de cada uno de los grupos. Quizás faltan más representantes de la base del sector y representantes de la administración pública (político de turno). Quizás seguir organizando seminarios como este.

Opiniones y sugerencias sobre la metodología e información aportada

Anexo 2: Notas recogidas en el trabajo por grupos

⟩ Primer grupo de trabajo: Continuación del modelo agrario y de uso de aguas alternativas actual.

Deliberación escenario 1: “Continuación del modelo agrario y de uso de aguas alternativas actual”.

Perfil de los asistentes: - COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos) - D.G. Agricultura Gobierno de Canarias - CIAGC - Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria - CIAGC - Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria - Medio Ambiente Cabildo de Gran Canaria - Dpto. de Agua del ITC - ULPGC Veterinaria y Producción Animal - Bonny S.L. - Soslaires Canarias S.L. - Alborinco - Economía del Bien Común - Agricultor de la costa zona Sureste - Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Narrativa 1.1: “los acuíferos se están recuperando de forma segura y

estupendamente”.

- Se puso de manifiesto la contaminación por nitratos. - Los acuíferos se están recuperando, pero la calidad del agua es mala,

no por la contaminación marina, sino por la contaminación de nitratos y por temas fitosanitarios.

- En medianías está bajando el nivel de los acuíferos. - Varios asistentes pidieron más información acerca de las aguas de

riego por parte de la administración para los agricultores y dueños de pozos, ya que se sienten desinformados por parte del Estado/Gobierno de Canarias/Cabildo GC.

- Se preguntó cuáles serían los porcentajes de agua mezclada para que ésta sea óptima para los cultivos y se contestó que, según estudios, la cantidad óptima sería: un 70% de agua de mar y un 30% de agua de pozo, pero que dependería de muchas variables, como el tipo de suelo o la forma de regenerar el agua. Una participante comentó que no entendía porqué se plantea seguir mezclando aguas, cuando hay otras aguas que pueden ser utilizadas. Consideró que no se debería coger agua de los acuíferos, que es mejor usar agua desalada o regenerada, porque estas aguas se devuelven al terreno.

- Las minas deberían ser objeto de estudio para entender el uso de las

aguas actuales en Gran Canaria. - Los contaminantes emergentes: se debería poder formar a los

agricultores al respecto. Para cumplir esta realidad, hacen falta expertos técnicos que analicen y formen a las personas que se dedican a la agricultura.

Tema 1.2: Impactos de las aguas alternativas desaladas y regeneradas

sobre el suelo y los cultivos.

- Una participante pregunta, como agricultora, si se están analizando las aguas y qué garantías se tiene de que las aguas no tengan contaminantes.

- Otra participante contesta que están reguladas por el Real Decreto en materia, que es el cual guía a los agricultores para los diferentes usos (riego, hervirla…).

- Se comenta que el recurso no es barato, por lo que habría que realizar estudios para saber qué tan rentable es para el productor/agricultor, para saber para qué sería mejor usar el agua desalada.

- Se resume a que el uso del agua regenerada tiene unos factores limitantes en la actualidad, con distintos retos a afrontar.

- Se pregunta que porqué se usan nuevos sistemas de riego y no los antiguos.

- Se comenta que el término “agua depurada” ya no existe, es regenerada. También, que ya no se puede esperar obtener todo del Estado. Por otra parte, que el Consejo Insular de Aguas tiene que firmar de dónde vienen las aguas.

- Se añade que los exportadores tienen demasiadas exigencias por parte de sus clientes (grandes multinacionales), en comparación a la venta local.

- Todos los asistentes parecen estar de acuerdo en que más allá de los contaminantes del agua, que todas las aguas pueden ser óptimas y que tiene mucho más que ver con el tipo de suelo en el que se cultive.

- Los agricultores del grupo comentan que saben cuáles son los precios de coste, y que no tendrían problema en imputar el coste del agua a su producto, pero que no pueden porque es el cliente quien lo paga y pone el precio.

- Se habla de dos temas, por un lado, precio, y por otro, problemas agrícolas.

- Además, se comenta que el agua de menor calidad podría ser usada para producción de biomasa, bosques, cortafuegos, etc.

- Un participante, que es miembro del Consejo Insular de Aguas, puntúa cuáles son los diferentes tipos de agua, por lo que no se pueden usar de igual forma.

- Otra participante comenta que las administraciones deberían adecuar que los expertos técnicos trabajen en esta temática por/para los

agricultores. - Se añade también que los consumidores finales deberían tener una

formación para no contaminar el agua. También se dice que el vocabulario debe ser muy cuidado, porque el agua depurada tiende a tener una connotación negativa.

- Se matiza que todas las aguas no se pueden utilizar, requieren mayores controles, que al final encarecen el producto final. Que sería fabuloso que esto funcionara perfectamente, pero se hace alusión al coste económico que esto tendría. Por otra parte, se debería dignificar el agua depurada/desalada.

- Se explican las diferencias entre el agua depurada de hace muchos años con la actual. Al comienzo de su uso, no se obligaba a usar esa agua de mala calidad, pero sí es cierto que en determinados cultivos fue una salvación, pero en otros fue una penitencia. Por ello, ahora existe una legislación apropiada para el uso de aguas regeneradas.

- Uno de los participantes comenta que no le gustaría que cada cual usara el agua como quisiera. Define las agencias de gestión agraria como el organismo puntero para llevar a cabo la formación sobre aguas desaladas. Describe un problema técnico solucionable con asesoramiento y formación.

- Se comenta que se debería priorizar las necesidades de los productores, siendo éstas agua de calidad, y tener laboratorios accesibles para poder analizar las aguas que usan.

- Se añade que dicha entidad tiene un programa activo, pero que desde el CIAGC se debe describir cuáles son los parámetros del agua que se vierten al mar.

- Otro participante comenta que todas las analíticas deberían estar publicadas en el portal de transparencia del CIAGC. También comenta que cada finca debería tener su propio control. Puntúa que el CIAGC no tiene porqué hacer un análisis agronómico.

- Se añade que no es viable analizar a fondo porque no existe tiempo ni recursos suficientes actualmente.

- Conclusión: hace falta más apoyo al agricultor/a. Se está haciendo, pero necesita una mejora considerable. Se comenta que la realidad es que las administraciones sí hacen estudios y formaciones, pero no llega al consumidor final, o a las personas que realmente pudieran estar interesadas, por lo que hace falta más difusión para que quien los necesite, los pueda utilizar.

Tema 1.3: Los precios del agua y el coste energético de las aguas alternativas.

- La moderadora de este grupo propone como tema el precio. Comenta

que le sorprende que en otras partes de España no se usen las aguas alternativas. Indica que en Canarias es totalmente lo contrario. La pregunta inicial es:

¿Es viable soportar estos precios a medio-largo plazo? - Se responde que hay que tener en cuenta varios costes para poder

determinar el precio. - Se comenta que los costes son muy altos por lo que no se pueden

considerar rentables. Se resume a que, si la administración no está involucrada, las aguas alternativas pueden resultar muy caras y no rentables para su uso.

- Se menciona que no se ha hablado de “la directiva marca del agua”. Es decir, que no podrá ser rentable en un futuro mantener las aguas desaladas para regadío por medio de subvenciones. O se bajan los costes con I+D y recursos, o no será rentable en un futuro.

- Una participante cree que es viable lo que se comenta, pero añade que este tema debe ser abordado por la administración, y que se debe llevar a cabo una gran difusión entre la ciudadanía, para que tome conciencia y entienda los precios del mercado y las importaciones.

- Se indica como punto clave “el muelle”. Es decir, que el problema está en la rentabilidad. Básicamente, “si la agricultura no consigue el precio para llevar a cabo el sostenimiento de los agricultores, estarán muertos”. El mercado de la exportación está sostenido por las ayudas. El sistema europeo de ayudas a la agricultura está obsoleto y no responde a su demanda, añade.

- Una participante pone de manifiesto que no hay realismo en la situación actual, basándose en costes y precios. Todos deberían saber cuánto valen las verduras. Los mercados municipales han perdido credibilidad porque allí sólo se sitúan comerciantes, y no agricultores, los cuáles están quebrando por que sólo pueden mantenerse por medio de subvenciones. Plantea: “¿Es ese el modelo agrario que queremos todos/as?”.

- Se pregunta: “¿Tiene sentido subvencionar exportaciones e importaciones?” “¿Es rentable la huella de carbono que dejan?” “¿Por qué no se fomenta el autoconsumo?”

- Se propone que se deben vigilar los precios de coste, porque ya no son ellos quienes los ponen. No se pueden importar productos por debajo de los costes del lugar.

- Se finaliza comentando que hace falta una política agraria, más allá de los fondos europeos.

⟩ Segundo grupo de trabajo: Transformación del modelo agrícola con recursos hídricos alternativos.

Deliberación escenario 2: Transformación del modelo agrícola con recursos hídricos alternativos.

Perfil de los asistentes:

- Extensión Agraria del Cabildo de Gran Canaria - Economía del Bien Común - Dpto. de Agua del ITC - Dpto. de Residuos Fitosanitarios del ITC - Heredad Acequia Alta de Sardina - Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria - Representante del Ayto. Ingenio – Concejalía Agricultura - Agricultor de la zona Sureste - Mancomunidad del Sureste - Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria

Tema 2.1: Diversificación de cultivos y mercados y Tema 2.2: Soberanía alimentaria.

- Se inicia el debate con el problema del abandono agrícola: existe un

abandono de fincas (10.000 hectáreas) debido a una baja rentabilidad de cultivo. Se comenta que la venta de productos agrícolas no es rentable por los precios/costes. Se puntualiza el problema del mercado y la comercialización (local vs exportación).

- Se expone la necesidad de tener en cuenta a los intermediarios y se habla sobre el precio establecido. También, la necesidad de fomentar un consumo local.

- Se recapitula la historia del monocultivo del tomate en la isla y cómo la exportación del mismo se va a acabar pronto.

- Un participante aclara que hay que tener en cuenta lo que hacen los agricultores que están activos ahora y les funciona la producción/comercialización, para que sirvan de ejemplo.

- Se expresa que no se puede tener una soberanía alimentaria en la isla, debido a ciertos productos (uvas, manzanas) que no se producen en la isla y vienen de afuera.

- Se recalca que no hace falta un 100% de soberanía alimentaria. - Se pone el ejemplo del funcionamiento de eco-comedores en

colegios, que venden sus productos ecológicos a precio fijo. - Una participante interviene comentando que, en un encuentro de

agricultores ecológicos, se criticó que ciertos colegios que proporcionaban un menú ecológico (un acto beneficioso), realmente tenían un porcentaje bajo de productos ecológicos, a pesar de estar pagando por un menú totalmente ecológico. Se comentan las diferentes posibles causas de esta problemática: altos costes, disponibilidad de productos, dificultad de que los niños se coman esas verduras ecológicas, cocineros sin formación en cocina ecológica, …

- Se comenta también la necesidad de que se empleen estas ideas (eco-comedores) en hospitales y que se cambie el sistema.

- Se expone que “no todos los kiwis podrán ser solo de aquí” y que el objetivo debería ser centrarse en involucrar al consumidor y visibilizar a los agricultores.

- Se añade que el cultivo del tomate y la pitaya, por ejemplo, sigue sin funcionar debido al mercado actual.

- Se hace hincapié en estudiar la problemática de la comercialización mono-operativa.

- Se recalca que el “punto agrario”, un método que se empleaba no funciona y que el 80% de comercializaciones están en manos de cuatro, que fijan los precios.

- Se destaca la necesidad de tener en cuenta a los agricultores de gran tamaño/producción y aprender de sus experiencias.

- Se comenta sobre el uso y funcionamiento del GMR (Gestión del Medio Rural).

- Un participante aclara que hay un crecimiento anual de 5% de agricultores ecológicos (con 1500 agricultores ecológicos actualmente). Destaca los altos costes que se piden por los suelos, impidiendo y dificultando el acceso a las tierras (abandonadas o disponibles).

- Los participantes concuerdan en que hay un problema estructural. Se añade que la globalización hace difícil el recuperar la agricultura y volver a productos canarios. Por otro lado, se identifica que el agroturismo está incrementando y es necesario.

- Un participante destaca los huevos provenientes de la península. También destaca el pastoreo semi-intensivo de El Hierro. Añade que el cultivo del plátano se mantiene y crece debido a la subvención que recibe y lo sostiene. Incluye el valor de cinco mil millones de euros de subvenciones hacia el plátano. Explica la experiencia agrícola de Los Llanos.

- Se aclara que un producto puede ser ecológico, pero no por ello sostenible, pues traer productos ecológicos de afuera no se puede considerar sostenible.

- Aparece la pregunta de por qué los consumidores no pagan más o, corrigiendo el uso del lenguaje, aclara que hay que cambiar la forma de hablar, ya que quizás no hay que decir que “cuesta más” sino que el precio convencional (no ecológico/sostenible) no refleja el precio real y justo. Añade que el mercado debería ser un servicio público.

- Se habla sobre el tema del agua: que sea pública influye en el mercado privado del agua.

- Se recalca la necesidad de que los intermediarios fijen un precio. - Se comenta sobre el sello de producto local con su consejo

regulador, pero puntualiza que Lidl, por ejemplo, prefiere traer productos empaquetados de afuera.

- Se pone sobre la mesa la importancia de restringir e identificar los productos internos.

- Un participante habla sobre las producciones mínimas y sobre como

el Cabildo debería proporcionar apoyo para decir qué hay que cultivar y dónde.

- Otro participante comenta la disposición de los terrenos del Cabildo y habla sobre los piensos (para ganadería) que provienen de la Península y como se debería potenciar que sea local.

- Un agricultor recalca el acceso a los terrenos y el Decreto 92 sobre la prohibición de frutos tropicales.

- Se destaca la importancia de recuperar los terrenos. - Se expone como la piña tropical es demandada con su sello (local)

en hoteles y que, en el laboratorio de Residuos Fitosanitarios, se va a utilizar una máquina (espectrómetro) de trazabilidad de origen para saber de dónde vienen los productos (ecológicos).

Tema 2.3: Las aguas alternativas en la transición de modelo agrícola

- Se deja claro que los animales (ganadería) no pueden beber agua regenerada.

- Por otro lado, un participante habla sobre la (buena) calidad de las aguas regeneradas.

- Otro participante añade la necesidad de tener en cuenta la calidad del suelo, y de trabajar en mejorar los suelos a través de fertilización orgánica, uso de biochar (que retiene agua, inmoviliza el sodio).

- Se cuestiona la planificación insular en esta materia. - Un agricultor explica las diferentes tácticas de agricultura con estiércol

y comenta como tiene un huerto familiar en el que utiliza agua de pozo y desalada.

- Otro agricultor añade las quejas recibidas por estercolar (olor), aún siendo una práctica buena y necesaria.

- Se explica el uso de yeso, estiércol, azufre, el riego de lavado. Se aclara como el agua desalada es rica en cloruro sódico y pobre en otros parámetros, dificultando su uso para algunos cultivos ecológicos que requieren de estos nutrientes, pues no se les permite usarlos (en zona ecológica).

- Se recalca la problemática de las toallitas, como cuestión a ser abordada por los ciudadanos/as.

- Hay que tener en cuenta la división/diferencia entre lo urbano y agrícola (en uso y tipología de agua).

- Se expone como ejemplo la Mancomunidad del Sureste, con la red de abastecimiento/saneamiento. Se recuerda como en 2007, las aguas regeneradas subieron de la costa a medianías debido a la sequía.

- Un participante explica cómo la FAO aborda el tema del agua (water security): el futuro agrícola va hacia pequeñas explotaciones, rurales, con recuperación de la mujer en el mundo rural y complemento familiar, manteniendo hiper-producción (intensiva) y a su vez incluyendo cada vez más las pequeñas.

- Se comparte la experiencia de los mercados de Tenerife.

- Se añade que hay que concienciar a los consumidores. - Se le da relevancia a sensibilizar a la población para que compre

localmente. Un participante comenta la experiencia de una amiga sorprendida al no comprender a priori la relación entre el uso de productos locales y la posible prevención de los incendios ocurridos.

- Un participante trata el tema del CO2 y la huella de carbono en productos alimenticios (buscando el Km0).

- Se comenta la realidad sobre las subvenciones a los jóvenes, por ejemplo, o para recuperar zonas abandonadas que, a veces, pasado un tiempo, los agricultores dejan de mantener un uso adecuado/esperado de los terrenos recibidos.

- Se pone de manifiesto como la mayoría de los agricultores buscan tener un trabajo digno, una realidad difícil y prácticamente inexistente debido a la escasa rentabilidad.

- Este grupo de trabajo concluye consensuando que: el abandono agrícola y los problemas de la agricultura son una cuestión socio/cultural (concienciación), económica (baja rentabilidad), política (modelo de mercado, comercialización) y técnica (calidad de aguas y suelos).

⟩ Tercer grupo de trabajo: Irrigación con aguas alternativas en medianías y cotas altas.

Deliberación escenario 3: “Irrigación con aguas alternativas en medianías y cotas altas”.

Perfil de los asistentes: - Agricultura, Cabildo de Gran Canaria - ULPGC, Análisis Económico Aplicado - Heredad Acequia Alta de Sardina - Ayuntamiento de Ingenio - Instituto Canario de Investigaciones Agrarias - Consejo Insular de la Energía de Gran Canaria - Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria - Dpto. Energías Renovables del ITC - Asociación Agroecológica La Carrucha Verde

Tema 3.1: Abandono agrario y problemas del sector en cotas altas.

- Se comenta que la crisis agrícola comenzó hace 40 años, cuando

bajaron las exportaciones de tomate. También, que es más rentable urbanizar (16-18 €/m2) que cultivar. En Santa Lucía, si un suelo agrícola produce, paga IBI. Si no, no. Por lo que es más rentable no producir. El problema de la desregularización: en Santa Lucía costa, la Heredad de Sardina vende agua a 20-30 €/hora de agua, pero exigen a la Mancomunidad del Sureste que les venda agua barata. Para que la Mancomunidad ponga un bastidor más para ellos, es necesario un compromiso/contrato de unos 15 años. Así que, por el momento, cultivan si hay agua y, si no hay, no cultivan. Se recalca la necesidad de regular el mercado del agua y el uso del suelo en la zona.

- Un participante añade que lo ideal sería ver todas las tierras de cultivo de medianías trabajando, pero: ¿Qué coste tiene eso? ¿Cuánto se podría regar con esa inversión? Tiene la percepción de que no sería suficiente. Señala el problema de las parcelas de cultivo, que son muy pequeñas. Cree que el agua es uno de los problemas, pero no el problema principal. Cree que es mejor enfocar las soluciones hacia la costa, ya que es más fácil y, más adelante ver cómo abordar las medianías.

- Otro participante pone sobre la mesa que la agricultura local será de interés general en términos de supervivencia por agotamiento de recursos, Cambio Climático, aumento del nivel del mar, etc. y no tanto de rentabilidad. Cree necesario agroforestar: fijación de carbono, regeneración de suelo, protección de la biodiversidad, retención de la lluvia horizontal, etc. Comenta que el agua es importante, pero no es el único problema. Cita dos problemas concretos relacionados con la falta de agua y cuya solución vino desde Temisas.

- Se señala la importancia de la actividad agrícola y ganadera en medianías para dinamizar estas zonas y evitar los pueblos “fantasma”. Para ello, se recalca que hay que dignificar esta actividad. No se cree que el problema sea únicamente el agua sino también una cuestión de rentabilidad, la falta de canales de comercialización. Se piensa que hay que fomentar la cooperatividad y la planificación de: qué cultivos en qué zonas, el tema de las plagas, ver cómo están los suelos y cómo afectaría el riego con aguas alternativas.

- Se habla sobre la dependencia de subvenciones, que genera mucha inseguridad en el sector, que debería ser sostenible por sí mismo. El coste de la elevación del agua hasta medianías hace que no sea rentable. Se cree que es mejor optar por soluciones descentralizadas, por ejemplo, con sistemas de depuración natural. Abordar el recurso donde se genera y donde va a ser utilizado. Se pone de ejemplo el Sistema de Depuración Natural de Santa Lucía y el uso del agua depurada para el riego de olivos. Se cree que el agua es el

motivo del abandono agrícola, o al menos uno de ellos. Se señala que en el Ayuntamiento de Ingenio el agua desalada para uso doméstico es de 0,5 €/m3, mientras que para agricultura es de 2,4 €/m3. Se cree que, si se oferta agua en estas zonas, se utilizará.

- Se considera que es una prioridad la conservación del tejido social y luego, el desarrollo. Los datos vistos en pantalla (77 % de abandono) arrojan que antes estaban en cultivo, por lo que el problema no sería el agua. Se señala como posibles causas que existen dos negocios: la agricultura y el agua. Se cree que hay que regularizar el flujo de agua (balance) que va de medianías a costa antes de hacer inversiones en infraestructuras para elevar agua a medianías. Se destaca la producción local como medio de subsistencia. Se ve más rentable la recuperación de la agricultura en costa. Se comenta que el CIAGC ha realizado impulsiones de agua hasta Temisas y Tunte cuando ha habido necesidad. Aunque sea caro, hay que hacerlo para mantener el tejido social.

- Se mete en juego la variable “turismo”, que no aporta nada para la preservación insular. En los foros en los que se invita a representantes de las medianías, lo que piden es agua doméstica y para agricultura “particular” y de “fin de semana”.

- Se destaca el mal que ha hecho al sector el agricultor de fin de semana, no profesionales, por lo que no se deben considerar como parte de esta actividad económica. Se comenta que el abandono de tierras es muy grave y hacen falta agricultores profesionales. Se considera que en Canarias existen dos sectores, la agricultura y el turismo, en los que todavía no hay capacidad de producir profesionales preparados. Se destaca el problema del embalsamiento: años que el agua se pierde en el mar y otros, con las presas vacías. No hay un buen sistema de almacenamiento para aprovechar el agua cuando llueve mucho. Se puntualiza que de los 70 Hm3 de capacidad de almacenamiento, el 80 % del tiempo, el agua sólo ocupa el 20 % de la capacidad existente.

- Por otro lado, otro participante no cree que haya un problema de almacenamiento. Comenta que hay poco porque llueve poco y que crear más infraestructuras de almacenamiento no sería la solución.

- Se aclara que no se habla de más embalses, sino de que estén más llenos. Se recalca que el agua debe sobrar, así bajaría su precio, aunque está el problema de la energía… Ni una sola gota de agua debería bajar de los 300 metros y se habla también de la solución de elevar agua desalada.

-

Narrativa 3.2: “Bombear aguas alternativas hasta medianías de manera que, por debajo de los 800 m, todo sea regado,

mayoritariamente, con agua desalada.”

- Se inicia comentando que el agua de las presas está más compensada por lo que su calidad es mayor que la del agua desalada. Se distinguen tres escenarios posibles: 1) No elevar agua 2) Suplementar con agua desalada 3) Agricultura intensiva basada en elevar agua desalada (cuestionable)

Se recalca que la afección en medianías dependerá del escenario elegido. - Se quiere cultivar, pero el agua que hay “es la que es” (desalada,

regenerada). Hay que buscar soluciones a los efectos de regar con ellas: adecuar los cultivos al agua disponible, técnicas de regeneración de suelos, etc. En los cursos de capacitación agraria hay que formar en estos aspectos.

- Se opina que no se debería regar en costa con aguas con más de 1 g/l de sal. En medianías, no se debería regar con agua desalada.

- En contraposición, el peor peligro de todos es no tener agua para regar.

- Otro participante se muestra de acuerdo, aunque saca el tema de los contaminantes emergentes.

- Se destaca que el tema de la calidad de las aguas regeneradas y los contaminantes emergentes son importantes porque limitan el uso de estas aguas. Se informa que va a salir una normativa europea aún más restrictiva que la española. Los agricultores necesitan que el agua regenerada suministrada cumpla esa normativa para poder vender sus productos.

- Se aclara que el CIAGC produce aguas regeneradas y que está trabajando en una App para que los agricultores puedan consultar su calidad, aunque siempre habrá un desfase entre cuándo llega la información y cuándo se ha usado un agua, salvo para ciertos parámetros, que sí estarían disponibles en tiempo real. Aun así, los resultados de calidad se tratan a nivel estadístico.

- Se señala que, en medianías, el agua regenerada sería de mejor calidad, ya que no hay industrias.

- Sin embargo, se comenta que los volúmenes de aguas regeneradas en medianías serían muy bajos. Que, en costa, sí hay volúmenes importantes.

- Se explica que hay un control sobre el uso de aguas regeneradas: qué se riega y cómo. Se comenta que el control del suelo y del producto cultivado es otro tema.

Narrativa 3.3: “Subir el agua hasta 300-500 m (medianías) tiene un coste energético.”

- Se aclara que, para reducir la explotación de los acuíferos costeros

(< 300 m), se abastece a la población con agua desalada y a la agricultura con regenerada, a pesar de lo cual el acuífero sigue muy degradado. Pregunta: ¿Aumentamos esta cota?

- Una participante ve más que factible el uso de energía eólica para elevar agua desalada y/o regenerada a medianías para paliar el problema del agua sin emisiones de CO2.

- Se recalca que se puede utilizar la energía eólica por la noche para agricultura y por el día para el resto de consumos. Se cita la energía solar fotovoltaica como una posible solución en sistemas aislados, ya que su coste es bajo. Sin embargo, está el problema del espacio necesario para su instalación

- Por otro lado, se remarca que la energía eólica no es gratis. - Otros participantes opinan lo contrario, ya que aclaran que la elevación

se realizaría con los excedentes de energía eólica

- Se comenta que, en este caso, se podría “acumular” energía en los embales y que el agua, hasta llegar a su destino por gravedad, podría mover unas turbinas.

- El moderador centra el debate para que se hable del uso de Energías Renovables para elevar agua.

- Se pone sobre la mesa la instalación de aerogeneradores para el autoconsumo en bombeo.

- Se responde que esa solución sí que no es rentable y sí que tiene un coste.

- Otro participante se muestra de acuerdo con la solución de elevar agua a medianías para su almacenamiento, aprovechando el excedente de energía.