kant_ el yo trascendental _ sophiaveda

7/21/2019 Kant_ El Yo Trascendental _ Sophiaveda

http://slidepdf.com/reader/full/kant-el-yo-trascendental-sophiaveda 1/12

4/1/2016 KANT: EL YO TRASCENDENTAL | sophiaveda

https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant-el-yo-trascendental/#trackbacks 1/12

Publicado por sophiaveda

sophiaveda

KANT: EL YO TRASCENDENTAL

APR 8

https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant-el-yo-trascendental/

https://sophiaveda.wordpress.com/author/sophiaveda/





(https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant‑el‑yo‑trascendental/kant‑0/)

“Esta condición originaria y trascendental no es otra que la apercepción trascendental. En virtudde nuestro estado, la conciencia del yo en la percepción interna es meramente empírica,siempre mudable, sin poder suministrar un yo fijo y permanente en medio de esa corriente defenómenos internos. Dicha conciencia suele llamarse sentido interno o apercepción empírica. Loque necesariamente tiene que ser representado como numéricamente idéntico no puede ser

pensado como tal a través de los datos empíricos. Anteriormente a toda experiencia, ha dehaber una condición que haga posible esa misma experiencia y que dé validez a tal suposicióntrascendental.

No pueden darse en nosotros conocimientos, como tampoco vinculación ni unidad entre losmismos, sin una unidad de conciencia que preceda a todos los datos de las intuiciones. Sólo enrelación con tal unidad son posibles las representaciones de objetos. Esa conciencia pura,originaria e inmutable, la llamaré la apercepción trascendental.”

Crítica de la razón pura, A‑107.

“No podemos señalar como fundamento de tal doctrina [1] sino la representación ‘yo’, que essimple y, por sí misma, completamente vacía de contenido. No podemos decir que estarepresentación sea un concepto, sino la mera conciencia que acompaña cualquier concepto. Pormedio de este yo, o él, o ello (la cosa), que piensa no se representa más que un sujetotrascendental de los pensamientos = x, que sólo es conocido a través de los pensamientos queconstituyen sus predicados y del que nunca podemos tener el mínimo concepto por separado.Por eso nos movemos en un círculo perpetuo en torno a él, ya que, si queremos enjuiciarlo, nosvemos obligados a servirnos ya de su representación”.


“En efecto, aunque el yo se halla en todos los pensamientos, la representación del mismo no vaunida a la menor intuición que lo distinga de otros objetos de la intuición. Podemos, pues,advertir que tal representación interviene en todo pensamiento, pero no que haya una intuicióncontinua y permanente en la cual los pensamientos (en cuanto variables) cambien”.

…/… “De ese sujeto real no tenemos, ni podemos tener, el menor conocimiento, ya que es laconciencia la que convierte las representaciones en pensamientos y es, por tanto, en ella, como

sujeto trascendental, donde han de encontrarse todas nuestras percepciones. Fuera de talsignificado lógico del yo, no conocemos en sí mismo al sujeto que, como sustrato, le sirve de base a él y a todos los pensamientos”.


____________________________________________________________________________________

[1] “Una doctrina trascendental del alma …/… que estudia la naturaleza de nuestro serpensante” (Crítica de la razón pura, B‑404)

COMENTARIO:

http://es.wikisource.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura





En su obra más famosa ‘Crítica de la razón pura’(http://es.wikisource.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura) publicada en 1781,Kant intentó formular una teoría del conocimiento humano que pudiera superar laslimitaciones del racionalismo y del empirismo, pero conservando sus logros indudables.Además debería fundamentar el conocimiento científico de su tiempo (Matemáticas y Físicanewtoniana) y responder a la pregunta crucial sobre si la Metafísica podría llegar a ser unaverdadera ciencia.

El conocimiento se inicia cuando algo que Kant llama ‘la cosa en sí’ afecta a mis sentidos. Sureacción (colores, olores, sabores, sonidos, etc.) constituye el contenido o ‘materia’ de laexperiencia sensorial. Esta es en sí misma múltiple y desordenada. Percibir es ordenar o‘sintetizar’ estos datos sensoriales. Este orden o ‘forma’ es aportado por el sujeto e impuesto ala experiencia. Al percibir, los sentidos ordenan la experiencia sensorial según las tresdimensiones del espacio (ancho‑alto‑largo) y las tres dimensiones del tiempo (pasado‑presente‑futuro). Espacio y tiempo están pues en mí y son universales y necesarios, en lenguaje kantiano‘a priori’. No son objetos particulares y contingentes que pueda o no percibir. Son

trascendentales, previos a la experiencia y la fundamentan o hacen posible. Estas experienciassensoriales ordenadas por el sujeto en el espacio y el tiempo son los fenómenos o la ‘cosa paramí’. Así pues, ‘la cosa en sí’ misma está más allá del alcance de la experiencia, es trascendente ypor ello incognoscible. Sólo podemos conocer fenómenos o la ‘cosa para mí’, puesto que este esel límite de nuestra experiencia.

Pero sólo percibir no es todavía conocer. Para que haya conocimiento lo percibido debe serpensado por medio de la segunda facultad en entrar en acción, el entendimiento. Al pensar, elentendimiento introduce un grado de unificación o ‘síntesis’ todavía mayor que el de lossentidos. Los datos sensoriales o fenómenos (ya previamente unificados en el espacio y el

tiempo) son ahora unificados por el entendimiento mediante los conceptos. Pensar es puesunificar. Si sólo tuviéramos sentidos, pero no fuéramos capaces de pensar, no percibiríamosobjetos como los vemos en este momento. Sólo veríamos unos datos sensoriales inconexoscolocados a la dcha‑izda., delante‑detrás, arriba‑abajo, antes o después de otros. Al pensar unaserie de datos sensoriales y unificarlos por medio de un concepto empírico (por ej. árbol), estosson separados del resto de los fenómenos y constituidos como objeto de experiencia. Elentendimiento constituye pues el objeto de conocimiento. Para que haya conocimiento algo (elobjeto) debe ser conocido. Por eso conocer es pensar + percibir. Cualquiera de los dos porseparado (conceptos / percepciones) no es aún conocimiento, sino sólo uno de sus ingredientes.

El proceso de conocer es siempre un acto de síntesis o unificación según Kant. Para unificar elentendimiento debe aportar también algo por su parte. Ese algo son las 12 maneras (categorías)o modos de ordenar los fenómenos por medio de los conceptos empíricos. Estas 12 categoríasson también universales y necesarias (a priori), previas a la experiencia y trascendentales. Sonel fundamento del conocimiento en el nivel del entendimiento.

Pero para que haya conocimiento algo más fundamental aún es necesario. Sólo hayconocimiento si algo, el objeto, es conocido. Pero para que haya objeto, debe haber un sujeto deconocimiento. El objeto sólo lo es para un sujeto. Además, si el proceso de conocer es siempreun acto de síntesis o unificación, esto presupone una unidad previa más fundamental. Los

sentidos sólo pueden unificar en el espacio y el tiempo, y el entendimiento sólo puede unificarpor medio de los conceptos, si como condición previa todos los fenómenos están ya en unamisma conciencia. Mis sentidos/entendimiento no pueden unificar los colores que yo veo conlos colores que ve otro para formar así el objeto percibido que llamo ‘rosa roja’.

http://es.wikisource.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura





(https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant‑el‑yo‑trascendental/kant/)Esta necesidadde que todas las experiencias fenoménicas estén ya antes unidas en una misma conciencia,

llevó a Kant a admitir como necesario un yo (apercepción) trascendental diferente del yoempírico. ¿Qué características posee este yo trascendental (YT) y en qué se diferencia del yomeramente empírico (YE)?:

El yo trascendental es siempre el sujeto de conocimiento y no puede ser jamás objeto.Puesto que todo objeto sólo lo es en relación al sujeto, este es siempre previo al objeto. Kantsostuvo entonces que el YT no puede ser nunca objeto, no puede colocarse por decirlo asífrente a sí mismo, porque para que haya objeto debe estar ‘detrás del escenario’ delconocimiento. Por ello el YT no puede conocerse a sí mismo según Kant: no puede serobjeto, ni tampoco desdoblarse en sujeto y objeto a la vez. Al igual que el ojo no puedeverse a sí mismo directamente, porque sin ojo no hay visión. La palma de la mano no puedetocarse a sí misma, ni la planta del pie pisarse.

El YT es el conocedor de todo lo demás: el conjunto de los objetos de experiencia y procesosde conocimiento que constituyen el YE. El YE es lo conocido por el YT. Puesto que nopuede darse como objeto de experiencia, no es cognoscible, dado que el conocimientorequiere la experiencia. Puede, es más debe ser pensado, pero no conocido. Asíparadójicamente el conocedor de todo lo demás debía permanecer en la ignorancia eternade sí mismo. Y todo el proceso de conocimiento yacía entre dos supuestos incognoscibles: la

cosa en sí y el YT.

EL YT es el fundamento último de todo el conocimiento. Sin él ningún conocimiento seríaposible, puesto que conocer es unificar y el YT unifica todas las experiencias en una mismaconciencia. Sin el YT los sentidos no podrían unificar en el espacio y el tiempo, el





entendimiento no podría pensar (dado que pensar es sintetizar), ni tampoco la razón (latercera facultad) podría unificar los juicios al razonar. Por el contrario el YE es siemprefragmentario y múltiple, es el flujo de experiencias unificado por el YT y sin este careceríade unidad alguna.

El YT es siempre ‘conciencia de’. No existe según Kant por separado y aisladamente del YE,sólo existe siendo consciente de éste. Del mismo modo el YE sólo existe en la medida que el

YT es consciente de él.Al ser consciente de cualquier experiencia el YT se apropia de ella y la convierte en suya.Esto es la ‘apropiación trascendental’: un pensamiento se convierte así en ‘mi’ pensamiento,una percepción en mía, etc. Si no fuera así señala Kant, podría haber en mi mentepensamientos que no estuvieran referidos al YT y que no fueran míos, lo que sería absurdo.El YE es aquello de lo cual se apropia el YT.

El YT es a priori: universal y necesario. No es un yo particular o contingente como el YE. Noes mi YT o tu YT, etc. No puede no existir, porque sin él no habría experiencia alguna, ni

YE. El YE es individual, porque mis experiencias son sólo mías y también contingente,porque mis experiencias han sido estas, pero podrían haber sido otras.

El YT es puro y originario: no posee contenido y está vacío en sí mismo: Sólo se ‘llena’ decontenido cuando es consciente de los contenidos y procesos del YE. No se deriva (origina)de las experiencias, sino que es anterior a ellas.

El YT está fuera del espacio, el tiempo, el cambio y la causalidad. En sí mismo es fijo einmutable. Todas las experiencias internas de un sujeto se dan en el tiempo, las sensorialesademás se dan en el espacio. El YE es constantemente cambiante, es un flujo o río deexperiencias siempre mudable. Cada nueva experiencia modifica el YE, puesto que ahora esel yo que ha tenido una experiencia que antes no había tenido.





(https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant‑el‑yo‑trascendental/clase‑de‑kant/)

Kant pretendía superar las limitaciones de Hume, para quien el yo era sólo un nombre cómodo

para designar el río interior de nuestras experiencias. Para dar cuenta de su unidad internaHume acudió a la memoria, el yo resultaba ser tan sólo una ficción producida al olvidar ladiscontinuidad natural de nuestros contenidos y actividades mentales. El yo se reducía a estailusión de continuidad mental ayudada por la memoria. Este yo de Hume era lo que Kantllamó luego el yo empírico. Así no había en realidad sujeto de conocimiento, ni fundamentoúltimo de la experiencia, ni tampoco explicación válida de la conciencia. Esta explicación eratan limitada, que hasta el propio Hume confesó estar insatisfecho con ella, pero ser incapaz deencontrar otra mejor.

Tras el planteamiento de Kant, el Yo trascendental se convirtió en el tema central de la filosofía

alemana de la mano de Fichte (https://sophiaveda.wordpress.com/category/fichte/) y Hegel(https://sophiaveda.wordpress.com/2011/10/02/hegel‑los‑estados‑de‑conciencia/). Puesto que elconcepto de cosa en sí era algo problemático en la filosofía de Kant, sus sucesores eligieroneliminarlo. La cosa en sí era incognoscible, no podía decirse de ella con sentido que existía nique era la causa de nuestras percepciones dado que las categorías del entendimiento no le eranaplicables, sin embargo se postulaba como necesaria para explicar el origen del conocimiento.Al suprimirla en el idealismo alemán, la materia o contenido de la experiencia ya no era elresultado de su influencia sobre los sentidos. Ahora, tanto el contenido como la forma u ordendel conocimiento debían provenir exclusivamente del sujeto. El Yo era pues el origen de todos

los fenómenos, así como de las leyes de la naturaleza que daban cuenta del orden del mundo.Siendo universal, necesario e inmutable era entonces absoluto. Desaparecía también la funciónde la cosa en sí como límite del conocimiento, separando lo cognoscible (los fenómenos) de loincognoscible (noúmenos). El Yo era el fundamento último de todas las experiencias subjetivas

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/10/02/hegel-los-estados-de-conciencia/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/fichte/





y de todos los fenómenos del universo. Esto abría el paso al idealismo absoluto. Este tema delyo trascendental volverá a aparecer con gran fuerza en la Fenomenología de Husserl(https://sophiaveda.wordpress.com/2011/03/11/husserl‑el‑espectador‑desinteresado/).

UNA VISIÓN DESDE LA CIENCIA VÉDICA:

Al revisar la teoría de Kant sobre la naturaleza del conocimiento humano y el papel del Yo

trascendental no debemos olvidar un punto fundamental: todo su análisis está limitado a laexperiencia en el estado de vigilia. Ciertamente en la vigilia y en el soñar la experiencia selimita a los fenómenos. Pero esto no es cierto ni siquiera en el dormir profundo, donde no hayexperiencia fenoménica y el grado de conciencia es mínimo. Y mucho menos aún en el cuartoestado o conciencia pura (https://sophiaveda.wordpress.com/2011/03/10/upanishads‑los‑4‑estados‑de‑conciencia/) , que es la llave que abre la puerta a los estados superiores deconciencia, (https://sophiaveda.wordpress.com/2011/07/11/maharishi‑el‑desarrollo‑de‑la‑conciencia/)

Kant llamó al yo trascendental: “esa conciencia pura, originaria e inmutable”. Pero al estar limitado

en su experiencia al estado de vigilia, no fue capaz siquiera de imaginar la posibilidad de queese yo trascendental pudiera darse aisladamente de toda experiencia fenoménica. El procesovédico de trascender es precisamente el procedimiento natural para aislar el yo trascendental oconciencia pura de los contenidos y procesos mentales. Puesto que la conciencia pura es unestado permanente, subyace de modo continuo a la actividad mental de la vigilia, el soñar y ala inercia del dormir profundo. Podría decirse que la actividad mental en estos tres estadosrelativos es como una cortina que oculta la naturaleza permanente de la conciencia pura. Parades‑cubrirla es necesario apartar primero ese velo de la actividad mental. Este proceso dereducir sistemáticamente la actividad mental, mientras se preserva y expande la alerta o

conciencia es denominado técnicamente ‘trascender’ (ir más allá) o dhyâna en los textos védicos(Patañjali: Yoga Sûtras, III.2):

“Yoga (la conciencia unificada) es trascender la actividad de la mente.”

“Entonces el observador permanece establecido en su propia naturaleza.”

(Patañjali: Yoga Sûtras, I, 2‑3)

Cuando toda la actividad mental ha cesado espontáneamente, la conciencia se experimenta a sí

misma como inmutable, diferente e independiente de los contenidos y procesos mentales. Poreso se llama técnicamente ‘conciencia pura’, sólo hay conciencia y nada más. Dado que estámás allá de toda actividad mental se le llama también conciencia trascendental. Este es el Yosiendo a la vez sujeto – objeto y proceso de conocer para sí mismo, puesto que es consciente desí mismo por medio de sí mismo. Esta es la estructura de 3 en 1 de la conciencia pura.Careciendo de esta experiencia e ignorando incluso su posibilidad, Kant fue incapaz decomprender que el Yo trascendental pudiera conocerse a sí mismo directamente. Sólo loconcibió como una ‘conciencia de’, inseparable de los demás objetos y procesos de conocer.Esto es lo que luego se llamará en la Fenomenología la intencionalidad de la conciencia. Porello tampoco pudo dar una explicación suficiente sobre el fundamento último del conocimientohumano.

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/07/11/maharishi-el-desarrollo-de-la-conciencia/

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/03/10/upanishads-los-4-estados-de-conciencia/

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/03/11/husserl-el-espectador-desinteresado/





(https://sophiaveda.wordpress.com/2011/04/09/curso‑sobre‑ciencia‑vedica‑y‑filosofia/3‑en‑1‑3/)Esta conciencia pura es ciertamente universal, necesaria, unificadora, originaria, más allá del

espacio, el tiempo y la causalidad. Pero no se apropia de las experiencias como pensó Kant. Dehecho la Ciencia Védica sostiene que este sentimiento de apropiación o ‘míiidad’ es unresultado de la identificación (asmitâ) del sujeto con el objeto de experiencia, consecuencia de laignorancia fundamental (avidyâ) sobre la naturaleza de la conciencia pura. En estadossuperiores de conciencia esta ignorancia cesa y con ella la apropiación de las experiencias. En elquinto estado la conciencia pura se experimenta como naturalmente separada(https://sophiaveda.wordpress.com/2011/09/18/maharishi‑sobre‑las‑tres‑gunas/)de todo elmundo fenoménico de la experiencia relativa:

“Las acciones son siempre realizadas

por las gunas de la Naturaleza.

Aquél cuya mente está engañada por el sentido del ‘yo’,

sostiene ‘yo soy el que actúo’.

Pero aquél que conoce la verdad sobre

las divisiones de las gunas y

sus acciones, ¡oh, tú, de poderosos brazos!,

sabiendo que son las gunas las que actúan sobre

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/09/18/maharishi-sobre-las-tres-gunas/





las gunas, permanece desapegado”.

(Bhagavad Gîtâ, III, 27‑28)

Tampoco está el yo trascendental vacío de contenido como pensaba Kant. En estadossuperiores de conciencia, la conciencia pura se experimenta como el fundamento último ypermanente de la vigilia, el soñar y el dormir profundo. La estructura interna de la conciencia

pura se abre entonces a la experiencia directa. Finalmente en el séptimo estado, conciencia deunidad (https://sophiaveda.wordpress.com/2011/11/18/maharishi‑conciencia‑de‑unidad‑y‑mas‑alla/) , todos los fenómenos mentales y el universo como un todo se experimentan como unamanifestación o expresión de la conciencia pura, hechos de conciencia y contenidos dentro deella. Entonces la conciencia pura se experimenta como la realidad última de todo el universo yla fuente de todo el conocimiento verdadero. Así, el contenido del monismo o idealismoabsoluto se convierte en una experiencia personal directa en el nivel de la propia conciencia.Todos aquellos límites fenoménicos que Kant había trazado para la experiencia y a partir de loscuales concluyó la imposibilidad de la Metafísica como una ciencia sobre lo trascendente,quedan abolidos en estados superiores de conciencia. El ser, Dios, el alma o el cosmos como untodo son límites del conocimiento en el estado de vigilia, pero objetos de experiencia directa enestados superiores de conciencia:

“Aquel cuyo yo está establecido en Yoga,

cuya visión es igual en todas partes,

ve el Yo en todos los seres,

y todos los seres en el Yo.”

(Bhagavad Gîtâ, VI, 29)

********

“Este Yo es el gobernador de todos los seres y el rey de todos los seres.Al igual que todos los radios estánijos en el cubo de la rueda de un carruaje, así todos los seres, todos los dioses, todos los mundos, todos los

órganos y todos estos yos (individuales) están fijos en este Yo.”

(Brihadâranyaka Upanishad, II, 5, 15)

LA CANCIÓN DE IMMANUEL KANT:

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/11/18/maharishi-conciencia-de-unidad-y-mas-alla/





Immanuel Kant Song

Publicado el 08/04/2012 en BHAGAVAD GITA, CIENCIA VÉDICA, COMENTARIOS,CONCIENCIA CÓSMICA, CONCIENCIA DE UNIDAD, CONCIENCIA PURA, ESTADOSSUPERIORES DE CONCIENCIA, FICHTE, MEDITACIÓN, TEXTOS, UPANGAS,UPANISHADS, VIDEOS. Añade a favoritos el enlace permanente. 2 comentarios.

Deja un comentario

Trackbacks(1)

You May Like

1. This IsWhat Will Happen When You EatAvocados Every Day 2 months ago

https://sophiaveda.wordpress.com/category/upanishads/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/videos/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/estados-superiores-de-conciencia/

http://-/?-

http://-/?-

http://-/?-

https://wordpress.com/about-these-ads/

http://awesometips.pw/

http://awesometips.pw/

http://awesometips.pw/articles/this-is-what-will-happen-when-you-eat-avocados-every-day

http://awesometips.pw/articles/this-is-what-will-happen-when-you-eat-avocados-every-day

https://sophiaveda.wordpress.com/2012/04/08/kant-el-yo-trascendental/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/videos/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/upanishads/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/upangas/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/textos/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/meditacion/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/fichte/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/estados-superiores-de-conciencia/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/conciencia-pura/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/conciencia-de-unidad/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/conciencia-cosmica/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/comentarios/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/ciencia-vedica/

https://sophiaveda.wordpress.com/category/bhagavad-gita/

https://www.youtube.com/watch?v=rzpL_5CI0WQ




Comments 1

Ernesto García Muñoz | 30/08/2012 en 23:08

Muy interesante. No es fácil encontrar interrelaciones como la que estableces en el artículo;con Schopenhaer o Hegel si es posible…En hora buena. Ernesto.

1. Pingback: EN EL PRINCIPIO ERAN LOS NÚMEROS (O CASI) « sophiaveda

Blog de WordPress.com. El tema Mystique.

http://-/?-

http://-/?-

https://wordpress.com/themes/mystique/

https://es.wordpress.com/?ref=footer_blog

https://sophiaveda.wordpress.com/2011/03/26/en-el-principio-eran-los-numeros-o-casi/

http://earnestgarcimunoz.blogspot.com.es/

kant_ el yo trascendental _ sophiaveda

Documents