La CMDB chez Casino : une aventure, un enjeu

Gilles CORRON Casino Information Technology

CRIP Thématique CMDB14 décembre 2010

Contexte : le Groupe Casino - 1/2

• 200 000 collaborateurs à travers le monde

• Un groupe de distribution international et multi format

m2

Diapositive 2

m2 Réponse à la question que se posent les participants au GT : Pourquoi virtualiser des serveurs ?mcmoullart; 12/05/2010

Contexte : le Groupe Casino - 2/2

Chiffres Clés France

Effectifs 76 254

Nombre de magasins 9 364

Chiffre d’affaires 17 664 M€

Résultat opérationnelcourant

804 M€

AUTRES ACTIVITÉS

3%GÉANT CASINO

31%

CASINO SUPERMARCHÉS

19%SUPÉRETTES

9%

MONOPRIX

10%

FP-LP

23%

CDISCOUNT

5%

Répartition du CA par format - 2009

m5

Diapositive 3

m5 Réponse à la question que se posent les participants au GT : Pourquoi virtualiser des serveurs ?mcmoullart; 12/05/2010

Contexte : CIT et le Groupe Casino

Casino Information Technology

– 700 collaborateurs, dont la moitié sont prestataires

– Périmètre complet� Enseignes Casino France� Chaîne marchandises� Services support

– Périmètre exploitation� Monoprix, Franprix /Leader-Price

– Périmètre services applicatifs� International� Activités spécialisés� Cdiscount

– Synergie Groupe (contrats, progiciels, bonnes pratiques…)

– Toutes les sociétés du Groupe

m3

Diapositive 4

m3 Réponse à la question que se posent les participants au GT : Pourquoi virtualiser des serveurs ?mcmoullart; 12/05/2010

Contexte : La Direction Infrastructure et Production en quelques chiffres

• Organisation– 134 collaborateurs salariés

– 102 collaborateurs prestataires

• Datacenters– 2 datacenters en mode dual

– 1000 m2, 660 kW de capacité

• Serveurs– 284 instances OS Unix sur 168

serveurs physiques

– 1409 instances OS Windows sur 618 serveurs physiques

– 2 machines AS400

– 2 machines MVS - 5050 MIPS pour 6 instances

– 4 instances OS Teradata

• Stockage– 604 To utiles

– Environ 25 baies

• Applications– 900 instances applicatives dont 10%

ayant une criticité métier haute.

– 400 000 jobs/mois sur MVS et Teradata

– 10 000 jobs/mois sur AS400

– 1 200 000 jobs/mois sur UNIX et Windows

• Changements– 11000 demandes par an

– 900 changements non standard par an dont 35% réalisés le WE.

m4

Diapositive 5

m4 Réponse à la question que se posent les participants au GT : Pourquoi virtualiser des serveurs ?mcmoullart; 12/05/2010

Contexte : Déploiement ITIL et CMDB

2003 20092008

Changements et Incidents

Programme QDS- Processus ITIL- Outillage ITSM

2010

Projet CMDB

CMDB

Catalogue de services

Gestion de parc PC

Choix de l’outil

• Choix en 3 mois en 2008 dans le cadre du programme QDS– Suite logicielle intégrée pour l’ensemble des processus support ITIL– Sélection de 4 éditeurs à partir de recherches documentaires– Workshop d’une journée par éditeur => short-list (HP et BMC)– Workshops de 2 jours par éditeur– Choix final = HP

� Couverture fonctionnelle processus ITIL� Couverture technique découverte CMDB� Prix

• Retour d’expérience sur le choix de l’outil– L’absence d’intégration des 2 CMDB HP n’a pas été détectée– Trop grande confiance dans le discours avant-vente⇒ Faire un cahier des charges et une maquette⇒ Demander des retours clients

• Arrêt des travaux CMDB fin 2008 en raison d’absence de visibilité– Sur la qualité et la pérennité des travaux d’intégration réalisés par l’éditeur– Sur la qualité des résultats de la découverte

Mise en œuvre

• Relance du projet fin 2009 - ouverture CMDB février 2010– Repartir des besoins des équipes production, pas du processus ITIL

� Inventaire des composants techniques/applicatifs et de leurs interrelations� Analyse d’impact et d’obsolescence� Refacturation, liens avec les contrats (maintenance, licences)� Relations avec les métiers (applications, populations, SLA)

⇒ Mise en œuvre de la découverte : complétude et fiabilité⇒ Pas de lien outillé avec les processus

– Démarche agile + mise en œuvre de la découverte au forfait� Lotissement par silos techniques� Recette d’intégration + Recette de production� Comité de suivi rapprochés pour garantir d’être au plus près des besoins

Architecture fonctionnelle

A venir TerminéEn cours

• Phase 1 (2008)– Recueil des besoins par silos techniques

– Analyse d’écart avec le standard HP SM7 puis extension

• Phase 2 (2009) – Repartir du standard HP uCMDB

– Extension en fonction des besoins si et seulement si il existe une source d’alimentation automatique

Structuration des données - 1/2

• Cas de la représentation des traitements et flux– Besoins : Visualiser les enchaînements - Analyser les impacts– Modèle de données hiérarchique et extensible

Structuration des données - 2/2

• Retour d’expérience– Choisir une CMDB avec un modèle extensible– Un modèle objets permet la réutilisation

⇒ Cette problématique est connue des Etudes

• Ce qui fonctionne bien– La CMDB comme outil d’inventaire automatique et de cartographie technique– La CMDB comme outil d’aide à la décision de rationalisation, d’architecture…– Automatisation => charge d’administration réduite (1/5ième d’ETP)

Après 8 mois d’utilisation

• Ce qui doit être amélioré– Représentation des CI métiers => cartographie applicative

– Gestion des états des CI

– Relations CI techniques / CI métiers� Relations applications/infrastructures maintenues automatiquement en fonction des noms� 50% des applications sont orphelines� Pas de relation entre applications et populations

⇒ Prochaines étapes– Processus de gestion de la CMDB : gestion des états, indicateurs, audit…– Lien avec le processus de mise en production– La CMDB au centre des processus : incidents (2011), changements (2012)

Merci pour votre attention

Vos questions…