LF DAILY

LF EntertainmentОдин из самых необычных форматов ПМЮФ – вечер на Legal Street. Гости попадут в сериал «Карточный домик», смогут поучаствовать в яхт-прогулке, спеть в караоке и узнать много нового от барменов.

LF News Что такое право – алгоритм, понятный роботу, или организм, которому не обойтись без человека? Этот вопрос стал ключевой темой сессии «Эволюция юридической профессии: от буквы к цифре», которую организовала ОКЮР.

СТР. 6–7 СТР. 12

Одна из главных тем форума в этом году – будущее юристов, как ближайшее, так и более отдаленное. Этому посвятил свой доклад премьер-министр Дмитрий Мед-ведев, традиционно выступающий на пленарных засе-даниях ПМЮФ. Он уверен, что будущее у профессии есть: обществу будет недостаточно роботов, без юристов оно не справится. Он рассказал о реформе юррынка: она будет постепенной, но в итоге всех юристов приведут к унифицированному стандарту. Это повлияет и на рабо-

ту иностранных юрфирм, которым придется считаться с российскими правилами, сообщил Медведев. Он кос-нулся темы современных технологий. По словам премьер-министра, в цифровой среде, сфере интеллек-туальной собственности недостаточно привычной для юристов триады предписания, разрешения и запрета: надо действовать гибко, предлагать выгодные модели и оставлять свободу действий. Нужно законодательно урегулировать криптовалюты и блокчейн. Сейчас раз-

#LFPRAVORU #LF2018 #ПМЮФ2018

17 мая 2018 года

рабатывается законопроект о цифровых технологиях в финансовой сфере, который закрепит в законодательстве базовые понятия, поделился Медведев. По его словам, задачи закона – воспрепятствовать отмыванию преступ-ных доходов и урегулировать вопросы налогообложения. Также он рассказал о «цифровизации» судопроизводства в России и доверии к праву.

СТР. 2

Юристы в безопасности, но учиться надо

LF NEWS2 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

Пленарное заседание открыл приветственным словом министр юстиции Александр Коновалов: «Вновь Санкт-Петербург станет местом для дискуссий юристов, которые смогут обсудить насущ-ные проблемы». В этом году, по словам Коновалова, собралось рекордное количество участни-ков, более 4000 юристов из 90 стран. Несколько слов министр посвятил теме пленарного засе-дания. Он рассказал, что в 2013 году двое английских ученых спрогнозировали, что к 2030 году половина профессий потеряет свою актуальность, в том числе – юридическая. Правда, речь идет о наименее квалифицированных работниках, которые делают вспомогательную техническую работу, уточнил Коновалов. Так или иначе, это повод задуматься о том, что такое право – техниче-ский инструмент, пусть даже изощренный, или идея, которая защищает личность и обществен-ный мир, заключил он.

Следом на пленарном заседа-нии выступил премьер-министр Дмитрий Медведев. Он вручил первую премию в области права с призовым фондом 10 миллионов рублей, которая досталась про-фессору коммерческого права Ноттингемского университета Оршойе Тот за работу «Lex Mercatoria в теории и практике». Тот рассказала, что гордится по-бедой в первом таком конкурсе и поблагодарила жюри. «Премию в области частного права мы при-думали несколько лет назад, и это юридический «Оскар», которому нет аналогов, – заявил Медведев. – В нашем мире всегда будет мно-

го политических и юридических споров, но есть вещи, которые имеют фундаментальный харак-тер и связывают нас независимо от того, чем мы занимаемся. Сре-ди них – частное право. И поэто-му наша премия вручается спе-циалисту в этой сфере».

Затем Медведев поделился своим мнением о будущем юри-дической профессии. Он слышал немало суждений, что она отми-рает, ей давали 30–40 лет. Но сам премьер уверен, что будущее у профессии есть – без юристов общество не справится». Затем он коснулся темы Европейского суда по правам человека, кото-рый, по убеждению Медведева, имеет субсидиарный характер по отношению к национальным су-дебным системам и должен учи-тывать положения международ-ного публичного права.

Премьер затронул тему юри-дической монополии, которая не теряет остроты на протяжении многих лет. По его словам, ре-форма будет постепенной, но в итоге всех юристов приведут к унифицированному стандарту. «Подобные перемены повлияют на работу иностранных юрфирм, которым придется соблюдать наши правила», – отметил Мед-ведев.

О прогрессе и доверии к правуМногие дискуссии в программе форума посвящены современным т е х н о л о г и я м . П о с л о в а м премьер-министра, в цифровой среде, сфере интеллектуальной собственности не хватает при-вычной для юристов триады предписания, разрешения и за-прета. «Тут нужны стимулы, надо предложить выгодную модель и

треть на право в целом, даже че-рез призму неюридических дис-циплин – естественной, приклад-ной науки, подчеркнул премьер: учиться приходится постоянно.

Юристы в безопасности, но учиться надоЕго мнение о том, что роботы не заменят юристов, разделили дру-гие выступающие. Смарт-контракты ограничены в дей-ствии, юридическая профессия в безопасности, полагает избран-ный президент Тихоокеанской ассоциации юристов Френсис Ксавьер. По мнению Люси Бас-сли, главного специалиста по юридической стратегии LawGeex, главы и основателя InnoLegal Services PLLC, юридическая про-фессия одна из самых «медлен-ных», новое в праве приживается совсем не быстро. Почетный ди-ректор Института сравнительно-го и международного частного права имени Макса Планка Юр-ген Базедов призвал не забывать о транснационализации юриди-ческой профессии. По его сло-вам, в практике юристов встре-чается все больше отношений с иностранным элементом. Не ис-ключено, что в будущем будет больше спрос на «многокультур-ных» юристов, которые учились в разных юрисдикциях, допустил президент-декан Бруклинской школы права Николас Аллард.

Лучше повышать квалифика-цию юристов и находить им бо-лее интересные задачи, чем вы-черкивать 40% специалистов из профессии, убеждал Максимили-ан Хаузер, партнер и управляю-щий директор московского офи-са The Boston Consulting Group. По сравнению со среднеевропей-ской компанией российский ра-ботодатель тратит в 10 раз мень-ше на обучение сотрудников – на этот факт обратил внимание Хаузер. По словам Медведева, преподаватели должны учить студентов универсальным навы-кам, которые помогут найти им место в жизни. В чем роботы ни-когда не переплюнут юристов – в стремлении объяснять свою позицию, с улыбкой заключил Медведев.

ЕВГЕНИЯ ЕФИМЕНКО

Реформа рынка юруслуги роботы против юристов: пленарное заседание о будущем

Основное пленарное заседание Петербургского Международного Юридического Форума было посвящено будущему юридической профессии. Что ждет юристов в ближайшем или более отдаленном будущем? Премьер-министр Дмитрий Медведев рассказал о реформе юррын-ка и третейских судов, поделился, какие законо-проекты ждут юристов, и вручил первый юриди-ческий «Оскар» – премию в области частного права.

говорить о доверии праву не при-ходится, полагает выступающий. «Все слышали о допинговых скандалах, обвинениях наших спортсменов. Часть решений по таким делам вынесена арбитра-жами. В 39 случаях Спортивный арбитраж в Лозанне отменил по-жизненную дисквалификацию нашим спортсменам», – подчер-кнул Медведев.

По его словам, не так давно появилась возможность отправ-лять документы в суды в элек-тронном виде. Сейчас в соответ-ствующей системе зарегистриро-вано 130 000 пользователей. В прошлом году 200 000 процессу-альных обращений направлено в суды общей юрисдикции, 300 000 – в арбитражные. Чем больше развивается Legal Tech – тем большие требования предъявля-ются к юристам, высказался Мед-ведев. По его словам, нужна не только механическая сумма зна-ний, но и интуиция. Надо смо-

оставить свободу действий», – отметил премьер. Кроме того, он убежден в необходимости зако-нодательно урегулировать крип-товалюты и блокчейн, потому что эти явления нельзя игнори-ровать. Сейчас разрабатывается законопроект о цифровых техно-логиях в финансовой сфере, ко-торый закрепит в законодатель-стве базовые понятия. Задачи закона – поставить барьер для отмывания преступных доходов и урегулировать вопросы нало-гообложения цифровых активов, рассказал Медведев. Он коснулся реформы третейских судов и со-общил, что еще один законопро-ект облегчит иностранным арби-тражам работу в России.

По словам Медведева, одна из важных задач – обеспечить до-верие к праву. В частности, есть мнение, что в сфере наказаний за спортивный допинг презумпция невиновности действует лишь частично. Но в таких условиях

LF news17 мая 2018 года 3

#lfpravoru #LF2018 #ПМЮФ2018

eng

Россия и ЕСПЧ: 20 лет вместе

Russia and eCHR: 20 Years Together

МакСиМ ВаРакСин

30 марта 1998 года Россия ратифицировала Конвенцию о Защите прав человека и основных свобод и тем самым приняла юрисдик-цию Европейского суда по правам человека. По случаю юбилея сотрудничества в рамках Петербургского Международного Юриди-ческого Форума состоялась дискуссия «Европейская конвенция по правам человека и российское право: 20 лет вместе», в которой приняли участие эксперты из России и Европы.

On March 30, 1998, Russia ratified the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, submitting to the jurisdiction of the european Court of Human Rights. Celebrating the 20th anniversary of cooperation, a discussion session “european Convention on Human Rights and Russian Law: 20 Years Together” was held at the st Petersburg International Legal Forum and was attended by numerous experts from Russia and europe.

MaksiM Varaksin

“We have made a huge progress over the past 20 years,” said Angelika Nussberger, Vice President of ECHR. According to Nussberg-er, the Convention has exerted a huge influ-ence on the Russian law. Christos Giakou-mopoulos, Director General for Human Rights and Rule of Law at the Council of Eu-rope, argued that the Convention shaped the legal system of Russia along with the Consti-tution. “Russia has a modern and efficient legal system, which is fundamentally Euro-pean. This is crucial for the Council of Eu-rope because this helped expand the Euro-

pean legal space,” he noted. “The Convention fits into the Russian legal system seamlessly and co-exists along with the Constitution”, agreed Sergey Mavrin, Vice-President of the Constitutional Court of the Russian Federa-tion. He also said that ECHR decisions aim to protect rights and freedoms of Russian citi-zens.

“There is nothing more important than destinies of people and infringement of hu-man dignity,” emphasized Mara Polyakova, Presidium Member of the Presidential Coun-cil for the Development of Civil Society and Human Rights. She went on to add that all available mechanisms must be used to protect rights of the citizens, with ECHR making an “invaluable contribution” in that regard.

At the same time, the discussion partici-pants could not avoid mentioning some of the issues between Russia and ECHR. For in-stance, Ms. Nussberger brought up the Yukos vs. Russia case, where ECHR awarded €1,86 bln to former shareholders of the oil com-pany. However, in January 2017, the Consti-tutional Court of Russia essentially permitted the Russian government to decline payment. Rinat Aliautdinov, Head of the Department for Humanitarian Cooperation and Human Rights at the Ministry of Foreign Affairs of

the Russian Federation, blamed the European Court for “creatively interpreting the Con-vention” in violation of the norms of interna-tional law.

“Russia almost always complies with its Convention obligations, although with cer-tain exceptions,” Nussberger said. “Most of-ten ECHR decisions do not contradict our national law,” confirmed her words Mavrin and added that however, from time to time “a legal deadlock” appears.

Alexander Konovalov, Acting Minister of Justice, reassured that cases when Russia would refuse to comply with the Court’s deci-sions would be “exceptional and extremely limited by their nature”. However he agreed that Russia’s recognition of the ECHR juris-diction generates certain issues, for example “the conceptual mismatch” between the ECHR’s approach and those of Russian courts. Konovalov pointed out that Russia had been always committed to find the best possible compromise.

Eckart Ratz, President of the Austrian Su-preme Court of Justice, emphasized the in-creasingly important role of judicial decisions and provided the ECHR’s rulings as an exam-ple. His colleague from Russia Tatyana Petro-va, Deputy Chief Justice of the Supreme

«Мы многого достигли за про-шедшие 20 лет», – заявила Анге-лика Нуссбергер, зампред ЕСПЧ. По ее словам, за прошедшие 20 лет Конвенция оказала значи-тельное влияние на российское право. Христос Якумопулос, Ге-неральный директор по правам человека и верховенству права Совета Европы, считает, что Кон-венция вместе с Конституцией сформировали правовую систему России. «В России есть совре-менный и эффективный право-вой корпус. Он является евро-пейским по существу. Это важно для Совета Европы – потому что все это расширило европейское правовое пространство», – от-метил он. «Конвенция органично вписалась в российскую право-вую систему и сосуществует с Конституцией», – согласился с европейскими коллегами Сергей Маврин, зампред Конституцион-ного суда. А решения ЕСПЧ, по его мнению, направлены на за-щиту прав и свобод россиян.

«Нет ничего более важного, чем судьбы конкретных людей и попираемого человеческого до-стоинства», – подчеркнула Мара Полякова, член президиума Со-вета при Президенте РФ по раз-витию гражданского общества и правам человека. По ее словам, для защиты прав граждан долж-ны быть задействованы все до-ступные механизмы, и в этой связи ЕСПЧ вносит «неоцени-мый вклад».

Вместе с тем участники сессии не могли не затронуть и ряд про-блем, которые существуют во взаимоотношениях России и ЕСПЧ. Так, Нуссбергер напомни-

ла о «деле ЮКОСа», по которому Страсбургский суд присудил быв-шим акционерам нефтяной ком-пании компенсацию – 1,86 мил-лиардов евро. Однако Конститу-ционный суд России в январе 2017 года фактически разрешил российским властям не выплачи-вать ее. Ринат Аляутдинов, ди-ректор Департамента по гумани-тарному сотрудничеству и правам человека МИД России, говоря об этом деле, упрекнул европейский суд в «изобретательном толкова-нии конвенции», которое идет вразрез с нормами международ-ного права.

«Россия выполняет свои обя-зательства по конвенции почти всегда. Но – с некоторыми ис-ключениями», – сказала Нус-сбергер. «В подавляющем числе случаев соприкосновения нашей правовой системы и решений ЕСПЧ проблем не возникает», – согласился с ней Маврин, но до-бавил, что иногда возникает «правовой тупик».

Исполняющий обязанности министра юстиции Александр Коновалов заверил, что практи-ка, когда Россия не станет испол-нять решение европейского суда, будет носить «исключительный, крайне неширокий» характер. Он, однако, согласился с тем, что существует целый ряд сложно-стей в связи с членством России в юрисдикции ЕСПЧ ¬– есть, на-пример, «концептуальное несо-впадение» подходов Страсбург-ского и российских судов. Коно-валов напомнил, что Россия всегда стремилась к поиску опти-мального компромисса.

Экарт Ратц, Председатель Вер-ховного суда Австрии, отметил возрастающую роль судебных

решений, приведя в пример по-становления ЕСПЧ. С ним согла-силась коллега из России, зам-пред Верховного суда Татьяна Петрова. По ее словам, восприя-тие российского законодатель-ства и практики его применения без решений ЕСПЧ практически невозможно.

Участники дискуссии много го-ворили о необходимости диалога между Россией и Европой. «Реше-

ния, вынесенные ЕСПЧ в отноше-нии России, иногда вызывают некоторую напряженность, но решение этой проблемы лежит в диалоге. Это единственный путь вперед. Пусть диалог и взаимо-действия продолжатся во благо всех государств-участников Кон-венции», – сказал Якумопулос. «Несмотря на проблемы и пре-пятствия, между Россией и Со-ветом Европы продолжается диа-

лог. Это позволяет говорить о перспективах для дальнейшего сотрудничества», – заявил Аляут-динов.

«Россия и ЕСПЧ должны слы-шать друг друга», – сказал Миха-ил Гальперин, представитель России в ЕСПЧ. «Тот факт, что мы являемся частью конвен-ции, – это радостно и это огром-ное моральное преимущество России», – заявил он. По мнению замминистра юстиции, те цен-ности, которые закреплены в Конвенции, «уже в крови у цело-го поколения россиян», которые совсем скоро будут определять будущее российской судебной системы. По мнению Гальпери-на, нахождение России в юрис-дикции ЕСПЧ, с одной стороны, дает возможность «никогда не успокаиваться» в защите прав человека в России, а с другой – позволяет оказывать влияние на формирование европейского правопорядка. В конце высту-пления он пожелал «долгие лета» России в Конвенции.

Court of the Russian Federation, concurred with the statement. She said that understand-ing of the Russian legislation and law en-forcement practices could not be possible without decisions of the ECHR.

The participants of the discussion empha-sized that the dialog between Russia and Eu-rope is of crucial importance. “The decisions by the ECHR concerning Russia may cause tension sometimes, but the solution to this problem is the dialog. The cooperation and the dialog for the sake of all states should go on,” stated Mr. Giakoumoupoulos. “In spite of problems and setbacks between Russia and the Council of Europe the dialog goes on. This gives hope for further cooperation,” said Mr. Alyautdinov.

“Russia and the ECHR should hear each other,” said Mikhail Galperin, Representative of Russia at the ECHR. “The good news is that we are a party to the Convention, this gives Russia a moral support.” According to Deputy Minister of Justice, the values en-shrined in the Convention “run in the blood of the whole generation of Russians” who soon will define the future of the Russian judicial system. According to Mr. Galperin, the fact that Russia is under ECHR jurisdic-tion on the one hand gives no room for com-placency in human right protection, while on the other hand it exerts influence to the Eu-ropean system of justice. At the end of his address he wished Russia to stay a part to the Convention for many years to come.

LF NEWS4 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

ENG

SPILF-2018 Experts Discussed the Counter Terrorism PracticesThe effective counter terrorism practices are of key importance in the modern world. The global community should take their best efforts to prevent acts of terrorism. These efforts were discussed by the participants of the session Relationship between Criminal Justice Responses to Terrorism and International Law at the SPILF-2018.

Эффективное противодействие терроризму – одна из ключевых задач современности. Мировое сообщество должно приложить максимум усилий, чтобы предотвратить подобные события. Как это сделать, обсудили участники сессии «Борьба с терроризмом: взаимо-отношение ответных мер системы уголовного правосудия и между-народного права», которая прошла вчера в рамках ПМЮФ-2018.

ALINA MIKHAYLOVA

So far, there is no universal determination for the notion of terrorism. The common defi ni-tion has been widely discussed in the UN, however the final definition is still elusive. There are certain reasons for that: terrorist fi ghters may be confused with freedom fi ght-ers, while terrorism can be taken for armed confl ict. Moreover, there are those who believe

that the universal determination is not really necessary. ‘I do not think it is really necessary. However, it is more about politics’, said Stephan Husy, Ambassador at Large for Inter-national Counter-Terrorism, Federal Depart-ment of Foreign Affairs of Switzerland. ‘In India there is an act of law of 2007 which stipulates the norms and preventive measures against terrorism. In this act there is a section, according to which “damage to public prop-erty is qualifi ed as terrorism”. We do not have any other determination. However, I believe that the universal determination would facili-tate the counter terrorism eff orts’, said Gavar-aju Narayana Raju, Ministry of Law and Jus-tice of India.

The participants have also discussed the capture and the conviction of suspects in con-tact with terrorist fi ghters. This is a very com-plicated issue, especially when the capture

and the conviction are based on classified information. The USA Supreme Court even rejected the standpoint of George W. Bush administration cabinet members. Now the system has become much better, however not perfect yet. The situation of Osama bin Laden is even more complicated, because he was punished without a court judgement. ‘As we know, President Barack Obama did not have a shred of doubt when commanding to elim-inate bin Laden, stated Kendall Coff ey, Coff ey Burlington Partner. One should stick to the rule of law and have compelling reasons to detain a suspect. India has rules for it’, said Gavaraju.

Mr. Coff ey dwelled upon the issue of using tortures against terrorists. He said, “The CIA Director has recently confi rmed that her de-partment will not use tortures. This is despite the fact that during his election campaign Donald Trump stated that tortures are allowed in some cases. I am sure that tortures do not work – in such a case people can confess to anything.” Mr. Coff ey noted, that currently there were four people accused of terrorism in the Guantanamo Bay detention camp, “A large number of those accused of terrorism (these are reportedly 17% of Guantanamo inmates) resume this activity after the release.”

Mr. Husy stated, “We cannot defeat terror-ism.” He said that the lessons learned after the 9/11 attack lead to the development of

policy based on four principles. The fi rst one is the prevention of terrorism and fi ghting its root causes. “We can’t simply react to a ter-rorist act – we should fi nd the root cause and eradicate it”, he says. The second principle is law enforcement. The third is the develop-ment of potential at the international and national levels. “Counter terrorism requires interdisciplinary approach and cooperation with private sector”, he noted. The fourth principle is the respect of human rights and the rule of law in fi ghting terrorism. “Even when we try to attack the root causes of ter-rorism, we should respect human. In Switzer-land we established a goal to protect people from terrorist attacks, especially those moti-vated by jihad”, he said.

Victor Startsun, Acting Academic Secre-tary, the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, dwelled upon international cooperation in counter terror-ism. ‘We’ve recently seen lots of research on the revision of the international law model. In my opinion, there are lots of risks in ques-tioning and criticizing current law and order. That’s a very fragile vessel. I think there’s no need in drastic changes, we need to have a look at existing norms of the international law and try to follow them. We can only pre-serve law and order and obtain certain results within the framework of the international law,’ said Mr. Startsun.

Эксперты ПМЮФ-2018 обсудили общемировую практику борьбы с терроризмом

АЛИНА МИХАЙЛОВА

На сегодняшний день нет уни-версального определения терро-ризма. В ООН давно ведутся споры по этому поводу, но к об-щей дефиниции прийти пока не удалось. Это вызвано наличием определенных препятствий: сложно отличить террориста от борца за свободу, а терроризм – от вооруженного конфликта. К тому же не все считают, что такое определение необходимо. «Мне кажется, оно не нужно. Хотя это скорее политический

вопрос», – заявил посол по осо-бым поручениям по междуна-родной борьбе с терроризмом Министерства иностранных дел Швейцарии Cтефан Хуси . «В Индии есть законодательный акт от 2007 года, который со-держит нормы о борьбе с терро-ризмом и его профилактике. Этот акт включает раздел, кото-рый гласит: ущерб, причинен-ный государственной собствен-ности, воспринимается как тер-роризм. Другого определения терроризма у нас нет. Однако я считаю, что нужно выработать

универсальное определение для всех стран – это облегчило бы борьбу с терроризмом», – со-общил заместитель министра юстиции Индии Нараяна Рад-жу Гавараджу.

Участники дискуссии обсудили процесс поимки и осуждения лиц, подозреваемых в связях с террористами. «Это очень слож-ный вопрос, особенно когда по-имка и осуждение происходят на основе засекреченных данных. Так, в отношении трех лиц Вер-ховный суд США даже отверг по-зицию администрации президен-та Джорджа Буша. Сейчас систе-ма стала лучше, чем была рань-ше, но она все равно неидеальная. Еще сложнее с ситуацией, в кото-рой оказался Усама бен Ладен – ведь его наказали без суда. Как мы знаем, президент Барак Оба-ма не колебался, отдавая приказ

убить бен Ладена», – отметил партнер Coff ey Burlington Кен-далл Коффи. «Должно быть верховенство права. Нельзя про-сто взять и задержать человека, подозреваемого в терроризме, – для этого должны быть серьез-ные основания и четкая процеду-ра. В Индии есть определенные правила на этот счет», – сообщил Гавараджу.

Коффи коснулся вопроса при-менения пыток к террористам. «Недавно директор ЦРУ под-твердила, что в ее ведомстве пыт-ки не будут применяться. И это несмотря на то, что во время пре-зидентской кампании Дональда Трампа, последний заявлял, что в некоторых случаях пытки до-пустимы. Я уверен, что пытки не работают – во время них человек может признаться в чем угод-но», – заявил Коффи. Он расска-

зал, что сейчас в тюрьме Гуанта-намо в США находятся четыре лица, обвиненных в терроризме. «Значительное число обвинен-ных в терроризме (по косвен-ным данным, это около 17% лиц, заключенных в Гуантана-мо) после освобождения возвра-щаются к этой деятельности», – рассказал Коффи.

«Победу над терроризмом одержать невозможно», – уверен Хуси. Он рассказал, что уроки, из-влеченные после событий 11 сен-тября, привели к выработке по-литики из четырех принципов. Первый – это удар по корневым причинам, профилактика терро-ризма. «Нельзя просто реагиро-вать на террористическую атаку – нужно проследить корень собы-тия и искоренить его», – считает Хуси. Второй – правоохранитель-ная практика. Третий – развитие потенциала на международном и национальном уровнях. «Терро-ризм требует междисциплинар-ного подхода и сотрудничества с частным сектором», – заметил Хуси. Четвертый – уважение прав человека и верховенство закона при борьбе с терроризмом. «Даже когда мы пытаемся ударить по корням терроризма, надо уважать человека. В Швейцарии мы по-ставили цель защитить людей от террористических нападений, особенно мотивированных джи-хадом».

Исполняющий обязанности ученого секретаря в Институте государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) Вик-тор Старцун затронул вопрос международного сотрудничества по борьбе с терроризмом. «Мы в последнее время наблюдаем много исследований на тему того, что модель международно-го права должна быть перерабо-тана. Я считаю, что сама поста-новка вопроса и попытка здоро-вой критики существующего правопорядка несут много ри-сков. Это очень хрупкий сосуд. Наверное, менять что-то карди-нально нет необходимости – нужно посмотреть на существую-щие нормы международного права и попытаться их соблю-дать. Только в общем правовом поле на основе норм междуна-родного права мы можем сохра-нить мир и порядок, а также по-лучить определенные результа-ты», – заключил Старцун.

LF ARTICLE17 мая 2018 года 5

#lfpravoru #LF2018 #ПМЮФ2018

Технологии энергонакопления как инструмент обеспечения энергобезопасности Европейского союза

К сожалению, энергетический рынок не поспевает за технологическим прогрессом

ТаТьяна Грабович

Мировая энергетика всегда была в фокусе внимания международ-ного сообщества. Она сохраняет значимую роль в геополитиче-ских, экономических и социаль-ных процессах. Лидеры многих стран считают обеспечение энер-гетической безопасности одним из важнейших приоритетов. Глав-ные вопросы мировой энергетики во многом связаны с перспекти-вами технологического развития как в сфере потребления, так и в сфере производства энергии.

Технологической особенно-стью электроэнергетики является мгновенное потребление произ-водимой продукции и, как след-ствие, полная зависимость потре-бления электроэнергии от ее ге-нерации. При этом спрос на электроэнергию имеет выражен-ные суточные, недельные и сезон-ные колебания, тогда как генера-ция отличается ограниченной гибкостью загрузки мощностей. Технологии энергонакопления помогают решить проблему коле-баний спроса, позволяя хранить избыточную электроэнергию и вновь передавать ее в сеть.

Энергонакопительные техно-логии важны для эффективного использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в электроэнергетической системе, поскольку ВИЭ имеют крайне низкую технологическую гиб-кость и зависимы от случайных климатических и погодных фак-торов. Динамика их генерации может сильно расходиться с су-точным и сезонным потреблени-ем электроэнергии. Включение ВИЭ в схему энергопроизводства в ЕС значительно увеличила по-требность в большей гибкости электросетей.

Существует множество техно-логий для хранения/накопления (аккумулирования) электроэнер-гии, основной является гидроак-кумулирование (наполнение на-сосами верхнего бьефа плотины при низком спросе на электроэ-нергию и подача воды на турбины для выработки энергии при высо-ком спросе). Гидроаккумулирую-щие электростанции, несмотря на простоту и эффективность техно-логии, требуют значительных земельных ресурсов для создания водохранилища и инвестиций в

строительство плотины и турбин-ного зала. Это создает предпо-сылки для развития более гибких и компактных технологий хране-ния энергии, в том числе отдель-ными домохозяйствами или мест-ными сообществами.

Относительно просты техно-логии хранения тепловой энер-гии, которые позволяют снизить потребность в электроэнергии путем обеспечения потребителей горячей водой. Источник тепло-вой энергии в этом случае – энергия солнца.

Разработаны технологии на-копления энергии и в батареях разного типа (свинцовые, литий-ионные, натриевые и другие). Мощность таких накопителей относительно невелика, стои-мость высока, а безопасность ис-пользования не гарантирована. Однако они позволяют мгновен-но передать энергию в сеть, поэ-тому разработки в этом направ-лении продолжаются, хотя новые технологии производства бата-рей более востребованы в произ-водстве электромобилей. Спрос на них постоянно растет.

С развитием ВИЭ, распреде-ленной генерацией и техноло-гиями накопления энергии тесно связана технология «умных» электросетей (smart grid), кото-рые автоматически регулируют использование разных источни-ков энергии, работу накопителей и перетоки энергии во внешние сети.

Подобные инновационные ре-шения будут способствовать по-вышению гибкости энергетиче-ской системы ЕС. В настоящее время Евросоюз активно поддер-живает инновации в ключевых энерготехнологиях и разрабаты-вает соответствующие рыночные правила и стандарты. Техноло-гические инновации в области энергоаккумулирования подпа-дают под действие программы «Горизонт-2020» (Horizon-2020) и Стратегического плана ЕС в об-ласти энергетических техноло-гий (Strategic Energy Technology Plan)1.

К сожалению, энергетический рынок не поспевает за технологи-ческим прогрессом. К числу фак-торов, замедляющих продвиже-ние технологий аккумулирования

энергии, относятся высокая стои-мость батарей и регулирующего оборудования, административ-ные барьеры, ограниченный до-ступ к энергосетям и высокие сборы и пошлины. Еврокомиссия пытается решить эти проблемы.

Внедрение этих технологий на современном этапе энергетиче-ской политики ЕС связано с борьбой с изменениями климата. Еще в 2007 году в ЕС были одо-брены так называемые Энергети-ческий и Климатический Пакеты «20-20-20»2, за которыми после-довал ряд стратегий и политиче-ских программ в поддержку «низкоуглеродной» энергетиче-ской системы ЕС.

В октябре 2014 года государства-члены ЕС договорились о дости-жении к 2030 году целевых по-казателей в области общеевро-пейской политики в сфере энер-гетики и климата: сокращении выбросов парниковых газов на 40% к уровню 1990 года; росте доли ВИЭ минимум до 27%; уве-личении емкости различных энергохранилищ до 27% от объ-емов потребления.

законодательных актов: важные поправки к Третьему энергетиче-скому пакету – более известные как Акт ЕС «О формировании энергорынка»; Акт ЕС «Об уско-рении перехода к инновационно-коммуникационной модели чи-стой энергии»; Новая Директива ЕС «О возобновляемых источни-ках энергии»; Директива ЕС «О системе торговли эмиссион-ными выбросами»; а также Ди-ректива ЕС «Об энергоэффектив-ности»4.

Правовой основой возможного Энергетического Союза ЕС явля-ются:1. Стратегический План энерге-

тических технологий (SET-Plan), который фокусируется на внедрении в энергетиче-скую систему ЕС «декарбони-зирующих» технологий;

2. Программа «Горизонт-2020»;3. Рамочная программа ЕС в об-

ласти исследований и иннова-ций с бюджетом 80 миллиар-дов евро.В Рамочной программе ЕС в

области исследований и иннова-ций говорится о необходимости ускоренного производства инно-ваций в области чистых энерго-накопительных технологий, до-ступных для всех стран-членов ЕС (одно из четырех приоритет-ных направлений НИОКР Евро-союза).

Официальные представители Европейской Комиссии сообща-ют, что руководство ЕС выделяет более 2 миллиардов евро на дальнейшую реализацию рабо-чей программы «Горизонт-2020» в 2018–2020 годах5. Эта финан-совая поддержка будет играть важную роль в ускорении раз-работки безопасных, чистых и эффективных энергетических технологий, необходимых для достижения целей декарбониза-ции ЕС.

Энергонакопительные техно-логии становятся важной состав-ляющей планов ЕС по формиро-ванию Энергетического Союза, а также способствуют развитию общеевропейской онлайн-системы применения ВИЭ. С применением технологии энер-гохранилищ ЕС может за счет лучшей интеграции ВИЭ умень-шить объемы импорта энергоре-сурсов и повысить эффектив-ность энергетической системы.

Список использованной литературы и источников:1. Бушуев В.В., Каламанова В.А.

Мировая энергетика – 2050 (Белая книга). – М.: ИЦ “Энергия”, 2011;

2. Пакет ЕС «Чистая энергия для всех европейцев», 2016;

3. Рабочая программа ЕС «Гори-зонт-2020»;

4. Энергетическая безопасность / под ред. проф. Н.Е. Заяц, М.К. Фисен-ко, – М.: МГУ, 2012;

5. United Nations Framework Convention on Climate Change: Paris Agreement, 2015.

В статье рассмотрены последние тенденции в сфере разработки энергетической политики Европейского Союза. Проведен анализ мер, которые касаются правового обеспечения более активного внедрения инновационных технологий энергонакопления. Указан-ные инициативы рассматриваются руководящими органами ЕС как инструмент достижения устойчивой энергетической безопасности до 2030 года.

1 http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/area/energy 2 В Пакетах были установлены три ключевые цели: сокращение выбросов парниковых газов на 20% (по сравнению с уровнем 1990 года); 20 % объема энергорынка ЕС должно пополняться за счет возобновляемых источников энергии и повышение энергоэффективности на 20%. Подробнее см. http://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2020/index_en.htm 3 United Nations Framework Convention on Climate Change: Paris Agreement, 2015. http://unfccc.int/paris_agreement/items/9485.php 4 European Commission: Commission proposes new rules for consumer centred clean energy transition, 2016. https://ec.europa.eu/energy/en/news/commission-proposes-new-rules-consumer-centredclean-energy-transition 5 https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/publication/European_Energy_Security_Strategy_en.pdf

Парижское Соглашение по климату3, которое было принято в декабре 2015 года, стало юри-дически обязательным после ра-тификации в ноябре 2016 года и требует от руководства ЕС рас-ширения использования энерго-накопительных технологий. Оно направлено на дальнейшее сни-жение зависимости европейского сообщества от ископаемого то-плива.

В феврале 2015 года Европей-ская комиссия предложила стра-тегию Энергетического Союза, цели которого – обеспечить без-опасность, устойчивость, конку-рентоспособность и доступность энергоснабжения в Европе. В ре-зультате Евросоюз объединяет в единую целостную стратегию раз-личные составляющие энергети-ческой политики – достижение энергетической безопасности, ре-гулирование внутреннего энерге-тического рынка, рост энергоэф-фективности, развитие ВИЭ и по-вышение конкурентоспособности инновационных технологий на-копления энергии.

В ноябре 2016 года ЕС опубли-ковал пакет документов «Чистая энергия для всех европейцев». Он включает несколько ключевых

40%сокращение выбросов парниковых газов к уровню 1990 года

27%рост доли ВИЭ

27%увеличении емкости различных энергохранилищ от объемов потребления

€2 млрдвыделяет ЕС на дальнейшую реализацию программы «Горизонт-2020» в 2018–2020 гг.

LF ENTERTAINMENT6 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

LF ENTERTAINMENT17 мая 2018 года 7

#lfpravoru #LF2018#ПМЮФ2018

ЯХТ-КЛУБ ИЛИ ТУРНЕ ВО ВРЕМЕНИ: КУДА ПОЙТИНА LEGAL STREETОдин из самых необычных форматов ПМЮФ – вечер на Legal Street. В этом году на улице Рубинштейна гости попадут в сериал «Карточный домик» или смогут поучаствовать в яхт-прогулке. Для любителей футбольной тематики тоже будет свое место, как и для желающих попеть караоке. Организаторы вечеринок рассказали, какие концепции и почему они выбрали в этом году.

АЛЕКСЕЙ МАЛАХОВСКИЙ

Выпить и закусить

Атмосфера футбола, сериалов и караоке

От литературы до круизовКоктейльный формат будет у команды Cleary Gottlieb, которая ждет гостей в баре Black Books. Само заведение выдержано в классическом бри-танском стиле и открылось только в декабре 2017 года.

Тем, кто не хочет пить алкоголь в помещении, стоит отправиться ближе к перекрестку улицы Рубинштейна с переулком Щербакова. Там бар под открытым небом устроит Dentons. Мы впер-вые приняли решение участвовать в Legal Street, рассказывает глава департамента коммуникаций этой юрфирмы Ольга Караваева: «Наших гостей будет ждать фирменный коктейль Dentons и при-ятная музыка».

Любители японской кухни смогут заглянуть в заведение Subzero, где вечером 17 мая будет «по-хмельный лаунж» КА «Pen&Paper» – «для тех, кто не умер вчера и не собирается сегодня». На Legal Street мы открываем лаунж-бар, где все гости смо-гут расслабиться или, наоборот, снова взбодриться после нашего приема Pen&Paper, который состо-ится 16 мая, рассказывает Константин Добрынин, старший партнер КА «Pen&Paper»: «В этот раз у нас будет концерт Аллы Пугачевой во дворе Ми-хайловского замка, что, в общем-то, логично – на самом важном форуме самый важный артист. Ведь, где премьер, там должна быть и прима». Будет хорошо и на party и на after-party, так что друзьям мы всегда рады, обещает юрист.

Уже через месяц в Санкт-Петербурге пройдут игры чем-пионата мира по футболу. А пока команда Российского арбитраж-ного центра (РАЦ) и трейлера «Мыс Крон» угощает лучшими футбольными закусками из тех стран, которые приедут на тур-нир: хот-доги, карривурст, фала-фель, хрустящие вареники, уже полюбившиеся юристам фирмен-ные шкоты и, конечно, лучшее крафтовое пиво и сидр. Мы мак-симально отходим от идеи свет-ского приема, традиционного для Legal Street, угощаем простыми и вкусными закусками, лимона-дами и сидром, создаем уютную и дружескую атмосферу, расска-зали в пресс-службе РАЦ.

В некотором смысле футбол и арбитраж схожи – они объеди-няют людей из разных стран и культур в захватывающем со-ревновании, ведущемся по чет-ким правилам и основанном на принципах справедливости и уважения к сопернику, добавили организаторы вечеринки.

Н а п р о т и в ф у т б о л ь н о -арбитражных разговоров в за-ведении – «Анонимное общество усердных дегустаторов» – АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» проведет практиче-ское занятие «Общества усерд-ных литигаторов». В этом году мы решили отойти от традицион-ного формата винного бара в сто-рону серьезных напитков, гово-рит Елена Успенская, PR-директор АБ «ЕПАМ»: «Заведе-ние, которое мы выбрали,

специализируется на настойках, дистиллятах, в основном произ-веденных на частных отечествен-ных винокурнях». И как в любом петербургском баре, половина удовольствия – это общение с барменами, которые расскажут, покажут и предложат продегу-стировать, добавляет представи-тель юрфирмы: «Будет и экскурс, и дискурс, и практические на-блюдения».

Что касается названия, все сло-жилось само собой, объясняет Успенская: «ЕПАМ – ведущая судебная фирма в России, и риф-ма к названию бара («Анонимное общество усердных дегустато-ров») просто напрашивалась. Мы не договаривались, но напротив нашего бара очень символично расположится Арбитражный food-track. Конечно, мы ждем не только литигаторов – но втайне надеемся, что многие сменят спе-циализацию после нашего ра-душного приема».

Тех, кто хочет не только пить, но и петь, ждут на караоке-party Hogan Lovells в «Виностудии». Юрфирма проведет первый в истории ПМЮФ непрофессио-нальный конкурс певцов среди юристов. Составы команд-участников, а также члены жюри будут объявлены допол-нительно. Ожидаемый гость программы — команда караоке из Минюста. У каждого зрителя есть шанс выиграть место и спеть в одном из звездных кол-лективов.

Окунуться в атмосферу сериа-ла «Карточный домик» можно на вечеринке PwC Legal в заве-дении Frank. Там юристы ока-жутся в хорошей компании с отличной музыкой и любимы-ми напитками, обещают орга-низаторы. И конечно же, гости форума смогут попробовать лю-бимое блюдо главного героя «Карточного домика» – острые свиные ребрышки.

В доме номер 23 по улице Ру-бинштейна более 30 лет прожил писатель Сергей Довлатов. Од-нако никогда до этого юристы на Legal Street не обращались к его образу или творчеству. В этом году ситуация изменится благодаря вечеринке, которую организует в коктейль-баре «Цветочки» Федеральная палата адвокатов. Мы вспомним наши самые любимые произведения Довлатова и, может быть, даже проведем творческий конкурс на лучшее художественное прочте-ние его рассказов, говорят в пресс-службе ФПА.

Такая тема выбрана не слу-чайно. Попытки последних лет создать на экране художествен-ный образ Довлатова, к сожале-нию, оказались не слишком удачными, считают в ФПА: «Ве-черинка Legal Street в духе до-влатовских времен – это наш посильный вклад в возрождение образа легендарного писателя и талантливого журналиста. До-влатов был неизменно остроу-

мен и готов к веселью, умел под-мечать комичное в жизни, но всегда оставался человеком твердых принципов и к тому же романтиком в душе».

Самой популярной концепци-ей на Legal Street в этом году обещает быть морская тематика. Круиз во времени в ресторане «Юнга» устроит юрфирма Backer McKenzie. Участники вояжа про-следуют от самого зарождения современной российской юри-спруденции в малиновых пиджа-ках до ее ближайшего будущего с роботами и искусственным ин-теллектом. От первых коопера-тивов до онлайн-корпораций, от пейджеров до биткоинов, от бычков в томате до молекуляр-ной кухни.

В более камерное путеше-ствие – на яхте – отправятся го-сти вечеринки «Пепеляев Групп», которые займут сразу два заведе-ния: Social Сlub и Bekitzer. Будет полное погружение в заявленную тему – прекрасные декорации, много закусок и напитков и каче-ственная музыка, обещает Алек-сандра Старостина, старший ме-неджер по PR в «Пепеляев Групп». Каждый год мы долго и тщательно выбираем концепции для наших вечеринок исходя из разных обстоятельств – площад-ка, артисты и то настроение, ко-торое мы хотим создать у наших гостей, рассказывает Старостина: «Два года подряд, на мой взгляд, мы попадали в яблочко с выбо-ром концепции, надеемся, что и в этот раз наши гости останутся довольны». Сергей Геннадьевич Пепеляев, как умелый капитан, вот уже более 15 лет умело пра-вит кораблем «Пепеляев Групп» и своей преданной командой. Поэтому образ рулевого яхты и яхт-клуба напрашивался сам со-бой, добавляет представитель юрфирмы.

ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ: 20-00–0-00 МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: ул. Рубинштейна, вход со стороны «Пяти углов»

LF NEWS8 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

Инновации, способствующие снижению вреда: «регулировать нельзя пренебречь»

С незапамятных времен человечество постоянно придумывает что-то новое. Улучшает существующие инструменты, продукты, создает совершенно новые технологии.

Так исторически сложилось, что сначала закон относится к технологическим инновациям с подозрением. Он защищает сложившееся положение вещей, придает излишнее значение тому, что может «пойти не так», и недооценивает преимущества и открывающиеся возможности.

В середине ХIХ века, например, на улицах Лондона начали по-являться автомобили. Их тогда называли «самоходными экипа-жами». И как же английский за-конодатель отреагировал на это изобретение? Законом «красно-го флага» 1865 года. Закон «красного флага» предписывал, чтобы впереди каждого автомо-биля шел человек с красным флагом. Законодатели того вре-мени всерьез полагали, что люди не могут самостоятельно управ-лять этими самоходными экипа-жами, так как это будет слишком опасно.

Бывают инновации в виде со-вершенно новых изобретений, таких как автомобили в XIX веке, формирующие целые рынки. Но инновации также играют важную роль и в улучшении уже существующих товаров и видов деятельности, делают их более безопасными. Защитное снаря-жение уменьшает травмы при катании на горных лыжах; ремни безопасности уменьшают коли-чество травм при автомобиль-ных авариях; использование стеклопластика в качестве те-плостойкого изоляционного ма-териала снижает вред по сравне-нию с асбестом; замена опасных химических веществ или ис-пользование инновационных средств введения помогает сни-жать побочные эффекты лекар-ственных средств.

Именно такие инновации, по-зволяющие снижать вред, и то, как они регулируются, является чрезвычайно важным. Правило, основанное на здравом смысле, очевидно: если на рынке есть продукт, который несет опреде-ленные риски, и существует спо-соб с применением инноваций

значительно улучшить этот про-дукт, снизить риски – для здо-ровья или окружающей среды, – то потребители должны иметь доступ к такому альтернативно-му продукту и к информации о нем.

Любой согласится: если ком-пания компания в состоянии за-менить существующий продукт менее вредной альтернативой, она, без сомнения, должна это сделать. Но есть ли у регулятора соответствующая обязанность предоставить потребителям до-ступ к менее вредным альтерна-тивам?

В последнее время разворачи-вается очень интересная дискус-сия о беспилотных автомобилях и их потенциале по снижению дорожно-транспортных проис-шествий. В 2017 году Комиссия по этике при Правительстве Германии заявила следующее: «Развитие технологий вынужда-ет политиков и общество заду-маться о том, что может изме-ниться. Речь идет о том, чтобы решить, будет ли разрешение систем автоматического вожде-ния этически допустимым или даже необходимым шагом… Вне-дрение высокотехнологичных систем автоматического вожде-ния, особенно с возможностью автоматического предотвраще-ния столкновений, может быть этичным и общественно необхо-димым, если оно позволяет вос-пользоваться имеющимся по-тенциалом к снижению вреда».

Важно отметить, что Комис-сия по этике также подчеркнула, что «оставшиеся технически не-избежные риски не должны ме-шать внедрению беспилотного вождения, если было установле-но принципиальное улучшение

соотношения между риском и пользой». Иными словами, в от-ношении инноваций, снижаю-щих вред, закон должен призна-вать, что «менее вредный» луч-ше, чем «более вредный», и что зачастую невозможно полно-стью исключить потенциальный вред. Это важно, поскольку ин-новации почти всегда влекут за собой долю неопределенности.

Мало узнать, что появилась какая-то инновация. Если она позволяет снизить вред, то именно эта информация стано-вится критически важной. И правила на этот счет должны быть однозначны – достовер-ная, научно подкрепленная ин-формация о снижении вреда должна быть доступна любому.

Когда речь идет об инноваци-ях, снижении вреда и неизбеж-ной неопределенности, регуля-тору отведена важнейшая роль – выявить перспективные иннова-ции, которые могут принести обществу пользу, внедрить стан-дарты, обеспечивающие доста-точный, но не избыточный кон-троль в условиях неопределен-ности, и тем самым максимально увеличить пользу от инноваций, сведя к минимуму потенциаль-ные нежелательные послед-ствия. Таким образом, закон может стать движущей силой инноваций, которые принесут пользу обществу.

ОЛЕСЯ ТРУСОВАМОДЕРАТОР ДИСКУССИОННОЙ СЕССИИ

ТИЛЛ ОЛБРИКЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТНИКА ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ КОМПАНИИ«ФИЛИП МОРРИС ИНТЕРНЭШНЛ»

Цитата Цитата

«Если производители и продавцы могут продемонстрировать с использованием научных данных преимущества инновационного продукта, в том числе потенциал к снижению вреда, закон должен прямо разрешать информировать потребителей о таких преимуществах».

«Миссия компании «Филип Моррис» заключается в том, чтобы заменить сигареты на менее вредные бездымные продукты. Это означает, что «Филип Моррис» планирует однажды прекратить выпускать сигареты и полностью перейти на производство бездымных продуктов. И я бы хотел, чтобы этот день наступил как можно раньше».

Дискуссионная сессия«Концепция снижения вредаи инновации»

ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ: 17 мая, четверг, 09:30–11:30МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: Главный штаб

Инновации играют важную роль в улучшении уже существующих товаров и видов деятельности, делают их более безопасными

Мало узнать, что появилась какая-то инновация. Если она позволяет снизить вред, то именно эта информация становится важной

LF news 17 мая 2018 года 9

#lfpravoru #LF2018 #ПМЮФ2018

Как урегулируют юррынок в России: финальное обсуждение

Магия больших цифр: многомиллиардные иски формируют новую реальность для бизнеса

ГРиГоРий ЗахаРовпартнёр МКа «МельницКий и Захаров»

алеКсей МалаховсКий

В конце апреля портал «Право.ru» поделился интересной ана-литикой: за неполные четыре месяца 2018 года российские ар-битражные суды зарегистриро-вали в три раза больше особо крупных исков в сравнении с аналогичным периодом прошло-го года. Констатация этой тен-денции перекликается с более ранними данными об увеличе-нии в 2017 году количества спо-ров в целом и сумм споров в частности. И если с количе-ством споров ситуация вполне прогнозируемая, то нелинейный и непропорциональный рост цифр в исковых требованиях за-служивает особого внимания и осмысления.

В первую очередь следует от-метить, что наиболее обсуждае-мые в 2017 году дела – это про-тивостояния атлантов, которые ранее в подобных многомилли-ардных баталиях не сходились. 170 млрд по иску «Роснефти» к АФК «Система» и 67 млрд по иску «Транснефти» к Сбербан-ку – логически связанные исто-рии о том, как внезапная судеб-ная ревизия прежних многолет-них отношений и корпоратив-ных процедур может принести существенный экономический эффект для одной из сторон и заставить другую сторону ве-сти переговоры о мировом уре-гулировании тех претензий, ко-торые ранее не виделись сопря-жёнными с серьёзными рисками или даже вообще не стояли в по-вестке.

Целый пласт исков на гигант-ские суммы образуют истории с отзывом лицензий у кредитных организаций, когда временная администрация инициирует оспаривание буквально всех сде-лок и операций за максимально возможный в ретроспективе пе-риод. Эта волна точно получит развитие в 2018 году: если по Внешпромбанку и «Югре» основные претензии уже предъ-явлены, то массив взаимных и перекрёстных исков между тре-мя игроками так называемого «московского банковского коль-ца» («Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк), а также ин-весткомпаниями и негосудар-ственными пенсионными фон-

дами, входившими в их пери-метр, будет только расти.

Любопытно, но ожидаемо, что целый сегмент особо круп-ных исков так или иначе выте-кает из подготовки к масштаб-ному мероприятию – стартую-щему в 11 российских городах чемпионату мира по футболу. Сроки сильно поджимают и Минспорт уже предъявил в ар-битражные суды крупные иски к генподрядчикам строитель-ства стадионов в нескольких городах. Стадионы – это лишь вершина айсберга. Претензии есть и к инфраструктуре.

Отдельное направление круп-ных взысканий в 2017 году, ко-торых станет только больше по итогам года текущего, – это тре-бования о привлечении к субси-диарной ответственности. Наи-более резонансная история здесь – взыскание более 1,5 млрд ру-блей с зарубежного банка в рам-ках банкротства инвестицион-ной компании «Дальняя степь». Более того, практика привлече-ния к субсидиарной ответствен-ности бенефициаров кредитных организаций во многом стала драйвером совершенствования правового регулирования этого института, позволила сформули-ровать на уровне высших судеб-ных инстанций ключевые право-применительные подходы.

В своей практике мы конста-тируем стабильный запрос круп-нейших отраслевых игроков как на защиту от креативных и осо-бо крупных исков по первой мо-дели, когда инициируется по-пытка судебного пересмотра прежних правил ведения бизне-са или договорённостей по от-дельным проектам, так и на кон-тратаку, когда сугубо защитные стратегии, даже будучи эффек-тивными, становятся слишком энергозатратны. Известная фут-больная истина «Пока мяч у нас, нам не забьют» здесь тоже впол-не применима.

Также следует отчётливо по-нимать, что у особо крупных ис-ков в текущем моменте просма-тривается особая поражающая способность, когда ревизии мо-гут быть подвергнуты целые пласты корпоративных и дого-ворных отношений, а также мо-гут не срабатывать ссылки на актуальную судебную практику, преюдицию или исковую дав-ность. В этой связи в преддверии или на начальном этапе большо-го конфликта возможные риски следует оценивать по самым скептическим сценариям: ретро-спектива пересмотра может быть любой, а размер иска возрасти многократно.

А если немного поиронизиро-вать над вышесказанным, то тенденция роста числа особо крупных исков настолько оче-видна и стабильна, что закрады-вается даже некоторое сомнение, не является ли незаслуженно не-дооценённой в отечественном разрешении споров модель «го-норара успеха» даже при всей нестабильности в подходах ар-битражных судов к предоставле-нию таким соглашениям безу-словной защиты.

LF opinion

в октябре прошлого года Минюст предста-вил новый проект концепции регулирования российского юррынка. обновленный доку-мент подразумевает постепенный переход к «адвокатской монополии» к январю 2023 года. на пМЮФ-2018 обсудили стимулы, которые получат практикующие юристы при переходе в адвокатуру и правила работы «ильфов».

Министр юстиции РФ Александр Конова-лов назвал главную причину необходимо-сти реформы. Это формирование широкого класса юристов, которые оказывают услуги низкого качества. С одной стороны, населе-ние озаботилось тем, чтобы качественно обезопасить те отношения, где существен-ную роль играет право, отметил он: «Но, с другой стороны, граждане в РФ порой до конца не понимают, как важно качество юруслуг. И реформа должна в первую оче-редь устранить эту проблему». Изменения будут идти поэтапно и максимально ком-фортно для всех участников процесса, за-верил глава Минюста.

Зарубежные коллеги поделились своим опытом. Так, в Белоруссии с 2013 года ин-тересы физлиц в суде вправе представлять только адвокаты, законные представители, близкие родственники и супруги. Интересы юрлиц – адвокаты, руководители, уполно-моченные по доверенности работники. То есть существует фактическая монополия на представительство адвокатов в части физи-ческих лиц. Министр юстиции Республики Беларусь Олег Свижевский сообщил, что в рамках реформы они ввели упрощенный (безэкзаменационный) порядок для вхож-дения в адвокатуру для юристов, которые проработали в отрасли пять лет и более. Для тех, кто работал юристом меньше этого срока, предусмотрели сокращенное вступи-тельное испытание.

Об опыте Китая рассказал замминистра юстиции страны Дженью Лью. Он подчер-кнул, что в рамках реформы, которая идет у них сейчас власти хотят повысить адрес-ность и доступность юридической помощи для населения.

Но больше всего участники дискуссии говорили о предстоящей реформе россий-ского юррынка. Замминистра юстиции Де-нис Новак сразу заверил собравшихся, что без ограничений смогут выступать в суде работники НКО, близкие родственники, законные представители и те, кто оказыва-ет юрпомощь бесплатно. Наша цель урегу-лировать рынок платных юруслуг подчер-кнул докладчик.

Новак отметил и то, что модель концеп-ции, по сути, не вводит полную адвокатскую монополию: «Она если и появится, то очень

ограниченная». Никакой «принудиловки» по вступлению в адвокаты тоже не будет, заверил замминистра юстиции. Зато до-кладчик пообещал привлекательные опции практикующим юристам на переходном этапе: «Юркомпаниям получится без вся-ких реорганизаций получить статус адво-катских образований». Мы исходим из важ-ности соблюсти интересы потребителей, чтобы клиентам не пришлось менять юр-компании, с которыми они привыкли со-трудничать долгие годы.

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев рассказал, что налоговую часть концепции формировала рабочая группы из представителей нескольких круп-ных юрфирм. В итоге эксперты выработали три главных подхода в этом вопросе: 1. Удобство – исходя из принципа «Не на-вреди». 2. Равенство – чтобы налоги мак-симально прозрачно платили все участники юррынка. 3. Справедливость – условия для адвокатов не должны быть хуже, чем для представителей других самозанятых про-фессий.

В конце обсуждения Новак рассказал, как складывается ситуация вокруг регулирова-ния деятельности «ильфов»: «Мы решили исключить из текста концепции пункт о запрете косвенного контроля над адвокат-скими образованиями со стороны ино-странных лиц. Признали избыточной эту новеллу. Да и тяжело будет выявлять кос-венный контроль». Отказался Минюст и от принципа взаимности. Одним словом, са-мое главное, чтобы условия работы на рос-сийском юррынке были равными для всех, резюмировал Новак.

Дженью лью

александр КоноваловДенис Новак

LF news10 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

Юрист – одна из тех профессий, которая «живет» за счет оши-бок других: законода-теля, правоохраните-лей, госорганов, судей.

$30 млнбюджет WADA в 2017 году

АлинА МихАйловА

ПолинА ПолЕЩУК

Противодействие допингу и защита прав спортсменов

Ошибка: насколько она допустима и кто за нее ответитКогда ошибка полезна, а когда приводит к тяжким последствиям? Где грань между ошибкой и преступным умыслом? Какова цена ошибки? На все эти вопросы попытались ответить участники ток-шоу «Философия ошибки», которое прошло вчера в рамках ПМЮФ-2018. Эксперты обсудили юридические, медицинские ошибки и даже ошибки переводчиков.

Правовые аспекты антидопинговой системы в международном взаимодействии обсудили эксперты на площадке VIII Петербургского международного юридического форума. Модераторами дискуссион-ной сессии выступили заместитель руководителя правового управле-ния Олимпийского комитета России Виктор Березов и руководитель центра спортивного права Московского государственного юридиче-ского университета имени Кутафина Ксения Машкова.

Участники ток-шоу начали с об-суждения ошибки с точки зрения философии. Большинство при-сутствующих сошлось во мнении, что совершать ошибки – это нор-мально. «Все всегда совершали, совершают и будут совершать ошибки», – считает старший пар-тнер Коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин. «Ошибки сопровождали обще-ство на протяжении всей его истории. Ошибка порождает со-бой правильную эволюцию. Я считаю, что весь позитивный опыт человечества – опыт оши-бок, который привел к прогрессу и в дальнейшем его стимулиру-ет», – заявил Председатель со-вета директоров АО «Группа «ИЛИМ» Захар Смушкин. «Даже роботы ошибаются, только они не страдают по этому поводу», – заметил вице-президент Адво-катской палаты города Москвы Вадим Клювгант. «Я – фанат ошибок», – признался президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.

должно последовать наказание. Однако я считаю, что кара долж-на наступать только за виновное нарушение внятно сформулиро-ванного запрета», – заявил Клювгант. Например, если до-веритель не рассказал чего-то своему адвокату и последний из-за этого совершил ошибку, от-ветственности быть не должно.

Что касается врачебной ошиб-ки, ее стоит четко отделять от хирургического несчастья – си-туации, при которой врач дей-ствовал добросовестно, однако эти действия привели к плачев-ному результату. «Можно поте-рять человека при элементарном удалении зуба», – рассказал пре-зидент АО «Центр эндохирургии и литотрипсии» Александр Брон-штейн. «За последние пару лет мы видели несколько случаев, когда врачей арестовывали и держали по году в СИЗО за то, что пациент умирал – и не всегда на операционном столе», – рас-сказал Кузнецов-Красовский. «Если врач совершил ошибку, надо разбираться. С одной сто-роны, у врачей очень сложная работа, они постоянно ходят по краю и поэтому их нельзя судить так же, как карманников. Но в то же время, если врач виноват, это нельзя оставлять безнаказан-ным», – считает Пилипенко. Клювгант рассказал, что ему ча-сто приходится участвовать в рассмотрении дисциплинарных дел в отношении адвокатов. «При этом никогда не оценива-ется избранная адвокатом такти-ка защиты – вопрос лишь в его добросовестности. Ведь адво-кат – это творческая профессия. Так же должно быть и в отноше-нии врачей», – считает Клюв-гант.

Участники ток-шоу поговори-ли и об ошибках переводчиков. Советник президента «Горбачев-Фонда» Павел Палажченко, ко-торый долгое время профессио-нально переводил с английского языка, признался: у всех пере-водчиков бывают ошибки, без них нельзя. «Если ошибки пере-водчика непреднамеренные, то они обычно поправимы», – со-общил Палажченко. Он расска-зал, что во время его работы переводчиком рядом почти всег-да находились люди, которые знали английский язык и не да-вали ему совершать ошибки.

Горячая дискуссия разверну-лась по поводу того, кто же дол-жен судить и оправдывать за ошибки. Палажченко вспомнил случай, когда человека обвинили в неправильном переводе и все сообщество переводчиков всту-пилось за него. «Есть мнение, что врачей должны судить медики, которые обладают определенны-ми юридическими знаниями», – сообщил Бронштейн. «Профес-сиональное суждение должно вынести профессиональное со-общество, но правовую оценку может давать только суд», – уве-рен Клювгант.

Юрист – одна из тех профес-сий, которая «живет» за счет ошибок других: законодателя, правоохранителей, госорганов, судей. «Ошибки дают юристам хлеб. Если бы госорганы пере-стали ошибаться, чем бы мы за-нимались?» – задался вопросом Пилипенко. Он рассказал, что популярность налоговых прак-тик в свое время была обуслов-лена именно тем, что ФНС на-чала совершать много ошибок. За этот тезис охотно ухватился научный руководитель факуль-тета права НИУ «Высшая школа экономики» Антон Иванов: «Что касается наказания за на-логовые ошибки, тут законода-тель перешел определенную грань. Он перенес предпринима-тельские риски в зону ответ-ственности бизнеса. Теперь люди боятся принимать управ-ленческие риски».

По словам российского жур-налиста, директора Фонда « С П И Д . Ц е н т р » А н т о н а Кузнецова-Красовского, каждая ошибка, которая совершалась и приводила к фатальному по-следствию, подсудна и влечет за собой целую цепочку мероприя-тий. «Сейчас любая ошибка ста-новится деликтом, а значит,

В 2018 году блок о спортивном праве впервые появился в по-вестке Юридического форума. По мнению Ксении Машковой, это соответствует вызовам вре-мени и международному контек-сту. Эксперт напомнила, что Олимпийская хартия гласит, что работа антидопинговых органи-заций должна быть прозрачной и свободной от дискриминации. Она также отметила, что усилия экспертов всего мира должны быть направлены в том числе и на защиту «чистых» спортсме-нов. С ней согласился председа-тель комитета Госдумы РФ по физической культуре, спорту, ту-ризму и делам молодежи Юрий Дегтярев, вспомнив выступление спортсменов из России на Олим-пиаде в Пхенчхане.

«Самое главное – недопусти-мость дискриминации атлетов, которые никогда не принимали допинг, недопустимость дискри-минации по национальному при-знаку. Выступление без нацио-нального флага является своего рода специфической дискрими-нацией, потому что это лишает спортсмена моральной поддерж-ки», – отметил парламентарий.

В свою очередь иностранные эксперты – королевский адвокат Blackstone Chambers Майкл Бе-лофф, королевский адвокат Ely Place Chambers Николас Стюарт и адвокат Sport Legis Деспина Мавромати – настояли, что в до-пинговых скандалах на первом месте стоит не регулирование, а человеческий фактор. Как отме-тил Николас Стюарт, чтобы до-стичь успеха в регуляции спор-тивного права, нужно вклады-вать существенные деньги в

международные антидопинговые организации. Он напомнил, что только в 2017 году бюджет WADA составил около 30 мил-лионов долларов, и добавил, что WADA на 50% финансируется МОК и на 50% – государствами. Больше всех платит США – 2,1 миллиона долларов. Одинаковые взносы делают Германия, Рос-сия, Франция и Великобритания – по 875 тысяч долларов.

«Призываю экспертов тему дискриминации не избегать и не сводить это к человеческому фактору, что кто-то в междуна-родных институтах что-то не так понял или прислушался не к тому эксперту. Я имею в виду господи-на [Григория] Родченкова. Как оказалось, он под присягой в международном арбитраже деза-вуировал часть своих обвинений в адрес российских спортсменов. Это важно. Подобные факты и кейсы вообще могут разрушить мировой спорт. Когда любой че-ловек, имеющий личные счеты, может оболгать страну и атлетов, от этого страдают, мне кажется, все. Нам нужно друг друга от это-го оберегать», – ответил на вы-сказывания иностранных коллег Юрий Дегтярев.

В свою очередь Майкл Белофф рассказал о принципах междуна-родного антидопингового взаи-модействия. По его словам, очень

сложно доказать умысел спор-тсмена, нарушившего правила. Кроме того, даже результаты очень тщательных экспертиз в этой сфере не несут оконча-тельного характера. Именно по-этому надо соблюдать презумп-цию невиновности по отноше-нию к спортсменам. При этом есть и негативная сторона такой презумпции: даже если спор-тсмен принимал препарат не-преднамеренно, сам факт высту-пления под воздействием запре-щенного вещества отменить нельзя. В то же время до сих пор неясно, кто должен нести ответ-ственность в таких случаях – сам спортсмен, его тренер или третьи лица.

Кроме того, вопрос соразмер-ности санкций WADA и других национальных регуляторов оста-ется открытым: возможно ли обеспечить соразмерное наказа-ние нарушителей, чтобы избе-жать перекосов?

«Несмотря на общепринятые меры по прозрачности, до сих пор есть непонимание того, что требуется от спортсменов или от чиновников в справедливой борьбе с допингом. Конечно, мы далеко продвинулись, но до фи-нишной черты еще не дошли», – подчеркнул Белофф.

Его коллега Николас Стюарт, будучи арбитром антидопинго-вой платы Международного спортивного арбитража (CAS), уверен, что международные нор-мативные документы и нацио-нальные правила нужно гармо-низировать. Он отметил, что с юридической точки зрения WADA – частная организация, но в то же время больше одного всемирного антидопингового агентства не может быть. Так, бывает невозможно отделить со-ображения олимпийских коми-тетов и WADA, а иногда нацио-нальные правила приходят в конфликт с кодексом WADA. Вместе с тем, уверен Стюарт, гар-монизация возможна и нужна, но для этого должны быть до-брая воля и здравый смысл всех государств.

LF news17 мая 2018 года 11

#lfpravoru #LF2018 #ПМЮФ2018

Баланс контроля: интересы предпринимателей и государства

ДМитрий Феськоруководитель консалтинговой группы ALLiAnce LegAL cg

После пожара в ТЦ «Зимняя вишня» по стране прошли многочисленные проверки, в ходе которых было зафикси-ровано более 220 нарушений пожарных требований (по данным ТАСС). Такие резуль-таты с очевидностью показа-ли, что совершенствование государственного надзора и контроля в России остается одним из приоритетных зако-нодательных и правопримени-тельных ориентиров.

проведении совместных прове-рок. Не установлены общие принципы формирования пока-зателей результативности кон-троля.

Имеются спорные моменты. В частности, из сферы прокурор-ского согласования исключены документарные (камеральные) проверки, в то время как хозяй-ствующие субъекты испытывают сложности именно при их про-ведении, когда вынуждены пред-ставлять значительные объемы документов. Законопроект уста-навливает, что проверки, прово-димые по основаниям, установ-ленным другими законами, под-лежат согласованию с органами прокуратуры в том случае, если такое согласование предусмотре-но данными законами. Представ-ляется, что отсылочные нормы в данном вопросе не вполне обо-снованы, а обязательное согла-сование было бы более целесоо-бразным. Будет также разумным включить исчерпывающий пере-чень оснований внеплановых проверок в базовый, системоо-бразующий закон, чтобы прочие законы лишь уточняли эти при-чины.

В целом проект можно оценить положительно с точки зрения усиления гарантий прав пред-принимателей, но он нуждается в корректировке.

LF opinion

Склоняюсь к мнению, что тра-гедия в Кемерово – результат не случайного стечения обстоя-тельств, а системных недостатков организации государственного контроля. Сразу вспоминаются глобальные перемены десятилет-ней давности, когда МЧС России было отстранено от участия в по-жарном надзоре на этапе проек-тирования и строительства. Эти вопросы передали в ведение строительного надзора, и на се-годняшний день пожарный госу-дарственный надзор производит проверку объекта уже после по-лучения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Полагаю, что действующая си-стема государственного контроля бизнеса предоставляет возмож-ность во многих случаях игнори-ровать правила ведения хозяй-ственной деятельности. С другой стороны, сами предприниматели, являясь подчиненным власти субъектом взаимоотношений, нуждаются в дополнительных гарантиях защиты от неправо-мерных действий при проведе-нии проверок контролирующими органами.

Низкая эффективность кон-троля предпринимательства во многом является следствием гро-моздкой и неупорядоченной правовой оснастки. Действуют около 150 законодательных ак-

тов, и еще многие нормы закре-плены в подзаконных актах. При этом осутствует четко обозна-ченная законодательная иерар-хия, а регулирование большин-ства областей скорее осущест-вляется автономно, чем основано на общих принципах.

Попыткой разрешить проблему может стать законодательная инициатива Правительства Рос-сийской Федерации о принятии нового федерального закона «О государственном контроле (над-зоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (зако-нопроект № 332053-7). Положе-ния законопроекта определяют принципы, на которых должен строиться государственный кон-троль, регламентируют формы контрольно-надзорной деятель-ности, устанавливают перечни видов контроля на разных уров-нях власти, закрепляют гарантии прав предпринимателей.

Законопроект сохраняет клю-чевые принципы закона № 294-ФЗ («О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпри-нимателей при осуществлении государственного контроля (над-зора) и муниципального контро-ля» ), но идет дальше, предлагая нормы, усиливающие гарантии предпринимателей. Например, добавлены дополнительные осно-вания для отмены результатов

проверочных и иных контроль-ных мероприятий: отсутствие оснований для проведения про-верки, включение в предмет над-зора необязательных требований, неиспользование проверочных листов. При этом противоречия и неоднозначные толкования обя-зательных требований будут трактоваться в пользу поднадзор-ных лиц. Также расширен круг внеплановых проверок, которые могут проводиться по согласова-нию с прокурорами.

Заслуживает поддержки закре-пление риск ориентированного подхода как основного метода контроля, что позволит сокра-тить количество проверок при одновременном повышении их эффективности.

Но есть и минусы законопро-екта. Не сделано различий между контролем и надзором, что в правовой действительности не одно и тоже. Много исключений, на которые не распространяется действие закона. Сохраняются неэффективные, избыточные или дублирующие требования и процедуры. Не прописана ответ-ственность собственника за со-стояние подконтрольных объ-ектов, особенно в части обеспе-чения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Не определены подходы при вы-боре головного исполнителя при

Дарья скоросПелова

Петербургский Международный Юридический Форум 16 мая стал площадкой для разговора о гума-низации российского уголовного законодательства в сфере эконо-мики. Проблемные кейсы и из-менения в УК, касающиеся эко-номических преступлений, обсу-дили практикующие юристы, предприниматели, представите-ли правоохранительных и над-зорных органов.

Модератор дискуссии, Прези-дент общественной организации «Опора России» Александр Ка-линин, привёл примеры исполь-зования уголовного законода-тельства для притеснения пред-принимателей со стороны недо-бросовестных государственных заказчиков, не желающих рас-плачиваться с неугодными контрагентами. От лица бизнес-сообщества он задался вопро-сом – как побороть практику силового давления на предпри-нимателей, опираясь на закон, и как обратить закон «лицом» к деловому сообществу?

Заместитель Генпрокурора РФ Александр Гуцан рассказал, что за 2017 год в России было воз-буждено только 101 уголовное дело по статье 169 УК РФ («Вос-препятствование законной пред-принимательской или иной дея-тельности») – эта статья являет-ся основной законодательной мерой защиты бизнеса от при-теснений. Заместитель Генпроку-рора отметил, что главное – пом-нить не только о комфорте пред-принимателей, но и о борьбе с реальными мошенниками.

Представители общественных организаций и бизнеса указыва-ли на то, что россияне всё мень-ше хотят заниматься бизнесом – отчасти из-за «драконовских» мер наказания за экономические преступления, такие как неупла-та налогов или зарплаты. Зача-стую предприниматели соверша-ют это не злонамеренно и готовы работать в правовом поле, вы-плачивая задолженности, но на их пути встаёт уголовное пресле-дование.

Руководитель ГСУ Следствен-ного комитета РФ по Петербургу Александр Клаус рассказал, что в Петербурге следователи не

стремятся посадить подозревае-мого в экономическом престу-плении в СИЗО – зачастую фигу-рантам избираются меры пресе-чения в виде домашнего ареста или залога. Однако, подчеркнул Александр Клаус, «не все пред-приниматели являются образца-ми примерного поведения» – и также напомнил о необходимо-сти в первую очередь соблюдать закон.

Н а ч а л ь н и к Д о г о в о р н о -правового департамента МВД РФ Александр Авдейко расска-зал об основных изменениях – как уже внесённых в законода-тельство, так и планируемых.

Наиболее масштабными изме-нениями за последние два года представитель МВД назвал рас-ширение возможностей осво-бождения от уголовной ответ-ственности по «экономическим» делам, снижение размера денеж-ного возмещения для освобож-дения от уголовной ответствен-ности, увеличение пороговых величин крупного и особо круп-ного ущербов как оснований для возбуждения уголовных дел. Также среди положительных из-менений Александр Авдейко на-звал новый инструмент осво-бождения от уголовной ответ-ственности – судебный штраф, а также декриминализацию мо-шенничества в сфере предпри-нимательства на суммы до 10 000 рублей. Особое внимание эксперт уделил изменениям в статье 299 УК РФ, куда внесено положение о недопустимости привлечения заведомо невино-вных бизнесменов к уголовной ответственности должностными лицами с целью помешать их деятельности или в личных ин-тересах. Эта новелла устанавли-вает наказание в случае, если от таких действий потерпевший потерял бизнес или понёс круп-ный ущерб.

При этом Александр Авдейко подчеркнул, что закон должен не только оберегать несправедливо преследуемых, но и защищать общество. «Законы должны ори-ентироваться не только на созда-ние благоприятной среды, но и обеспечивать защитные барьеры от недобросовестных предпри-нимателей», – уверен представи-тель МВД.

Цитата

«Имеет место либерализация уголов-ного законодательства. По крайней мере, в Петербурге по налоговым задолженностям или невыплате зар-платы не ставится акцент на привле-чении к уголовной ответственности, парализации деятельности бизнеса. Задача в этом случае – заставить предпринимателя погасить задолжен-ность. Если он всё выплатил, то это является основанием для прекраще-ния уголовного дела»

алексанДр клаусруководитель гсу следственного комитета рФ по петерБургу

Гуманизация уголовного законодательства в области экономики: дальнейшие шаги

LF news12 17 мая 2018 года

#lfpravoru #LF2018

#ПМЮФ2018

Все типовые процессы будут в ближайшие годы автоматизиро-ваны, на рынке уже существует множество решений, выполняю-щих рутинную право-вую работу

Человечество вступило в эпоху глобальных перемен: цифровиза-ция охватывает мир, повсеместно внедряются инновационные тех-нологии. Переход на экономику «нового формата» повысит каче-ство жизни людей, уровень ком-форта и безопасности городов, обеспечит улучшение делового и инвестиционного климата. В свя-зи с этим многие страны, включая Российскую Федерацию, уже взя-ли курс на развитие цифровой экономики и приняли соответ-ствующие программы, в которых определяются направления даль-нейшей работы.

В июле 2017 года Правитель-ством Российской Федерации была принята Программа «Циф-ровая экономика Российской Фе-дерации». Всеобъемлющий под-ход Программы к формированию и развитию уровней цифровой экономики окажет значительное воздействие на широкий спектр видов деятельности предприятий крупного бизнеса и корпораций. Такие изменения также повлекут за собой качественные сдвиги в требованиях, предъявляемых к необходимым компетенциям юристов, осуществляющих право-вую поддержку работы корпора-ций. В самой Программе преду-сматривается принятие методи-ческих документов для развития компетенций юристов в сфере цифровой экономики (пункт 1.20 Дорожной карты Программы).

Насколько современные юри-сты, а также будущие специали-сты готовы работать в новых условиях? Необходимость рефор-мирования права, неизбежность работы с новым законодатель-ством в условиях тотального вне-дрения инновационных продук-тов, а также участие юристов в их создании диктуют важность при-обретения специалистами новых знаний и навыков.

Оптимальной площадкой для обмена опытом по вопросам ком-петенций юристов в условиях цифровизации стала Дискусси-онная сессия ОКЮР «Эволю-ция юридической профессии: от буквы к цифре», в которой приняли участие ведущие руково-дители правовых департаментов крупнейших российских пред-приятий и корпораций, предста-вители бизнеса.

Сессию модерировала Юлия Бондаренко, Советник по право-вым вопросам по коммерциали-зации новых продуктов в регио-не Латинская Америка и Канада «Филип Моррис Глобал Серви-сез Инк». В дискуссии выступи-ли Руслан Ибрагимов, Вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «МТС», Игорь Дроздов, Председатель правления Фонда «Сколково», Игорь Кондрашов , Вице-президент, директор правового департамента ПАО «Сбербанк».

Выступающие ставили перед собой высокую планку – устано-вить стандарты прогрессивного лидерства в становлении юристов нового «цифрового» поколения и определить основные направле-ния развития компетенций юри-стов, необходимых для принятия вызовов стремительно развиваю-щейся цифровой экономики.

Открыла сессию Президент Ас-социации «Некоммерческое пар-тнерство «Объединение Корпора-тивных Юристов» Александра Нестеренко: «В последние годы на ПМЮФ ОКЮР уделяет особое внимание вопросам изменений роли корпоративного юриста в условиях развития прорывных технологий, цифровой экономи-ки и инноваций. Такое последо-вательное освещение этой темы вызвано стремлением ОКЮР предоставлять своим членам воз-

можность находиться в авангарде наиболее острых и актуальных проблем, с которыми сталкива-ются предприятия крупного биз-неса, для того чтобы способство-вать постоянному развитию не-обходимых профессиональных качеств и управленческому по-тенциалу руководителей юриди-ческих департаментов».

«Повсеместная цифровизация бросает вызовы и юридической профессии. В первую очередь речь идет о необходимости эф-фективной работы в условиях временной правовой неопреде-ленности, разработки в ускорен-ном темпе уникального законо-дательства и изменения образо-вательных программ. В такой «переходный» период особую ценность приобретают фунда-ментальные научные юридиче-ские знания в сочетании с soft skills, – считает Руслан Ибраги-мов. – Трансформируется совре-менный бизнес, и, как следствие, предъявляются новые требова-ния к компетенциям корпора-тивных юристов. Бизнес-ориентированность и agile-подход, знания информацион-ных технологий и инноваций, включая зарубежный опыт, – минимальный набор требований, на который необходимо ориен-тироваться современным юриди-ческим департаментам».

«Цифровые навыки расширяют классические компетенции, – со-гласен Игорь Кондрашов. –

Юристы, математики и програм-мисты – это новый кадровый со-став Правового департамента. На наших мониторах все чаще по-является программный код».

Спикеры и участники дискус-сии обсудили основные вызовы нового времени и их решение. Как и в большинстве процессов, цифровизация имеет и «обрат-ную сторону» – множество про-блем и угроз, часть которых предстоит преодолеть с помо-щью юристов. Прежде всего, речь идет о создании уникально-го законодательства, а, возмож-но, также и о пересмотре или до-полнении существующих не одно столетие правовых теорий и кон-струкций. Кроме того, необходи-мо оценить «пригодность» усто-явшихся правовых институтов и норм либо разработать новое ре-

гулирование отношений, возни-кающих в цифровом простран-стве и в виртуальной реальности, которая, по мере развития техно-логий, будет создавать альтерна-тивный мир.

Для целей прозрачности взаи-модействия лиц в режиме online юристам предстоит разобраться с вопросом удаленной идентифи-кации и необходимости создания «цифровой личности». Остро стоит вопрос о необходимости правового регулирования финан-совых и иных инновационных технологий: программ с искус-ственным интеллектом, роботов, технологии блокчейн и т. д. Не-обходимо также определить ста-тус некоторой информации, в частности, больших данных. Подготовка нового законода-тельства требует системного и критического подхода к некото-рым классическим правовым теориям и конструкциям для возможности создания макси-мально приемлемого правового регулирования, смелости в соз-дании, по мере необходимости, нового, а не попыток «прогнуть» реальность под существующие правовые конструкции.

Нельзя не отметить и другую важную роль юристов, которая, по мере развития технологий, бу-дет только расти, – участие в про-цессе создания ИТ-продуктов, автоматизирующих правовую ра-боту. Дискуссии о том, смогут ли машины в будущем полностью

заменить юристов, ведутся уже не первый год, однако уже сейчас очевидно, что все типовые про-цессы будут в ближайшие годы автоматизированы, на рынке уже сегодня существует множество решений, выполняющих рутин-ную правовую работу: составле-ние договоров, иных документов (исковые заявление, жалобы и т. д.) и их направление в органы власти и организации, дача не-сложных правовых консультаций, ведение статистического учета, осуществления проверки контра-гентов и т. д.

В то же время, по мнению Иго-ря Дроздова, «работа юриста не может быть автоматизирована в полной мере. Какие-то рутинные операции, связанные, например, с простыми потребительскими договорами, могут быть описаны через алгоритм. Во многих не-сложных жизненных ситуациях количество споров и неисполне-ний может уменьшиться за счет автоматизации и тем самым осво-бодить юристов от этой работы. Но в более серьезных юридиче-ских ситуациях вряд ли получит-ся обойтись без юриста. Можно создать машины, которые будут давать качественные консульта-ции: IBM Watson уже доказал, что абсолютно реально обучать ма-шину, как если бы она была сту-дентом университета, и она спо-собна пройти весь курс обучения и получить все необходимые зна-ния даже в гораздо более корот-кие сроки. Но право все равно не алгоритмизируется полностью. Это живой организм, и в нем в хорошем смысле есть место для субъективизма. Поэтому в бли-жайшей перспективе я не вижу предпосылок для того, чтобы у юристов стало меньше работы. Другое дело, что современных юристов нужно подтолкнуть к тому, чтобы они тоже овладевали современным технологиями в по-вседневной жизни».

Роль юриста в создании ИТ-продуктов, осуществляющих правовую функцию, является ключевой, он – «сердце» всего «организма». Именно знания спе-циалиста в области юриспруден-ции позволят «написать» ключе-вое наполнение программы и создать совместно с программи-стами необходимые логичные алгоритмы ее работы.

Так каким должен быть совре-менный юрист? В процессе дис-куссии озвучивались шесть кла-стеров компетенций: умение взаимодействовать и сотрудни-чать с другими людьми, критиче-ское мышление и решение про-блем (умение корректно оцени-вать и анализировать факты и утверждения), обучаемость и от-крытость новому, инновацион-ность и креативность (здесь под-разумевается в т. ч. смелость, го-товность к творческому экспери-менту и совершению ошибок), цифровые знания и навыки (уме-ние понимать и использовать но-вые технологии).

Юлия Бондаренко подвела итог: «Стремительное развитие прорывных технологий и форми-рование «цифровой» экономики ставит перед корпоративными юристами вопросы о том, на-сколько набор традиционных компетенций бизнес-юристов яв-ляется достаточным для, как ми-нимум, поддержания роли юри-стов как стратегических бизнес-партнеров в таких быстро изме-няющихся условиях. Передовым юристам компаний для закрепле-ния их ведущей роли в формиро-вании правового регулирования, способствующего развитию ин-новационных процессов, техно-логий и бизнес-моделей, необхо-димы новые компетенции».

Эволюция юридической профессии: от буквы к цифреДискуссионная сессия Ассоциации «НП «ОКЮР»