luces alcantara quorum n22

8/10/2019 Luces Alcantara QUORUM N22

1/13

Luces y sombras de la calidad de la dem ocraciaen Amrica Latina*

Lights and Shadows ofthe quality ofdemocracyin Latn America

MANUEL ALCNTARA SEZ

Catedrtico de Ciencia Poltica y de la Administracin de la Universidad de Salamanca

Recibido 5/11/08 Aprobado 22/11/08

La calidad de las democracias latinoamericanas depende de muchos factores, y depen-de tambin de la m anera de considerarlos. En este artculo, se toman en cuenta cua-tro ndices: el de Freedom House, el de la Fundacin Konrad Adenauer, el de TheEconom ist Intelligence United y el elaborado por los investigadores L

Palabras clave: democracia, Amrica Latina, calidad democrtica.

ABSTRACT

The quality of Latn American democracies depends on many actors, and depends alsoon how to consider them. This arricie takes into account four indexes: the FreedomHouse, the K onrad Adenauer Foundation, the Econom ist Intelligence Unit and de-veloped by researchers Levine and Molina.

Key words: democracy, Latn Am erica, dem ocratic quality.

NOTA

Este artculo se publica en colaboracin con la Revista Global.

Q U O R U M 2 2 M A N U E L A L C N TA R A sAEZ I 169


2/13

orum, 22 pp. 169-181

El trmino de calidad de la democracia, que comienza a abrirse pasohace apenas una dcada1, tiene un carcter complejo al estar vinculadotanto a significados diferentes para el trmino de calidad de acuerdo conlos sectores industriales y de mercadotecnia, corno a visiones disparesdel concepto de democracia. En efecto, la calidad puede estar vincu-

lada a un procedimiento por el que un producto de calidad es el re-sultado de un proceso riguroso de acuerdo con un protocolo preciso,pero tambin lo est al contenido, es decir, es inherente a las caracte-rsticas estructurales de un producto, y finalmente tiene que ver conel resultado medido por el grado de satisfaccin del usuario 2. As mis-mo hay una visin de la democracia donde se enfatiza m s su capaci-dad de provocar la participacin de la ciudadana, de estimular deba-tes y deliberacin sobre las opciones que enfrenta un pas o unacomunidad, de proteger los derechos de los individuos y grupos mar-

ginales frente a los grupos de poder, de promover la justicia social3

. Estaperspectiva es diferente a la de una democracia configurada sobre losvalores de libertad, igualdad poltica y el control sobre las polticaspblicas y sus hacedores a travs del funcionamiento legtimo y legalde instituciones estables. Esta segundo versin, prxima a la concep-tualizacin de Dahl, puede medirse en trminos de su calidad si sesatisfacen ocho dimensiones. Cinco de ellas tienen carcter procedi-mental, son: el imperio de la ley, la participacin, la competicin, laresponsabilidad vertical y la responsabilidad horizontal. Dos tienen ca-

rcter sustantivo: respecto a las libertades civiles y polticas y la imple-mentacin progresiva de mayor igualdad poltica (y subsiguientemen-te social y econmica). Por ltimo se encuentra la dimensinrespomiveness que enlaza las dimensiones procedimentales con las subs-tantivas proveyendo una base para medir cuntas ms o menos pol-ticas pblicas (incluyendo leyes, instituciones y gastos) correspondencon las demandas de los ciudadanos segn han sido agregadas a tra-vs del proceso poltico4.

Empricamente pueden considerarse varios ndices que con meto-dologas diferentes abordan aspectos relativos a l desempeo de lapoltica intentando medir esos distintos grados de calidad de la de-mocracia. Como a continuacin se va a constatar todos estos anli-sis, cuya similitud es altamente significativa, han puesto sobrada-mente de manifiesto las grandes diferencias que se dan entre lospases de Amrica Latina. Se trata de los ndices de Freedom House,el ms antiguo de ellos, IDD (Fundacin Konrad Adenauer), The Eco-

OTROS TEMAS QUORUM 2 2


3/13

Quorum, 22, pp. 169-181

nomist Inteigence Unit EIU ) y el elaborado por Levine y(2007).

El ndice de F reedom House se establece anualmente sobre la base deopiniones subjetivas de expertos que evalan el estado de la liberta

global segn la experimentan los individuos. Por consiguiente no setrata de una evaluacin del rendimiento de los gob iernos per se sinode los derechos y de las libertades que gozan las personas. El ndice cuypropsito es evaluar el grado de libertad, entendida codad para actuar espontneamente en una variedad de terrenos fueradel control del gobierno y de otros centros de dominio potencial, traduce en una escala de 1 a 7 con dos apartados bien para los derechos polticos y las libertades civiles. Los derechos pol-ticos capacitan a la gente para participar librem ente en

ltico, incluyendo el derecho a votar librem ente por distintativas en elecciones legtimas, competir por cargos pblicoa partidos polticos y a organizaciones y elegir represengan un impacto decisivo sobre las polticas pblicas y qusables ante el electorado. Las libertades civiles tienen que ver con libertades de expresin y de creencia, los derechos de asociacin, el estado de derecho y la autonoma personal sin interferencias desde el Estado.

C u a d r o I. ndice de r e e d o m H o u s e 2 0 0 7Pas

Chi leC o s ta R ic aU r u g u a yP a n a m A rg e n t i n a

Bras i lR e p b l i c a D o m i n i c a n aM x i c oE l S a l v a d o rPer

nd ice1111,52

222 ,52 ,52 ,5

PasBol iv iaC o l o m b i aE c u a d o rH o n d u r a sN i c a r a g u a

P a r a g u a yG u a t e m a l aVe n e z u e l aC u b a

nd ice3

3

3

3

3

33 ,547

L os d a t o s s e re f iere n a l per iodo c o m p r e n d i d o e n tre e l 01 -12-05 y e l 3 1-12-06.Valo re s m e d i o s de los nd ices de de rechos pol t icos y d e li be r t ade s c iv i le s .F u e n t e : h t tp : //w w w. fr e e d o m h o u s e .o rg /t e m p l a te . c fm ? p a g e = 3 6 5 & y e

Q U O R U M M A N U E L A L C N TA R A S E Z 1 171


4/13

rum, 22 pp. 169-181

Todos los pases latinoamericanos analizados por Freedom House,menos Cuba, son considerados dentro de la categora de democraciaselectorales aspecto que supone la satisfaccin de los siguientes cuatro

criterios: un sistema poltico competitivo y multipartidista; sufragiouniversal para todos los ciudadanos; elecciones peridicas competiti-vas llevadas a cabo bajo condiciones de voto secreto, seguridad razo-nable en el voto, ausencia de fraude electoral masivo y que los resul-tados sean representativos del deseo de la gente; finalmente, accesopblico significativo de los partidos polticos ms importantes al elec-torado a travs de los medios de comunicacin y a travs de frmu-las de campaa generalmente abiertas. Freedom House establece comolibres a aquellos pases cuyo ndice se sita entre 1 y 2,5 de mane-ra que algo ms de la mitad de los pases latinoamericanos considera-dos se encuentran en esta categora; semi libres son aquellos en losque el ndice se sita entre 3 y 5; en la categora de no libres paravalores comprendidos entre 5,5 y 7 solamente se encontrara Cuba.

Cuadro II . ndice de Desarrollo Democrtico en Am rica Latina 200 7

PasC h i l eC o s t a R ic aU r u g u a yP a n a m A r g e n t i n aM x i c oH o n d u r a sC o l o m b i a

Bras i l

ndice 2 0 0 710 ,3609 ,7069 ,3846 , 4 5 26,1235 , 5 6 64,7804 , 7 7 8

4 ,582

PasPerE l S a lv a d o rP a r a g u a yG u a t e m a l aBol iv iaE c u a d o rR e p b l i c a D o m i n i c a n aVe n e z u e l a

N i c a r a g u a

ndice 2 0 0 74 ,1073 , 9 6 73 ,8803 , 5023 ,2813 , 2062 ,9002 , 848

2 , 730Fuen te : Konrad A d e n a u e ry P olilat. h t tp : / /www. idd- la t .o rg /Ed ic ion 202006 .h tm.

El ndice de desarrollo democrtico IDDf, que descarta a Cuba porsu carcter no democrtico, permite establecer cuatro grupos de pa-ses plenamente diferenciados de mayor, medio-alto, medio-bajo y me-nor desarrollo democrtico. El primer grupo lo integran Chile, Cos-ta Rica, Uruguay. El segundo Panam, Argentina y Mxico. El tercer

grupo, de desarrollo democrtico medio-bajo, est compuesto porHonduras, Colombia, Brasil, Per, El Salvador y Paraguay. El de me-

O T R O S T E M A S Q U O R U M 2 2


5/13

or desarrollo est integrado por Guatemala, Bolivia, Ecuad R.Dominicana, Venezuela y N icaragua.

C u a d r o III E l n d ic e d e d e m o c r a c i a d e E IU d e 2 6

Pas1

C o s t a R i c a (25)U r u g u a y ( 27 )Chi le (30)Bras i l ( 42 )P a n a m (44)M x i c o (53)A rg e n t i n a (54)

C o l o m b i a ( 6 7 )H o n d u r a s (69)E l S a lv a d o r ( 70 )P a r a g u a y (71)R e p . D o m . ( 74 )Per ( 75 )G u a t e m a l a ( 77 )Bol iv ia (81)Nica ragua (89 )E c u a d o r (92)Ve n e z u e l a (93)C u b a (124)

P r o c e s o se l ec to ra l e sy pluralismo

9 ,5810,009,589 ,589 ,588 ,758 , 7 5

9,178 ,339 ,177,929,178 ,758 ,758 ,338 ,257 ,837 ,001,75

F u n c i o n a m i e n t odel gob ierno

8 ,218,218,937 , 8 67,146 , 0 75 ,00

4 ,366 ,435 ,435,004 ,293 ,296 , 7 95 , 7 15,714 ,293 ,644 ,64

Participacinpoltica

6,115 ,005 ,004 ,445 ,565 ,005 ,56

5 ,004 ,443 ,895 ,003 ,335 ,562 , 7 84 ,443,335 ,005 ,563 ,89

CulturaPoltica

6,886,88

6 ,255,635,635 ,005,63

4,385,004 ,384 ,385 ,635 ,004 ,383 , 7 53 ,753,135 ,004 ,38

Libe r t adesciviles

9,419 ,719 ,719 ,418 ,828,538 ,24

9,127 ,068 , 2 48,538,247 ,947 ,657,857,357 ,945 ,882 ,94

ndice total

8,047,967,897,387,356,676,53

6,406,256 ,226,166,136,116 ,075,985,685,645,423,52

1 E n t re p a r n t e s is lu g a r m u n d ia l .F u e n t e : T h e E c o n o m is t In t e l lig e n c e Unit s n d e x o f d e m o c ra c y. T h e W o r ld i n 2 0 0 7 L o n d r e s .h t tp:/ / w w w. e c o n o m i s t . c o m / m e d a / p d f / D E M O C R A C Y _ I N D E X _ 2 0 0 7 _ v 3 . p d f .

El tercer ndice considerado es el de democracia de EIU6 clasifica yagrupa en cuatro categoras a 167 pases, tiene, por tanto, una carac-terstica muy relevante y es la de contextualizar a los pases latinoamericanos en el panorama mundial. El primer grupo, deplenas apenas si representan el diecisiete por ciento del total; el se-

Q U R U M Z 2 M A N U E L A L C N TA R A S A E Z I 73


6/13

rum, 22 pp. 169-181

gundo grupo de democracias devaluadas son el treinta y dos por cien-to; los regmenes hbridos que constituyen el tercer grupo son el die-ciocho por ciento; y finalmente se encuentran los regmenes autori-tarios que suponen el treinta y tres por ciento. Es decir, grosso modo,la mitad de los pases del mundo considerados no tienen el carcterde democrticos segn esta clasificacin y un tercio son directamen-te autoritarios.

Para diecinueve pases de Amrica Latina abordados en dicho estu-dio la gran mayora se sita entre los dos primeros grupos de demo-cracias plenas y devaluadas: Costa Rica y Uruguay estn en el prime-ro de ellos, y trece pases se encuentran en el segundo. Lo relevante es,por consiguiente, que solamente hay tres casos de regmenes hbridos Nicaragua, Ecuador y Venezuela) y uno de rgimen autoritario (Cuba).Las dos variables constitutivas del ndice que provocan la menor ca-lidad de la democracia en los pases latinoamericanos se sitan en elmbito, muy complementario por otra parte, de la participacin po-ltica y de la cultura poltica. Los trece pases concebidos como demo-cracias devaluadas cuentan con un bajo rango en la expresin de unaciudadana poco activa polticamente hablando, aptica, muy descon-fiada y ajena al debate poltico.

Finalmente, el ndice de Levine y Molina 7 parte de una definicin

de la calidad de la democracia como la medida en que los ciudadanosparticipan informadamente en procesos de votacin libres, imparcia-les y frecuentes; influyen en la toma de decisiones polticas; y exigenresponsabilidad a los gobernantes, y por la medida en que stos lti-mos son quienes efectivamente toman las decisiones y lo hacen respon-diendo a la voluntad popular. Esta definicin identifica cinco dimen-siones de la calidad de la democracia que son consideradasindividualmente y que se agregan conformando el propio ndice, setrata de la decisin electoral, la participacin, la responsabilidad ac-countability), la respuesta a la voluntad popular responsiveness) y lasoberana.

Los resultados de este ndice permiten de nuevo constatar la esca-la diferenciadora de la calidad de la democracia en los pases latino-americanos. Aunque las distancias reflejan un continuo muy estrechoentre los valores de Costa Rica y de Honduras, dejndose en los ex-tremos a Uruguay, en la cima de mayor calidad, y a Ecuador y Gua-

OTROS TEM AS Q U O R U M 2Z


7/13

Quorum, 22, pp. 169-181

Cuadro IV . ndice de calidad de la d em oc racia en Am rica Latina 20 05 de Levine y M

Pas

U r u g u a y

C o s t a R i c aChi l eA rg e n t i n aM x i c oP a n a m R . Dominic.B r a s i lPerBol iv i aN i c a r a g u aC o l o m b i aE l S a l v a d o rP a r a g u a yVe n e z u e l aH o n d u r a s

E c u a d o rG u a t e m a l a

DecisinElectoral

90,7

87,088,3

74,8

71,875,772,4

81,478,873,962,9

61,267,857,950,759,9

62,247,7

Participacin

55,3

44,545,1

54,7

50,145,2

48,056,856,552 ,246,846,841,244,251,4

45,8

49,437,4

Responsabilidad

47,9

37 ,342,327,327,1

32,432,723,921,8

21,8

17,330,729,328,124,521,0

18,320,3

R e s p u e s t aa la voluntad

popular

8 5

516 56 76 6616 76 75 65 0606 26 45 77 449

485 4

Soberana

80,5

9775,589,5

91,5

91,579,560,57 075,579,565,56 277,56 279,5

5163,5

Calidad de laDemocracia

71,9

63,463,2

62,7

61,361,2

59,957 ,956,6

54,7

53,3

53,2

52,952,952,551,0

45,844,6

Fuente: Levine y Molina (2007).

tmala como polo de menor calidad, los restantes pases proyectan ungrupo de calidad alta compuesto por Costa Rica, Chile, Argentina,Mxico y Panam, otro de calidad media integrado por R. Domini-cana, Brasil, Per y Bolivia, y un tercer de calidad baja en el que se

da cabida a Nicaragua, Colombia, El Salvador, Paraguay, Venezuelay Honduras.

La relacin entre los cuatro ndices pone de manifiesto una clara iden-tidad a la hora de sealar cules son los pases ms aventajados demo-crticamente hablando, as como los que ocupan lugares mucho ms atra-sados y, adems, identifica ntidamente las diferencias existentes en laescala de manera que avala la tesis de la heterogeneidad regional.

Q U O R U M 2 2 M A N U E L A L C N TA R A S E Z I 175


8/13

El hecho de que estos ndices se basen fundam entalmente en crite-rios tendentes a analizar la calidad de los procesos desde el estrictoimperio de los mecanismos institucionales que articulan el juego po-ltico perm ite intentar esbozar una serie de hiptesis cuyo carcter ploratorio requiere de mayor anlisis. Desde la perspectiva de la ofer-ta se puede considerar la calidad de los servicios gubernamentalDesde la perspectiva ms inclinada hacia la demanda, cuatro son loselementos de ndole institucional vinculados todos ellos al carcter

representativo de la democracia que pueden estar en la base interpre -tativa de los diferentes niveles de calidad de la democracia, y que ven-dran ligados: a la operatividad electoral, el funcionam iento de lospartidos polticos, las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Le-gislativo y los procesos de descentralizacin. A todos ellos hab ra queaadir un factor metainstitucional que se referira a la calidad de lospolticos como sostn explicativo de la calidad de la dem

Voy a desarrollar muy brevemente en las pginas siguientes algunideas que pueden servir para la operacionalizacin de estos elementosy para intenta r descom poner su peso en el esbozo de una cativa.

La calidad del gobierno, en su condicin de administracca, no ha m ejorado en la regin en la ltima dcada. Los diferentes in-dicadores que miden su rendimiento muestran un nivel claramen-te inferior al de otras regiones en vas de desarrollo. Adems, ponde relieve que no se trata tanto de algo debido a la cuant del gastopblico dedicado, cuyo monto es ciertamente escaso, sino de atos ligados a tener pendiente la superacin de la debilidadnal. Esta se traduce en el m antenim iento de frmulas de clientelismoy de patronazgo a la hora de la contratacin y de la promocin del per-sonal donde brillan por su ausencia los procesos de seleccin com petitiva, neutra y por mrito, y se mantienen diferentes formas de desi-gualdad interna com o sucede en el mbito de la remuneracin suelddistinto por trabajos similares) o de la promocin de la mujer. Igual-mente se encu entran ausentes mecanismos de definicinrrera de servicio pblico y otros de evaluacin del rendimiento 8.

La operatividad electoral quiero articularla en dos dimensiones. Laprimera es relativa a cuestiones estrictamente organizativas y procedi-mentales que tienen que ver con el estricto desarrollo del p

OTROS TEMAS QUORUM 22


9/13

Quorum, 22, pp. 169-181

pectos ligados a la confeccin y ac tualizacin del padrn que garan-tice la efectiva participacin, al establecimiento de los colegios y de lasmesas electorales para hacer ms accesible el sufragio, a la puesta enmarcha de procedimientos de recuento rpidos y fiables, en fin, a lexistencia de mecanismos garantes de la reparacin de la los derechos de electores y de candidatos. La segunda se refiere a la sa-tisfaccin efectiva de las funciones de representacin sobre la base deasegurar la inclusin de los distintos grupos proyectndose su pcia en la arena poltica en funcin de su tamao y, a la vez, de posi-bilitar la conformacin de m ayoras que den estabilidad y faciliten laaccin de gobierno.

Los partidos polticos m antienen la posicin ms baja en la tabla deconfianza institucional regional, como otras instituciones represtivas de la democracia liberal que languidecen por debajo de los 50 pun-tos en una escala de O a 100 el valor de los partidos es 35, el sistemajudicial 43 y el legislativo 44, frente a las Fuerzas Arm adas conla Iglesia con 69) 9. Sin embargo, com parando esta baja marca de lospartidos con la que se da en otros pases y tom ando en consideracique una mayora de los latinoam ericanos considera que la democracia es inviable sin su presencia10, en mi opinin y contrariam ente a unextendido sentir, no debera ser tomado el pu nto del repudio dlatinoamericanos a los partidos com o un eje significativo de su papel

presente en la poltica regional. Es la oligarquizacin de los mismoel aspecto probab lemente ms relevante. Si bien es un aspecto genral de cualquier partido, en Amrica Latina tiene que ver bajos ni-veles de institucionalizacin tanto de los sistemas de partidos, cornode los propios partidos. E l primer m bito ha venido sieatencin constatndose su relacin con otros aspectos del sistema po-ltico11. El segundo se vincula a matices organizativos propios de la mis-ma m aqu inaria del partido que pasan por su financiacimiento de su personal y las vas de su promocin y profesionalizaci

y a otros derivados del entramado democrtico en el que estn insetos lo que lleva a rep lantearse los procesos de seleccin de sus lderesy de elaboracin de sus programas m ediante canales de mnor participacin y transparencia.

Las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo com-ponen un escenario que ha sido fruto de una abundante literaacerca de su impacto en el devenir de la democracia en A mrica La-

QURUM 22 MANUEL ALCNTARA SEZ I 177


10/13

rum 22 pp. 169-181

tina12 , un espacio poltico dominado por el presidencialismo. Sin em-bargo, lejos de contemplar el problema como algo derivado de una de-terminada arquitectura constitucional la evidencia emprica requierede anlisis ms minuciosos desde la perspectiva de las funciones de-sempeadas por uno y otro Poder del Estado y de la manera en queinteractan. El Poder Legislativo en Amrica Latina ha sido con fre-cuencia ninguneado como actor relevante del juego poltico y ello esde particular importancia en una regin donde el nmero de pasesen los que el Presidente cuenta con un apoyo mayoritario estable enel Congreso es minoritario. Por consiguiente, deben analizarse concuidado las funciones de los Ejecutivos y de los Legislativos 13, as comolos mecanismos que pueden llegar a producir consensos amplios en losque se debe tener en cuenta no solo factores institucionales o de rela-cin de fuerza partidista existente, sino tambin elementos de carc-ter ms subjetivo 14 .

Los procesos de descentralizacin, desde la perspectiva de la repre-sentacin, configuran un escenario donde pueden estrecharse los la-zos entre representantes y representados en la medida es que se den trescircunstancias: se reduzca y desagregue el tamao del universo pol-tico, se distribuyan los recursos materiales y simblicos a lo largo dediferentes unidades de poder, y se definan mecanismos de democra-cia horizontal y de rendicin de cuentas. No obstante, la incidencia

de estos factores

en la calidad

de la democracia

no es evidente.

Los pro-

cesos de devolucin no siempre conducen a iguales resultados en fun-cin del caso concreto en el que se producen. Hay, al menos cuatroeventualidades cuya presencia (o ausencia) puede afectar significati-vamente el resultado: se trata de la presencia de una s) lite(s) confuerte capacidad de liderazgo; de la existencia de grupos con identi-dades diferenciadores muy marcadas; de una situacin global de altadesigualdad en trminos sociales, econmicos, o culturales; y de fac-tores internacionales que catalicen el proceso. Los acontecimientos

vividos en el mundo andino son un excelente taller de prueba para cons-tatar en qu medida esta variable juega contra la calidad de la demo-cracia, mientras que en Brasil o en Mxico el sentido de la relacin espositiva.

Finalmente la clase poltica es una variable independiente que de-sempea un papel muy importante en el proceso global de calidad deun sistema democrtico como se ha mostrado con nfasis muy re-

OTROS T E M A S Q U O R U M 2 2


11/13

Quorum, 22 pp. 169-181

cientemente 15 . La calidad de los polticos es un concepto difcil de establecer pero puede integrar en el mismo su experiencia en el senodel partido, su experiencia en el oficio pblico (como representanteo como cargo ejecutivo con un nivel mnimo de responsabilidad) y sunivel educativo. Los datos de un reciente trabajo16 ponen de relieve quesolo dos de las tres democracias consideradas ms fuertes y con myores niveles de calidad en Amrica Latina, Chile y Uruguay se carac-terizan tambin por tener una mayora de diputados de calidad 17 . De-mocracias ms dbiles en la regin andina y Centroamrica y/o conpuntuaciones de calidad democrtica bajos como Guatemala, Ecua-dor o Bolivia, obtienen tambin puntuaciones bajas en la clasificcin de calidad de sus legisladores. La calidad de los polticos es un apatado que requiere ser tenido en m ayor consideracin que la manifeshasta el presente.

NOTAS

1 Sobre diferentes medidas de calidad democrtica en la regin latinoamericanapuede consultarse Altman y Prez-Lin (2002). Una aproximacin terica yemprica puede verse en O'Donnell, Vargas Cullell e lazzetta (2004); tambin endiferentes trabajos en Journal ofDemocracy, Vol. 15, n 4, 2004 y ms ampliadoen Diamond y Moruno (2005).2. Ver Diamond y Morlino (2004: 21).

3. Ver Amara y Stokes (2005: 11).

4. Ver Diamond y Morlino (2004: 22).

5. El IDD est compuesto por indicadores que miden los atributos de lademocracia formal sobre la base de elecciones libres, sufragio universal yparticipacin plena (dimensin I) y otros de la democracia real articulados en tresdimensiones: el respeto de los derechos polticos y libertades civiles (dimensinII), la calidad institucional y la eficiencia poltica (dimensin III) y el ejercicio depoder efectivo para gobernar (dimensin IV), escindida esta ltima en lacapacidad para generar polticas que aseguren bienestar y, en segundo trmino,eficiencia econmica. Son, por tanto, indicadores procedentes de percepcionessubjetivas pero tambin de rendimientos empricamente cuantificables.

6. Este ndice es resultado de la integracin de cinco variables que son: losprocesos electorales y el pluralismo; el funcionamiento del gobierno; laparticipacin poltica; la cultura poltica y las libertades civiles.

7. Ver Levine y Molina (2007).8. Ver Clements, Faircloth y Verhoevewn (2007: 18-21).

QUORUM 22 MANUEL ALCNTARA SEZ I 79


12/13

m, 22, pp. 169-181

9.VerSeligson(2007:89).10. 44% de los latinoamericanos, como promedio, estn de acuerdo con lapregunta: pude haber democracia sin partidos?, con casos excntricos como losde Ecuador y Hait, con 50,5 por ciento y 62,2 por ciento, respectivamente. VerSeligson 2007: 90).11. El trabajo seminal de Mainwaring y Scully 1995) debe en este sentido ser

considerado. Ambos autores establecieron cuatro condiciones para que unsistema democrtico de partidos estuviera institucionalizado: la estabilidad en lasreglas y en la naturaleza de la competicin interpartidista, la posesin de racesestables en la sociedad de los principales partidos, las elecciones como rutaprimaria para acceder al gobierno y la relevancia de las organizaciones de lospartidos (Mainwaring y Scully, 1995: 5)).12. Todava Valenzuela 2004) ha argumentado sobre el componente conflictivodel propio presidencialismo latinoamericano que se haba cobrado la cabeza deuna docena de presidentes en las ltimas dos dcadas. Argumento que vena acoincidir con el elaborado por Fish 2006) aplicable para los pasesposcomunistas donde demuestra la vinculacin existente entre la fuerza del PoderLegislativo y la consolidacin democrtica.13. Sobre estas ltimas y su peso puede verse Alcntara, Garca Montero ySnchez Lpez 2005).14. Con una correlacin de fuerzas muy similar, un entramado institucionalidntico y siendo del mismo partido que su predecesor en menos de un ao degobierno, Felipe Caldern ha establecido una agenda colaboradora con elCongreso mexicano superior a la que en seis aos lleg a definir Vicente Fox.15. Ver Alcntara (2006).16. Ver Martnez Rosn (2006).17. Concepto que alude a las habilidades personales del poltico y a su integridad Martnez Rosn, 2006: 181).

BIBLIOGRAFA

ALCNTARA, Manuel ed.) 2006). Polticos y poltica en Amrica LatinaSiglo XXI-Fundacin Carolina. Madrid.ALCNTARA, Manuel, Mercedes GARCA MONTERO y FranciscoSNCHEZ LPEZ eds.) (2005). Funciones, procedim ientos y escenarios: Unanlisis de l Poder Legislativo en Amrica Latina Salamanca. Ediciones de laUniversidad de Salamanca.ALTMAN, David y Anbal PREZ-LIAN (2002). Assessing the Quality ofDemocracy: Freedom, Competitiveness, and Participation in Eighteen LatinAmerican Countries. Democratizaran, vol. 9, n 2, pp 85-100.

Q U O R U M 2 Z


13/13

Quorum, 22, pp. 169-181

AMARAL, Samuel y Susan C. STOKES 2005). La democracia local y lacalidad de la democracia. En Samuel Amaral y Susan C. Stokes comp.).Democracia local. Clientelismo, capital social e innovacin poltica en la ArgentinaBuenos Aires. Eduntref.CLEMENTS, Benedict, Christopher FAIRCLOTH y Marijn VERHOEVEWN 2007). Public Expenditures in Latin America: Trends and Key Policy Issues.

IM F Working Paper, WP/07/21. WashingtonDAHL, Robert 1989). La poliarqua Madrid. Tecnos.DIAMOND, Larry y Leonardo MORLINO 2004). The Quality ofDemocracy. An Overview. Journal ofDemocracy. Vol. 15, n 4, pp. 20-31.DIAMOND, Larry y Leonardo MORLINO eds.) (2005). Assesing t he Quality o fDemocracy. Baltimore. The Johns Hopkins University Press.FISH, M. Steven 2006). Stronger Legislatures, Stronger Democracies. JournalofDemocracy. Vol. 17, n 1, pp. 5-20.LEVINE, Daniel H. y Jos Enrique MOLINA 2007). Notas sobre la calidad dela democracia en Amrica Latina: ndice especfico y evaluacin comparada de lospases. Ponencia presentada en el Congreso de Latn American StudiesAssociation celebrado en Montreal, septiembre de 2007.MAINWARING, Scott y Timothy SCULLY eds.) 1995). Building democraticinstitutions: par ty systems in Latin America Stanford: Stanford University Press.MARTNEZ ROSN, Mar (2006). La carrera parlamentaria, la calidadimporta?. En Manuel Alcntara ed.) P olticos y poltica en Amrica Latina SigloXXI-Fundacin Carolina. Madrid. Pgs.:175-211.

O'DONNELL, Guillermo, Jorge VARGAS CULLEL y Osvaldo M. lAZZETTA eds.) 2004). Th e quality ofdemocracy. Theory and applications. Notre Dame.University of Notre Dame Press.SELIGSON, Mitchell A. 2007). The rise of populism and the left in LatinAmerica. Journal ofDemocracy. Vol. 18, n 3. Pgs. 81-95.VALENZUELA, Arturo 2004). Latin American Presidencies Interrupted.Journal ofDemocracy. Vol. 15, n 4. Pgs.: 5-19.

QUORUM 2 2 MANUEL ALCNTARA SEZ I 8

luces alcantara quorum n22

Documents