MÁV PLC Transport Safety projects (finansed fromTransport

OP )Rehabilitation of rail-road crossings

László PálDeputy Director General

Institutional framework

Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0006Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0006MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectImproving the safety of road-railway crossings, Improving the safety of road-railway crossings, Vehicle diagnostics, track inspection systemVehicle diagnostics, track inspection system

Intermediary Body: KIKSZ ZrtBeneficiary : MÁV ZRt.Project Management: MÁV Zrt Project Management office

Total budget :EUR 43,7 millionContracted on 18.06.2012.Planned execution on 31.08.2015.

Institutional framework

Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0007Transport Op – 2.5.0.-09-2011-0007MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectRehabilitation of rail-road crossingsRehabilitation of rail-road crossings

Intermediary Body: KIKSZ ZrtBeneficiary : MÁV ZRt.Project Management: MÁV Zrt Project Management officeTechnical Planning: MÁV ZRt.

Total budget :EUR 0,2 millionContracted on 05.06.2012.Project started on 201.07.2012.Planned execution on 30.06.2013.

The Project Plots

KÖZOP – 2.5.0.-09-2011-0007MÁV PLC Transport safety projectMÁV PLC Transport safety projectRehabilitation of rail-road level crossingsRehabilitation of rail-road level crossings

•Feasibility study•Approval plan•Environmental Study•Other activities needing experts from outside of MÁV PLC (culture and heritage study, geotechnical excavations; etc)

Facts:Facts:•5649 pc. Rail-road level crossings •Road crossing in every 1,3 kmDangerous geometrical layouts:Dangerous geometrical layouts:

1) „Bug shaped” crossing, small vertical curves

2) Small horizontal curves with superelevation on the track

3) Other defaults: •Connection without transition curves, •Lack of sufficient straight section, •Lack of visibility,•Different rail-track levels.

Feasibility Study

The Scope of the Project

Monitoring of the level crossings with inapropiate geometrical layout.

Improving possibilities:Improving possibilities: Rail / road track long-section correction in place Rebuilding of the level crossing with the necessary correction of the

long section of the rail/road Favorable crossing angular Visibility Relocation of the level crossing

Elimination the level crossing

The Project Area

6 Regions12 Counties

The feasibility study

Monitoring of 20 level crossing chosen by MÁV PLC Infrastructure Unit:

Traffic situation, traffic technology, capacity

Existing infrastructure, technical characters

Traffic forecast

Personal and freight transport

Analysis of the planned variations

Technical variations

Multicriterian Analysis

Traffic of the level crossings

Sor-szám:

Vasútvonal: Állomás/állomásköz:vasút-vonal száma

Eng. Sebesség

vasúti hmszelvény:

vgszám

keresztező út

száma/neve

útszelvénye:

Mközút megye

2011 Mközút

vonatszám/nap (2011)

közút* vasút szorzat 2010

1. Sajóecseg-Hídvégardó oh. Bódvaszilas 94 60 km/h 126+08 1 27 45+212 BAZ 343 18 + 0 = 18 34

2. Eger-Putnok Eger-Felnémet 87 50 km/h 95+28 1 25 19+742 Heves 7322 13,2 + 0 = 13,2 346

3. Hatvan-Somoskőújfalu Salgótarján külső - 81 90 km/h 1270+28 2 21 58+250 Nógrád 30,4 + 1,2 = 31,6 -

4. Bp.-Újszász-Szolnok Tápiószentmárton 120 100 km/h 528+32 2 311 6+300 Pest 2862 101 + 4,3 = 105,3 993

5. Bp.-Újszász-Szolnok Farmos 120 100 km/h 565+79 2 311 10+700 Pest 2862 101 + 4,3 = 105,3 993

6. Bp.-Cegléd-Szolnok-Debrecen Ceglédbercel 100 120 km/h 615+94 2 40 11+180 Pest 3779143,8 + 17,7 =

161,52 001

7. (Bp.-Debr.)-Nyíregyháza-Záhony Nyíregyháza - Sóstóhegy 100 120 km/h 25+82 2+1 38 37+898 Szabolcs-Szatmár-Bereg

17803 45,2 + 6,5 = 51,7 3 058

8. Szerencs-Nyíregyháza Rakamaz 100c 120 km/h 219+02 1 38 12+140 Szabolcs-Szatmár-Bereg

9407 52,5 + 2,9 = 55,4 1 519

9. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Nyíradony 110 80 km/h 220+34 1 471 24+475 Hajdú-Bihar 5280 25,2+ 0,6 = 25,8 488

10. (Gyoma)-K.ladány-Szeghalom Szeghalom 127 60 km/h 199+15 1 47 82+950 Békés 5222 18,3 + 0 = 18,3 319

11. Kiskőrös-Kalocsa Kiskőrös 153 60 km/h 17+57 1 53 29+405 Bács-Kiskun 10747 0 + 0 = 0 0

12. Bp.-Pusztaszabolcs-Pécs Sásd 40 110 km/h 1719+81 1 611 14+435 Baranya 6815 45,3+ 3,4 = 48,7 1 061

13. Bp.-Pusztaszabolcs-Pécs Sárbogárd 40 120 km/h 784+34 2 63 58+587 Fejér 7176 37,4 + 8,8 = 46,2 703

14. Dombóvár-Bátaszék Mórágy 50 80 km/h 542+14 1 5603 7+174 Tolna 1488 15,5 + 0,7 = 16,2 83

15. Bp.-Miskolc-Szerencs-(S.újhely) Isaszeg 80 120 km/h 275+50 2 3103 14+542 Pest 5754129,6 + 6,6 =

136,22 606

16. Bp.-Újszász-Szolnok Gyömrő 120 100 km/h 208+60 2 4603 0+400 Pest 8466124,4 + 4,3 =

128,74 089

17. Bp. - Kunszentmiklós-Tass - Kelebia Soltvadkert 150 100 km/h 1076+11 1 53 35+767 Bács-Kiskun 12511 21,3 + 14,8 = 36,1 998

18. Újszeged - Kétegyháza Apátfalva 121 60 km/h 789+33 1 43 41+194 Csongrád 8910 16 + 0 = 16 505

19. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Aradványpuszta 110 80 km/h 161+43 1 471 18+870 Hajdú-Bihar 5280 25,2 + 0,6 = 25,8 488

20. (Debr.)-Apafa-Nyíradony-(M.szalka) Nyírgelse 110 80 km/h 358+67 1 471 38+783 Szabolcs-Szatmár-Bereg

3858 25,1 + 0,5 = 25,6 352

Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ

Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ

Helyszín AzonosítóInvestmen

cost[Ft]Accidental

riskTraffic volume

Road maintenance

Rail maintenance

Land [m2]Local

governmentEnvironmental

effect

Bódvaszilas 1.1. 400 500 000 2 34 4 3 2 40000 3 2 2

Eger-Felnémet 2.0. 137 600 000 4 346 4 1 3 40000 3 1 1

Eger-Felnémet 2.1. 559 048 411 4 346 4 3 2 40000 3 2 1

Tápiószentmárton 4.1. 779 154 226 1 993 4 1 2 28000 2 1 2

Farmos 5.1. 791 480 000 1 993 4 2 2 52000 4 1 3

Farmos 5.2. 1 234 100 000 1 993 4 1 2 62000 4 1 3

Farmos 5.3. 4 382 800 000 1 993 4 1 1 240000 4 3 4

Ceglédbercel 6.0. 174 000 000 3 2 001 2 1 3 0 1 1 1

Ceglédbercel 6.1. 3 460 300 000 3 2 001 2 3 1 18800 3 2 1

Nyíregyháza - Sóstóhegy 7.1. 3 360 000 000 4 3 058 1 2 1 17000 2 1 1

Rakamaz 8.1. 2 360 000 000 3 1 519 3 3 1 30000 3 1 1

Nyíradony 9.1. 529 200 000 1 488 4 1 2 40000 3 2 3

Szeghalom 10.1. 1 368 000 000 2 319 4 1 2 20000 2 2 1

Kiskőrös 11.0. 18 990 000 4 0 4 2 2 0 1 1 1

Kiskőrös  11.1. 156 400 000 4 0 4 1 2 2000 1 2 1

Sásd 12.0. 34 080 000 3 1 061 3 1 3 0 1 1 1

Sárbogárd 13.0. 90 000 000 3 703 4 3 3 0 1 2 1

Sárbogárd 13.1. 962 800 000 3 703 4 1 2 33580 3 1 3

Mórágy 14.1. 709 600 000 2 83 4 2 2 34500 3 3 3

Mórágy 14.2. 844 080 000 1 83 4 1 1 282000 4 1 3

Isaszeg 15.1. 3 000 000 000 1 2 606 2 2 1 35000 3 1 4

Gyömrő 16.0. 68 800 000 3 4 089 1 3 3 0 1 1 1

Gyömrő 16.1. 251 500 000 3 4 089 1 2 2 24000 2 2 2

Gyömrő 16.2. 2 713 200 000 3 4 089 1 1 1 24000 2 2 3

Soltvadkert 17.1. 927 500 000 1 998 4 1 2 74400 4 1 2

Apátfalva 18.0. 37 300 000 4 505 4 1 2 0 1 1 1

Nyíradony-Aradványpuszta 19.1. 905 000 000 1 488 4 1 2 18100 2 2 2

Nyírgelse 20.1. 1 908 530 000 1 352 4 1 1 80000 4 1 3

Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ

Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ

Helyszín AzonosítóBeruházási költség [Ft]

I. II. III. IV. V.

Bódvaszilas 1.1. 400 500 000 0 nem 0 nem 1 400 500 000 0 nem 1 400 500 000

Eger-Felnémet 2.0. 137 600 000 1 137 600 000 0 nem 0 nem 1 137 600 000 1 137 600 000

Eger-Felnémet 2.1. 559 048 411 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Tápiószentmárton 4.1. 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226 1 779 154 226

Farmos 5.1. 791 480 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Farmos 5.2. 1 234 100 000 1 1 234 100 000 0 nem   nem 0 nem 0 nem

Farmos 5.3. 4 382 800 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Ceglédbercel 6.0. 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000 1 174 000 000

Ceglédbercel 6.1. 3 460 300 000 0 nem 0 nem 0 nem 0   0 nem

Nyíregyháza - Sóstóhegy 7.1. 3 360 000 000 0 nem 1 3 360 000 000 0 nem 0 nem 0 nem

Rakamaz 8.1. 2 360 000 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Nyíradony 9.1. 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000 1 529 200 000

Szeghalom 10.1. 1 368 000 000 0 nem 1 1 368 000 000 0 nem 1 1 368 000 000 1 1 368 000 000

Kiskőrös 11.0. 18 990 000 0 nem 1 18 990 000 1 18 990 000 1 18 990 000 1 18 990 000

Kiskőrös  11.1. 156 400 000 0 Nem   Nem   Nem    nem   nem

Sásd 12.0. 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000 1 34 080 000

Sárbogárd 13.0. 90 000 000 1 90 000 000 0 nem 1 90 000 000 1 90 000 000 1 90 000 000

Sárbogárd 13.1. 962 800 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Mórágy 14.1. 709 600 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Mórágy 14.2. 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 1 844 080 000 0 nem

Isaszeg 15.1. 3 000 000 000   nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Gyömrő 16.0. 68 800 000   nem   nem   nem   nem   nem

Gyömrő 16.1. 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000 1 251 500 000

Gyömrő 16.2. 2 713 200 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Soltvadkert 17.1. 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000 1 927 500 000

Apátfalva 18.0. 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000 1 37 300 000

Nyíradony-Aradványpuszta 19.1. 905 000 000 1 905 000 000 1 905 000 000 1 905 000 000 0 nem 0 nem

Nyírgelse 20.1. 1 908 530 000 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem 0 nem

Kiválasztott változatok összköltsége:       5 943 514 226   9 228 804 226   4 991 304 226   5 191 404 226   4 747 824 226

Total sum of the investments chosen in the most cases:

5 985,8MFt

Total sum of the investments chosen in the most cases:

5 985,8MFt

Multicriterial Analysis (MCA)According to the proposal of NFÜ

and finally another case:

In the case we would like to choose according to the less investment cost

the minimal cost

of the reconstruction of 12 level crossing would be

3 953 MFt

Cost – Benefit Analysis (CBA)

Cost – Benefit Analysis (CBA)

Time savings Accidental savings

Let’s do as much as we can to avoid these…

Nyíregyháza

Bük

Mátészalka

THANK YOU FOR YOUR ATTENTION !