Мониторинг и оценка образовательных...

1

АО «Информационно-аналитический центр» МОН РК

ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕФОРМ

(на материале системы оценивания Республики Казахстан)

Аналитический обзор

Астана

2014 г.

2

Оглавление

Список сокращений ............................................................................................ 4

Введение............................................................................................................... 7

1. Мониторинг и оценка в образовании ....................................................... 10

1.1. Теоретические концепции планирования, мониторинга и оценки .... 10

1.2. Инструменты, применяемые на этапе планирования .......................... 14

1.3. Инструменты, применяемые на этапе мониторинга ............................ 18

1.4. Инструменты, применяемые на этапе оценки ...................................... 20

2. Среднее образование .................................................................................. 22

2.1. Внешняя оценка учебных достижений ................................................. 22

2.1.1. Анализ планирования ВОУД на основе М&O .................................. 23

2.1.2. Анализ мониторинга ВОУД на основе М&O .................................... 33

2.1.3. Анализ оценки ВОУД на основе М&O .............................................. 38

2.2. Единое национальное тестирование ...................................................... 42

2.2.1. Анализ планирования ЕНТ на основе М&O ..................................... 43

2.2.2. Анализ мониторинга ЕНТ на основе М&O ....................................... 51

2.2.3. Анализ оценки ЕНТ на основе М&O ................................................. 58

2.3. Тестирование учащихся в рамках государственной аттестации школ

67

2.3.1. Анализ планирования тестирования учащихся в рамках

государственной аттестации школ на основе М&O ...................................... 69

2.3.2. Анализ мониторинга тестирования учащихся в рамках

государственной аттестации школ на основе М&O ...................................... 72

2.3.3. Анализ оценки тестирования учащихся в рамках государственной

аттестации школ на основе М&O .................................................................... 77

3. Техническое и профессиональное образование ...................................... 80

3.1. Текущий контроль успеваемости........................................................... 80

3.2. Оценка уровня профессиональной подготовленности и присвоения

квалификации .................................................................................................... 85

3.2.1. Анализ планирования ОУПП на основе М&O .................................. 86

3.2.2. Реализация и совершенствование системы ОУПП ........................... 91

3.1.2. Анализ мониторинга ОУПП на основе М&O ................................... 96

3.1.3. Анализ оценки ОУПП на основе М&O ............................................ 100

4. Высшее образование ................................................................................ 106

3

4.1. Текущий контроль успеваемости......................................................... 106

4.1.1. Анализ планирования текущего контроля успеваемости на основе

М&O 106

4.1.2. Анализ мониторинга текущего контроля успеваемости на основе

М&O 108

4.2. Внешняя оценка учебных достижений ............................................... 112

4.2.1. Анализ планирования ВОУД на основе М&O ................................ 114

4.2.2. Анализ мониторинга ВОУД на основе М&O .................................. 123

4.2.3. Анализ оценки ВОУД на основе М&O ............................................ 128

Заключение ...................................................................................................... 134

Приложение 1 .................................................................................................. 136

Приложение 2 .................................................................................................. 139

Приложение 3 .................................................................................................. 200

Приложение 4 .................................................................................................. 204

Приложение 5 .................................................................................................. 217

Приложение 6 .................................................................................................. 218

Приложение 7 .................................................................................................. 223

Приложение 8 .................................................................................................. 230

Приложение 9 .................................................................................................. 231

4

Список сокращений

АО «ИАЦ» Акционерное общество

«Информационно-Аналитический

Центр»

АО «РНМЦ» Акционерное общество

«Республиканский научно-

методический центр развития

технического и профессионального

образования и присвоения

квалификации»

ВОУД Внешняя оценка учебных

достижений

ГИК Глобальный индекс

конкурентоспособности

ГК Государственная комиссия

ГОСО Государственный

общеобязательный стандарт

образования

ГПРО РК Государственная программа

развития образования в Республике

Казахстан

ДДСОИТ Департамент дошкольного и

среднего образования

информационных технологий

ЕНТ Единое национальное тестирование

ККСОН МОН РК Комитет по контролю в сфере

образования и науки Министерства

образования и науки Республики

Казахстан

КТО

Кредитная технология обучения

М&О Мониторинг и оценка

5

МОН РК Министерство образования и науки

Республики Казахстан

НАО Национальная академия


НПА Нормативно-правовой акт

НСК Национальная система

квалификаций

НЦОСО Национальный центр

образовательной статистики и

оценки

ОУПП Оценка уровня профессиональной

подготовленности и присвоения

квалификации

ПГК Промежуточный государственный

контроль

ППС Профессорско-преподавательский

состав

ПРООН Программа развития организации

объединенных наций

РГКП «НЦТ» Республиканское государственное

казенное предприятие

«Национальный центр

тестирования»

РОО Районные отделы образования

СРС

Самостоятельная работа студента

СРСП Самостоятельная работа студента с

преподавателем

ТиПО Техническое и профессиональное

образование

УО Управление образования

6

ACT American College Testing

GPA Grade point average (средний балл

успеваемости)

RACI

RBM

Responsible, Accountable, Consulted,

Informed

Results-based management

SAT Scholastic achievement test

7

Введение

В период с 1991 года, со времени обретения независимости, система

образования Республики Казахстан претерпела кардинальные изменения,

обусловленные новыми экономическими и социально-политическими

условиями. Реформы коснулись всех уровней образования и охватили

собой широкий спектр ключевых аспектов ее функционирования: от

содержания образования до механизмов финансирования и управления.

Несмотря на длительность и масштаб преобразований, общество,

равно как политики и лица, ответственные за принятие решений в области

образовательной политики, не имеют «на руках» достоверной и

качественной информации относительно результативности тех или иных

начинаний. Отсутствие эффективной системы мониторинга и оценки

(М&О) образовательных реформ привело к тому, что огромный опыт,

накопленный в ходе модернизации казахстанской системы образования, не

осмыслен в той мере, чтобы получить ответы на ключевые вопросы, без

которых движение вперед уже чревато серьезными рисками:

Какова степень преемственности образовательных реформ,

предлагавшихся на разных этапах развития страны, и предлагаемых

сегодня? Какие меры должны быть предприняты, чтобы обеспечить

системность и последовательность шагов в модернизации системы

образования?

Какие сюжеты в истории образовательных реформ Казахстана

можно отнести к «успешным практикам»? Что не удалось, почему и

какие уроки мы можем извлечь из опыта неудач?

Какие факторы препятствуют эффективной реализации реформ, в

какой степени они связаны с такими моментами, как уровень

принятия решения; наличие конфликта интересов различных групп,

вовлеченных в «орбиту» той или иной реформы; степень

осведомленности различных заинтересованных сторон о целях и

ожидаемых результатах текущей / предстоящей реформы?

Какова социальная и экономическая цена той или иной политики,

насколько она отвечает интересам разных групп населения?

И др.

При этом мы должны отметить, что вопрос о необходимости создания

современной системы М&О в системе образования РК был впервые поднят

в первой половине 2000-х годов и в последующие годы неоднократно

обсуждался в разных форматах, в том числе и с участием международных

экспертов.1 Концентрированным результатом этой дискуссии стало

включение соответствующей статьи в Закон РК «Об образовании»,

согласно которой мониторинг является неотъемлемым компонентом

1 В частности, в 2006 году в рамках совместного проекта МОН РК и Всемирного Банка «Знать, чтобы

управлять» был проведен анализ ситуации и разработаны рекомендации по двум ключевым для

построения системы М&О сферам: образовательная статистика и система оценки учебных достижений

учащихся.

8

системы образования и определяется как «систематическое наблюдение,

анализ, оценка и прогноз состояния и динамики изменений результатов и

условий осуществления образовательных процессов, контингента

обучающихся, сети, а также рейтинговых показателей достижений

деятельности организаций образования».

Важными шагами для реализации этой политики стала работа в таких

направлениях, как создание национальной системы оценки качества

образования; совершенствование форм и методов оценивания учебных

достижений учащихся; «вывод» казахстанской системы образования в поле

международных сравнений (PISA, TIMSS); укрепление институциональной

инфраструктуры для осуществления функций контроля качества

образования и др.

Оценивая эти инициативы сегодня, мы должны сказать, что в

совокупности они могут и должны стать основой для следующего шага –

создания в Казахстане современной системы М&О, наличие которой

позволит существенно повысить эффективность всего цикла

образовательной политики – от этапа планирования и реализации до оценки

завершенных проектов/программ и принятия новых решений.

Однако построение такой системы требует серьезной

подготовительной работы, нацеленной на решение целого комплекса задач,

в числе которых (а) анализ готовности системы образования к принятию /

внедрению такого рода инновации; (б) разработка инструментов М&О и

их апробация в рамках анализа отдельных направлений образовательной

политики; (в) разработка предложений по институционализации культуры

мониторинга и оценки образовательных реформ в Республике Казахстан;

(г) развитие потенциала казахстанских специалистов для создания и

поддержания системы М&О в долгосрочной перспективе.

На решение означенных выше задач нацелен проект «Оценка и анализ

образовательных реформ» (2014-2016), инициированный Министерством

образования и науки РК в 2014 году. Стратегическая цель проекта –

создание в секторе образования системы М&О, как основы для повышения

эффективности принимаемых решений и разработки образовательной

политики на основе достоверных и качественных данных (evidence based

approach).

Настоящий аналитический обзор является одним из компонентов этого

проекта и подготовлен в рамках реализации одной из его задач, а именно:

«Апробация инструментов мониторинга и оценки в рамках анализа одной

из образовательных реформ Республики Казахстан». Областью/предметом

анализа стала «Система оценивания учебных достижений обучающихся на

всех уровнях образования Республики Казахстан».2

Первый раздел обзора (Мониторинг и оценка в образовании) содержит

в себе краткое изложение современных теоретических подходов к 2 Тематическая область для анализа была определена на основе обсуждений с представителями

Министерства образования и науки РК – инициатором проекта «Оценка и анализ образовательных

реформ»

9

построению систем М&О с описанием отдельных аналитических

инструментов, применяемых на этапах планирования, мониторинга и

оценки. Далее (во втором, третьем и четвертом разделах обзора)

представлены результаты практического применения этих инструментов

для анализа отдельных видов и форм оценки, действующих на сегодня на

всех уровнях системы образования РК (текущая оценка, ВОУД, ЕНТ,

ОУПП, КТО).

В рамках проекта было также проведено социологическое

исследование с целью изучения мнения общественности относительно

действующей в Казахстане системы оценки учебных достижений

обучающихся. Отчет по результатам этого исследования приложен к

настоящему аналитическому обзору.

Проектная группа, принявшая участие в подготовке настоящего

аналитического обзора, приносит свою благодарность представителям

Министерства образования и науки РК, а также подведомственным ему

организациям (в первую очередь, Национальному центру тестирования,

Комитету по контролю в сфере образования и науки, Национальному

центру образовательной статистики и оценки) и другим за предоставление

информации и ценные консультации по различным аспектам, возникавшим

в ходе работы над обзором.

10

1. Мониторинг и оценка в образовании

1.1. Теоретические концепции планирования,

мониторинга и оценки

Правильное планирование в сочетании с эффективной системой

мониторинга и оценки (М&O) могут сыграть важную роль в повышении

эффективности программ развития казахстанского образования.

Планирование, осуществленное надлежащим образом, позволяет

сфокусироваться на важных результатах, в то время как М&O помогают

извлечь уроки из прошлых успехов и неудач и проинформировать

структуры, несущие ответственность за принятие решений в области

образовательной политики, о возможностях и путях повышения

эффективности работы сектора образования.

Рис. 1 Циклический процесс планирования, мониторинга и оценки

Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов. - Нью-Йорк:

Управление ПРООН по оценке, 2009. – 18 с.

Правильно организованный процесс планирования, мониторинга и

оценки представляет собой циклический процесс, основной

характеристикой которого является взаимосвязь и взаимозависимость всех

этапов и элементов цикла (см. Рис.1 выше). Это означает, что существует

постоянный процесс обратной связи, обмена информацией, изучения и

усовершенствования. В результате текущие планы реализации

проекта/программы регулярно корректируются на основании уроков,

извлечённых из мониторинга и оценки; с учетом этих уроков также

Осуществление

и использование

мониторинга

Определение

концепции

Планирование карты

результатов и

рамок RBM

Планирование

М&О

Управление

оценкой и ее

использование

Участие

заинтересованных

сторон

Мониторинг

Планирование

Оценка

11

разрабатываются планы на будущее. Мониторинг, осуществляемый на

постоянной основе, предоставляет данные и информацию, которые

обсуждаются с широким кругом заинтересованных сторон и служат

основой для выработки обоснованных управленческих решений и мер.

Результаты оценки (промежуточной, итоговой), проводимой в ходе

выполнения и/или завершения проекта/программы, принимаются во

внимание при планировании новых стратегий и инициатив. Этот

непрерывный процесс выполнения, изучения и усовершенствования и

составляет суть системы планирования, мониторинга и оценки, основанной

на циклическом подходе.

Вставка 1. Планирование, мониторинг, оценка: определения этапов

Планирование можно определить как процесс определения целей и задач

проекта/программы; формулирования стратегии, необходимой для достижения

поставленных целей и задач; определения ресурсов (финансовых и других),

необходимых для достижения поставленных целей и задач, а также определения

механизмов реализации, включая механизмы мониторинга и оценки прогресса в

достижении поставленных целей и задач. Важность планирования отражена в

выражении: «Не планировать - значит планировать провал». Несмотря на то, что

отсутствие чёткого планирования не всегда приводит к провалу предпринимаемых

усилий, существует множество неопровержимых доказательств, подтверждающих, что

наличие плана всегда способствует большей эффективности и результативности.

Мониторинг можно определить как непрерывный процесс, благодаря которому

заинтересованные стороны регулярно получают информацию о прогрессе в

достижении их целей и задач. Существует множество определений, которые

представляют мониторинг исключительно как процесс наблюдения за прогрессом,

достигнутым в ходе осуществления той или иной деятельности или мероприятий.

Наряду с этим есть определения, где основной акцент делается на анализе прогресса с

точки зрения достигнутых результатов. Иначе говоря, если в первом случае цель

мониторинга – это ответить на вопрос: «Осуществляем ли мы запланированную

деятельность?», то во втором – предоставить ответ на вопрос: «Наблюдается ли

прогресс на пути достижения поставленной нами цели?» Разница между этими двумя

подходами имеет огромное значение. При более ограниченном подходе, мониторинг

может фокусироваться на отслеживании хода проекта и использовании ресурсов,

выделенных на реформу. При более широком подходе мониторинг также

предусматривает принятие во внимание стратегий и деятельности подведомственных

и прочих организаций, и определение собственной стратегии и мер, которые

необходимо принять для обеспечения прогресса в достижении наиболее важных

результатов.

Оценка – это тщательное и независимое измерение завершенной или

продолжающейся деятельности, с целью определения степени достижения

поставленных целей и содействия принятию обоснованных решений. Оценка, как и

мониторинг, может быть применена ко множеству сфер, включая мероприятия,

проекты, программу, стратегию, политику, отдельную тему, сектор или организацию.

Основное различие между оценкой и мониторингом состоит в том, что оценка является

независимым процессом, обеспечивающим руководителей и сотрудников объективной

информацией о степени правильности направления, в котором они продвигаются.

Кроме того, оценка строится на более строгих процедурах, планах и методах, и, как

правило, предусматривает более всесторонний анализ. Однако цели мониторинга и

12

оценки очень схожи: предоставление информации, которая может помочь в принятии

информированных решений, в улучшении качества деятельности и в достижении

запланированных результатов. В то время как мониторинг предоставляет в режиме

реального времени информацию, необходимую для управления, оценка обеспечивает

более глубокий анализ. Процесс мониторинга может выявить вопросы, на которые

ответит оценка. К тому же оценка в значительной мере опирается на информацию,

полученную посредством мониторинга в ходе программного или проектного цикла, к

примеру, на такую, как исходные данные, информация о ходе выполнения программы

или проекта и показатели результатов.

Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов. - Нью‐Йорк: Управление

ПРООН по оценке, 2009.

Процесс мониторинга и оценки не следует рассматривать

исключительно с точки зрения разработки систем и механизмов для

планирования, мониторинга и оценки результатов. Система М&О,

правильно выстроенная и эффективно встроенная в систему управления

отдельного проекта, организации, общественного сектора или отрасли

экономики несет в себе огромный потенциал добавочной стоимости, меняя

общий стиль и мышление всех тех, кто в той или иной мере вовлечен в

процесс принятия и исполнения решений.

Фундаментом, на котором взращивается современная культура

управления, служит процесс, где:

существуют механизмы реальной подотчётности не только

уполномоченному органу в сфере образования, но и

подведомственным организациям, а также заинтересованным

сторонам;

принимаются своевременные корректирующие меры;

действуют механизмы для принятия информированных решений;

осуществляется управление рисками;

созданы условия для организационного и индивидуального

развития.

Все обозначенные выше составляющие объединены в едином

непрерывном процессе, как это видно на рисунке 2 ниже.

13

Рис. 2 Процесс целей системы М&О

Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов. - Нью‐Йорк:

Управление ПРООН по оценке, 2009. – 20 с.

Важно отметить, что одним из аспектов, который обсуждается и

принимается во внимание при построении систем М&О является вопрос о

степени или уровне владения планами и процессами. Если рассматривать

реформы в сфере образования, то в данном случае единоличным

владельцем процесса является уполномоченный орган в сфере образования

на национальном уровне. Следующий вопрос, который должен быть

прояснен, это вопрос о масштабе владения. Определяя масштаб владения,

следует обратить внимание на два основных вопроса: Кто, в первую

очередь, получает выгоду и пользу от проведения той или иной реформы в

системе образования? Достаточное ли количество соответствующих

органов и отдельных людей ощущают право владения результатами реформ

в сфере образования?

Ключевая цель управления, ориентированного на результат,

заключается в том, чтобы как можно большее количество

заинтересованных сторон чувствовали свою причастность к результатам

тех или иных проектов/программ/реформам и принимали их «в свое

владение». Альтернативой такому подходу выступает ситуация, когда

результаты реформы становятся «собственностью» ограниченного круга

заинтересованных сторон.

По этой причине заключения, рекомендации и уроки, извлечённые из

процесса, текущего и периодического М&О, должны быть полностью

освоены теми, кто несёт ответственность за результаты, и теми, кто может

их использовать.

Лучше управлять

риском и

возможностями

Принимать

корректирующие

меры для

усовершенствование

Принимать

информированные

решение

Быть подотчетным

и ответственным

Учится на опыте

Результаты

Управление

рисками

Изучение

Подотчетность

14

Управление результатами также означает сосредоточенность на

достижении эффективности развития. Значимые и устойчивые результаты

в области развития требуют большего, чем просто общее планирование

микро- и макрорезультатов или же мероприятий. Как мы добиваемся

развития, почти равносильно тому, если не более важно, чем-то, что мы

делаем в процессе работы, направленной на развитие. То есть,

планирование, мониторинг и оценка существующей системы образования

должны ориентироваться на устойчивое развитие.

М&О очень тесно связаны с планированием. Поэтому в процессе

планирования очень важно принимать во внимание не только намеченные

результаты, но и то, как будут контролироваться и оцениваться результаты

и процесс их достижения. В частности, при планировании нужно

обеспечить готовность запланированных мероприятий к оценке.

Следует отметить то, что каждому этапу системы мониторинга и

оценки соответствует определенный набор базовых инструментов. Далее

будут рассмотрены инструменты этапа планирования, мониторинга и

оценки.

1.2. Инструменты, применяемые на этапе планирования

Набор инструментов, применяемых в мировой практике мониторинга

и оценки на этапе планирования исключительно разнообразен: от

инструментов, используемых для анализа текущей ситуации до

инструментов, предоставляющих рамки и критерии для разработки,

например, индикаторов проекта/программы. Ниже мы представим краткое

описание некоторых из этих инструментов.3

SWOT-анализ. Это один из самых распространенных инструментов,

который позволяет еще на этапе планирования определить сильные и

слабые стороны проекта/программы/реформы, а также выявить

потенциальные возможности и риски, могущие возникнуть в ходе

реализации планируемой деятельности.

Набор инструментов для анализа заинтересованных сторон. У любой

программы, проекта или плана развития, скорее всего, будет целый ряд

заинтересованных сторон - отдельные люди, различные группы интересов,

профессиональные сообщества, организации и т.д. - которые выиграют или

проиграют от осуществления определённой деятельности по развитию или

же интересы, которых могут быть затронуты этим видом деятельности.

Следует отметить, что недостаточная вовлеченность заинтересованных

сторон является одной из наиболее распространённых причин провала

программ и проектов. Вот почему определение исчерпывающего списка и

анализ заинтересованных сторон является важным элементом, который

должен быть включен в процесс планирования.

3 Необходимо отметить, что некоторые из этих инструментов были использованы (апробированы) при

анализе отдельных видов действующей в Казахстане системы оценивания учебных достижений учащихся.

Результаты этой работы представлены в разделах данного аналитического обзора.

15

Для определения заинтересованных сторон и степени их участия на

разных стадиях процесса (планирование, выполнение, мониторинг,

отчётность, оценка и т.д.) могут быть использованы различные подходы и

инструменты: от обычных консультаций и обсуждений в фокус-группах для

простых программ и проектов, до более сложных форм и видов совместной

деятельности – семинаров, экспертных дискуссий, конференций для

крупных или комплексных программ. На основании собственных

заключений группе по планированию или управлению следует определить,

какой механизм является наиболее подходящим, учитывая, что основная

задача заключается в том, чтобы правильно определить те стороны, которые

имеют высокий уровень заинтересованности в процессе или же имеют

возможность влиять на планируемую деятельность. Очень важно при этом

провести анализ всех заинтересованных сторон с тем, чтобы определить

степень значимости и уровень влияния заинтересованных сторон на разных

этапах реализации проекта/программы. Модель схемы значимости и

уровня влияния заинтересованных сторон представлена на рисунке 3 ниже.

Рис. 3 Схема значимости и уровня влияния

заинтересованных сторон

Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов. - Нью‐Йорк:

ПРООН, 2009. – 35 с.

Как видно из рисунка, заинтересованные стороны Группы 1 являются

очень важными для успеха деятельности, но могут иметь незначительное

влияние на сам процесс. Заинтересованные стороны Группы 2 играют

центральную роль в процессе планирования, поскольку они являются и

важными, и влиятельными. Именно они должны стать основными

заинтересованными сторонами для создания партнёрства.

Заинтересованные стороны Группы 3 не являются центральными с точки

зрения инициативы и оказывают незначительное влияние на её успех или

провал; они вряд ли будут играть важную роль в общем процессе. Эти

наблюдатели также не являются предполагаемыми бенефициарами, и

результаты планируемых реформ не повлияют на них. Заинтересованные

стороны Группы 4 не очень важны для самой деятельности, но могут

Группа 3. Стороны, не имеющие

большого значения и имеющие

низкий уровень влияния

Группа 1. Стороны, имеющие

большое значение, но низкий

уровень влияния

Группа 2. Стороны, имеющие

большое значение и высокий

уровень влияния

Группа 4. Стороны, не имеющие

большого значения, но имеющие

высокий уровень влияния

З

н

а

ч

и

м

о

с

т

ь

Влияние

16

обладать существенным влиянием. Иногда такие заинтересованные

стороны могут создавать препятствия на пути осуществления программы

или приостановить/остановить всю деятельность. Но даже в том случае,

если они не вовлечены в процесс планирования, желательно иметь видение

и выработать стратегию для установления отношений с подобными

группами заинтересованных сторон в целях получения их поддержки.

Следует отметить, что в практике мониторинга и оценки также применим

анализ не всех заинтересованных сторон, а только бенефициаров и области

их заинтересованности в реализации проекта.

Основным инструментом этапа планирования является «древо

проблем» и «древо задач». Этот инструмент на этапе разработки проекта

для анализа текущей ситуации с целью выявления проблем и постановки

задач. «Древо проблем» - это диаграмма, на которой проблемы

расположены в иерархическом порядке. Целью «древа проблем» является

выявление основных причин и последствий проблем для качественной

разработки решений. Затем, на основе анализа проблем совместно с

заинтересованными сторонами начинается процесс постановки задач

проекта, которые находят свое отражение в «древе задач». Постановка

задач, как правило, проводится путем переформулирования причин

проблем и их последствий в позитивные концепции.

Таким образом, «древо задач» может быть представлено как

позитивное зеркальное отражение «древа проблем», а отношения «причина

– следствие» превращаются в отношения «средство – задача». В завершение

процесса анализа, цели, имеющие отношения к схожим темам, могут быть

объединены в группы, которые обеспечат основу для анализа

стратегического видения реформы. Как только построение «древо задач»

завершено, оно дает полную картину желаемой ситуации в будущем.

Инструменты выявления и оценки рисков. При разработке «древа

проблем» и «древа задач» необходимо учитывать риски. Риск – это не

поддающееся контролю со стороны программы возможное событие или

непредвиденное обстоятельство, которые могут отрицательно повлиять на

достижение результатов. Хотя риск находится за пределами прямого

контроля разработчиков реформы, можно предпринять шаги для смягчения

его последствий. Риск следует оценивать с точки зрения вероятности

(вероятность того, что случится) и его возможных последствий.

Возможность возникновения риска может послужить поводом для

пересмотра всей программы и её направлений. Риск в чем-то схож с

предположением в том смысле, что заинтересованные стороны могут задать

вопрос: «Что может произойти, что помешает нам достичь результатов?»

Однако, риск - это не только негативная сторона предположения.

Предположение связано с условиями, которые должны быть обеспечены

для того, чтобы программа могла продвигаться вперед, и вероятность

наличия этих условий должна быть высокой. К примеру, с учетом

конкретной ситуации в той или иной стране может быть сделано

17

предположение, что правительство не сократит расходы на программу. Это

может считаться предположением, если заинтересованные стороны

уверены, что вероятность сокращения расходов довольно низка. Однако,

риск относится к возможности возникновения внешних негативных

условий, которые могут поставить под угрозу успех программы. Для того,

чтобы подобная угроза рассматривалась как потенциальный риск, ее

вероятность должна быть средней или высокой.

Еще одним инструментом, который применяется на этапе

планирования, является логическая рамка (логическая матрица)

проекта/программы. Логическая рамки/матрица проекта/программы

включает в себя структурированную информацию – результаты

предварительно проведенного анализа текущей ситуации. Логическая

рамка отражает логическую последовательность задач по достижению

намеченных результатов проекта (цель, задача, результаты, мероприятия),

индикаторы, способы верификации для измерения успешности выполнения

задач, основные допущения и риски. Логическая рамка не является

статичным документом - она должна пересматриваться и переоцениваться

с учетом реальных условий и меняющейся обстановки на местах. Но вместе

с тем надо помнить, что внесение каких-либо изменений допустимо только

после проведения тщательного анализа и консультаций с основными

заинтересованными сторонами.

Одним из ключевых инструментов планирования также является

цепочка результатов, которая способствует установлению связи между

целью проекта и ожидаемым эффектом. Цепочка результатов позволяет

сформулировать ясное видение проекта. Она включает в себя информацию

о ресурсах, действиях, продуктах, результатах и воздействии проекта.

Следующим аналитическим инструментом этапа планирования

является теория изменений – инструмент, моделирующий развитие проекта

от начала до конца реализации. Теория изменений используется в целях

планирования, анализа, корректировки и оценки программ. Теория

изменений должна включать информацию о затрачиваемых ресурсах,

проводимых мероприятиях и конечных результатах проекта. Отличием

теории изменений от цепочки результатов является то, что она включает

еще целый ряд компонентов, в частности, допущения (условия, при

которых будут достигаться ожидаемые результаты разных уровней), точки

взаимодействия с другими организациями; ресурсы, необходимые для

осуществления действий. Данная теория также содержит убеждения и

допущения, на которых основана стратегия проекта и которые являются

принципиально важными для осуществления изменений и улучшений.

Теория изменений также включает описание потребностей целевой группы

и стратегии удовлетворения этих потребностей с участием представителей

целевой группы. Через установление связей между благополучателями,

стратегиями, деятельностью и ожидаемыми результатами теория

18

изменений задает контекст для лучшего понимания взаимозависимости

миссии, стратегии и фактических результатов той или иной инициативы.

На этапе планирования ведется разработка индикаторов программы на

основе принципа SMART4. Индикаторы, разработанные на основе этого

принципа должны быть:

Конкретными (Specific) - ясными, понятными и

недвусмысленными;

Измеримыми (Measurable) - должны включать конкретную меру

измерения явления или процесса, которая указывает на

действительный прогресс в достижении желаемого результата;

Достижимыми (Achievable) – включающие объяснение, за счет чего

планируется достигнуть цель;

Актуальными (Relevant) – уместными и адекватными контексту, т.

е. соответствовать рассматриваемому предмету и иметь логическую

связь с целями и задачами рассматриваемого процесса или явления;

Ограниченными во времени (Time-bound) – имеющие информацию

о временном промежутке, по окончанию которого должна быть

достигнута цель.

1.3. Инструменты, применяемые на этапе мониторинга

Следует отметить, что основная цель мониторинга заключается в том,

чтобы отслеживать процесс реализации проекта/программы по

намеченному плану. Согласно классической модели, для того, чтобы

создать эффективную систему мониторинга необходимо стандартизировать

бизнес-процессы. Иными словами, необходимо четко определить на каком

уровне будет проводиться мониторинг, установить периодичность

предоставления данных, определить методологию сбора данных и анализа,

а также методы распространения результатов мониторинга. Кроме того,

очень важно распределить обязанности по сбору и анализу данных по

принципу RACI/ ОПКИ, что означает следующее:

Responsible (Ответственность): кто из стэйкхолдеров ответственен

за проведение мероприятий в рамках проводимого проекта или

реформы;

Accountable (Подотчетность): кто из стэйкхолдеров подотчетен за

весь процесс организации и проведения реформы;

Consulted (Консультации): кто является консультантом или

экспертом в этой сфере, то есть чье мнение, или позиция

относительно организации и проведения реформ является весомой в

данном процессе;

4 SMART - это мнемоническая аббревиатура, используемая в менеджменте и проектном управлении для

определения целей и постановки задач. There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives//

Management Review. — Volume 70, Issue 11(AMA FORUM). — P. 35-36.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8

19

Informed (Информирование): кто из стэйкхолдеров будет

проинформирован о результатах проведенного вмешательства.

На этапе мониторинга после анализа основных стэйкхолдеров

разрабатываются индикаторы и методика оценки исследуемого вопроса,

которые помогут проводить мониторинг процесса и посредством которого

будут отслеживаться запланированные результаты. Индикаторы процесса

или индикаторы мероприятий показывают насколько достигнут

промежуточный результат. В области образования это могут быть:

количество построенных школ, доля использованных методик

преподавания, относящихся к интерактивным, доля учащихся класса,

активно участвующих на уроке и др.5

Ключевой вопрос на этапе создания эффективной системы

мониторинга и оценки – это вопрос управления данными и информацией,

полученными в результате мониторинга.

Механизмы и форматы для предоставления отчётов о результатах

мониторинга должны быть согласованы заранее для соответствия

потребностям заинтересованных сторон. По мере возможности, всем

партнёрам следует принять общий формат мониторинга для уменьшения

объёма работ, особенно для национальных партнёров, а также для

выполнения обязательств по упрощению и согласованию процедур,

принятых на уровне международной образовательной статистики.

В идеале, данные мониторинга должны исходить или собираться из

национальных источников. Однако всё зависит от наличия и качества

данных у этих источников. В большинстве стран аналитическая

информация всё чаще поступает из национальных информационных систем

по развитию, также являющихся хранилищами важных данных и

информации для мониторинга. Отсюда, особое внимание в мониторинге

уделяется установлению исходных данных, выявлению тенденций и

пробелов в данных, а также выделению недостатков в национальных

статистических и мониторинговых системах.6

В практике мониторинга нередко возникает необходимость

валидации, проверки точности данных. Для этой цели можно использовать

метод триангуляции (использование нескольких источников информации)

с помощью которого осуществляется проверка точности данных.

Разработка различных подходов и стратегий для проверки данных повысит

уровень достоверности и обеспечит обоснованность результатов.

Широкое применение в практике мониторинга получили

количественные и качественные методы получения, обработки и анализа

данных. Количественные данные отражают результаты с точки зрения:

количества, процентного соотношения, доли, уровня и т.п. Качественные

данные отражают суждения, мнения, предположения и отношение людей

5Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. – Женева: Международная

федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2010. – 122 с. 6 Handbook on Monitoring and Evaluation for Results. – Washington DC: UNDP, 2002. -238 c.

20

к конкретной ситуации или вопросу. Они могут включать в себя данные,

свидетельствующие о восприятии, изменениях в удовлетворённости,

воздействии, осведомлённости, понимании, отношении или ощущении

благополучия. Качественные показатели измеряют результаты с точки

зрения: соответствия, качества, степени и уровня.

1.4. Инструменты, применяемые на этапе оценки

Согласно классической модели М&О, оценка проекта/программы

осуществляется, как правило, на основе пяти критериев: актуальность,

результативность, эффективность, воздействие, устойчивость7.

Актуальность – это степень того, насколько проект соответствует

заявленным целям. При оценке актуальности необходимо ответить

на такие вопросы, как:

В какой степени задачи проекта все еще обоснованы?

Соответствуют ли мероприятия и результаты проекта поставленной

цели и задачам?

Соответствуют ли мероприятия и результаты проекта долгосрочной

цели и эффекту проекта?

Результативность – это степень того, насколько проект достиг

поставленной цели. При оценке результативности проекта необходимо

ответить на вопросы:

Насколько достигнуты / будут достигнуты цели проекта?

Какие основные факторы влияют на достижение /недостижение

целей проекта?

Эффективность – это критерий, который измеряет результаты проекта

(как количественные, так и качественные) относительно ресурсов.

Эффективность проекта означает достижение ожидаемых результатов при

наименьших затратах финансов, времени и человеческих ресурсов. Для

оценки эффективности проекта, необходимо выяснить:

Были ли проведенные мероприятия бюджетными (рентабельными)

для проекта?

Были ли задачи достигнуты вовремя, согласно плану проекта?

Был ли проект внедрен/реализован наиболее эффективным путем?

Воздействие - это изменения, которые произошли в системе вследствие

достигнутых результатов проекта. Эти изменения могут быть как

положительными, так и отрицательными; как запланированными, так и

непредвиденными. Для оценки воздействия необходимо задать следующие

вопросы:

Что повлекли за собой результаты проекта?

Что изменилось для бенефициаров в результате проекта?

7 The DAC Principles for the Evaluation of Development Assistance, OECD (1991), Glossary of Terms Used in

Evaluation, in 'Methods and Procedures in Aid Evaluation', OECD (1986), and the Glossary of Evaluation and

Results Based Management (RBM) Terms, OECD (2000).

21

На какое количество людей повлияли результаты данного проекта?

Критерий устойчивости связан с продолжением действия/эффекта

проекта после того, как проект/программа были завершены. Проект

считается успешным если, несмотря на его завершение механизм, который

был им запущен, работает самостоятельно, стабильно и устойчиво. Для

оценки устойчивости проекта необходимо ответить на основной вопрос:

В какой степени польза/выгоды от проекта продолжаются после

завершения самого проекта?

В следующих разделах настоящего аналитического обзора будут

представлены примеры практического применения рассмотренных выше

инструментов системы мониторинга и оценки.

22

2. Среднее образование

2.1. Внешняя оценка учебных достижений

Начиная с 2003 года вопрос о необходимости «встраивания» в систему

образования Республики Казахстан механизмов внешней оценки качества

образования был одним из актуальных вопросов образовательной

политики, активно обсуждавшихся в разных форматах. Свое практическое

воплощение эта идея нашла в двух ключевых шагах, предпринятых

Министерством образования и науки Республики Казахстан в эти годы, а

именно: введением в 2004 году Единого национального тестирования и

включением задачи по созданию национальной системы оценки качества

образования в «Государственную программу развития образования в

Республике Казахстан на 2005-2010 годы»8. Реализация этой задачи в

период с 2005 по 2010 годы включала в себя, наряду с другими

направлениями, и работу по внедрению инструментов внешней оценки.

Результаты этой работы были подытожены в «Государственной программе

развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы»

следующим образом: «Создана национальная система оценки качества

образования, включающая в себя элементы независимого внешнего

оценивания (лицензирование, аттестация, аккредитация, рейтинг, единое

национальное тестирование (далее - ЕНТ), промежуточный

государственный контроль (далее - ПГК), комплексное тестирование

абитуриентов и другие)»9.

Исходя из этой ситуации, и с учетом нового контекста развития

образования на предстоящее десятилетие вопросы совершенствования

национальной системы оценки качества образования в ГПРО на 2011-2020

годы стали частью уже более широкой задачи: «Совершенствование

системы мониторинга развития образования, в том числе создание

национальной образовательной статистики с учетом международных

требований»10. Одним из практических механизмов реализации этой задачи

в системе образования РК стало внедрение в 2012 году внешней оценки

учебных достижений (ВОУД) - выборочного мониторингового

обследования учащихся 4-х и 9-х классов школ и студентов 2-го курса

высших учебных заведений11.

На сегодня ВОУД является важным элементом формирующейся в

Казахстане национальной системы оценки качества образования. Опыт,

накопленный за период его реализации (с марта 2012 года по настоящее

8 Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы: утв.

Указом

Президента Республике Казахстан от 11.10.2004 года №1459. – Астана, 2004 9 Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы: утв.

Указом Президента Республике Казахстан от 97.12.2020 года №1118. – Астана, 2010. 10 Там же. 11 Здесь важно отметить, что практика проведения мониторинговых обследований учебных достижений,

обучающихся в Казахстане до внедрения ВОУД носила спорадический характер и инициировалась, как

правило, в рамках различных международных проектов.

23

время) активно используется для совершенствования этого - в целом нового

для системы образования страны - вида оценки учебных достижений

обучающихся. С учетом этой перспективы, нам представляется полезным

представить еще один ракурс для анализа ВОУД, а именно: определив эту

инициативу как проект на этапе его реализации, проанализировать ее через

призму базовых элементов жизненного цикла любого проекта/программы -

от планирования и подготовки к реализации с последующим проведением

мониторинга прогресса и оценки результатов.

Результаты анализа, проведенного на основе означенного выше

подхода, представлены в нижеследующих подразделах данного обзора.

2.1.1. Анализ планирования ВОУД на основе М&O

Согласно «Руководству по мониторингу и оценке проектов/программ»

этап подготовки проекта/программы к реализации включает в себя две

основные стадии: стадию анализа и стадию планирования12. На первой

стадии анализируется текущая ситуация, то есть выявляются

существующие проблемы системы образования, затем, исходя из проблем,

определяются задачи. Одним из эффективных инструментов для выявления

проблем и определения задач является построение так называемых «древа

проблем» и «древа задач». Этот инструмент позволяет представить

анализируемую ситуацию в виде схемы (древа) с такими элементами, как

имеющаяся проблема (ствол дерева), причины проблемы (корни дерева) и

последствия проблемы (ветви дерева).

Утверждать, что при планировании ВОУД предварительный анализ

ситуации проделан не был, нельзя. Здесь стоит подчеркнуть, что ВОУД не

был инициирован с чистого листа, а появился на базе уже существующего

на тот момент механизма внешнего мониторинга – промежуточного

государственного контроля (ПГК). При разработке и внедрении ВОУД

были учтены слабые стороны ПГК. В частности, одним из уязвимых

моментов процедуры проведения ПГК было то, что работа по оценке

организаций образования проводилась местными исполнительными

органами, которые сами в значительной степени были ответственны за

качество предоставляемых этими организациями образовательных услуг.

Как справедливо отмечает К. Бекишев, такая ситуация с присутствием

конфликта интересов в результате привела к тому, что стала наблюдаться

тенденция, отражающая «снижение качества образования и высокую

региональную дифференциацию»13. Были отмечены случаи, когда в

результате аттестации организаций образования местными

исполнительными органами в МОН РК предоставлялись искаженные

данные о качестве образования, с тем, чтобы избежать административных

12 Руководство по мониторингу и оценке проектов/программ. – Женева: Международная Федерация

обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, 2011. 13 К. Бекишев. Инновации в системе образования Республики Казахстан. -

http://www.chem.msu.su/rus/books/2013/science-education-2013/036.pdf. С. 40.

http://www.chem.msu.su/rus/books/2013/science-education-2013/036.pdf

24

последствий низких результатов ПГК. Все это, безусловно, негативно

сказывалось на качестве первичных данных и, как следствие, отсутствия

объективной основы для принятия управленческих решений14.

С введением ВОУД в форме выборочного мониторингового

исследования фокус внимания был смещен с функции контроля на

функцию мониторинга учебных достижений обучающихся. Этот

принципиальный сдвиг фокуса внимания может (при последовательной и

долгосрочной приверженности этой политике) иметь весьма позитивное

влияние на систему образования РК, формируя в ней основы для

построения современной культуры мониторинга и оценки. Если мы

принимаем такое понимание этого нововведения, то мы должны сказать:

процесс планирования, основанный на предварительной оценке текущей

ситуации, в полном объеме проведен не был.

Проведенный нами анализ текущей ситуации, имевшей место на

момент перехода к ВОУД с использованием двух аналитических

инструментов - «древо» проблем» / «древо задач» и «определение

бенефициаров проекта» представлены ниже.

Рис. 4 Модель «древа проблем» и «древа задач» ВОУД

Источник: Схема заимствована из Руководства по планированию, мониторингу и оценке

результатов развития. – Нью-Йорк: ПРООН, 2009, - 48 с.; содержание разработано проектной группой.

Как мы видим из представленного выше «древа проблем» отсутствие

механизма внешней оценки и мониторинга качества образования были

одной из главных причин возникновения проблемы неполных и

недостоверных первичных данных, получаемых в рамках действующей

14К. Бекишев. Инновации в системе образования Республики Казахстан. -

http://www.chem.msu.su/rus/books/2013/science-education-2013/036.pdf. С. 40.

Следствия

Причины

Проблема


Средства

Решение

Древо задач Древо проблем

Низкое качество

образовательных услуг

Низкий уровень

достоверности

данных

Получение

достоверной

информации

Отсутствие

доказательной базы и

основы для принятия

решений

Качество образовательных

услуг повышено

Наличие

объективной

основы для

принятия

решений

Искаженные

результаты аттестации

организаций


Результаты аттестации отражают реальную

картину образования

Отсутствие внешнего

механизма мониторинга качества


Внедрение внешнего

инструмента мониторинга качества


http://www.chem.msu.su/rus/books/2013/science-education-2013/036.pdf

25

системы контроля и оценки качества образования. Это, в свою очередь,

привело к следующим отрицательным последствиям:

отсутствию доказательной базы и объективной основы для принятия

обоснованных и релевантных управленческих решений;

низкому уровню достоверности/валидности первичных данных и

информации, поступающей из нижних этажей системы образования

на национальный уровень;

снижению качества образовательных услуг.

Для решения проблемы необходимо, в первую очередь, устранить

причину (причины) этой проблемы. Исходя из этой логики, выстраивается

«древо задач» (см. Рис. 4 выше).

После выявления причин проблемы и определения задачи для решения

проблемы необходимо было определить бенефициаров ВОУД, то есть всех,

кто прямо или косвенно получит пользу/выгоду от внедрения проекта и чьи

интересы и ожидания так или иначе должны быть учтены в ходе реализации

проекта.

Бенефициарами ВОУД являются следующие лица, учреждения,

общественные и профессиональные группы:

Правительство, МОН РК, как национальные органы управления,

заинтересованные в качестве образовательных услуг и повышении

конкурентоспособности казахстанской системы образования в

широком международном контексте;

Местные органы управления образованием, как государственные

учреждения, ответственные за реализацию государственной

политики в области предоставления качественных образовательных

услуг населению своей территории;

Администрация и учителя школ как прямые поставщики

образовательных услуг;

Учащиеся и их родители, как лица, заинтересованные в получении

качественного и конкурентоспособного образования

Рынок труда/ работодатели, как прямые потребители результатов

деятельности системы образования

Специалисты/ аналитики в области оценки качества образования,

как профессиональное сообщество, получающее доступ к

актуальным данным и информации, отражающей состояние и

тенденции развития национальной системы образования.

Каждая из этих групп бенефициаров заинтересована в повышении

качества образовательных услуг, а значит и во внедрении механизма

внешней оценки и мониторинга качества образования. При планировании

проекта важно принимать во внимание интересы и ожидания от проекта

каждой из этих и других групп бенефициаров с тем, чтобы в дальнейшем

иметь возможность отслеживать степень их удовлетворенности ходом и

результатами той или иной реформы/инициативы. Ниже представлена

26

таблица вышеперечисленных бенефициаров ВОУД и область их

заинтересованности в реализации этой инициативы.

Таблица 1. Основные бенефициары ВОУД

и области их заинтересованности

Бенефициары ВОУД Область заинтересованности

Правительство

МОН РК

Повышение позиции Казахстана в международных

рейтингах (IMD, ГИК);

Конкурентоспособность казахстанской системы образования

на международной арене;

Образование как инструмент развития человеческого

капитала;

Обеспечение равного доступа к качественному образованию

для всех групп населения страны.

Местные органы

управления образованием

Конкурентоспособность школ территории;

Обеспечение равного доступа к качественному образованию

для всех групп населения территории.

Администрация и учителя

школ

Конкурентоспособность школ; рейтинг школ

села/города/республики;

Обеспечение открытости и обратной связи с местным

сообществом.

Школьники, их родители Качество получаемого образования, как основа для

продолжения учебы на следующем уровне образования или

для выхода на рынок труда.

Рынок труда /Работодатели Обеспеченность рабочих мест обученными,

квалифицированными кадрами.

Специалисты/аналитики в

области оценки качества


Данные и информация, отражающие состояние и тенденции

развития национальной системы образования.

Источник: Схема заимствована из Руководства по планированию проектов/программ -

Международная Федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, 2010. - 12-13 с.;

содержание разработано проектной группой.

Проведение такого рода анализа позволяет максимально повысить

эффективность проекта, поскольку дает ясную картину интересов и

ожиданий бенефициаров. Кроме того, нельзя упускать из вида и то, что

впоследствии, на разных стадиях реализации проекта те или иные группы

бенефициаров могут оказывать значительное влияние на ход его

реализации.

Таким образом, на стадии анализа ситуации необходимо было

детально определить круг бенефициаров, идентифицировав их

специфические интересы и ожидания от ВОУД, выделив при этом ту группу

населения, которой этот проект принесет максимальную выгоду. В нашем

случае это, на наш взгляд, учащиеся и их родители (см. Таблицу 1 выше).

Следующим этапом в подготовке проекта к реализации является

стадия его планирования. Основная исходная точка, от которой начинается

работа по планированию – это та приоритетная задача, которая была

27

определена на стадии анализа текущей ситуации (см. выше «древо задач»

на Рис.4).

На стадии планирования необходимо продумать и «прорисовать»

модель проекта от начала до конца его реализации, то есть построить карту

теории изменений. Карта теории изменений – это инструмент планирования

и оценки проекта, позволяющий построить модель развития проекта. Таким

образом, карта теории изменений – это своего рода дорожная карта проекта,

позволяющая детально увидеть какое количество вложенных ресурсов

позволит провести необходимые мероприятия, что мы получим в

результате этих мероприятий, и достигнем ли мы своей цели, если эти

результаты будут достигнуты. Ниже, на рисунке 5, представлена такая

карта проекта ВОУД.

Рис. 5 Теория изменений ВОУД

Цель Повышение институционального качества

предоставления образовательных услуг

на уровне основного среднего образования *

Результаты Осуществление

мониторинга учебных

достижений учащихся

Оценка эффективности

организации учебного

процесса

Проведение

сравнительного анализа

качества


Мероприятия 2012 год:


ВОУД в

10% школ

2013 год:


ВОУД в

10% школ

2014 год:


ВОУД в

20% школ

2015 год:


ВОУД в

20% школ

2016 год:


ВОУД в

20% школ

2017 год:


ВОУД в

20% школ

Ресурсы Финансы, заложенные

в проведение ВОУД

Человеческий

потенциал,

задействованный в

реализации и

проведении ВОУД

Материалы,

необходимые для

проведения ВОУД

(тестовые задания,

книжки-вопросники,

компьютеры) * отсутствующий элемент системы

Источник: содержание разработано проектной группой

Поскольку ВОУД на настоящий момент находится в стадии

реализации, мы наложили теорию изменений на уже существующие

элементы ВОУД. На рисунке 5 выше, можно увидеть, что ключевой элемент

любого проекта – цель – у ВОУД отсутствует (определение цели, внесенное

в карту, смоделировано проектной группой). Данное обстоятельство

является, как минимум, странным недостатком проекта, поскольку, как мы

отмечали выше, любой проект начинается с постановки цели. Для ВОУДа,

как показал анализ доступных нам источников, цель сформулирована не

была. На сегодня единственными нормативными документами, на которых

основывается процесс реализации ВОУД, являются «Инструкция по

проведению ВОУД в организациях образования» и «Правила проведения

28

ВОУД в организациях образования». В этих документах при отсутствии

сформулированной цели обозначены нижеследующие задачи:

осуществление мониторинга учебных достижений учащихся;

оценка эффективности организации учебного процесса;

проведение сравнительного анализа качества образовательных

услуг15.

Надо отметить, что эти задачи отвечают на вопрос: «Что должен делать

ВОУД?»: осуществлять мониторинг, оценивать эффективность и проводить

сравнительный анализ. Цель же должна отвечать на вопрос: «Что нам дает

ВОУД? Что должно измениться в системе образования с внедрением

ВОУД?». Исходя из этого, мы сформулировали цель ВОУД следующим

образом: «повышение институционального качества предоставления

образовательных услуг на уровне основного среднего образования» (см.

Рис.5 выше). В конце концов, к чему проводить мониторинг качества

образования, если в перспективе это не обещает повышения этого качества?

К тому же, цель проекта должна соотноситься со стратегической задачей

развития казахстанской системы образования, заявленной в ГПРО на 2011-

2020 годы как повышение конкурентоспособности национальной системы

образования и развитие человеческого капитала.

Вернемся к карте теории изменений ВОУД (Рис.5 выше). Итак, путь

ВОУД должен был начинаться с планирования ресурсов - какие ресурсы и

в каком количестве будут вложены в реализацию программы, какой

персонал и в каком количестве должен был быть задействован в этом

проекте, какие ресурсные материалы будут необходимы для проведения

ВОУД. Однако, в открытом доступе нет документов, отражающих какие-

либо сведения о ресурсах, затраченных на реализацию этой инициативы.

Хотя нельзя наверняка утверждать, что такого рода планирования не

осуществлялось на начальном этапе реализации ВОУД.

Что касается мероприятий, необходимых для получения результатов,

ведущих к достижению цели проекта, то это – проведение внешней оценки

учебных достижений учащихся 9-ых классов на ежегодной основе. Выборка

школ для проведения ВОУД составляет 10% от всех школ страны.

Ежегодное проведение ВОУД в средних школах позволит нам

выполнить задачи, заявленные в Инструкции по проведению ВОУД в

организациях образования16: осуществлять мониторинг учебных

достижений учащихся, проводить сравнительный анализ качества

образовательных услуг и оценивать эффективность организации учебного

процесса.

Заметим, что применение карты теории изменений ВОУД позволило

нам увидеть модель проекта от ресурсов до его цели и тем самым обнажило

системные недостатки ВОУД, которые были упущены из внимания 15 Инструкция по проведению ВОУД в организациях образования Республики Казахстан: утв. Приказом

Министра образования и науки РК № 151 от 06.04.2012 16 Инструкция по проведению ВОУД в организациях образования Республики Казахстан: утв. Приказом

Министра образования и науки РК от 06.04.2012, №151

29

«реализаторов» проекта на этапе его планирования. Однако, данный

инструмент представляет лишь модель развития ВОУД от ресурсов до цели

проекта, но не дает информации об эффекте, или воздействии этой цели

относительно общей национальной задачи. Необходимо ответить на вопрос

«Что даст мне достижение цели проекта? К чему, в конце концов, приведет

этот проект?». Для поиска ответов на эти вопросы полезно будет построить

«цепочку результатов» ВОУД.

«Цепочка результатов», или иерархия задач проекта – инструмент,

помогающий установить связь между целью проекта и ожидаемым

эффектом. В случае с ВОУД, мы можем заявить, что его цель заключается

в обеспечении системы среднего образования качественными

образовательными услугами (см. карту теории изменений ВОУД). Однако,

данная цель - это цель сугубо проекта, которая должна способствовать

достижению какой-то общей задачи. Иными словами, если достигнута цель

проекта, то это будет способствовать достижению общей задачи. На

представленной ниже цепочке результатов видно, что первой ступенькой

проекта снова являются ресурсы: если обеспечить проект средствами, то

могут быть проведены мероприятия; если проведены мероприятия, то будут

получены результаты. На этапе ресурсы => мероприятия => результаты

проекта, мы можем говорить и оценивать эффективность реализации

ресурсов, то есть насколько эффективно были потрачены ресурсы и

проведены мероприятия, привели ли они к ожидаемым результатам. Как

только получены результаты, мы можем ожидать, что цель проекта будет

достигнута, а по достижении цели проекта, проект будет способствовать

достижению общей национальной задачи, поставленной в целом перед

системой образования. На этапе результатов и воздействия этих

результатов мы можем говорить об эффективности всего проекта, то есть

достиг ли проект своей цели и того эффекта, ради которого был реализован.

Ниже, на рисунке 6, представлена «цепочка результатов» ВОУД.

Рис. 6 «Цепочка результатов» ВОУД/Иерархия задач ВОУД

ЦЕЛЬ ПРОЕКТА:

Повышение институционального качества

предоставления образовательных услуг на

уровне основного среднего образования

ОБЩАЯ ЗАДАЧА:

Повышение конкурентоспособности системы

образования и развитие человеческого

капитала через образование

Осуществление мониторинга учебных


Получение валидной информации об

учебных достижениях учащихся

Наличие объективной основы для

принятия решений

Эффективность

реализации проекта

30


На изображении, представленном выше, мы видим, что вложенные

ресурсы и проведенные мероприятия привели к получению следующих

пошаговых результатов:

осуществление внешнего мониторинга учебных достижений

учащихся

получение достоверной/валидной информации об учебных

достижениях учащихся;

создание объективной основы для принятия управленческих

решений

Достижение всех этих результатов позволяет достичь цели проекта,

обозначенной на «карте теории изменений ВОУД» как «повышение

институционального качества предоставления образовательных услуг на

уровне основного среднего образования» (см. Рис.5 выше). В свою очередь,

достижение проектной цели – это вклад в выполнение общенациональной

задачи, стоящей перед системой образования Казахстана – повышение

конкурентоспособности системы образования и развитие человеческого

капитала через образование. То есть, построение подобной цепочки

результатов важно для понимания связи отдельного проекта с общей

стратегией организации/страны/мира. Кроме того, это важно для

понимания важности и актуальности проекта для

коллектива/организации/народа.

Финальным шагом этапа планирования проекта является определение

его логической структуры. Представленные выше карта теории изменений

и цепочка результатов ВОУД лягут в основу логической матрицы проекта.

Логическая матрица – это основной инструмент проектирования,

реализации и оценки проектов, который используется для переоценки и

пересмотра проекта по мере его реализации и по мере изменения

обстоятельств вокруг реализации проекта. Это - фундамент проекта,

задающий четкую иерархию всех элементов проекта - от ресурсов до

конечного результата. Чем четче показана связь между элементами

логической матрицы, тем проще будет измерять прогресс проекта на этапе

его мониторинга, вносить изменения в реализацию и отслеживать

последствия каждого изменения. При этом, логическая матрица, как

правило, сконцентрирована на достижении реальных изменений, которые

можно измерить, поэтому здесь особое внимание уделено индикаторам, то

Ресурсы Мероприятия Результаты


реализации ресурсов

31

есть показателям, необходимым для измерения прогресса или результата

того или иного проекта.

Ниже, на рисунке 7, представлена логическая матрица ВОУД. Она

отражает такие структурные элементы ВОУД, как ресурсы, мероприятия,

предпосылки, допущения/риски, результаты проекта, цель проекта, общая

задача. На отметить, что это не единственно возможный вариант такой

матрицы, однако здесь отражены самые важные, на наш взгляд, элементы

проекта. Кроме того, этот вариант матрицы является наиболее

распространенным и используемым в мировой практике.

Рис. 7 Логическая матрица ВОУД

Иерархия целей ВОУД Объективно

проверяемый

индикатор

Средства

верификации

индикаторов

Допущения/

Риски

Общенациональная

цель

Повышение

конкурентоспособности

системы образования и

развитие человеческого

капитала через


Высокий уровень

показателей

образования в ГИК;

результаты

учащихся в

международных

исследованиях

TIMMS, PISA,

PIRLS; кол-во

казахстанских вузов

в международных

рейтингах.

Международные

рейтинги и

показатели;

Низкий уровень

взаимодействия

стэйкхолдеров друг с

другом;

Цель проекта

Повышение

институционального

качества

предоставления


на уровне основного



удовлетворенности

потребителей

образовательных

услуг

(учащихся,

родителей,

работодателей) и

администрации

вузов относительно

выпускников школ

Опрос

преподавателей,

учащихся и их

родителей;

работодателей

Отслеживание

прогресса

учащихся

Социально-

экономические

изменения;

Недостаточное

финансирование

образования;

Изменения в

содержании



Осуществление

мониторинга учебных


Получение валидной

информации об

учебных достижениях

учащихся

Наличие объективной

основы для принятия

решений

Полный охват

средних школ РК к

2017 году

Данные

собираются

ежегодно по

результатам ВОУД


обрабатываются

НЦТ, которые

предоставляют

информацию в

ККСОН и НЦОСО

Возможность

коррупционных

правонарушений;

Фальсификация

данных

32

Мероприятия

Ежегодное проведение

ВОУД в средних

школах 2012-2017 годы

(10%; 20%)

Ресурсы

Финансовые и

человеческие

вложения;

материалы для

проведения ВОУД

Контроль качества

процедуры

проведения

Недостаточный

потенциал для

проведения

мероприятий и

управления

ресурсами в рамках

ВОУД


На рисунке 7 выше можно увидеть, что иерархия целей ВОУД

отражает последовательность шагов к достижению целей ВОУД – от

действий до общей задачи. Подобная структуризация действий помогает

наглядно увидеть планируемую траекторию ВОУД, то есть его прогресс в

ходе реализации. Вертикальная часть матрицы поддается контролю со

стороны «реализаторов» проекта, поскольку отражает внутренние

структурные элементы проекта (ресурсы, мероприятия, достижение

результатов, цели проекта, общенациональная задача). Горизонтальная же

часть матрицы связана с заинтересованными сторонами (средства

верификации индикаторов) и внешними влияниями (предпосылки,

предположения/риски), следовательно, мы не можем их контролировать.

Иерархия целей ВОУД, представленная в логической матрице (см.

Рис.7 выше), понятна и не нуждается в интерпретации, поскольку основана

на карте теории изменений и цепочке результатов ВОУД, детально

рассмотренных ранее. Каждый уровень этой иерархии напрямую связан со

следующим уровнем и обеспечивает его достижение; чем крепче и

очевиднее эта связь, тем легче реализовать проект. Горизонтальная часть

матрицы отражает такие структурные элементы ВОУД, как объективно

проверяемые индикаторы, средства верификации этих индикаторов,

допущения и возможные риски проекта.

Построение подобной логической матрицы поможет смоделировать

структуру проекта, планируемой к реализации. Из матрицы,

представленной на рисунке 7 мы видим, что результатом ежегодного

проведения ВОУД в средних школах за период 2012-2017 годы станут:

осуществление мониторинга учебных достижений учащихся, получение

валидной информации об учебных достижениях учащихся и создание

объективной основы для принятия решений. Данные продукты проекта

обеспечат нам достижение цели проекта - повышение институционального

качества предоставления образовательных услуг на уровне основного


Разработка ясных и измеримых индикаторов формирует основу для

системы мониторинга и оценки проекта. Уровни индикаторов должны

соответствовать уровню целей проекта, то есть у проекта должны быть

индикаторы результатов (прямого продукта проекта), индикаторы цели,

индикаторы общей задачи.

33

В случае с ВОУД целевые и промежуточные индикаторы отсутствуют

за отсутствием самой цели ВОУД. Следовательно, невозможно измерить

прогресс ВОУД, что является большим минусом и упущением этапа

планирования данной программы. Адекватно разработанные индикаторы

обеспечили бы проекту высокий уровень детальности, что позволило бы

легко отследить прогресс ВОУД на пути к достижению цели.

Только после применения вышеперечисленных инструментов

планирования, после определения проблем и задач, стоящих перед

проектом, выяснения целей проекта, моделирования проекта и построения

логической структуры проекта можно приступать к реализации проекта, то

есть к претворению стратегии, разработанной на этапе планирования, в

жизнь.

2.1.2. Анализ мониторинга ВОУД на основе М&O

Мониторинг – это регулярный процесс сбора и анализа информации

для отслеживания хода выполнения намеченных планов и проверки

соответствия установленным стандартам17. Данный этап проводится

параллельно с реализацией реформы и важен для успешного завершения

программы и получения положительных результатов. Своевременно

проведенный мониторинг позволяет получить информацию, необходимую

для поддержки процесса управления проектом/программой; обеспечения

высокого уровня подотчетности и соответствия плану и заявленным

стандартам; обеспечения эффективного использования вложенных в проект

ресурсов; обеспечения возможностей для взаимодействия с

заинтересованными сторонами18. Как мы видим, этап мониторинга является

очень важной частью реализации любого проекта/ программы,

позволяющей гарантировать успех и результативность реализуемой

программы.

Эксперты по мониторингу и оценке утверждают, что для эффективного

мониторинга очень важна стандартизация бизнес-процессов организации.

Отчетность в рамках мониторинга должна быть регулярной,

форматированной, четкой, сфокусированной и должна описывать

результаты действий, а не мероприятия. Стандартизация бизнес-процессов

необходима для четкого процесса сбора и хранения данных, их анализа и

интерпретации, и для дальнейшего распространения полученной

информации.

Анализ нормативно-правовой базы ВОУД показывает, что процесс его

проведения и анализа полученных данных достаточно стандартизирован.

ВОУД проводится ежегодно на базе организаций образования, в которых

обучаются учащиеся. В целях координации работы по подготовке и

проведению ВОУД при каждой организации образования создаются ГК

17 Руководство по мониторингу и оценке проектов/программ. – Женева: Международная Федерация

обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, 2011. 18 Там же.

34

(государственные комиссии). В состав ГК входят представители областного

управления образования, городов Астана, Алматы или районного

(городского) отдела образования, родительской общественности, педагоги

школ, а также секретарь, назначаемый из числа квалифицированных

педагогов. Общее количество членов ГК составляет пять человек. Контроль

над соблюдением установленного порядка проведения ВОУД и его

технологии осуществляют территориальные органы ККСОН МОН РК.

ВОУД проводится в форме комплексного тестирования как с применением

бумажных носителей, так и с использованием компьютеров, а также

письменных заданий, утверждаемых уполномоченным органом. Тестовые

задания разрабатываются НЦТ, в филиалах которых также обрабатываются

полученные результаты ВОУД. Результаты обрабатываются прямо в день

тестирования и объявляются ученикам.

Данные полученных результатов затем отправляются в ККСОН и

НЦОСО. НЦОСО, в свою очередь, проводит сравнительный анализ

полученных результатов и ежегодно публикует отчет «Анализ результатов

внешней оценки учебных достижений учащихся 9-х классов».

Опубликованные отчеты освещают результаты учащихся, представленных

в формате распределения среднего балла в контексте республика/регион,

город/село, тип и вид школы, язык обучения, тема/предмет. Кроме того, эти

отчеты адресованы для широкого информирования общественности о

качестве образовательных услуг, предоставляемых организациями

образования.

Таким образом, в ВОУД вовлечены следующие стэйкхолдеры:

Правительство, Министерство образования и науки (институты,

инвестирующие в повышение качества образовательных услуг и

заинтересованные в высоких показателях страны в международных

рейтингах);

Комитет по контролю в сфере образования и науки (ККСОН) (орган

ответственный за соблюдение порядка проведения процедуры

ВОУД);

Национальный центр тестирования (НЦТ) (учреждение,

ответственное за разработку тестовых заданий ВОУД и затем за

обработку его результатов);

Национальный центр образовательной статистики и оценки

(НЦОСО) (учреждение, ответственное за сбор и анализ данных по

результатам ВОУД);

Государственные комиссии (ГК) (орган, ответственный за

координацию работы по подготовке и проведению ВОУД);

Родители, ученики и общество в целом (лица, заинтересованные в

результатах ВОУД);

Администрация и педагоги школ (прямые поставщики этих услуг).

Матрица RACI помогает определить область ответственности

стэйкхолдеров на разных уровнях – проведение мероприятий в рамках

35

ВОУД; подотчетность за процесс организации и проведения ВОУД;

консультация, или экспертная оценка, в этой сфере, и получение

информации о результатах проведенного вмешательства.

Ниже представлена таблица стэйкхолдеров ВОУД, которые разложены

согласно матрице RACI (см. ниже Рис. 8).

Рис. 8 Матрица RACI

Источник: содержание разработано проектной группой.

Как видно из рисунка 8, за проведение ВОУД ответственны

государственные комиссии, за разработку заданий и обработку результатов

– НЦТ, за анализ и интерпретацию полученных данных – НЦОСО. Эти

организации подотчетны МОН РК и ККСОН, при этом консультируются с

экспертами в сфере образования. Стэйкхолдеры, которые заинтересованы в

информировании, это родители, учащиеся, общественность, администрация

школ и педагоги.

Как было отмечено выше, ВОУД не несет за собой правовых

последствий для школ, но результаты организаций образования

используются для составления рейтинга школ. Таким образом, ВОУД

заинтересован в информировании общественности о качестве образования,

предоставляемом в той или иной школе.

ВОУД проводится ежегодно на основе 10% выборки, исключением

является только 2013 год, когда в ВОУД участвовало 20% школ. На основе

полученных результатов НЦОСО проводит сравнительный анализ качества

образовательных услуг. Так, за последние два года проведения ВОУД (2013

- 2014) результаты участников тестирования выросли незначительно, в

среднем на 3,77 балла19. Ниже представлена Таблица 2, которая

представляет средний результат ВОУД в разрезе трех лет.

19 Результаты внешней оценки учебных достижений учащихся 9-х классов: Аналитический сборник /

НЦОСО. - Астана, 2014. - 78 с.

•Государственные комиссии

•НЦТ

•НЦОСО

Ответственность

•Комитет по контролю в сфере образования и науки

•Уполномоченные представительства МОН РКПодотчетность

•Эксперты сфере образованияКонсультация

• Родители

• Учащиеся

• Администрация школ и педагоги

• Общественность

Информирование

36

Таблица 2. Средний результат ВОУД в динамике трех лет

2012 2013 2014

общий город село общий город село общий город село

51,60

52,52

50,70

35,81

37,53

33,58

39,58

41,54

37,60

Источник: Таблица заимствована из отчета «Результаты ВОУД 9-х классов» - НЦОСО, Астана,

2014. С. 11-12.

По данным НЦОСО анализ результатов ВОУД в разрезе трех лет по

республике демонстрирует небольшое выравнивание уровня учебных

достижений учащихся в региональном контексте. Однако городские

школьники продолжают показывать более высокие результаты по

сравнению с учащимися сельских школ (2012 год – на 1,82 балла, 2013 год

– на 3,95 балла, 2014 год – на 3,94 балла)20.

Как отмечают авторы аналитического сборника, в целом «участники

мониторинга показывают низкий уровень усвоения школьного материала за

курс основной средней школы в предметных областях, отобранных в

ВОУД-2014» (казахский язык, всемирная история, география)21. Это

говорит о неэффективности учебного процесса и необходимости внесения

определенных изменений в процесс обучения в организациях среднего


Самый высокий средний балл показали участники мониторинга с

казахским языком обучения городов Астана и Алматы; и с русским языком

обучения Восточно-Казахстанской области22. Здесь следует отметить, что

средний балл ВОУД не самый информативный и объективный показатель

прогресса качества образования, поскольку он зависит от таких факторов,

как уровень школы, выбор предметов, язык обучения и так далее.

Следовательно, нельзя утверждать, что уровень знаний учащихся за

последние два года увеличился, или что в 2012 году он был лучше, чем в

2014 году. Как отмечают авторы отчета по ВОУД-2014, «одной из

возможных причин низких результатов участников тестирования,

обучающихся на государственном языке, может быть фактор невысокого

уровня владения языком обучения»23. Так, анализ контингента,

участвовавших в ВОУД-2014, показал, что в таких областях, как

Мангистауская, Кызылординская, Южно-Казахстанская, Актюбинская и

Атырауская области школ-участниц с государственным языком обучения в

несколько раз больше, чем школ с русским языком обучения. Напротив, в

Северо-Казахстанской и Костанайской областях доля участников с русским

20 Результаты внешней оценки учебных достижений учащихся 9-х классов: Аналитический сборник /

НЦОСО. - Астана, 2014. - 78 с. 21 Там же. С. 74. 22 Там же 23 Там же

37

языком обучения в 4 раза превышает число принявших участие в

тестировании на казахском языке (см. Рис. 9 ниже).

Рис. 9 Распределение участников ВОУД, человек/язык обучения

Источник: Таблица заимствована из отчета «Результаты ВОУД 9-х классов» - НЦОСО, Астана,

2014. С. 10.

На основе анализа и интерпретации результатов ВОУД НЦОСО

разрабатывает рекомендации по улучшению процедуры, метода

преподавания и системы образования в целом. Так, они предлагают

установить четкие требования на нормативном уровне к качеству

предоставляемых образовательных услуг по видам учебных заведений;

разработать специальные программы, ориентированные на решение

системных вопросов образования; соблюдать равномерную выборку

количества учебных заведений для участия в ВОУД и так далее. Таким

образом, можно отметить, что результаты ВОУД анализируются и на их

основе разрабатываются конкретные предложения и рекомендации.

Одним из недостатков мониторинга ВОУД является то, что он

сфокусирован на сборе исключительно количественных данных, но

качественные данные, которые могли бы стать основой эффективных

решений в ходе оценки учебного процесса в школах, игнорируются. К

количественным методам сбора данных относятся – проведение

тестирования, опросов, отчетность, сбор статистических данных, тогда как

к качественным - – методы наблюдения, проведение интервью с целью

оценивания эффективности учебного процесса. Качественные данные

могли бы дать ответы на те вопросы, которые возникают при анализе

количественных данных – факторы, влияющие на успеваемость учеников,

на повышение эффективности учебного процесса, повышение качества

образования в целом. В 2012 году было проведено похожее исследование

38

среди учащихся 9-х классов на выявление факторов, влияющих на их

успеваемость. В рамках исследования анкетирование было проведено среди

директоров школ, учителей, родителей и учащихся. Исследование было

проведено по инициативе НЦОСО и обнаружило интересные факты. Так,

результаты анкетирования показали, что на успеваемость учащихся влияют

следующие факторы: состав семьи, уровень образования родителей,

образовательные ресурсы семьи, финансовая обеспеченность семьи,

участие ребенка в спортивных секциях и мотивация к изучению предмета.

Подобное исследование, дополненное еще и результатами качественного

исследования, могло бы помочь найти те рычаги воздействия, важные для

повышения качества образования, эффективности рабочего процесса и

успеваемости учащихся. Поскольку цель ВОУД состоит в оценке

эффективности учебного процесса, а долгосрочная – в обеспечении

институционального качества на уровне среднего образования, мы

полагаем, что при проведении ВОУД следует принять во внимание

важность и необходимость качественных исследований.

Второй аспект мониторинга ВОУД, на котором стоит задержаться, это

то, что после получения результатов ВОУД и их анализа, ККСОН не

принимает никаких решений дальше. Мировая практика показывает, что

мониторинг проекта должен быть ориентирован на результат. По

результатам мониторинга необходимо выносить решение, работает ли

проект или нет, выполняет ли свои задачи. В случае с ВОУД результаты

мониторинга остаются неиспользуемыми. Результаты собираются,

анализируются, интерпретируются, публикуются в виде отчета, доносятся

до общественности и только.

Для того, чтобы мониторинг проводился не ради самого процесса, а

для ответа на вопрос «достигаются ли цели проекта?» необходимо

проводить оценку результатов проекта.

2.1.3. Анализ оценки ВОУД на основе М&O

Согласно принятой в классической системе М&О модели, оценка

анализируется по пяти основным критериям проекта: актуальность,

результативность, воздействие, устойчивость, эффективность.

Актуальность. Для определения актуальности ВОУД необходимо

определить насколько данная реформа соответствует стратегическим целям

и задачам системы образования страны. Внедрение ВОУД обусловлено тем,

что в Государственную программу развития образования в Республике

Казахстан на 2005-2010 годы была включена задача по созданию

национальной системы оценки качества образования24. В рамках

реализации этой задачи была создана внешняя оценка учебных достижений.

В Законе Республики Казахстан «Об образовании» отмечено, что ВОУД

является «одним из видов независимого от организаций образования

24 Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы: утв.

Указом Президента РК от 11.10.2004 года №1459

39

мониторинга за качеством образования»25. На основании результатов этого

мониторинга принимаются управленческие решения на всех уровнях

образования. Следовательно, ВОУД является основой для эффективного

управления качеством образования. Исходя из вышеизложенного, можно

уверенно заявлять об актуальности и необходимости внешней оценки

учебных достижений учащихся для развития и улучшения системы

образования в Казахстане.

Результативность. Данный критерий оценки проекта позволяет

определить степень того, насколько проект достиг поставленных задач.

Напомним, что согласно Инструкции по проведению ВОУД в организациях

образования, задачами ВОУД являются: осуществление мониторинга

учебных достижений учащихся; проведение сравнительного анализа

качества образовательных услуг; и оценка эффективности организации

учебного процесса26. Задачу по проведению мониторинга учебных

достижений учащихся ВОУД выполняет: ежегодно 10% школ Казахстана

участвуют в ВОУД, с целью пройти тестирование на определение уровня

знаний учащихся. В рамках нашего проекта «Оценка и анализ

образовательных реформ» было инициировано проведение

социологического исследования среди населения на предмет выявления их

мнения относительно действующей системы оценивания. Как показали

результаты социологического исследования, 70% преподавателей считают,

что ВОУД объективно отражает уровень усвоения учащимися объема

учебных дисциплин (см. Рис. 10 ниже).

Рис. 10 Результаты социологического опроса

Источник: см. Приложение 2

25 Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27.07.2007 №319- III 26 Инструкция по проведению ВОУД в организациях образования Республики Казахстан: утв. Приказом

Министра образования и науки РК № 151 от 06.04.2012

70%

65%

62%

64%

66%

68%

70%

72%

ВОУД

ВОУД


Объективность

40

Вторая задача ВОУД - сравнительный анализ качества

образовательных услуг – выполняется также на основе результатов

учащихся в ВОУД. Ежегодно результаты ВОУД отправляются в НЦОСО,

где и проводится сравнительный и сопоставительный анализ, который

публикуется в виде ежегодного аналитического сборника. Однако, третья

задача ВОУД по оценке эффективности организации учебного процесса, на

наш взгляд, выполняется не в полной мере. Выводы по эффективности

учебного процесса также строятся на основе результатов учащихся в ВОУД,

однако это не достаточно объективный показатель данного аспекта.

Эффективность учебного процесса зависит не только от уровня знаний

учащихся, но и уровень компетентности преподавателей, директоров школ,

содержание учебной программы, метода преподавания и так далее.

Следовательно, невозможно оценить эффективность учебного процесса

только путем определения уровня знаний учащихся.

Критерий результативности также оценивает проект с точки зрения

того, достигнута/будет ли достигнута цель проекта – обеспечение

институционального качества на уровне среднего образования. Поскольку

ВОУД был внедрен сравнительно недавно (2012 год), сложно судить о его

результативности как инструменте мониторинга и оценки учебного

процесса. Как показали результаты соцопроса (см. Приложение 2), 65%

опрошенных считают ВОУД эффективным инструментом внешнего

мониторинга качества образования. Это говорит о том, что по мнению

населения ВОУД выполняет свои задачи по оцениванию уровня знаний

учащихся. Кроме того, как мы указывали выше, по результатам ВОУД

проводится сравнительный анализ в разрезе республика/город, город/село,

и так далее. Таким образом, можно утверждать, что ВОУД является

достаточно результативным инструментом внешнего мониторинга качества


Эффективность. Данный критерий оценки отражает степень того,

насколько рентабельно был реализован проект. Эффективность проекта

заключается в том, чтобы достичь ожидаемых результатов с наименьшими

затратами финансов, времени и человеческих ресурсов. Оценивать ВОУД

по данному критерию довольно сложно, поскольку в открытом доступе

отсутствуют документы о ресурсах, затраченных на реализацию ВОУД. В

рамках социологического опроса данный критерий также не исследовался.

Воздействие. Данный критерий оценивает изменения, которые

произошли вследствие достигнутых результатов проекта. Эти изменения

могут быть как положительными, таки отрицательными, как

преднамеренными, так и непреднамеренными. Вспомним, что целью

проекта является повышение институционального качества предоставления

образовательных услуг на уровне основного среднего образования. Данная

цель должна быть достигнута посредством выполнения задач и приведет к

достижению определенного эффекта. По результатам социологического

опроса 74% респондентов отмечают, что управленческие решения по

41

результатам ВОУД приводят к улучшению качества образования.

Следовательно, ВОУД как инструмент внешнего мониторинга ведет к

повышению институционального качества образования.

Устойчивость проекта говорит о его жизнеспособности после

завершения. Проект считается успешным тогда, когда механизм,

запущенный им, продолжает действовать даже после завершения самого

проекта. В нашем случае сложно судить об устойчивости ВОУД, поскольку

это недавняя реформа и, соответственно, неизвестно будет ли эффект от

проекта устойчивым или нет. Однако, уже сейчас можно говорит о том, что

ВОУД – необходимая и жизнеспособная форма мониторинга и оценки

учебных достижений учащихся. Мировая практика показывает, что

внешний механизм мониторинга и оценки является самым эффективным и

объективным способом оценки учебных достижений. Основными

принципами, на которых строится оценка, являются именно

самостоятельность и независимость от государства и других организаций

образования в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя

оценка экспертами и опубликование отчета. Таким образом, можно

утверждать, что несмотря на некоторые системные недостатки, ВОУД

является хорошим решением для обеспечения качества образования на всех

уровнях системы, в первую очередь, благодаря своему внешнему характеру

оценивания, независимому от организаций образования. Данная процедура

призвана обеспечить прозрачность и объективность оценивания, на основе

результатов которого могут, и должны, быть приняты важные для системы

образования управленческие решение.

Выводы и рекомендации

Проанализировав внешнюю оценку учебных достижений на уровне

основного среднего образования с точки зрения системы мониторинга и

оценки проекта, можно прийти к выводу, что в целом ВОУД выполняет

свои задачи. Сильными сторонами ВОУД является то, что проводится

регулярный мониторинг качества системы образования, что в долгосрочной

перспективе приведет к его повышению. Следующим плюсом данного вида

мониторинга является то, что он внешний и проводится специально

организованной для этой цели государственной комиссией, независимой от

организаций образования. Следовательно, данный механизм контроля

обеспечивает прозрачность и достоверность оценки качества образования.

Кроме того, предметы, по которым проводится ВОУД, оглашаются

непосредственно перед тестированием, что позволяет избежать ситуации

«натаскивания» учеников по предметам. В целом, для проведения ВОУД

созданы все условия для его эффективного проведения и получения

максимально объективных и справедливых результатов. Результаты этого

мониторинга позволяют проводить сравнительный анализ качества

предоставления образовательных услуг в разрезе республика/область,

город/село и так далее. На основе такого анализа можно легко увидеть

картину, сложившуюся в системе образования на сегодня. Таким образом,

42

можно утверждать, что ВОУД как инструмент внешнего мониторинга и

оценки выполняет свои задачи.

Однако, ВОУД имеет и слабые стороны. Во-первых, у ВОУД как

реформы нет своей концепции, которую необходимо разработать.

Концепция должна содержать информацию о цели проекта, задачах,

планируемых мероприятиях в рамках проекта и процедуре проведения, а

также план реализации, информацию об индикаторах и потенциальных

рисках их невыполнения. Во-вторых, отсутствие открытых вопросов в

тестовых заданиях ВОУД не позволяет дать объективную оценку уровню

знаний учащихся. Необходимо включить ряд заданий на проверку

функциональной грамотности учащихся. В-третьих, ВОУД является

дополнительным стрессом для учащихся 9-х классов, которые в этот же год

сдают еще государственные экзамены. Кроме того, ВОУД не имеет веса в

глазах учащихся – им не выставляются оценки на основе результатов

ВОУД. Такая ситуация ведет к тому, что учащиеся не заинтересованы в том,

чтобы показать максимально высокие результаты. Возможно, это является

одной из причин низких результатов учащихся. Необходимо продумать

систему поощрения для учащихся, успешно сдавших ВОУД, для их

дальнейшей мотивации на серьезную подготовку и успешную сдачу теста.

Кроме того, следует заменить срез знаний в рамках государственной

аттестации тестовой формой ВОУД. Кроме того, помимо фокуса на

результатах тестов, следует также проводить качественные исследования

эффективности учебного процесса и активно вовлекать стэйкхолдеров в

разработку плана мероприятий ВОУД. Для мониторинга и оценки этих

мероприятий следует разработать план, содержащий информацию по

вовлеченным в мониторинг лицам, ответственным за тот или иной этап

мониторинга.

Устранение вышеуказанных недостатков ВОУД и принятие

рекомендаций во внимание приведет к развитию системы ВОУД как

эффективного инструмента внешнего контроля качества образования,

обеспечивающего повышение качества на всех уровнях образования.

2.2. Единое национальное тестирование

Стандартизированное тестирование является одной из наиболее часто

используемых форм оценивания знаний и навыков, учащихся во многих

странах мира. Результаты тестирования учитываются при сертификации

выпускников школ и/или при приеме в высшие учебные заведения. Так, в

Соединенных Штатах Америки используются экзамен SAT и ACT, во

Франции - тест «Бакалавриат», в Германии и Австрии - «Abitur», в

Великобритании - A-level, Российской Федерации – ЕГЭ (Единый

государственный экзамен). В Казахстане таким экзаменом является ЕНТ

(Единое национальное тестирование), введенный в 2004 году на основании

Постановления Правительства РК от 13 марта 2004 года № 317 «О введении

единого национального тестирования». Принципиально важным аспектом

43

этой реформы стало то, что ЕНТ соединил в себе две функции: (1)

сертификацию / подтверждение определенного уровня усвоения учебной

программы общего среднего образования и (2) селекцию / отбор для

поступления на следующий уровень образования, т.е. в высшее учебное

заведение. Результаты ЕНТ признаются организациями среднего общего

образования в качестве результатов итоговой государственной аттестации,

а вузами и колледжами страны - в качестве результатов приёмных

экзаменов. Кроме того, результаты ЕНТ учитываются при распределении

государственных грантов на обучение в вузах страны.

Вставка 2. Единое национальное тестирование: основные задачи

Основными задачами ЕНТ являются:

внешняя оценка учебных достижений обучающихся, т. е. централизованный государственный

контроль образовательных достижений обучающихся на основе единых государственных

заданий различного вида;

повышение ответственности местных исполнительных органов, местных органов образования

и руководителей организаций образования за результаты обучения;

системный и качественный анализ образовательных услуг организаций образования,

устойчивое развитие образовательной системы;

получение объективной информации о состоянии системы образования, необходимой для

обеспечения конституционных прав граждан страны на качественное образование и

информирование общества;

обеспечение мотивации участников образовательной системы к непрерывному обучению и

повышению качества образования.

Источник: О деятельности национального центра тестирования в 2013 году. – Астана: Национальный центр

тестирования, 2014. - С.14.

Масштаб этой реформы, затронувшей интересы практически всех

участников образовательного процесса, степень влияния на содержание

образования и образовательный процесс, а также последствия и широкий

общественный резонанс, неизменно сопровождавший ЕНТ на протяжении

всех десяти лет его функционирования, дают основания для серьезных

размышлений и изучения в рамках отдельного исследования. Здесь же мы

представляем анализ ЕНТ с использованием инструментов планирования,

мониторинга и оценки, широко используемых в современных системах

мониторинга и оценки проектов/программ/реформ.27

2.2.1. Анализ планирования ЕНТ на основе М&O

Процесс планирования – первого этапа жизненного цикла любого

проекта/программы/реформы – содержит ряд пошаговых действий,

выполнение/невыполнение которых прямо влияет на качество

последующей реализации проекта. Эти шаги включают в себя следующее:

27 Такой подход обусловлен задачами проекта «Анализ и оценка образовательных реформ» в рамках

которого подготовлен настоящий аналитический обзор: апробация инструментов мониторинга и оценки

на примере анализа системы оценивания учебных достижений учащихся в Республике Казахстан

44

анализ текущей ситуации, выявление проблем, которые будут

решаться в рамках проекта, определение целей, задач проекта, а

также индикаторов, на основе которых будет отслеживаться

прогресс в достижении этих целей и задач;

определение и анализ заинтересованных сторон (стэйкхолдеров);

выявление потенциальных рисков проекта;

формирование логической рамки проекта.

На этапе планирования также следует провести первоначальную

оценку потребностей и готовности как системы образования, так и

общества в целом к принятию/неприятию той или иной реформы.

Ниже представлен результат анализа текущей ситуации на момент

внедрения ЕНТ с использованием такого аналитического инструмента, как

«древо проблем» и «древо задач».

Рис. 11 Модель «древа проблем» и «древа задач» внедрения ЕНТ


результатов развития. – ПРООН, 2009, стр. 48; содержание разработано проектной группой

Как видно из рисунка 11 выше необходимость принятия мер по

реформе системы выпускных и вступительных экзаменов диктовалась

наличием целого ряда проблем. Основными причинами внедрения ЕНТ в

2004 году послужили: снижение требований для поступления в вузы,

наличие конфликта интересов при проведении экзаменов в школах,

высокий уровень коррупции в сфере образования, увеличение разрыва в

Следствия

Причины


Средства

Причины

Средства

Средства

Средства

Средства

45

доступе к высшему образованию и социально-экономическое неравенство

учащихся. ЕНТ было введено в целях решения данных проблем, улучшения

качества образования и повышения эффективности государственного

контроля в сфере образовательной деятельности. На схеме «древо проблем»

/ «древо задач» видно, что ЕНТ должен был решать довольно объемные

задачи как образовательного, так и социального характера. Внедрение

такого рода экзамена с высокой ставкой (результаты его имели огромное

значение для значительных групп населения страны, также, как и для

образовательных учреждений) сопровождается значительными рисками.

Поэтому проведение оценки потребности и готовности как самой системы

образования, так и общества к реализации нового формата национального

экзамена во многом способствовало бы более эффективной реализации

этого нововведения в практику работы системы образования.

После того как определены цели и задачи проекта, которые исходят из

анализа текущих проблем, необходимо определить и провести анализ

стэйкхолдеров реформы. Ниже, в Таблице 3, представлен перечень

основных стэйкхолдеров ЕНТ с областями их заинтересованности.

Таблица 3. Основные стэйкхолдеры ЕНТ и области их заинтересованности

Заинтересованные

стороны

Область заинтересованности


МОН РК

Повышение экономического роста страны

Развитие человеческого капитала

Предоставление высокого качества образования

РГКП «НЦТ»

ККСОН МОН РК

МВД РК

КНБ РК, М&О

Формирование содержания ЕНТ

Администрация тестирования

Контроль проведения качественного экзамена

Директора школы

Учителя школ

Предоставление качественного образования

Повышение ответственности за преподавательскую

деятельность, рейтинг учителей, карьерный рост

Ученики

Родители

Получение итогового аттестата по окончанию средней

школы

Получение знака «Алтын белгi» и аттестата особого образца

Получение государственного гранта для обучения в вузе

страны

Вузы Отбор абитуриентов

Конкурентоспособность, рейтинг вуза

Работодатели Получение высококвалифицированных специалистов,

соответствующих требованиям рынка труда

НЦОСО

АО «ИАЦ»

НПО

Проведение мониторинга и оценки ЕНТ

Предоставление рекомендаций по улучшению ЕНТ


46

При анализе стэйкхолдеров ЕНТ следует определить степень их

значимости и влияния. Такого рода анализ осуществляется, как правило,

путем проведения консультаций и обсуждений в фокус-группах. При этом

необходимо понимать, что степень значимости и уровень влияния на проект

той или иной заинтересованной стороны, могут не совпадать. К примеру,

успех ЕНТ в немалой степени зависит от качества работы учителей в классе,

но при этом они мало вовлечены в процесс принятия решений относительно

различных аспектов функционирования ЕНТ. Отсутствие эффективных

механизмов, позволяющих включать мнение этой группы стэйкхолдеров в

деятельность по совершенствованию ЕНТ, имеет своим следствием не

только сужение и без того ограниченного дискуссионного поля, где могут

и должны вырабатываться конструктивные идеи относительно развития

ЕНТ, но и потерю уникальной экспертизы, идущей «из первых рук».

Вот почему процесс планирования любой

реформы/проекта/программы должен включать в себя как работу по

определению списка стэйкхолдеров (см. Таблицу 3 выше), так и анализ

степени их значимости и уровня влияния на проект (см. Таблицу 4 ниже).

Результаты этой работы чрезвычайно важны, ибо позволяют вырабатывать

в дальнейшем стратегии включения, построения партнерства и

использования потенциала различных заинтересованных сторон в целях

успешного развития проекта.

Таблица 4. Значимость и влияние заинтересованных сторон ЕНТ

Заинтересованные стороны Значимость (шкала от 1 до 5,5

= наивысшая оценка)

Влияние (шкала от 1 до 5,5

= наивысшая оценка)


МОН РК

5 5

НЦТ»

ККСОН МОН РК

МВД РК

КНБ РК

М&О

5 5

Директора школы

Учителя школ

5 3

Ученики

Родители

5 3

Вузы 5 3

Работодатели 5 3

НЦОСО

ИАЦ

НПО

5 4



Одним из важных элементов планирования является выявление

потенциальных рисков проекта. Существуют различные методы их

47

выявления: проведение мозгового штурма среди заинтересованных сторон

проекта (сбор идей для решения задачи); структурированные интервью с

заинтересованными сторонами проекта; анализ рисков через призму

жизненного цикла проекта на основании предположений. В целях снижения

вероятности возникновения рисков необходимо провести классификацию

возможных рисков. Ниже приведен пример возможной классификации

потенциальных рисков ЕНТ, составленный проектной группой. Данную

классификацию рисков следовало провести на этапе внедрения ЕНТ. При

внесении изменений в содержательную либо организационную часть ЕНТ

необходимо выявить потенциальные риски, классифицировать их и создать

план по устранению данных рисков.

Рис. 12 Модель рисков ЕНТ


На рисунке 12 выше зеленым цветом выделены те риски, которые, по

мнению заинтересованных сторон, имеют наименьшую степень

возможности возникновения и воздействия на проект. Желтым цветом

обозначены риски, которые имеют среднюю степень возможности

возникновения и воздействия. Красным цветом отмечены те риски, которые

имеют высокую степень возможности возникновения и воздействия на

реализацию проекта. Классификация рисков должна проводиться с

участием заинтересованных сторон ЕНТ. Наличие такой классификации

дает возможность в процессе реализации проекта осуществлять

мероприятия по минимизации либо устранению рисков, сосредоточив

ресурсы и силы, в первую очередь, в тех областях, где существует

наибольшая вероятность возникновения рисков и угроз их негативного

воздействия на проект.

Стоит отметить, что такой анализ на этапе планирования ЕНТ

проведен не был, что негативно отразилось на некоторых аспектах

48

реализации проекта (более подробно этот момент будет освещен в разделе

«оценка ЕНТ на основе М&O»).

На этапе планирования разрабатывают логическую рамку проекта,

которая позволяет связать все элементы жизненного цикла проекта. В

Таблице 5 ниже представлена модель такой логической рамки,

разработанной на основе одной из задач ЕНТ. Надо отметить, что подобную

логическую рамку необходимо формировать для каждой задачи проекта.

Описание Объективно


индикатор

Средства


Риски и

предположения

Цел

ь

Повышение качества

образования и

эффективности

государственного

контроля за

образовательной

деятельностью




удовлетворенности

стэйкхолдерами


Наличие валидных и

надежных данных по

результатам ЕНТ и

организации ЕНТ в

открытом доступе

Опрос

стэйкхолдеров


Статистические

данные

Наблюдение

Социально-


изменения

Зад

ача

Системный и

качественный анализ


услуг организаций


Мониторинг и

оценка результатов

ЕНТ и организации

ЕНТ


данные


Социально-


изменения;





содержании



содержании и

формате тестирования

Рез

ульта

ты

Ежегодные

аналитические

доклады по

результатам ЕНТ

Рекомендации по

результатам ЕНТ

Доступность

аналитических

докладов для



Количество

принятых и

действующих

рекомендаций


данные


Не достаточный

охват выпускников

экзаменом;

Возможность


правонарушений;

Фальсификация

данных

Мер

оп

ри

яти

я

Определение

ответственных за

проведение

мониторинга и оценки

ЕНТ

Выработка механизма

сбора и

Ресурсы:

МОН РК

НЦТ

ККСОН РК

КНБ

М&О

НЦОСО

Данные от МОН

РК, ККСОН МОН

РК, НЦТ


потенциал;

Нехватка кадров;



Таблица 5 Модель логической рамки ЕНТ

49


На этапе планирования также определяют индикаторы проекта, на

основе которых в дальнейшем отслеживается прогресс в достижении

планируемого результата (выполнении поставленной задачи)28. Наличие

индикаторов позволяет не только более четко определять и измерять ход

реализации проекта, а также просто и эффективно информировать всех

заинтересованных лиц и координировать решения и действия исполнителей

проекта. Индикаторы важны как при проведении мониторинга, так и при

проведении оценки проекта. Анализ существующей нормативно-правовой

базы ЕНТ и результаты интервью, проведенные с исполнителями проекта,

показали, что при планировании и реализации проекта не использовались

индикаторы для определения его прогресса и достижения запланированных

целей. И в настоящее время, в отсутствие ясных индикаторов, довольно

сложно определить в какой степени ЕНТ достиг или на какой стадии

достижения своих целей и задач он находится. Без данных и информации,

которые должны были собираться на постоянной основе по набору

определенных заранее индикаторов, трудно получить ответы на такие

вопросы, как:

предоставило ли внедрение ЕНТ равный доступ к высшему

образованию для всех групп населения РК, включая детей из семей

с низкими доходами; проживающих в отделенной местности, детей

из других социально-уязвимых групп;

насколько улучшилась ситуация в достижении одной из важнейших

целей этой реформы – искоренения коррупции;

способствовало ли ЕНТ улучшению учебных программ и методов

обучения в школах страны – ключевым параметрам качества


мотивирует ли ЕНТ участников образовательной системы к

непрерывному обучению и повышению качества образования;

позволило ли ЕНТ получению объективной информации о

состоянии системы образования, необходимой для обеспечения

28. Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Международная федерация обществ

Красного креста и Красного полумесяца. – Женева, 2011.

распространения

данных для

стэйкхолдеров ЕНТ

Финансовые

расходы на создание

и проведение

тестирования

Человеческие,

финансовые и

технические

ресурсы,

необходимые для

внедрения и

проведения ЕНТ

50

конституционных прав граждан страны на качественное

образование и информирование общества и т. д.

Вставка 3. Характеристики индикаторов

Существуют определенные требования к тому, как должны выглядеть индикаторы.

Индикаторы должны:

- быть измеримы (измеряемы в широко используемых единицах);

- отвечать требованию регулярности отслеживания и учитывать

периодичность или

- цикличность изучаемого явления;

- быть проверяемы, а при необходимости перепроверены независимой

оценкой,

- другими методами;

- доступными и практичными при сборе данных;

- уместными и адекватными контексту, т. е. соответствовать

рассматриваемому

- предмету и быть тесно связанными с отслеживаемыми целями, иметь

логическую

- связь с целями и задачами рассматриваемого процесса;

- ясны, просты и понятны в изложении.

Индикатор должен включать в себя следующую информацию:

- Количество: сколько? (на основании исходных данных)

- Качество: насколько хорошо?

- Время: когда?

- Местонахождение: где?

- Вовлеченные лица: кто?

Источник: Руководство по мониторингу и оценке проектов, программ, политик. - ПРООН, Бишкек,

2002

Следует отметить, что для отслеживания эффективности проекта

необходимо формировать индикаторы для всех этапов проекта. Согласно

словам Абдиева К. С., директора Национального центра тестирования,

планируется обновление содержание тестовых заданий ЕНТ, которые будут

включать вопросы на проверку функциональной грамотности учащихся

(см. Приложение 3). Уже на данном этапе заинтересованным сторонам

необходимо заняться вопросом формирования индикаторов для данной

задачи. На рисунке 13 ниже представлен пример набора индикаторов для

задачи по включению тестовых заданий в ЕНТ, проверяющих

функциональную грамотность выпускников школ.

Рис. 13 Модель индикаторов на всех этапах проекта

51


Для достижения желаемых результатов важным является проведение

апробации проекта. Однако в период апробации должен проводиться

мониторинг и оценка проекта. После того, как проведена оценка апробации

проекта, должно быть принято решение о необходимости внедрения

проекта либо внесения изменений в целях минимизации рисков и

улучшения эффективности. До внедрения ЕНТ в 2004 году проводилась его

апробация. Однако результаты этого этапа не были оценены. Это, в свою

очередь, повлияло на достижение целей и задач реформы ЕНТ: наличие

негативных эффектов ЕНТ, как показал анализ в разделе «оценка на основе

М&О» связано с отсутствием оценки результативности апробации ЕНТ.

2.2.2. Анализ мониторинга ЕНТ на основе М&O

Цель мониторинга заключается в том, чтобы отследить идет ли

реализация проекта/программы по намеченному плану. Мировая практика

показывает, что для улучшения эффективности процесса мониторинга

следует стандартизировать бизнес-процессы. Необходимо четко

обозначить виды проводимого мониторинга, периодичность

предоставления данных, методологию сбора данных и анализа, а также

методы распространения результатов мониторинга. Важно также

52

обозначить организации, ответственные за проведение и сбор данных. Для

более точного проведения данной работы используется матрица RACI29.

Рис. 14 Матрица RACI для ЕНТ Ответственность


Ответственными за сбор статистических данных является

Национальный центр тестирования. ККСОН МОН РК имеет также данные

о проведении тестирования. В то время как деятельность НЦОСО

направлена на анализ собранных данных НЦТ. Ежегодно НЦОСО

выпускает «Анализ результатов единого национального тестирования».

Данные анализа результатов ЕНТ доводят до стэйкхолдеров образования

(смотрите рис. 15). Они также доступны на официальном веб-сайте

организации.

Рис. 15 Распространение аналитического сборника «Анализ результатов

единого национального тестирования (ЕНТ-2014)»

29RACI – Ответственность, Подотчетность, Консультация, Информирование. Аббревиатура заимствована

с английского сокращения RACI - Responsible, Accountable, Consulted, Informed

• НЦТ

• ККСОН МОН РК

• НЦОСО

Ответственность

• МОН РКПодотчетность

• Международные эксперты

• Всемирный БанкКонсультация

• МОН РК

• Подведомственные организации МОН РК

• Администрация школ и педагоги

• Выпускники школ и их родители

• Общественность

Информирование

http://www.bilimstat.edu.kz/images/stories/LOKO/ent-2014.pdf

http://www.bilimstat.edu.kz/images/stories/LOKO/ent-2014.pdf

53

Источник: Содержание разработано проектной группой

На основе доклада и рекомендаций, выработанных НЦОСО, МОН РК

предпринимает меры по улучшению ЕНТ и качества образования в целом.

Также проводятся консультации с международными экспертами по

совершенствованию содержания и организации экзамена.

При проведении мониторинга и оценки реформы большое внимание

должно быть уделено качеству собираемых данных. Сбор информации

должен соответствовать своим целям. Использующиеся методы и

процедуры должны быть методологически точными и оправданными и

приводить к обоснованным, надежным и правдоподобным результатам. 30

Без обоснованных и надежных данных результаты мониторинга и оценки

будут недостоверны. Соответственно, и принятые решения могут не только

не улучшить результаты проекта, но также и нанести вред.

Вставка 4. Достоверность собираемых данных

Существуют основные стратегии по повышению уровня достоверности и

обоснованности данных. Ими являются:

определение требований к выборке;

подготовка методологии и инструментария для сбора данных;

применение смешанных методов сбора информации (например,

триангулированные или многократные источники информации).

В зависимости от целей сбора данных необходимо определить требования к

выборке. Выборка – это подмножество заданий совокупности населения, отобранное

для того, чтобы изучить или сделать заключения относительно этой совокупности в

целом. Зачастую проекты не располагают достаточным количеством ресурсов для

проведения сбора данных со всего целевого населения. Поэтому в целях экономии

времени и денежных средств проводят выборочное обследование, результаты

которого можно обобщить на все целевое население. Существует два вида выборки -

случайная (вероятностная) и целевая (неслучайная). Случайная выборка проводится в

30 Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов развития. – ПРООН, 2009, с.187.

Анализ результатов

единого национального тестирования (ЕНТ-2014)

Вице-министр МОН РК

ККСОН

ДКСО

НЦТНАО

ДДСОИТ,

УО, РОО, школы

54

целях получения как можно более точных обобщений относительно генеральной

совокупности. При целевой выборке исследователь привлекает ограниченное число

информантов, отобранных по заранее определенному принципу. Результаты

обработки данных являются менее надежными с точки зрения переноса результатов

на более крупную совокупность населения. Однако целевая выборка позволяет

выявить экспертное мнение респондентов. Определив вид выборки, отталкиваясь от

поставленных целей мониторинга либо оценок, необходимо определить список всех

членов совокупности населения, из которой должен проводиться отбор единиц в

выборочную совокупность. Затем определяется объем выборки. Объем выборки

рассчитывается с помощью формул, разработанных для разных типов обследований и

разных типов индикаторов, используемых в качестве базы для расчетов.

В целях повышения уровня достоверности и обоснованности данных следует

также провести подготовку методологии и инструментария для сбора данных. Для

этого необходимо подготовить руководство по сбору данных. Это обеспечивает

стандартизацию, согласованность и надежность процесса сбора данных в течение

длительного периода и при участии в нем разных людей31. Более того, следует

проводить предварительное тестирование сбора данных, что позволяет выявить

проблемные вопросы, просчитать время, необходимое для сбора данных и

сформировать у сотрудников компетенцию в вопросах сбора данных.

Для обеспечения надежности результатов следует использовать смешанный

метод сбора информации, например, триангуляцию. Триангуляция – это

одновременное использование нескольких различных источников и/или методов

сбора данных. Данный метод не обязательно должен представлять собой сочетание

трех источников либо методов. Идея заключается в использовании более одного

источника или метода. Триангуляция может представлять собой комбинацию из

первичных и вторичных источников, качественных и количественных методов

исследования.

Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов развития. – ПРООН,

2009

Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Женева: Международная

федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2011

Примером триангуляции служат результаты двух социологических

исследований, представленных ниже на рис. 16. Результаты двух

источников говорят о наличии коррупции при проведении ЕНТ, что

свидетельствует о большой вероятности данного явления.

31. Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Женева: Международная

федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2011. – 49 с.

55

Рис. 16 Триангуляция данных


При проведении мониторинга собираются количественные и

качественные данные. Мониторинг ЕНТ сфокусирован, в основном, на

сборе количественных данных и в меньшей степени – на сборе

качественных данных. Большое внимание отводится мониторингу

результатов ЕНТ. Выводы данного мониторинга публикуются

Национальным центром образовательной статистики и оценки (НЦОСО) в

ежегодном «Национальном докладе о состоянии и развитии системы

образования Республики Казахстан» и в ежегодном сборнике «Анализ

результатов единого национального тестирования». По результатам ЕНТ

НЦОСО проводит анализ участников тестирование (см. рис. 17). Например,

в 2014 году 68,9% от общего количества выпускников школ приняло

участие в ЕНТ. Центром отмечается, что ежегодно доля выпускников,

сдающих ЕНТ, снижается.

Что касается соотношения количественного состава участников

относительно местожительства, то в 2014 практически равное количество

выпускников городских и сельских школ приняло участие в ЕНТ. В 2013

году с небольшой разницей больше сельских детей, нежели городских,

приняло участие в ЕНТ.

Говоря о языке обучения, большая доля участников с казахским

языком обучения участвует в ЕНТ нежели с русским языком обучения.

Рис.17 Участники ЕНТ, человек

Коррупция при

проведении ЕНТ

60.1% из личного опыта и опыта других людей знают о случаях утечки

информации о содержании тестовых заданий и ответов. Более трети (35,4%) указывают на наличие коррупционных нарушений до и во время сдачи ЕНТ,

особенно родители (АСИП.2012. Отношение общественности к ЕНТ.)

Коррупция является одним из существенных факторов, препятствующих

эффективности ЕНТ (15%), при этом одной из заявленных целей ЕНТ является борьба с коррупцией (см. Приложение 2).

56

Источник: Анализ результатов Единого национального тестирования (ЕНТ-2014). -НЦОСО МОН РК,

2014

Следует отметить, что данный сборник включает в себя более высокий

уровень анализа данных - нахождение корреляции между различными

переменами. Например, выявляется прямая зависимость среднего балла

ЕНТ от доли педагогов, имеющих высшую квалификационную категорию.

Рис. 18 Зависимость среднего балла ЕНТ-2014 от доли выпускников-

участников процедуры тестирования

Источник: Анализ результатов Единого национального тестирования (ЕНТ-2014). -НЦОСО МОН

РК, 2014

Кроме того, в ежегодном докладе НЦОСО представлен анализ

результатов ЕНТ в разрезе отдельных учебных предметов, регионов,

районов, школ. По результатам ЕНТ в сборниках «Анализ результатов

единого национального тестирования» предоставляются рекомендации по

улучшению качества школьного образования. Несмотря на проводимую

работу в области мониторинга реформы, существует нехватка сбора и

анализа качественных данных. Существующий мониторинг ЕНТ не

позволяет ответить на такие вопросы, как: в чем причины снижения из года

в год доли выпускников школ, участвующих в ЕНТ? почему доля школ с

казахским языком обучения участвующих в ЕНТ больше, нежели доля

школ с русским языком обучения? почему выпускники школ одной области

показывают более высокие результаты ЕНТ нежели выпускники школ

другой области? и т. д. Получить ответы на такого рода вопросы можно с

помощью сбора качественных данных: проведения интервью, фокус-групп,

наблюдений. Однако сбор качественных данных является мало

распространенным явлением при мониторинге ЕНТ. Качественные методы

сбора информации для мониторинга применяются ККСОН МОН РК.

ККСОН МОН РК путем наблюдения организации ЕНТ проверяет,

соответствуют ли условия и порядок проведения ЕНТ установленным

нормам. По результатам работы вносятся изменения в организацию и

57

проведение ЕНТ. Ужесточаются правила проведения ЕНТ путем

использования металлодетекторов и установки видеокамер в пунктах

проведения тестирования. Результаты данного мониторинга доводятся до

населения через средства массовой информации.

В ходе реализации проекта проводят несколько видов мониторинга,

исходя из конкретных информационных потребностей. Однако на основе

доступной информации можно сделать вывод, что мониторинг ЕНТ

ограничивается мониторингом результатов ЕНТ и мониторингом

соблюдения стандартов. На Рис. 19 и ниже представлены шесть возможных

видов мониторинга с описанием предмета для каждого его вида32.

Рис. 19 Виды мониторинга

32Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Международная федерация обществ

Красного креста и Красного полумесяца. – Женева, 2011


процесса


соблюдения

стандартов


бенефициаров

Контролирует использование ресурсов, а также прогресс осуществления

деятельности и обеспечении промежуточных результатов. Например, одним из

вопросов мониторинга процесса будет являться - подготовленность новой базы

вопросов ЕНТ.

Помогает отследить удовлетворенность заинтересованных сторон реформой.

Например, таким мониторингом является выявление удовлетворенности

участниками ЕНТ, их родителями, учителями процедурой проведения ЕНТ и

самой реформой в целом.

Отслеживает соответствие правилам и требованиям проведения ЕНТ. Данной

работой занимается ККСОН МОН РК, а также КНБ. Например, мониторинг на

предмет того, во всех ли аудиториях созданы одинаковые условия для сдающих

экзамен, вовремя ли были вскрыты конверты с тестовыми заданиями и т. д.

Контекстный

мониторинг

Финансовый


Позволяет отследить специфичные условия, в которых проводиться проект,

особенно в отношении выявленных рисков. Риском может быть не равные

условия сдачи ЕНТ для групп с разными социально-экономическим статусом.

Например, необходимо более тщательно контролировать условия сдачи ЕНТ

для детей с ограниченными способностями.

Отслеживает устойчивость, организационное развитие и развитие кадрового

потенциала в ходе реализации проекта. Мониторинг развития потенциала

(конкретных навыков) тестологов в национальном центре тестирования будет

являться организационным мониторингом.

Обеспечивает учет затрат по каждому виду вложений и мероприятию в рамках

заранее определенных статей расходов. Например, можно провести мониторинг

потраченных средств на создание новой базы вопросов.

Организационный


58

Источник: Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Международная

федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца. – Женева, 2011; содержание разработано

проектной группой

Таким образом, в ходе реализации ЕНТ необходимо выбрать ключевые

направления мониторинга, исходя из нужд проекта, и проводить

комплексный мониторинг реформы. Немаловажной является работа по

распространению результатов мониторинга в целях информирования

населения и принятия решений.

2.2.3. Анализ оценки ЕНТ на основе М&O

Следующим этапом жизненного цикла проекта после мониторинга

является проведение оценки. Оценкой является мероприятие по

оцениванию, в рамках которого выявляется, осмысляется и выносится

суждение о ценности эффекта от того, что было сделано33. Эффективное

использование результатов оценки способствует усовершенствованию

программ, отчетности и накоплению знаний34. В целях проведения оценки

и использования ее результатов необходимы человеческие и финансовые

ресурсы, четкое понимание оценки, а также культура ориентированности на

результаты, изучения, исследования и принятие решений, основанных на

фактах35.

Вставка 5. Какой должна быть оценка

Независимой – руководство не должно накладывать ограничения на объем,

содержание, замечания и рекомендации отчета по оценке. Оценщики должны быть

вне конфликта интересов.

Преднамеренной – логическое обоснование оценки и решения, основанные на

оценке, должно быть ясным с самого начала.

Прозрачной – значимые консультации с заинтересованными сторонами важны

для обеспечения достоверности и полезности оценки.

Этичной – оценка не должна отражать личные или отраслевые интересы.

Оценщики должны проявлять профессиональную честность, уважать права

организаций и частных лиц на предоставление информации в конфиденциальном

порядке, быть деликатными к убеждениям и обычаям местной социальной и

культурной среды.

Беспристрастной – отсутствие предвзятости и максимальная объективность

имеют решающее значение для достоверности оценки и ее вклада в повышение

уровня знаний.

Высококачественной – каждая оценка должна отвечать минимальным

стандартам качества, установленным Управлением по Оценке.

Своевременной – оценка должна быть разработана и завершена в

соответствующие сроки для обеспечения пользы от ее заключений и рекомендаций.

33Международная федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца. Руководство по

мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. – Женева, стр. 99. 34Программа Развития Организации Объединенных Наций. Руководство по планированию, мониторингу

и оценке результатов развития. – 2009. 35Там же

59

Используемой–полученная информация должна быть использована при

принятии решений, основанных на фактах. Для обеспечения максимальной пользы

заключений и рекомендаций следует различными способами вовлекать в проведение

оценки основные заинтересованные стороны.

Источник: Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Международная

федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца. – Женева, 2011, стр. 99.

Международная практика говорит о том, что оценка проекта

проводится по пяти основным критериям: актуальность, эффективность,

результативность, воздействие и устойчивость. Охарактеризуем ЕНТ с

точки зрения этих пяти критериев.

Актуальность. Для определения своевременности и важности

реформы ЕНТ необходимо понять насколько данная реформа соответствует

стратегическим целям и задачам страны и образования. Казахстан избрал

путь повышения конкурентоспособности страны путем развития

человеческого капитала, что невозможно выполнить без развития

образования. Президентом страны отмечается важность развития

образования в стратегиях «Казахстан - 2030», «Казахстан - 2050». Глава

государства Нурсултан Назарбаев в Послании народу Казахстана

«Построим будущее вместе» от 28 января 2011 года сказал: «качественное

образование должно стать основой индустриализации и инновационного

развития Казахстана»36. Улучшение качества образования невозможно без

отсутствия системы оценки качества образования. Одной из составляющей

системы оценки качества образования является ЕНТ. Однако ЕНТ является

не только инструментом оценки качества среднего образования, но и

инструментом для отбора выпускников школ в вузы страны. ЕНТ было

введено также в целях борьбы с коррупцией и решения проблемы

социально-экономического неравенства. Данные проблемы являлись

актуальными и животрепещущими на период внедрения ЕНТ.

Говоря об актуальности ЕНТ в настоящее время ЕНТ часто

критикуется. Так, 62 % респондентов социологического исследования

считают, что содержание тестовых заданий не соответствует требованиям

общества (см. Приложение 2). В стратегии «Казахстан - 2050» Президент

страны говорит необходимости развития функциональной грамотности

учащихся. Однако, ЕНТ нацелен на проверку не функциональной

грамотности учеников, а на запоминание фактов. В связи с этим

необходимо пересмотреть формат ЕНТ. По словам директора

Национального Центра Тестирования Абдиева К. С. работа над

содержательной частью ЕНТ уже начата (см. Приложение 3). В

«Государственной программе развития образования в Республике

Казахстан на 2011-2020 годы» говорится, что в 2015 году будет

сформирована база тестовых заданий, ориентированных на выявление

36 Послание президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. 28 января 2011. -

http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-

28-01-2011-g_1340624589

http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-28-01-2011-g_1340624589

http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-28-01-2011-g_1340624589

60

уровня сформированности компетенций обучающихся, с включением

письменных заданий37.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что ЕНТ была актуальной и

нужной реформой на момент ее внедрения. Однако в настоящий период

времени существующий формат ЕНТ теряет свою актуальность.

Эффективность. Оценка эффективности включает в себя оценку

наличия необходимых ресурсов в нужное время, в нужном количестве и в

надлежащем качестве. Оценка эффективности также отслеживает,

укладываются ли проводимые мероприятия в рамки отведенного времени и

бюджета, соблюдаются ли принципы экономичности при достижении

конечных результатов. Кроме того, оценка эффективности позволяет

оценить соответствие результатов проекта затраченным денежным

средствам.

Следует признать, что данный вид оценки по отношению к реформе

ЕНТ не проводился. Более того, информации по затраченным финансовым

ресурсам на ЕНТ нет в открытом доступе. Поэтому по-прежнему открытым

остается вопрос обеспечения культуры прозрачности и подотчетности в

ЕНТ и образовательных проектах Казахстана в целом.

Результативность. Данный вид оценки определяет достижение целей

и задач проекта. Ниже представлены примеры возможного анализа целевых

результатов ЕНТ.

Одной из задач ЕНТ является обеспечение итоговой государственной

аттестации и получение объективной информации о состоянии системы

образования. Однако результаты ЕНТ не позволяют получить полную

информацию, поскольку ЕНТ носит добровольный характер, и не все

выпускники обязаны его сдавать по окончании 11-го класса

общеобразовательной школы. Более того, выпускники «Назарбаев

Интеллектуальных школ», победители международных олимпиад и

конкурсов, научных проектов (научных соревнований) по

общеобразовательным предметам последних трех лет, а также участники

данных международных олимпиад и конкурсов научных проектов (научных

соревнований) по общеобразовательным предметам текущего года также не

сдают ЕНТ. Данные учащиеся получают сертификаты о результатах

Единого национального тестирования на основании перевода итоговых

оценок в баллы сертификатов38. Тем самым названная задача не может быть

реализована в полной мере по причине неполного охвата процедурой ЕНТ

определенного количества выпускников.

Сомнение вызывает способность ЕНТ оценить освоение

выпускниками содержание всей общеобразовательной программы.

Тестирование проверяет знания только пяти школьных предметов. Более

того, ЕНТ проверяет фактические знания выпускников и не дает

37 Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы: утв.

Указом Президента РК от 97.12.2020 года №1118. 38Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» (с изменениями и

дополнениями по состоянию на 18.02.2014 г.)

61

возможность в полной мере проверить логическое, критическое либо

креативное мышление учеников. Данная критика прозвучала в отчетах

ОЭСР39. Итоги социологического опроса показали - 44% респондентов

считают, что в ЕНТ преобладает проверка теоретических основ. В интервью

преподаватели вузов говорят о том, что «система ЕНТ напрочь убивает в

школьниках умение говорить, думать, анализировать», студенты «не хотят

решать задачи, они не хотят думать»40.

Более того, стоит вопрос качества составленных тестовых заданий.

Согласно исследованию отношения общественности к ЕНТ, проведенному

АСИП в 2012 г., 67, 6% респондентов считают, что качество тестовых

вопросов является средним, и иногда встречаются некорректно

сформулированные вопросы (смотрите рис. 20)41. Из этого следует вывод,

что ЕНТ охватывает не все уровни знаний и умений выпускников.

Рис. 20 Качество тестовых заданий ЕНТ

Источник: см. приложение 2.

Одной из задач ЕНТ является искоренение коррупции. Несмотря на

общую тенденцию снижения коррупции в системе оценки знаний

выпускников школ, общественность говорит о том, что коррупция не была

искоренена в полной мере. Согласно исследованию отношения

общественности к ЕНТ, проведенному АСИП в 2012 г., 53,2% опрошенных

считают, что ЕНТ нельзя назвать эффективным инструментом в борьбе с

коррупцией в сфере оценки качества образования и распределения

грантов42. Эксперты констатируют, что использование сотовых телефонов

и шпаргалок подвергает сомнению справедливость проведения ЕНТ, его

39 OECD. (2014). Reviews of national policies for education: Secondary education in kazakhstan Organisation

for Economic Co-operation and Development. doi:10.1787/9789264205208-en

The World Bank. OECD Publishing. Reviews of National Policies for Education Reviews of National Policies for

Education: Higher Education in Kazakhstan. - 2007. 40 Система оценки достижений учащихся. Социологическое исследование, 2014. 41 Отношение общественности к Единому Национальному Тестированию, АСИП. –Алматы, 2012. 42Там же.

67,6

19,4

8,6

4,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Среднее, иногда встречаются некорректно

сформулированные вопросы

Высокое, вопросы составлены грамотно и

полностью соответствуют школьной программе

Низкое, большинство из них составлено неверно,

варианты ответов почти всегда не соответствуют

заданному вопросу

Затрудняюсь ответить

62

валидность и прозрачность43. В 2007 году в СМИ появилась информация

о том, что были арестованы лица, продававшие ответы тестов ЕНТ в городе

Алматы44. В 2012 году в Кызылординской области ответы вопросов ЕНТ

продавались работниками КНБ, которые в свою очередь, должны

отслеживать нераспространение содержания вопросов ЕНТ до

официального начала прохождения тестирования45. Согласно

социологическому исследованию «Система оценивания учебных

достижений учащихся» коррупция является довольно существенным

фактором, препятствующим эффективности ЕНТ (15%) (см. Приложение

2). Эти факты дают основание говорить о том, что ЕНТ не до конца

справилось с одной из своих задач – искоренение коррупции. В целом

можно сказать, что уровень коррупции снизился, но она не перестала

существовать, а перешла на другой уровень. Вместо учителей,

администрации школ и университетов в коррупцию вовлечены лица более

высокого ранга.

Другой задачей ЕНТ являлось решение социально-экономического

неравенства. Данная задача решалась с помощью квот. Для сельских детей

организуется подвоз в день сдачи ЕНТ к пункту тестирования. Также,

процесс подачи документов на получение государственного гранта стал

намного удобнее и легче для населения. Нет необходимости ездить в

университет, в который ученик желает поступить. Все необходимые

документы можно сдать в пунктах ЕНТ, которые равномерно распределены

по всей территории Казахстана. Тем не менее, ЕНТ не смогло до конца

решить проблему социально-экономического неравенства. Ученики из

малоимущих семей имеют меньше шансов успешно сдать ЕНТ, нежели

дети из семей со средним и более высоким достатком. Дети из малоимущих

семей имеют меньше возможностей приобрести подготовительные

материалы для сдачи ЕНТ, посещать подготовительные курсы, работать с

репетиторами46. Согласно результатам социологического опроса 72,8%

опрошенных, из них 85% родителей, считают, что подготовка к ЕНТ

требует значительных материальных затрат, в основном на покупку

сборников с тестовыми заданиями, оплату услуг репетитора по одному или

нескольким предметам, оплату пробного тестирования47.

Воздействие. При проведении оценки воздействия необходимо

исследовать: к каким изменениям привел проект; были ли зафиксированы

незапланированные или непредусмотренные изменения. Примером

данной оценки может служить сложившиеся непредусмотренные

43 The World Bank. OECD Publishing. Reviews of National Policies for Education Reviews of National Policies

for Education: Higher Education in Kazakhstan. - 2007. 44 Drummond T. Higher education admissions regimes in Kazakhstan and Kyrgyzstan // In the book: Globalization

on the Margins: Education and Postsocialist Transformations in Central Asia. – I. Silova. 2010. 45Громова А. Всплеск гениальности в Кызылординской области. - 2012.

http://www.expressk.kz/show_article.php?art_id=68420 12.08.2014 46Громова, А. Всплеск гениальности в Кызылординской области. – 2012.

http://www.expressk.kz/show_article.php?art_id=68420 12.08.2014 47 АСИП. Отношение общественности к Единому Национальному Тестированию. – Алматы, 2012.

http://www.expressk.kz/show_article.php?art_id=68420

http://www.expressk.kz/show_article.php?art_id=68420

63

изменения - большая социальная нагрузка на тестирование; рост спроса на

репетиторские услуги с внедрением ЕНТ; обучение в классе, нацеленное

только на сдачу ЕНТ, и т. д48.

Что касается большой социальной нагрузки на ЕНТ, тестирование

несет в себе такие функции, как получение аттестата о среднем

образовании, поступление в государственные вузы страны, распределение

государственных грантов для обучения в вузах страны, оценка качества

преподавания учителей, оценка качества образования школ и регионов. Это

привело к появлению конфликта интересов. Все стэйкхолдеры были

заинтересованы в высоких результатах ЕНТ, что привело к коррупционным

действиям, о которых было сказано выше. Абдиев К. С., говорит о том, что

с внедрением ЕНТ появилась тенденция среди учащихся выбирать не

желаемою профессию, а профильный предмет, который легче сдать с их

точки зрения. То есть ученики начали менее осознанно подходить к выбору

своей дальнейшей профессии (см. Приложение 3).

Более того, с внедрением ЕНТ вырос спрос на репетиторские услуги.

Результаты исследования показали, что услугами репетиторов пользуется

58% респондентов во время учебы с целью подготовки к ЕНТ (см.

Приложение 2). Данный результат говорит о низком качестве образования

в школах и несовершенстве учебных программ.

Усугубляет данное положение дел отсутствие возможности пересдать

ЕНТ. Отсутствие возможности пересдать ЕНТ нагнетает стрессовую

ситуацию на выпускников, учителей, директоров школ, родителей

учеников, местные исполнительные власти и т. д. Как сообщается в отчете

ОЭСР «Высшее образование в Республике Казахстан» за 2007 г.,

международный опыт показывает, что во многих странах мира аналогичные

экзамены можно пересдать несколько раз49. Например, в США, Англии,

Канаде, Новой Зеландии, Сингапуре, Южной Корее, Японии, Греции и т. д.

выпускники школ сдают экзамены по окончанию школ, а также при

поступлении в вузы50.

Устойчивость. Оценка устойчивости измеряет устойчивость самой

реформы/ программы либо вероятность того, что полезный эффект от

реализации проекта будет устойчивым. Для проведения ЕНТ, ее

устойчивости и совершенствования данной экзаменационной системы

создана благоприятная среда. Данный вид оценки представлен в

«Аналитическом отчете системы оценки образовательных достижений

учащихся»51. Согласно данному отчету, ЕНТ имеет:

четкую политику;

48Каликова С.А., Рахимжанова Ж.Б. Центр анализа образовательной политики: Дополнительные частные

уроки в Республике Казахстан. – Алматы, «Искандер», – 2007 49 The World Bank. OECD Publishing. Reviews of National Policies for Education Reviews of National Policies

for Education: Higher Education in Kazakhstan. - 2007. 50 Государственное учреждение “Центр сравнительной образовательной политики Министерства

образования Российской Федерации”. – 2001. 51 Аналитический отчет системы оценки образовательных достижений учащихся. Казахстан: Saber, 2012.

64

сильное лидерство;

регулярное финансирование;

слабые организационные структуры;

не эффективные человеческие ресурсы.

ЕНТ имеет достаточно четкую политику. Тестирование закреплено в

таких документах, как «Государственная программа развития образования

на 2011-2020 годы» и «Правила проведения Единого национального

тестирования». Документы находятся в свободном доступе для

общественности. Они имеют информацию об управлении, распределении

полномочий и обязанностей при проведении ЕНТ и источниках

финансирования.

Сильное лидерство выражается через работу Министерства

образования и науки РК, Национального центра тестирования,

Национального центра образовательной статистики и оценки, Комитета по

контролю в сфере образования и науки МОН РК и других вовлеченных

организаций по улучшению ЕНТ. Огромная работа проводится данными

организациями. В целях решения вопросов коррупции стали

использоваться устройства для подавления сигнала сотовых телефонов,

оборудования для видеозаписи процедуры проведения ЕНТ. Национальным

Центром Тестирования были выработаны тестовые задания при содействии

Программы совместных экономических исследований (ПСЭИ) Всемирного

банка для повышения качества тестовых заданий в соответствии с

мировыми стандартами, которые апробируются на пилотной основе.

Проводится работа над созданием новых тестовых заданий, нацеленных на

выявление способностей более высокого порядка.

ЕНТ также обеспечивается регулярным финансированием. Все

основные мероприятия ЕНТ, такие как разработка, администрирование,

анализ данных, отчетность по данным, обучение кадров обеспечены

финансированием.

Согласно отчету, организационные структуры ЕНТ не сильны.

Комитет по контролю в сфере образования и науки и Национальный центр

тестирования имеют всю необходимую материально-техническую базу:

«компьютеры для всех технических специалистов, безопасные помещения

для хранения, соответствующие инструменты коммуникации (телефоны,

электронную почту, доступ к сети Интернет)»52. Тем не менее, слабые

стороны организаций заключается в их сравнительной молодости и

отсутствии подотчетности внешним органам.

52 Saber. Аналитическом отчете системы оценки образовательных достижений учащихся. – Казахстан,

2012, с. 22.

65

Таблица 6. Ресурсы Национального центра тестирования и Комитета по

контролю в сфере образования и науки МОН РК для проведения ЕНТ

Нет Есть в

некоторой

степени

Есть

Компьютеры для всех технических специалистов

Безопасные здания

Безопасные помещения для хранения ресурсов

Доступ к соответствующему компьютерному обслуживанию

Соответствующие инструменты коммуникации (телефон,

электронная почта, Интернет)

Источник: Программа оценки образовательных достижений учащихся SABER (2012 г)

Что касается человеческих ресурсов, существуют ограниченные

возможности обучения разработке экзаменов и посещения различных

курсов по образовательному измерению и оценке. Национальный центр

тестирования и Комитет по контролю в сфере образования и науки МОН РК

имеют кадровый недостаток для эффективного проведения экзамена. Более

того, существует проблема низкого качества обучения администраторов

теста, отсутствие четких инструкций и руководств, наличие ошибок при

подсчете баллов, а также частые ошибки в экзаменационных вопросах.


На основе анализа ЕНТ с позиций системы мониторинга и оценки

выявлены сильные и слабые стороны реформы.

К достоинству ЕНТ относится налаженная на регулярной основе

система мониторинга результатов со стороны НЦОСО и ККСОН МОН РК.

Результаты данного мониторинга учитываются при модернизации самого

тестирования, а также улучшения качества среднего образования в целом.

Доступность результатов мониторинга ЕНТ для стэйкхолдеров

указывает на прозрачность системы оценивания.

Недостатки ЕНТ связаны с недочетами планирования, мониторинга

реформы, а также нормативно-методического обеспечения. Выявлена

слабая вовлеченность заинтересованных сторон в разработке реформы.

Отсутствует концепция/стратегия ЕНТ, четко отражающая цели и

задачи ЕНТ, индикаторы, план реализации, потенциальные риски и

действия по их устранению. Более того, отсутствует план по мониторингу

и оценке ЕНТ, содержащий информацию о применяемых видах

мониторинга и оценки, частоте проведения и ответственных лицах.

На этапе апробации ЕНТ не проведен мониторинг и оценка, что

затруднило процесс проведения оценки готовности к реформе и

определения ее целесообразности.

При мониторинге и оценке ЕНТ сбор данных фокусируется на

количественных данных. Это не позволяет найти причины возникающих

проблем реформы. Также не проводится комплексный мониторинг ЕНТ,

66

включающий в себя финансовый, организационный и другие виды

мониторинга.

Оценка ЕНТ не проводится систематично. За 10 лет существования

проводилась фрагментальная оценка ЕНТ только трижды Всемирным

Банком и ОЭСР в 2007, 2012 и 2014 годах.

Внедрение ЕНТ позволило решить ряд значительных проблем

итогового школьного оценивания. Обеспечен государственный контроль и

управление качеством среднего образования с помощью единообразия

измерительных материалов.

В ближайшее время требуют решения вопросы содержания тестовых

заданий, завышенной социальной нагрузки, социально-экономического

неравенства тестируемых и проявлений коррупции. ЕНТ по-прежнему не в

состоянии оценить логическое, критическое либо креативное мышление

учеников и навыки письма.

С учетом выводов предлагаются следующие рекомендации.

Нормативно-методическое обеспечение

Рекомендуется определить заинтересованные лица ЕНТ, провести их

анализ и активно вовлекать к участию в проекте, начиная с этапа его

планирования. Для этого необходимо закрепить в нормативно-правовой

базе ЕНТ обязательное участие заинтересованных сторон в планировании,

реализации, мониторинге и оценке ЕНТ.

Следует создать концепцию ЕНТ, в которой будут четко отражены

цели и задачи реформы, индикаторы, план реализации, потенциальные

риски и действия по их устранению. Данная концепция должна включать в

себя план проведения мониторинга и оценки ЕНТ, который будет включать

в себя информацию по проводимым видам мониторинга и оценки,

ответственным за мониторинг и оценку проекта, периодичности

проведения мониторинга, проводимым консультациям по результатам

мониторинга, информированности о результатах мониторинга.

Совершенствование управления ЕНТ

При проведении апробации нововведений ЕНТ рекомендуется

проводить мониторинг и оценку апробационного периода, по результатам

которых будут приниматься решения о внедрении/ внесении изменений

проекта либо какой-то его части.

Для выявления причин проблем реформы при проведении

мониторинга и оценки необходимо проводить сбор не только

количественных, но также и качественных данных.

Следует использовать стратегии для получения достоверных данных,

на основе которых принимаются управленческие решения. Необходимо

уделять внимание определению требований к выборке, подготовке

методологии и инструментария для сбора данных и применению

смешанных методов сбора информации (триангуляция).

67

Для получения более объективных результатов оценки следует

проводить оценку ЕНТ независимой организацией, которая не вовлечена в

процесс реализации тестирования.

Содержание и процедура ЕНТ

В соответствии с рекомендациями ОЭСР целесообразно разделить

ЕНТ на два отдельных экзамена. Первый экзамен должен проводиться по

окончании школы для проверки знаний и навыков выпускников,

полученных за 12 лет школьного обучения. Второй экзамен должен

сдаваться в целях поступления в вуз. Данный экзамен должен проверять

академические способности, а не знания выпускников.

Для снижения социальной нагрузки ЕНТ, результаты экзамена должны

стать составной частью итоговой оценки в аттестате. При выставлении

итоговых оценок следует учитывать и результаты ЕНТ, и четвертные

оценки.

Необходимо обеспечить возможность пересдачи ЕНТ. Это позволит

решить ряд проблем: снизить коррупцию и сделать процесс сдачи ЕНТ

менее стрессовым для выпускников, их родителей и учителей.

В целом системе среднего образования необходимо во взаимодействии

с представителями профессиональных сообществ разработать систему мер

по профессиональной ориентации старшеклассников и повышению

практической составляющей обучения.

2.3. Тестирование учащихся в рамках государственной

аттестации школ

В соответствии с Законом РК «Об образовании», государственная

аттестация организаций образования является одним из основных видов

государственного контроля в системе образования.53 Государственная

аттестация организаций образования проводится с целью осуществления

контроля соответствия образовательных услуг, предоставляемых

организациями образования, требованиям государственного

общеобязательного стандарта образования.54

До 2012 года государственная аттестация организаций образования

входила в компетенцию местных органов управления образованием:

контроль деятельности и аттестацию детских садов и школ осуществляли

районные отделы образования; учебных заведений системы ТиПО -

областные отделы образования; вузов – Комитет по контролю в сфере

образования и науки МОН РК. С 2012 года, в целях избежания конфликта

интересов аттестацию всех учебных заведений страны проводят ККСОН

МОН РК и его16 территориальных департаментов.

53Закон РК «Об образовании» от 27 июля 2007 года № 319-III, глава 8 «Государственное регулирование в

области образования», статья 59 54Правила государственной аттестации организаций образования. Утв. Постановлением Правительства

РК от 24 декабря 2007 года N 1270

68

Вставка 6. Основные функции областных департаментов Комитета по контролю в

сфере образования и науки МОН РК

Государственная аттестация организаций образования, реализующих

общеобразовательные учебные программы дошкольного воспитания и

обучения, начального, основного среднего, общего среднего,

специализированного, специального, дополнительного образования;

образовательные учебные программы технического и профессионального,

послесреднего образования;

Плановые и внеплановые проверки;

Лицензирование образовательной деятельности по учебным программам

начального, основного среднего, общего среднего, технического и

профессионального, послесреднего образования;

Образовательный мониторинг;

Участие в организации единого национального тестирования (ЕНТ) и

внешней оценки учебных достижений (ВОУД.

Территориальные департаменты на основе контроля совершенствуют

содержание и методы обучения, поддерживают профессионализм учителей,

оказывают консультационную помощь организациям образования по

применению законодательства в области образования.

Источник: Постановление Правительства РК от 7 июля 2011 года № 778 «Некоторые вопросы

Министерства образования и науки Республики Казахстан»

Одним из направлений и объектов изучения при проведении

государственной аттестации организации образования является оценка

знаний учащихся (наряду с такими направлениями, как анализ кадрового

состава, анализ профессиональной практики и научной деятельности).

Методом сбора информации для проведения оценки знаний обучающихся

является комплексное тестирование.55 По результатам государственной

аттестации готовится заключение, результатом которого является одно из

решений «аттестовать» /«не аттестовать» организацию образования.

Решение «аттестовать» организацию образования принимается в случае,

если образовательная деятельность полностью соответствует требованиям

государственных общеобязательных стандартов, в том числе если по

результатам оценки знаний и умений учащихся не менее 70 % обучающихся

определены аттестационной комиссией правильно ответившими. В

заключении аттестационной комиссии раздел «Оценка знаний

обучающихся» представлен отдельно с приложением к нему результатов

комплексного тестирования и контрольных работ.56

Важно также отметить, что в соответствии с «Правилами

осуществления образовательного мониторинга», утвержденными в 2005

году, результаты государственной аттестации входят в структуру

образовательного мониторинга в комплексе показателей и инструментария

мониторинговой деятельности. Наряду с результатами государственной

55Правила государственной аттестации организаций образования: утв. Постановлением Правительства

РК от 24 декабря 2007 года, № 1270. 56Там же

69

аттестации в этот комплекс входят результаты процедуры лицензирования

и аккредитации организаций образования, а также государственная

статистическая отчетность.57

Таким образом, оценка знаний учащихся в рамках государственной

аттестации имеет важное значение как один из компонентов национальной

системы оценки качества образования и является одной из важнейших

составляющих государственного регулирования в области образования.

В соответствии общими целями настоящего аналитического обзора в

данном разделе система оценки знаний учащихся в рамках государственной

аттестации будет рассмотрена в логике этапов жизненного цикла любого

проекта/программы планирование-мониторинг-оценка-внесение

изменений.

2.3.1. Анализ планирования тестирования учащихся в

рамках государственной аттестации школ на основе М&O

Основными элементами любого жизненного цикла проекта/программы

являются следующие: 1) планирование, 2) мониторинг, 3) оценка. После

проведения оценки следует этап 4) внесения изменений и предоставления

рекомендаций (см. Рис.21 ниже).

Рис. 21 Элементы жизненного цикла проекта/программы


результатов развития. – ПРООН, 2009; содержание разработано проектной группой

Планирование является первым шагом в проектном цикле

«планирование-мониторинг-оценка».58

Анализ нормативно-правовой документации по проведению

государственной аттестации показал, что проведению аттестации

организации образования предшествует подготовительная работа,

57Правила осуществления образовательного мониторинга: утв. Постановлением Правительства РК от 5

марта 2005 года № 213.

58Руководство по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. Международная федерация обществ

Красного креста и Красного полумесяца. – Женева, стр. 99.

1.Планирование 2.Мониторинг

3.Оценка4.Внесение изменений

70

проводимая местным исполнительным органом в области образования.

Подготовительная работа состоит из следующих этапов: 1) составление

графика аттестации организаций образования на предстоящий календарный

год (график утверждается на календарный год ежегодно до первого июля 59

и доводится до организаций образования не позднее, чем за три месяца

до проведения аттестации); 2) изучение материала по итогам самооценки

организаций образования; 3) формирование состава аттестационной

комиссии; 4) подготовка и издание приказа о проведении аттестации

организации образования, устанавливающего конкретные сроки аттестации

и состав комиссии; 5) доведение приказа до сведения аттестуемой

организации образования не позднее, чем за десять дней до начала

аттестации.60

Все эти меры, проводимые на этапе планирования, позволяют четко

определить цели и масштабы работы и снизить риск возникновения

проблем в ходе реализации. В целом, эти меры позволяют повысить

результативность проведения государственной аттестации.

Таким образом, мы можем сказать, что планирование, как основной

элемент системы мониторинга и оценки, применяется в рамках оценки

знаний учащихся средних школ при государственной аттестации и

позволяет сделать процесс оценки более эффективным.

Вместе с тем, анализ практики проведения государственной

аттестации в целом, и оценки знаний учащихся в рамках государственной

аттестации, в частности, дает нам основание утверждать, что процесс

планирования осуществляется без должного включения в него всех

заинтересованных сторон.

Работа со стэйкхолдерами является неотъемлемой составляющей на

каждом из этапов системы мониторинга и оценки, начиная от планирования

и заканчивая оценкой. Так, например, специалисты Всемирного Банка

отмечают, что правительства и агентства, занимающиеся разработкой

политики, должны быть более отзывчивыми и внимательными к интересам

и потребностям стэйкхолдеров, так как именно от этого, во многом, зависят

результаты. Очень важно построить процесс разработки образовательной

политики таким образом, чтобы это была совместная работа с участием

заинтересованных сторон.61

В ходе проведения интервью с представителями МОН РК было

отмечено, что при разработке образовательной политики в стране по-

прежнему применяется подход «сверху вниз» («top-down approach»), при

котором мнение заинтересованных сторон (стэйкхолдеров), как правило,

59Правила государственной аттестации организаций образования: утв. Постановлением Правительства

РК от 24 декабря 2007 года, № 1270 60 Программа и методические рекомендации по организации и проведению государственной аттестации и

самооценки организаций образования, реализующих учебные программы начального, основного среднего

и общего среднего образования: утв. Приказом и.о.председателя Комитета по контролю в сфере

образования и науки МОН РК от 06 августа 2009 г. № 1125 61 Kusek Z., Rist R. Ten Steps to a Results-Based Monitoring and Evaluation System, A Handbook for

Development Practitioners, - Washington: World Bank, 2004.-268 p.

71

остается без должного внимания. Специалисты министерства также

отметили тот факт, что участие стэйкхолдеров является необходимым

условием для эффективного планирования и реализации образовательных

реформ в стране, и то, что стэйкхолдеры на разных уровнях (организации,

подведомственные МОН РК; организации образования) проявляют

готовность к такому участию.

К числу основных стэйкхолдеров, имеющих отношение к оценке

знаний в рамках государственной аттестации относятся следующие

организации и общественные группы:

МОН РК

Национальный центр тестирования

Комитет по контролю в сфере образования и науки

Национальный центр образовательной статистики и оценки

Организации образования

Учащиеся

Родители

Вузы (при комплексном тестировании учащихся 11-х классов).

В таблице 7 ниже представлен результат анализа перечисленных выше

стэйкхолдеров с использованием шаблона «Анализ стэйкхолдеров» -

аналитического инструмента широко применяемого в практике многих

международных организаций и агентств по развитию.62 Несмотря на

простой формат этого инструмента, он дает возможность заранее продумать

такие важные моменты, как сам перечень стэйкхолдеров, их градация по

степени значимости для этого направления деятельности

(первичные/вторичные), точку расположения в поле деятельности (почему

вовлечены), их потенциальные возможности в ходе реализации проекта и,

наконец, их участие в процессе мониторинга.

Таблица 7. «Анализ стэйкхолдеров»

Планирование Мониторинг

Стэйкхолдеры Почему вовлечены?

На каком этапе они

могут быть

вовлечены?

Каким образом

будут вовлечены

в процесс?

Первичные

МОН РК Разработчик ГОСО Планирование,

мониторинг, оценка,

внесение изменений

Является

инициатором

НЦТ Разработчик тестовых

заданий

Планирование,



Не вовлечены

ККСОН Администратор

проведения процедуры

аттестации

Планирование,




62 Spreckley F., Hunt S. Results-Based Monitoring and Evaluation.Toolkit.2ndEdition. Local Livelihoods. 2009. -

39 p.

72

Школы Не вовлечены Планирование,




Учащиеся Не вовлечены Планирование,




Родители

учащихся

Не вовлечены Планирование,




Вторичные

НЦОСО

Не вовлечены Оценка, внесение

изменений


Источник: Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов развития.

Планирование результатов: практические аспекты. ПРООН. 2009

Анализ стэйкхолдеров наглядно представляет ситуацию,

сложившуюся на настоящий момент: важные группы стэйкхолдеров не

вовлечены на этапах планирования, мониторинга, оценки и внесения

изменений. Возможно, что эта ситуация существует по той причине, что

осуществление функций мониторинга и оценки возложено на Комитет по

контролю в сфере образования и науки и, соответственно, активное участие

стэйкхолдеров в этом процессе не предполагается.

2.3.2. Анализ мониторинга тестирования учащихся в

рамках государственной аттестации школ на основе М&O

Мониторинг – это непрерывный процесс, при котором используется

систематический сбор данных по определенным показателям для

информирования управленцев и основных заинтересованных сторон

(стэйкхолдеров) относительно прогресса и достижения целей, а также

результатов использования выделенных средств.63 Различают несколько

видов мониторинга, которые отслеживают как процесс достижения цели,

так и соблюдение стандартов, состояние бенефициаров, мониторинг

финансов и организационный мониторинг.64

Таблица 8. Виды мониторинга


результатов

отслеживает эффекты и воздействия;

сливается с оценкой для определения того, достигает ли

проект/программа намеченных результатов и не влечет ли

63 Kusek Z., Rist R. Ten Steps to a Results-Based Monitoring and Evaluation System, A Handbook for

Development Practitioners, - Washington: World Bank, 2004.-268 p. 64 Руководство по мониторингу и оценке (М&O) проектов/программ, Международная федерация обществ

Красного Креста и Красного Полумесяца. - Женева 2011, 160 стр.

73

он/она за собой каких-либо непреднамеренных последствий

(положительных или отрицательных)

Контекстный


отслеживает условия, в которых осуществляется

проект/программа;

проводится анализ не только местного, но и более широкого

политического, социально-экономического контекста,

влияющего на осуществление проекта/программы



отслеживает восприятие проекта/программы со стороны

всех вовлеченных сторон (стэйкхолдеров);

проводится анализ удовлетворенности или

неудовлетворенности стэйкхолдеров проектом/программой,

включая такие аспекты, как участие , доступ к ресурсам и

др.

Источник: Мониторинг и оценка, ориентированные на результат. Инструментарий. 2-е издание.

2009.

Для мониторинга деятельности по оценке знаний учащихся средних

школ в рамках государственной аттестации все три вида мониторинга (см.

Таблицу 4 выше) являются актуальными. Необходимо отметить, что

данные виды мониторинга тесно взаимосвязаны между собой, и на практике

они, как правило, проводятся одновременно.

1) Мониторинг результатов

При мониторинге результатов основным является вопрос о том,

достигаются ли цели, поставленные перед оценкой знаний обучающихся в

рамках государственной аттестации.

Закон РК «Об образовании» определяет государственную аттестацию

организаций образования как «процедуру, проводимую с целью контроля

соответствия образовательных услуг, предоставляемых организациями

образования, требованиям государственного общеобязательного

стандарта».65 Правила государственной аттестации организаций

образования четко устанавливают цель проведения государственной

аттестации, а именно: «государственная аттестация организаций

образования проводится с целью осуществления контроля соответствия

образовательных услуг, предоставляемых организациями образования,

требованиям государственного общеобязательного стандарта

образования».66 Задачи проведения государственной аттестации также

четко определены в документах Национального центра тестирования,

официального разработчика тестовых заданий: это «осуществление оценки

учебных достижений обучающихся; оценка эффективности организации

учебного процесса; выявление соответствия уровня образования

65 Закон РК «Об образовании» от 27 июля 2007 года № 319-III 66 Правила государственной аттестации организаций образования: утв. Постановлением Правительства

РК от 24 декабря 2007 года № 1270

74

установленным государственным общеобязательным стандартам

образования».67 В Инструкции по организации и проведению

государственной аттестации организаций образования указано, что

контроль знаний при аттестации проводится «для определения

соответствия качества знаний обучающихся требованиям ГОСО».68

Более того, относительно результатов комплексного тестирования

обучающихся, проводимого в рамках государственной аттестации, в отчете

Национального центра тестирования указано, что они «в динамике служат

основой для осуществления мониторинга качества обучения и подготовки

специалистов в организациях образования, определения их рейтинга и

решения вопроса об их лицензионной образовательной деятельности».69

Таким образом, в соответствии с существующей нормативно-правовой

базой, оценка знаний учащихся в рамках государственной аттестации имеет

важное значение как один из компонентов национальной системы оценки

качества образования и является одной из важнейших составляющих

государственного регулирования в области образования.

ККСОН использует результаты государственной аттестации для

следующих управленческих решений: один раз в квартал информирует

соответствующие департаменты МОН РК (ТиПО, Департамент

дошкольного и среднего образования и информационных технологий) о

результатах государственной аттестации. Департаменты, в свою очередь,

делают выводы относительно деятельности M&O и принимают

соответствующие меры.

При местных исполнительных органах (облоно, гороно)

функционируют методические кабинеты, которые должны вместе со

школой принимать комплекс мер по устранению недостатков, выявленных

в ходе аттестации.

По данным неструктурированных интервью, оценка знаний

посредством комплексного тестирования имеет две функции: по

результатам комплексного тестирования оцениваются не только знания

учащихся, но и качество работы учителя. Соответственно, если школа не

прошла государственную аттестацию, то школа адресно работает по

каждому предмету, с каждым учителем с целью устранения недостатков.

Например, если причиной решения «не аттестовать» послужил

недостаточно квалифицированный кадровый состав, то выделяются

средства на повышение квалификации учителей; если недостаточно

компьютеров - то выделяются средства на приобретение требующегося

количества компьютеров. В некоторых случаях школы прибегают к такому

радикальному методу, как увольнение директора.

67 Бюллетень Национального центра тестирования, г. Астана, 2014 г. – 9 с. 68 Инструкция по организации и проведению государственной аттестации организаций образования: утв.

Приказом и.о. Министра образования и науки РК от 5 марта 2008 года № 109. – 5 с. 69 Бюллетень Национального центра тестирования г. Астана, 2014. – 9 с.

75

Согласно Закону РК «Об образовании» (статья 55, «Управление

качеством образования»), «управление качеством образования

осуществляется путем принятия управленческих решений на всех уровнях

на основании результатов образовательного мониторинга».

Как видно из таблицы «Анализ стэйкхолдеров», представленной выше,

стэйкхолдеры не участвуют в мониторинге и оценке процесса

государственной аттестации, включая планирование, мониторинг, оценку и

внесение изменений. На период действия государственной аттестации не

был проведен анализ на предмет того, как реагируют бенефициары и

общественность на процесс проведения государственной аттестации.

Соответственно, мониторинг результатов показывает, что, поскольку

стэйкхолдеры не вовлечены на жизненно важных этапах процесса,

результаты государственной аттестации могут быть основаны на

недостаточно качественных данных.

Вставка 7. Использование результатов тестирования в качестве мерила эффективности

школ: международный опыт

Аргументы «за»

В большинстве систем результаты тестирования являются единственным общим

мерилом успеваемости учащихся, обладающим приемлемо высокой степенью

надежности

Их можно легко собирать, анализировать и отчитываться по ним из существующих

баз данных

Они представляют важные результаты для большинства учащихся и их родителей

Общественность, особенно родители, принимающие решения, имеет “право знать”

о том, где должны учиться их дети и что изучать

Государство имеет право знать, какую отдачу оно получает от значительных

капиталовложений в образование

Аргументы «против»

Использование результатов оценивания (особенно, экзаменов) в качестве наиболее

важного индикатора эффективности школ не учитывает другие факторы, влияющие

на результаты работы, например, социально-экономическую среду, из которой

приходят учащиеся, физические условия в школе

Фокусирование внимания на результатах тестов оставляет за рамками внимания

многие другие важные результаты обучения в школе, например, физическое

благополучие, чувство уверенности. Оно может также привести к сужению учебной

программы из-за недостаточного внимания к предметам, по которым не проводятся

экзамены

Использование результатов оценивания (особенно, экзаменов) в целях отчетности

побуждает школы сосредоточивать свое внимание на средних учащихся, оставляя вне

внимания как очень способных учеников, так и тех, успех которых представляется

весьма маловероятным. Источник: Оценивание: общий обзор международной практики. Джоанна Крайтон. – Будапешт: Институт

открытого общества, 2003

76

2) Контекстный (ситуационный) мониторинг

Контекстный (ситуационный) мониторинг – это отслеживание

контекста и условий, в которых реализуется проект или программа через

анализ не только местного, но и также политического, организационного,

финансового и стратегического контекста, влияющего на осуществление

рассматриваемых проекта или программы. Как отмечают международные

эксперты, понимание контекста, т.е. социальной, политической и

экономической обстановки, в которой реализуются программа или проект,

имеет решающее значение для оценивания результата проекта или

программы и их эффекта, а также для проведения процесса оценки.70

Основным нормативным документом, регламентирующим проведение

оценки знаний учащихся в рамках государственной аттестации, являются

Правила государственной аттестации организаций образования,

утверждённые Постановлением Правительства РК от 24 декабря 2007 года

№1270. Однако, с периода утверждения данного документа казахстанский

контекст существенно изменился. В частности, по поручению Президента

РК с осени 2011 года Правительство РК проводит целенаправленную

работу по вступлению Казахстана в Организацию экономического

сотрудничества и развития (ОЭСР). Важность этой работы, как составной

части плана вхождения Казахстана в число 30-ти развитых стран мира, была

подчеркнута и в последнем Послании Президента РК народу Казахстана:

«… Индикаторы стран ОЭСР с учетом их будущей долгосрочной динамики

– это и есть базовые ориентиры нашего пути в число 30-ти развитых

государств мира. Я ставлю задачу о внедрении в Казахстане ряда принципов

и стандартов ОЭСР…» 71. Это касается и системы образования.

Следует отметить, что в Правила государственной аттестации

организаций образования, утвержденные в 2007 году, Постановлением

Правительства от 19 июня 2013 года были внесены изменения, но элементы

системы мониторинга и оценки не были усилены внесенными

изменениями.

Таким образом, контекстный (ситуационный) мониторинг показывает,

что, возможно, результатом новых задач, поставленных перед Казахстаном,

может стать изменение нормативно-правовой базы, в которой мониторинг

и оценка станут неотъемлемым компонентом системы образования в целом,

и при проведении правил государственной аттестации в частности.

3) Мониторинг стэйкхолдеров

Стэйкхолдерам отводится важнейшая роль в системе мониторинга и

оценки образовательных реформ. Кроме этого, активная роль

стэйкхолдеров является показателем «готовности» образовательной

системы страны к внедрению и устойчивому развитию системы

мониторинга и оценки (см. Приложение 4). 70 Theory-Based Impact Evaluation: Principles and Practice, Howard White, International Initiative for Impact

Evaluation, Working Paper #3, 2009. 71 Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее. Послание Президента

Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана от 17 января 2014 г.

77

Мониторинг стэйкхолдеров является неотъемлемой частью системы

мониторинга и оценки в образовании, поскольку позволяет рассматривать

и принимать во внимание интересы всех заинтересованных сторон для

более эффективного проведения процедуры аттестации.

Оценка знаний учащихся в рамках государственной аттестации

проводится 1 раз в пять лет.72 В процесс проведения данного вида оценки

задействован ряд стэйкхолдеров на различных уровнях: на уровне

Министерства образования и науки РК (ККСОН, НЦТ), на региональном

уровне (региональные подразделения ККСОН) на уровне организаций

образования (администрация школ, учителя), на уровне обучающихся

(школьники, их родители). Мониторинг стэйкхолдеров ставит задачей

выяснить, не только вовлекаются ли эти группы стэйкхолдеров в процесс

разработки программы/проекта, но также степень вовлечения, и самое

главное – качество вовлеченности и влияние участия стэйкхолдеров на

эффективную реализацию программы/проекта.

2.3.3. Анализ оценки тестирования учащихся в рамках

государственной аттестации школ на основе М&O

Оценка – это систематический и объективный процесс оценивания

текущего или завершившегося проекта, программы или политики, включая

проектирование, реализацию и результаты. Цель оценивания состоит в том,

чтобы определить соответствие результатов поставленным задачам и их

выполнение, эффективность развития, эффект, устойчивость.73

На этапе оценки необходимо получить ответы на следующие вопросы:

проводится ли оценка процедуры государственной аттестации на предмет

ее эффективности? Или, начиная с 2007 года, эта процедура оставалась

неизменной и не анализировалась на предмет эффективности? Какие

внешние стэйкхолдеры могут быть привлечены к процедуре оценки и

действительно ли существует необходимость в привлечении внешних

стэйкхолдеров, когда речь идет о контроле выполнения организациями

образования государственного общеобязательного стандарта?

В соответствии с Законом РК «Об образовании», статья 59

«Государственный контроль в системе образования», пункт 3: «основными

видами государственного контроля являются: 1) государственная

аттестация организаций образования, 2) контроль за соблюдением

законодательства Республики Казахстан об образовании и

квалификационных требований, предъявляемых к образовательной

деятельности.». Основным органом, реализующим эту функцию является

Комитет по контролю в сфере образования и науки МОН РК.

72 Правила государственной аттестации организаций образования: утв. Постановлением Правительства

РК от 24 декабря 2007 года № 1270 73 Kusek Z., Rist R. Ten Steps to a Results-Based Monitoring and Evaluation System, A Handbook for

Development Practitioners, - Washington: World Bank, 2004.-268 p.

78

По данным неструктурированных интервью ККСОН планирует отойти

от функции контроля, объединить эти две функции (государственной

аттестации и контроля) и в дальнейшем осуществлять только функцию

инспектирования: «сейчас КССОН рассматривает вопрос о сохранении и

проведении только одного вида контроля, т.е. вместо аттестации и контроля

ККСОН будет выполнять только функцию инспектирования, чтобы

лишний раз не подвергать стрессу учащихся средних школ» (см.

Приложение 4).

В настоящее время ККСОН проводит ряд мероприятий по

совершенствованию проведения государственной аттестации в целом, и

системы оценки знаний в частности. Эти мероприятия проводятся

совместно со Всемирным банком и включают 1) разработку

сбалансированной системы оценки, 2) дальнейшее совершенствование

системы инспектирования. Предполагается, что до конца 2014 года

закончится процесс внесения изменений в нормативно-правовую базу, а до

конца марта 2015 года будет проведена реализация в пилотном режиме.

Новый подход к проведению государственной аттестации во многом

будет отличаться от существующего: сейчас существует 11 направлений

при проведении государственной аттестации (оценка знаний является

одним из направлений):

1) Общая характеристика

2) Кадровый состав, в том числе соблюдение квалификационных

требований, предъявляемых к руководителям, педагогическим

работникам организации образования и приравненным к ним

лицам

3) Контингент учащихся

4) Учебно-метолическая работа и педагогическая нагрузка

5) Учебно-воспитательная работа

6) Учебно-материальные активы

7) Учебные и научные лаборатории

8) Информационные ресурсы и библиотечный фонд

9) Оценка знаний обучающихся

10) Научно-исследовательская работа

11) Профессиональная практика

В перспективе ККСОН будет проводить контрольные мероприятия по

следующим направлениям:

1) Критерии качественного преподавания в школе

2) Критерии качественного руководства и управления в школах

3) Взаимодействие с родителями

4) Критерии самооценки

Изменится и результат процедуры государственной аттестации: если

результатом контроля в настоящий момент является решение «аттестовать»

или «не аттестовать» школу, то в перспективе будет следующая градация

оценки: «образцовый», «хороший», «требующий улучшения», «низкий».

79

В перспективе, школа будет подлежать контролю в зависимости от

градации оценки:

1) «Образцовый» – школа будет проверяться 1 раз в 5 лет,

2) «Хороший» – школа будет проверяться 1 раз в 5 лет,

3) «Требующий улучшения» – школа будет проверяться 1 раз в 3 года,

4) «Низкий» – школа будет проверяться 1 раз в год.

Для оценки степени риска используется суммарный показатель, по

которому определяются три степени риска: 1) зона с высокой степенью

риска; 2) зона со средней степенью риска; 3) зона с незначительной

степенью риска. Процедура контроля будет проводиться соответственно:

1) Зона с высокой степенью риска (школа будет проверяться 1 раз в

год)

2) Зона со средней степенью риска (школа будет проверяться 1 раз в 3

года)

3) Зона с незначительной степенью риска (школа будет проверяться 1

раз в 5 лет)

Нам кажется важным отметить то, что в начавшемся процессе

переосмысления концептуальной роли и места государственного контроля

деятельности организаций образования по предоставлению качественных

образовательных услуг необходимо как можно шире учитывать мнения

широкого круга заинтересованных сторон (стэйкхолдеров). Иначе говоря,

процесс оценки политики и практики проведения государственной

аттестации должен осуществляться с содержательным участием всех

стэйкхолдеров.

Они могут быть вовлечены, например, через проведение специальных

встреч для обсуждения предварительных результатов, полученных в

процессе оценивания. Уровень участия различных групп стэйкхолдеров

может варьироваться на разных этапах процесса оценки, но их роль в этом

процессе является очень важной.74

В ходе интервью с представителями МОН РК ими было отмечено, что

в настоящее время многие решения относительно совершенствования тех

или иных процедур и вопросов, связанных с реализацией инициатив

министерства, исходят именно от стэйкхолдеров – администрации школ,

учителей – поскольку именно они являются непосредственными

участниками образовательного процесса на местах и имеют мнение,

основанное на практической реализации предлагаемых министерством

инициатив/процедур. Более того, специалисты министерства

подчеркивают, что стэйкхолдеры не только отмечают актуальные вопросы,

требующие решения, но и сами предлагают варианты решений и механизмы

для обеспечения более эффективного решения.

Фактор активного участия стэйкхолдеров является одним из ключевых

для успешного проведения мониторинга и оценки системы оценивания

знаний обучающихся в Республике Казахстан.

74 Handbook on Monitoring and Evaluation for Results. – New York, UNDP, 2002.- 232 с.

80

3. Техническое и профессиональное образование

3.1. Текущий контроль успеваемости

Внутренняя оценка учебных достижений, обучающихся в учебных

заведениях ТиПО РК осуществляется посредством процедур текущего

контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации

обучающихся. В данном разделе предметом анализа является текущий

контроль успеваемости обучающихся в организациях технического и

профессионального образования. В контексте общей цели настоящего

аналитического обзора представлена попытка проанализировать практику

организации и проведения текущего контроля успеваемости обучающихся

в организациях ТиПО в рамках подходов, предъявляемых к организации

любых мониторинговых процессов, будь то мониторинг достижения цели

проекта/программы или же текущий контроль/мониторинг успеваемости

/учебных достижений учащихся.

Текущий контроль успеваемости обучающихся в организациях ТиПО

осуществляется в соответствии с Государственным общеобязательным

стандартом технического и профессионального образования75. На основе

типовых планов разрабатываются рабочие учебные планы по

специальностям, утверждаемые директорами учебных заведений.76

Процедуры проведения текущего контроля и тестовые задания по

дисциплинам в соответствии с типовыми и рабочими программами курсов

согласно ГОСО77 организации ТиПО разрабатывают самостоятельно.

В «Типовых правилах проведения текущего контроля успеваемости,

промежуточной и итоговой аттестации обучающихся в организациях

технического и профессионального, послесреднего образования» дается

следующее определение: «Текущий контроль успеваемости обучающихся -

это систематическая проверка знаний обучающихся, проводимая

преподавателем на текущих занятиях в соответствии с учебной программой

дисциплины».78

Анализ нормативных документов и методических материалов,

описывающих процедуры внутренней оценки учебных достижений

учащихся системы ТиПО показал, что единственными источниками

информации, отражающими результаты оценки учебных результатов

студентов являются отчетные документы: журналы теоретического и 75 Государственный общеобязательный стандарт технического и профессионального образования: утв.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2012 года № 1080

http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200001080 76 Правила оценки уровня профессиональной подготовленности и присвоения квалификации по

профессиям (специальностям) технического и обслуживающего труда.

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/normativnye-pravovye-akty/2013-07-10-17-48-00 77Типовые правила проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации

обучающихся в организациях технического и профессионального, послесреднего образования: утв.

Утверждены

приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 18 марта 2008 года №

125http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30180366 78По материалам встречи проектной группы с АО «РНМЦ» 15 сентября, 2014 года.

http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200001080

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/normativnye-pravovye-akty/2013-07-10-17-48-00

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30180366

81

практического обучения, зачетные ведомости, экзаменационные

ведомости, сводные ведомости успеваемости по группам (см. Приложение

5). Результаты успеваемости и качества знаний учащихся периодически

обсуждаются на совещаниях при директоре, педагогических советах.

Проведение текущей оценки регламентируется79 самими колледжами

на основе их рабочих учебных планов, графиков учебного процесса и

расписанием занятий. Колледжи, в соответствий с ГОСО80 самостоятельно

определяют график учебного процесса, перечень, объемы,

последовательность изучения дисциплин и освоения модулей по курсам и

семестрам, виды производственной (профессиональной) практики, формы

промежуточной и виды итоговой государственной аттестации.

Мониторинговой деятельностью является промежуточная аттестация -

форма контроля учебной работы студентов в течение семестра.

Мероприятиями промежуточного контроля являются: экзамен по

отдельной дисциплине, комплексный экзамен, зачет, курсовая работа

(проект), контрольная работа.81 График их проведения утверждается

заместителем директора по учебной работе. Промежуточная аттестация в

форме зачетов и экзаменов проводится в соответствии с графиком учебного

процесса и расписанием экзаменов. Формы, порядок и периодичность

промежуточной аттестации и текущего контроля знаний разрабатываются

и определяются на основе рабочих учебных планов и программ. Результаты

контроля знаний отражаются в журналах теоретического и практического

обучения.82

Мониторинг в классическом понимании нацелен на отслеживание

запланированных мероприятий и достижение определенных задач.83 В этом

процессе важным является наличие индикаторов, на основе которых

определяется прогресс. В Казахстане на сегодня инструментом

отслеживания успеваемости обучающихся выступает существующая форма

отчетности, представленная упомянутыми выше различными отчетными

документами. По сути - это формы отчетности для внесения

79 На сегодня, форма проведения промежуточной аттестации обучающихся устанавливаются

организациями ТиПО в соответствии с государственными общеобязательными стандартами. Это может

служит еще одним доказательством того, что текущая оценка в ТиПО напрямую отображает регламент

ГОСО и носит исключительно технический характер, в которой система текущего контроля выстроена

благодаря отдельным инициативам 80 Государственный общеобязательный стандарт технического и профессионального образования: утв.


http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200001080 81 Типовые правила проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации


приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 18 марта 2008 года № 125.

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30180366 82 Правила оценки уровня профессиональной подготовленности и присвоения квалификации по

профессиям (специальностям) технического и обслуживающего труда.

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/normativnye-pravovye-akty/2013-07-10-17-48-00 83 Бэрнард Викари. Разработка системы мониторинга. Оценка и консультант по исследованиям

специалист. Лекция в GRM Интернешнл. Ноябрь, 2014 года. http://www.edgroup.com.au/edg-

events/conference-programme/workshop-19-newdea-project-centre/



http://www.edgroup.com.au/edg-events/conference-programme/workshop-19-newdea-project-centre/

http://www.edgroup.com.au/edg-events/conference-programme/workshop-19-newdea-project-centre/

82

соответствующих данных и информации без детальных инструкций и

критериев оценки знаний.

На сегодня обобщающим документом, данные которого отражаются и

сводятся в формах отчетности для сдачи в соответствующий орган

управления образования, является «Ведомость успеваемости и

посещаемости учащихся» (см. Приложение 2). Поскольку это своего рода

«резюмирующий» документ, в нем имплицитно присутствует то видение и

тот подход, которые определяют базовые основы действующей системы

текущей оценки учебных достижений учащихся. Иначе говоря, анализ

этого документа в определенной степени дает ответ на главный вопрос: Для

чего проводится текущая оценка?

Таблица 9 ниже дает наглядное представление о двух разных подходах

к тому, что учитывается и что оценивается (т.е. что важно), в двух разных

системах образования: казахстанской и австралийской.

Таблица 9. Текущая оценка учебных достижений учащихся системы

технического и профессионального образования – два подхода:

Казахстан и Австралия Казахстан:

Политехнический колледж г. Астаны

Австралия

Колледж штата Мельбурн

Наименование предмета/ работы +

Фамилия, имя и отчество преподавателя +

Количество учебных часов -

Дата проведения занятия -

Что задано и к какому сроку -

Краткое содержание занятия и домашних

заданий

-

Текущая успеваемость учащегося +

Количество затраченных часов +

Посещаемость +

Дата выдачи работы +

Номер наряда/задания +

Сложность работы -

Время выработки и объем (количество)

выполненной работы

-

Фактически затраченное время на все задания -

+ Освоение базовых основ дисциплины

(знания)

- Коммуникация, межличностное общение

- Освоение методов и процессов

- Организация работы

- Контроль и исполнение задач работы

(задании)

- Излагать идеи и информацию

- Планирование, организация и исполнение

- Сбор и анализ идей и данных

- Аргументация; последовательность доводов

и охват учебного материала

83

- Решение проблем

- Оценка проделанной работы (продукта) и его

сопоставление плану или предполагаемому

результату

Источник: Данные по колледжу штата Мельбурн взяты из официального сайта Викторианского

центра учебных программ и оценки (VCAA). Содержание разработано проектной группой.

http://www.vcaa.vic.edu.au/Pages/correspondence/bulletins/2014/August/vet.aspx

Как видим, формы казахстанского образца организованы с учетом

«знаниевого» подхода. В Австралии критерии оценивания больше

сориентированы на определение компетенций учащихся ТиПО.

Компетенции включают в себя помимо специфических профессиональных

знаний и умений, характеризующих квалификацию, такие качества, как

инициативность, готовность к сотрудничеству, способность к работе в

группе, коммуникативные способности, умение учиться, оценивать,

логически мыслить, отбирать и использовать информацию (см.

Приложение 6). Более того, все эти критерии разбиты на 4 разные формы

(выполнение работ, проектные работы, курсовые работы, портфолио); в

такой трактовке компетентности на первое место выдвигается не

информированность ученика, а умение решать проблемы84.

При мониторинге учебных достижений учащихся в организациях

ТиПО, где доминирует знаниевый подход, оценка базируется на

нормативных критериях и общепринятых правилах, высокой частоте

контроля, где итоговая отметка выводится как среднеарифметическое

текущих отметок, а также используется пятибалльная шкала отметок.85 В

сравнении с этим компетентностный подход базируется на личностных

достижениях учащихся, многообразии педагогического инструментария,

ориентации на реальные достижения учащихся в ходе анализа результатов

мониторинга, и где применяются различные виды оценочных шкал

(количественные, рейтинговые, качественные). В первом случае учащихся

оценивает учитель, во втором – важное значение придается самооценке

ученика, его рефлексии по поводу собственной учебной деятельности.

Колледжи страны вправе самостоятельно устанавливать критерии

текущей оценки, но не в состоянии сформулировать их так, чтобы они

выходили за концептуальные рамки (технической рамки) и могли

использоваться на уровне системы. По данным учреждение ТиПО,

существующие формы не позволяют создать эффективную систему оценки

на национальном уровне, а существующая электронная система учета «e-

84 Иванова Е. А. Компетентностный подход в образовании: методологические основания, история и

современность. http://www.lyceum8.ru/1/k_technolog/Ivanova/Komp_podchod_v_obrazov.doc 85 В основу критериев оценки учебной деятельности учащихся положена традиционная 5-ти бальная

шкала. Экзаменационные материалы разрабатываются преподавателями, ведущими дисциплины,

рассматриваются на заседаниях ПЦК и утверждаются заместителем директора по учебной работе,

директором колледжа. На период экзаменационной сессии составляется расписание экзаменов и

консультаций, утверждаемое директором колледжа.

http://www.vcaa.vic.edu.au/Pages/correspondence/bulletins/2014/August/vet.aspx

http://www.lyceum8.ru/1/k_technolog/Ivanova/Komp_podchod_v_obrazov.doc

84

learning» в нескольких колледжах лишь усложнила работу организаций


Все это свидетельствует о том, насколько важно в системе текущего

контроля учебных достижений учащихся иметь ясные «критерии», которые

исходят от ясно сформулированных «целей» на национальном уровне, где

разрабатываются «индикаторы» и совершенствуются «мероприятия».

Такой подход позволил бы создать механизм «сбора данных», где каждый

преподаватель имел бы возможность пользоваться аналитическими

материалами (см. Приложение 7, «модель планирования») по текущему

оцениванию, результатами прошлых экзаменов и инструкциями для

улучшения успеваемости студентов своих колледжей.

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении документы

позволяют говорить об отсутствии на национальном уровне ясной цели,

задач, результатов, индикаторов, средств верификации (см. Приложение 8,

модель логической рамки) для отслеживания тех мероприятий, которые

прописаны в Типовых правилах проведения текущего контроля

успеваемости.86 А именно:

вводный контроль учащихся первого курса по

общеобразовательным дисциплинам;

аттестация учащихся два раза в семестр по результатам текущих

оценок знаний с целью своевременного выявления и реагирования

на пропуски занятий и неуспеваемость учащихся;

обязательные контрольные и курсовые работы.


Отсутствие четкой нормативно-методической основы проведения

текущего оценивания в ТиПО является причиной бессистемного характера

процедуры и ее содержания87.

Анализ показал, что отдельные колледжи «инициируют» избыточные

оценочные процедуры, которые также несистемны и не урегулированы на

республиканском уровне. Соответственно, такое оценивание (например,

оценка знаний первокурсников в начале обучения) не обеспечено

необходимой методической базой.

В организациях ТиПО, единственным документом текущего

оценивания является график учебно-воспитательного процесса.

Мониторинг успеваемости должным образом не планируется необходимо

разработать три важных документа: форму анализа данных по результатам

каждого учащегося; форму, отражающую информацию по мониторингу

качества выполненных работ обучающегося, а также форму, отражающую

86Типовые правила проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации


приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 18 марта 2008 года № 125

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30180366 87 Государственный общеобязательный стандарт технического и профессионального образования: утв.





85

информацию по причинам слабой успеваемости. Существующая текущая

система контроля в отсутствие ясных критериев не позволяет представить

учащимся, учителям, родителям и другим заинтересованным лицам

обоснованную информацию о том, почему была выставлена та или иная

оценка.

На сегодня внутренняя оценка ТиПО не институционализирована88 и

включает в себя простейший метод оценки путем проверки преподавателем

обязательных контрольных работ (письменных заданий, рефератов),

предусмотренных учебной программой и контроля за ведением журнала

учета успеваемости учащегося, который осуществляется руководителем

ТиПО. Следствием этого является субъективизм в оценивании и отсутствие

каких-либо значимых мер по дальнейшему использованию результатов

текущего оценивания в целях улучшения качества образования.

Как уже было отмечено, существующая форма отчетности является

единственным источником информации о содержании текущей оценки.

Неразработанность нормативной и методической базы текущего

оценивания повлекла за собой ряд проблем. На этапе планирования – это

отсутствие цели, индикаторов и задач; на этапе мониторинга – отсутствие

критериев оценивания.

Поэтому необходимо

Необходимо усилить согласованность текущей оценки с целями

обучения в системе. Для этого можно создать и предоставить

преподавателям различные общесистемные ресурсы для проведения

текущей оценки, включая руководства по использованию различных

технологий по учебным программам или профессиональным

стандартам на уровне системы, определяющим уровень (уровни)

успеваемости, ожидаемым от обучающихся, по разным

специальностям/возрастным группам, учебники или рабочие

журналы в помощь текущей оценке, критерии оценки по работам

обучающихся, онлайн-ресурсы по оценке.

Следует на внутреннем уровне обеспечить разработку нормативной и

методической основы всех основных экзаменационных мероприятий.

Требует решения проблема профессиональной неподготовленности

преподавателей к системному оцениванию знаний обучающихся.

3.2. Оценка уровня профессиональной подготовленности и

присвоения квалификации

Целью данной части аналитического обзора является анализ

существующей реформы в системе ТиПО - оценки уровня

профессиональной подготовленности и присвоения квалификации (ОУПП)

88Краткий обзор программы партнерства Всемирного банка и Казахстана, 2014 года.

http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Kazakhstan-Snapshot-rus.pdf

http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Kazakhstan-Snapshot-rus.pdf

86

- через призму основных принципов системы мониторинга и оценки

(М&О).

3.2.1. Анализ планирования ОУПП на основе М&O

Впервые в Казахстане о независимой оценке уровня профессиональной

подготовленности и присвоении квалификации рабочим кадрам и

специалистам технического и обслуживающего труда было упомянуто в

Государственной программе развития образования в Республике Казахстан

на 2005-2010 годы (ГПРО на 2005-2010 годы). Функции по проведению

ОУПП были возложены на Республиканский центр подтверждения и

присвоения квалификации, который в последующем Постановлением

Правительства РК от 05.09.2012 г. №1144 был реорганизован в АО

«Республиканский научно-методический центр развития технического и

профессионального образования и присвоения квалификации».

Целью внедрения ОУПП является определение степени соответствия

уровня профессиональной подготовленности по профессии

(специальности) в зависимости от приобретаемой профессии.

Согласно принципам логической рамкии проекта, для отслеживания

достижения цели необходим индикатор. Анализ нормативно-правовой базы

реформы ОУПП показал отсутствие индикатора, что затрудняет

отслеживание прогресса по достижению цели.

Более того, согласно закономерностям разработки логической рамки

цель должна формулироваться, исходя из проблемы, а задачи должны

устранять причины возникновения проблемы. Однако, согласно ГПРО на

2005-2010 годы для реализации цели реформы была определена только одна

задача, которая заключалась в создании Республиканского и региональных

центров подтверждения и присвоения квалификации. Согласно плану

мероприятий на 2005-2007 годы по реализации Государственной

программы развития образования в Республике Казахстана на 2005-2010

годы срок создания данного центра был определен на 2005 год. Как видим,

на основании моделирования «древа проблем» и соответствующего «древа

задач» мы смогли определить недостатки планирования реформы.

Ниже приведена модель «древа проблем» и «древа задач» на этапе

планирования ОУПП.

87

Рис. 22 Модель «древа проблем» и «древа задач» внедрения ОУПП.



В центральной части модели описана проблема системы ТиПО -

отсутствие механизмов определения степени соответствия

профессиональной подготовленности и подтверждения квалификации

Внизу представлены причины проблемы: отсутствие системы

внешней оценки качества знаний учащихся и подтверждения

квалификации, невовлеченность работодателей в процесс оценки знаний и

подготовки учащихся, отсутствие профстандартов. Сверху описаны

негативные эффекты, возникающие вследствие проблемы: несоответствие

компетенций учащихся ТиПО рынку труда, низкий уровень

трудоустройства.

Следовательно, проблема переходит в цель реформы ОУПП –

определение степени соответствия уровня профессиональной

подготовленности и подтверждение квалификации.

Причины проблемы становятся задачами: создание системы

независимой оценки качества знаний учащихся и подтверждение

квалификации, разработка механизмов вовлечения работодателей в процесс

оценки знаний учащихся ТиПО, разработка профстандартов.

Положительными эффектами при достижении цели являются: соответствие

компетенций учащихся ТиПО требованиям рынка труда, высокий уровень

трудоустройства выпускников ТиПО.

Таким образом, своевременное использование инструмента помогло

бы правильно сформулировать задачи реформы ОУПП на этапе

88

планирования. Это позволило бы нивелировать проблему нехватки

профстандартов на сегодняшний день. Исходя из цели реформы и ее задач,

строится цепочка результатов реформы.

Рис.23 Цепочка результатов ОУПП

Источник: Схема заимствована из Руководства по планированию проектов/программ. –

Международная федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2010, стр. 22; содержание

разработано проектной группой

На схеме видна четкая цель реформы ОУПП и ожидаемый

долгосрочный эффект.

На основе цепочки результатов разработана логическая рамка проекта

с учетом реализации одной из задач - создание независимой системы

подтверждения квалификации.

Таблица 10. Модель логической рамки реформы ОУПП



индикатор

Средства


Риски и

допущения

Цель Определение

степени

соответствия

уровня

профессиональн

ой

подготовленност

и по профессии

(специальности)

%

выпускников,

получивших

сертификат

Независимый

центр

подтверждения


Риски: конфликт

интересов,

невостребованнос

ть сертификата на

рынке труда

Допущение:

Создание центров

на базе

ассоциаций

работодателей,

востребованность

сертификата

Цель: определение степени соответствия

уровня профессиональной подготовленности

по профессии (специальности) в зависимости

от приобретаемой профессии

Долгосрочный эффект:

Высокое качество технического

и профессионального

образования, подготовки и

повышения квалификации

кадров

Мероприятия Результат Прямой

результат Долгосрочные


% доля


прошедших

ОУПП

Высокое качество

подготовки

выпускников ТиПО

Создание

независимого

центра оценки

качества знаний и



Создание

независимой

системы



89

Задача Создание


системы



Закрепление в

НПА в

качестве

обязательной

процедуры


центр



Риск: Слабая

вовлеченность

работодателей в

процедуру ОУПП

Допущение:


вовлеченности

работодателей в

процедуру ОУПП

Результаты % доля


прошедших

ОУПП

х%

выпускников

ТиПО,

прошедших

ОУПП

трудоустроены


центр


квалификации,

Учреждения

ТиПО

Риск:


охват процедурой

ОУПП

Допущение:

Достаточный

охват процедурой

ОУПП

Мероприятия Создание

независимого

центра



(РНМЦ)

Ресурсы:

Человеческие и

финансовые

ресурсы


центр



Риски:


потенциал;

нехватка кадров;

Допущение:

Высокий

потенциал

кадрового состава




На данном примере хорошо видно, что логическая рамка проекта

позволяет осуществить планирование всего жизненного цикла проекта, что

в дальнейшем помогает управлять им.

Одним из инструментов планирования также является руководство для

выбора приоритетных и соответствующих индикаторов.

Таблица 11. Руководство для выбора индикаторов

Критерии выбора индикаторов

Планируемые


Индикаторы

эффективнос

ти

Классификация индикаторов Итоговый

показатель

Выбранный

индикатор

A B C D E F

90

Воздействие Индикатор 1

Результат

(Outcome 1)

Индикатор 1

Индикатор 2

Отметьте один для критерия,

которым вы удовлетворены

Результат (Output

1)

А – значение индикатора понятно

В –данные легко доступны

С- усилия для сбора данных не выходят за рамки проекта и не требуют дополнительных экспертов для

анализа

D- индикатор в достаточной мере репрезентативен для совокупности планируемых результатов

Е – индикатор осязаемый и его можно отслеживать

F- индикатор сложно квалифицировать, но он настолько важен, что необходимо его рассматривать


Справа в таблице прописываются все индикаторы в соответствии с

иерархией результатов проекта. Затем они классифицируются по

определенным критериям (A,B,C,D,E,F). В случае соответствия индикатора

определенному критерию ставится цифра 1. В итоге выбираются

индикаторы, получившие наибольшее количество баллов.

Анализ стэйкхолдеров реформы ОУПП был проведен, с помощью

таблицы выявления заинтересованных сторон.

Таблица 12. Выявление основных заинтересованных сторон реформы

ОУПП

Заинтересованные стороны Заинтересованность в той или иной

деятельности

Характер

заинтересованности

+или -

Правительство Повышение экономического роста

страны, развитие человеческого капитала

+

Министерство образования и

науки РК

Повышение конкурентоспособности

системы ТиПО, налаживание связи между

образованием и рынком труда

+

Министерство здравоохранения

и социального развития РК

Снижение уровня безработицы, развитый

рынок труда

+

Отраслевые ассоциации


Получение высококвалифицированных

специалистов, соответствующих

требованиям рынка труда

+/-

Учреждения ТиПО Конкурентоспособность колледжей +/-

Преподаватели Повышение ответственности, рейтинг,

мотивация

+/-

Учащиеся учреждений ТиПО,

Возможность трудоустройства

Востребованность на рынке труда

+/-

Родители Трудоустроенные дети +

* От сильной или слабой заинтересованности стороны, или группы сторон будет зависеть их поддержка или

деструктивность в отношении планируемой программы или проекта, а также содействие или препятствие их

интереса запланированным действиям. В некоторых случаях группа заинтересованных сторон может иметь

как слабую, так и сильную заинтересованность, например, так может быть в случае, когда сильные студенты

заинтересованы в ОУПП, а слабые нет, так как существует риск не сдачи экзамена.

Выберите два или три

индикатора с высоким

показателем

91


результатов развития. – ПРООН, 2009, -36 с.; содержание разработано проектной группой

Таким образом, для реформы ОУПП заинтересованными сторонами

являются: Правительство, Министерство образования и науки РК,

Министерство здравоохранения и социального развития РК, отраслевые

ассоциации работодателей, учреждения ТиПО, преподаватели, учащиеся

учреждений ТиПО, родители. Участие стэйкходеров необходимо на каждом

этапе жизненного цикла проекта.

На основе вышеизложенного следует признать, что при планировании

реформы была нарушена логическая связь элементов планирования, что

делает затруднительным процесс управления, мониторинга и оценки

реформы ОУПП. В частности, не были правильно сформулированы задачи

реформы ОУПП, что ставит под сомнение достижение цели реформы.

Кроме того не были разработаны индикаторы для замера цели, задач

реформы.

Далее следует этап реализации проекта, вместе с которым начинается

этап мониторинга и оценки проекта/программы. Мониторинг и оценка

основаны на логической структуре, сформированной на этапе

планирования.

3.2.2. Реализация и совершенствование системы ОУПП

Как было упомянуто выше, в процессе реализации данной реформы

был создан Республиканский центр подтверждения и присвоения

квалификации, который в последующем Постановлением Правительства

РК от 05.09.2012 г. №1144 был преобразован в АО «Республиканский

научно-методический центр развития технического и профессионального

образования и присвоения квалификации».

В 2010 году Центр получил аккредитацию на соответствие

требованиям СТРК 1349-2005. Областью аккредитации органа по

подтверждению соответствия персонала (сертификации), является -

«Оценка уровня профессиональной подготовленности и присвоение

квалификации по специальностям ТиПО»89.

Вставка 8.Нормативно-правовая база ОУПП

На этапе реализации ОУПП была определена следующая нормативно-правовая база:

Государственная программа развития образования в РК на 2005 – 2010 годы, Государственная

программа развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы;

Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития

Республики Казахстан на 2010-2014 годы; Приказ Министра образования и науки Республики

Казахстан от 18 июня 2012 года № 281 «Об утверждении Правил подтверждения уровня

профессиональной подготовленности и присвоения квалификации по профессиям

(специальностям) технического и обслуживающего труда»; Законы РК «О техническом

регулировании», «Об аккредитации в области оценки соответствия», CT РК 1349-2005

89 История создания и развития Центра. - http://www.rnmc.kz/index.php/ru/o-tsentre/istoria

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/o-tsentre/istoria

92

(ISO/IEC 17024:2003, MOD) «Оценка соответствия. Общие требования к органам по

сертификации персонала»; Трудовой кодекс РК, статья 138-6; Постановление Правительства

РК от 28.12.2007 года №1310 «Виды и формы документов об образовании государственного

образца», также были внесены дополнения в Закон РК «Об образовании», пункт 10 статья 2890.

Источник: Официальный сайт РНМЦ.

По мере индустриального развития Республики Казахстан остро

ощущалась нехватка высококвалифицированных специалистов в

отдельных отраслях экономики. Дефицит специалистов был вызван

несоответствием их компетенций требованиям рынка труда. В связи с этим,

возникла необходимость создания Национальной системы квалификации

(НСК) Республики Казахстан, которая призвана привести в соответствие

требования работодателей и содержание программ технического и

профессионального образования, что позволит сформировать в стране

«рынок квалификаций», а не «рынок дипломов»91. Оценка уровня

профессиональной подготовленности и присвоение квалификации является

одним из элементов НКС, которая согласно международной практике

предполагает наличие независимых сертификационных центров,

организованных при отраслевых ассоциациях работодателей.92

В связи с этим началась поэтапная передача функций ОУПП

ассоциациям работодателей. В Государственной программе развития

образования в РК на 2011-2020 годы, указано, что передача функций

проведения ОУПП в конкурентную среду будет проходить до 2015 года93.

Одним из целевых индикаторов ГПРО на 2011-2020 годы определена

доля выпускников, прошедших независимую оценку квалификации в

сообществе

работодателей с первого раза, от общего числа принявших участие -

80% к 2020 г и 60% к 2015 г94.

Согласно Плану мероприятий на 2011-2015 годы по реализации ГПРО

на 2011-2020 годы внедрение независимой системы сертификации

квалификаций специалистов должно проводиться с 2011 по 2015 годы.

Ответственными за этот процесс были определены следующие

организации: Ассоциации работодателей, НЭПК «Союз «Атамекен» (по

согласованию), заинтересованные государственные органы, отраслевые

объединения работодателей

90Нормативные правовые акты по оценке уровня профессиональной подготовленности. - http:// http://www.rnmc.kz/index.php/ru/http-rnmc-kz-index-php-ru-o-tsentre-istoria1/2013-07-08-08-42-03/2013-07-

10-17-33-28 91Анализ международного опыта создания элементов национальной системы квалификации:

аналитический отчет. - АО «Национальный инфокоммуникационный Холдинг «Зерде»,-Астана, 2013. 92Формирование национальной системы квалификаций в Казахстане: проблемы и перспективы внедрения.

- http://group-global.org/ru/lecture/view/3147 93История создания и развития Республиканского научно-методического центра развития технического и

профессионального образования и присвоения квалификации. - http://www.rnmc.kz/index.php/ru/o-

tsentre/istoria 94 Государственная программа развития образования на 2011-2020 годы: утв. Указом Президента

Республики Казахстан № 1118 от 7 декабря 2010 года

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/http-rnmc-kz-index-php-ru-o-tsentre-istoria1/2013-07-08-08-42-03/2013-07-10-17-33-28

http://www.rnmc.kz/index.php/ru/http-rnmc-kz-index-php-ru-o-tsentre-istoria1/2013-07-08-08-42-03/2013-07-10-17-33-28

http://group-global.org/ru/lecture/view/3147



93

Данные шаги по передаче функций ОУПП отраслевым ассоциациям не

были изначально прописаны при планировании реформы ОУПП. Даже,

исходя из того, что данная необходимость появилась с течением времени,

следовало прописать план проекта по передаче функций ОУПП отраслевым

ассоциациям. Определен только один количественный индикатор и одно

мероприятие (внедрение независимой системы сертификации

квалификаций специалистов) что является недостаточным для успешного

совершенствования процедуры ОУПП. Кроме того, не сформулирована

цель и задачи данного мероприятия, не определены возможные риски и

меры по их снижению. Это указывает на несоблюдение логической рамки

проекта и упущение таких инструментов планирования как «древо задач» и

«древо проблем».

Рис. 24 Модель «древа задач» и «древа проблем» процесса модернизации

ОУПП



В центральной части модели, представлена проблема – низкая

эффективность ОУПП. Ниже, в этой же части описаны причины проблемы.

Одна из причин – это низкий уровень участия отраслевых ассоциаций в

системе оценки профессиональной подготовленности и присвоения

квалификации выпускникам учреждений ТиПО. Процесс вовлечения

отраслевых ассоциаций в процедуру ОУПП происходит очень медленно.

Работодатели в основной своей массе еще не готовы принять на себя

функцию проведения ОУПП, так как это требует определенных затрат, как

человеческих, так и финансовых. На сегодняшний день было создано

только три независимых центра на базе следующих отраслевых ассоциаций:

94

Казахстанская ассоциация организаций нефтегазового и энергетического

комплекса «KazEnergy»; Республиканская ассоциация горнодобывающих и

горно-металлургических предприятий – АГМП; Казахстанская туристская

ассоциация95.

Другой причиной низкой эффективности ОУПП является конфликт

интересов, так как единственной организацией, имеющей полномочия для

проведения ОУПП, является подведомственная организация МОН РК –

Республиканский научно-методический центр развития технического и

профессионального образования и присвоения квалификации.

Третьей причиной вышеуказанной проблемы является

невостребованность сертификата на рынке труда. По данным НАО

«Холдинг «Касипкор» непонимание идет в первую очередь со стороны

работодателей, которые присутствуя в экзаменационных комиссиях, тем не

менее, при трудоустройстве выпускников колледжей не придают важности

наличию сертификата ОУПП 96.

Отсюда, соответственно, вытекают негативные эффекты, которые

обозначены на Модели 2 слева, в верхней части. Это низкая

удовлетворенность работодателей и низкая конкурентоспособность

выпускников ТиПО.

На основе проблемы сформулирована цель– повышение

эффективности процедуры ОУПП. Для этого с целью нейтрализации

причин слабой эффективности ОУПП разработаны следующие задачи:

высокое участие отраслевых ассоциаций, сужение функций МОН РК в

ОУПП. Соответственно, посредством выполнения поставленных задач

будет достигнута цель. В свою очередь, достижение цели приведет к

положительным эффектам, таким как высокая удовлетворенность

работодателей качеством выпускников ТиПО и высокая

конкурентоспособность выпускников, окончивших учреждения ТиПО.

Далее на основе «древа задач» и «древа проблем» разрабатывается

логическая рамка совершенствования ОУПП.

Таблица 13. Модель логической рамки совершенствования ОУПП



индикатор

Средства


Риски и

предположения

Цель Высокая

эффективность

ОУПП

Высокий

уровень

трудоустройства


ТиПО

МЗСР, колледжи

ТиПО

Риск:

Социально-


изменения

95 В соответствии с материалами, предоставленными НАО «Кәсіпқор», 2014 г. 96 Там же

95

Задача Высокое участие

отраслевых


Количество

центров,

осуществляющи

х ОУПП


данные

Риск:

Незаинтересован

ность

отраслевых


Результаты Доля


ТиПО,

прошедших

НОК в

сообществе


Доля


прошедших

НОК с первого

раза (в 2015 г. –

60%, 2020 г.-

80%)

Данные с

центров

сертификации от



Риск: Не

достаточный

охват;

дифференциация

при ОУПП

Мероприятия Разработка

институциональ

ной модели


сертификации

квалификаций;

создание

центров

сертификации;

передача

ассоциациям

функций

сертификации


Ресурсы:

Ассоциации


организации

ТиПО;

Холдинг

«Касипкор»;

финансовые

расходы на

создание

центров;

человеческие

ресурсы,

необходимые

для внедрения

ОУПП.

Данные от


ТиПО, центров,

ДМП ТиПО,

Национальной

палаты

предпринимател

ей

Риск:


потенциал;


возможность


правонарушений




На реализацию реформы ОУПП значительно повлияло создание

Холдинга «Кәсіпқор», который активно принимает участие в модернизации

системы независимой сертификации квалификации на базе отраслевых

ассоциаций работодателей.

Холдингом в 2012 году на основе изучения международного опыта

ведущих стран мира разработаны институциональная модель независимой

сертификации квалификаций и рекомендации по внесению изменений в

действующие нормативно-правовые акты.

В пилотном режиме созданы независимые центры на базе трех

отраслевых ассоциаций: Казахстанской ассоциации организаций

нефтегазового и энергетического комплекса «KazEnergy»;

Республиканской ассоциации горнодобывающих и горно-

металлургических предприятий – АГМП; Казахстанской туристской

ассоциации.

Таким образом, на этапе реализации процесса передачи функций

ОУПП отраслевым ассоциациям проведен пилотный проект, что

соответствует классической рамке жизненного цикла проекта.

96

3.1.2. Анализ мониторинга ОУПП на основе М&O

В настоящее время идет совершенствование системы ОУПП. Согласно

Плану мероприятий на 2011-2015 годы по реализации ГПРО на 2011-2020

годы внедрение независимой системы сертификации квалификаций

специалистов должно проводиться с 2011 по 2015 годы. Ответственными за

этот процесс были определены следующие организации: Ассоциации

работодателей, НЭПК «Союз «Атамекен» (по согласованию),

заинтересованные государственные органы, отраслевые объединения

работодателей.

Прогнозируется, что есть риск невыполнения данного мероприятия в

срок, так как было создано только три независимых центра на базе

отраслевых ассоциаций работодателей. Согласно данным полученным от

одного из интервьюеров, данный процесс будет продолжаться до 2020 года.

Кроме того, одним из целевых индикаторов ГПРО на 2011-2020 годы

определена доля выпускников, прошедших независимую оценку

квалификации в сообществе работодателей с первого раза, от общего числа

принявших участие - 80% к 2020 году и 60% к 2015 году.

Существует также значительный риск невыполнения индикатора,

поскольку количество независимых центров по сертификации

недостаточно для охвата 60% выпускников, сдавших ОУПП с первого раза

в сообществе работодателей к 2015 году.

Анализ мониторинга результатов ОУПП показал, что мониторинг

заключается в основном в сборе количественных данных. Сюда входят

данные по общему охвату учащихся учреждений ТиПО процедурой ОУПП,

а также охвату учащихся в разрезе регионов и по отраслям. Кроме этого

осуществляется мониторинг доли участников учреждений ТиПО, сдавших

ОУПП с первого раза и доли выпускников, сдавших ОУПП с учетом

пересдач. Результаты мониторинга ОУПП отражаются в ежегодном

Национальном докладе о состоянии и развитии системы образования в

Республике Казахстан.

В докладе за 2014 год было отмечено, что процедуру ОУПП за 2013

год успешно прошли более 100 000 выпускников колледжей. Также было

отмечено, что в 2013 году доля участников процедуры увеличилась в

сравнении с прошлогодним показателем на 2,5%. Вместе с тем количество

специальностей, охваченных ОУПП, незначительно сократилось (- 2,1%).

Вставка 10. Распределение обязанностей заинтересованных сторон по

принципу (RACI) при мониторинге ОУПП

Ответственность - Учреждения ТиПО

Подотчетность – РНМЦ

Консультация – НАО «Холдинг «Кәсіпқор»

Информирование – Ученики, родители, общественность


97

Рис. 25 Динамика специальностей и выпускников, сертифицированных

посредством ОУПП

Источник: Национальный доклад о состоянии и развитии системы образования Республики

Казахстан. – Астана, 2014, С.156

В докладе представлена положительная динакмика охвата

выпускников колледжей, получивших сертификат о присвоении

квлификации в сравнении с 2011 годом в разрезе регионов (см.Таблицу 2

ниже).

Таблица 14. Доля выпускников ТиПО по регионам, получивших

сертификаты, %

Источник: Национальный доклад о состоянии и развитии системы образования Республики

Казахстан. – Астана, 2014, С.157

По данным, приведенным в Таблице 2, можно констатировать

положительную тенденцию увеличения доли выпускников, получивших

сертификаты о присвоении квалификации за последние три года, в

Мангистауской (+ 35,3%) и Костанайской (+20,3%) областях. В

98

Акмолинской же области количество сертифицированных выпускников

колледжей сокращается (-2,3%)

Анализ мониторинга ОУПП показал, что в отличие от сбора

качественных данных, сбор количественных данных происходит на

постоянной основе. Однако, количественные данные не дают полную

картину того, насколько качественно реформа реализуется. Качественные

данные могут предоставить информацию о порядке проведения процедуры,

ее соответствия заданным стандартам, доле участия работодателей в этом

процессе и так далее.

В 2012 году РНМЦ провел глубокий и содержательный анализ

процедуры проведения ОУПП с целью улучшения качества проведения

оценки уровня профессиональной подготовленности и присвоения

квалификации системы технического и профессионального образования.

Отчет был подготовлен на основе аналитического материала филиалов

РНМЦ и учебных заведений ТиПО.

Были представлены плюсы и минусы ОУПП, а также проблемы,

требующие особого внимания. Кроме того, каждым регионом страны были

представлены рекомендации по улучшению качества проведения ОУПП.

В целом было отмечено влияние многих факторов на качество

проведения ОУПП. Одним из них является материально-техническая база

учебных заведений ТиПО. Была установлена прямая корреляционная

зависимость между уровнем материально-технической базы колледжей и

уровнем практических навыков и умений выпускников ТиПО.

Анализ показал, что в учреждениях ТиПО, расположенных в сельской

местности из –за отсутствия соответствующей материально-технической

базы выпускники сдают ОУПП хуже, чем выпускники учреждений ТиПО,

расположенных в городе. Кроме того, в сельских колледжах ТиПО

отсутствуют квалификационные кадры по поддержанию должного

технического состояния компьютерной техники. По штату не

предусмотрена ставка техника-программиста, а заведующие кабинетами,

которые в основном являются преподавателями информатики, не могут

содержать компьютеры в должном порядке . Кроме того, учащиеся

сельских учреждений ТиПО слабо владеют компьютерной грамотностью,

зачастую не знают технику работы на компьютере. Все это негативно

отражается на сдаче ОУПП в сельских учреждениях ТиПО.

В отчете также было отмечено, что фактором, влияющим на

проведение ОУПП, является качество тестовых вопросов. Анализ показал,

что имеются некорректные формулировки в заданиях, вопросы не

соответствуют темам типовой учебной программы дисциплины.

Кроме того, в процессе проведения ОУПП были ситуации, когда

группы с государственным языком обучения просили предоставить им для

теоретического тестирования тестовую базу на русском языке из-за

некачественного перевода и разногласий в технической терминологии.

99

Филиалами РНМЦ совместно с колледжами были предложены

следующие рекомендации:

во-первых, обратить внимание на решение проблем сельских учебных

заведений ТиПО, где слабо развита материально-техническая база и не

хватает квалифицированных преподавателей;

во-вторых, увеличить финансирование на аренду помещения,

расходные материалы для практического этапа тестирования

(электроэнергия, услуги интернет, песок, цемент, древесина, продукты и

т.д.), оплату экспертного заключения ТЗ (тестовые задания), оплату КК

(квалификационная комиссия);

в-третьих, создать компьютерные классы в областном центре для

густонаселенных и отдаленных районов;

в-четвертых, улучшить качество разработанных вопросов на

теоретическое тестирование;

в-пятых, повысить требования работодателей к наличию сертификатов

при трудоустройстве;

в-шестых, доводить до преподавателей специальных дисциплин и

областных управлений образования информацию об итогах ОУПП в

полном объеме.

Таким образом, аналитический отчет, составленный РНМЦ,

предоставил важную информацию о ходе реализации данной реформы.

Были выявлены проблемы и предоставлены рекомендации для их

устранения. Однако такой глубокий аналитический отчет не

предоставляется на систематической основе – это единственный отчет за

время реализации данной реформы. Кроме того, отсутствует информация в

открытом доступе о предпринятых мерах для решения выявленных

проблем.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что

администраторами ОУПП собирается много данных, особенно

количественных. Однако не все эти данные используются для принятия

решения. При мониторинге важно понимать, для чего собираются данные

и, как они будут использоваться. Иначе теряется смысл процесса сбора

информации.

Анализ мониторинга ОУПП также показал отсутствие эффективных

механизмов использования и распространения результатов ОУПП. Кроме

Национального доклада о состоянии и развитии системы образования в

Республике Казахстан, результаты ОУПП нигде не публикуются.

Одним из инструментов применения и распространения данных

результатов мог бы стать Национальный рейтинг учреждений ТиПО,

отражающий результативность и потенциал колледжей. Данный рейтинг,

предоставлял бы полезную информацию не только для абитуриентов,

поступающих в учреждения ТиПО, но и для самих колледжей, которые

могли бы видеть свое место в рейтинге. Эти данные служили бы стимулом

для улучшения результатов.

100

Другим инструментом использования данных ОУПП могла бы стать

онлайн база, предоставляющая информацию о наличие сертификата у того

или иного потенциального работника.

3.1.3. Анализ оценки ОУПП на основе М&O

Согласно классической модели Post-оценка проекта проводится по

пяти основным критериям: актуальность, эффективность,

результативность, устойчивость, воздействие.

Актуальность. Для того чтобы определить актуальность нашей

реформы, зададимся вопросом: в какой степени внедрение ОУПП связано

со стратегическими целями и задачами развития образования в целом?

Как было упомянуто раннее, внедрение ОУПП было одной из задач

ГПРО на 2005-2010 годы. Совершенствование данной системы заложено в

ГПРО на 2011-2020 годы, где одним из ключевых индикаторов является

доля выпускников ТиПО, прошедших оценку уровня профессиональной

подготовленности и присвоения квалификации с первого раза, от общего

числа принявших участие (к 2015 году - 75 %, к 2020 году - 80 %). Данный

целевой индикатор привязан к общей цели технического и

профессионального образования. Иными словами, совершенствование

ОУПП является одним из условий успешной модернизации системы ТиПО

в соответствии с запросами общества и индустриально-инновационного

развития экономики, интеграции в мировое образовательное пространство.

Развитие системы ОУПП также важно с точки зрения необходимости

внедрения независимой системы подтверждения квалификации. На это

указал в своем Послании народу Казахстана «Социально-экономическая

модернизация – главный вектор развития Казахстана» в 2012 году

Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: «Государство не должно

одновременно предоставлять образовательные услуги и оценивать их

качество».

Исходя из этого, можно утверждать, что данная реформа является

актуальной и соответствует стратегическим целям развития образования в

целом.

Результативность и воздействие. Оценим данную реформу с точки

зрения результативности, то есть, достижения поставленных целей.

Целью внедрения ОУПП являлось определение степени соответствия

уровня профессиональной подготовленности по профессии

(специальности) в зависимости от приобретаемой профессии.

Независимая оценка уровня профессиональной подготовленности и

присвоение квалификации призвана присваивать сертификат, служащий

«входным билетом» на рынок труда. Он должен признаваться

работодателями и предоставлять возможность дальнейшего

трудоустройства.

101

Для оценки достижения реформы ОУПП своих целей в рамках

настоящего проекта был проведен социологический опрос (см. Приложение

2).

Результаты исследования показали противоречивые мнения

респондентов: мнение конечных потребителей отличается от мнения

поставщиков услуг.

Диаграмма 1. Содержание вопросов и заданий оценки соответствует

требованиям общества, %.


48,4% работодателей считают, что содержание вопросов и заданий не

соответствуют требованиям общества. Одной из главных причин является

то, что ОУУП основывается на ГОСО, которые не отражают требования

рынка труда. Это влечет за собой невостребованность выдаваемых

сертификатов при трудоустройстве.

В международной практике содержание ОУПП основывается на

профстандартах, которые отражают потребности рынка труда. В

Казахстане несмотря на то, что работа в данном направлении началась,

нехватка профстандартов является одной из основных проблем в системе

ТиПО. Результаты социологического опроса показали, что существуют

определенные проблемы при разработке профстандартов. («Разработку

профстандартов запустили как благое дело, но когда начали касаться ее

реализации …В лучшем случае половину можно взять для дальнейшей

работы.»). При проведении неструктурированных интервью с

заинтересованными сторонами было отмечено, что основной проблемой

профстандартов является отсутствие единой методологии их разработки.

Кроме того, результаты глубинного интервью показали слабую

вовлеченность работодателей в процедуру ОУПП. Было отмечено, что не

все работодатели охотно принимают участие в квалификационных

комиссиях.

Эта проблема была также подчеркнута и другими интервьюерами.

(«Наши выпускники не востребованы на рынке труда, так как нет связи

62,9

75,6

51,6

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Выпускники и

родители, N=275

Преподаватели и

администрация, N=201

Бизнес, N=124

102

между работодателем и учреждениями ТиПО. Система образования

фактически движется по инерции советского времени. Содержательно

ничего не изменилось»).

Результаты социологического опроса показали, что 48%

работодателей считают систему оценивания неэффективной.

Диаграмма 2. Эффективность системы оценивания по группам

респондентов %


Результаты показали, что главным фактором, препятствующим

эффективности системы оценивания при ОУПП, является отсталость

технологий (25%). Проблема несоответствия материально-технической

базы требованиям рынка также была озвучена при глубинном интервью.

(«В одном из лучших наших лицеев, иностранцы нам сказали – у вас

оборудование пятилетней давности…». «Наши колледжи надо

материально-технически оснащать»).

Однако кроме данного фактора, существует и ряд других

препятствующих факторов, которые подробно представлены в диаграмме 4.

Диаграмма 3. Факторы, препятствующие эффективности ОУПП


0

10

20

30

40

50

60

70

80

получатели услуг поставщики конечные

потребители

25

13 1315

8

14

0

5

10

15

20

25

30

103

Как видно из диаграммы, вторым по значимости фактором,

препятствующим эффективности ОУПП является недостаточная

компетентность преподавателей (15%). На третьем месте - предвзятое

отношение к учащимся, а также коррупция. Также значительная часть

респондентов (14%) считает препятствующим фактором саму систему

управления.

Результаты исследования также выявили проблемы в содержании

тестовых заданий ОУПП. Во-первых, содержание вопросов, заданий

полностью соответствуют учебным программам, государственным

стандартам только на 47%. Это свидетельствует о том, что оценка не

отражает содержания системы ТиПО.

Во-вторых, существует дисбаланс между проверкой теоритических

знаний и их проверкой на практике.

Таблица 15. Оценка соответствия ОУПП учебным программам,

соблюдение баланса проверки теории и практики

ОУПП

Содержание вопросов, заданий полностью

соответствует учебным программам, государственным

стандартам

47

Соблюдается необходимый баланс между проверкой

теоретических основ и проверкой их практического

применения

47


Глубинные интервью показали, одну из причин проблемы

несоответствия содержания ОУПП ГОСО - большое количество дисциплин

по квалификациям. Потенциал кадрового администратора ОУПП не

позволяет качественно разработать тестовые задания.

Также важно отметить, что в международной практике сертификат о

присвоении квалификации может служить доступом к следующему уровню

образования. В Казахстане в настоящее время такая практика не принята.

Этот сертификат не дает право учащемуся системы ТиПО поступить в вуз

без сдачи Комплексного тестирования абитуриентов (КТА) для

продолжения обучения по той же специальности.

Данный вопрос также был отмечен при глубинном интервью одним из

респондентов: «Колледжи хотят один экзамен, который позволил бы

универсальным способом получить диплом и поступить в высшее учебное

заведение. Мы предлагаем по специальностям внести какую-то базу для

поступления. А узкопрофильные для присвоения квалификации. В этом

плане есть проблемы».

104

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать - учащиеся,

родители, преподаватели и администрация имеют отличное от

работодателей мнение относительно объективности результатов ОУПП.

Иными словами, как было указано выше, поставщики услуг считают

результаты оценивания более объективными, нежели работодатели. Это

говорит о том, что работодатели, являющиеся ключевыми стэйкхолдерами,

не вовлечены в подготовку и оценку кадров системы ТиПО, что

свидетельствует о закрытости системы.

Необходимо также учитывать, что сам поставщик склонен

преувеличивать качество своих услуг, так как является лицом

заинтересованным. Поэтому важно понимать, что это мнение не может

быть полностью объективным.

В данном случае мнение работодателя является важным и

объективным, как получателя.

Таким образом, результаты социологического опроса показали, что в

настоящее время ОУПП является формальной процедурой. Реформа не

выполняет те функции, для которых была внедрена. Сертификат ОУПП не

служит гарантией качества подготовки выпускников организаций ТиПО.

48,4% работодателей считают, что содержание вопросов и заданий не

соответствуют требованиям общества. 48% работодателей считают систему

оценивания неэффективной.

Как показали результаты исследования, существует ряд барьеров для

эффективной реализации ОУПП. Среди них: отсталость технологий,

недостаточная компетентность преподавателей и коррупция. Кроме того,

ОУУП внедрялась как один из механизмов привлечения работодателей в

процесс подготовки кадров, однако на сегодняшний день связь между

рынком труда и учреждениями ТиПО так и не налажена.

Устойчивость. Данная реформа осуществляется на протяжении 7-ми

лет и в течение всего этого периода совершенствуется. В частности,

большое внимание уделяется созданию независимых центров по

сертификации, что является критическим важным с точки зрения

повышения устойчивости системы ОУПП.

Эффективность. С точки зрения эффективности данную реформу мы

рассматривать не будем, так как доступ к данным по финансам ограничен.

Выводы и рекомендации Данный аналитический обзор проведен с целью анализа реформы

ОУПП на основе ведущих принципов системы мониторинга и оценки

(М&О). В целом, внедрение ОУПП является важным шагом в развитии

независимой системы подтверждения квалификации в Казахстане.

Процедура проводится независимым органом совместно с работодателем,

что обеспечивает более высокую достоверность и объективность

резуьтатов о качестве подготовки обучающихся. Определенным

преимуществом в процедуре проведения ОУПП является высокий

потенциал организации, ответственной за данный экзамен, т.е. РНМЦ. За

105

время проведения ОУПП РНМЦ наработал хорошую методическую и

техническую базу.

Однако существующая система оценки и присвоения квалификации

нуждается в доработке и требует кардинального изменения, как в

содержании, так и в подходе к оценке и присвоению квалификации.

Международный опыт показывает, что в ведущих странах независимую

оценку квалификаций проводит независимый орган по сертификации.

Кроме того, в результате анализа реформы с точки зрения М&О на

каждом этапе было выявлено отсутствие важных элементов жизненного

цикла проекта. На этапе планирования нарушена логическая связь

элементов планирования: не был выдержан алгоритм определения целей,

задач и предполагаемых результатов реформы, которые требуется достичь.

Это делает затруднительным процесс управления, мониторинга и оценки

реформы ОУПП.

Кроме того, анализ показал, что мониторинг ОУПП в основном

направлен на механический сбор данных. Данные анализируются на

поверхностном уровне и потому не могут служить основой для принятия

решений. Также отсутствуют эффективные механизмы распространения

результатов ОУПП.

Оценка результативности реформы выявила несоответствие

содержания ОУПП требованиям работодателей: 48,4% работодателей

указали на несоответствие содержания вопросов и заданий оценки

требованиям рынка труда. Поэтому для работодателей сертификат так и не

стал гарантом качества подготовки выпускников ТиПО. Одной из основных

причин является отсутствие профстандартов. В свою очередь основной

проблемой профстандартов является отсутствие единой методологии их

разработки.

На основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

во-первых, существующая система ОУПП не обладает потенциалом

эффективного управления в связи с недочетами планирования;

во-вторых, процесс модернизации ОУПП основывается на

международной практике. При этом отсутствует глубокий анализ данных

мониторинга реформы как базы для принятия решений. Кроме того,

отсутствуют четкие механизмы использования и распространения

результатов ОУПП заинтересованным сторонам;

в-третьих, оценка реформы ОУПП показывает формальность

процедуры, поскольку ее результат (сертификат) ОУПП не востребован на

рынке труда.

На основе выводов предлагаются следующие рекомендации:

во-первых, при разработке реформ необходимо придерживаться

основных принципов системы М&O. Это дает возможность эффективно

управлять проектом, проводить мониторинг его реализации и оценивать

результаты;

106

во-вторых, в Национальном докладе о состоянии и развитии системы

образования Республики Казахстан за 2014 г. было рекомендовано

повысить требования работодателя к наличию сертификата при

трудоустройстве выпускников ТиПО;

в-третьих, необходимо выработать единую методологию разработки

профстандартов;

в-четвертых, для решения проблемы слабой информированности

заинтересованных сторон необходимо создать эффективные механизмы

использования и распространения результатов ОУПП.

4. Высшее образование

4.1. Текущий контроль успеваемости

4.1.1. Анализ планирования текущего контроля

успеваемости на основе М&O

Данный раздел аналитического обзора нацелен на анализ текущего и

промежуточного контроля успеваемости учащихся вузов на основе

классической системы М&O.

Внедрение кредитной технологии обучения (КТО) повлекло за собой

реформирование системы оценивания обучающихся в вузах Казахстана.

Балльно-рейтинговая буквенная система сменила традиционную

пятибалльную шкалу оценки учебных достижений учащихся. Балльно-

рейтинговая буквенная система включает десять положительных оценок (от

"A" до "D"), которые предусматривают присвоение кредитов и одной

неудовлетворительной оценки "F" без предоставления кредитов97.

В процессе внедрения КТО были пересмотрены принципы оценки

студентов. Эти принципы нацелены на стимулирование у студентов

навыков самостоятельной работы, которые позволяют развивать

творческий подход и исследовательские навыки. Более того, в отличие от

традиционной системы обучения КТО подразумевает контроль знаний

студента на всех этапах обучения: текущий, промежуточный и итоговый

контроль.

В нижеследующей таблице приведены недостатки и достоинства

прежней пятибалльной системы оценивания98.

97 Каспийский государственный университет технологий и инжиниринга им. Ш.Есенова.

http://www.kguti.kz/ru/normativnye-akty/kreditnaya-tekhnologiya-obucheniya.html?showall=&start=4 98 Зябкина О.Ю., Попова В.И. Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-

рейтинговой системы. Научно-образовательный центр экономики и информационных технологий ИСЭРТ

РАН г. Вологда. 2011 года. http://web.snauka.ru/issues/2011/09/2557

http://www.kguti.kz/ru/normativnye-akty/kreditnaya-tekhnologiya-obucheniya.html?showall=&start=4

http://web.snauka.ru/issues/2011/09/2557

107

Таблица 16. Достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания

Достоинства Недостатки

1. Отметки интуитивно

понятны.

1. Отметка играет не стимулирующую, а только

констатирующую роль.

2. Система проста в

употреблении.

2. Учитывается лишь успешность усвоения стандартного

набора знаний, причем усвоения большей частью

экстенсивного (выучил – воспроизвел).

3. Отметки удобны для

конкурсов,

вступительных

экзаменов, статистики,

отчётности.

3. Система не даёт полноценной возможности для

формирования у обучающихся самоконтроля.

4. Система выполняет функцию внешнего контроля

успешности обучения: не предполагает оценки

обучающимся собственных действий, сопоставления его

самооценки с внешней оценкой.

5. Система затрудняет индивидуализацию обучения:

невозможно оценить реальные достижения каждого

конкретного обучающегося в сравнении с его

предыдущими результатами.

6. Система является малоинформативной: по отметке часто

нельзя судить о действительном уровне знаний.

Источник: Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой

системы.

Как видим, пятибалльная система имеет больше недостатков, чем

достоинства, что в свою очередь привело к неэффективности системы

контроля. При понятности, простате и удобности для отчетности

пятибалльной системы, она не стимулировала учащихся на саморазвитию,

не развивал у учащихся самоконтроля, не предполагала самооценке и

индивидуальному развитию.

В нижеследующей таблице приведены преимущества балльно-

рейтинговой системы оценивания.

Таблица 17. Преимущества балльно-рейтинговой системы

оценивания

Преимущества для студента Преимущества для преподавателя

1.Возможность распоряжаться своим

временем самому.

1.Рациональное планирование учебного

процесса, организации индивидуальной и

творческой работы учащихся.

2. Проведение постоянной

самодиагностики и самоконтроля

учебных достижений.

2.Стимулирование эффективного

обучения обучающихся.

3. Возможность выбора порядка

выполнения учебных заданий,

самостоятельное планирование работы.

3.Возможность своевременно вносить

коррективы в организацию учебного

процесса.

4. Сравнение уровня своих знаний с

уровнем других учащихся.

4.Объективная оценка выполнения

каждым учащимся всех учебных заданий.

5.Наличие соответствующих прав

(освобождение от зачёта, экзамена и т.д.).

5.Возможность точно и объективно

определять итоговую оценку по предмету.

108

Источник: Бринев Н.С. Кредитная система оценивания достижений студентов как фактор

повышения эффективности образования

В отличие от пятибалльной системы оценивания балльно-рейтинговая

система оценивания предоставляет возможность обучающемуся

распоряжаться своим временем самому, проводить постоянную

самодиагностику и самоконтроль учебных достижений. Кроме того,

балльно-рейтинговая система оценивания предоставляет возможность

выбора порядка выполнения учебных заданий и самостоятельного

планирования работы. Таким образом, балльно-рейтинговая система

оценивания является более актуальной и эффективной системой

оценивания, отвечающая новым вызовам современного общества.

Проблемой системы оценивания в вузах до внедрения КТО являлась

неэффективная система оценки. Причины данной проблемы были связаны

с отсутствием контроля успеваемости студента на каждом этапе обучения,

критериев оценки, несоответствием системы оценивания международным

стандартам, негибкой и нечувствительной системой оценивания.

Негативные эффекты подобного положения дел – это низкое качество

выпускников вузов, неинформативность оценки.

Внедрение кредитной технологии обучения явилось своевременным и

необходимым шагом для совершенствования системы оценивания вузов.

4.1.2. Анализ мониторинга текущего контроля

успеваемости на основе М&O

Как известно основной целью мониторинга является отслеживание

хода реализации проекта/программы по намеченному плану. На этапе

планирования одной из задач реформирования системы оценивания в

рамках внедрения КТО являлось улучшение системы контроля

успеваемости учащихся. Рассмотрим, насколько данная задача

выполняется.

В «Правилах проведения текущего контроля успеваемости,

промежуточной аттестации и итоговой государственной аттестации

обучающихся в высших учебных заведениях» используется следующее

определение текущего контроля успеваемости обучающихся: Текущий

контроль успеваемости – систематическая проверка знаний обучающихся в

соответствии с учебной программой, проводимая преподавателем на

аудиторных и внеаудиторных занятиях в течение академического

периода99. Текущий контроль проводится два раза в семестр, на 7-8 неделе

и 14-15 неделе обучения. Максимально возможный балл за текущий

контроль - 60 баллов, который, в свою очередь, состоит из СРС

(самостоятельной работы студента), СРСП (самостоятельной работы

99 Типовые правила проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации

обучающихся в высших учебных заведениях: утв. приказом министра образования и науки Республики

Казахстан от 18 марта 2008 года, №125

109

студента с преподавателем), посещения лекций и семинаров, а также

выполнения домашних заданий.

Организация системы контроля учебных достижений обучащихся

осуществляется отделом офиса-регистратора, который подчиняется

заместителю руководителя организации образования по учебной работе100.

Промежуточная аттестация обучающихся в вузе осуществляется в

соответствии с рабочим учебным планом, академическим календарем и

профессиональными учебными программами, разработанных на основе

ГОСО в форме сдачи экзаменов и дифференцированных зачетов101. При

проведении промежуточной аттестации преподаватель-предметник

составляет экзаменационные материалы, но не участвует в самой

аттестации. Вес промежуточного контроля составляет 40 баллов.

Необходимо указать, что рабочий учебный план специальностей и

академический календарь составляется университетам самостоятельно102,

на основе ГОСО и типовых учебных планов. Таким образом, содержание

предмета и оценки составляются учебными заведениями. Кроме того,

согласно Типовым правилам деятельности высших учебных заведений, вуз

самостоятельно определяет формы, методы и средства обучения.

Формами отчетности успеваемости студентов в рамках текущего и

промежуточного контроля являются: ведомость учета текущей

успеваемости и зачетная ведомость. В ведомости учета текущей

успеваемости фиксируются ежедневно получаемые баллы обучающегося. В

зачетной ведомости прописываются баллы промежуточной аттестации и

баллы учета текущей успеваемости.

Ведомость учета текущей успеваемости заполняется преподавателем в

течении семестра. Ведомости закрываются к дате проведения процедуры

промежуточной аттестации в период сессии. Все ведомости хранятся в

деканате.

Эти ведомости сдаются в офис-регистратора, где данные по текущему

и промежуточному контролю анализируются и сдаются на факультеты.

Декан на основе данных принимает решение по каждому учащемуся о

дальнейшем обучении, переходе на следующий курс, или отчислении

учащегося. Условия перехода на следующий курс определяется каждым

вузом индивидуально, поскольку каждый вуз устанавливает свой

проходной балл. Например, в Казахском национальном университете имени

аль-Фараби, проходной балл 2,33 по GPA103.

100 Типовые правила по организации учебного процесса по кредитной технологии обучения: утв. приказом

министра образования и науки Республики Казахстан от 20 апреля 2011 года, №152 101 Типовые правила проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации

обучающихся в высших учебных заведениях: утв. приказом министра образования и науки Республики

Казахстан от 18 марта 2008 года, №125 102 Типовые правила деятельности организаций высшего и послевузовского образования: утв.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2013, №499 103 Академическая политика Казахского Национального университета имени аль-Фараби/Под редакцией

Мутанова.Г.М. – Алматы, КазГУ им. аль-Фараби. 2009 год.

110

Таким образом, мониторинг внутреннего контроля проводится по

нижеуказанной схеме.

Таблица 18. Мониторинг внутреннего контроля. Мониторинг

Объект Текущий и промежуточный контроль

Цель Удержание академической успеваемости учащихся на

уровне установленного GPA

Продолжительность

мероприятия

Текущая оценка – 2 раза за семестр, промежуточная

оценка - 2 раза в год

Источники Ведомости по текущему и промежуточному контролю

Кем проводится Офис регистратора, преподаватель

Для чего проводится Получение сведений об успеваемости учащихся


Целью мониторинга текущего и промежуточного контроля является

контроль академической успеваемости учащихся в разрезе специальностей,

предмета, академического года. Источником данных является материал,

составленный преподавателями - предметниками, который собирается два

раза в семестр или 4 раза в год. В соответствии с матрицей RACI

обязанности по сбору данных распределены следующим образом:

ответственность за сбор данных несет офис-регистратор, кафедры вузов

подотчетны офису-регистратору, консультации по возникающим вопросам

проводятся с деканатом, информируются ученики, родители.

После сбора данных проводится их анализ. Определяются не только

те учащиеся, кто сдал или «завалил» экзамен, но и проводится более

глубокий анализ внутри этих групп. Например, количество учащихся,

сдавших экзамен на «А», количество учащихся сдавших на «F». Это

позволяет отслеживать динамику улучшения или ухудшения успеваемости

студентов.

При анализе нормативно-правовой базы высшего образования не были

получены сведения о дальнейшем использовании результатов мониторинга.

Анализ показал, что мониторинг внутреннего контроля проводится, в

основном, для предоставления отчета в ученный совет вуза. На основе

рассмотрения этого документа принимаются решения относительно списка

студентов для получения стипендии, о переводе на следующий курс, о

прохождении студентом повторного курса или его отчислении.

Обязательность более глубокого анализа результатов успеваемости

учащихся на нормативном уровне не прописана.

Несмотря на плюсы кредитной системы обучения, анализ данных

мониторинга по одному вузу показал недостатки некоторых форм оценки и

контроля достижений обучающихся, используемых при кредитной системе

обучения104. 104 Самаркин С.В. Формы контроля оценки знаний студентов и их результативность при кредитной

системе обучения http://old.group-global.org/ru/publication/view/3032

http://old.group-global.org/ru/publication/view/3032

111

По данным социологического опроса, например, Костанайского

государственного педагогического института - одной из спорных форм

оценивания является тестирование105. Не все представители академической

среды доверительно относятся к тестированию, ими выделяются как

плюсы, так и минусы данной формы контроля знаний обучающихся. С

одной стороны, результаты тестирования считаются более объективными

из-за минимального влияния человеческого фактора. С другой стороны,

тестирование в большей степени ориентировано на механическое

запоминание материала. При подготовке к тестированию отмечается

заучивание тестов, что не способствует полному понимаю той или иной

дисциплины. Поэтому существуют как сторонники, так и противники

данной формы оценивания.

Другой проблемной формой проверки знаний обучающихся являются

рефераты. Преподаватели высказывают свое недоверие по отношению к

данной форме оценивания. Отмечено, что зачастую рефераты скачиваются

с интернет-ресурсов без качественной дальнейшей переработки106.

Кроме того, одной из малоэффективных форм оценивания была

признана проверка конспектов. Сложно отследить время составления

конспекта и самостоятельность его выполнения.

Собеседование, т.е. устный опрос обучающихся, также было отмечено

как не имеющая высокой результативности форма контроля. В группах с

большим количеством студентов такая форма контроля часто теряет свою

эффективность, из-за потери большого количества времени на одного

студента107.

Кроме того, проекты в группах, коллоквиумы и деловые игры также

были отмечены как формы контроля, не имеющие высокую

результативность. Результаты мониторинга показали, что наиболее

энергоемкие, с точки зрения подготовки и использования методы контроля

знаний учащихся являются менее востребованными108.

В целом система оценивания при КТО зависит от многих факторов, к

которым относятся: обеспеченность студентов современными учебниками,

количество студентов в одной группе, выбор формы занятия, владения

современными методиками преподавания, квалификация преподавателя109.

Применение активных методов обучения, постоянное использование

актуальных библиотечных и интернет ресурсов вкупе с

105 Бринев Н.С. Кредитная система оценивания достижений студентов как фактор повышения

эффективности образования http://portal.ntf.ru/BolonskProcess/NFPK-MONI/od-ot_r_stat_brin.doc 106 Гусаков В.П., Шпак А.В. Роль новых информационных технологий в повышении качества и

эффективности учебного процесса по кредитной системе обучения

http://umo.kaznu.kz/article_pdf/Gusakov.pdf 107 Гусаков В.П., Шпак А.В. Роль новых информационных технологий в повышении качества и

эффективности учебного процесса по кредитной системе обучения

http://umo.kaznu.kz/article_pdf/Gusakov.pdf 108 Самаркин С.В .Формы контроля оценки знаний студентов и их результативность при кредитной

системе обучения http://old.group-global.org/ru/publication/view/3032 109 Бринев Н.С. Кредитная система оценивания достижений студентов как фактор повышения

эффективности образования http://portal.ntf.ru/BolonskProcess/NFPK-MONI/od-ot_r_stat_brin.doc

http://portal.ntf.ru/BolonskProcess/NFPK-MONI/od-ot_r_stat_brin.doc

http://umo.kaznu.kz/article_pdf/Gusakov.pdf

http://umo.kaznu.kz/article_pdf/Gusakov.pdf

http://old.group-global.org/ru/publication/view/3032

http://portal.ntf.ru/BolonskProcess/NFPK-MONI/od-ot_r_stat_brin.doc

112

профессионализмом преподавателя и правильно выбранными формами

оценки знаний обучающихся способны дать необходимый результат.

Следовательно, необходимо понимать, что внедрение КТО как

процедурный контроль не принесет желаемого результата. Необходимо

глубоко понимать принципы данной системы обучения, а вместе с ней и

систему оценивания учебных достижений обучающихся.

Таким образом, анализ текущего и промежуточного контроля

успеваемости учащихся вузов показал, что была разработана нормативно-

правовая база, однако анализ деятельности некоторых вузов показал, что

имеются проблемы и непонимание основных принципов новой системы

оценивания, используемой при КТО. В частности, принципы

самостоятельной работы студентов, развития творческого подхода,

исследовательских навыков и критического мышление.

4.2. Внешняя оценка учебных достижений

В 2004 году в Казахстане был введен новый механизм внешнего

контроля качества знания – промежуточный государственный контроль

(ПГК) студентов 2 (3) курсов вузов, который осуществлялся в

централизованном порядке, базирующемся на единых принципах и

подходах проведения. Отметим, что ПГК являлся одним из компонентов

созданной в республике национальной системы оценки качества

образования. Основанием для его введения послужили Закон РК «Об

образовании»110, Послание Президента РК народу Казахстана от 19 марта

2004 года «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной

экономике, конкурентоспособной нации»111, и Государственная программа

развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы112.

В результате реформирования системы образования и в соответствии

со статьей 55 Закона РК «Об образовании» и «Государственной программой

развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы» в 2011

году была введена новая система мониторинга знаний студентов

выпускных курсов - внешняя оценка учебных достижений студентов

выпускного курса (ВОУД). Промежуточный государственный контроль,

как форма оценки и контроля качества образования, была упразднена.

Согласно изменениям, принятым в Закон РК от 24.10.11 г. № 487-IV на

сегодняшний день образовательный мониторинг осуществляется с

помощью комплекса статистических и аналитических оценочных

показателей для внешней и внутренней оценки качества системы

110Закон РК от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» (с изменениями и дополнениями по

состоянию на 18.02.2014 г.) http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30118747 111Послание Президента РК народу Казахстана от 19 марта 2004 года «К конкурентоспособному

Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации».

http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-

19-mart-2004-g_1342416361 112 Указ Президента РК от 11 октября 2004 N 1459 "О Государственной программе развития образования

в Республике Казахстан на 2005-2010 годы" http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=03118&all=all


http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-19-mart-2004-g_1342416361

http://www.akorda.kz/ru/page/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-19-mart-2004-g_1342416361

http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=03118&all=all

113

образования. Внешняя оценка учебных достижений является одним из

видов независимого от организаций образования мониторинга качества

обучения.113

ВОУД в настоящее время является единственным механизмом,

который позволяет осуществлять государственный мониторинг

образовательных услуг, стимулируя вузы к предоставлению качественного

образования. Результаты ВОУД служат основой для разработки

методических рекомендаций по совершенствованию преподавания

дисциплин, а также для ранжирования и дальнейшего определения

рейтинга организаций образования по подготовке специалистов в условиях

рыночной экономики. Результаты ВОУД ежегодно публикуются в

«Национальном докладе о состоянии и развитии системы образования в

Республике Казахстан».

Вставка 9. Основные различия систем оценивания учебных достижений студентов в

рамках ВОУД и в рамках ПГК

Наиболее важным и принципиальным отличием ВОУД от ПГК является

отказ от правовых последствий для организаций образования, связанных с

результами ВОУД.

Государственный контроль качества образования в ПГК осуществлялся

посредством установления порогового уровня; в ВОУД осуществляется

мониторинг качества образовательных услуг вузами.

Результаты ВОУД используются для широкого информирования

потенциальных студентов, родительской общественности о качестве

предоставления образовательных услуг в каждой организации образования. Тем

самым формируется рейтинг организаций образования и вузы, не обеспечивающие

достаточный уровень подготовки, имеют низкие рейтинговые показатели.

ПГК проводился для студентов 2-го курса (для медицинских специальностей

- 3-го), а ВОУД проводится для студентов выпускных курсов. Данное различие

обусловлено тем, что ПГК предназначалось для проведения промежуточного

контроля знаний на среднем этапе обучения в вузе, в то время как ВОУД

проводится для оценки уровня знаний студентов-выпускников, так как они

являются конечным результатом деятельности вуза и по их результатам можно

судить о качестве предоставляемых образовательных услуг в целом. Здесь важно

отметить, что перешел коренной сдвиг от системы контроля к системе

мониторинга, что доказывает смену парадигмы управления образования и

отражает новые подходы в разработки образовательной политики в Казахстане.

ПГК проводился в комплексе по дисциплинам общеобязательного и базового

цикла обязательного компонента ГОСО, а в ВОУД используются тестовые задания

по циклам базовых и профилирующих дисциплин. Выбор предметов для

проведения тестирования обусловлен спецификой образовательного процесса.

Промежуточное тестирование, проводимое на базе 2-го (для медицинских

специальностей – 3-го) курсов, проверял уровень знаний по изученным предметам,

вошедших в состав общеобязательного и базового цикла. Также проверялось,

насколько вуз подготовил своих студентов к продолжению обучения по

профильным предметам. А посредством ВОУД, проводимым на базе выпускного

113 Закон РК от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» (с изменениями и дополнениями по

состоянию на 18.02.2014 г.) http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30118747


114

курса, осуществляется оценка уровня знаний студентов за 5-8 семестров, в течение

которых они изучают предметы базовых и профилирующих дисциплин. Таким

образом, ВОУД оценивает профессиональную подготовку студента. Выпускники

являются конечным результатом деятельности вузов, оценивая их знания, можно

судить о качестве предоставляемых услуг вузом в целом.

Тестовые задания ПГК были построены в форме выбора одного правильного

ответа из пяти предложенных, в ВОУД же используется форма тестовых заданий в

виде выбора нескольких правильных ответов из нескольких вариантов.

Использование данной формы в ВОУД позволяет провести более глубокий анализ

знаний студентов – выпускников и получить более точный результат.

Источник: Внешняя оценка учебных достижений в высшем образовании/ Т.Ж. Интымаков, К.Э.

Баимбетова, Л.К.Бимен, Ш.Б. Алтыбаева// - Высшая школа Казахстана. – 2013. - №4 – С. 9-15.

4.2.1. Анализ планирования ВОУД на основе М&O

Главным на этапе планирования, в соответствии с системой М&O,

является определение цели, задач и ожидаемых результатов

проекта/программы или реформы, а также формулирование ясных и

измеримых индикаторов для измерения прогресса в достижении как общей

цели проекта, так и отдельных его задач. Анализ нормативно-правовой базы

показал, что в настоящее время не существует единого официального

документа, где был бы описан весь процесс планирования ВОУД, начиная

с постановки цели и задач данной реформы и заканчивая поэтапным планом

ее реализации. Помимо отсутствия единой траектории развития данной

реформы нет индикаторов для замера ее цели и задач.

В имеющихся документах цель ВОУД сформулирована как

определение уровня освоения обучающимися образовательных учебных

дисциплин, предусмотренных государственными общеобязательными

стандартами образования. Но при этом ни в одном нормативно-правовом

документе не сказано, как определяется уровень освоения обучающимися

образовательных учебных дисциплин. В теории М&О существует понятие

«оценка эффективности», которая в нашем случае предполагает наличие

порогового балла сдачи ВОУД студентами выпускного курса. В

нормативно-правовой базе ВОУД нет информации о наличии заданного

среднего балла внешней оценки, на основании которой общественность и

все заинтересованные стороны могли бы судить об оценке качества

образовательных услуг и уровне усвояемости студентами выпускного курса

учебных дисциплин в рамках ГОСО.

Для установления достаточного минимума знаний, Национальный

центр тестирования разработал методику подведения итогов ВОУД и шкалу

перевода результатов ВОУД на систему оценивания по кредитной

технологии обучения, которая отражена в таблице 19 ниже.

115

Таблица 19. Шкала перевода результатов ВОУД на систему оценивания по

кредитной технологии обучения

Оценка по традиционной

системе

Оценка по

буквенной системе

γ- распределение

Нижняя граница Верхняя граница

Отлично A 147 200

A- 133 146

Хорошо B+ 126 132

B 119 125

B- 112 118

Удовлетворительно C+ 105 111

C 91 104

C- 77 90

D+ 63 76

D 50 62

Неудовлетворительно F 0 49

Источник: Разъяснительная информация об оценивании работы студентов по результатам

тестирования внешней оценки учебных достижений (ВОУД)www.testcenter.kz

Однако в отчетах НЦТ и других документах, где публикуются

результаты сдачи ВОУД вышеуказанная таблица не приведена, то есть у

читателя доклада нет возможности определить какое качество

образовательных услуг предоставляется вузами Казахстана.

В отчетах НЦТ представлена информация о среднем балле внешней

оценки. Так, по итогам ВОУД 2013 года средний балл по республике

составил 69,40. При сопоставлении данного среднего балла с результатами

таблицы получается, что качество высшего образования по результатам

ВОУД находится на «удовлетворительном» низком уровне «D».

В практике М&O особое внимание уделяется анализу стэйкхолдеров.

Как показал анализ, на этапе планирования ВОУД работа с

заинтересованными сторонами не велась.

Для выявления заинтересованных сторон используется модель

выявления основных сторон, и характеристика их заинтересованности в

ВОУД, которая отражена в таблице 20.

Таблица 20. Выявление основных заинтересованных сторон и их

заинтересованность в деятельности в системе функционирования ВОУД

Заинтересованные

стороны

Заинтересованность в той или

иной деятельности

Характер

заинтересованности

(+) или (-)

Правительство Повышение позиции в

рейтингах IMD, ГИК,

международный индекс

+

116

счастья, устойчивый рост

человеческого капитала

МОН РК Конкурентоспособность

системы высшего образования

+

Министерство

здравоохранения и

социального развития РК

Снижение уровня безработицы,

развитый рынок труда,

наращивание человеческого

капитала

+

Комитет по контролю в

сфере образования и

науки РК

Качество высшего образования,

привлекательность системы

высшего образования

Казахстана

+

ВУЗы РейтингВУЗа +/-

Студенты Возможность трудоустройства

по специальности,

конкурентоспособность,

уверенность в завтрашнем дне

+/-

Преподаватели Повышение ответственности,

рейтинг, карьерный рост,

мотивация

+/-

Работодатели Надежный, грамотный,

компетентный молодой

специалист

+

Рекрутинговые компании Конкурентоспобный

специалист-претендент на

рабочее место

+

Родители Трудоустроенные дети,

спокойная старость

+/-

СМИ Пропаганда ВОУД +/-


Международная федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2010; содержание


От степени заинтересованности стэйкхолдеров во многом будет

зависеть уровень их поддержки в отношении планируемой программы или

проекта, а также их содействие или препятствие запланированным

действиям. В некоторых случаях одна и та же группа заинтересованных

сторон может иметь как слабую, так и сильную заинтересованность.

Например, так может быть в случае, когда родители сильных студентов

заинтересованы в ВОУД, так как это показатель знаний их ребенка (в

последующем – возможность трудоустройства), а родители слабых

студентов могут выступать против ВОУД, так как слабому в

профессиональном плане выпускнику трудно будет найти работу. Или же, например, не все работодатели заинтересованы в наборе на

работу высококачественного специалиста, так как он будет ожидать

карьерного роста, высокой зарплаты, хорошего социального пакета и т.д.

При этом работодатель не всегда (по ряду объективных причин) может

обеспечить повышение заработной платы в будущем, поэтому возникает

117

риск того, что хороший работник будет постоянно искать место получше и

в итоге в компании будет наблюдаться «текучесть кадров».

Следующим шагом является разработка модели определения уровня

значимости и уровня влияния заинтересованных сторон, которая отражена

в таблице 21 ниже.

Таблица 21. Модель уровня значимости и уровня влияния


Заинтересованные стороны Значимость (шкала от 1 до

5,5= наивысшая оценка)

Влияние (шкала от 1 до

5,5 = наивысшая оценка)

Правительство 5 5

МОН РК 5 5

Министерство

здравоохранения и

социального развития РК

5 5

Комитет по контролю в

сфере образования РК

5 5

ВУЗы 3 5

Студенты 3 4

Преподаватели 5 2

Работодатели 4 3

Рекрутинговые компании 4 5

Родители 1 3

СМИ 1 5


Международная федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца, 2010; содержание


В результате определения значимости и уровня влияния образуются

четыре группы стэйкхолдеров, которые отражены на рисунке 26 ниже.

Рис. 26 Модель значимости и уровня влияния



Группа 3. Родители

Группа 1. Преподаватели,

работодатели

Группа 2. Правительство, МОН РК,

Министерство здравоохранения и

социального развития РК, Комитет

по контролю в сфере образования

РК

Группа 4. ВУЗы, студенты,

рекрутинговые компании, СМИ

З

н

а

ч

и

м

о

с

т

ь

Влияние

118

Заинтересованные стороны группы 1 (преподаватели, работодатели)

являются очень важными для успеха деятельности, но могут иметь

незначительное влияние на сам процесс. К примеру, успех системы

оценивания ВОУД, очень часто зависит от качества преподавания

дисциплин преподавателем в вузе, при этом подготовка студента к ВОУД –

это всегда неоплачиваемые дополнительные часы работы преподавателя. В

случае хороших баллов сдачи ВОУД студентами, преподаватель не

получает никакого материального и морального поощрения. При этом в

случае получения студентами низких баллов преподаватель, как правило,

подвергается критике (здесь следует отметить что на сегодняшний день

студенты ВОУД всерьез не воспринимают, так как он не несет для них

никаких последствий).

То есть получается, что значимость ВОУД для преподавателя высокая,

а влияние низкое, так как группа «Преподаватели» не может оказать

большого влияния на разработку и внедрение системы оценивания. В этой

ситуации они очень важны, но не очень влиятельны. Может потребоваться

особое внимание для того чтобы обеспечить защиту их интересов и

услышать их голоса.

Заинтересованные стороны группы 2 (правительство, МОН РК,

Министерство здравоохранения и социального развития РК, ККСОН РК)

играют центральную роль в процессе планирования, поскольку они

являются и важными, и влиятельными. Им следует быть основными

заинтересованными сторонами для создания партнёрства. Например,

Министерство здравоохранения и социального развития РК, участвующие

в пропаганде ВОУД, могут быть не только очень важными (для

информирования работодателей о качестве будущего специалиста), но и

очень влиятельными (без их поддержки пропаганда результатов ВОУД

среди преподавателей невозможна).

Заинтересованные стороны группы 3 (родители) не являются

центральными с точки зрения инициативы и оказывают незначительное

влияние на её успех или провал. Они вряд ли будут играть важную роль в

общем процессе.

Заинтересованные стороны группы 4 (ВУЗы, студенты, рекрутинговые

компании, СМИ) не очень важны для самой деятельности, но могут

обладать существенным влиянием. Например, СМИ, благодаря

способности мобилизовывать людей и влиять на общественное мнение.

Иногда заинтересованные стороны этой группы могут чинить препятствия

на пути развития системы внешнего оценивания или вовсе остановить всю

деятельность. Даже если они не вовлечены в процесс планирования, то,

возможно, потребуется стратегия для установления отношений с такими

заинтересованными сторонами для получения их поддержки.

Возвращаясь к цели ВОУД, следует отметить что органы

образовательной политики предполагали, что ВОУД будет осуществляться

с целью мониторинга оценки качества образовательных услуг и

119

определения уровня освоения обучающимися объема учебных дисциплин,

предусмотренных государственными общеобязательными стандартами

высшего образования для студентов последнего курса. По итогам сдачи

ВОУД в 2013 году, средний балл составляет 69,40, то есть получается, что

в целом по стране качество образовательных услуг и уровень освоения

обучающимися объема учебных дисциплин находится на

«удовлетворительном «низком уровне «D».

Однако несмотря на такие низкие показатели, серьезных решений,

относительно реформирования системы высшего образования не

принимается. Более того, результаты ВОУД не оказывает никакого влияния

на успеваемость студента. Студенты, которые получили в ВОУД низкие

баллы имеют возможность получать диплом особого образца.

Согласно логической рамке проекта, для отслеживания достижения

цели необходим индикатор. Цель должна быть измеряемой. Анализ

нормативно-правовой базы ВОУД позволяет утверждать, что индикаторы

для замера данной цели не были разработаны. Отслеживание прогресса по

достижению данной цели не представляется возможным.

Универсальным инструментом, который позволяет определить

упущения процесса планирования является «древо проблем» и «древо

задач». Модель «древо проблем» и «древо задач» внедрения системы

оценивания ВОУД отражена на рисунке 27 ниже. Данная модель является

возможным предполагаемым вариантом, сконструированным в рамках

настоящего проекта.

Рис.27 Модель «древа проблем» и «древа задач» внедрения ВОУД

отсутствие мониторинга оценки

качества образовательных услуг и определения уровня освоения

обучающимися объема учебных

дисциплин

отсутствие системы оценки качества


отсутствие системы определения уровня освоения обучающимися

объема учебных дисциплин

Отсутствие системы мониторинга

внешнего оценивания учебных


несоответствие

компетенций


требованиям рынка

труда

Низкая

конкурентоспособн

ость выпускников

Высокая

конкурентоспособн

ость выпускников

Высокая

удовлетворенность


система оценки качества


система определения

уровня освоения обучающимися

объема учебных

дисциплин

Система мониторинга внешнего

оценивания учебных достижений

построение системы

мониторинга оценки качества образовательных услуг и

определения уровня освоения

обучающимися объема учебных дисциплин

120


результатов

развития. – ПРООН, 2009, стр. 48; содержание разработано проектной группой

На рисунке 27 выше слева в центральной части описана проблема

системы ВОУД, внизу представлены ее причины, а сверху - негативные

эффекты, возникающие вследствие данной проблемы. Таким образом,

исходя из поставленной цели, можно сказать, что проблемой на этапе

планирования ВОУД являлось отсутствие мониторинга оценки качества

образовательных услуг и определения уровня освоения обучающимися

объема учебных дисциплин, предусмотренных государственными

общеобязательными стандартами высшего образования для студентов

последнего курса. Причинами этого могли быть отсутствие системы оценки

качества образовательных услуг, отсутствие системы определения уровня

освоения обучающимися объема учебных дисциплин. Отрицательными

последствиями этих причин явились низкая конкурентоспособность

выпускников, несоответствие компетенций выпускников требованиям

рынка труда.

Справа, в центральной части на основе проблемы, описана цель

внедрения системы ВОУД. Снизу, представлены задачи, которые были

определены, исходя из причин проблемы. Сверху представлены

положительные эффекты при достижении цели. Согласно модели «древо

проблем»/«древо задач» ясно видно, как проблема переопределяется в

цель, а причины проблемы переформулированы в задачи проекта.

Сформулированная цель реформы внешнего оценивания не

соответствует требованиям системы М&О: она очень сложна и содержит в

себе две разные цели. Первая цель - мониторинг оценки качества

образовательных услуг; вторая - определение уровня освоения

обучающимися объема учебных дисциплин, предусмотренных

государственными общеобязательными стандартами высшего образования

для студентов последнего курса. С точки зрения постулатов системы М&О

оценка качества образовательных услуг проводится на основе оценочных

показателей, но при разработке ВОУД, оценочный показатель не был

определен. Вторая цель также должна иметь шкалу уровня освоения

обучающимися объема учебных дисциплин. Данная шкала на этапе

разработки реформы не была разработана. Таким образом оценку

достижений целей реформы произвести невозможно.

Далее после определения цели и задач реформы, разрабатывается

цепочка результатов предлагаемой системы оценивания. Модель цепочки

результатов ВОУД отражена на рисунке 28 ниже.

121

Рис 28 Модель цепочки результатов ВОУД



Цепочка результатов является базой для разработки логической рамки

проекта, направленной на реализацию главной задачи системы внешнего

оценивания – создание системы мониторинга оценки качества

образовательных услуг и определение уровня освоения обучающимися

объема учебных дисциплин. Модель логической рамки реформы ВОУД

отражена на рисунке 29 ниже.

Рис. 29 Логическая рамка реформы ВОУД


проверяемый индикатор

Средства


Риски и

допущения

Цель Мониторинг

оценки качества


услуг и

определение

уровня освоения

обучающимися


дисциплин


качества


услуг и освоения



дисциплин

Опрос

работодателей,

рейтинг ГИК

Риски:

экономический

кризис

Допущения:

Стабильное

экономическое

состояние страны

Задача Создание системы




услуг и

Действует система

мониторинга оценки

качества


услуг и определения

Система




услуг и шкала

Риски:


кризис

Допущения:

Цель: Мониторинг оценки качества образовательных

услуг и определение уровня освоения

обучающимися объема учебных дисциплин

Долгосрочный эффект: Устойчивая система оценки

качества образовательных услуг и

определения уровня освоения

обучающимися объема учебных

дисциплин

Мероприятия Результат Прямой

результат Долгосрочные


% доля

студентов,

набравших

пороговый бал

ВОУД

Высокое качество


специалистов с

высшим

образованием в

стране


внешней

оценки

учебных


Система




услуг и уровня

освоения

учащимися


дисциплин

122

определения




дисциплин




дисциплин

определения




дисциплин




Результаты % доля студентов,

набравших

пороговый бал

ВОУД от общего

количества

студентов

% доля студентов,

набравших

пороговый бал ВОУД

от общего количества

студентов в текущем

году

Ежегодные

социологические

опросы


Риски:


кризис

Допущения:




Мероприятия Проведение

внешней оценки

учебных


Ресурсы:

Финансовые и

человеческие ресурсы

Ежегодное

проведение

процедуры ВОУД

Риски:Недостаточ

ный потенциал;


Допущение:

Высокий

потенциал

кадрового состава



Следует отметить, что логическая рамка проекта позволяет

осуществить планирование всего жизненного цикла проекта.

Согласно модели логической рамки реформы существуют различные

уровни индикаторов, которые следуют за иерархией задач в логической

рамке. Для разработки индикаторов используется принцип SMART.

Согласно принципам SMART индикатор должен быть конкретный,

измеримый, достижимый, актуальный и определенный во времени. В

случае с ВОУД, таким индикатором может служить пороговый балл

результата сдачи ВОУД. Согласно таблице, приведенной в начале раздела,

максимальное количество баллов, получаемых в результате сдачи ВОУД по

4-м дисциплинам равно 200-м. Следовательно, пороговый уровень

определяется на уровне ста баллов. Пороговый уровень в размере 100

баллов соответствует уровню оценки знаний по кредитной технологии

«удовлетворительно», т.е. «С+».

Следует отметить, что на этапе планирования ВОУД Национальным

центром тестирования была проведена большая подготовительная работа.

В частности, с целью апробации инструментов ВОУД 11-12 мая 2012 года

было проведено пробное тестирование студентов выпускных курсов 2012-

2013 учебного года по 16 специальностям. Для проведения пилота были

мобилизованы следующие ресурсы:

формирование базы данных студентов;

определение базовых вузов для проведения пробного ВОУД;

распределение линейных вузов по базовым вузам;

формирование аудиторного фонда базовых вузов;

123

распечатка пропусков;

отправка экзаменационных материалов в базовые вузы;

создана база данных представителей МОН для пробного ПГК.

На основании отчетов НЦТ можно сделать вывод о том, что на этапе

планирования пилота был определен только один количественный

индикатор (обязательный охват всех областей республики) и одно

мероприятие (проведение пробного тестирования), что является

недостаточным для успешного совершенствования процедуры. Кроме того,

не сформулирована цель и задачи данного мероприятия, не определены

возможные риски и меры по их снижению. Это указывает на то, что

планирование осуществлялось без использования таких инструментов, как

«древо проблем»/«древо задач» и без построения логической рамки

проекта.

4.2.2. Анализ мониторинга ВОУД на основе М&O

Мониторинг, как и оценка, дает возможность оценить логику внешней

системы оценивания, ход её осуществления на определённых, заранее

установленных этапах и, при необходимости, принимать корректирующие

меры. Правильное планирование и замысел сами по себе не гарантируют

результата. Прогресс в достижении цели и запланированных результатов

необходимо отслеживать посредством мониторинга. Однако никакой

самый правильный мониторинг не способен сам по себе исправить

недочёты в разработке системы внешнего оценивания.

Информацию, полученную в ходе мониторинга, нужно использовать

для поддержки развития или усиления планов системы внешнего

оценивания. Является важным анализ информационных потоков, через

которые проходит процесс распространения результатов ВОУД, который

представлен на рисунке 30 ниже.

Рис. 30 Размещение информации о результатах ВОУД

Официальный сайт Национального центра тестирования

Ежегодный отчет Национального центра тестирования МОН РК "О

деятельности Национальонго центра тестирования в ... году"

Национальный докладОфициальные сайты ВУЗов

(выборочно, в основном на сайтах национальных вузов)

Информация о результатах ВОУД

124


Далее представляется интересным проанализировать качество и

смысловую нагрузку информационных потоков ВОУД. Информация о

результатах ВОУД, размещенная на официальном сайте Национального

Центра тестирования содержит таблицу о распределении результатов

студентов по шкале кредитной технологии в разрезе дисциплин, что

отражено в Приложении 9. Следует отметить, что таблица не несет особой

смысловой нагрузки и лишь содержит информацию о том, студенты какой

специальности и в каком количестве сдали ВОУД на те или иные баллы.

Оценка воздействия в данном случае будет очень низкая. Работодатель не

получает конкретной информации о качестве подготовки специалистов в

вузах РК, так как отсутствует пороговый бал сдачи ВОУД и таблица

соответствия баллов ВОУД кредитной системе оценивания и,

соответственно, распределения её на 5-ти бальной шкале оценивания. По

данным таблицы заинтересованные стороны могут сделать единственный

вывод: студенты какой специальности и в разрезе каких дисциплин набрали

более высокие баллы. Соответственно, по информации, содержащейся в

таблице, не представляется возможным судить о качестве образовательных

услуг, поставляемых вузами страны.

Согласно теории М&O основная цель мониторинга заключается в том,

чтобы отследить идет ли реализация проекта/программы по намеченному

плану. Для организации эффективного процесса мониторинга необходимо

четко определить на каком уровне будет проводиться мониторинг,

установить периодичность предоставления данных, определить

методологию сбора данных и анализа, а также методы распространения

результатов мониторинга. Ежегодно перед проведением процедуры ВОУД

МОН РК издает Приказ «О проведении внешней оценки в организациях

высшего образования в соответствующем году» где четко расписана

процедура организации и порядок предоставления отчетности по итогам

проведения внешней оценки. Так, в соответствии с этим Приказом

руководство и контроль над организацией и проведением процедуры ВОУД

возложено на представителей МОН РК, в частности на Комитет по

контролю в сфере образования и науки; обеспечение организационно-

технологического сопровождения и обработка результатов - на НЦТ; анализ

итогов проведения ВОУД возложено на НЦОСО. Например, для

организации проведения ВОУД в 2013 году Приказом МОН РК от 4 октября

2013 года №41 были утверждены:

список представителей Министерства;

список программистов Министерства;

список базовых вузов для проведения ВОУД в 2013 году;

список базовых вузов и прикрепленных к ним вузов для

формирования базы данных студентов выпускного курса 2013-2014

учебного года;

125

список групп специальностей, распределенных по базовым вузам;

список базовых вузов и прикрепленных к ним вузов.

Ниже, на примере ВОУД 2013 года показана организация

подготовительного этапа.

На этапе планирования мониторинга ВОУД НЦТ ежегодно проводит

следующие виды работ. Для определения контингента всех выпускников

вузов 2013-2014 учебного года, в том числе обучающихся по дистанционной

технологии, НЦТ была сформирована база данных контингента студентов

3-го курса 2012-2013 учебного года. По данным вузов на начало 2013 года

количество студентов по 54-м специальностям составило 95739 человек, из

них по формам обучения: очная – 53367 чел., заочная – 41627 чел., вечерняя

– 745 чел.

Также для подготовки студентов к ВОУД НЦТ ежегодно выпускает

учебно-методические пособия. Так, например, в 2013 года НЦТ выпустил

учебно-методические пособия по 5 направлениям в количестве 7980

экземпляров (на казахском языке – 4400, на русском языке - 3580).

Количество учебно-методических пособий формируется на основе заявок

от вузов. На приобретение УМП ВОУД 2013 подали заявки 104 вуза в

количестве 7223 экземпляра.

Следует особо, отметить что база тестов ВОУД постоянно обновляется

и поэтому ежегодно НЦТ проводит пилот тестовых заданий. Так, например,

с целью подготовки студентов к ВОУД 2013 с 12 по 20 апреля 2013 года

было проведено пробное тестирование в вузах. При этом проведению

пилота в вузах предшествуют следующие мероприятия:

формирование базы данных студентов;

определение базовых вузов для организации и проведения пробного

ВОУД;

распределение линейных вузов по базовым вузам;

формирование аудиторного фонда базовых вузов;

формирование пропусков;

отправка экзаменационных материалов в базовые вузы;

создание базы данных представителей МОН РК для проведения

пробного ВОУД.

Изучение отчетов НЦТ показало, что мониторинг хода реализации

ВОУД заключается, в основном, в сборе количественных данных. Это:

количество прошедших процедуру ВОУД в текущем году, охват учащихся

в разрезе вузов, средний балл по специальности и в разрезе дисциплин,

языков обучения и т.п.

Средний балл по направлениям подготовки в разрезе языков обучения

представлен в таблице 22 ниже.

126

Таблица 22. Средний балл по направлениям подготовки в разрезе языков

обучения в 2013 году

Направление Количество студентов Средний балл

Заявленные Участвовали % Общий Каз. Рус.

Естественные науки 3688 3303 89,56 73,37 70,39 81,68

Образование 30077 22918 76,20 64,36 62,45 70,78

Право 14164 9021 63,69 65,13 61,16 70,22

Сельскохозяйственны

е науки

1957 1738 88,81 81,08 81,17 80,90

Социальные науки,

экономика и бизнес

25772 16418 63,70 76,75 68,44 83,55

Итого 75658 53398 70,58 69,40 64,78 77,31

Источник: О деятельности Национального центра тестирования в 2013 году/Под общей редакцией

Абдиева К.С. – Астана, РГКП «Национальный центр тестирования» Министерства образования и науки

РК. 2014. – с. 85-86.

Согласно данным, представленным в таблице 22 выше, наилучшие

результаты показали студенты, обучающиеся по направлению

«Сельскохозяйственные науки». Но если сопоставить их с предложенным в

ходе анализа реформы ВОУД средним баллом ни одна специальность его

не достигла. Из пяти направлений самый низкий результат показали

студенты направления «Образование».

Далее представляется интересным анализ результатов ВОУД 2013 в

разрезе направлений по среднему баллу среди студентов очной формы

обучения, что отражено в таблице 23 ниже.

Таблица 23. Результаты ВОУД 2013 в разрезе направлений по среднему

баллу среди студентов очной формы обучения Направление кол-во студентов средний балл

заявленные участвовали % Общий каз рус

Естественные науки 2846 2669 93,78 77.02 73.81

85.62

Образование 17280 15332 88,73 69.49 68.10

73.38

Право 7680 6200 80,73 68.75 65.32

72.86

Сельскохозяйственные

науки

1783 1627 91,25 82.53 82.43

82.74

Социальные науки,

экономика и бизнес

11863 10206 86,03 82.90 74.45

89.18

ИТОГО 41452 36034 86,93 74.31 70.13

80.88



РК. 2014. – с. 86.

127

Исходя из данных этой таблицы, можно сделать вывод о том, что

средний балл по очной форме обучения составил 74,31 из 200 возможных,

что также говорит о низком уровне подготовки специалистов с высшим

образованием в системе высшей школы страны.

Количество студентов очного отделения участвовавших в ВОУД

составило - 36034, заочного отделения - 17364. Для сравнения можно

сопоставить данные очной и заочной форм обучения. Средний балл

студентов очной формы обучения 74,31, средний балл студентов заочной

формы обучения - 59,21, что отражено на рисунке 31.

Рис. 31 Результаты сдачи ВОУД студентов очной и

заочной форм обучения, 2013 год

Источник: О деятельности Национального центра тестирования в 2013 году/Под общей

редакцией Абдиева К.С. – Астана, РГКП «Национальный центр тестирования» Министерства

образования и науки РК. 2014. – с. 87.

Таким образом, мы видим, что результаты ВОУД подвергаются только

количественному анализу. Качественный анализ данных отсутствует

(например, анализ динамики среднего балла ВОУД по годам проведения

реформы). Неизвестно, применяются ли эти данные для принятия

управленческих решений в сфере высшего образования. Согласно теории

мониторинга самым важным является определить для какой цели

собираются данные. Анализ отчетов по ВОУД, которые публикует НЦТ,

показал, что выводы и предложения по результатам ВОУД носят, в

основном, организационный характер и направлены, в первую очередь, на

усиление контроля за проведением процедуры ВОУД. Выводов касательно

повышения качественной составляющей внешней оценки учебных

достижений студентов нет.

С точки зрения практики мониторинга и оценки материал и результаты

мониторинга в удобном и доступном формате нужно представить всем

128

заинтересованным сторонам. Стэйкхолдеры должны получать полную и

точную информацию о качестве образовательных услуг, предоставляемых

вузами и уровне подготовки специалистов в стране. Данные о результатах

ВОУД должны содержать информацию в разрезе вузов, специальностей и

дисциплин. Важным является сравнение результатов ВОУД в разрезе

национальных, государственных и частных вузов. Также необходимы

сравнение результатов ВОУД по группам специальностей в разрезе:

государственный вуз - частный вуз, национальный вуз - государственный

вуз и т.п. Подобные виды мониторинга могут иметь сильное воздействие и

способствовать повышению эффективности работы вузов. Наличие

подобной аналитической информации и ее доступность (например, в

онлайн-режиме) для работодателей дадут им возможность получить

представление о вузе, в котором обучался претендент на рабочее место и

сделать для себя соответствующие выводы. Представление информации в

подобном ракурсе будет нужно и для родителей выпускников старшей

школы в период, когда они задумываются о выборе специальности. В этом

случае оценка воздействия будет очень высока в связи с тем, что

формируется мнение о подготовке специалиста в том или ином вузе.

4.2.3. Анализ оценки ВОУД на основе М&O

Так же, как и мониторинг, оценка является неотъемлемой частью

управления системой внешней оценки учебных достижений. Оценка

дополняет мониторинг, предоставляя независимую и детальную

информацию о том, что сработало и что не сработало, почему это

произошло.

Проведение оценки имеет множество преимуществ. Качественная

оценка предоставляет информацию, которая может быть использована для

усовершенствования процесса разработки внешних систем оценивания,

соответствующей политики и стратегии. Оценка также выявляет

непредусмотренные результаты и последствия инициатив по развитию,

которые могут остаться незамеченными при регулярном мониторинге,

поскольку такой мониторинг фокусируется на выполнении плана развития.

Информация, полученная в результате оценки, вносит свой вклад в процесс

изучения эффективности системы внешнего оценивания.

Согласно классической модели оценка проводится по пяти основным

критериям: актуальность, эффективность, результативность, устойчивость,

воздействие.

Актуальность. Актуальность реформы не вызывает сомнения, так

как она отражает смещение акцентов в целях и функциях системы

оценивания учебных результатов студентов вузов: от контроля к

мониторингу.

Результативность и воздействие. Определить результативность

реформы ВОУД не представляется возможным, в связи с тем, что не был

задан пороговый балл ВОУД.

129

В целях получения объективной информации относительно

выбранной специальности ежегодно НЦТ во время процедуры ВОУД

проводит добровольное анонимное анкетирование студентов выпускных

курсов.

Так, одним из вопросов такого анкетирования был вопрос: Устраивает

ли Вас качество обучения в вузе? 89% студентов подтверждают

качественное обучение в своем вузе. 6% студентов не довольны качеством

получаемого образования, 5% затрудняются ответить.114 Хотя в ходе

нашего анализа было выявлено, что предложенный нами пороговый балл в

целом по стране не достигнут. Это несоответствие происходит потому, что

студенты не информированы, что обозначает набранный им в ходе ВОУД

итоговый балл по 4 предметам. Зачастую студенты не осведомлены даже о

максимально возможном количестве баллов.

Следующим вопросом, заслуживающим внимания выступает вопрос:

Достаточно ли полученных знаний для эффективной профессиональной

деятельности? В среднем 74% студентов выражают уверенность в

достаточности полученных знаний для эффективной работы по своей

специальности, 16% не уверены, 11% затрудняются ответить, что отражено

на диаграмме 4.

Диаграмма 4. Распределение вариантов ответов на вопрос: «Достаточно ли

полученных знаний для эффективной профессиональной деятельности?»



РК. 2014. – с. 92.

На наш взгляд низкий уровень сдачи ВОУД достаточно ясно отвечает

на поставленный вопрос.

114 О деятельности Национального центра тестирования в 2013 году/Под общей редакцией Абдиева К.С.

– Астана, РГКП «Национальный центр тестирования» Министерства образования и науки РК. 2014. – с.

89-94.

Образование Право Экономика и бизнес

Естественные

науки


науки

130

В числе вопросов к студентам был и такой: Как Вы считаете, задания с

выбором одного или нескольких правильных ответов снижают

угадываемость по сравнению с заданиями с выбором одного правильного

ответа? 53% опрошенных считают, что задания с выбором одного или

нескольких правильных ответов снижают угадываемость по сравнению с

заданиями с выбором одного правильного ответа, результаты ответов

приведены в таблице 24 ниже.

Таблица 24. Результаты ответов на вопрос: «Задания с выбором одного

или нескольких правильных ответов снижают угадываемость по

сравнению с заданиями с выбором одного правильного ответа?»

Направление всего

отвечало

Отмеченный вариант ответа

Да Нет Затрудняюсь

ответить

кол-во % кол-во % кол-во %

Образование 10622 5778 54% 3154 30% 1690 16%

Право 4951 2623 53% 1591 32% 737 15%

Экономика и бизнес 8956 4900 55% 2567 29% 1489 17%

Естественные науки 4857 2639 54% 1523 31% 695 14%


науки

965 567 59% 242 25% 156 16%

ИТОГО 30351 16507 54% 9077 30% 4767 16%



РК. 2014. – с. 93.

Следовательно, можно сделать вывод, что ВОУД достаточно серьезное

испытание для студентов, так как присутствует новый, доселе незнакомый

формат теста.

Также задавался и такой вопрос: По Вашему мнению, такой тест

представляет Ваши знания полно и глубоко? В среднем, 41% опрошенных

студентов считают, что данные тестовые задания дают наиболее полную,

глубокую и объективную оценку знаний тестируемых, что отражено на

диаграмме 5.

131

Диаграмма 5. Распределение вариантов ответов на вопрос: «По Вашему

мнению, такой тест представляет Ваши знания полно и глубоко?»



РК. 2014. – с. 94.

Этот ответ можно интерпретировать с точки зрения того, что тесты

ВОУД не предполагают точного количества вариантов правильных ответов,

что затрудняет возможность угадывания.

Согласно социологическому исследованию «Система оценки учебных

достижений» (см. Приложение 2) 74% респондентов по высшему

образованию отмечают объективность ВОУД, такая же доля считает, что

управленческие решения по результатам ВОУД приводят к улучшению

качества образования. Это намного выше доли респондентов, оценивающих

на высоком уровне объективность текущего оценивания (64%), что

отражено на диаграмме 6 ниже, что свидетельствует о том, что респонденты

зачастую не осведомлены о целях внешнего оценивания.

Диаграмма 6. Объективность и эффективность ВОУД

по уровням образования, %


В отчете по социологическому исследованию «Система оценки

достижений учащихся» отмечено, что Комитет по контролю в сфере

образования МОН РК декларирует «Результаты ВОУД будут

65

74

70

74

Среднее образование Высшее образование



Образование Право Экономика и бизнес Естественные

науки


науки

132

использоваться для широкого информирования потенциальных учащихся,

студентов, родительской общественности о качестве предоставления

образовательных услуг в каждой организации образования» (см.

Приложение 2). Однако отсутствуют соответствующие аналитические

материалы по сдаче ВОУД. Как следствие, потенциальные получатели

услуг не информированы о возможностях рынка образовательных услуг;

поставщики услуг не владеют достаточной информацией, чтобы принимать

соответствующие меры по улучшению качества предоставляемых

образовательных услуг.

.Недоступность для широкой аудитории аналитической информации

по результатам ВОУД приводит к низкой эффективности управленческих

решений. Кроме того, общественность не может оценить объективность

ВОУД.

Устойчивость. Реформа ВОУД была введена в 2012 году. В ходе

реализации процедура внешней оценки учебных достижений студентов

совершенствуется, что дает основания предполагать, что данная реформа

обладает значительной степенью устойчивости.

Эффективность. Определить эффективность реформы не

представляется возможным, так как не были заданы исходные оценочные

показатели, (например, средний бал ВОУД).


Анализ нормативно-правовой базы ВОУД показал, что на этапе

планирования не были разработаны индикаторы для замера цели ВОУД.

Следовательно, отслеживание прогресса по достижению цели ВОУД не

представляется возможным.

Существующая система мониторинга внешней оценки сфокусирована,

по преимуществу, на сборе количественных данных по итогам ежегодного

проведения процедуры ВОУД. В отчетах основным итогом проведения

ВОУД выступает средний балл сдачи внешней оценки. Следует отметить,

что в отчетах не указано максимальное количество баллов, которое может

получить в результате сдачи внешней оценки студент выпускного курса.

Следовательно, заинтересованным сторонам сложно судить об уровне

освоения обучающимися объема учебных дисциплин, предусмотренных

государственными общеобязательными стандартами высшего образования

для студентов последнего курса. Это происходит из-за отсутствия шкалы

уровня освоения обучающимися объема учебных дисциплин. При

мониторинге ВОУД используется система только статистических

показателей. Обзор аналитических показателей в отчетах по мониторингу

ВОУД не представлен, хотя Законом РК «Об образовании» определено

использование аналитического подхода к представлению результатов

внешней оценки115.

115 Закон РК от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» (с изменениями и дополнениями по

состоянию на 18.02.2014 г.) http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30118747


133

Оценка является неотъемлемой частью управления внешней системой

оценивания учебных достижений и очень важным средством в процессе

управления. Оценка дополняет мониторинг, предоставляя независимую и

детальную информацию о том, каких целей достигла реформа и в чем

причина не достижения ряда запланированных индикаторов. Спустя какое-

то время после осуществления мониторинга деятельности очень важным

управленческим решением является критический просмотр ситуации

посредством внешней оценки. Следует отметить, что в отсутствие

исходных оценочных показателей (среднего балла сдачи ВОУД и системы

шкалирования уровня освоения обучающимися объема учебных

дисциплин) определить эффективность реформы не представляется

возможным.

Рекомендации

В результате анализа системы ВОУД можно представить следующие

рекомендации. Во-первых, необходимо разработать шкалу уровня освоения

обучающимися объема учебных дисциплин. Во-вторых, определить

степень значения среднего балла ВОУД. В-третьих, использовать систему

аналитических показателей при представлении заинтересованным

сторонам результатов ВОУД.

Также было бы эффективно провести работу среди населения по

разъяснению целей ВОУД и его назначения, как основы для принятия

решений в сфере образовательной политики.

134

Заключение

Нет сомнения в том, что формирование культуры мониторинга и

оценки образовательных реформ является сегодня одной из важных задач,

решение которой позволит не только значительно улучшить качество

образовательных услуг, но и создать основу для повышения доверия и

интереса общества к событиям, происходящим в казахстанской системе

образования. В Казахстане (как это было отмечено во Введении к

настоящему обзору) имеются хорошие предпосылки для создания

современной системы М&О. Однако приступая к решению этой задачи,

надо понимать, что это не просто техническая задача по разработке систем,

процедур и механизмов. Это - изменение мышления и общего стиля

управленческой деятельности. Иначе говоря, реформа такого рода требует

переосмысления многих базовых ценностей, на которых десятилетиями

держалась и продолжает держаться традиционная система управления в

Казахстане.

Пробелы, которые выявились в результате анализа системы

оценивания учебных достижений обучающихся через призму системы

М&О достаточно красноречиво подтверждают это утверждение.

Первоосновой многих проблем, связанных с отсутствием полноценного

цикла М&О в системе оценивания учебных достижений является тот факт,

что она основана на подходах, которые опираются, в первую очередь, на

механизмы административного контроля. Отсюда те проблемы, основные

из которых перечислены ниже:

Основной фокус в мониторинговом процессе остается на сборе

количественных данных; качественные методы сбора информации

и данных применяются редко. В то же время их ценность возрастает,

поскольку с только с помощью качественных данных можно

определить факторы, влияющие, например, на успеваемость

учеников, на эффективность учебного процесса, на качество

образования в целом и т.д.

Проблема неполных, а нередко и недостоверных первичных данных,

поступающих из нижних этажей системы образования на

национальный уровень. Во многом эта проблема связана с тем, что

плохие / низкие результаты оценки влекут за собой

административное наказание. Важно отметить, что аналогичная

ситуация характерна и для других категорий данных: например, по

числу учащихся не посещающих школы, «выпавших» из системы


Как показал анализ системы оценивания учебных достижений

учащихся, необходимые данные собираются организациями

образования на регулярной основе, но не всегда эти данные

используются уполномоченными органами для принятия

управленческих решений и для совершенствования текущей

135

ситуации. То есть этап «внесения изменений» в цикле мониторинга

и оценки не реализуется в полной мере.

Крайне мало современных аналитических продуктов,

разработанных на основе имеющихся данных и предназначенных

для разных адресных групп;

Отсутствие практики проведения оценочных исследований на двух

важных этапах системы мониторинга и оценки: предварительный

анализ ситуации на этапе планирования и анализ завершенных

проектов на этапе оценки/пост-оценки;

Особое внимание следует обратить на тот факт, что результат

анализа системы оценивания учебных достижений учащихся ясно

продемонстрировал недостаточную степень вовлеченности

заинтересованных сторон в процесс разработки, реализации и

оценки образовательной политики;

Наблюдается отсутствие координации деятельности и обмена

информацией между организациями, работающими в области

оценки учебных достижений учащихся; дублирование отдельных

функций.

Аналитическая работа, выполненная в рамках первого года проекта

«Оценка и анализ образовательных реформ» была направлена, в первую

очередь, на то, чтобы продемонстрировать потенциальные возможности

системы М&О. Набор инструментов, которые были использованы при

анализе различных видов и форм оценки учебных достижений

обучающихся, носят универсальный характер и с успехом могут

применяться для анализа других образовательных

проектов/программ/реформ.

Будучи первым опытом такого рода анализа настоящая работа не

претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой, в целом,

новой для Казахстана тематической области. Но тем не менее, мы надеемся,

что настоящий аналитический обзор будет полезен тем, кто разрабатывает

стратегии и планы развития сектора образования в Республике Казахстан.

136

Приложение 1

Глоссарий

Актуальность – степень важности проекта на данный момент и в

данной ситуации для решения определенных проблем, задач и вопросов.

Аудит − определение степени адекватности контроля со стороны

руководства в целях обеспечения: экономного и эффективного

расходования средств; сохранности активов; достоверности финансовой и

прочей информации; соответствия инструкциям, правилам, установленным

процедурам; эффективности процесса управления риском; и соответствия

организационной структуре, системе и процессам.

Бенефициары − лица, группы или организации, непосредственно или

косвенно получающие блага от действия по развитию.

Валидность − степень, в которой стратегии сбора и инструменты

обработки данных обеспечивают измерение того, что планируется

измерить.

Вклад − финансовые, людские и материальные ресурсы, используемые

для развития проекта.

Внутренняя оценка − оценка действия по развитию, проводимого

отделом и/или лицами, подотчетными управлению партнера или

действующей организации.

Достоверность – законность и достоверность исходной

информации, надежность методики сбора и получения данных.

Задача проекта или программы − преднамеренные физические,

финансовые, институциональные, социальные, экологические или другие

результаты развития, к достижению которых стремиться проект.

Заинтересованные стороны − агентства, организации, группы или

лица, которые имеют прямой или косвенный интерес к проекту.

Индикатор − контрольная точка или стандарт, используемый в

качестве эталона, с которым можно сравнить прогресс или достижения.

Инспекция – общий осмотр организационной структуры, вопроса или

деятельности в целях определения степени их соответствия нормативным

стандартам, успешной практике или другим критериям, а также для

разработки рекомендаций по улучшению или исправлению деятельности.

Инструменты сбора данных − методология, используемая в целях

определения информационных источников и сбора информации при

мониторинге либо оценке.

Исследование – систематический осмотр, проводимый для повышения

или же улучшения уровня знаний по конкретному предмету.

Качественные данные/методы − позволяют анализировать и

истолковывать объект исследования в словесной форме (документальные

наблюдения, описания репрезентативных случаев, мнения, оценочные

суждения и т. д.)

137

Количественные данные/методы − позволяют измерить и истолковать

объект исследования с помощью цифр (например, чисел, коэффициентов,

процентов, долей, средних баллов и т. д.).

Конечный продукт − вероятные или достигнутые краткосрочные и

среднесрочные результаты действия.

Логическая рамка − инструмент планирования, используемый для

улучшения проекта. Она включает в себя ряд стратегических элементов

(вклады, результаты, конечные продукты, воздействия), их причинные

отношения, индикаторы и предположения или риски, которые могут

повлиять на успех и неудачу проекта.

Мониторинг − это регулярный процесс сбора информации для

отслеживания хода выполнения намеченных планов и проверки

соответствия установленным стандартам.

Обратная связь − передача результатов, полученных в результате

процесса оценки, заинтересованным сторонам.

Оценка – процесс определения ценности или значимости мероприятия,

политики или программы; максимально систематическое и объективное

оценивание запланированного, текущего или завершенного вмешательства.

Подотчетность − обязательство предоставлять заинтересованным

сторонам четкую информацию о том, насколько достигнутые результаты

соответствуют намеченным планам.

Предположения − гипотезы о факторах или рисках, которые могут

воздействовать на прогресс или успех проекта.

Результаты − продукты, капитальные средства и услуги, которые

являются результатом действия по развитию; могут также включать

изменения, следующие из действия, которое сопутствует получению

конечных продуктов.

Триангуляция – использование двух и больше теорий, источников,

типов информации или типов анализа, чтобы проверить и подтвердить

вывод.

Управление данными − процессы и системы, обеспечивающие

систематическое и надежное хранение, управление и обеспечение доступа

к данным М&О, проводимых в рамках проекта/программы.

Устойчивость − процесс получения выгод от проекта после его

окончания.

Формирующая оценка − оценка, которая проводится на этапе

реализации проекта/программы для повышения эффективности

деятельности и оценивания соответствия установленным требованиям.

Цель − задача более высокого порядка, выполнить которою позволит

действие по развитию.

Цепь результатов − причинная последовательность действия по

развитию, обуславливающая необходимую последовательность

достижения желательных задач, начиная с исходных данных через

138

действия, результаты к достижению высшей точки в конечных продуктах,

воздействиях и обратной связи.

Эффект − преднамеренное или непреднамеренное изменение,

связанное непосредственно или косвенно с предпринятым действием.

Эффективность − мера того, насколько экономно ресурсы (фонды,

экспертиза, время, и т.д.) превращены в результаты.

Ex-post оценка (оценка по факту) – оценка, проводимая спустя

некоторое время после реализации проекта/программы для оценивания

долгосрочного воздействия и устойчивости.

SWOT-анализ – инструмент для проведения оценки сильных и слабых

сторон, а также возможностей и угроз в деятельности организации/группы

лиц.

139


Социологическое исследование на тему: «Изучение мнения

общественности относительно существующей системы оценки»

Изучение мнения общественности относительно существующей системы оценки

140

Оглавление

Введение ............................................................................................................................................ 141

1. Система оценивания: необходимость мониторинга ............................................................. 143

1.1. Содержание ....................................................................................................................... 144

1.2. Процедура .......................................................................................................................... 149

1.3. Мотивация ......................................................................................................................... 156

1.4. ВОУД ................................................................................................................................... 160

2. Среднее образование. Помогает ли оценка достичь цели этой ступени? ........................... 162

2.1. Содержание оценки .......................................................................................................... 162

2.2. Процедура .......................................................................................................................... 169

Из глубинных интервью ................................................................................................................ 170

2.3. Мотивация ......................................................................................................................... 172

2.4. Критериальное оценивание ............................................................................................. 174

3. Техническое и профессиональное образование. Помогает ли оценка достичь цели этой

ступени? ............................................................................................................................................. 176

3.1. Содержание ....................................................................................................................... 176

3.2. Процедура .......................................................................................................................... 177

3.3. Мотивация ......................................................................................................................... 179

3.4. Трудности оценки в ТиПО (по результатам глубинного интервью) ............................. 181

4. Высшее образование. Помогает ли оценка достичь цели этой ступени? ............................ 184

4.1. Содержание оценки .......................................................................................................... 184

4.2. Процедура .......................................................................................................................... 190

4.3. Мотивация ......................................................................................................................... 195

Рекомендации ................................................................................................................................... 197

Сокращения

ВОУД – внешняя оценка учебных достижений

ВУЗ – высшее учебное заведение

ЕНТ – единое национальное тестирование

ОУПП – оценка уровня профессиональной подготовленности

ТиПО – техническое и профессиональное образование

141

Введение

Оценивание учебных достижений учащихся – это часть процесса образования. Невозможно оценить, насколько хорошо образование, как усваивают знания и навыки учащиеся, как отслеживают прогресс учащегося преподаватель, как работают образовательные учреждения, а самое главное – насколько подходит выпускник определенного уровня образования для следующей ступени или работодателю, насколько он сможет встроиться в экономику страны, если нет адекватной системы оценивания.

Данное исследование направлено на повышение эффективности принимаемых решений и образовательной политики на аналитической основе. Цель – выявление мнения общественности относительно существующей системы оценивания учебных достижений учащихся на каждом уровне образования.

Оценку условно можно разделить на текущий и результирующий (переход на другой уровень) контроль, поэтому данные представлены в таком разрезе:

Текущий контроль: пятибалльная система (поурочная, четвертная, итоговая-годовая), государственные экзамены (по окончании основной средней школы, ТиПО); кредитная система (текущая, промежуточная, итоговая);

Результирующий контроль: ЕНТ, ОУПП, государственные экзамены, защита диплома в ТиПО и высших учебных заведениях.

Текущий контроль является формирующим оцениванием, который проводится в ходе ежедневной учебной деятельности в поддержку процессам более равномерного и прочного усвоения знаний и навыков. Результирующий контроль предоставляет информацию для принятия решения в отношении прохождения конкретного учащегося, студента через уровни образовательной системы.

Контроль – это услуга, у которой есть свои получатели, поставщики и конечные потребители. Все респонденты поэтому были разделены на три группы:

Получатели услуг – это учащиеся и, косвенно, их родители. Под учащимися понимаются ученики школ или других учреждений среднего образования, студенты колледжей или вузов,

Поставщики услуг – это преподаватели (учителя школ, мастера и преподаватели сферы технического и профессионального преподаватели и профессора в сфере высшего образования), администраторы, специалисты и управленцы сферы образования.

Конечные потребители – это работодатели и бизнес в широком смысле. Исследование позволяет оценить текущую ситуацию, выяснить, способствуют ли

данные системы оценки развитию учащихся и общества в целом, какие трудности препятствуют эффективной системе оценивания учебных достижений учащихся.

142

Методология и выборка исследования Исследование было проведено в городской и сельской местности восьми

регионов Казахстана: Алматинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской, Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской областях, гг. Астана и Алматы.

Для выполнения данного исследования были использованы количественные и качественные результаты исследования: анкетный опрос заинтересованных сторон и глубинные интервью.

Было проведено 10 глубинных экспертных интервью с представителями подведомственными организациями МОН РК, преподавателями, выпускниками и родителями, работодателями которые позволили более глубоко изучить вопросы существующей системы оценки, выявить барьеры, которые препятствуют эффективности системы оценивания.

В рамках исследования был проведен анкетный опрос 600 респондентов: Получатели услуг: выпускники (учащиеся) школ, колледжей, вузов и родители –

275 чел.; Поставщики услуг: администрация и преподаватели образовательных учреждений

(школ, колледжей, вузов), подведомственные организации МОН РК – 201 чел.; Конечные потребители: руководители предприятий и организаций РК,

Национальная палата предпринимателей, местные исполнительные органы (работодатели регионов), органы занятости – 124 чел.

Таблица 1 Выборка исследования, чел.

Получатели услуг Поставщики услуг

Конечные


Всего

респонд

ентов

Выпускники

(учащиеся) Родители

Преподава

тели

Админист

рация

Работодатели

Среднее

образование 81 49 49 19 11

209

Техническое и

профессиональное


64 15 30 32 55

196

Высшее

образование 66 50 21 58

195

Всего

211 64 129 72 124 600

275 201 124

В рамках данного исследования было опрошено 211 выпускников учреждений

образования (35%), 64 родителей учащихся (11%), 129 преподавателей (22%), 72

представителя администрации (12%) учреждений образования различного типа, и 124

работодателей (21%), которые принимают на работу выпускников учреждений

образования. Из всех респондентов 15% имеет среднее образование, 17% – среднее и

средне-специальное и 68% – высшее образование.

143

54% выборки составили респонденты (выпускники, родители, преподаватели),

оценившие систему оценки в учебных заведениях с казахским языком обучения и 46%

– с русским языком обучения.

В каждом регионе было опрошено 75 респондентов, около 40% выборки

составили сельские жители. Среднее образование оценивали в среднем 35%

опрошенных, техническое и профессиональное образование 33% процента и высшее

образование – около 33% респондентов. Таблица 2 Выборка исследования, чел.

Среднее



профессиональн

ое образование

Высшее


Всего

Город,

% Село, % N % N % N %

Астана 24 32 21 28 30 40 75 100

Алматы 24 32 25 33 26 35 75 100

Алматинская 30 40 25 33 20 27 75 60 40

Атырауская 25 33 25 33 25 33 75 61 39

ВКО 24 32 26 35 25 33 75 59 41

Карагандинская 26 35 26 35 23 31 75 56 44

СКО 28 37 24 32 23 31 75 60 40

ЮКО 28 37 24 32 23 31 75 57 43

Всего 209 35 196 33 195 33 600 69 31

Всего было опрошено 28% мужского и 72% женского населения.

Ошибка выборки во всех исследуемых регионах (600 респондентов) при 95%

доверительном интервале и максимально неопределенном признаке 50% составляла

4%. Ошибка выборки исследования (600 респондентов) является допустимой для

предоставления репрезентативных данных (в пределах +-5%).

Ошибка выборки по одной ступени образования составляет 7%.

Система оценивания: необходимость мониторинга

В оценке учащихся отражаются все остальные компоненты системы оценки

образования: а именно оценка преподавателей, образовательных учреждений и в

целом системы образования. Достижения учащегося оцениваются широким спектром

инструментов, начиная от ежедневной текущей проверки в классе и заканчивая

национальными тестами. Понимая, что цель образования – гарантировать получение

учащимся знаний и навыков, необходимых для активной занятости в экономике и

участия в жизни общества мы создаем оценочные механизмы, которые обеспечивают

основу для диагностики, мониторинга и принятия решений на основе измерения

результатов как отдельного учащегося, отдельной школы или региона, а также системы

в целом. Текущее и результирующее оценивание взаимодополняют друг друга,

создавая оправданную с точки зрения законов когнитивных процессов и личностных

144

свойств, дисциплинирующую и мотивирующую базу для роста личности и ее

дальнейшей интеграции в социум.

Оценка учащегося требует ответа на 3 вопроса: что оценивать (это содержание),

как оценивать (процедура) и зачем (мотивация).

Содержание

Главным вопросом содержания является его соответствие, с одной стороны,

учебной программе, а с другой – требованиям общества, предъявляемым к выпускнику

определенной ступени. Понятно, что получателем услуг образования является учащийся

и на первых этапах его родитель, однако конечным потребителем образования является

работодатель, рынок труда, который фактически единственный, кто может оценить,

насколько выпускник соответствует его ожиданиям и требованиям. Поставщиками

услуги являются учителя, мастера, то есть преподаватели в широком смысле слова,

которые вкупе с администраторами от образования, должны обеспечить соответствие

интересов выпускника и работодателя. Предполагается, что учебные программы

сконструированы таким образом, чтобы удовлетворить требованиям общества в

обеспечении фундаментальных и прикладных аспектов, на основе которых личность

будет иметь возможность сделать свой выбор.

Поэтому для определения содержания оценки в исследовании задавались

вопросы как относительно учебного плана, так и относительно соответствия

потребностям общества. Оценка очень сильно разнится в зависимости от субъекта

оценки: получателя услуги, поставщика или конечного потребителя в виде

работодателя. Наблюдается тенденция, что поставщики и непосредственные

получатели образования в большей степени положительно оценивают систему оценки,

считая, что особенно текущая оценка, которую 90.5% поставщиков и 88,4% получателей

услуг считают вполне адекватной, позволяет судить об уровне знаний и умений

учащегося, тогда как работодатель не склонен переоценивать возможности оценки

(только 75% считают адекватной). К сожалению, эта разница говорит о том, что

представление преподавателей и их руководства, а вслед за ними и учащихся, весьма

далеко от понимания, что значит «необходимые знания и умения» с точки зрения

работодателя. Таблица 3. Отражает ли объективно ОЦЕНКА необходимый уровень знаний и умений учащегося? (Ответ «да»)

Получатель

услуги

(учащийся,

родитель)

Поставщик

(преподаватель,

администрация)

Конечный

потребитель

(работодатель)

Всего

Текущая оценка 88,4 90,5 75,0 86,3

Экзаменационная

оценка

82,5 80,6 72,6 79,8

145

Диаграмма 1. Отражает ли объективно ОЦЕНКА необходимый уровень знаний и умений

учащегося? (Ответ «да»)

8% работодатели также считают, что текущие и экзаменационные проверки не

соответствуют учебным планам, но среди поставщиков таких услуг только полпроцента.

Может возникнуть возражение, что работодатели не осведомлены об учебных планах,

чтобы делать такие заявления, однако на самом деле, вопрос намного глубже: эта

ситуация косвенно отражает тот факт, что учебные планы, скорее всего, не

соответствуют потребностям работодателя в качественной рабочей силе.

Таблица 4.

Выпускники и

родители),

N=275

Преподаватели и

администрация,

N=201

Бизнес,

N=124

Всего,

N=600

Текущие проверки 1,8 0,5 8,1 2,7

Экзаменационные проверки 3,6 0,5 8,1 3,5

Таблица 5. Баланс между проверкой теоретических основ и проверкой их практического

применения, %


(выпускники

и родители),

N=275

Поставщик

(преподаватели и

администрация),

N=201

Бизнес,

N=124

Всего,

N=600

В текущей оценке преобладает

проверка теоретических основ 46,9 33,3 47,6 42,5

На экзамене преобладает проверка

теоретических основ 45,5 39,8 45,2 43,5

11,3

8,5

22,6

16,714,9

22,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Выпускники и родители, N=275

Преподаватели и администрация, N=201

Бизнес/работодатель, N=124

Оценка не отражает необходимый уровень знаний и умений учащегося

Текущая Экзаменационная

146

В текущей оценке преобладает

проверка применения знаний на

практике 13,1 12,9 4,8 11,3

На экзамене преобладает проверка

применения знаний на практике 10,9 11,4 5,6 10,0

Работодатели более скептично относятся к оценке, то есть среди них меньший

процент считает, что с помощью оценки проверяется знание фактов, принципов, умение

анализировать, делать выводы, выражать свою точку зрения, применять свои знания на

практике. С их точкой зрения в большой степени соглашаются сами выпускники и

родители, но с большей определенностью: среди них гораздо меньше затруднившихся

ответить.

Таблица 6. Средние по текущей и экзаменационной (суммарно) оценкам.


(выпускники и

родители),

N=275

Поставщик


администрация),

N=201

Бизнес,

N=124

Всего,

N=600

Проверка знания фактов 44,7 60,0 48,4 50,6

Проверка закономерностей,

принципов 27,3 41,3 34,7 33,5

Применение формул, алгоритмов 31,8 42,5 34,7 36,0

Умение анализировать, рассуждать

логически 41,5 55,7 39,5 45,8

Умение интерпретировать, делать

выводы 31,8 42,0 31,5 35,2

Умение выражать свою точку зрения 34,2 48,0 31,0 38,2

Умение применять знания на практике 33,1 50,0 35,5 39,3

Затруднились ответить 4,5 2,0 16,1 6,1

Существующие методы проверки или систему оценивания в сельской местности

можно считать менее эффективными, так как по результатам опроса сельских жителей

знание фактов, принципов и закономерностей, применение формул/алгоритмов,

умение интерпретировать и делать выводы, выражать свою точку зрения, применять

знания на практике проверяются в меньшей степени (см. диаграмму ниже).

147

Диаграмма 2. Позволяют ли применяемые методы проверять, % (город/село)

Больший процент работодателей (45-48%), в противовес учебному заведению

(33-40%), считает, что есть определенный крен в сторону теоретических знаний.

Диаграмма 3. Содержание вопросов и заданий оценки соответствует требованиям общества,

%.

Гораздо меньшая доля работодателей (52%) по сравнению с выпускниками и

родителями (63%), а тем более с представителями образования (76%), считает, что

содержание вопросов и заданий соответствует требованиям общества.

Непосредственные получатели услуг (выпускники и родители), естественно, более

часто жалуются на содержание оценки, как текущей, так и экзаменационной (более

24%), однако и не все поставщики услуг (преподаватели и администрация) также

удовлетворены содержанием, из них 14-16% жалуются на содержание заданий.

53

34 37

45

3741 40

45

3134

47

32 3236

0

10

20

30

40

50

60

Город Село

68,0

76,6

52,4

62,9

75,6

51,6

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Выпускники и родители, N=275

Преподаватели и администрация, N=201

Бизнес, N=124


148

Диаграмма 4. Пожаловались на содержание заданий, %.

Доля жалующихся работодателей существенно ниже, поскольку они не

сталкиваются непосредственно с заданиями, а судят о них опосредованно.

Диаграмма 5. Объективность и эффективность оценки по текущему и

результирующему контролю, %.

Относительно разницы между текущим и результирующим контролем

наблюдается тенденция, что текущий контроль оказывается более адекватным – как по

объективности, так и по эффективности. Поэтому можно предполагать, что

результирующие оценки могут отличаться от текущих на 8-15%.

В целом можно с высокой долей уверенности сказать, что при оценке образования

очень важно понимать, чье мнение представлено. Поставщик услуг, как любой

продавец товара, вольно или невольно преувеличивает качество услуги, при этом его

мнение трудно назвать объективным в силу явной заинтересованности.

Непосредственный получатель услуги (учащийся или его родитель) может оценить

содержание и в лучшем случае его соответствие учебной программе, но не может

оценить его соответствие требованиям общества. Самым объективным в этой ситуации

является конечный потребитель, работодатель. Поэтому, важно делать поправки, что

мнение самих поставщиков имеет тенденцию приукрашивать ситуацию.

24,7

13,911,3

18,3

24,0

16,4

9,7

18,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Получатель (выпускники и

родители), N=275

Поставщик (преподаватели и администрация),

N=201

Бизнес, N=124 Всего, N=600

Текущее оценивание Экзамены

8680

68 65

Текущий контроль Экзамен

Объективность оценки знаний и умений

Эффективность, соответствие современным требованиям

149

Процедура

Эффективность системы оценивания значительно ниже объективности. По мнению

респондентов, система оценивания учащихся является объективной на 71% и

эффективной на 64%.

Диаграмма 6. Текущее и результирующее оценивание: объективность и эффективность

процедуры, %

В целом система оценивания процедур текущего контроля выглядит более

адекватной – как по объективности, так и по эффективности, чем процедура экзаменов

(та же закономерность наблюдается и по оценке содержания оценки). В то же время

нужно понимать, что результирующее оценивание все-таки в достаточной мере

позволяет судить о достижениях учащегося и сравнивать их в равных условиях и в одно

время. Однако необходимо помнить, что текущая оценка, сделанная на протяжении

учебного периода, на 5-10% более объективна и эффективна с смысле возможностей

коррекции результатов.

Одной из причин, препятствующих эффективности системы оценивания учащихся

респонденты называют отсталость технологий – 21%. Причем 35% респондентов

отметило, что образовательная система страны сопротивляется внедрению технологий,

которые могли бы противостоять нарушениям процедуры системы оценивания (утечка

информации о ключах и другие).

По мнению респондентов на сегодня существуют риски нарушения процедуры со

стороны преподавателей (18%), учащихся (12%), должностных лиц из системы

образования 9%), властных структур (4%) и правоохранительных органов (2%).

787168

63

Текущий контроль Экзамен

Объективность Эффективность

150

Диаграмма 7. Система оценки позволяет нарушать установленные правила (%):

Низкая объективность процедуры (71-78%) может объясняться тем, что система

позволяет нарушать правила, особенно преподавателями. Совершенно неприемлемо,

что восприятие нарушений должностными лицами, включая правоохранительные

органы (суммарно), даже превышает процент по учащимся (15% против 12%).

Сама система управления образования является одним из барьеров

эффективности системы оценивания (11%). 10% респондентов отмечает непрозрачность

системы образования и 14% - наличие коррупции в системе образования. Система

оценивания также не является достаточно прозрачной. 17% респондентов признают ее

непрозрачной, 21% - затруднилось ответить.

Большинство респондентов (73%) отмечает доступность критериев выставления

оценок, требований знаний для каждого уровня оценки, имея в виду количество

правильных ответов за ту или иную оценку – по сути наличие той или иной шкалы. 5%

респондентов отметило о недоступности данной информации и 6% считает, что таких

требований нет.

Другой стороной данного вопроса является конфиденциальность информации:

33% респондентов согласилось с тем что конфиденциальность соблюдается всегда, 32%

- иногда и 31% - никогда не соблюдается.

Одним из важных факторов эффективности системы оценивания является

компетентность преподавателей. Недостаточную компетентность преподавателей

отметило 18% респондентов. Имеет место предвзятое отношение к

учащимся/студентам (14%).

63% респондентов отмечает надлежащий контроль самой системы оценивания.

Процедура пересмотра и рассмотрения жалобы полностью удовлетворяет только 32%

респондентов. Если нет контроля самой системы оценивания, то разумеется есть риск

некомпетентного отношения со стороны преподавателя, отсутствия мониторинга

системы оценивания и принятия конструктивных решений.

12

18

9

4

2

2

учащимися

преподавателями

должн. лицами из системы образования

властными структурами

правоохранительными органами

затрудняюсь ответить

151

Диаграмма 8. Удовлетворенность процедурой пересмотра оценки и рассмотрения жалобы,

%

У учащегося должна быть возможность пересмотра оценки и альтернативная

возможность оценивания (пересдача). 23% респондентов отмечает об отсутствии такой

возможности. 35% респондентов отметило о наличии такой необходимости.

Соответствие условий проведения оценки возможностям учащегося респонденты

оценили в среднем на 4,1 балла (по пятибалльной шкале, 1 – плохие, 5 – хорошие

условия). На «5» оценило только 37%. Оценка соответствия частоты проведения оценки

возможностям учащегося выше середины – в среднем 3,9 балла (по пятибалльной

шкале, 1 – очень редко, 5 – очень часто). 30% респондентов отмечает очень частое и 39%

- частое проведение оценки относительно возможностей учащегося. Оценку «3» -

отметило только 26% респондентов.

Диаграмма 9. Насколько соответствуют возможностям учащегося условия и частота

проведения оценки, %

Все усилия, затраченные на подготовку и проведение оценки как со стороны

учащихся и родителей, так и со стороны системы образования, можно считать

достаточными или другими словами эффективными на 60%. 13% респондентов считает

затраченные усилия недостаточными, 6% - избыточными и 21% респондентов

затруднилось ответить.

О недостаточной эффективности усилий системы образования свидетельствует

также необходимость обращения к услугам репетиторов. 43% респондентов (№=275,

учащиеся и родители) пользуется услугами репетиторов.

32

46

10 12

Полность удовлетворяет

Частично удовлетворяет

Не удовлетворяет Затрудняюсь ответить

1

2

2

3

20

26

40

39

37

30

Условия

Частота

1 2 3 4 5

152

Отрицательным моментом в системе оценивания является отсутствие

информации о влиянии, неважно текущего или итогового оценивания, на судьбу

учащегося. Только 54% респондентов отмечает отслеживание судьбы учащегося после

оценки, 36% респондентов отмечает обратное. На самом деле в существующей системе

образования можно наблюдать отсутствие такого мониторинга, более того, имеет место

несогласованность внутри системы образования между подведомственными

организациями МОН РК.

По уровням образования. Более низкие показатели как по эффективности, так и по

объективности получила система оценивания в высшем образовании – 64% и 59%

соответственно. Эффективность системы оценивания в среднем и техническом и

профессиональном образовании (далее ТиПО) на одном уровне – 66%. Объективность

системы оценивания в среднем образовании имеет небольшое преимущество (74%),

относительно ТиПО (72%).

Диаграмма 10. Объективность и эффективность системы оценивания, %

Если судить по ответам респондентов, то отсталость технологий наиболее

актуальна для ТиПО (25%) и высшего образования (23%), относительно среднего

образования (15%). Сопротивление системы образования внедрять технологии,

противостоящие нарушениям, отметило большее число респондентов по среднему

(39%) и высшему образованию (37%), чем по ТиПО (29%).

В среднем (19%) и высшем образовании (20%) преподавателями чаще нарушаются

установленные правила, чем в ТиПО (13%). Чем выше уровень образования, тем выше

риск нарушений со стороны должностных лиц из системы образования – от 7 до 12%.

Учащимися, властными структурами, правоохранительными органами нарушения

наблюдаются на уровне среднего.

Таблица 7. Система оценки позволяет нарушать установленные правила (%):

Среднее





Высшее


учащимися 13 11 12

преподавателями 19 13 20

66 6659

64

74 7264

71

Среднее образование

ТиПО Высшее образование

Среднее



153

должностными лицами из системы

образования 7 9 12

властными структурами 3 4 4

правоохранительными органами 1 2 2

затрудняюсь ответить 2 1 3

Опрос показал, что существующая система управления более всего в ТиПО (14%)

является фактором, препятствующим эффективности системы оценивания (в среднем

образовании -8%, высшем – 10%). Непрозрачность системы образования отмечается в

большей степени в среднем и высшем образовании (11% против 8% в ТиПО).

Коррупционностью отличается высшее образование – 17%, данный показатель в

среднем образовании и ТиПО – на уровне 13%.

Непрозрачностью системы оценивания отличается среднее образование,

прозрачностью – ТиПО. Непрозрачность системы оценивания на уровне 21% отмечается

в среднем, 18% - в высшем образовании и в ТиПО – 11%.

Недостаточную компетентность преподавателей как фактор, препятствующий

эффективности системы оценивания в большей степени отмечается в среднем (20%) и

высшем образовании (19%). В ТиПО – данный показатель на уровне 16%. Предвзятое

отношение к учащимся в меньшей степени относительно колледжа и вуза (15%)

наблюдается в школе (13%). Среднее образование в нашей стране бесплатное, но более

половины респондентов (63% потребителей) пользуются услугами репетиторов.

Значительная часть респондентов прибегает к услугам репетиторов в ТиПО – 35%

респондентов. В высшем образовании потребность в репетиторах в меньшей степени –

на уровне23%.

Таблица 8. Препятствуют эффективности системы оценивания, %

Среднее





Высшее


Отсталость технологий 15 25 23

Существующая система управления 8 14 10

Непрозрачность системы образования 11 8 11

Коррупция 13 13 17

Недостаточная компетентность

преподавателей 20 16 19

Предвзятое отношение к учащимся 13 15 15

154

В высшем образовании надлежащий контроль самой системы оценивания

осуществляется слабее (60%) относительно других уровней образования (63% - среднее

образование, 66% - ТиПО).

Более того, чем выше уровень образования, тем менее удовлетворены

респонденты процедурой пересмотра оценки и рассмотрения жалобы – от 43% до 25%.

Таблица 9. Удовлетворенность процедурой пересмотра оценки и рассмотрения

жалобы, %

Среднее





Высшее


Не удовлетворяет 9 6 13

Частично 44 47 46

Полностью удовлетворяет 43 33 25

Затрудняюсь ответить 5 14 16

Необходимость в пересдачах на платной основе наиболее актуальна для высшего

образования – 46%. В ТиПО 39% респондентов отметило необходимость

альтернативной возможности оценивания, в среднем образовании – 26%.

Отслеживание судьбы участника системы оценивания в определенной степени

проводится. Отсутствие такого мониторинга после окончания школы и колледжа

отмечает 38%, вуза – 32% респондентов.

Эффективность и объективность системы оценивания поставщики услуг

(преподаватели и администрация) чрезмерно завышают, зная все имеющиеся

проблемы системы – 74% и 79% соответственно. Непосредственно заинтересованные в

результате конечные потребители (бизнес/работодатели) – удовлетворены

эффективностью (52%) и объективностью (54%) системы оценки менее всего.

Диаграмма 11. Объективность и эффективность системы оценивания по группам

респондентов, %

62

74

52

6471

79

54

71

Получатели услуг

Поставщики Конечные потребители

Среднее



155

По мнению конечных потребителей, то есть работодателей, одним из главных

препятствий эффективности системы оценивания является отсталость технологий – 32%

(18% потребителей и исполнителей). Работодатели более критично оценили

существующую систему управления образования, непрозрачность системы и

коррупцию как препятствующие факторы эффективности системы оценивания (см.

таблицу ниже).

Поставщики услуг более снисходительно оценивают непрозрачность системы

образования, коррупцию и предвзятое отношение к учащимся, но более критично

подошли к оценке компетентности преподавателей.

Препятствиями для системы оценивания являются во многом отсталость

технологий, особенно в ТиПО и высшем образовании, низкая компетентность

преподавателей (везде), коррупция (везде, но особенно в высшем), слабая система

управления (особенно в ТиПО).

Диаграмма 12. Факторы, снижающие эффективность оценки, по уровням образования, %

По видам респондентов эти препятствия представлены ниже.

Таблица 10. Препятствуют эффективности системы оценивания, %

Получатели

услуг Поставщики

Конечные


Отсталость технологий 18 18 32

Существующая система управления 9 11 14

Непрозрачность системы образования 11 6 15

Коррупция 14 12 17

Недостаточная компетентность

преподавателей 18 20 17

0

5

10

15

20

25Отсталость технологий

Слабая система управления

Непрозрачность

Коррупция

Некомпетентность преподавателей

Предвзятое отношение к учащимся

Среднее

ТиПО

Высшее

156

Предвзятое отношение к учащимся 17 6 19

Прозрачность системы оценивания для всех отметило 79% поставщиков, 56% -

получателей услуг и 49% - конечных потребителей.

По мнению получателей услуг и конечных потребителей контроль самой системы

оценивания осуществляется не на должном уровне. Только 59% получателей услуг и 42%

конечных потребителей отметило надлежащий контроль самой системы оценивания.

По результатам опроса преподавателей и администрации учебных заведений данный

показатель составляет 80%.

Более того, только 4% поставщиков услуг считает свои усилия, затраченные на

подготовку и проведение оценки недостаточными, а среди получателей услуг – 13%

респондентов. 27% работодателей считает недостаточными усилия системы

образования в этом отношении.

Мотивация

Одна из функций оценки – мотивационная. Каждая из трех сторон – получатели

услуги (учащиеся и опосредованно родители), поставщики услуги (преподаватели,

методисты, администраторы), конечные потребители (работодатели) видят в оценке

стимулы для развития учащегося, причем в разной степени. Меньше всего стимулов

отмечают учащиеся, в среднем 24% говорят о стимулах, чуть больше отмечают

работодатели (30%), преподаватели более оптимистичны (32%). На диаграмме

учащиеся занимают самую центральную область с неожиданным пиком в

стимулирования творческого развития (34%). Общая форма для всех трех групп

респондентов говорит о том, что они сходятся во мнении, что экзамены способствуют

обучению и запоминанию фактов, в достаточной степени развитию навыков мышления.

К сожалению, ни один из показателей не достигает 60%, даже запоминание.

Работодатели в основном считают, что экзамены способствуют запоминанию (56%),

преподаватели и учащиеся – что стимулирует к обучению (54 и 42%).

157

Диаграмма 13. Экзамены способствуют, %

На диаграмме четко видно, что поставщики по сравнению с получателями услуг

значительно выше оценивают влияние оценки. Работодатели видят по большей части

влияние оценки на запоминание.

Диаграмма 14. Текущее оценивание способствует (%):

0

10

20

30

40

50

60запоминанию

коммуникационным навыкам

мобилизации в стрессовых ситуациях

навыкам управления временем

процессам преподавания

развитию дисциплины учащегося

развитию навыков мышления

развитию общества

стимулирует к обучению

творческому развитию

физическому развитию

эстетическому развитию

Экзамены способствуют:

Получатель услуги Поставщик Работодатель

0

10

20

30

40

50

60запоминанию


мобилизации в стрессовых ситуациях



развитию дисциплины учащегося







Текущее оценивание способствует:

Получатель услуги Поставщик Работодатель

158

В целом же можно сказать, глядя на форму диаграммы, что проведение оценок

способствует запоминанию, развитию навыков мышления и стимулирует к обучению.

К сожалению, не большая доля отмечает влияние оценки на мобилизацию в

стрессовых ситуациях (21-30%), на навыки управления временем (16-20%), но

достаточно большая (27-39%) – на развитие дисциплины учащегося.

Значительные различия наблюдаются по результатам опроса респондентов

сельской и городской местности. На селе оценка достижений учащихся в меньшей

степени стимулирует к обучению, развивает способность мобилизоваться в стрессовых

ситуациях, навыкам управления временем, развитию дисциплины учащегося,

коммуникационным навыкам, развитию навыков мышления, эстетическому развитию и

в целом развитию общества. Диаграмма 15. Система оценки текущего контроля способствует (город, село), %

0

10

20

30

40

50

60





запоминанию




развитию дисциплины

учащегося


развитию способности

мобилизоваться в …


Город Село

159

Диаграмма 16. Система оценки экзаменационного контроля способствует (город, село), %

В среднем 74% респондентов по текущей оценке и 70% по ЕНТ сказали, что система

оценивания является доброжелательной. При этом самое низкое число таких

респондентов среди работодателей. Поставщики услуг в более чем 80% считают

систему оценки доброжелательной.

Таблица 11. Доброжелательность системы оценки, %

Учащийся,

родитель

Преподаватель,

администрация

Работодатель

Текущая 73,8 86,1 54,8

Экзаменационная 69,5 80,6 53,2

Работодатели не слишком полагаются на оценки: только 60-62% доверяют результатам

оценки, тогда как преподаватели и администраторы – на 86-92%.

Таблица 12. Доверие результатам оценки, %

Учащийся,

родитель




Текущая 80,4 92,0 59,7

Экзаменационная 75,3 86,1 62,1

0

10

20

30

40

50









развитию дисциплины …


развитию способности …


Город Село

160

Сейчас вовлеченность общественности в оценку – на уровне 36-39% в среднем по всем

работодателям, однако необходимость в помощи работодателя оценивается в целом выше –

52-57%.

Таблица 13. Вовлеченность общественности в оценивание, %


(выпускники и

родители), N=275

Поставщик


администрация), N=201

Бизнес,

N=124 Всего, N=600

Текущее 36,0 38,3 31,5 35,8

Экзаменационное 38,2 43,3 35,5 39,3

Закономерно, что в текущей оценке помощь работодателя нужна меньше, но в

экзаменационной – больше. Только половина работодателей считает, что есть

необходимость в ресурсах или помощи работодателей для проведения объективной

качественной текущей оценки, но в экзаменационной оценке – уже 61% работодателей.

Таблица 14. Необходимость в ресурсах или помощи со стороны работодателей для

проведения объективной качественной оценки учащихся, %

Учащийся,

родитель




Текущая оценка 51,3 55,2 50,0

Экзаменационная

оценка 50,9 63,2 60,5

ВОУД

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и

дополнений в Закон Республики Казахстан «Об образовании» в 2011-2012 учебном году

введена внешняя оценка учебных достижений (ВОУД) - один из видов независимого от

организаций образования мониторинга за качеством обучения.

По мнению 70% преподавателей внешняя оценка (далее ВОУД) объективно

отражает уровень усвоения учащимися объема учебных дисциплин, тогда как текущей

оценке преподаватели приписывают 91% объективности, по результирующей – 81%.

Эффективность ВОУД оценивается на уровне 68% (по текущей и экзаменационной выше

– 74-79%).

74% респондентов по высшему образованию отмечают объективность ВОУД, такая

же доля считает, что управленческие решения по результатам ВОУД приводят к

улучшению качества образования, это намного выше доли респондентов, оценивающих

высоко объективность экзаменационного оценивания (64%).

В среднем образовании отмечается 70% объективности и 65% эффективности ВОУД.

Это заставляет сделать вывод о том, что с большой осторожностью можно

ориентироваться на мнение преподавателей, в этом смысле ВОУД больше приближена

к мнению работодателей. Преподаватели нуждаются в серьезной коррекции

161

понимания как целей оценки, так и целей обучения в целом. Вероятно, необходимы

специальные курсы для гармонизации критериев внешних и внутренних оценок.

Диаграмма 17. Объективность и эффективность ВОУД по уровням образования, %

Вот некоторые заключения по результатов ВОУД:

Из Аналитического сборника116

«Итоги тщательного анализа статистических данных процедуры ВОУД-2014,

проведенного Национальным центром образовательной статистики и оценки,

свидетельствуют о невысоком показателе образовательных достижений

выпускников основной школы (49,7% выполнения заданий). Участники мониторинга

показывают низкий уровень усвоения школьного материала за курс основной средней

школы в предметных областях, отобранных в ВОУД-2014.» («Казахский язык»,

«Всемирная история», «География», «Химия») Результаты исследования117, целью которого было – определение уровня естественно-

математической подготовки и читательской грамотности девятиклассников, степени готовности

учащихся к практической реализации полученных умений и навыков.

«Проведение тщательного анализа, как результатов тестирования

школьников, так и анкетных данных респондентов показало, что девятиклассники

более успешно выполнили задания, направленные на простое воспроизводство

знаний. Учащиеся не справляются с заданиями, направленными на оценку

способности понимать тексты, критически оценивать представленную

информацию, решать многошаговые задачи. Зафиксированы критически низкие

результаты по предметам «Математика» и «Физика». Участники мониторинга

испытывают затруднения при описании своих расчетов, наблюдается отсутствие

навыков анализа, сравнения и обобщения. Типичными являются ошибки, связанные с

незнанием правил, математических формул, алгоритмов действий, неумением

использовать логические приёмы при решении задач. Кроме того, полученный

результат говорит о недостаточном уровне умения учащихся представлять

естественнонаучные явления в реальной жизненной ситуации, применять простые

116 Результаты внешней оценки учебных достижений учащихся 9-х классов (ВОУД-2014). Аналитический сборник. -

Астана: НЦОСО, 2014. 117 Аналитический доклад «Результаты мониторингового исследования «Оценка образовательных достижений учащихся 9-х классов общеобразовательных школ Казахстана»/ Алшимбаева С.Б., Есинбаева Ж.У. – Астана: НЦОСО, 2014.

65

74

70

74

Среднее образование Высшее образование



162

модели сопоставления, элементарных исследовательских навыков. Таким образом,

анализ результатов тестирования учащихся 9-х классов свидетельствует о том,

что связь между уровнем сформированности предметного знания и способностью

применить его в неакадемическом контексте очень слабая»

Комитет по контролю в сфере образования МОН РК декларирует «Результаты

ВОУД будут использоваться для широкого информирования потенциальных

учащихся, студентов, родительской общественности о качестве предоставления

образовательных услуг в каждой организации образования»118, но аналитических

докладов на сайте нет. Потенциальные получатели услуг, поставщики услуг не владеют

информацией, над чем работать.

Можно сделать вывод, что недоступность для широкой аудитории аналитической

информации по результатам ВОУД не способствует эффективности управленческих

решений по результатам ВОУД и является причиной того, что общественность не всегда

может оценить объективность ВОУД.

Среднее образование. Помогает ли оценка достичь цели этой ступени?

Текущий контроль успеваемости обучающихся – это систематическая проверка

знаний обучающихся, проводимая учителем на текущих занятиях в соответствии с

общеобразовательной учебной программой

Результаты ЕНТ, универсальной оценки знаний выпускников школ, применяемой

в Республике Казахстан, признаются организациями среднего общего образования в

качестве результатов итоговой государственной аттестации, а колледжами, вузами — в

качестве результатов приёмных экзаменов.

Содержание оценки

В Концепции 12-летнего образования цель среднего общего образования

сформулирована как «Формирование и развитие образованной, творческой,

компетентной и конкурентоспособной личности, способной жить в динамично

развивающейся среде, готовой к самоактуализации как в своих собственных интересах,

так и в интересах общества». Именно поэтому необходимо, чтобы мнение об

образовании предоставлялось не столько самими поставщиками образовательных

услуг (преподавателями, методистами и администрацией), но и непосредственными

получателями услуги учащимися), а самое главное – конечными потребителями

(работодателями). Именно мнение работодателя является наиболее важным.

Только 67% респондентов считают, что текущее оценивание в среднем

образовании соответствует требованиям общества, еще меньше – 61% – также думают

об экзаменационной оценке. В целом, текущая оценка считается более релевантной

общественной потребности в среднем и высшем образовании по сравнению с

экзаменационной.

118 http://control.edu.gov.kz/ru/o-vneshney-ocenke-uchebnyh-dostizheniy

163

Таблица 15. Содержание вопросов и заданий соответствует требованиям общества по

уровням образования

Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее,

%, N=195

Всего, %,

N=600

Текущая 66,5 70,9 65,6 67,7

Экзаменационная 61,2 69,4 64,1 64,8

Вполне возможно, что это отражение проблем соответствия учебной программы

требованиям общества, но в любом случае получается, что по экзаменационным

оценкам можно судить о ценности выпускника средней школы с точностью 61%,

выпускника колледжа – 70%, а выпускника вуза – 65%.

По сравнению с другими уровнями образования, в среднем образовании текущая

(поурочная, почетвертная, годовая) оценка необходимых знаний и умений в большей

степени отражает объективный их уровень, по сравнению с ТиПо и высшим. Однако

экзаменационная оценка – нет.

Таблица 16. Объективность оценки уровня знаний и умений по уровням образования.

Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее,

%, N=195

Всего, %,

N=600

Текущая 88,5 86,7 83,6 86,3

Экзаменационная 78,0 84,2 77,4 79,8

Таким образом, можно сказать, что, несмотря на большую объективность текущих

оценок (почти 90%) в среднем образовании, заинтересованным сторонам приходится

ориентироваться на ЕНТ, объективность которого 78%, что не соответствует достижению

цели среднего образования, то есть не позволяет измерить уровень готовности

выпускника к следующему уровню образования либо к устройству на работу, а также

весьма далек от способности информировать выпускника о плюсах и минусах его

подготовки.

Текущее оценивание

Таблица 17. Оценка соответствия текущего оценивания учебным программам, соблюдения

баланса проверки теории и практики, соблюдения прав учащихся и частота жалоб по

уровням образования.

Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее, %,

N=195

Всего,

%,

N=600

Содержание вопросов, заданий

полностью соответствует учебным 45,0 43,4 45,6 44,7

164

программам, государственным

стандартам

Соблюдается необходимый баланс

между проверкой теоретических

основ и проверкой их практического


44,0 47,4 46,2 45,8

Права учащихся при оценке

соблюдаются в равной степени? 88,5 87,8 88,2 88,2

Жаловались на содержание

вопросов, заданий при оценке

учащихся

23,9 13,8 16,9 18,3

Несмотря на то, что 88,5% респондентов сказали, что текущая оценка объективна,

детализированные вопросы о том, что она позволяет оценить, обескураживают.

Таблица 18. Позволяют ли применяемые методы контроля проверять (%):

Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее, %,

N=195

Всего,

%,

N=600

Знание фактов 41,6 51,5 57,9 50,2

Знание принципов, закономерностей 28,7 31,6 41,0 33,7



логически 43,5 44,9 49,7 46,0


выводы 27,8 33,2 42,6 34,3


Умение применять знания на

практике 35,9 42,9 36,9 38,5

Затрудняюсь ответить 4,8 11,7 8,7 8,3

Как видно на диаграмме, хотя ни на одном из уровней образования текущая оценка не

позволяет полноценно оценить различные аспекты достижений учащихся, так как в

большей мере оценка выявляет знание фактов, но и то не совсем, в среднем

образовании только третья часть респондентов согласилась, что текущая оценка

позволяет получить представление об умении делать выводы (28%), о знании

принципов и закономерностей (29%). Несколько лучше обстоят дела с применением

формул и алгоритмов, применением знаний на практике и выражением своей точки

зрения (34-38%). Но даже знание фактов и умение рассуждать логически оценка

165

способна проверить только по мнению меньше половины респондентов. Таким

образом, встает вопрос, что же она измеряет? Возможно, общий уровень подготовки

учащегося, прилежание, количество посещенных занятий, умение ориентироваться или

угадывать ответы? Было бы желательно, конечно, чтобы по каждому из этих

компонентов показатели выросли, потому что данные навыки являются совершенно

необходимыми как для дальнейшей учебы, так и в работе и повседневной жизни.

Диаграмма 18. Возможности текущей оценки проверять различные аспекты образования по

уровням.

Учащие и родители в среднем образовании только на 74% удовлетворены

объяснением результатов оценки. 11,5% считают, что не получают никакой

интерпретации результатов, а 10% не удовлетворены этими объяснениями.

Вовлеченность общественности в систему оценки может быть на уровне

Наблюдательных советов, работы с родительскими комитетами или партнерскими

организациями или предприятиями. По среднему образованию примерно 40%

респондентов указали на вовлечение общественности в систему текущего оценивания.

0

10

20

30

40

50

60Знание фактов

Знание принципов, закономерностей

Применение формул, алгоритмов

Умение анализировать, рассуждать логически

Умение интерпретировать,

делать выводы

Умение выражать свою точку зрения

Умение применять знания на практике

Среднее, %, N=209 ТиПО, %, N=196 Высшее, %, N=195

166

ЕНТ в школе

Основной маркер достижений среднего образования, это результат единого

национального тестирования (ЕНТ). Его считают приемлемым 78% с точки зрения

отражения уровня необходимых знаний и умений. 18,7% считают, что ЕНТ не подходит

для этих целей, но только 6% считает, что содержание его заданий, вопросов не

соответствует учебным программа. Следовательно, в определенном смысле это

означает неудовлетворенность учебными программами, которые не совсем

соответствуют требованиям интереса выпускника и общества.

Таблица 19. Оценка соответствия экзаменационного оценивания учебным программам,

соблюдения баланса проверки теории и практики, соблюдения прав учащихся и частота

жалоб по уровням образования

Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее, %,

N=195

Всего,

%,

N=600

Содержание вопросов, заданий

полностью соответствует учебным

программам, государственным

стандартам?

40,7 46,9 47,2 44,8

Соблюдается необходимый баланс

между проверкой теоретических

основ и проверкой их практического


44,5 46,9 46,7 46,0

Права учащихся при оценке

соблюдаются в равной степени 85,2 87,8 86,7 86,5

Жаловались на содержание

вопросов, заданий при оценке

учащихся

23,0 13,3 19,0 18,5

Диаграмма 19. Экзаменационное оценивание по уровням образования, %

85,2 87,8 86,7 86,5

44,546,9 46,7 46

23,013,3

19,0 18,5

0

20

40

60

80

100

Среднее, %, N=209ТиПО, %, N=196Высшее, %, N=195Всего, %, N=600

Равное соблюдение прав

Баланс в проверках теории и практических навыков

Соответствие учебным программам

167

Уровень соблюдения равенства прав относительно экзаменов по всем уровням

образования приблизительно одинаков – 85-88%, соблюдение баланса между теорией

и практикой и соответствие учебным программам – на уровне 45-47%. Жалобы на

содержание заданий значительно выше для среднего образования (ЕНТ) – 23%.

44% респондентов считают, что в ЕНТ проверках найдет баланс, другие 44% - что

проверки в основном сосредоточены на проверке теоретических знаний, но 12%

думают, что есть крен в сторону проверок практического применения знаний.

Диаграмма 20. Баланс проверок теории и практики в среднем образовании


Среднее,

%, N=209

ТиПО, %,

N=196

Высшее, %,

N=195

Всего,

%,

N=600

Знание фактов 45,5 48,0 60,0 51,0

Знание принципов, закономерностей 27,8 29,6 43,1 33,3



логически 41,1 46,4 49,7 45,7


выводы 28,7 33,2 46,7 36,0


Умение применять знания на

практике 32,1 45,4 43,1 40,0

Затрудняюсь ответить 0,5 6,6 4,6 3,8

Баланс соблюдается

44%

Преобладает проверка

теоретических основ44%

Преобладает проверка

применения знаний на практике

12%

Баланс в проверках теории и практики, среднее образование

168

Как и в текущей оценке, ЕНТ не позволяет оценить даже наполовину основные

знания и умения, касающиеся разных предметов. В лучшем случае оценивается знание

фактов (45,5%), умение рассуждать логически (41%). Практическое применение формул

(33%), применение знаний на практике (31%), умение выражать свою точку зрения

(30%), умение интерпретировать данные и делать выводы (29%), а также знание

принципов и закономерностей (28%) едва ли относится к трети респондентов. В этом

проблемы как нашего образования, так и его оценивания.

Диаграмма 21. Возможности экзаменационной оценки проверять, %

По мнению учащихся, родителей и части педагогов, анализа и интерпретации

оценки нет (8,5%), либо он неудовлетворительный (15,9%). В среднем образовании

самая низкая доля удовлетворенных результатами анализа и интерпретацией оценки

(72,6%) по сравнению с ТиПО (81%) и высшим образованием (74%).

Относительно вовлечения общественности в ЕНТ (с точки зрения обсуждения

содержания заданий, процедур, применения, проведения) только 42% респондентов

ответили утвердительно по среднему образованию, что, конечно, свидетельствует об

оторванности школы и общества друг от друга.

0

10

20

30

40

50

60Знание фактов





выводы




169

Процедура

По мнению респондентов, результаты текущего оценивания являются более

объективными (78%) и эффективными (68%), чем результаты ЕНТ (71% и 63%

соответственно).

Диаграмма 22. Эффективность и объективность системы оценивания в среднем

образовании (текущий контроль и ЕНТ), %

Недостаточная компетентность преподавателей является наиболее значимым

препятствием эффективности системы оценивания как в текущем оценивании (21%), так

и в ЕНТ (19%).

Предвзятое отношение к учащимся является более характерным для текущего

оценивания (15%). Коррупция является довольно существенным фактором,

препятствующим эффективности ЕНТ (15%), при этом одной из заявленных целей ЕНТ

является борьба с коррупцией.

Диаграмма 23. Препятствуют эффективности системы оценивания (текущий контроль и ЕНТ),

%

Процедура ЕНТ в той же степени, что и текущий контроль успеваемости позволяет

нарушать установленные правила как учащимися, так и преподавателями,

должностными лицами из системы образования, властными структурами,

правоохранительными органами. Преимуществ ЕНТ относительно текущего контроля не

68 63

7871

Текущий контроль ЕНТ



21

16 15

1012

8

19

13

10

15

10 9

0

5

10

15

20

25 Текущий контроль

ЕНТ

170

наблюдается. И прозрачность системы оценивания отметило 62% респондентов по

текущему контролю, 60% - по ЕНТ.

Текущий контроль успеваемости и ЕНТ не совсем соответствует возможностям

учащегося, так как учащимся приходится очень часто проходить процедуру оценки. 38%

респондентов при текущем контроле отметили очень частое оценивание, при

подготовке к ЕНТ – 28%. Соответствие условий проведения оценки практически не

отличается при сравнении текущего контроля и ЕНТ – 42% на хорошо, 38% и 35%

соответственно на отлично.

Пользуется услугами репетиторов 58% респондентов во время учебы с целью

подготовки к ЕНТ и улучшения текущих оценок. И занимаются с репетитором учащиеся,

чаще всего, по предметам ЕНТ.

Возможность пересдачи на платной основе более необходима по мнению

респондентов при ЕНТ (26%), чем при текущем контроле (23%). Об отсутствии

альтернативных возможностей отметило 17% респондентов при текущем контроле и

34% при сдаче экзамена.

Процедура пересмотра оценки и рассмотрения жалобы полностью удовлетворяет

46% респондентов при текущем контроле и в меньшей степени – 39% при ЕНТ.

К сожалению, не всегда отслеживается судьба учащегося после оценки. Как

повлияла оценка на судьбу учащегося не интересует никого по мнению 34%

респондентов при текущем контроле в школе и 28% респондентов после ЕНТ. И

контроль самой системы оценивания при текущем оценивании осуществляется слабее,

чем при ЕНТ. Об отсутствии контроля системы оценивания отметило 13% респондентов

по текущему контролю и 9% - по ЕНТ.

Таким образом, система оценивания ЕНТ как реформа призванная повысить

эффективность государственного контроля над образовательной деятельностью, для

борьбы с коррупцией, как более объективное оценивание знаний учащихся не достигла

поставленных целей в полной мере.

«На протяжении многих десятилетий оценивание заключалось в сравнении

достижений учащегося с результатами других учащихся, и такой подход к оцениванию

имеет целый ряд недостатков:

- отсутствуют четкие критерии оценки достижения результатов обучения,

понятные учащимся, родителям и педагогам;

- педагог выставляет отметку, ориентируясь на средний уровень знаний класса в

целом, а не на основе единых критериев достижения результатов каждым учеником;

- отметки, выставляемые учащимся, не дают четкой картины усвоения конкретных

знаний, умений, навыков по отдельным разделам учебной программы, что не

позволяет определить индивидуальную траекторию обучения каждого ученика;

- при выставлении итоговой оценки учитываются текущие оценки, что не является

объективным оцениванием конечного результата обучения;

- отсутствует оперативная связь между учеником и учителем в процессе обучения,

что не способствует мотивации учащихся к обучению» Из Концепции НИШ.

Из глубинных интервью

«Я слышу, как готовятся к урокам мои дети, что учат и зачастую ловлю себя,

на мысли, что это могло не входить в школьную программу. Но эти факты не

только входят в программу, но и входят в перечень экзаменационных вопросов ЕНТ!»

171

«Учащиеся в готовятся к экзамену по уже установленным МО РК базам

вопросов, имея возможность получить хорошие, высокие баллы при хорошей

подготовке методом заучивания и запоминания вопросов и ответов. В частности по

устным предметам, ученики могут вспомнить, догадаться или определить

возможный правильный ответ методом исключения. Также же можно сказать, что

ученики в основном успевают пройти и охватить все программы и вопросы ЕНТ. Эти

методы не всегда эффективны. Ученики начиная со старших классов уже начинают

готовиться и «зубрить» ответы и вопросы ЕНТ, и таким образом начинают терять

аналитические навыки мышления, анализа и системного рассматривания учебных

задач и вопросов». «Ничего революционного по вопросу оценивания придумать невозможно. Это давно

придумано и я даже не представляю других методов оценки, кроме как экзамены, ЕНТ,

тестирование и т.д. Они достаточно эффективны, логичны, разумны. Нужно подход к

этим вещам изменить».

«ЕНТ – я категорически против. Это же просто ответы методом тыка, из

определенного количества методом случайного выбора. Или, не зная, но рассуждая

логично, можно попасть на правильный ответ».

«Старая пятибалльная система уже все понимают, что она полностью не

работает». «Нынешняя система экзаменов имеет уже устаревшую форму по сравнению, в

частности с развитыми странами Европы и США. Так как, наша страна имеет тенденцию

развития в разных направлениях, особенно в сфере образования, мы должны принять и

рассмотреть практику и системы указанных выше стран. То есть, по западной системе

существет два этапа экзаменов при окончании школы и поступления в ВУЗ. Выпускники

сдают выпускные экзамены и набирая определенные баллы сдают вступительные экзамены

в уже выбранные выпускниками определенные ВУЗы. Таким образом, ВУЗы набирают самых

лучших выпускников, тем самым поддерживая и развивая качество преподавания».

«Пятибалльная шкала не отражает учебные достижения учащихся. В

общеобязательных государственных стандартах образования нет интерпретации

этой шкалы за что мы ставим ребенку оценку: за что ставим пять, четыре или три.

И вот эта пятибалльная система она чаще всего используется на сопоставлении

детей друг с другом. В сильном классе детям более высокие требования

предъявляются, в слабом – требования занижены. Но в том и другом классе, есть

пятерки, четверки и тройки».

«Традиционная система в текущем и в итоговом оценивании не дает

информации. Возьмите ЕНТ – дети получают балл, но не получают информацию о

том, чему он к завершению школы научился, чему он не научился, какие навыки у него

развиты, какие не развиты. Мы получаем только конкретный балл. Тоже самое в

текущем оценивании через пятибалльную шкалу – детям просто ставим баллы и за

этими баллами нет информации».

«Я против ЕНТ. Потому что ребенок заучивает ответы, глубоких знаний нет.

Я вижу по своему ребенку. Я только начинаю читать вопрос, он уже говорит ответ.

А с чем это связано, совершенно неинтересно – Мама, это нам не надо, нам надо

только сказать АБСД и все. Правильно ответить. Какие это могут быть знания? А

такого развития, какого мы хотим, мы не получаем»

172

«Сегодня все признают, что любая система должна совершенствоваться, и ЕНТ

в том числе. Поэтому сейчас и в НЦТ идет определенная работа по обсуждению

новых форматов экзаменов».

Мотивация

Помимо решений задач мониторинга за успеваемостью учащихся и измерения

результатов достижений, оценка может нести также воспитательные функции для

развития познавательных, творческих и волевых качеств личности. Среднее

образование выполняет эту функцию, по оценкам респондентов, в меньшей степени,

чем профессионально-техническое и высшее. На диаграмме среднее образование

показано синим, оно занимает наиболее узкую часть с пиками в запоминании (39%),

развитии мышления (40%) и стимулировании к обучению (40%). Достаточно влияние

оценки, как ни странно, на творческое развитие (30%) и развитие дисциплины (29%) и

мобилизации в стрессовых ситуациях (21%). Очень низкое влияние на навыки

управления временем и коммуникационным навыкам (16%).

Диаграмма 24. Текущая оценка достижений способствует (%):

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0запоминанию


навыкам управления …





мобилизации в стрессовых …






173

Диаграмма 25. Экзаменационная оценка достижений способствует (%):

Таблица 21. Текущая оценка достижений учащихся способствует (%):

Среднее, % ТиПО, % Высшее, % Всего, %

запоминанию 43,5 49,5 50,3 47,7

коммуникационным навыкам 23,0 38,3 36,9 32,5

навыкам управления временем 16,3 22,4 27,2 21,8

процессам преподавания 15,8 25,5 27,7 22,8

развитию дисциплины учащегося 32,1 33,2 45,1 36,7

развитию навыков мышления 45,5 49,0 51,3 48,5

развитию общества 16,7 23,5 28,2 22,7

мобилизации в стрессовых ситуациях 12,4 27,6 28,7 22,7

стимулирует к обучению 46,4 48,0 57,4 50,5

творческому развитию 35,9 36,2 39,0 37,0

физическому развитию 13,9 20,9 23,1 19,2

эстетическому развитию 16,7 24,5 28,7 23,2

Таблица 22. Экзаменационная оценка достижений учащихся способствует (%):

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0запоминанию







мобилизации в стрессовых …






Среднее, % ТиПО, % Высшее, % Всего, %

запоминанию 38,8 47,4 52,3 46,0

коммуникационным навыкам 16,3 31,1 31,8 26,2

навыкам управления временем 15,8 23,0 26,2 21,5

процессам преподавания 12,9 17,9 23,6 18,0

развитию дисциплины учащегося 29,2 29,1 36,9 31,7

174

По сравнению с другими уровнями образования система оценивания в среднем образовании оказывается более доброжелательной: 78% по текущему и 71% по экзаменационному. В ТиПО и высшем образовании эти показатели ниже на насколько пунктов. Однако доверие к экзаменационной оценке (ЕНТ) в среднем образовании существенно ниже, чем в ТиПО (74% против 80%), хотя по текущему оцениванию доверие выше (82% против 79%).

В оценивании достижений учащихся в среднем образовании признается большая необходимость в ресурсах и помощи работодателей для проведения объективной и качественной оценки: 62% в среднем против 55% в ТиПО и 54% в высшем.

Критериальное оценивание Критериальное оценивание в нашей стране внедрено в Назарбаев

Интеллектуальных школах. В 2012 году была разработана Концепция внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся Автономной Организации Образования «Назарбаев Интеллектуальные школы», в которой изложены цели и задачи, ожидаемые результаты, риски и практическая значимость. Данный документ является доступным для широкого круга общественности и находится на информационном портале Назарбаев Интеллектуальной школы.

Цель: Внедрение системы критериального оценивания учебных достижений учащихся в учебный процесс Назарбаев Интеллектуальных школ для объективного оценивания учебных достижений учащихся и определения индивидуальной траектории обучения каждого ученика.

В Концепции приведены следующие определения критериального оценивания: Критериальное оценивание – это процесс, основанный на сравнении учебных

достижений учащихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса (учащимся, администрации школы, родителям, законным представителям и т.д.) критериями, соответствующими целям и содержанию образования, способствующими формированию учебно-познавательной компетентности учащихся.119

«Критериальное оценивание – это и есть индивидуальное обучение, учет индивидуальных возможностей, способностей каждого ребенка. Это то, о чем мы всегда говорим в системе среднего общего образования, но мы этого не делаем». Из глубинного интервью.

Все понимают, что современное образование должно быть ориентировано на развитие навыков учащихся таких, как критическое мышление, творческое применение знаний, умение находить, обрабатывать информацию, давать этой информации какую-

119 Концепция внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся

Автономной Организации Образования «Назарбаев Интеллектуальные школы». Утверждена

решением Правления АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» №38 от 31 августа 2012 года

развитию навыков мышления 39,7 43,9 51,8 45,0

развитию общества 14,8 24,5 29,2 22,7

мобилизации в стрессовых ситуациях 21,1 28,6 33,8 27,7

стимулирует к обучению 39,7 41,8 52,3 44,5

творческому развитию 29,7 36,7 36,9 34,3

физическому развитию 11,5 17,9 16,9 15,3

эстетическому развитию 12,4 24,0 25,1 20,3

175

то оценку, анализировать эту информацию, умение работать самостоятельно, организовать свою работу, умение работать в группе и так далее. Поэтому в нашем обществе возникло понимание того, что нужна система оценивания, которая смогла бы оценить степень развития этих навыков у учащихся.

«И поэтому мы понимали, что мы должны разработать такую систему, которая могла бы предметно измерять, что наши дети знают».

Критерии оценивания они абсолютно открыты для учащихся. «В этой системе критерии оценивания известны до начала урока».

Преимущества данной системы оценивания очевидны. Можно отслеживать индивидуальную траекторию обучения каждого ученика. Очень хорошо осуществляется процесс самооценивания. Когда дети видят эти критерии, соответственно могут определить какие критерии достигнуты, над чем еще работать. Снимается напряжение во взаимоотношениях между школой и родителями. Есть конкретные обоснования, какие критерии учащийся выполнил, какие – не получаются. Родителям очень легко отслеживать результаты своих детей. Они видят, где детям нужна помощь. Учитель, используя систему критериального оценивания, может вносить предложения по совершенству учебной программы

По результатам он-лайн анкетирования Международного экзаменационного совета Кембриджского университета в НИШ 84% детей и 85% родителей ответили: «я теперь знаю, что нужно делать, чтобы учиться лучше», «мы теперь знаем, что нужно делать, чтобы наш ребенок учился лучше». Администрация имеет реальную картину по школе, какие проблемы существуют на данный момент у детей и учителей. Учителям эта система позволяет совсем по-другому организовать урок, потому что в процессе оценивания через критерии они получают ту обратную связь, которая помогает планировать урок дальше120.

Предполагается поэтапное внедрение критериальной системы оценивания в общеобразовательных школах страны. По этому поводу существуют определенные риски. Самый главный риск заключается в том, что при внедрении критериальной системы резко падают показатели качества знании учащихся: «В первый год, когда начинали работу, качество знаний упало в два раза». То есть важно, как и в любом новой реформе – грамотное внедрение, чтобы не было наказаний и, соответственно, погони за высокими показателями. И второе – систему критериального оценивания могут внедрять подготовленные учителя. Необходима хорошо организованная работа по подготовке кадров: «Чем больше мы будем обучать учителей, тем больше шансов, что система критериального оценивания будет внедрена», «Ни сколько проверка, а сколько помощь необходима учителям при разработке этих критериев, при работе с родителями, учениками. Если руководители наших школ будут готовы – это будет работать».

Рекомендации по среднему образованию Несмотря на несколько большую объективность текущих оценок в среднем

образовании, заинтересованным сторонам приходится ориентироваться на ЕНТ, объективность которого составляет 78%, что не соответствует достижению цели среднего образования. ЕНТ не позволяет измерить уровень готовности выпускника к следующему уровню образования либо к устройству на работу, а также весьма далек от способности информировать выпускника о плюсах и минусах его подготовки. Необходимо принять меры для того, чтобы результаты ЕНТ отражали объективный уровень необходимых знаний и умений учащегося. Это, в свою очередь, имеет прямое

120 Материал глубинного интервью

176

отношение к учебным программам, которые необходимо совершенствовать в сторону потребностей современного общества, а именно, умений применять свои знания.

Отсутствие четких критериев оценки достижения результатов обучения – является главным препятствием в системе оценки в средней школе. В этом отношении важно уже сейчас учить преподавателей использовать элементы критериального оценивания, не ожидая поэтапного перехода школ страны на эту форму обучения.

Система оценивания ЕНТ как реформа, призванная повысить эффективность государственного контроля над образовательной деятельностью, для борьбы с коррупцией, как более объективное оценивание знаний учащихся не достигла поставленных целей в полной мере. Анализ процедуры системы оценки свидетельствуют о необходимости изменения формата экзаменационной оценки. Причем необходимо максимально мобилизоваться и более эффективно использовать возможности организаций, созданных для этих целей.

Техническое и профессиональное образование. Помогает ли оценка достичь цели этой ступени?

Текущий контроль успеваемости обучающихся - это систематическая проверка знаний обучающихся, проводимая преподавателем на текущих занятиях в соответствии с учебной программой дисциплины.

Оценка уровня профессиональной подготовленности (далее - ОУПП) – процедура, проводимая с целью определения степени соответствия уровня профессиональной подготовленности по профессии (специальности) технического и обслуживающего труда, в зависимости от приобретаемой профессии, предусматривает сдачу квалификационных экзаменов по специальным дисциплинам (письменные тесты) и выполнение квалификационной (пробной) работы (практический тест).

Содержание По мнению респондентов, содержательная часть текущего оценивания

соответствует требованиям общества на 71%, ОУПП – на 69%. Но несколько выше респонденты оценивают объективность отражения в оценке необходимого уровня знаний и умений студентов: при текущем контроле - 69% и ОУПП – 84%.

Диаграмма 26. Соответствие содержания оценки требованиям общества и обективность

оценивания необходимых знаний и умений в ТиПО, %

Более высокий уровень объективности оценки по содержанию ОУПП говорит о более

серьезном отношении респондентов, чем к текущему контролю.

Таблица 23. Оценка соответствия текущего оценивания учебным программам, соблюдения баланса проверки

теории и практики, соблюдения прав учащихся и частота жалоб по уровням образования.

Текущий контроль

71 69

87 84

Текущий контроль ОУПП

177

ОУПП

Содержание вопросов, заданий полностью соответствует

учебным программам, государственным стандартам 43 47

Соблюдается необходимый баланс между проверкой

теоретических основ и проверкой их практического применения 47 47

Права учащихся при оценке соблюдаются в равной степени? 88 88

Жаловались на содержание вопросов, заданий при оценке

учащихся 14 13

Различий между текущим контролем и ОУПП по соблюдению баланса между

проверкой теоретических основ и проверки их практического применения, прав

учащихся и по жалобам по содержательной части оценки не наблюдается. Несколько

большее соответствие учебным программам, государственным стандартам отмечается

по ОУПП – 47% (текущий контроль – 43%).

Детализированные вопросы о том, что система оценивания позволяет оценить с

помощью ОУПП, мало чем отличается от текущего контроля, хотя в целом

объективность ОУПП выше на 15%. Что еще раз подчеркивает, что содержательная часть

не изменилась – дети ответственно относятся к внешней оценке.



Знание фактов 51,5 48,0

Знание принципов, закономерностей 31,6 29,6

Применение формул, алгоритмов 32,1 32,1

Умение анализировать, рассуждать логически 44,9 46,4

Умение интерпретировать, делать выводы 33,2 33,2

Умение выражать свою точку зрения 33,2 38,3

Умение применять знания на практике 42,9 45,4

Затрудняюсь ответить 11,7 6,6

Ни текущая оценка, ни ОУПП не позволяет полноценно оценить различные аспекты достижений учащихся. В большей мере оценка выявляет знание фактов.

Учащие и родители в ТиПО на 85% удовлетворены объяснением результатов оценки по текущему контролю и 81% - по ОУПП.

Вовлеченность общественности в систему оценки может быть на уровне Наблюдательных советов, работы с родительскими комитетами или партнерскими организациями или предприятиями. Указали на вовлечение общественности в большей степени в ОУПП (42%), чем в систему текущего оценивания (38%).

Процедура

178

По результатам опроса объективность ОУПП (72%) не стала выше относительно текущего оценивания (73%). Эффективность системы оценки как текущего контроля, так и ОУПП по мнению респондентов составляет 66%.

Диаграмма 27. Эффективность и объективность системы оценивания в ТиПО

(текущий контроль и ОУПП), %

Отсталость технологий является главным фактором, препятствующим эффективности системы оценивания при текущем контроле и при ОУПП – 25%.

Недостаточная компетентность в большей степени отражается при текущей

оценке – 17%, но, тем не менее при ОУПП так же является препятствующим фактором

(15%). Предвзятое отношение к учащимся принято считать больше характерно для

текущего контроля – по результатам опроса об этом отметило 16%, но при ОУПП данный

фактор также присутствует – 13%.

Диаграмма 28. Препятствуют эффективности системы оценивания (текущий контроль и

ОУПП), %

Показатель коррупции при ОУПП сохраняется на уровне текущего контроля – 13%. Более того саму систему управления считает препятствующим фактором значительная часть респондентов – 13% при текущем контроле и 14% - при ОУПП.

Часть респондентов отметило не только непрозрачность текущего контроля (12%) и ОУПП (11%), но и всей системы образования (8%), как препятствующий фактор эффективности системы оценивания.

73

66

72

66




25

1613

17

8

13

25

13 1315

8

14

0

5

10

15

20

25

30 Текущий контроль

ОУПП

179

Процедура ОУПП также как текущий контроль позволяет нарушать установленные правила всеми заинтересованными сторонами в разной степени. Преимущество ОУПП относительно текущего контроля в этом отношении наблюдается только в уменьшении доли нарушении со стороны преподавателей (от 15% до 11%), но в тоже время увеличивается доля нарушений со стороны должностных лиц из системы образования (от 8% до 11%).

Текущий контроль успеваемости и ОУПП часто не совсем соответствует возможностям учащегося. 41% респондентов при текущем контроле отметили очень частое проведение оценки, при подготовке к ОУПП – 30%. Соответствие условий проведения оценки возможностям учащегося отличается незначительно – 79% отметило приемлемыми условия (на «5» и «4») при текущем контроле и 77% – при ОУПП.

Пользуется услугами репетиторов 35% респондентов во время учебы с целью подготовки к ОУПП и улучшения текущих оценок.

Возможность пересдачи на платной основе более необходима, по мнению респондентов, при ОУПП (39%), чем при текущем контроле (35%). Об отсутствии альтернативных возможностей отметило 12% респондентов при текущем контроле и 21% при сдаче экзамена.

Процедура пересмотра оценки и рассмотрения жалобы полностью удовлетворяет 32-33% респондентов.

22% респондентов по текущему контролю и 15% по ОУПП отметили, что судьба учащегося после оценки не отслеживается. Контроль самой системы оценивания при текущем оценивании осуществляется и ОУПП по мнению респондентов равный.

Судя по всему, о получении объективных результатов о качестве усвоения программного материала по специальным дисциплинам и обеспечению высокого качества профессионального образования, подготовки и повышения квалификации кадров, говорить пока рано. Хотя РНМЦ, подведомственная МОН РК структура, которая занимается организацией и проведением ОУПП, существует более 10 лет.

Мотивация Диаграмма ниже свидетельствует о том, что ОУПП незначительно, но уступает по

развитию способностей текущему контролю: по развитию навыков мышления, запоминания, коммуникационных навыков, развитию дисциплины учащегося, процессам преподавания и стимулированию в обучении. Диаграмма 29. Система оценивания способствуют, %

180

ОУПП как системе оценивания относительно текущего контроля надо большее

внимание уделить развитию навыков мышления (44%), коммуникационным навыкам

(31%), процессам преподавания (18%) и в плане стимулирования к обучению (42%). По

другим направлениям – общие проблемы, как для ОУПП, так и для текущего контроля.

Таблица 25. Система оценивания способствует, %


творческому развитию 36 37

эстетическому развитию 24 24

физическому развитию 21 18

развитию навыков мышления 49 44

запоминанию 49 47

коммуникационным навыкам 38 31

процессам преподавания 26 18

развитию общества 23 24

развитию дисциплины учащегося 33 29

навыкам управления временем 22 23

способности мобилизоваться в стрессовых ситуациях 28 29

стимулирует к обучению 48 42

0

10

20

30

40

50




развитию навыков …







развитию способности …


Текущий контроль

ОУПП

181

По доброжелательности и доверию к результатам оценивания различий по текущему оцениванию и ОУПП не наблюдается.

При проведении ОУПП для объективной и качественной оценки, по мнению респондентов, существует большая необходимость в помощи со стороны работодателей (55%), чем при текущем контроле (50%).

Трудности оценки в ТиПО (по результатам глубинного интервью) Общеизвестно, что образовательная система технического и профессионального

образования оторвана от производства. Инструменты оценивания разрабатываются учебно-методическими объединениями, преподавателями: «Сами разрабатывали, сами обучали, потом их отправляли в производство», «Получается, все эти системы оценки направлены на себя. По принципу – я сам себя обучаю, я сам себя проверяю».

Тем не менее, есть определенные положительные результаты реформ в системе ТиПО. В настоящее время, без сдачи ОУПП студенты не имеют права сдавать государственные экзамен и, соответственно, диплом получать не могут. Это в какой-то степени положительно повлияло на успеваемость и работу колледжа: «Конечно, это немного подтянуло ребят», «Очень большое количество заочников было против. Дипломы все получают одинаковые, соответственно, основные требования должны соблюдаться всеми. С первого раза обычно сдают 70-75%. После разрешается три пересдачи. 97% в итоге сдают», «Когда оценка проводится не самим колледжем – со стороны, это уже другое. Сейчас уже колледжи просто так не рисуют себе 100% успеваемость».

Одной из трудностей, связанных с ОУПП является дополнительная нагрузка на студентов перед выпуском.

«Колледжи хотят один экзамен, который позволил бы универсальным способом получить диплом и поступить в высшее учебное заведение. Мы предлагаем по специальностям внести какую-то базу для поступления. А узко-профильные для присвоения квалификации. В этом плане вопрос конечно есть».

Если сравнивать со средним образованием, по содержательной части, ОУПП осуществлять работу сложнее из-за большого количества дисциплин по всем квалификациям. «У нас очень много дисциплин, поэтому мы не можем как в школе курировать все проблемные предметы. Это 1400 квалификаций и 7000 дисциплин. У нас есть обратный процесс, но только по тестовым заданиям конкретным. После апелляции мы запрос отдаем разработчикам. У нас всего 9 человек и физически это невозможно, поэтому вся ответственность по содержанию переходит только на разработчика».

Материально-техническая база ТиПО не соответствует современным требованиям общества. «В одном из лучших наших лицеев, иностранцы нам сказали – у вас оборудование пятилетней давности …»

Большая проблема с учебниками. «1400 квалификации, по 5 дисциплин. Это около 7000 учебников надо разработать!»

Работа с работодателем в рамках ОУПП ведется, но идет тяжело. «ОУПП принимается. Там комиссия создается с участием работодателей, партнеров, НПП. Но не всегда они идут навстречу. Потому что эта работа плохо оплачивается, отрывает от работы. Есть ответственные ребята, есть формальные».

Еще одна проблема, которая наблюдается в системе образования – это отсутствие взаимосвязи, сотрудничества между подведомственными организациями МОН РК. «Плохо, что у нас между ведомствами нет такого тесного сотрудничества. Все работают автономно. У нас нет по горизонтали взаимодействия. Мы не знаем чем они занимаются, они не знают – чем мы занимаемся. Конечно, было б хорошо, если бы велась совместная работа. Мы бы друг друга дополняли, знали бы к чему мы идем, к какому результату, что нам даст это».

182

Почему наши учебные достижения не востребованы на рынке труда и не востребованы со стороны работодателя? В чем причина того, что система образования не отвечает заказам работодателя? «Ответ – нет связи!» Система образования фактически движется по инерции советского времени. Содержательно ничего не изменилось.

В настоящее время ведется работа по разработке образовательных программ согласно профессиональным стандартам. При этом ТиПО должно быть основано на профессиональных стандартах. Основной функцией профессиональных стандартов является установка требований к качеству труда, знаниям и умениям, сближение сферы труда и сферы подготовки кадров. Следует отметить, что в настоящее время уже выполнен ряд профессиональных стандартов.

«В профстандартах есть описание всех требований к каждой профессии: что должен уметь и знать, применять трудовые функции, выполнять производственные задачи. Фактически, сама технология разработки профстандартов включает в себя тот заказ, о котором вы говорите. Имеется в виду то, что востребовано работодателем».

При разработке профессиональных стандартов разработчики должны работать с отраслевиками. Работодатели имеют свои требования к специалистам, а от программы обучения зависит, насколько выпускники будут соответствовать их требованиям.

«Но сама технология разработки профстандартов сведена к чему? К тому, что в ней самой минимальным образом представлен работодатель».

Неграмотный подход к организации профстандартов соответственно сведет на нет любые усилия по совершенствованию системе оценки.

«Естественно сторона работодателя должна быть ведущей. В плане профессиональных способностей должен быть заказ от работодателя. Во-первых, они не могут формулировать заказ. А если на самом деле прийти к нему и спросить кто вам нужен, они даже и не смогут конкретно ответить. Он не может ответить по количеству специалистов, которые ему нужны на следующий год. Примерно он ответит. А что будет через пять лет он не знает. Это крупные компании могут предоставить нужное количество работников, маленькие компании не могут даже прогнозировать то, что будет через два год. Второе, все нормативное обеспечение этого вопроса так устроено, что оно усугубляет сложность предприятия выдать этот заказ. Нам нужно 20 человек по такой специальности или 20 человек по профессии. Заказ в основном сформулирован количественно. Поэтому качественной стороны не происходит. Мы надеемся, что профстандарты в этом отношении должны помочь. Когда работодателям задают вопрос им сложно выразить заказ на способности и те задачи, которые он должен решать в рамках своего технологического процесса. У них есть технологические карты, у них есть должностные инструкции, но они настолько обобщённо написаны, что когда мы касаемся конкретного разговора, то такая сложность есть. Государство помогает сформировать заказ работодателя на требования к выпускникам учебных заведений. Но в самой процедуре разработке профстандартов сидят определенные шероховатости, которые не позволяют сформировать полноценный заказ. Разработку профстандартов запустили как благое дело, но когда начали касаться ее реализации …В лучшем случае половину можно взять для дальнейшей работы.»

Даже национальная академия образования им. Алтынсарина, которая занимается научно-методической частью системы образования, не смогла справиться с задачей разработки профстандартов по своему направлению: «эти стандарты изложены хуже, чем рефераты студента на 16 страницах».

183

Формально у нас провозгласили, что в образовании присутствует элементы дуальности, но на самом деле это не работает. «Дуальная система обучения сама пунктиром идет. Если мы сделаем опрос предприятий, согласовывает ли с Вами колледж программу? Получим ответ – нет. В основном это сводится к тому, что в декабре колледж приведет, допустим, двадцать строителей, и попросит их куда-нибудь пристроить. То есть самой полноценной качественной работы не проводится в учебном заведении. Колледж пока не заинтересован».

В нашей стране предпринимаются различные меры для совершенствования системы образования, изучается положительный опыт других стран. Но в тоже время существует другая сложность: «У нас не хватает наших умений, взять убрать лишнее и реализовать только полезное для себя. Это касается дуальной системы, болашаковских стажировок и др. Какова эффективность и результативность всех этих поездок?» Информация должна быть существенной. Мы не можем систематизировать полученную информацию и развивать ее.

«То есть, на мой взгляд чтобы ехать, надо тоже готовится. Есть понятие экспорт образования - не дают нам полной информации, чтобы потом это продавать. Я к тому, что на всех звеньях мы до существенного не доходим. Отсюда всякие такие штучки и происходят». Как отмечает ряд экспертов, от способности той или иной страны обеспечить рост экспорта образовательных услуг зависит конкурентоспособность ее национальной экономики.

Для улучшения эффективности и объективности системы оценивания учебных достижений учащихся самое главное активизировать взаимосвязь между системой образования и работодателем, в качестве НПП.

«Мы предлагаем, чтобы национальная палата и ассоциации работодателей сами участвовали в этом процессе разработки профстандартов. Например, если государство выделяет деньги по металлургии, то эти металлурги, я понимаю они не доросли и не могут написать формально, но зато они сидят на этом рабочем месте в этом виде профессиональной деятельности и они ближе к этому профстандарту. Они еще и в результате заинтересованы».

В рамках дуальной системы организовать производственное обучение на предприятиях.

«Мы видим пока выход, организовать в рамках дуальной системы производственное обучение на предприятиях. Не производственную практику, а производственное обучение. Потому что в практике он может прийти, посмотреть и уйти. Не реализует интересы предприятия. А в производственном обучении, ученика берут и включат в производственный цикл».

Если в ТиПО начинать нужно укреплять взаимосвязи между работодателем и колледжем через производственное обучение, то в вузе работодатели предлагают это осуществлять через Наблюдательные советы.

«Мы же через производственное обучение, хотим эту систему перевернуть, что бы перевес сделать в сторону работодателя. Чтобы их заказ был озвучен, проявлен. В ВУЗах мы идем через наблюдательный совет. Третью часть должны занимать работодатели, но не выпускники этого вуза, как хотят вузы и МОН РК. Должна быть одна треть, которых НПП рекомендует со стороны региональной палаты. Их задача, состоит как раз так и в том, чтобы повернуть деятельность ВУЗа, его учебный процесс, его программы под запросы работодателей. То есть мы предполагаем, что здесь сидит директор большого завода Карагандинской области. Он знает ситуацию на своем заводе. И он, через этот наблюдательный совет, влияет на эти решения, на то, чтобы ВУЗ повернулся в эту сторону».

Эта связь «вуз – наблюдательный совет» – региональная, а связь с профстандартами – отраслевая.

184

«В Национальной палате есть секретариаты, это такая площадка связи с отраслевыми ассоциациями. А с регионами связь у нас через региональные палаты. У нас есть эксперты в этих секретариатах. Они и могут участвовать в этих разработках профстандартов. У них есть базы данных. Они знают, что происходит в необходимой отрасли».

Еще одна серьезная тема, как формируется госзаказ. «По хорошему нужно ссылаться на необходимое количество кадров. Это надо спросить у госаппарата. Получается, сейчас у нас госзаказ не имеет никакого реального отношения к запросам. Он в кавычках сейчас госзаказ». Надо осуществлять систематически мониторинг реального спроса, где и сколько человеческих ресурсов необходимо. «У нас выделяется достаточно средств для того чтобы формировать госзаказ, просто мы их используем не так».

И последнее – «Наши колледжи надо материально-технически оснащать». Рекомендации по техническому и профессиональному образованию Ни текущая оценка, ни ОУПП не позволяет полноценно оценить различные

аспекты достижений учащихся. Это является результатом неэффективной деятельности МОН РК в плане сотрудничества с работодателем. Необходимо максимально использовать возможности Национальной палаты предпринимателей на региональном (региональные палаты) и отраслевом уровне (секретариаты). Важно понимание того, что без конструктивной работы с работодателем невозможно эффективно развивать техническое и профессиональное образование, соответственно и систему оценки достижений на этом уровне. Более того, большего внимания и более ответственного отношения требует разработка профессиональных стандартов для совершенствования программ и критериев оценки достижения результатов обучения.

Более пяти лет кредитная система используется в высшем образовании и доказала свое преимущество относительно традиционной пятибалльной системы оценивания, а значит необходимо внедрять и в системе ТиПО, дополнив более четкими критериями оценивания.

Высшее образование. Помогает ли оценка достичь цели этой ступени? В соответствии с Концепцией развития системы образования РК до 2015 г., высшее

образование обеспечивает высококвалифицированным кадровым корпусом все отрасли экономики, повышение качества подготовки специалистов, обеспечение новых направлений подготовки, инновационного развития, интеграция с интенсивной научно-исследовательской деятельностью, тесная связь вузовских исследований с потребностями общества на основе совершенствования образовательных и информационных технологий.

Содержание оценки На сегодняшний день кредитная система обучения в высшем образовании

принята образовательными системами многих стран мира. Эта образовательная система направлена, прежде всего, на повышение уровня самообразования и творческого освоения знаний на основе индивидуализации, выборности образовательной траектории и учета объема знаний в виде кредитов.

Важным обстоятельством и одним из базовых принципов системы оценивания достижений студентов должно стать соответствие содержательной части инструментов оценивания современным требованиям общества. В системе оценивания образования должны появиться новые инструменты, позволяющие оценивать умения студентов решать сложные задачи в меняющихся жизненных обстоятельствах.

Контроль и оценка знаний обучающихся при кредитной системе обучения осуществляются по балльно-рейтинговой системе (БРС), которая предполагает

185

проведение текущего, рубежного контроля, контроля за выполнением самостоятельной работы и итогового контроля/промежуточной аттестации. Для проверки учебных достижений обучающихся предусматриваются различные формы контроля и аттестации. Весь комплекс контроля и оценки знаний обучающихся предполагает проведение текущего, рубежного, итогового контролей и итоговой государственной аттестации.

Кредитная технология обучения, применяемая на сегодняшний день в вузах Казахстана, предусматривает разные формы контроля и оценки знаний и умений студентов. В первую очередь, это два вида контроля: текущий контроль итоговый (экзамен). На текущий контроль отводится 60% баллов, на итоговый – 40% баллов. В зависимости от дисциплины и преподавателя, формы контроля могут меняться. Тем не менее, студенты в начале курса должны получать силлабус, в котором четко прописано, сколько баллов и за какие виды работ, они получат в течение семестра.

«…Мы внедрили 100-балльную систему по новой кредитной технологии. Эта система более объективная, так как в ней существуют четкие градации оценок: В, В+, В-, С+, С- и т.д. Таким образом, учитываются малейшие нюансы касающиеся уровня знаний обучающегося. К тому же студент знает то, к чему надо стремиться. Если 75 баллов – это слабая четверка, то в перспективе он должен стремиться к сильней четверке, то есть к 85-89 баллам…»

Баллы за текущий контроль могут складываться из разных форм работы студента: 1) посещение лекций, 2) работа на семинарских, лабораторных, практических занятиях (которые включают как оценку за задания, выполняемые во время занятий, так оценку за выполнение домашнего задания), 3) самостоятельная работа студента, 4) промежуточный контроль. Форма оценки знаний также может быть различна: устный ответ, письменная работа, эссе, реферат, тест, решение задач, работа в группе, подготовка и представление презентаций и т.д. В целом, сама кредитная система и оценка полученных студентов знаний и умений при правильном подходе должна в полной мере отражать работу студента в течение всего семестра. Именно текущая оценка знаний студента, как правило, приносит неудовлетворенность студентам первого курса, так как кардинально отличается от системы оценок в школе, к которой они привыкли в течение одиннадцати лет.

Несмотря на то, что балльно-рейтинговая система нацелена на всестороннюю оценку работы студента, определенные трудности в ее использовании все же остаются. По мнению экспертов, у преподавателей нет однозначных критериев выставления баллов, что приводит к несогласованности разных систем оценивания. Часто преподаватель использует свои критерии, не совсем понятные студенту. Как следствие, возникает недоверие к этой системе, ощущение субъективности ее применения преподавателями.

«Ни текущий контроль, ни государственные экзамены не могут быть полностью объективными и не всегда служат точным показателям знаний и умений выпускника»

«…Оценка будет объективной, если показать четко разработанные критерии. Нам не хватает знаний и компетенции по данному аспекту...»

Баллы за экзамен определяются преподавателем в зависимости от дисциплины. Это может быть письменная работа, состоящая из задач и примеров, либо письменный/устный ответ на три вопроса, тесты, задачи на логическое мышление, лабораторная работа и т.д. В случае тестовых вопросов – определяется количество баллов за каждый правильный ответ. При письменной или устной форме экзамена преподаватель самостоятельно какой вопрос на какое количество баллов оценивать.

186

Безусловно, шкала оценок должна быть едина для всех студентов, прослушавших данную дисциплину. Этим, возможно, и объясняется тот факт, что большее количество респондентов (83,6%) ответили, что оценка при текущем контроле объективно отражает уровень приобретенных знаний и умений, а по экзамену доля таких респондентов составила 77,4%.

Отсутствие единых требований к оценке знаний студентов в ходе экзамена (особенно при устной и письменной форме работ, когда сложно четко прошкалировать, в каком случае за ответ поставить 9 баллов, а в каком 10 баллов) приводит к тому, что 19,5% (практически пятая часть) респондентов считает, что оценка, полученная на экзамене, не дает объективных данных об уровне полученных знаний и навыков. По текущему контролю доля таких респондентов несколько ниже 14,9%.

Зачастую бывает так, что казахстанские студенты не приучены работать самостоятельно. Кредитная система обучения предполагает, что студенты приходят на лекции, подготовленные по теме занятия, а лектор вносит разъяснения по изученной ими теме. На практике же получается, что преподаватель ВУЗа вынужден просто читать лекцию, раскрывая студентам за короткое время самые основы (как в школе), а студенты дома закрепляют полученный материал. Часть тем дисциплины может быть вынесена на самостоятельное, домашнее рассмотрение, но при этом они будут представлены в виде вопросов и заданий при проведении промежуточного и итогового контроля. Возможно, поэтому 17% респондентов жаловались на содержание вопросов, заданий при оценке по текущему контролю и 19% по экзамену. В соответствии с требованиями к образовательному процессу, с целью обеспечения его качества следует обеспечить соответствие изучаемых дисциплин современным реалиям, потребностям рынка, требованиям современного общества. Соответственно, вопросы и задания, предоставляемые на любой из форм контроля, должны соответствовать этим требованиям. Практически только две трети респондентов отметили, что содержание вопросов и заданий, содержащихся как в текущем (64,0%), так и итоговом контроле (66,0%) соответствуют требованиям современного общества.

Диаграмма 30. Содержание вопросов и заданий соответствует требованиям общества,

%, по уровням образования

Как можно судить по данной диаграмме, ни один из уровней образования не демонстрирует соответствие содержания оценки требованиям общества; высшее

66,5

70,9

65,6

61,2

69,4

64,1

56

58

60

62

64

66

68

70

72

Среднее ТиПО Высшее

Соответствие содержания заданий требованиям общества, %


187

образование, к сожалению, не отличается нацеленностью на общественный интерес, несмотря на провозглашенные цели концепции развития системы образования.

Кроме того, оценивание в высшем образовании имеет самую низкую объективность как по текущему, так и по экзаменационному оцениванию, по сравнению со средним образованием и с ТиПО.

«…Оценка, содержание были сами по себе, бизнес и работодатели сами по себе…»

Еще более удручающая ситуация прослеживается с объективностью: оценивание в высшем образовании менее объективно, чем в профессионально-техническом и среднем.

Диаграмма 31. Объективность оценивания по уровням образования, %

Именно поэтому можно заключить, что в этом уровне образования с оценкой

наблюдаются серьезные проблемы, то есть по ней общество не в состоянии делать выводы о подготовленности выпускников к рынку высококвалифицированного труда.

Формы контроля Правильно выбранная форма контроля зачастую позволяет при проведении

оценки знаний студента соблюдать в равной степени его права. В целом, относительно соблюдения прав ситуация в вузах достаточно благополучная только у 7,7% респондентов во время проведения текущего контроля и у 9,2% во время проведения экзамена их права (по их оценке) были не соблюдены.

Диаграмма 32. Доля респондентов, положительно ответивших на вопросы относительно содержания оценки при разных формах контроля, N=195, %

88,5

86,7

83,6

78,00

84,2

77,4

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

Среднее ТиПО Высшее

Объективность оценивания, %


188

При этом в вузах, как правило (кроме комплексного экзамена, сдаваемого в конце

всего срока обучения, и защиты диплома), общественность в виде наблюдательных советов, родительской общественности, работодателей в системе оценки не вовлечены ни при проведении форм контроля. Этот факт подтвердили респонденты (66,0% по текущему контролю) и 71,0% (по экзамену).

Также возникают сложности в том, что при совершенствовании и модернизации той или иной системы оценивания рекомендации работодателей не учитываются.

«Ни в школах, ни в колледжах, ни в вузах не учат умению строить диалог, добиваться целей, преодолевать преграды, не развивают коммуникабельность. Способность мыслить не по стандарту, стрессоустойчивость, почему этого нет в программах для студентов?»

В ходе опроса респондентов попросили оценить насколько содержание вопросов и заданий, представленных в процессе оценки знаний студентов, соответствует учебным программам и государственным стандартам. Незначительное число респондентов заявили о несоответствии заданий (на текущем контроле - 3%, на экзамене – 4%). Подавляющее большинство (81% по текущему контролю и 80% по экзамену) оценили как «полностью соответствует» и «в основном соответствует».

В определенной степени с целью получения качественного образования необходимо, чтобы в ходе учебного процесса соблюдался баланс между теоретическими знаниями и практическим опытом их применения. Поэтому при оценке знаний и умений студента необходимо придерживаться таких же принципов. Значимой разницы в разрезе форм контроля (текущий и итоговый) не наблюдается. 46% респондентов считают, что баланс между проверкой теоретических основ и проверкой их практического применения при проведении текущего контроля соблюдается, 44% считают, что преобладает проверка теоретических основ, только 9% считает, что преобладает проверка применения знаний на практике. Практически такие же мнения относительно соблюдения баланса и при проведении заключительной формы контроля (экзамена).

Контроль является основной дидактической функцией, позволяющей получить объективную информацию о степени освоения учебного материала, своевременно выявить недостатки и пробелы в знаниях. Проверка знаний студента проводится с целью определения уровня и качества обученности студента. Поэтому важно, чтобы применяемые методы контроля позволяли в полной мере оценить способности студента применять полученные знания на практике, его умение анализировать, интерпретировать полученные результаты и т.д. К сожалению, большинство респондентов считают, что применяемые в учебном процессе высшего образовании

66,0

29,0

84,0

87,6

64,0

34,0

77,0

88,2

0 20 40 60 80 100

Содержание вопросов, заданий соответствует требованиям современного общества

Общественность вовлечена в систему оценки

Оценка отражает объективно необходимый уровень знаний и умений учащегося

Соблюдаются при оценке права студентов в равной степени

экзамен текущий контроль

189

методы проверки знаний не позволяют в полной мере оценить все приобретенные компетенции.

Меньше половины респондентов (43,1% по текущему контролю и 36,9% по экзамену) считают, что применяемые в учебном процессе методы контроля дают возможность педагогу в достаточно полной мере оценить умение студентов применять знания на практике.

Значительная часть респондентов (более 50% по двум видам контроля) отметили, что формы проверки знаний не позволяют проверить и оценить знания принципов и закономерностей, умения студентов применять полученные знания на практике, их способности выражать свою точку зрения, проводить логический анализ, рассуждать и делать выводы.

Диаграмма 33. Степень проверки компетенций студентов в ходе текущего и итогового

контроля, %

Если в разрезе форм оценки значительной разницы в ответах респондентов не

отличается, то в размере групп респондентов наблюдается значительная разница. Так, например, доля респондентов, считающих, что оценка позволяет объективно оценивать умение студента анализировать и рассуждать логически среди получателей услуг (студентов) составила 37,7%, среди поставщиков (преподаватели и администраторы) – 66,2% и 43,1% среди работодателей. То есть, преподаватели фактически переоценивают возможности контроля выявлять определенные компетенции. Возможно по тому, что проверяемые ими компетенции далеки от реальной жизни.

57,9

41,0

41,5

49,7

42,6

46,2

36,9

60,0

43,1

43,1

49,746,7

44,6

43,1

0

10

20

30

40

50

60

Знание фактов



Умение анализировать,

рассуждать логически





текущий контроль экзамен

190

Диаграмма 34. Компетенции студентов, проверяемые оценкой, по группам респондентов,

N=195, %

При этом анализ и интерпретация результатов оценки удовлетворяет 75%

опрошенных по всем формам контроля.

Процедура

Модель оценки знаний студента, основанная на стандартах, предполагает как

наличие этих стандартов, так и возможность соответствия этим стандартам большинства

обучающихся. Поэтому основными принципам проведения оценки должны стать:

1) надежность, 2) обоснованность, 3) гибкость и 4) непредвзятость. Обоснованность

предполагает четкое определение области оценивания, наличие соответствующих

критериев оценки и связь заданий, служащих источником информации, с объектом

оценки, а также наличие репрезентативной выборки, представляющей различные

аспекты информации, которая позволяет делать выводы о соответствии установленным

критериям.

Согласно полученным в ходе исследования результатам, условия проведения

оценки в целом соответствует возможностям учащегося: по пятибалльной шкале это

соответствие большинство респондентов и по текущему контролю (75,0%) и по

государственному экзамену (74,0%) оценили на «хорошее и очень хорошее», «24%» и

«23%» соответственно оценили как удовлетворительное. Частота проведения обеих

форм контроля также не вызывает ни у кого нареканий.

Одним из серьезных вопросов по проблеме критериев оценивания студентов

заключается в том, что нет однозначности, конкретности и четкости в их перечне и

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Знание фактов








Получатель услуги Поставщик услуги Конечный потребитель

191

использовании. Для обеспечения эффективности процесса контроля необходимо

обеспечить доступность, прозрачность и понятность критериев выставления оценок. По

результатам нашего исследования (75%) респондентов (и среди получателей услуги и

среди поставщиков услуги) вполне удовлетворены критериями выставления оценок и

считают, что они вполне доступны. Только пятая часть респондентов считает

существующий процесс оценки в казахстанских вузах непрозрачным. При этом к

данному мнению склоняются около четверти опрошенных студентов и 11,3%

исполнителей (в 2 раза меньше). То есть, если для преподавателей и администраторов

имеющаяся система оценки знаний ясна и понятна, то у 25% студентов она вызывает

недопонимание. Поэтому, с нашей точки зрения, важно выработать единые критерии

оценки как для текущего контроля, так и для итогового (проводимого в форме

государственных экзаменов) и в простой, очень доступной форме представить

студентам, чтобы они понимали по каким критериям оцениваются их знания и умения.

Диаграмма 35. Доля респондентов, считающих систему критериев оценки непрозрачной,

N=195, %

Вопрос конфиденциальности информации результатов оценки до сих пор в

педагогической практике остается открытым. Так, по мнению одних педагогов,

оглашение оценок может стимулировать студентов к лучшим результатам. С другой

стороны, во многих странах студенты получают результаты экзаменов индивидуально в

запечатанных конвертах. И право оглашать свою оценку становится выбором каждого

отдельного индивида. 30% респондентов ответило, что конфиденциальность

информации о результатах проведенного контроля никогда не соблюдается, еще треть

считает, что соблюдается лишь иногда.

Сама система оценки должна строиться таким образом, чтобы установленные

правила и стандарты не могли быть нарушены. Большая часть респондентов (более 95%)

считает, что существующие процедуры не позволяют нарушать установленные правила

в первую очередь представителям властных структур и правоохранительных органов.

Некоторая часть студентов (13,6%) и преподавателей (9,9%) допускают возможность

нарушений со стороны учащихся. Треть студентов (31,8%) считают, что существующая

система оценки позволяет нарушать правила преподавателям, хотя сами

преподаватели и административные работники вузов (88,7%) так не считают. При этом

мнения респондентов в разрезе форм контроля не отличаются, то есть форма контроля

не имеет отношения к нарушениям установленных правил.

27,3 25,8

11,3 11,319,0 17,2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

текущий контроль

экзамен

получатель услуги

поставщик услуги

конечный потребитель услуги

192

Диаграмма 36. Доля респондентов, считающих, что существующая система оценки нарушать

установленные правила, N=195, %

Процедура оценивания предполагает наличие контроля за самой процедурой. В

этом вопросе также на сегодняшний день отсутствуют четкие стандарты. Каждый вуз

разрабатывает свои процедуры контроля за оценкой, определяя уровень свободы

преподавателя в принятии решения относительно оценки, обеспечения независимой и

объективной оценки. Тем не менее, 58% респондентов считают, что осуществляется

вполне надлежащий контроль самой системы оценивания при проведении текущего

контроля и 61% респондентов отметили должный контроль при проведении

госэкзамена.

В процессе подготовки к оценке студенты, преподаватели, административные

работники прилагают определенные усилия. Большая часть респондентов считает, что

они приложили достаточно усилий к подготовке и проведению текущего или итогового

контроля (63% и 58%). Тем не менее, десятая часть респондентов считает, что их усилия

были недостаточны. Почти половина работодателей также считает свои усилия

недостаточными. На сегодняшний день казахстанская практика проведения оценки в

ходе текущего и итогового контроля такова, что работодатель практически исключен из

процесса подготовки и проведения каких бы то ни было форм контроля в вузе. Хотя

привлечение будущих работодателей в этот процесс позволило бы укрепить

взаимосвязь процесса обучения с практикой, тем самым повысить качество процесса

обучения.

Хочется обратить внимание на то, что кредитная система обучения и процедура

оценивания, принятая в ней, не предполагает пересдачу экзаменов. Студент может

лишь подать на апелляцию, в ходе которой может быть пересмотрена поставленная

6,1

3,0

1,5

13,6

31,8 14,1

4,2

1,4

9,9

11,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

должностными лицами из системы


властными структурами

правоохранительными органами

учащимися

преподавателями

получатель услуги поставщик услуги конечный потребитель услуги

193

оценка. Если же студент не сдал экзамен (получил оценку «E» или «D», то он должен

пройти данный курс повторно. Если речь идет о государственном экзамене, то

пересдать он его может лишь через год.

«Учебный план неуспевающего студента, который пересдает госэкзамен, не

сданный по тем или иным причинам в этом году, должен соответствовать учебному

плану нового потока обучения. Зачастую случается, что у студентов младшего

курса другой учебный план, то есть у неуспевающего студента к моменту пересдачи

складывается разница в дисциплинах. В таком случае он не сможет получить допуск

к экзамену до тех пор, пока не освоит весь объем дисциплин. При этом ему

необходимо их еще и полностью оплатить. Однажды у нашей студентки вышла

разница почти в 1 000 000 тенге».

Тем не менее, по результатам опроса 70% респондентов частично или полностью

удовлетворены процедурой пересмотра оценки и рассмотрения жалоб, 70%

респондентов считают, что существуют пересдача как альтернативная возможность

оценивания для студентов. Но хочется еще раз подчеркнуть, что пересдача зачетов и

экзаменов, как таковая отсутствует. Студент может вновь оплатить неосвоенный кредит

(полностью дисциплину, в случае текущего контроля, либо кредиты по госэкзамену) и

освоив их, сдать итоговую форму контроля.

Только 13% респондентов отметили, что недовольны процедурой пересмотра

оценки и рассмотрения жалоб. В то время как в ходе глубинных интервью удалось

выяснить, что зачастую в вузах апелляции носят формальный характер.

«Что касается пересмотра результатов экзамена. Да, создается

апелляционная комиссия, которая рассматривает все поступающие жалобы. Тем не

менее, все мы (преподаватели) прекрасно знаем, что апелляция носит формальный

характер. Во-первых, нет четких критериев оценки работы. Во-вторых, если мы

увеличим баллы студенту за работу, то преподаватель, проверявший работу,

получит выговор, так как будет считаться, что он плохо выполнил свои

должностные обязанности. Оценка очень субъективна. А лишать коллегу на целый

год премий при наших невысоких зарплатах не хочется».

Порой складывается так, что студент по каким-то причинам не усваивает

полностью курс, в этом случае он вынужден прибегать к услугам репетитора, чтобы,

приложив определенные усилия и подготовившись, получить более высокую оценку на

экзамене. Но, надо отметить, что доля студентов, прибегающих к услугам репетиторов,

невелика (20% по текущему контролю и 26% по итоговому).

Оценивание позволяет решать целый ряд задач: 1) совершенствовать содержание

обучения, 2) обеспечивать обратную связь между процессом обучения и

обучающимися, 3) более эффективно осваивать требуемую квалификацию. Адекватное

оценивание дает возможность обучающимся сознательно подходить к процессу

обучения и придает ему уверенность в получении качественного образования. Поэтому

крайне важно, чтобы система оценивания была объективной и эффективной. К

сожалению, в казахстанских вузах до сих пор отсутствуют стандарты оценки, которые

позволили бы адекватно оценивать компетенции студента, что впоследствии,

безусловно, будет способствовать повышению качества образования. Только 60%

респондентов считают оценку эффективной и немногим больше (66% по текущему

контролю и 63% по итоговому) объективной.

194

Оценка может оказывать достаточно сильное влияние на судьбу студента. Если

студент не сдал текущий экзамен, то он высок риск, что он потеряет интерес к

дальнейшему обучению. В ходе опроса 53% респондентов отметили, что судьба

студента после текущего контроля отслеживается. Кредитная система предполагает

наличие в вузе эдвайзера, в обязанности которого входит тесное взаимодействие со

студентами и помощь в решении проблем, возникающих у них в ходе учебного

процесса.

«У нас в вузе есть эдвайзеры, которые по окончании сессии работают с

отстающими студентами, выясняют количество ретейков (повторных курсов),

возможность оплатить и пройти эти дисциплины еще раз. Помогают составить план

прохождения дисциплин, по которым у студента задолженность. Затем они

представляют информацию по студентам для обсуждения на кафедре. Проблемные

студенты приглашаются для обсуждения проблем на заседание кафедры и заседания

совета факультета».

Процесс оценивания требует внедрения единых стандартов, которые позволили

бы сделать оценку прозрачной, объективной и эффективной. К сожалению, любые

изменения всегда сталкиваются с сопротивлениям к изменениям. Это касается любой

сферы. В том числе и изменений в процедуре оценивания. 48,5% преподавателей и

административного персонала вуза считают, что образовательная система

сопротивляется внедрять технологии, противостоящие нарушениям.

Что же препятствует эффективности системы оценки студентов? Если в разрезе

форм контроля (экзамен и текущий контроль) мнения респондентов практически не

отличаются, то в разрезе групп имеются значительные различия. Так, если 22,7%

студентов считают, что эффективности оценки студентов мешает предвзятое отношение

к студентам, то среди преподавателей и административного персонала вуза с этим

мнением согласны лишь 4,2% (в 5 раз меньше). Диаграмма 37. Доля респондентов, считающих, что существующая система оценки нарушать

установленные правила, N=195, %

27,3

22,7

21,2

22,7

12,1

10,6

15,5

4,2

12,7

22,5

5,6

11,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0Отсталость технологий

Предвзятое отношение к

учащимся

Коррупция

Недостаточная компетентность преподавателей

Непрозрачность системы образования

Существующая система управления

получатель услуги поставщик услуги конечный потребитель услуги

195

О непрозрачности системы образования как фактора ее неэффективности говорят

12,1% студентов, 13,8% работодателей и лишь 5,6% исполнителей. Коррупцию, как

фактор неэффективности системы оценки в вузе, отметили 21,2% студентов, 19%

работодателей и только 12,7% исполнителей. То есть в данном вопросе студенты и

работодатели более критичны.

Мотивация

Как мы отмечали уже выше, оценивание знаний и умений студента носит целый

ряд мотивационных составляющих. В ходе опроса мы попытались выяснить, чему же

способствует оценка достижений учащихся. Если в разрезе формы оценки: итоговой или

промежуточной значимых различий в ответах не наблюдалось, то в разрезе групп

респондентов мы видим, что исполнители (преподаватели и административные

сотрудники) более оптимистичны практически по всем составляющим. Так как

преподаватели обладают определенными педагогическими навыками и не только

способны, но и по роду своей деятельности постоянно оценивают и отслеживают, чему

способствует оценка компетенций студента, то именно их мнение можно взять за

основу для анализа, выделив их как экспертов в данной области. К сожалению, следует

отметить, что система оценивания способствует лишь развитию навыков мышления

(62,0%), дисциплины (47,9%), коммуникационных навыков (46,5%), запоминанию

(49,5%), творческому развитию (47,9%), стимулирует к обучению (66,2%). Все остальные

составляющие мотивационной функции системы оценивания у нас не развиты или

развиты плохо.

Таблица 26. Доля респондентов, считающих, что оценка достижений учащихся способствует

развитию, N=195, %

Сценка достижений учащихся способствует получатель

услуги

поставщик

услуги

конечный

потребитель

услуги

творческому развитию 39,4 47,9 27,6

эстетическому развитию 22,7 35,2 27,6

физическому развитию 22,7 23,9 22,4

развитию навыков мышления 45,5 62,0 44,8

запоминанию 45,5 49,3 56,9

коммуникационным навыкам 31,8 46,5 31,0

процессам преподавания 27,3 31,0 24,1

развитию общества 28,8 33,8 20,7

развитию дисциплины учащегося 39,4 47,9 48,3

навыкам управления временем 24,2 31,0 25,9

196

развитию способности мобилизоваться в

стрессовых ситуациях 21,2 38,0 25,9

стимулирует к обучению 48,5 66,2 56,9

Система оценивания студентов должна мотивировать студентов к развитию практически всех навыков, приведенных в таблице выше. Поэтому следует при разработке стандартов оценки использовать их как своеобразные индикаторы качества системы оценивания.

Несмотря на имеющиеся проблемы в рассматриваемом вопросе, большая часть участников процесса (70%) считают систему оценивания доброжелательной и вполне доверяют результатам оценивания (79%). Данные утверждения касаются и текущего контроля (70% и 65%) и итогового (79% и 75%) соответственно.

В ходе исследования был проведен ряд глубинных интервью с работодателями, из которых можно выделить следующие предложения и рекомендации работодателей по повышению эффективности использования системы оценивания: во-первых, необходимость участия работодателя в составе государственной аттестационной комиссии;

«Если во время сдачи государственных экзаменов один из членов комиссии приглашает будущего молодого специалиста к себе на работу, – это же явный показатель хорошей подготовки студента»

«…Все чаще и чаще работодатели выражают свое недовольство качеством обучения. На конференциях и разного рода совещаниях мы говорим о том, что несмотря на «красные дипломы» молодые специалисты не то, что не компетентны, но и порой просто безграмотны. Поэтому во избежание того, чтобы оценки ставились по «блату», необходимо чтобы процесс оценивания знаний учащихся был прозрачным, чему способствует участие потенциального работодателя...»

Не секрет, что в педагогической деятельности не мало бюрократизма и непрофильной занятости. Как следствие, преподаватели просто завалены бумажной и организационной работой. Преподаватель не занимается повышением квалификации, саморазвитием – «ему некогда». Нужно предоставить академическую свободу преподавателям.

«…преподаватель делает отчеты, участвует в акциях, выводит студентов на субботники и т.д. Нет процесса обдумывания, серьезной аналитики, выводов и т.д. - нет качественной работы над повышением уровня знаний студента. Отсюда неграмотные, слабые специалисты. Выпускник вуза или колледжа - реальный товар на рынке труда, где все больше утверждается принцип конкуренции. И этот товар, чтобы соответствовать спросу, должен быть конкурентоспособным, т.е. иметь хорошее качество, хорошее оформление и хорошую рекламу.»

Необходимо совершенствовать технологии организации учебного процесса, в плане подчинения его интересам учащихся и создания конкуренции среди преподавателей. Совершенствование системы управления вузами должно быть адекватно требованиям открытого гражданского общества.

Система оценки учебных достижений в рамках кредитной технологии призвана способствовать единству всей системы высшего образования, обеспечению преемственности в системе высшего образования. Её основными функциями являются ориентация образовательного процесса на достижение планируемых результатов

197

освоения образовательных программ и обеспечение эффективной «обратной связи», позволяющей осуществлять управление образовательным процессом.

«В нашем ВУЗе используется кредитная технология обучения. На мой взгляд, она объективна. По крайней мере, учитывается мировой уровень, опыт, получены хорошие результаты. А то у нас иногда что-нибудь придумают, а потом не знают, как это применить на практике.»

В целом, система оценивания в казахстанских вузах требует совершенствования и разработки общих стандартов по процедурам. Это позволит сделать систему оценки объективной, доброжелательной по отношению к студентам, прозрачной. Все участники процесса должны понимать его цели и задачи. Несмотря на то, что текущий контроль при кредитной технологии и итоговый экзамен носят разные функциональные нагрузки, тем не менее анализ показал, что по обеим формам оценивания имеют место одни и те же проблемы. Необходимо выработать единые критерии оценки, они должны быть простыми, понятными и доступными. Оценка должна стать стимулирующим фактором в системе образования.

Рекомендации по высшему образованию Применяемая в системе высшего образования кредитная технология требует

работы над критериями оценивания. В этом направлении необходимо работать с преподавателями, повышать уровень компетенций в этом направлении с привлечением НИУ, где имеется значительный опыт разработки критериев оценивания учебных достижений.

Без тесного сотрудничества с работодателем невозможно достичь качественного образования. Преподаватели фактически переоценивают возможности контроля выявлять компетенции, которые соответствуют потребностям современного общества. Проверяемые на сегодня компетенции далеки от реальной жизни. Процесс оценивания требует внедрения единых стандартов, которые позволили бы сделать оценку прозрачной, объективной и эффективной, то есть четко разработанные профессиональные стандарты и, соответственно, программы. Только в этом случае высшее образование сможет обеспечить высококвалифицированным кадровым корпусом все отрасли экономики с учетом потребностей общества.

Рекомендации Одна из основных рекомендаций – при любых исследованиях системы

образования, в том числе системы оценивания, включать опрос работодателей как конечных потребителей. Как показано в данном исследовании, мнение работодателя существенно отличается от мнения непосредственных получателей (учащихся и косвенно их родителей), но коренным образом от мнения поставщиков образования (преподавателей и администраторов) обычно в сторону большей критичности по отношению к системе, которая в недолжной мере отвечает запросам общества.

Исследование выявило, что, по мнению 23% работодателей, оценивание не отвечает запросам общества, то есть необходимо задания при оценках и, соответственно, учебные планы, согласовывать с конечным потребителем в той или иной форме. То есть в общей схеме подготовки заданий преподавателями школ, колледжей, вузов, обязательно должны присутствовать просмотр и оценка их корректности, баланса теоретических и практических заданий, а также предложения по направленности заданий заинтересованными работодателями, пул которых необходимо сформировать и периодически ротировать.

Оценка в большей степени должна быть сдвинута с проверки знания фактов (что, разумеется, сделать быстрее и легче) на проверку понимания закономерностей, принципов, умение интерпретировать и делать выводы, применение знаний на

198

практике. В ЕНТ, например, 44% респондентов считают, что проверяются теоретические основы.

По уровням образования самая низкая доля респондентов по способности контроля проверить знания фактов, закономерностей, их применения на практике и т.д. наблюдается в среднем образовании, более высокая в ТиПО и далее в высшем. Но, тем не менее, оценка на любом уровне не дает возможности раскрыть потенциал учащегося. Было бы идеально, если бы 90% студентов могли продемонстрировать знание принципов и закономерностей, умение делать выводы или применять формулы (сейчас даже в высшем чуть более 40%). Именно такие навыки – анализировать, интерпретировать, выражать свою точку зрения, применять знания на практике, – требуется формировать с помощью оценки.

52% работодателей весьма критично оценивают эффективность оценивания. Основными причинами называют отсталость технологий (32%), предвзятость (19%), коррупцию (17%) и недостаточную компетентность преподавателей (17%). Таким образом, для повышения эффективности этим проблемам нужно адресовать соответствующие меры.

Сегодняшний КПД системы оценивания – 64%, то есть затраты на оценку не совсем оправдывают себя и, видимо, не приводят к получению объективных результатов. Более того, 35% респондентов отмечает, что образовательная система сопротивляется внедрению технологий, противостоящих нарушениям (особенно остро в среднем и высшем образовании). Необходима перестройка системы образования в пользу большей беспристрастности системы оценивания при заинтересованности преподавателей в повышении компетенций учащихся, а не столько в конкретных результатах экзаменов; сами поставщики услуг (преподаватели и администрация) считают, что текущие оценки более объективны по сравнению с экзаменационными. Это можно сделать совмещением нескольких способов: 1) частичным выведением системы оценки из ведения системы образования, 2) систематической выборочной проверкой результатов, а при их неподтверждении – действенными наказаниями, 3) созданием большей прозрачности, введением механизмов, в том числе технических, исключающих возможность коррупционных практик.

Поскольку нарушение установленных правил и процедур оценивания в большей степени наблюдается преподавателями в высшем (20%) и среднем (19%) образовании, необходимо выработать соответствующие специфические механизмы для этих уровней образования. Нарушения и коррупция при подготовке и проведении оценки должностных лиц (7-12%) как в системе образования, так и в исполнительной власти (3-4%) и правоохранительных органах (1-2%) могут быть выявлены с помощью установления прозрачных и коллегиальных процедур: сопротивление их введению должно быть знаком заинтересованности в нарушениях и стать причиной отстранения от должности.

Необходим надлежащий контроль системы оценивания (в настоящее время его отмечает только 63% респондентов) не столько в плане непосредственного контроля, сколько в создании стандартов, то есть требовании соблюдения прозрачности процедур, вовлечения общественности, рассмотрения жалоб, предоставления альтернативных возможностей пересдачи, физических и условий проведения оценки, гарантирования компетенций преподавателей. Недостаточная компетентность преподавателей упоминается около 20% респондентов среднего и высшего образования.

Очень важно отслеживать влияние оценки на дальнейшее поведение и судьбу учащегося, поскольку одна из самых важных функций оценки – стимулировать развитие

199

учащегося. В настоящий момент только 54% сообщают о таком отслеживании. Это можно было создать с помощью электронных средств связи: телефонов или интернета.

Необходимо отслеживать стимулирующее влияние оценки на когнитивные навыки, творческое развитие или волевую сферу учащегося, а также на процессы преподавания, чтобы обеспечить обратную связь преподавателю. Чтобы оценка была лучшим ориентиром, необходимо, чтобы она была более содержательной и понятной критериально не только преподавателю, но и учащемуся. Кроме того, критерии должны быть согласованы с мнением работодателя.

В среднем образовании необходимо еще раз критически пересмотреть задания ЕНТ и учебные планы, стоящие за ним, чтобы они в большей степени соответствовали потребностям современного общества с использованием критериального оценивания; требования к честности во время процедур оценки должны быть незыблемыми;

Оценка в ТиПО должна в максимальной степени строиться на сотрудничестве с работодателем по профессиональным стандартам и при непосредственном вовлечении работодателей в итоговую оценку;

В высшем образовании задания и учебный план по кредитной технологии должны в большей степени согласовываться с работодателем, курсовые и дипломные работы должны быть нацелены на практическую значимость и применимость, по процедурам необходимо объявить нулевую терпимость к коррупции преподавателей с освобождением их от должности, плагиату и мошенничеству студентов с немедленным отчислением без всяких исключений, для чего должны проводиться выборочные проверки, при которых неподтвержденные результаты студента будут становиться предметом расследования.

Все замечания, комментарии направлять на адрес [email protected], [email protected], Центр исследований Сандж, Астана, Кабанбай батыра 2/5, офис 75, тел. 24 09 81.

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

200


Протокол встречи проектной группы с директором Национального центра

тестирования МОН РК Абдиевым К. С.

Дата проведения: 15 сентября 2014

Время проведения: 11:00 – 13:00

Место проведения: Национальный центр тестирования МОН РК

Присутствовали:

- Абдиев Кали Сеильбекович - директор Национального центра

тестирования МОН РК;

- Алямова Земфира, Данебаев Жанат, Естаев Азамат, Карбаева Галия,

Маликова Гульнара, Сагындыкова Жанна, Ташибаева Диляра – рабочая

группа проекта «Оценка и анализ образовательных реформ».

Повестка дня

Получение экспертного мнения и дополнительной информации по

содержательным, процессуальным и организационным аспектам Единого

национального тестирования (далее ЕНТ), Внешнего оценивания учебных

достижений (далее ВОУД), государственной аттестации на всех уровнях


Выступила:

Сагындыкова Ж., которая проинформировала Абдиева К. С. о том, что

в рамках проекта проводится анализ оценки учебных достижений

учащихся. В связи с этим экспертная группа желает получить экспертное

мнение и дополнительную информацию по содержательным,

процессуальным и организационным аспектам таких систем оценивания,

как ВОУД, ПГК, ЕНТ и государственная аттестация на всех уровнях


Слушали:

Абдиева К. С., который сообщил, что в Законе «Об образовании»

(статья 1, подпункт 56) закреплено определение ЕНТ, которое включает

описание целей ЕНТ. Также многие детали уточняются в «Правилах

проведения ЕНТ». Далее Ташибаева Д. спросила, на каком основании от

сдачи ЕНТ освобождаются призеры олимпиад и научных конференций.

Абдиев К. С. ответил, что в «Типовых правилах приема в высшие учебные

заведения Республики Казахстан» сказано о преимущественных правах

определенных групп, в том числе победителей олимпиад и научных

соревнований. Преимущественные права устанавливают соответствующие

подразделения МОН РК. В частности, правила приема в высшие учебные

заведения разрабатывает Департамент высшего и послевузовского

образования МОН РК. Такие вопросы, как и кому, присуждается звание

«Алтын белгі», аттестат особого образца, кто имеет право не сдавать ЕНТ,

решает Департамент дошкольного и среднего образования МОН РК.

Однако, критике подвергается право победителей олимпиад и научных

соревнований не сдавать ЕНТ, так как бывали случаи, когда олимпиады как

в пределах, так и за пределами страны были искусственно организованы.

201

Тем не менее, обосновывается данное право тем, что зачастую олимпиады

совпадают со временем проведения государственной аттестации. Месяцы

июнь, июль совпадают со временем проведения государственной

аттестации.

Далее Абдиев К. С. отметил, что многие проблемы заложены в самом

определении ЕНТ. Согласно мнению Абдиева К. С., государственная

аттестация среднего образования и прием в вузы несут в себе абсолютно

разные функции, поэтому и экзамены для проведения государственной

аттестация среднего образования и приема в вузы должны быть разными.

Все эти годы население пожинает и положительные, и отрицательные

плоды совмещения государственной аттестации среднего образования и

прием в вузы. В документе «Государственная программа развития

образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы», который был

утвержден в 2010 году, написано, что к 2015 году ЕНТ будет проходить в

два этапа, будут отдельно проводить итоговую аттестацию и вступительные

экзамены в вузы. В связи с тем, что в 2015 году будет совершен переход к

12-летнему образованию, многие аспекты общего среднего образования

должны были измениться, в том числе формат ЕНТ. Однако, в 2015 году

только первоклассники перейдут на обучение по 12-летней программе.

Поэтому формат ЕНТ в 2015 году останется прежним. В тоже время сейчас

обсуждается, как при прежнем формате ЕНТ можно улучшить качество

данного тестирования. Как уже упоминалось ранее, одной из функций ЕНТ

является итоговая аттестация выпускников организаций среднего

образования. В законе «Об образовании» сказано, что в ЕНТ принимают

участие выпускники школ, которые желают поступить в вуз в этом же году.

Если же ученик собирается поступать в колледж либо работать, то он может

сдать экзамен в традиционном формате и получить аттестат. Таким

образом, ЕНТ не выполняет функцию итоговой аттестации, так как данное

тестирование не охватывает всех выпускников школ. Существует другой

ряд проблем в ЕНТ. Например, ЕНТ не учитывает разнообразие видов школ

(школы для одаренных детей, сельские школы и т. д.). Вопросы ЕНТ

составляются согласно минимальным требованиям ГОСО. Абдиев К. С.

считает, что каждая школа должна иметь свою итоговую аттестацию. ЕНТ

также имеет недостатки как вступительный экзамен в вузы. Например, при

выборе профильного предмета по ЕНТ, ребенок зачастую выбирает не

специальность, а предмет. Абдиев К. С. думает, что разделение ЕНТ на два

экзамена поможет снять данные проблемы. Существует проблема

национальных школ, в которых обучение проходит на узбекском,

таджикском, уйгурском и других языках. Выпускники этих школ на

добровольной основе сдают ЕНТ на русском либо казахском языках, хотя

они обучались на других языках. Ранее выпускники узбекских, таджикских

и т. д. сдавали Комплексное Тестирование. Сейчас внесли некоторые

изменения. Ученики, имеющие желание получить знак «Алтын белги»

должны сдавать ЕНТ.

202

Далее Ташибаевой Д. был задан вопрос, является ли база вопросов для

ЕНТ и КТ одинаковой. По словам Абдиева К. С., в основном, база вопросов

одинаковая. Но есть и различия. В КТ участвуют выпускники колледжей,

поэтому учитывается стандарт обучения в организациях ТиПО при

составлении вопросов, также в учебную программу 11 –летнего

образования время от времени вносятся изменения, которые принимают во

внимание при составлении содержательной части ЕНТ.

В ходе беседы Ташибаева Д. спросила, каким образом происходит

отбор учителей для составления тестовых вопросов ЕНТ. По словам

Абдиева К. С., имеет определенные требования для отбора учителей (стаж,

категория), которые направляются в областные управления образования.

Данные управления занимаются отбором учителей. В Национальном

центре тестирования (далее – НЦТ) проводят обучение и семинары для

отобранных учителей. Составленные вопросы проходят экспертизу и затем

апробацию.

На вопрос Ташибаевой Д. какие изменения будут внесены в ЕНТ,

Абдиев К. С. ответил, что рассматривается внесение заданий на проверку

функциональной грамотности в ЕНТ. Согласно плану развития

функциональной грамотности – 2012-2016 года, были разработаны задания

в целях проверки функциональной грамотности для ВОУД на уровне 9-го

класса. При анализе данных выяснилось, что результаты ВОУД

ухудшились. В ЕНТ будут вноситься вопросы для проверки

функциональной грамотности в 2015, 2016 году.

Далее Маликова Г. спросила, совпадает ли содержание

государственной аттестации с содержанием ВОУД. По словам Абдиева К.

С., государственная аттестация проверяет знания учеников по четвертям,

ВОУД же включает в тестирование весь материал с 5 по 9 класса. В

мониторинге можно отклониться от программы обучения. Например, в

ВОУД ввели тесты на проверку функциональной грамотности. Однако,

государственная аттестация строго проверяет требования государственных

стандартов. Если определенный процент студентов не подтвердит свои

знания, школа подвергается повторной аттестации. Сагындыкова Ж. задала

вопрос о роли НЦТ в организации государственной аттестации. Абдиев К.

С. сказал, что НЦТ занимается составлением заданий для проведения

государственной аттестации, а также обработкой результатов среза знаний.

При проведении государственной аттестации в вузах один из работников

НЦТ является членом комиссии по государственной аттестации.

В ходе беседы Ташибаева Д. хотела узнать, сотрудничает ли НЦТ с

Национальной Академией образования имени И. Алтынсарина (далее в

НАО) при составлении тестовых заданий к экзаменам. Абдиев К. С.

сообщил, что их центр отправляет технические спецификации тестов для

проведения ВОУД, ЕНТ, государственной аттестации в НАО для

согласования. НАО также может внести свои замечания. Однако, данная

работа проходит не в официальном формате.

203

Далее Абдиев К. С. объяснил принципиальное отличие ПГК от

ВОУД. ПГК сдавали ученики 9-х классов. Охват составлял 100% ежегодно.

ВОУД в 2014 году сдают ученики, которые учатся в 9-м классе. В 2014 году

20% учеников 9-х классов сдавали ВОУД. При проведении ПГК учащиеся

заранее знали предметы, которые они собирались сдавать, в то время как

при проведении ВОУД ученики узнавали о сдаваемых предметах перед

сдачей самого экзамена. Если в школах определенный процент учеников не

сдали ПГК, то школа проходит повторную внеочередную аттестацию. На

школьных учеников результаты ПГК не оказывали последствий. В вузах

ситуация обстояла иначе. При проведении ПГК в вузах те, кто не сдал

экзамен, не могли перейти на 3 курс. ВОУД считают переходным

экзаменом. В 2015 году планируется провести ВОУД в последний раз. С

2016 года планируется проводить итоговую аттестацию и обхватить всех

учащихся 9-х классов.

В ходе беседы Алямовой З. было подмечено, что НЦТ выполняет

много функций. Абдиев К.С. согласился с данным утверждением. Он также

добавил, что чрезмерная нагрузка может отрицательно сказаться на

качестве выполняемой работы. Многие подобные центры, которые

находятся за рубежом, выполняют меньше функций нежели НЦТ.

Например, Российский федеральный центр тестирования ответственен за

проведение всего двух экзаменов.

Секретарь: Д. Ташибаева ___________________

204


Страновой отчет международного эксперта Хайяна Хуа

Страновой отчет (Астана, Казахстан)

Доктор Хайян Хуа

Предпосылки

Данный отчет был написан, как результат моей недавней и короткой

поездки в Казахстан. С 20 по 25 июля 2014 года я находился в Астане,

Казахстан, для того, чтобы выполнить консультационную работу по

мониторингу и оценке (М&О) в области образования для информационно-

аналитического центра (ИАЦ) по приглашению от ИАЦ и Министерства

образования и науки (МОН) по исследованию возможностей основать

развитие институционального мониторинга и оценки в образовательном

секторе Казахстана. Предварительной целью поездки было обеспечение

начальной оценки существующей системы данных в области образования и

анализ потенциала для построения и укрепления постоянной системы М&О

в Казахстане.

В основном, я полагаю данная поездка – успешная и результативная.

Во время этого короткого визита, с поддержкой сотрудников хорошо-

организованного штата ИАЦ, я (с консультантом Доктором Керри Хоуэлл

из Соединенных Штатов, два национальных эксперта в образовании и

другими членами ИАЦ) посетили 11 основных и соответствующих

департаментов МОН и полуавтономных центров, и сделали обзор

некоторых важных и относящихся к политике образования документов,

включая Государственную Программу Развития Образования (2010-2020

гг.), техническую спецификацию развития М&О, Отчет ОЭСР по среднему

образованию (2012 г.) и т.д. В результате, я смог получить несколько

ограниченные, но необходимые и полезные знания и информацию в

области данных и информационного развития, существующих функциях

М&О для проекта странового отчета, делая предварительные

предположения и предложения для дальнейшего планирования.

Отказ от ответственности: Согласно международным нормам и моему

собственному опыту в проведении начальной оценки в секторе

образования, это - очень короткая поездка. Хотя эта поездка не гарантирует

полную миссию оценки, мой опыт М&О более 20 национальных систем

образования, особенно с Министерствами образования, теоретических

знаний и практических навыков в развитии системного развития М&О во

всем мире, обзора основных планов в области образования и отчетов по

результатам оценки, произведенных недавно в Казахстане и встреч с более,

чем с 50 чиновниками образования и руководителями 11 отделов и центров

205

в этой поездке дает мне право изложить начальные впечатления, гипотезы

и конструктивные предложения для продвижения в развитии М&О в

секторе образования в Казахстане.

«Впечатления», основанные на М&О. Очевидно, что существует

сильное стремление к развитию М&О со стороны чиновников образования

и заинтересованных сторон. В действительности, от самого Министра до

многих сотрудников министерства, которых я встретил во время этого

визита, я засвидетельствовал последовательную и твердую

целеустремленность в развитии системы М&О и сильную поддержку в

наращивании национального потенциала М&О в образовательном секторе.

Национальный исполнитель во главе с Министром образования

присутствует, что уже является «50% успеха в развитии эффективной

системы М&О». (эксперт М&О Всемирного банка Р.Рист. 2009). На моей

встрече с Министром, Его Превосходительство, ясно выразил

необходимость в установлении стабильной системы М&О и культуры

использования данных для институционального принятия решений.

Многие другие на отдельных встречах повторяли то же. Факт того, что ИАЦ

был основан в 2011 году, демонстрирует и подтверждает это очень сильное

стремление.

2. В Казахстане было собрано много данных по системе образования и

развитию. Подобное, кажется, было в моей практике, в Латвии, Литве,

республике Грузия и Армении. Большинство данных систематически

собиралось МОН и его подотчетными центрами, особенно, Национальным

Центром Образовательной статистики и оценки (НЦОСО) и Национальным

центром тестирования (НЦТ), Департаментом среднего образования и

Комитетом по Контролю качества. Например, НЦОСО имеет ежегодные

школьные данные о переписи (как правило, рассматривал данные

информационной системы управления образованием), которые содержат

студенческую регистрацию по гендерным различиям и классам, данными

учителя по гендерным различиям, квалификации, дисциплинам, а также

школьные данные. Кроме того, НЦОСО управляет TIMSS, PISA участием

от имени МОН в Казахстане и запланирует присоединиться к PIRLS2.

Национальный центр тестирования (НЦТ) руководит и проводит два

национальных теста, «Единое национальное тестирование» (ЕНТ) для всех

выпускников 11 класса (тест с 2004) и Национальный Крупномасштабный

Тест (ПГК) для 9 класса (тест с 2009). Существующая способность сбора

данных, управления данными и организации, кажется, сильной и

методической. Это - мое предположение, что многочисленные годы

данных, многочисленные источники данных и многочисленные уровни

данных могут быть потенциально объединены и использованы. Однако в

МОН данные могли бы быть все еще «разрозненными», избыточные,

206

необъединенные, и использованы ограниченным способом. Вопросы

планирования стратегии не могут быть сосредоточены на аналитике

высшего порядка, которая требует исследований многочисленных лет

данных, многочисленных уровней данных и многочисленных источников

данных. Например, анализ тенденции (временной ряд или продольный

анализ) требует данные многочисленных лет; взаимный анализ единицы

(средства и различия среди областей, районов и школ) требует

многочисленных уровней данных; или объяснительное моделирование

(какие факторы объясняют изменение в результате) требует данных из

многочисленных источников.

3. В Казахстане есть подавляющая готовность со стороны

образовательных лиц, принимающих решение и заинтересованных сторон

разделить данные и информацию. Это было особенно выражено, когда я

посетил НЦОСО и НЦТ, два крупнейших информационных центра для

МОН. Они не только разделили данные между собой (например, НЦТ дал

данные об оценке учеников 9 класса НЦОСО для анализа данных), но также

они каждый раз обещали, когда нам были необходимы данные (проект

М&О ведет ИАЦ), что они предоставят их проекту М&О. Хотя это было

только устным обязательством, я полагаю, что это могло бы быть на

практике в будущем, если действительный запрос будет отправлен.

Установленная готовность разделить данные и информацию прозрачным

способом является самой важной предпосылкой для того, чтобы сделать

систему М&О эффективной и результативной.

4. Были представлены стабильные и относительно своевременные

данные или статистические отчеты. Например, в 2014 году статистика

образования уже издана НЦОСО и в 2012 году был издан Казахстанский

национальный доклад о результатах TIMSS. Несмотря на то, что

большинство данных имеются на казахском или русском языке, основная

национальная статистика образования

(особенно на высоко объединенном уровне, таком как национальные

и региональные уровни) могла быть легко получена. Кроме того,

разработано очень много показателей. Из таких документов как

Национальный план Государственной Программы Развития Образования

2011-2020 и пятилетнего Стратегического Плана Развития 2010-2014, есть

много индикаторов, которые необходимо вычислить и проверить. Однако,

сколько из них обычно прослеживается и сверяется с правильными

данными, и их вычисления в этот момент не ясны. Нет никакого

установленного отчета о результатах мониторинга, доступного для меня, в

котором эти индикаторы были проанализированы. В настоящее время есть

207

запрос от МОН о том, что должна быть проведена среднесрочная

оценка Государственной Программы Развития Образования. Это означает,

что все показатели, перечисленные в плане, должны быть

проанализированы с надежными и своевременными данными.

5. Несмотря на то, что М&О относительно новое для многих в МОН и

сектора образования в Казахстане, было довольно много «М&О», имеющих

функции как МОН. Это «ККСОН», «НАЦ», «ДСПК», а также многих

«Контролирующих Единиц» включенных во многие другие департаменты

МОН. Большинство функций основано на согласии, основанном на

описаниях функций штата, с которым я встретился на встречах. Другими

словами, инспекторы, наставники или контролеры хотят удостовериться,

что инспектируемые школы, отдельно взятые, придерживаются

предопределенной политики и подчиняются правилам и нормам. Они,

кажется, являются результатами функции М&О, которая сосредотачивается

на результатах и воздействиях системы.

6. После нескольких дней интенсивных встреч и посещений в МОН и

различных центрах в области образования, у меня сложилось впечатление,

что отсутствует аналитическая система, которая основана на

доказательствах, данных и поддерживает стратегию принятия решения. Во

всех важных встречах, которые у меня были, в образовательных и

стратегических документах, которые я изучил, в организационной

структурной карте, которую я исследовал и в данных заинтересованных

сторон, которые я навестил, я нахожу, например, отсутствие реального

«аналитического центра»3, т.е. «доктора» образовательной системы, а также

нет основанной на результатах системы М&О, системного производства

продуктов М&О, и знания аналитики и навыков. Я обнаружил, что М&О

как действия были выполнены, но не по тому пути, который производит

«системы, думающие»4, которые помогают понять и управлять

образовательной системой и компонентами системы. Я нашел отчеты, но не

написанные в сжатых и аналитических методах; я нашел статистические

таблицы или графы, но еще не представленные в привлекательном формате

на должном уровне; я нашел контролирующие единицы во многих отделах

МОН, но, кажется, ни один из них не выполняет функции М&О,

ориентированного на результат. Я часто говорю, что как в системе

здравоохранения, в системе образования должны также быть свои

собственные «доктора», заботящиеся о здоровье системы образования. Эти

«доктора» - аналитики стратегии, специалисты М&О, аналитики данных и

исследователи. Они должны определить установленные системы

индикаторов, навыков аналитики, и методов диагностики и разъясняющей

власти так, чтобы они могли помочь поддержать здоровье образования,

208

предотвратив и решив проблемы с правильными «предписаниями». Вот,

что я назвал системой М&О в предполагаемом образовании.

7. Мое заключительное «впечатление» то, что я наблюдал в Астане за

несколько дней во время этой поездки, что я изучил и что-то о

необходимости развития системы М&О в Казахстане, прежде чем я посетил

страну. Умелое руководство со стороны МОН и ограниченной потенциала

в М&О в образовании в Казахстане делает проект М&О очень

значительным, важным и своевременным, так как страна быстро входит в

гонку конкурентоспособности в мировом масштабе. Потребность в

развитии М&О в секторе образования в Казахстане ясна и неоспорима.

Учитывая эту оценку, есть насущная необходимость и обязательная задача,

по моему мнению, спроектировать план развития М&О для руководства по

развитию системы М&О в образовании в Казахстане. Это не подлежит

отсрочке. Я считаю это необъяснимым, что не было никакого плана

развития системы М&О, так как проект М&О был начат почти год назад.

Ниже краткие изложения (или примечания) того, что я заметил и

наблюдал во время встреч с заинтересованными сторонами в области

образования от различных департаментов, центров и агентств в Астане,

Казахстан5. Эти примечания помогли мне в формировании моих

«впечатлений», разделенных за круглым столом в ИАЦ в Астане, во время

моего последнего дня поездки и написанных в данном отчете.

Встреча с информационно-аналитическим центром

Сначала я встретился с г-ном Маратом, вице-президентом ИАЦ и

представителями штата центра. Это была вводная встреча и знак

вежливости. У меня была возможность встретиться с сотрудниками проекта

М&О и двумя внутренними экспертами по образованию. Центр

информации и Аналитики (ИАЦ) в Казахстане был основан в 2011 году как

ответ на требование растущего спроса на то, чтобы «принять

установленные решения, основанные на данных и информационных

доказательствах» в секторе образования. Согласно Вице-президенту ИАЦ,

г-ну Марату, Центр планирует создать национальное объединение

экспертов высокого уровня в образовательной аналитике, которые могут

применить правильные инструменты и методологию в области М&О и

стратегического анализа, чтобы улучшить систему образования и развитие.

Проект развития М&О разработан для того, чтобы выполнить мероприятия

М&О и развить стабильный потенциал М&О. Проект М&О должен не

только поставить все данные и информационные потребности для

руководящих кругов в МОН и многих других заинтересованных сторонах в

области образования, но также и институциализировать процесс М&О

таким образом, чтобы процесс реформы образования мог быть лучше

проверен, и программы обучения систематически лучше оцениваться. ИАЦ

209

- относительно новая организация, только что приняла основную

ответственность в управлении и осуществлении проекта М&О в этом году.

Текущий потенциал системы М&О остается слабой и несистемной.

Встреча с Министром образования и науки Республики

Казахстан (Саринжипов Аслан Бакенович)

Я был на встрече с Его Превосходительством, Министром образования и

науки, в течение приблизительно 40 минут в его офисе в течение первого

дня в Астане.

Министр, главным образом, выразил приоритеты касательно

программы действий реформы образования: 1) стремиться к совместимости

с ОЭСР, 2) универсальное дошкольное программирование, 3) обновление

содержания учебного плана в среднем образовании, 4) профессионализм

учителя и 5) создание всемирно известного высшего образования.

На вопросы, связанные с М&О Министр упомянул следующие ожидания

и/или проблемы: 1) Казахстан должен знать, как десятилетняя

Государственная Программа Развития Образования прогрессировала после

4-х лет. Министерство должно знать каждый аспект программы реформы и

извлечь уроки и продвинуться.

Это подразумевает, что Министр очень увлечен среднесрочной оценкой

Государственной Программы Развития Образования в Казахстане. Это

было подтверждено далее личным сообщением Министра (прямо после

моей встречи с ним) директору ИАЦ, что «он хотел бы видеть

среднесрочную оценку Государственной Программы, выполненной скоро».

2) у МОН нет эффективной, ни результативной системы М&О, или система

М&О требует потенциала. Согласно Министру, было много данных и

относительно хорошая система данных, но еще не институциализированная

система данных для принятия решения. Не хватает аналитики. Казахстан

нуждается в институциализированной системе М&О, и страна должна

нарастить сильный потенциал М&О в секторе образования, особенно

внешний потенциал М&О для усиления институционального

стратегического развития и принятия решения. Поэтому информационно-

аналитический центр (ИАЦ) был основан в 2011 году. Но у центра еще нет

сильного потенциала М&О. Есть необходимость в трехлетнем плане М&О

для наращивания внешнего потенциала М&О центра. Я, лично, считаю это

сообщение от Министра критическим ожиданием предпринимаемого

проекта М&О в настоящее время. Министр также выразил интерес, на

каком уровне в данный момент находится аналитический потенциал ИАЦ.

Встреча с вице-министром (Балыкбаев Такир Оспанович)

Время встречи было ограниченно, но вице-министр указал на свои

главные проблемы касательно развития М&О Согласно его словам, в

настоящее время, МОН устанавливает систему аккредитации,

210

присоединяясь к Болонскому процессу в высшем образовании и увеличивая

академическую свободу в системе высшего образования. Повестка дня

реформы покрывает все уровни образования и все аспекты развития

образования. Работа просто огромная, и все говорят нам, что есть реальная

необходимость выйти из ситуации, и улучшить как внешнюю, так и

внутреннюю систему контроля, гарантию качества и информационного

использования. Согласно вице-министра, внутренняя система оценки в

МОН несколько устаревшая и несовременная и должна быть обновлена и

усилена. Внешняя оценка в данный момент все еще строится, но еще не

хорошо выполнена. Министр имеет гораздо больше, что разделить на этом

аспекте развития М&О

Встреча с президентом информационно-аналитического центра

(Ирсалиев Серик Азтаевич)

Президент выразил свое видение и ожидание развития системы М&О.

Он упомянул о текущей необходимости в укреплении потенциала Центра в

области М&О и разделил свою открытую политику касательно новых идей

с точки зрения того, как приблизиться к развитию М&О. Ему понравилась

идея получить группу компетентных и хорошо обученных технических

аналитиков, чтобы быть в команде с международными и внутренними

экспертами в развитии каждого относящегося к М&О «продукта» в течение

этого проекта. На этой встрече я упомянул о некотором опыте, который я

имел с другими странами, успешно построившими институциональный

потенциал М&О. Это такие страны как Латвия и Литва, Египет и Иордания.

Он, кажется, очень увлечен воссозданием аналогичного опыта в Казахстане

с соотношением к определенному и уникальному контексту и

потребностям. Президент определенно указал, что международный эксперт

не должен беспокоиться относительно местной политики,а должен быть

прямым и честным, чтобы указать на правду в развитии системы

образования или проблемы посредством работы М&О. Прозрачность это

ключ. Казахстан должен быть конкурентоспособным в мировом масштабе

и должен быть эффективным и результативным при обеспечении

качественного образования

всем гражданам страны. М&О может играть значительную роль в

содействии в достижении цели.

Встреча с департаментом стратегического планирования и


Согласно штату департамента стратегического планирования и

информационному отделу, приоритетом было внедрение 10-летней

Государственной Программы Развития Образования. Поскольку они

заявили, что «мы контролируем внедрение программы, анализируем

информацию о прогрессе и определяем проблемы». Определенно, они

211

развили 23 показателя, 53 «индекса» и 193 «меры», и они контролируют их

и представляют квартальные отчеты. Обычно, собираемые данные по

показателям и индексам и мерам анализируются. Основываясь на

результатах, сотрудники делают рекомендации МОН. Как правило, школа

представляет данные областям, и затем области представляют данные

департаменту в МОН. Поток информации, кажется, только односторонний.

Качество данных и надежность - большая проблема для штата. Поток

данных сложный и в сборе данных есть избыточность. А также, трудно

проверить качество данных. Спрашивая, сколько людей знало, как

использовать пакет статистических данных для анализа, ответ состоял в

том, что есть 3 сотрудника, использующие его в отделе. Информация,

кажется, довольно впечатляющая.

Посещение исследовательского центра “Sange”

Исследовательский центр “Sange” имеет два офисных местоположения:

Алматы и Астана. Центр имеет 20 лет опыта, и приблизительно 300 сотен

сотрудников штата. Центр похож на НПО и производит информацию и

отчеты для ее широких располагающихся клиентов включая МОН, фонд

Сороса, Microsoft и международные организации. Центр работал с

ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, АБР и Всемирным банком на научно-

исследовательских проектах. Центр зависит от финансирования

исследования из различных источников и придерживается прозрачности и

качества как принципов научных исследований. Согласно некоторым

исследователям в Центре, качество образования в стране снизилось, и у

системы высшего образования есть некоторые серьезные проблемы

коррупции. Центр утверждает, что имеет сильные исследования и

аналитический потенциал в проведении многих образовательных

исследований, обзоров или соответствующего обучения. Центр издал

большое количество изданий за последние десять лет.

Встреча с департаментом среднего образования

Это - крупный отдел в МОН, ответственный за все стратегические

стандарты и реформу в среднем образовании в Казахстане. Согласно

стратегической резолюции 1080, должны быть новые стандарты учебного

плана для системы среднего образования. Хотя это было развито отделом,

«мы не контролируем качество». В МОН есть специальный комитет

«Контроля качества». Они собирают данные и контролируют качество

стандартов учебного плана на практике. Например, комитет контролирует,

как английский язык преподается в Форме 1 во всех 16 областях и 208

районах и более чем 3000 школ. Комитет докладывает непосредственно

Министру и руководителям региональных образовательных офисов. До

2013 Департамент собрал данный школьной переписи, но теперь

Национальный Центр Образовательной Статистики и Оценки собирает все

212

данные о школьной переписи. Согласно Департаменту, они сделали много

исследований, для того чтобы понять уровень качества образования в

стране, но у нас все еще есть много оставшихся без ответа вопросов

касательно качества системы образования в стране.

Встреча с Департаментом ТиПО

На встрече присутствовали четыре сотрудника ТиПО и технический

персонал. Согласно им, их два приоритета следующие: 1) увеличить

полный доступ к образованию ТиПО, и 2) соответствие потребностям

рынка труда. В течение прошлого десятилетия Казахстан изучил опыт

других стран, включая совместные модели ТиПО Германии, колледжи и

среднее образование. ТиПО в Казахстане должен пройти долгий путь. В

настоящее время отдел ТиПО развивает 148 профессиональных стандартов

в рамках двух лет и начинает обучать специалистов/учителей/тренеров.

Согласно недавнему обзору, согласно штату, 40-45% учеников 9 класса

проявляет интерес, или спрашивают о поступлении в образовательные

учреждения ТиПО, после окончания. Процент учеников сельской

местности выше. Не было никакого стандартизированного теста, чтобы

отобрать выпускников среднего образования. Главным образом, это

собственный выбор студентов в системе ТиПО. Департамент ТиПО

собирает данные два раза в год и анализирует данные внутренним штатом.

Когда спросили, какое программное обеспечение они используют для

анализа данных, они сказали, что использовали MS-Excel. Они не

используют пакет статистических данных для анализа или другое

статистическое программное обеспечение. Штат ТиПО также объяснил, что

их самые большие проблемы следующие: слабые учебные материалы и

устаревшая технология в ТиПО обучении и изучении.

Встреча с Департаментом экономики и финансов

Главный приоритет реформы состоит в том, чтобы внедрить формулу,

финансирующую на душу населения, которая в принципе принята, но

является в действительности экспериментом. В настоящее время 5 областей

находятся в экспериментальном этапе, под которым мы развили сложную и

всестороннюю основную формулу с многогранными коэффициентами.

Экспериментальные результаты будут в дальнейшем сообщать о

возможных изменениях в формуле, и как формула должна быть

распространена по всей стране. В текущем экспериментальном этапе

формула была внедрена во всех экспериментальных регионах с

постепенным утверждением реформы ответственности, в которой больше

фондов и властей, принимающих решения относительно школ и районов.

Но это могло быть долгим процессом из-за ограниченного потенциала и

давней традиции в руководящих фондах на местных уровнях. Все это

только начинается. Данные по числу студентов и учителей и их «потока» и

213

«мест» важны по отношению к финансированию на душу населения. Так,

мы до сих пор ожидаем Национальный Центр Образовательной Статистики

и Оценки будет системно обеспечивать критическими данными. Штат в

финансовом отделе сказал, что целая схема финансирования на душу

населения согласно плану будет полностью закончена и осуществлена к

2017 году. Конечно, это, вообще, не легкая задача, так как это связано с

юридической и правительственной структурной системой.

Встреча с Комитетом по контролю качества

Комитет должен проводить оценку и осуществление контроля качества для

сектора образования и для научного сектора - это функция комитета. Этот

комитет, очень вероятно, будет единицей по управлению качеством,

основанной на соблюдении стандартов и политики, а не ориентированной

на результат системой М&О. Комитет в настоящее время состоит из

приблизительно 50 ключевых инспекторов и управленческого персонала с

главной административной единицей в МОН и около 150 штатных

сотрудников в регионах и районах. Согласно описанию школьного

контроля, обычно несколько инспекторов (иногда, приглашают учителей из

других школ присоединиться к инспекционной команде) проводят

несколько дней в школе, чтобы наблюдать за преподаванием, обучением, и

действиями администрации и берут интервью у людей, и затем составляют

акт осмотра как конечный продукт. В рамках того отчета это идет в перечне,

как «хорошие и не такие хорошие аспекты» школьной ситуации и даются

рекомендации для улучшения. Хотя не пришло время обсуждать общие

критерии или стандартную директиву для школьных проверок, МОН

должен иметь определенные письменные рекомендации во всех аспектах

контроля. Было собрано большое количество школьных инспекционных

отчетов, и некоторые, возможно, были даже отсканированы в цифровой

архив, но в совокупности или на системном уровне, эти отчеты не были

проанализированы. Например, если есть внутренняя инспекционная

система «степень», сколько осмотренных школ классифицировано на эти

уровни «степень», может быть не известно.

Встреча с Департаментом стратегического планирования и

координации

Это - ключевой отдел для построения национальных образовательных

планов (как правило, пятилетний) и план относительно Государственной

Программы Развития Образования. Согласно описанию, Департамент

планирования имеет три главных функции или отдела 1) планирование, 2)

контроль и 3) информация и статистика. Штатные сотрудники от отдела

мониторинга сказали, что они, как правило, собирают данные, проводят

анализ, цели монитора, и пишут квартальные отчеты. Было разработано

много индикаторов. Индикаторы Государственной Программы Развития

214

Образования отличаются от индикаторов пятилетнего стратегического

образовательного план, а также отличаются от другого ряда индикаторов в

соответствии с другими программами обучения. Была огромная

необходимость и требование стратегического планирования, мониторинга

и оценки, анализа данных и управления.

Встреча с АОО «Назарбаев Университет»

Это – новый, но современный университет. Он был основан в 2010

году, и кампус все еще растет и расширяется. Согласно вице-президенту,

который присутствовал на встрече, университет в настоящее время «плывет

и строит» одновременно. Университет обладает максимальной

независимостью и академической свободой в стране относительно развития

учебных программ, которые составляют 60% для основной программы и

80% для программы для получения степени PhD. Все курсы преподают на

английском языке, обучение бесплатное, и большинство преподавателей со

всего мира. Университет имеет несколько ограниченный потенциал в

исследовании и аналитике в образовании и может поддержать в

сотрудничестве МОН. Университет может помочь обеспечить обучение

лидерству.

Встреча с Национальным центром образовательной статистики и

оценки (НЦОСО)

Центр был создан в 2005 году, но был переименован в 2012 году. Центр

главным образом ответственен за данные информационной системы

управления образованием, мониторинг и оценку и международные тесты,

такие как TIMSS и PISA. Центр работал с ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирным

банком и другими международными партнерами с точки зрения разделения

статистики в образовании. НЦОСО - одна из крупнейших

заинтересованных сторон образовательных данных в Казахстане, особенно

относительно школьных данных из-за недавнего структурного изменения.

Центр теперь имеет полномочия впервые собрать данные информационной

системы управления образованием по электронной форме. Бумажная форма

сбора данных будет скоро полностью оставлена. В дополнение к обычному

сбору данных информационной системы управления образованием и

управлению, НЦОСО также собирает некоторые специальные данные,

основанные на определенных потребностях обзора или исследования.

Центр также получает данные из Национального Центра Тестирования о

студенческих оценках. НЦОСО проводит свой собственный анализ данных,

используя пакет статистических данных, например, для того, чтобы

представить аналитические отчеты. Однако исследования некоторых очень

ограниченных образцов публикации на веб-сайте, и в центре, большинство

из которых на русском или казахских языках, предназначенных для

215

внутреннего использования (bilimstat.ed.kz), я полагаю, что до развития

аналитического

потенциала центра - долгий путь. Я думаю, что должно быть сделаны

большое усилие и инвестиции для развития способности центра в

аналитике, так как центр сидит на большой «шахте» образовательных

данных для страны.

Встреча с Национальным центром тестирования

Национальный Центр Тестирования развивает главный тест, и управляет им

- это «Единое национальное тестирование» (ЕНТ) для 11-го класса. Это -

итоговый школьный квалификационный экзамен, используемый в целях

сертификации по окончании среднего учебного заведения и приемлемости

поступления в университет. Центр создает свой собственный банк данных,

исключительно тестовые задания закрытой формы, управляет тестом и

разрабатывает тестовые задания. В дополнение к ЕНТ центр также

разрабатывает и управляет профессиональными тестами учителей на

«повышение степени и квалификации», тесты по иностранному языку на

экзамены в докторантуру, и проверяют на категории государственную

службу. В настоящее время центр имеет 150 местоположений как мест

проведения тестов по всей стране. Согласно директору, центр делает

некоторый анализ данных уровня, но ограниченный для того, чтобы

утвердить качество разработки тестов, не оценку деятельности студентов.

Центр действительно обеспечивает данные о школьном уровне для НЦОСО

для необходимого анализа для МОН. Однако отдельные студенческие

отчеты НЦОСО не требовал.

Встреча с руководством Центра Болонского процесса и

академической мобильности

Это - офис, открытый в ответ на Болонскую декларацию по развитию и

объединению университетских стандартов для Европейского союза.

Поскольку Казахстан стремится достичь уровня стандартов ОЭСР и ЕС в

развитии высшего образования, этот центр развивает, координирует и

обеспечивает национальную программу действий для продвижения к

стандартам ЕС в области высшего образования, научного исследования,

академической свободы и прозрачности, ранжирования и аккредитации,

международной координации и совместного пользования информацией. У

центра есть данные по высшему образованию в Казахстане, особенно на

учебным дисциплинам, предлагаемым в стране, числу студентов и учителей

на каждой дисциплине и других индикаторах, относящихся к данной

области

для ранжирования университетов в стране. В пределах центра отделение

Методологии производит рекомендации и критерии для ранжирования, в то

время как отдел Аналитики проводит оценивающий необходимый анализ

216

данных и пишут аналитические отчеты. Центр также проводит обзоры,

чтобы взять интервью у профессоров университета и штата для

необходимой оценки того, как университеты двигаются вперед к

Болонскому процессу.

Встреча с группой холдинга «Кәсіпқор» (для ТиПО)

НАО «Холдинг «Кәсіпқор» был основан правительственным решением

Республики Казахстан № 777 от 7 июля 2011 года. Главная цель холдинга

состоит в том, чтобы создать сеть колледжей по высоким международным

стандартам и осуществлять лучшую мировую практику обучения и

управления для системы профессионального и технического образования

(ТиПО). В будущем успешно одобренный опыт будет распространен в

масштабе целой системы ТиПО Республики Казахстан. Учитывая краткую

историю, у холдинга есть много амбиций и план работать с МОН и

университетами, чтобы построить лучшую систему ТиПО для страны.

Холдинг сделал обзоры молодежи и потребностей рынка, оценивая знание

и навыки системы образования ТиПО и со стороны поставки и со стороны

спроса. «Кәсіпқор» в настоящее время столкнулся с проблемами быстрого

роста, ограниченного потенциала и согласием с правовой системой,

реформой децентрализации, ограниченной свободой и гибкостью.

Следующие документы были получены:

1) План действий Министерства образования и науки на три года

(Департамента Министерства сегодня обращались к этому документу),

2) Государственная Программа Развития Образования – оригинальная

версия

3) Государственная Программа Развития Образования – с поправками

4) Структура Министерства – Структура организации МОН, «старые» и

«новые» структуры Министерства.

5) Оценка ОЭСР о среднем образовании

6) Национальный доклад о государстве и развитии системы образования в

Казахстане (2012) подготовленный Национальным Центром

Образовательной Статистики и Оценки (http://bilimstat

.edu.kz/images/stories/LOKO/ND/ndeng-2012.pdf)

7) Несколько других кратких отчетов или резюме о недавних

образовательных данных (или анализ) на русском или казахском языках.

217


Пример ведомости успеваемости и посещаемости учащихся

Политехнического колледжа г. Астаны

всего неуваж.на 1 уч-

сяобщая %

качество

%

1 Э-07-16 Арутюнова Ю.А. 31 882 540 17,4 100 84,8 Султаханова

2 Э-07-17г Кенжебаева К.М. 29 84 38 1,3 100 87,2Айтжанова, Кулмагамбетова,

Мукашева Ж., Шамшаметова

3 Г-07-8 Гурчак О.Н. 28 1500 648 23,0 100 66,3 Кадырова

4 От-07-2б Федас Т.Ю. 30 906 283 9,4 100 85,7 Семенищева, Ткачева

5 Эс-07-10гб Ашаманова С.А. 28 298 69 2,4 100 93,5 Авдихан, Ахтанова

6 Эс-07-11 Елюбаева Г.К. 32 210 100 3,2 100 84,4 Мешков Ветрова, Елизарова

7 Гс-07-4б Ракишева И.М. 29 952 126 4,3 100 88,8Комкова, Ломакина, Рубцова,

Тасмухаметова

8 ОПс-07-4б Грачева А.Н. 26 928 400 15,3 100 93,3 Алпыспаева, Балабаева, Жакишева

9 Э-06-14г Турсынбекова Г.Ж. 29 786 188 6,4 100 78 Мустафина

10 Э-06-15 Баякова Г.А. 33 1080 300 9,1 100 86,5 Каимбекова

11 От-06-1 Байжанова А.Б. 28 1922 588 22,5 100 91,2 Куанышпаев Кадырбаева, Касперович

12 Эс-06-9гб Бекенова Б.К. 26 118 14 0,5 100 82,4 Выпуск

Алпысбаева, Капарова,

Мунайдарова, Мухамеджанова,

Тасмагамбетова, Утарова

13 Отс-06-1б Федас Т.Ю. 23 420 260 11,3 100 81,2 Абжикова, Нурабаева

14 ОПс-06-3б Холова Л.Д. 21 424 74 3,5 100 86,5

15 Э-05-13гб Нурабаева Ш.С. 31 90 38 1,2 100 93,1 Выпуск

Арын, Айтжанова, Бижанова,

Жакеева, Жакишева, Игенова П.,

Куздибаева, Мысыкбаева,

Сегизбаева, Чинибекова

16 Э-05-14 Сураганова К.Н. 27 58 52 1,9 100 86,5 Выпуск Дюсенбаева, Тусупбаева

17 Г-05-7б Гурчак О.Н. 30 360 166 5,5 100 95,4

Бисикеева, Григорова, Жакеева,

Жусупова, Иванова, Лукашевич,

Сагнаева

18 Гс-05-3б Вотчал Г.К. 21 940 434 20,6 100 78,1 Выпуск Лунева, Перелехова, Титенко

19 ОПс-05-2б Холова Л.Д. 21 250 176 8,3 100 97 Алпыс, Канаева

21 Г-04-5 Концевая Г.Н. 21 488 212 10 100 77,6 Выпуск

21 Г-04-6б Елюбаева Г.К. 26 924 374 14,3 100 90 Выпуск

Арипбаева, Ахметова, Бойченко,

Джуманбаева, Мейрамова,

Райкова, Салкимбаева

570 13620 5080 8,9 100 86,1 3 61ИТОГО:

ОтличникиМесто по

отделению

Пропуски УспеваемостьФ.И.О. неуспевающих

учащихся

Ведомость успеваемости и посещаемости учащихся за II семестр

отделения "Экономики и сервиса" 2007-2008 уч.год

№ Группа Кл.руководительчисло

студентов

всего неуваж.на 1 уч-

сяобщая % кач-во %

1 Э-07-16 Арутюнова Ю.А. 32 312 164 5,1 91 77,2Ахметбеков-н/а по 6 предметам, Иванова-н/а по 4 предметам,

Сагитова-н/а по ин.яз, 2 по каз.язСултаханова X

2 Э-07-17г Кенжебаева К.М. 30 50 28 0,9 97 74,4 Сейтжанов-н/а по 2 предметам XI

3 Г-07-8 Гурчак О.Н. 29 402 172 5,9 69 63

Ашимбаева-н/а по 2 предметам, Гурьева-н/а по 1 предмету,

Кобрина-н/а по 2 предметам, Кондратенко-н/а по 2 предметам,

2 по математике, Нелепа-н/а по 2 предметам, Базарбеков-н/а по

3 предметам, Ерохина-н/а по физ-ре, Иванов-н/а по физ-ре, 2

по каз.яз, Тумаев-н/а по англ.яз

XVI

4 От-07-2б Федас Т.Ю. 31 201 104 3,3 94 77 Лукомская-н/а по 5 предметам, Хамзин-н/а по 8 предметам IX

5 Эс-07-10гб Ашаманова С.А. 28 104 18 0,6 100 85 V

6 Эс-07-11 Елюбаева Г.К. 32 100 86 2,6 97 71,3 Мешков-н/а по 2 предметам XIV

7 Гс-07-4б Ракишева И.М. 29 344 32 1,1 100 85,3Комкова, Ломакина,

ТасмухаметоваIV

8 ОПс-07-4б Грачева А.Н. 26 280 176 6,7 92,3 69,2Суконкина-н/а по 2 предметам, Абдрашева-н/а по каз.яз, 2 по

англ.язЖакишева XIII

9 Э-06-14г Турсунбекова Г.Ж. 30 136 60 2 93,3 80,5 Жиломанов, МустафинаДуйсенбаева,Калиев, Мусабек,

СапуановаVII

10 Э-06-15 Баякова Г.А. 33 164 60 1,8 73 71,5

Гончаренко-н/а по каз.яз, Гунтыпова-н/а по каз.яз, Докаева-н/а

по информатике, Жакупова-2 по каз.яз, Кембаева-н/а по 2

предметам, Койшикулова-н/а по каз.яз, Латынина-н/а по каз.яз,

Смаилов Н.-н/а по информатике, Хабовская-2 по каз.яз

Каимбекова XII

11 От-06-1 Байжанова А.Б. 28 698 352 12,5 86 71,4Кебекова-н/а по 3 предметам, Кондратова-н/а по англ.яз,

Куанышпаев-н/а по англ.яз, Середа-н/а по 2 предметамКадырбаева XV

12 Эс-06-9гб Бекенова Б.К. 26 118 14 0,5 100 82,4 сессия

Алпысбаева, Капарова,

Мунайдарова, Мухамеджанова,

Тасмагамбетова, Утарова

VI

13 Отс-06-1б Федас Т.Ю. 23 172 118 5,1 96 77,5 Акулов-н/а по 4 предметам Абжикова, Нурабаева VIII

14 ОПс-06-3б Холова Л.Д.

15 Э-05-13гб Нурабаева Ш.С. 31 90 38 1,2 100 93,1 сессия

Арын,Айтжанова, Бижанова,

Жакеева, Жакишева, Игенова,

Куздибаева, Мысыкбаева,

Сегизбаева, Чинибекова

II

16 Э-05-14 Сураганова К.Н. 27 58 52 1,9 96,2 86,5 сессия Тусупбаева III

456 3333 1512 3,3 93 79 34

Ведомость успеваемости и посещаемости учащихся за апрель месяц

отделения "Экономики и сервиса" 2007-2008 уч.год

№ группа Кл.руководительчисло

студентов

Пропуски Успеваемость

Ф.И.О. неуспевающих учащихсяместо в

отделении

ПРАКТИКА

Отличники

всего:

218


УЧЕТ УСПЕВАЕМОСТИ ДИСЦИПЛИНЫ ТИПО121

ТАБЛИЦА 1: УРОВЕНЬ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩЕГОСЯ

ТиПО: Уровень (единицы) 3 and 4 Успеваемость

(обведите) Код единицы Наименование компетентности

N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S

НЕ ЗАПОЛНЯЙТЕ ТАБЛИЦУ 2 ПОКА СТУДЕНТ НЕ ПОЛУЧИЛ 'S' ДЛЯ

ВСЕХ ЕДИНИЦ КОМПЕТЕНТНОСТИ В РЕШЕНИИ ЭТОГО ЗАДАНИЯ

S = компетентен

N = пока не компетентен

ТАБЛИЦА 2: УРОВЕНЬ УСПЕВАЕМОСТИ К ЗАДАНИЮ (обведите)

Критерии 1 2 3 4 5

(базовый) (высокий)

Освоение базовых основ

дисциплины (знания) 1 2 3 4 5

ФИО оценщика:

Коммуникация, межличностное

общение 1 2 3 4 5

Освоение методов и процессов 1 2 3 4 5

Подпись:

Организация работы 1 2 3 4 5

Контроль и исполнение задач

работы (задании) 1 2 3 4 5

ВСЕГО

121 «RTO no» – номер зарегистрированной организации обучения

УСПЕВАЕМОСТЬ УЧАЩЕГОСЯ

УЧЕТ УСПЕВАЕМОСТИ

1. Оцените уровень (единицы) компетенции по

данному заданию. Указывание 'S', будет означать

наличие необходимой компетенции, 'N' - не

достаточный уровень компетентности.

2. Если студент достиг всех единиц

компетентности, относящейся к данной задаче,

укажите критерии, предусматривающие оценку

успеваемости студента. Укажите

рейтинги/соответствующую оценку от 1 до 5 (1 =

базовый, 5 = высокий). Убедитесь, что рейтинг

записывается по всем критериям. Выведите

общую оценку, обводя кружком оценки.

3. Если студент не достиг всех единиц

соответствующей компетентности, не указывайте

какие-либо рейтинги в Таблице 2, так как студент

не может получить баллы по этому разделу.

1.

ФИО студента: ..............................................................................

№ студента: ..........................................................

Колледж: ..............................................................................

№ колледжа: ..............................................................................

№ регистрации: .............................................................................

Бизнес ( ) Услуги населению ( )

Танцы ( ) Инженерное дело ( )

Коневодство ( ) Финансовые услуги ( )

Дизайн интерьера ( ) Гостиничный бизнес ( )

Гостиничный бизнес (Kit. Op.) ( )

Info Technology ( )

Integrated Technologies ( ) Interactive Digital Media ( )

Laboratory Skills ( ) Music ( )

Music (Tech Prod) ( ) Sport and Recreation ( )

219

УЧЕТ УСПЕВАЕМОСТИ ДИСЦИПЛИНЫ ТИПО




N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S











Излагать идеи и информацию 1 2 3 4 5

Планирование, организация и

исполнение 1 2 3 4 5

Подпись:

Сбор и анализ идей и данных 1 2 3 4 5

Аргументация; последовательность

доводов и охват учебного

материала

1 2 3 4 5

ВСЕГО

КУРСОВАЯ РАБОТА


















2.

ФИО студента: ...............................................................................

№ студента: .........................................................

Колледж: ...............................................................................

№ колледжа: ...............................................................................

№ регистрации: ..............................................................................






Info Technology ( )




220

УЧЕТ УСПЕВАЕМОСТИ ДИСЦИПЛИНЫ ТИПО




N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S













Решение проблем 1 2 3 4 5

Подпись:

Оценка проделанной работы

(продукта) и его сопоставление

плану или предполагаемому

результату

1 2 3 4 5

Освоение методов и процессов 1 2 3 4 5

ВСЕГО

РАЗРАБОТКА ПРОДУКТА


















3.

ФИО студента: ..............................................................................

№ студента: ..........................................................

Колледж: ..............................................................................

№ колледжа: ..............................................................................

№ регистрации: .............................................................................






Info Technology ( )




ОЦЕНКА УСПЕВАЕМОСТИ КУРСА ТИПО




N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S

N S







(базовый)

(высокий)






Излагать идеи и информацию 1 2 3 4 5

Подпись:

Содержание 1 2 3 4 5

Независимость 1 2 3 4 5

ВСЕГО

ПОРТФОЛИО


















4.

ФИО студента: ..............................................................................

№ студента: ..........................................................

Колледж: ..............................................................................

№ колледжа: ..............................................................................

№ регистрации: .............................................................................






Info Technology ( )




Приложение 7 Модель «Планирования» системы текущего

контроля в системе ТиПО

Цели системы

«текущей оценки» в

колледжах

Основные мероприятия

системы «текущей оценки»

Анализ

данных

Использование


Установление четких

критериев и инструкций по

текущей оценке в

колледжах страны

Согласование текущей

оценки с целями обучения в

системе ТиПО

Обеспечение эффективных

человеческих ресурсов для

проведения мероприятий по

текущей оценке в системе

ТиПО

Сбор данных


текущей оценки в

колледжах страны.

Запланированные

выезды в колледжи

для осуществления

наблюдения и

заполнения

контрольной

ведомости о

проведении текущего

контроля.

Необходимо

разработать шаблон


ведомости.

Обсуждение в фокус-

группах колледжа

(преподаватели,

учащиеся,

администрация).


разработать

вопросник

для фокус-групп

Аналитические

материалы по

текущей оценке,

успеваемости,


прошлых

экзаменов и

работы

Разработка


Мониторинг и оценка

Разработка критериев

оценивания знаний и

новых тестовых заданий,

не направленных на

извлечение информации

из памяти студента

колледжа

Создание руководства,

описывающий процесс

согласования/гармонизац

ии задания с учебным

содержанием в

колледжах

Руководство по

равномерному

применению стандартов

при оценивании работы

студента колледжа

Курсы повышения

квалификации по

совершенствованию

навыков и знаний

учителей в области Источник: Схема заимствована из Руководства по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. – Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца,

2011, стр. 118; содержание разработано проектной группой

аудитория


Модель «Логической рамки» на примере «текущей оценки» в ТиПО Описание Объективно


индикатор

Средства

верификац

ии

Риски и предположения

Цель Своевременное

выявление и

реагирование на

неуспеваемость и

пропуски студентов

колледжей *

Выравнивание

знаний, полученных

в школе*

40 баллов

[аналогично

практике вузов

при проведений

текущего

оценивания]*


текущих

экзаменов*

Неиспользование

потенциальных

возможностей

образовательного

процесса*

Задача Достижение

удовлетворительног

о уровня

успеваемости *

Высокий

уровень

удовлетвореннос

ти

преподавателей

и

администрации

колледжей

относительно

студентов

колледжей*


текущих

экзаменов*

Неудовлетворительная

работа преподавателей

со студентами

колледжей (в том числе

и в процессе проведения

дополнительных

занятий), классных

руководителей,

заведующего

отделением*

Резуль

таты

В среднем уровень

успеваемости по

текущей оценке

составляет 60

баллов*

Средняя

успеваемость по

колледжу 60

баллов*


текущей

проверки в

среднем

составляет

60 баллов*

Медленное

выравнивание знаний,

полученных в школе*

Мероп

риятия

(1) вводный

контроль;

(2) аттестация

учащихся два раза в

семестр по

результатам текущих

оценок;

(3) контрольные

работы;

40 баллов

[аналогично

практике вузов

при проведений

текущего

оценивания]*

Проверка

завучем и

директоро

м

результато

в

Неиспользование

потенциальных

возможностей

образовательного

процесса

* Отсутствует в существующей системе «текущего контроля» в ТиПО.

231


Приложение 7 Модель «Планирования» системы текущего контроля

в системе ТиПО

Цели системы «текущей

оценки» в колледжах

Основные мероприятия

системы «текущей оценки»

Анализ данных Использование


Установление четких

критериев и инструкций по

текущей оценке в колледжах

страны

Согласование текущей оценки

с целями обучения в системе

ТиПО

Обеспечение эффективных

человеческих ресурсов для

проведения мероприятий по

текущей оценке в системе

ТиПО

Отчеты, доклады

Обучение ППС



текущей оценки в

колледжах страны.

Запланированные

выезды в колледжи

для осуществления

наблюдения и

заполнения


ведомости о

проведении

текущего контроля.



шаблон


ведомости.

Обсуждение в

фокус-группах

колледжа

(преподаватели,

учащиеся,

администрация).



вопросник

для фокус-групп

Аналитические

материалы по

текущей

оценке,

успеваемости,


прошлых

экзаменов и

работы

Мониторинг проекта и

анализ результатов

совместно с комитетами

колледжей по текущему

контролю Ежеквартальное

представление отчетов о

проведении текущего

контроля в управления


Отчетность перед заинтересованными

сторонами и общественностью

посредством проведения круглых столов

с участие подведомственных структур

МОН РК, публикаций на веб-сайте и

статей в прессе

Разработка


Мониторинг и оценка

Разработка критериев

оценивания знаний и новых

тестовых заданий, не

направленных на

извлечение информации из

памяти студента колледжа

Создание руководства,

описывающий процесс

согласования/гармонизации

задания с учебным

содержанием в колледжах

Руководство по

равномерному применению

стандартов при оценивании

работы студента колледжа

Курсы повышения

квалификации по

совершенствованию

навыков и знаний учителей

в области текущей оценки в

сфере ТиПО

Источник: Схема заимствована из Руководства по мониторингу и оценке (М&О) проектов/программ. – Международная федерация обществ Красного Креста и Красного

Полумесяца, 2011, стр. 118; содержание разработано проектной группой

аудитория

Оценка воздействия

в целях обоснования мер

перед Министерством

образования и науки,

заинтересованными

сторонами и т.д.

кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %

Дошкольная педагогика 1162 19,002 255 21,94 162 13,94 186 16,01 134 11,53 148 12,74 66 5,68 34 2,93 44 3,79 40 3,44 44 3,79 49 4,22

Детская психология 1162 13,869 516 44,41 191 16,44 184 15,83 86 7,40 114 9,81 16 1,38 10 0,86 15 1,29 14 1,20 7 0,60 9 0,77

Современный русский язык 1162 18,362 255 21,94 187 16,09 205 17,64 137 11,79 144 12,39 46 3,96 26 2,24 48 4,13 35 3,01 28 2,41 51 4,39

Педагогическое мастерство 1162 13,899 504 43,37 223 19,19 192 16,52 100 8,61 58 4,99 19 1,64 12 1,03 10 0,86 12 1,03 18 1,55 14 1,20

Итого по специальности 1162 16,283 1530 32,92 763 16,42 767 16,50 457 9,83 464 9,98 147 3,16 82 1,76 117 2,52 101 2,17 97 2,09 123 2,65

Педагогика 2366 12,943 1141 48,22 468 19,78 372 15,72 135 5,71 119 5,03 35 1,48 22 0,93 25 1,06 13 0,55 13 0,55 23 0,97

Психология 2366 15,033 992 41,93 351 14,84 338 14,29 195 8,24 183 7,73 75 3,17 31 1,31 77 3,25 43 1,82 45 1,90 36 1,52

Технология воспитательной

работы с младшими

школьниками

2366 16,071 755 31,91 392 16,57 474 20,03 229 9,68 195 8,24 86 3,63 32 1,35 61 2,58 43 1,82 52 2,20 47 1,99

Теория и технология

трудового обучения в

начальной школе с

практикумом

2366 15,946 646 27,30 449 18,98 499 21,09 343 14,50 225 9,51 66 2,79 30 1,27 24 1,01 24 1,01 20 0,85 40 1,69


Педагогика 2378 14,509 913 38,39 478 20,10 426 17,91 232 9,76 152 6,39 38 1,60 18 0,76 27 1,14 20 0,84 18 0,76 56 2,35

Психология 2378 16,771 754 31,71 339 14,26 385 16,19 237 9,97 260 10,93 101 4,25 45 1,89 71 2,99 72 3,03 69 2,90 45 1,89

Методика преподавания

педагогики

2378 16,528 665 27,96 423 17,79 467 19,64 221 9,29 264 11,10 89 3,74 30 1,26 65 2,73 60 2,52 50 2,10 44 1,85

Экспериментальная

психология

2378 14,96 1107 46,55 300 12,62 305 12,83 163 6,85 146 6,14 68 2,86 27 1,14 36 1,51 43 1,81 66 2,78 117 4,92


Педагогика 569 11,622 308 54,13 119 20,91 82 14,41 27 4,75 18 3,16 6 1,05 2 0,35 2 0,35 4 0,70 0 0,00 1 0,18

Психология и развитие

человека

569 10,773 343 60,28 96 16,87 79 13,88 22 3,87 20 3,51 5 0,88 1 0,18 3 0,53 0 0,00 0 0,00 0 0,00


начальной военной


569 15,125 160 28,12 114 20,04 137 24,08 76 13,36 51 8,96 11 1,93 4 0,70 9 1,58 1 0,18 5 0,88 1 0,18

Основы военно-

патриотического воспитания

569 15,634 137 24,08 110 19,33 148 26,01 81 14,24 60 10,54 11 1,93 8 1,41 8 1,41 3 0,53 2 0,35 1 0,18


Педагогика 607 14,537 214 35,26 121 19,93 122 20,10 57 9,39 48 7,91 21 3,46 6 0,99 10 1,65 5 0,82 2 0,33 1 0,16

Методика обучения

математике детей с

ограниченными

возможностями

607 21,226 65 10,71 50 8,24 115 18,95 82 13,51 114 18,78 50 8,24 28 4,61 41 6,75 25 4,12 19 3,13 18 2,97

Специальная педагогика 607 16,924 144 23,72 102 16,80 137 22,57 69 11,37 68 11,20 20 3,29 18 2,97 21 3,46 11 1,81 11 1,81 6 0,99

A- AC+F D D+ C- C

5B010500 - Дефектология


Статистические данные по итогам ВОУД ВО Распределение результатов студентов по шкале кредитной технологии в разрезе дисциплин

Дисциплина

Кол-

во

студ

Распределение по шкале кредитной системы

B-Ср.

баллB B+

5B010400 - Начальная военная подготовка

5B010300 - Педагогика и психология

5B010200 - Педагогика и методика начального обучения

5B010100 - Дошкольное обучение и воспитание


A- AC+F D D+ C- CДисциплина

Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Теория и методика

воспитательной работы в

специальной школе

607 18,181 132 21,75 112 18,45 126 20,76 70 11,53 57 9,39 18 2,97 8 1,32 13 2,14 13 2,14 26 4,28 32 5,27



физической культуры и

спорта

1831 13,591 929 50,74 288 15,73 232 12,67 120 6,55 70 3,82 35 1,91 12 0,66 22 1,20 24 1,31 31 1,69 68 3,71

Физиология человека (общая

и возрастная)

1831 14,02 877 47,90 238 13,00 233 12,73 125 6,83 144 7,86 55 3,00 31 1,69 48 2,62 31 1,69 24 1,31 25 1,37

Педагогика физической

культуры и спорта

1831 11,459 1008 55,05 360 19,66 279 15,24 101 5,52 59 3,22 8 0,44 4 0,22 4 0,22 1 0,05 2 0,11 5 0,27


избранного вида спорта (по

базовым видам школьной

программы)

1831 12,311 916 50,03 340 18,57 291 15,89 125 6,83 86 4,70 27 1,47 10 0,55 16 0,87 6 0,33 11 0,60 3 0,16


Педагогика 897 14,652 342 38,13 159 17,73 183 20,40 85 9,48 65 7,25 15 1,67 7 0,78 8 0,89 6 0,67 8 0,89 19 2,12

Психология 897 18,355 216 24,08 130 14,49 154 17,17 88 9,81 105 11,71 44 4,91 23 2,56 38 4,24 33 3,68 40 4,46 26 2,90

Теория и методика обучения

математике

897 19,398 122 13,60 110 12,26 182 20,29 154 17,17 162 18,06 57 6,35 26 2,90 24 2,68 25 2,79 14 1,56 21 2,34

Теория вероятностей и

математическая статистика

897 16,609 276 30,77 128 14,27 153 17,06 93 10,37 100 11,15 37 4,12 19 2,12 25 2,79 27 3,01 31 3,46 8 0,89


Педагогика 622 15,711 189 30,39 122 19,61 140 22,51 59 9,49 62 9,97 17 2,73 4 0,64 4 0,64 3 0,48 3 0,48 19 3,05

Психология 622 19,251 114 18,33 85 13,67 103 16,56 82 13,18 84 13,50 39 6,27 18 2,89 35 5,63 27 4,34 19 3,05 16 2,57


физики

622 18,841 156 25,08 68 10,93 118 18,97 65 10,45 84 13,50 21 3,38 17 2,73 22 3,54 13 2,09 15 2,41 43 6,91

Теория вероятностей и

математическая статистика

622 14,817 267 42,93 90 14,47 79 12,70 60 9,65 55 8,84 17 2,73 9 1,45 7 1,13 11 1,77 13 2,09 14 2,25


Педагогика 1303 13,643 563 43,21 235 18,04 225 17,27 117 8,98 93 7,14 29 2,23 10 0,77 11 0,84 7 0,54 8 0,61 5 0,38

Психология 1303 16,702 430 33,00 184 14,12 189 14,50 132 10,13 136 10,44 56 4,30 27 2,07 48 3,68 37 2,84 36 2,76 28 2,15

Базы данных и

информационные системы

1303 17,969 367 28,17 131 10,05 184 14,12 146 11,20 180 13,81 96 7,37 25 1,92 54 4,14 53 4,07 37 2,84 30 2,30

Информационные и

коммуникационные

технологии в образовании

1303 20,396 229 17,57 133 10,21 199 15,27 150 11,51 188 14,43 95 7,29 41 3,15 83 6,37 63 4,83 61 4,68 61 4,68


Теоретические основы

неорганической химии

631 17,089 143 22,66 104 16,48 134 21,24 79 12,52 88 13,95 28 4,44 13 2,06 24 3,80 10 1,58 6 0,95 2 0,32


органической химии

631 18,429 122 19,33 77 12,20 134 21,24 74 11,73 109 17,27 35 5,55 15 2,38 28 4,44 16 2,54 16 2,54 5 0,79

Психология 631 18,46 159 25,20 68 10,78 122 19,33 62 9,83 98 15,53 21 3,33 10 1,58 23 3,65 14 2,22 25 3,96 29 4,60

5B010800 - Физическая культура и спорт

5B011200 - Химия

5B011100 - Информатика

5B011000 - Физика

5B010900 - Математика



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Педагогика 631 15,377 205 32,49 125 19,81 124 19,65 69 10,94 56 8,87 10 1,58 4 0,63 12 1,90 7 1,11 6 0,95 13 2,06


Педагогика 1562 13,65 731 46,80 258 16,52 258 16,52 117 7,49 82 5,25 34 2,18 6 0,38 14 0,90 6 0,38 15 0,96 41 2,62

Зоология 1562 16,113 506 32,39 227 14,53 267 17,09 169 10,82 168 10,76 71 4,55 32 2,05 39 2,50 35 2,24 26 1,66 22 1,41

Цитология 1562 16,484 550 35,21 221 14,15 231 14,79 144 9,22 155 9,92 51 3,27 30 1,92 34 2,18 39 2,50 47 3,01 60 3,84

Психология 1562 15,685 620 39,69 212 13,57 205 13,12 131 8,39 150 9,60 49 3,14 29 1,86 44 2,82 45 2,88 48 3,07 29 1,86


Педагогика 914 13,932 437 47,81 128 14,00 148 16,19 67 7,33 51 5,58 15 1,64 4 0,44 16 1,75 9 0,98 9 0,98 30 3,28

Психология 914 16,648 325 35,56 111 12,14 139 15,21 77 8,42 90 9,85 50 5,47 15 1,64 33 3,61 25 2,74 30 3,28 19 2,08

История Азии и Африки в

средние века

914 17,143 280 30,63 128 14,00 127 13,89 126 13,79 103 11,27 46 5,03 14 1,53 21 2,30 21 2,30 23 2,52 25 2,74

Новая история Казахстана 914 18,978 177 19,37 111 12,14 173 18,93 129 14,11 120 13,13 62 6,78 26 2,84 32 3,50 32 3,50 26 2,84 26 2,84


Педагогика 362 14,268 161 44,48 56 15,47 55 15,19 34 9,39 19 5,25 8 2,21 5 1,38 7 1,93 6 1,66 5 1,38 6 1,66

Психология 362 15,367 132 36,46 58 16,02 57 15,75 35 9,67 42 11,60 9 2,49 5 1,38 10 2,76 2 0,55 8 2,21 4 1,10

Трудовое право РК 362 15,461 122 33,70 60 16,57 70 19,34 36 9,94 40 11,05 4 1,10 3 0,83 10 2,76 8 2,21 5 1,38 4 1,10

Организация

предприминимательской

деятельности

362 12,309 201 55,52 57 15,75 40 11,05 25 6,91 24 6,63 5 1,38 1 0,28 5 1,38 1 0,28 2 0,55 1 0,28


Педагогика 858 13,677 408 47,55 128 14,92 144 16,78 82 9,56 32 3,73 12 1,40 4 0,47 12 1,40 6 0,70 8 0,93 22 2,56

Психология 858 16,77 289 33,68 109 12,70 127 14,80 88 10,26 91 10,61 33 3,85 11 1,28 28 3,26 32 3,73 18 2,10 32 3,73

Физическая география


858 22,935 103 12,00 60 6,99 116 13,52 111 12,94 143 16,67 55 6,41 32 3,73 40 4,66 56 6,53 67 7,81 75 8,74

Экономическая и социальная

география Республики

Казахстан

858 19,811 119 13,87 90 10,49 163 19,00 138 16,08 168 19,58 52 6,06 18 2,10 37 4,31 30 3,50 26 3,03 17 1,98


Педагогика 1691 14,905 648 38,32 293 17,33 363 21,47 136 8,04 90 5,32 30 1,77 13 0,77 21 1,24 13 0,77 32 1,89 52 3,08

Психология 1691 16,107 566 33,47 280 16,56 274 16,20 159 9,40 165 9,76 70 4,14 28 1,66 45 2,66 36 2,13 37 2,19 31 1,83


казахской литературы

1691 18,041 284 16,79 218 12,89 376 22,24 311 18,39 284 16,79 102 6,03 39 2,31 37 2,19 22 1,30 16 0,95 2 0,12


казахского языка

1691 18,231 260 15,38 231 13,66 415 24,54 255 15,08 259 15,32 101 5,97 51 3,02 68 4,02 36 2,13 14 0,83 1 0,06


Педагогика 311 13,154 152 48,87 49 15,76 51 16,40 22 7,07 15 4,82 5 1,61 3 0,96 4 1,29 2 0,64 3 0,96 5 1,61

Психология 311 14,511 137 44,05 39 12,54 44 14,15 37 11,90 21 6,75 12 3,86 1 0,32 4 1,29 6 1,93 4 1,29 6 1,93


русского языка

311 22,588 60 19,29 21 6,75 42 13,50 20 6,43 43 13,83 17 5,47 8 2,57 23 7,40 11 3,54 21 6,75 45 14,47

5B011700 - Казахский язык и литература

5B011600 - География

5B011800 - Русский язык и литература

5B011500 - Основы права и экономики

5B011400 - История

5B011300 - Биология



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+


литературы

311 14,543 126 40,51 48 15,43 47 15,11 20 6,43 44 14,15 3 0,96 3 0,96 10 3,22 8 2,57 2 0,64 0 0,00


Педагогика 2817 15,554 837 29,71 578 20,52 665 23,61 293 10,40 206 7,31 58 2,06 29 1,03 43 1,53 31 1,10 31 1,10 46 1,63

Психология 2817 18,293 605 21,48 429 15,23 571 20,27 326 11,57 324 11,50 137 4,86 61 2,17 101 3,59 81 2,88 108 3,83 74 2,63


иностранных языков

2817 17,409 822 29,18 464 16,47 492 17,47 244 8,66 285 10,12 102 3,62 32 1,14 77 2,73 76 2,70 84 2,98 139 4,93


воспитательной работы

2817 17,424 643 22,83 453 16,08 658 23,36 356 12,64 330 11,71 98 3,48 34 1,21 63 2,24 39 1,38 43 1,53 100 3,55


Педагогика 1378 14,549 491 35,63 276 20,03 277 20,10 127 9,22 109 7,91 31 2,25 16 1,16 12 0,87 14 1,02 14 1,02 11 0,80

Психология 1378 16,562 430 31,20 190 13,79 250 18,14 154 11,18 155 11,25 46 3,34 20 1,45 45 3,27 30 2,18 42 3,05 16 1,16


общетехнических и

специальных дисциплин

1378 17,332 307 22,28 181 13,13 298 21,63 189 13,72 205 14,88 94 6,82 24 1,74 40 2,90 22 1,60 14 1,02 4 0,29

Профессиональная

педагогика

1378 13,208 616 44,70 240 17,42 243 17,63 131 9,51 102 7,40 20 1,45 7 0,51 13 0,94 4 0,29 2 0,15 0 0,00


Педагогика 101 17,891 31 30,69 15 14,85 16 15,84 13 12,87 5 4,95 5 4,95 0 0,00 2 1,98 2 1,98 3 2,97 9 8,91

Психология 101 19,98 22 21,78 17 16,83 7 6,93 7 6,93 18 17,82 6 5,94 5 4,95 6 5,94 2 1,98 3 2,97 8 7,92


казахской литературы

101 20,248 8 7,92 11 10,89 24 23,76 15 14,85 18 17,82 9 8,91 5 4,95 6 5,94 4 3,96 1 0,99 0 0,00


казахского языка

101 19,01 12 11,88 12 11,88 24 23,76 18 17,82 15 14,85 11 10,89 0 0,00 7 6,93 1 0,99 1 0,99 0 0,00


Педагогика 90 15,933 23 25,56 21 23,33 17 18,89 9 10,00 10 11,11 3 3,33 2 2,22 2 2,22 2 2,22 1 1,11 0 0,00

Психология 90 14,811 27 30,00 20 22,22 23 25,56 8 8,89 6 6,67 1 1,11 0 0,00 2 2,22 1 1,11 1 1,11 1 1,11


русского языка

90 23,6 14 15,56 2 2,22 8 8,89 14 15,56 18 20,00 3 3,33 4 4,44 8 8,89 4 4,44 2 2,22 13 14,44


литературы

90 16,022 29 32,22 10 11,11 18 20,00 11 12,22 12 13,33 2 2,22 2 2,22 3 3,33 3 3,33 0 0,00 0 0,00


Педагогика 468 16,502 116 24,79 95 20,30 103 22,01 49 10,47 53 11,32 15 3,21 4 0,85 12 2,56 12 2,56 3 0,64 6 1,28

Психология 468 17,786 112 23,93 57 12,18 98 20,94 60 12,82 63 13,46 28 5,98 12 2,56 11 2,35 10 2,14 11 2,35 6 1,28

Социальная педагогика 468 18,203 86 18,38 59 12,61 107 22,86 79 16,88 75 16,03 11 2,35 9 1,92 11 2,35 10 2,14 8 1,71 13 2,78

Самопознание 468 22,564 45 9,62 31 6,62 71 15,17 70 14,96 103 22,01 27 5,77 18 3,85 17 3,63 17 3,63 25 5,34 44 9,40


Теория государства и права 7586 16,855 2321 30,60 1089 14,36 1304 17,19 745 9,82 832 10,97 325 4,28 116 1,53 274 3,61 213 2,81 208 2,74 159 2,10

Конституционное право РК 7586 17,299 2208 29,11 1081 14,25 1283 16,91 824 10,86 783 10,32 316 4,17 148 1,95 243 3,20 191 2,52 216 2,85 293 3,86

5B012200 - Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения

5B030100 - Юриспруденция

5B012300 - Социальная педагогика и самопознание

5B012100 - Казахский язык и литература в школах с неказахским языком обучения

5B012000 - Профессиональное обучение

5B011900 - Иностранный язык: два иностранных языка



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Гражданское процессуальное

право РК

7586 14,576 3233 42,62 1197 15,78 1163 15,33 618 8,15 523 6,89 187 2,47 87 1,15 155 2,04 119 1,57 135 1,78 169 2,23

Уголовно-процессуальное

право РК

7586 14,366 3345 44,09 1170 15,42 1165 15,36 575 7,58 491 6,47 169 2,23 77 1,02 137 1,81 100 1,32 129 1,70 228 3,01



Международное публичное

право

522 21,305 67 12,84 50 9,58 97 18,58 54 10,34 92 17,62 43 8,24 9 1,72 27 5,17 31 5,94 26 4,98 26 4,98

Международное торговое

право

522 19,707 101 19,35 53 10,15 77 14,75 73 13,98 91 17,43 33 6,32 13 2,49 25 4,79 23 4,41 20 3,83 13 2,49

Гражданское процессуальное

право РК и зарубежных стран

522 19,738 78 14,94 56 10,73 105 20,11 75 14,37 87 16,67 36 6,90 14 2,68 24 4,60 17 3,26 13 2,49 17 3,26



Конституционное право РК 913 19,379 226 24,75 111 12,16 112 12,27 82 8,98 121 13,25 54 5,91 36 3,94 35 3,83 50 5,48 42 4,60 44 4,82

Уголовно-процессуальное

право РК

913 17,456 319 34,94 97 10,62 125 13,69 73 8,00 76 8,32 27 2,96 29 3,18 37 4,05 47 5,15 34 3,72 49 5,37

Уголовное право РК

(особенная часть)

913 16,513 359 39,32 108 11,83 118 12,92 72 7,89 60 6,57 30 3,29 24 2,63 33 3,61 29 3,18 42 4,60 38 4,16


Экономическая теория 3123 19,909 733 23,47 387 12,39 455 14,57 305 9,77 354 11,34 144 4,61 67 2,15 127 4,07 105 3,36 139 4,45 307 9,83

Макроэкономика 3123 17,226 1155 36,98 342 10,95 326 10,44 247 7,91 326 10,44 160 5,12 77 2,47 155 4,96 108 3,46 114 3,65 113 3,62

Экономика предприятия 3123 20,297 887 28,40 354 11,34 386 12,36 233 7,46 235 7,52 115 3,68 67 2,15 103 3,30 132 4,23 172 5,51 439 14,06

Международная экономика 3123 15,161 1349 43,20 409 13,10 412 13,19 242 7,75 256 8,20 101 3,23 53 1,70 73 2,34 59 1,89 65 2,08 104 3,33



Макроэкономика 974 18,352 281 28,85 118 12,11 126 12,94 93 9,55 115 11,81 47 4,83 27 2,77 51 5,24 45 4,62 38 3,90 33 3,39

Инновационный менеджмент 974 22,569 223 22,90 102 10,47 126 12,94 70 7,19 76 7,80 40 4,11 19 1,95 25 2,57 31 3,18 52 5,34 210 21,56

Менеджмент 974 21,368 289 29,67 108 11,09 105 10,78 58 5,95 58 5,95 32 3,29 12 1,23 28 2,87 32 3,29 47 4,83 205 21,05



Макроэкономика 4609 16,159 1844 40,01 605 13,13 512 11,11 329 7,14 424 9,20 229 4,97 104 2,26 145 3,15 130 2,82 152 3,30 135 2,93

Принципы бухгалтерского

учета

4609 19,878 1402 30,42 483 10,48 565 12,26 320 6,94 396 8,59 169 3,67 85 1,84 180 3,91 178 3,86 235 5,10 596 12,93

Управленческий учет 4609 18,589 1639 35,56 496 10,76 528 11,46 315 6,83 335 7,27 131 2,84 104 2,26 157 3,41 140 3,04 217 4,71 547 11,87



Макроэкономика 6047 17,259 2141 35,41 722 11,94 699 11,56 446 7,38 667 11,03 299 4,94 137 2,27 281 4,65 210 3,47 247 4,08 198 3,27

Финансы 6047 21,561 1699 28,10 611 10,10 666 11,01 379 6,27 399 6,60 199 3,29 106 1,75 201 3,32 235 3,89 360 5,95 1192 19,71

5B050900 - Финансы

5B050800 - Учет и аудит

5B050700 - Менеджмент

5B050600 - Экономика

5B030300 - Правоохранительная деятельность

5B030200 - Международное право



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Корпоративные финансы 6047 21,736 1719 28,43 551 9,11 652 10,78 373 6,17 439 7,26 224 3,70 123 2,03 198 3,27 227 3,75 358 5,92 1183 19,56



Макроэкономика 1337 17,857 408 30,52 160 11,97 178 13,31 118 8,83 162 12,12 74 5,53 27 2,02 62 4,64 52 3,89 58 4,34 38 2,84

Теория государственного

управления

1337 16,652 493 36,87 185 13,84 184 13,76 121 9,05 102 7,63 39 2,92 25 1,87 32 2,39 39 2,92 46 3,44 71 5,31

Государство и бизнес 1337 18,885 406 30,37 172 12,86 204 15,26 96 7,18 96 7,18 41 3,07 22 1,65 44 3,29 47 3,52 59 4,41 150 11,22



Макроэкономика 328 20,067 85 25,91 35 10,67 32 9,76 30 9,15 34 10,37 24 7,32 6 1,83 22 6,71 21 6,40 22 6,71 17 5,18

Маркетинг 328 25,893 34 10,37 18 5,49 35 10,67 34 10,37 43 13,11 20 6,10 8 2,44 20 6,10 16 4,88 24 7,32 76 23,17

Маркетинговые исследования 328 28,024 33 10,06 20 6,10 31 9,45 20 6,10 27 8,23 16 4,88 8 2,44 20 6,10 17 5,18 33 10,06 103 31,40


Математический анализ I 152 26,224 13 8,55 4 2,63 13 8,55 15 9,87 24 15,79 11 7,24 3 1,97 15 9,87 14 9,21 20 13,16 20 13,16

Аналитическая геометрия 152 20,368 29 19,08 17 11,18 23 15,13 15 9,87 21 13,82 9 5,92 8 5,26 9 5,92 5 3,29 6 3,95 10 6,58

Теория функции

комплексных переменных

152 16,079 43 28,29 29 19,08 26 17,11 17 11,18 19 12,50 6 3,95 0 0,00 5 3,29 3 1,97 3 1,97 1 0,66

Функциональный анализ 152 14,803 56 36,84 19 12,50 28 18,42 22 14,47 18 11,84 1 0,66 2 1,32 2 1,32 1 0,66 0 0,00 3 1,97



Алгоритмы и структуры

данных

745 17,387 280 37,58 82 11,01 80 10,74 65 8,72 46 6,17 21 2,82 17 2,28 26 3,49 30 4,03 51 6,85 47 6,31

Компьютерные сети 745 12,416 375 50,34 111 14,90 133 17,85 55 7,38 37 4,97 19 2,55 3 0,40 6 0,81 4 0,54 1 0,13 1 0,13

Языки и технологии

программирования

745 17,31 223 29,93 78 10,47 130 17,45 85 11,41 88 11,81 27 3,62 15 2,01 33 4,43 20 2,68 25 3,36 21 2,82



Теоретическая механика 61 15,918 14 22,95 10 16,39 19 31,15 11 18,03 3 4,92 1 1,64 1 1,64 1 1,64 1 1,64 0 0,00 0 0,00

Механика жидкости и газа 61 18,738 8 13,11 8 13,11 14 22,95 11 18,03 8 13,11 4 6,56 2 3,28 1 1,64 4 6,56 1 1,64 0 0,00

Механика элементов

конструкций

61 27 5 8,20 2 3,28 4 6,56 2 3,28 6 9,84 3 4,92 7 11,48 10 16,39 7 11,48 9 14,75 6 9,84


Механика 121 18,686 18 14,88 16 13,22 30 24,79 21 17,36 17 14,05 4 3,31 4 3,31 4 3,31 3 2,48 1 0,83 3 2,48

Молекулярная физика 121 23,43 14 11,57 5 4,13 9 7,44 12 9,92 25 20,66 19 15,70 5 4,13 9 7,44 11 9,09 7 5,79 5 4,13

Атомная физика 121 16,091 37 30,58 22 18,18 24 19,83 12 9,92 12 9,92 5 4,13 1 0,83 3 2,48 0 0,00 1 0,83 4 3,31

Ядерная физика 121 13,446 51 42,15 17 14,05 26 21,49 17 14,05 7 5,79 1 0,83 0 0,00 2 1,65 0 0,00 0 0,00 0 0,00


5B051100 - Маркетинг

5B051000 - Государственное и местное управление

5B060500 - Ядерная физика

5B060400 - Физика

5B060300 - Механика

5B060200 - Информатика

5B060100 - Математика



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Механика 53 20,151 5 9,43 6 11,32 14 26,42 2 3,77 17 32,08 3 5,66 1 1,89 3 5,66 1 1,89 0 0,00 1 1,89


Атомная физика 53 16,132 11 20,75 8 15,09 17 32,08 10 18,87 6 11,32 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 1,89 0 0,00 0 0,00

Ядерная физика 53 16,057 10 18,87 10 18,87 16 30,19 9 16,98 5 9,43 2 3,77 1 1,89 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00


Неорганическая химия 232 18,746 42 18,10 38 16,38 46 19,83 33 14,22 26 11,21 12 5,17 0 0,00 9 3,88 4 1,72 13 5,60 9 3,88


органической химии

232 23,888 29 12,50 17 7,33 26 11,21 14 6,03 36 15,52 16 6,90 8 3,45 18 7,76 24 10,34 23 9,91 21 9,05

Химическая физика 232 23,185 37 15,95 17 7,33 27 11,64 27 11,64 23 9,91 25 10,78 8 3,45 9 3,88 8 3,45 19 8,19 32 13,79

Химия высокомолекулярных

соединений

232 26,401 25 10,78 17 7,33 20 8,62 16 6,90 28 12,07 16 6,90 9 3,88 14 6,03 11 4,74 18 7,76 58 25,00


Физиология человека и

животных

509 17,733 139 27,31 80 15,72 81 15,91 68 13,36 49 9,63 17 3,34 10 1,96 16 3,14 14 2,75 14 2,75 21 4,13

Генетика 509 17,495 138 27,11 60 11,79 97 19,06 60 11,79 73 14,34 20 3,93 11 2,16 10 1,96 11 2,16 17 3,34 12 2,36


биологии

509 21,481 76 14,93 57 11,20 83 16,31 60 11,79 73 14,34 36 7,07 10 1,96 29 5,70 15 2,95 22 4,32 48 9,43

Педагогика и психология 509 17,183 118 23,18 95 18,66 97 19,06 57 11,20 70 13,75 21 4,13 14 2,75 18 3,54 7 1,38 8 1,57 4 0,79


Биоразнообразие растений,

животных и микроорганизмов

1230 15,039 476 38,70 180 14,63 219 17,80 123 10,00 109 8,86 37 3,01 12 0,98 13 1,06 22 1,79 18 1,46 21 1,71

Учение об окружающей среде 1230 18,667 170 13,82 157 12,76 259 21,06 228 18,54 251 20,41 77 6,26 21 1,71 34 2,76 13 1,06 14 1,14 6 0,49

Социальная экология и

устойчивое развитие

1230 18,093 209 16,99 188 15,28 284 23,09 178 14,47 190 15,45 60 4,88 29 2,36 50 4,07 17 1,38 14 1,14 11 0,89

Почвоведение 1230 16,845 270 21,95 211 17,15 273 22,20 168 13,66 175 14,23 54 4,39 22 1,79 34 2,76 7 0,57 14 1,14 2 0,16


Общее землеведение 104 27,865 6 5,77 6 5,77 11 10,58 14 13,46 18 17,31 2 1,92 4 3,85 8 7,69 4 3,85 2 1,92 29 27,88

Введение в экономическую

социальную и политическую

географию

104 22,529 8 7,69 10 9,62 19 18,27 13 12,50 19 18,27 11 10,58 1 0,96 6 5,77 1 0,96 9 8,65 7 6,73

Физическая география


104 21,49 4 3,85 15 14,42 23 22,12 18 17,31 15 14,42 7 6,73 6 5,77 2 1,92 3 2,88 7 6,73 4 3,85

Экономическая и социальная

география Республики

Казахстан

104 21,625 8 7,69 12 11,54 18 17,31 21 20,19 9 8,65 8 7,69 3 2,88 10 9,62 6 5,77 7 6,73 2 1,92


Общая гидрология 25 29,2 0 0,00 0 0,00 3 12,00 2 8,00 1 4,00 4 16,00 1 4,00 3 12,00 3 12,00 2 8,00 6 24,00

Гидрометрия рек 25 34,56 2 8,00 0 0,00 0 0,00 2 8,00 2 8,00 1 4,00 0 0,00 0 0,00 1 4,00 2 8,00 15 60,00

Общая и речная гидравлика 25 31,08 2 8,00 1 4,00 1 4,00 0 0,00 2 8,00 0 0,00 0 0,00 2 8,00 3 12,00 3 12,00 11 44,00

5B060900 - География

5B060800 - Экология

5B060700 - Биология

5B060600 - Химия

5B061000 - Гидрология



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Математические методы

обработки гидрологической


25 30,24 3 12,00 1 4,00 2 8,00 0 0,00 3 12,00 1 4,00 0 0,00 0 0,00 1 4,00 2 8,00 12 48,00


Механика 30 18,6 10 33,33 2 6,67 4 13,33 4 13,33 3 10,00 2 6,67 0 0,00 2 6,67 1 3,33 0 0,00 2 6,67


Общая астрономия 30 19,667 3 10,00 5 16,67 3 10,00 6 20,00 9 30,00 1 3,33 0 0,00 1 3,33 2 6,67 0 0,00 0 0,00

Основы астрофизики 30 30,833 1 3,33 3 10,00 0 0,00 3 10,00 2 6,67 3 10,00 2 6,67 3 10,00 0 0,00 2 6,67 11 36,67


Общая гидрология 41 31,902 0 0,00 0 0,00 1 2,44 0 0,00 2 4,88 2 4,88 6 14,63 5 12,20 9 21,95 5 12,20 11 26,83

Физическая метеорология 41 37,878 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 4,88 1 2,44 1 2,44 2 4,88 1 2,44 6 14,63 28 68,29

Синоптическая метеорология 41 37,585 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,44 0 0,00 1 2,44 2 4,88 3 7,32 8 19,51 26 63,41

Агрометеорология 41 41,659 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,44 2 4,88 1 2,44 3 7,32 34 82,93


Биология (ботаника) 378 25,177 50 13,23 38 10,05 41 10,85 37 9,79 32 8,47 24 6,35 6 1,59 15 3,97 10 2,65 28 7,41 97 25,66

Почвоведение с основами

геологии (Почвоведение)

378 21,267 98 25,93 47 12,43 44 11,64 18 4,76 30 7,94 8 2,12 14 3,70 23 6,08 16 4,23 17 4,50 63 16,67

Земледелие 378 20,444 70 18,52 48 12,70 61 16,14 49 12,96 37 9,79 21 5,56 6 1,59 16 4,23 17 4,50 20 5,29 33 8,73

Селекция и семеноводство

сельскохозяйственных

культур

378 14,664 144 38,10 66 17,46 78 20,63 35 9,26 25 6,61 6 1,59 1 0,26 7 1,85 5 1,32 3 0,79 8 2,12


Микробиология 216 18,741 48 22,22 30 13,89 36 16,67 24 11,11 32 14,81 12 5,56 5 2,31 4 1,85 9 4,17 8 3,70 8 3,70

Биохимия животных

(Биохимия)

216 19,463 46 21,30 30 13,89 33 15,28 17 7,87 27 12,50 16 7,41 8 3,70 9 4,17 9 4,17 10 4,63 11 5,09

Товароведение и экспертиза

животного сырья

216 21,986 34 15,74 25 11,57 33 15,28 22 10,19 25 11,57 4 1,85 5 2,31 17 7,87 10 4,63 23 10,65 18 8,33

Разведение и селекция

сельскохозяйственных

животных

216 24,278 11 5,09 21 9,72 27 12,50 29 13,43 33 15,28 18 8,33 7 3,24 15 6,94 11 5,09 21 9,72 23 10,65


Микробиология 38 17,842 10 26,32 4 10,53 8 21,05 4 10,53 6 15,79 2 5,26 0 0,00 2 5,26 1 2,63 0 0,00 1 2,63


(Биохимия)

38 17,842 12 31,58 6 15,79 3 7,89 3 7,89 8 21,05 0 0,00 0 0,00 2 5,26 0 0,00 3 7,89 1 2,63

Трофейное дело 38 16,842 15 39,47 6 15,79 4 10,53 2 5,26 3 7,89 3 7,89 2 5,26 1 2,63 0 0,00 0 0,00 2 5,26

Охотничье собаководство 38 20,158 3 7,89 6 15,79 8 21,05 5 13,16 11 28,95 1 2,63 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,63 3 7,89


Микробиология 72 19,944 9 12,50 8 11,11 12 16,67 13 18,06 20 27,78 0 0,00 0 0,00 3 4,17 3 4,17 1 1,39 3 4,17


(Биохимия)

72 22,319 19 26,39 7 9,72 8 11,11 6 8,33 3 4,17 3 4,17 2 2,78 1 1,39 4 5,56 4 5,56 15 20,83

5B061200 - Метеорология

5B061100 - Астрономия

5B080400 - Рыбное хозяйство и промышленное рыболовство

5B080300 - Охотоведение и звероводство

5B080200 - Технология производства продуктов животноводства

5B080100 - Агрономия



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Аквакультура 72 26,111 14 19,44 6 8,33 5 6,94 6 8,33 3 4,17 3 4,17 2 2,78 3 4,17 2 2,78 5 6,94 23 31,94

Основы промышленного

рыболовства

72 23,639 11 15,28 7 9,72 11 15,28 3 4,17 10 13,89 6 8,33 2 2,78 4 5,56 4 5,56 3 4,17 11 15,28


Инженерная геодезия

(Геодезия)

214 20,603 56 26,17 27 12,62 21 9,81 14 6,54 22 10,28 9 4,21 1 0,47 12 5,61 10 4,67 21 9,81 21 9,81

Гидравлика 214 23,224 42 19,63 12 5,61 26 12,15 14 6,54 21 9,81 7 3,27 6 2,80 13 6,07 17 7,94 22 10,28 34 15,89

Оросительные мелиорации 214 29,304 34 15,89 7 3,27 9 4,21 15 7,01 16 7,48 10 4,67 2 0,93 8 3,74 7 3,27 12 5,61 94 43,93

Сельскохозяйственное

водоснабжение и обводнение

пастбищ

214 21,388 57 26,64 25 11,68 19 8,88 13 6,07 19 8,88 7 3,27 6 2,80 12 5,61 11 5,14 10 4,67 35 16,36


Физика 239 14,243 85 35,56 45 18,83 51 21,34 29 12,13 21 8,79 1 0,42 1 0,42 0 0,00 1 0,42 5 2,09 0 0,00

Электрические машины

(Электрические машины и

электропривод)

239 12,874 124 51,88 37 15,48 29 12,13 18 7,53 16 6,69 3 1,26 2 0,84 2 0,84 3 1,26 2 0,84 3 1,26


электротехники

239 12,69 114 47,70 42 17,57 37 15,48 22 9,21 15 6,28 3 1,26 0 0,00 4 1,67 0 0,00 2 0,84 0 0,00

Тракторы и автомобили 239 14,603 91 38,08 39 16,32 41 17,15 28 11,72 18 7,53 10 4,18 4 1,67 2 0,84 2 0,84 0 0,00 4 1,67



(Геодезия)

143 14,545 63 44,06 22 15,38 23 16,08 10 6,99 8 5,59 3 2,10 1 0,70 2 1,40 5 3,50 2 1,40 4 2,80



143 19,399 49 34,27 21 14,69 11 7,69 8 5,59 9 6,29 6 4,20 2 1,40 2 1,40 7 4,90 6 4,20 22 15,38

Дендрология 143 21,448 24 16,78 13 9,09 29 20,28 13 9,09 17 11,89 6 4,20 5 3,50 4 2,80 5 3,50 10 6,99 17 11,89

Лесные культуры 143 15,664 62 43,36 17 11,89 22 15,38 6 4,20 12 8,39 8 5,59 2 1,40 2 1,40 1 0,70 4 2,80 7 4,90



Растениеводство 125 19,344 53 42,40 11 8,80 15 12,00 2 1,60 3 2,40 2 1,60 3 2,40 4 3,20 4 3,20 4 3,20 24 19,20



125 21,464 44 35,20 5 4,00 7 5,60 5 4,00 15 12,00 7 5,60 1 0,80 5 4,00 4 3,20 8 6,40 24 19,20

Агрохимия 125 19,248 32 25,60 13 10,40 21 16,80 6 4,80 22 17,60 7 5,60 4 3,20 6 4,80 6 4,80 1 0,80 7 5,60




Земледелие 25 21,16 6 24,00 4 16,00 2 8,00 0 0,00 2 8,00 2 8,00 2 8,00 0 0,00 0 0,00 4 16,00 3 12,00

Овощеводство 25 25,36 1 4,00 3 12,00 2 8,00 2 8,00 6 24,00 0 0,00 0 0,00 3 12,00 2 8,00 3 12,00 3 12,00



(Геодезия)

42 20,31 12 28,57 2 4,76 2 4,76 6 14,29 7 16,67 2 4,76 1 2,38 2 4,76 4 9,52 0 0,00 4 9,52

5B080600 - Аграрная техника и технология

5B080500 - Водные ресурсы и водопользование

5B081000 - Мелиорация, рекультивация и охрана земель

5B080900 - Плодоовощеводство

5B080800 - Почвоведение и агрохимия

5B080700 - Лесные ресурсы и лесоводство



Кол-

во

студ


B-Ср.

баллB B+

Гидравлика 42 15,048 20 47,62 8 19,05 2 4,76 2 4,76 3 7,14 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,38 3 7,14 3 7,14

Рекультивация и охрана

земель

42 13,071 22 52,38 6 14,29 3 7,14 1 2,38 3 7,14 3 7,14 1 2,38 1 2,38 2 4,76 0 0,00 0 0,00

Оросительные мелиорации 42 16,667 16 38,10 8 19,05 5 11,90 2 4,76 1 2,38 0 0,00 1 2,38 1 2,38 1 2,38 1 2,38 6 14,29




Сельскохозяйственная

энтомология

202 17,649 56 27,72 30 14,85 35 17,33 19 9,41 19 9,41 11 5,45 2 0,99 14 6,93 3 1,49 8 3,96 5 2,48

Сельхозяйственная

фитопатология

202 23,822 22 10,89 15 7,43 26 12,87 14 6,93 32 15,84 15 7,43 5 2,48 18 8,91 16 7,92 23 11,39 16 7,92


Физика 44 15,545 10 22,73 9 20,45 12 27,27 6 13,64 7 15,91 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

Электрические машины

(Электрические машины и

электропривод)

44 16,045 7 15,91 9 20,45 14 31,82 7 15,91 5 11,36 2 4,55 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00


электротехники

44 16,295 14 31,82 4 9,09 8 18,18 5 11,36 9 20,45 1 2,27 0 0,00 2 4,55 1 2,27 0 0,00 0 0,00

Электротехнологии в

сельском хозяйстве

44 16,636 11 25,00 9 20,45 8 18,18 9 20,45 3 6,82 0 0,00 0 0,00 2 4,55 1 2,27 1 2,27 0 0,00


ИТОГО 53398 17,35 67969 31,82 29548 13,83 33653 15,76 20068 9,40 20600 9,64 8037 3,76 3718 1,74 6444 3,02 5445 2,55 6563 3,07 11547 5,41

5B081200 - Энергообеспечение сельского хозяйства

5B081100 - Защита и карантин растений

Мониторинг и оценка образовательных...

Documents