oscar altimir_estimaciones de la distribución del ingreso en la argentina

Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Económico.

http://www.jstor.org

Instituto de Desarrollo Económico y Social

Estimaciones de la distribución del ingreso en la Argentina, 1953-1980 Author(s): Oscar Altimir Source: Desarrollo Económico, Vol. 25, No. 100, 25th Aniversario de "Desarrollo Económico" (Jan.

- Mar., 1986), pp. 521-566Published by: {ides} Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466844Accessed: 09-07-2015 20:15 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/ info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

This content downloaded from 190.195.98.182 on Thu, 09 Jul 2015 20:15:28 UTCAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org

http://www.jstor.org/stable/3466844

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp



Desarrollo Econ6mico, v. 25, NO 100 (enero-marzo 1986)

ESTIMACIONES DE LA DISTRIBUCION DEL INGRESO

EN LA ARGENTINA, 1953-1980

OSCAR ALTIMIR*

1. Introduccion

Mi interes por el tema de la distribucion del ingreso y por los problemas de su medicion se remonta a mi colaboracion en los trabajos de CONADE- CEPAL (1965a) y de CEPAL (1968). Este (ultimo analizo detaladamente la evolucion de la distribucion del ingreso en la Argentina de posguerra, con una clara intencionalidad analitico-descriptiva, de resonancias normativas; ese analisis transito por enfoques alternativos de desagregacion del ingreso (por niveles, por grupos socioeconomicos, funcional, sectorial y regional) intentando articularlos en una vision descriptiva global, aunque sin lograr vincularlos en un modelo analitico comprensivo.

La mayoria de los analisis posteriores de la distribucion del ingreso en la Argentina se han concentrado en la distribucion funcional del ingreso: Monza (1973), Dieguez y Petrecolla (1974), De Pablo (1977), Lavagna (1978 a; 1978 b), Orsatti (1983) son ejemplos selectos de ellos. Dieguez y Petrecolla (1976) consideraron, en cambio, explicitamente la distribucion del ingreso por niveles para analizar en que medida el crecimiento del ingreso medio agregado per capita representa cambios en el bienestar. Por otra parte, estos mismos autores realizaron un analisis detallado de la estructura y de la desigualdad de la distribucion por niveles del ingreso de los hogares en el Gran Buenos Aires (Dieguez y Petrecolla, 1979).

La b(usqueda de explicaciones de la distribucion del ingreso en "proporciones de factores" tiene una larga tradicion en la teoria economica. Ha constituido un elemento central de la teorizacion clasica y marxiana y ha encontrado un lugar en el cuerpo de la teorfia neoclasica, desde que se incor- porara a este la consideracion de una funcion agregada de produccion. En sus origenes, insertos en el capitalismo del siglo XVIII, el analisis de la distribucion funcional servia tanto a la preocupacion por las relaciones entre las clases sociales como a las consideraciones de bienestar, en la medida en que cada tipo de ingreso fuese apropiado por un estamento social relati-

* El autor es funcionario de la Comision Econ6mica para America Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas. Las opiniones vertidas en este trabajo de ninguin modo comprometen la de la organizacion a la que pertenece. Se deja expreso reconocimiento a la contribucion de la sefiora Mabel Bullemore en el procesamiento y manipulacion de los datos, quien los realizara como parte de un trabajo a escala latinoamericana que dirigiera el autor.



vamente homogeneo. Sin embargo, el desarrollo economico y la progresiva diferenciacion social han ido mediatizando la relacion entre la distribucion funcional del ingreso y la distribucion del bienestar, al erosionar ese supuesto implicito. Para el analisis del bienestar y las consideraciones de equidad, es mas pertinente concentrar la atencion sobre la distribucion del ingreso por niveles, aunque el camino ideal consista en transitar hacia esta, a partir de la generacion de los diferentes tipos de ingreso en el aparato productivo- institucional y a traves de su distribucion por grupos socioeconomicos.

/,Cuales son, entonces, las causas de este predominio del enfoque sobre la distribucion funcional en el tratamiento de los,aspectos distributivos de la economia argentina, pese a que la preocupacion subyacente concieme al bienestar y a la equidad? Mas alla del peso de las tradiciones teoricas, creo que el hecho guarda correspondencia con las peculiares caracteristicas de la dinamica social y del discurso politico en la Argentina de posguerra. Las grandes mayorias populares han canalizado sus aspiraciones de bienestar a traves de los diversos programas populistas que, como lo sefialara Canitrot (1975), intentan lograr una redistribucion permanente del ingreso por la via del aumento de salarios. Ello conduce naturalmente al establecimiento de metas redistributivas en terminos de la participacion de los salarios en el ingreso, como se hizo explicito en el Plan Trienal 1974-1977 (PEN, 1973).

Pero tampoco son ajenos a ese "desplazamiento" analitico la falta de estadisticas oficiales sobre la distribucion del ingreso por niveles ni el hecho de que las mediciones disponibles sean fragmentarias y de incierta confiabilidad. La presente resenia pretende contribuir a angostar la brecha existente entre los imperativos analiticos y la utilizacion efectiva de estadisticas de la distribucion del ingreso por niveles, mediante una resefna de las que estan disponibles, una discusion de su confiabilidad y comparabilidad reciproca y una reflexion sobre las tendencias que ellas revelan acerca de este aspecto principal de la distribucion del bienestar.

2. Fuentes de informacion

Existen cinco grandes grupos de fuentes de informacion sobre la distribucion del ingreso entre unidades receptoras: los registros de los impuestos a los ingresos, los censos de poblacion, las encuestas de hogares, los registros de seguridad social y los censos economicos o encuestas a establecimientos productivos. En otra parte (Altimir, 1983) he resumido las principales caracteristicas de cada una de estas fuentes e indicado las limitaciones basicas que presentan para la estimacion y el analisis de la distribucion del ingreso por niveles. Pero cabe recordar aqui que las tres primeras son fuentes "naturales", por asi decirlo, de datos referentes a la distribucion de los ingresos por niveles, ya que la unidad estadistica es la unidad receptora de los ingresos (individuo, hogar); en cambio, los registros de seguridad social se refieren a las ocupaciones o los derechos de pension y los relevamientos de establecimientos tienen a estos como unidad estadistica, por lo que su

OSCAR ALTIMIR 522



LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA

utilizacion impone transitar desde estas unidades a los receptores individuales.

En la Argentina, la evasion y la subdeclaracion fiscales limitan las posibilidades de utilizar los registros del impuesto a los reditos'. Aun en los paises desarrollados -donde el problema de la evasion reviste menor significacion- - la utilizacion de estos registros para estimar la distribucion agregada del ingreso requiere la cuidadosa aplicacion de costosos procedimientos "de calce" (matching) para combinar los datos impositivos con los provenientes de otras fuentes y para reducirlos a conceptos consistentes con los de la contabilidad nacional (Okner, 1975). Entre otros obstaculos, en nues- tros paises la evasion impide estimar el numero de receptores de altos ingresos; la subdeclaracion generalizada de ingresos imponibles puede, por su parte, afectar la distribucion de los receptores que declaran ingresos en formas dificiles de apreciar sin una auditoria detallada de declaraciones, como la que se emprendiera en el estudio fiscal realizado por CONADE (1967).

Algunos censos de, poblacion latinoamericanos han incluido preguntas sobre los ingresos de la poblacion (CEPAL, 1981). Los realizados en Argen- tina no han investigado, en cambio, los ingresos, por razones de tecnica censal. Por consiguiente, no pueden aportar datos sobre la distribucion de los receptores por niveles de ingreso.

Las encuestas de hogares por muestreo deberian constituir la fuente ideal para estimar la distribucion del ingreso entre los hogares y entre los receptores individuales. Por un lado, teniendo al hogar como unidad de informacion, pueden aplicarse conceptos de ingreso tan apropiados -tanto para propositos de estimacion como para diferentes propositos analiticos- como lo admita el tipo de encuesta. Por otra parte, el investigar solo una muestra de la poblacion posibilita la aplicacion de tecnicas que maximicen la exactitud de las mediciones. Ademas, la posibilidad que ofrecen las encuestas de investigar numerosas caracteristicas de los hogares y de sus miembros permiten la creacion de bases de datos aptas para analisis multivariado.

Sin embargo, los diferentes tipos de encuesta (empleo y remuneracio- nes, ingresos, presupuestos familiares, propositos especificos) proporcionan estimaciones de los ingresos que no siempre son comparables, ni en cuanto al concepto de ingreso o al periodo de referencia, ni en cuanto a su grado de precision o exactitud, ni en cuanto al tipo y sentido de los sesgos a que estan sujetas. Por otro lado, el sistema estadistico oficial argentino todavia no ha llegado a desarrollar una capacidad permanente para realizar encuestas de cobertura nacional, por lo que las encuestas cuyos resultados se hallan disponibles cubren el Gran Buenos Aires o un conjunto variable de areas urbanas del interior del pais.

1 El ultimo estudio comprehensivo del sistema fiscal argentino (CONADE, 1967), realizado con datos impositivos correspondientes a 1959, encontro que los receptores de beneficios o utilidades y de ingresos de la propiedad que declaraban ingresos imponibles representaban alrededor del 31 por ciento del total de receptores de esos tipos de ingresos y que los ingresos por ellos declarados equiva- lian solo a un 22 por ciento del total estimado de esos tipos de ingreso.

523



Los registros del sistema de seguridad social constituyen una fuente de indudable utilidad potencial para las estimaciones y el analisis de la distribucion del ingreso en paises como la Argentina, donde los programas de jubilaciones y pensiones del sistema han llegado a cubrir un 69 por ciento de la poblacion activa (Mesa-Lago, 1984). Pueden proveer, desde luego, informacion detallada sobre la distribucion de los diferentes tipos de pensiones y jubilaciones. Pero tambien representan una fuente potencialmente valiosa de datos sobre la distribucion de los salarios no agrfcolas, en la medida en que sea factible pasar de las ocupaciones a los receptores, como unidad estadistica. Naturalmente, la evasion al sistema puede tender a sesgar las estadisticas en el sentido de una omision mas que proporcional de asalariados de bajos ingresos o de asalariados en pequefios establecimientos, pero ello puede apreciarse con menor dificultad que en el caso de evasion impositiva. Por otro lado, esta fuente no proporciona informacion sobre el ingreso de los hogares. La principal limitacion que aun encuentra su uso con propositos de estimacion de la distribucion agregada del ingreso por niveles es la falta de sistematizacion computacional adecuada de los registros2.

Los censos economicos y las encuestas a establecimientos de diferentes sectores productivos recogen datos que, apropiadamente procesados, pueden proporcionar aproximaciones a la distribucion por niveles de las utilidades generadas en las empresas personales del sector. Sin embargo, esta clase de relevamientos generalmente solo se llevan a cabo para actividades agropecuarias o industriales y frecuentemente excluyen proporciones significativas de unidades productivas pequefias y de trabajadores por cuenta propia, por lo que es preciso combinarlas con otras fuentes y resolver el problema del transito de la unidad establecimiento a la unidad receptora, a efectos de utilizarlas con propositos de estimacion de la distribucion agregada del ingreso por niveles.

3. Estimaciones disponibles de la distribucion del ingreso por niveles

Al presente, las unicas estimaciones completas, orientadas a medir la distribucion del ingreso de los hogares por niveles en el conjunto de la economia nacional, continuan siendo las que realizara el Programa Con- junto CONADE-CEPAL sobre Cuentas Nacionales y Distribucion del Ingreso en la Argentina (CONADE, 1965 a), para los afios 1953, 1959 y 1961, combinando estadisticas de diversas fuentes. Como se puede observar en el cuadro 1, encuestas de hogares realizadas posteriormente con otros propositos, pero que asimismo investigaron ingresos, cubrieron solo las areas urbanas o se limitaron al Gran Buenos Aires. Solo una encuesta realizada para Gas

2 El unico intento que conozco de procesar los registros de las declaraciones de los empleadores al sistema de seguridad social es el realizado por Fernandez Bussy (1969) para el entonces Ministerio de Bienestar Social, el que no llego a ser publicado.

524 OSCAR ALTIMIR




CUADRO 1 Fuentes de estimaciones sobre la distribucion agregada del ingreso por niveles

Periodo de Tamafio Organismo Periodi- referencia de la de la

Investigacion ejecutor Aflo Cobertura cidad medici6n muestra de los (N0 de

ingresos hogares)

Distribucion del Ingreso CONADE-CEPAL 1953 Nacional Ad-hoc Afio calend. (a) y Cuentas Nacionales 1959 Nacional Ad-hoc Afio calend. (a) en la Argentina 1961 Nacional Ad-hoc Anio calend. (a)

Encuesta de Presupuestos OADE-CONADE 1963 Urbana Ad-hoc Enero y febr. 4.000 de Consumo

Encuesta de Consumo CONADE 1965 Gr. Buenos Ad-hoc Setiembre a 2.022 de Alimentos Aires diciembre

Encuesta de Presupuestos INDEC-ECIEL 69/70 Gr. Buenos Ad-hoc Julio 1969 a 2.383 Familiares Aires junio 1970

Encuesta de Gastos en INDEC 70/71 Gr. Buenos Ad-hoc Octubre 1970 7.200 Bienes y Servicios Aires a set. 1971

Encuesta de Empleo y INDEC 1970 Gr. Buenos Ad-hoc Marzo 2.822 Desempleo: Suple- Aires mento de Ingresos

Encuesta Nacional de Gas del Estado 1972 Nacional Ad-hoc Abril/junio ca. 15.000 Hogares

Encuesta Permanente INDEC Desde Gr. Buenos Abril, ju- Mes anterior 4.762 de Hogares 1972 Aires lio y oct.

Desde 25 conglo- Abril y Mes anterior ca. 17.500 1974 merados octubre o promedio

urbanos, mensual incorporados paulatinam.

(a) Combinacion de fuentes multiples; ver explicacion en el texto.

del Estado, sobre la que se conocen pocos antecedentes, se realiz6 en areas urbanas y rurales. Las encuestas periodicas de empleo y desempleo en el Gran Buenos Aires que inici6 el CONADE en 1963 y continu6 el INDEC hasta 1972 no investigaban los ingresos; solo la onda de abril de 1970 in- cluyo un modulo sobre ingresos. La Encuesta Permanente de Hogares que realiza el INDEC en el Gran Buenos Aires tres veces al aiio desde 1972 investiga, en cambio, los ingresos; tambien los investigan las encuestas en areas urbanas del interior del pals que fuera incorporando el INDEC desde 1974 a este programa, en las ondas de abril y octubre de cada afio, hasta cubrir 25 conglomerados urbanos principales.

Por consiguiente, si se excluyen los resultados poco menos que fantas- males de la encuesta realizada para Gas del Estado, no se dispone de estimaciones de la distribucion nacional del ingreso por niveles posteriores a 1961. Es posible, en cambio, componer un panorama aproximado de la distribucion en las areas urbanas alrededor de 1980, agregando -con los debidos recaudos- los datos recogidos por la EPH para el Gran Buenos Aires y para los conglomerados urbanos del interior del pais que hacia esa epoca cubria el programa.

525



a) El hito: las estimaciones de la investigaci6n CONADE-CEPAL

Esta investigacion llevo a cabo, por primera vez en el pais, estimaciones del producto y del ingreso a precios corrientes en el marco de un sistema de cuentas nacionales, cubriendo el perfodo 1950-1961. Se elaboraron, por otra parte, estimaciones sobre poblacion, fuerza de trabajo, ocupaciones y hogares. La investigacion produjo, asimismo, estimaciones sobre la distribucion del ingreso de los hogares por niveles y por grupos socioeconomicos (CONADE, 1965 a).

La estimacion de un sistema completo de cuentas nacionales involucr6, entre otras cosas, la obtencion de estimaciones sobre los ingresos de los hogares. Estos totales, junto con las estimaciones independientes del numero de hogares, constituyeron el marco de referencia y de control de las distribuciones por niveles, obtenidas por agregacion de estadisticas provenientes de distintas fuentes.

Se procedio, en rigor, a desagregar por niveles la distribuci6n funcional del ingreso generado. en cada sector de actividad, asi como las correspondientes ocupaciones. En consecuencia, se consideraron 25 grupos socioeconomicos de receptores, definidos por la categoria ocupacional y el sector de actividad, algunos de ellos desagregados en subgrupos. Se recurrio a todas las fuentes disponibles que pudieran proporcionar datos sobre la estratificacion de los receptores de cada grupo socioeconomico o de las correspondientes ocupaciones por niveles de su ingreso. Los registros impositivos eran, por las razones ya senaladas, de escasa utilidad para estos propositos. La encuesta de hogares realizada contemporaneamente por OADE (CONADE, 1965 b) era de cobertura subnacional, sus mediciones del ingreso de algunos grupos podia estar sesgada y, sobre todo, no posibilitaba la reali- zacion de' estimaciones comparables para anos anteriores. Por estas razones, se recurrio a: registros del sistema de prevision social; nominas de salarios de empresas publicas y financieras; presupuestos y registros de administra- ciones publicas; censos econ6mic6s, y clasificaciones de las ocupaciones y salarios diferenciales por categoria profesional y region. Solo marginalmente, para algunos grupos socioeconomicos, se utilizaron resultados de la EPC de 1963 y declaraciones impositivas ajustadas. El detalle de las fuentes utilizadas para cada grupo puede verse en el Apendice A.

Para algunos grupos se pudo disponer de distribuciones de las unidades receptoras segun el ingreso observado de cada unidad. Para otros, solo fue posible estimar la distribucion de los ingresos generados en el correspondiente sector y categoria ocupacional entre un n(umero considerable de conglomerados, subgrupos o "racimos" de receptores o de ocupaciones y ordenar el conjunto de unidades de cada conglomerado 1de acuerdo con el ingreso medio estimado para el conglomerado. Tales conglomerados fueron definidos por caracteristicas comunes de las ocupaciones o los receptores en cuanto a la determinacion de su ingreso3, de manera que fuera valido

3 Sobre las caracterlsticas utilizadas para desagregar diferentes grupos socioecon6micos, vease el Apendice A.

OSCAR ALTIMIR 526




postular su relativa homogeneidad intema con respecto al ingreso y suponer, por lo tanto, que la dispersion de ingresos dentro de cada conglomerado era reducida o, al menos, de poca influencia neta sobre la asimetria y la forma de la distribucion correspondiente al conjunto del grupo socioecon6mico. Las fuentes y los procedimientos de estimacion de las distribuciones basicas correspondientes a cada uno de los grupos socioeconomicos considerados se indican en el Apendice A.

Tanto la mayoria de las distribuciones basicas obtenidas como los ingresos generados de las cuentas nacionales se refieren al conjunto de las ocupaciones o empleos en un determinado sector y categoria ocupacional; incluyen, por lo tanto, no solo los empleos principales de los receptores, sino tambien sus ocupaciones secundarias. En una economia como la argentina, en la que alrededor del 9 por ciento de los receptores de ingresos no agropecuarios tenian alguna ocupacion secundaria, se hacia particularmente importante estimar la distribucion de estas ocupaciones y depurar las distribuciones basicas de manera que se aproximaran a la distribucion de los receptores individuales del respectivo grupo socioeconomico de acuerdo con su ingreso principal. Como se detalla en el Apendice A, ello se llevo a cabo sobre la base de la informacion sobre las ocupaciones secundarias que proporcionaban las encuestas de hogares entonces disponibles.

Una cierta proporcion de los receptores perciben ingresos de mas de una fuente, por lo que su ingreso total es superior a su ingreso principal. El correspondiente ajuste a las distribuciones de cada grupo socioeconomico por niveles del ingreso principal -el que corresponde al tipo de ingreso congruente con el sector y categoria que definen el grupo- para transfor- marlas en distribuciones de esos mismos receptores por niveles de su ingreso personal total, se efectuo a base de los resultados de la EPC realizada por OADE, mediante los procedimientos que se indican en el Apendice A. Asi se pudieron estimar las distribuciones de los receptores individuales correspondientes a 15 grupos socioeconomicos y de su ingreso personal total por niveles de este ingreso; agregando las distribuciones de los diferentes grupos, se obtuvo la distribucion del total de los receptores y del ingreso personal por niveles de ingreso personal.

Para pasar de la distribucion de los receptores a la de los hogares se utilizaron matrices de transformacion para cada grupo socioeconomico, basadas asimismo, en los resultados de la EPC para 1963, las que se aplicaron a las respectivas distribuciones de los receptores individuales en 1953, 1959 y 1961, siguiendo procedimientos que tambien se detallan en el Apendice A. El ingreso total de los hogares de estas distribuciones no incluye los intereses, alquileres y rentas netas imputados; estas partidas representaban, sin embargo, poco mas del 1 por ciento del ingreso de los hogares, en aquellas estimaciones de cuentas nacionales.

b) Los resultados de encuestas de hogares

Las demas estimaciones disponibles sobre la distribucion del ingreso

527



por niveles provienen, como ya se indico, de diferentes tipos de encuestas de hogares, con coberturas subnacionales.

En algunos casos se trata de encuestas de ingresos y gastos, en otros de encuestas de empleo. Como la comparabilidad y la confiabilidad relativa de los resultados de estas diferentes investigaciones pueden estar afectadas por las tecnicas de investigacion propias de cada tipo de encuesta, los conceptos de ingreso utilizados en cada caso y los procedimientos empleados para investigarlos, las peculiaridades del disefio muestral y las diferencias en la calidad del trabajo de campo, en el Apendice B se analizan en detalle estos aspectos, recurriendo a la informacion disponible sobre cada una de las encuestas.

4. Confiabilidad y comparabilidad de los resultados de las investigaciones

La utilizacion de los resultados de las investigaciones realizadas, con el proposito de analizar el grado de concentracion de los ingresos y su evolucion en el tiempo, plantea serios problemas, de mayor envergadura y menores posibilidades de control estadistico que los involucrados por los errores de muestreo. Por un lado, las insolubles dudas sobre la confiabilidad relativa de las mediciones, en la medida en que ellas puedan estar sujetas a sesgos que afecten significativamente la exactitud o aproximacion con que representan la verdadera distribucion del ingreso en las areas investigadas. Por otro lado, su relacion con y su insercion en la distribucion agregada del ingreso para el conjunto de la sociedad nacional, en la medida en que la investigacion sea de cobertura subnacional. Finalmente, la medida en que son efectivamente comparables los resultados de investigaciones diversas, aun de la misma cobertura geografica, obtenidos por diferentes tecnicas de investigacion o en diferentes coyunturas economicas.

En la practica, resulta dificil aislar estos diferentes problemas, ya que se presentan estrechamente entrelazados. Los ingresos que cada investigacion ha tratado de medir afectan la comparabilidad de los resultados, en la medida en que existan diferencias en los conceptos de ingreso utilizados, en los periodos de recuerdo, en la longitud del periodo de referencia o en las unidades consideradas. Los eventuales sesgos en la composicion de las muestras finales o los sesgos de respuesta a las preguntas de ingreso afectan, por otra parte, la precision de las mediciones, pero aun si se admitieran amplios margenes de tolerancia a este respecto, la diferente magnitud o sentido de los sesgos que hayan ocurrido en diferentes investigaciones puede afectar significativamente la comparabilidad de sus resultados. Finalmente, tanto los ingresos a que se refieren las diferentes mediciones como los sesgos a que ellas hayan estado sujetas afectan la insercion de los resultados en el panorama distributivo nacional y su consistencia con las estimaciones de ingresos. de las cuentas nacionales, para propositos de analisis macroeconomico.

OSCAR ALTIMIR 528




a) Comparaci6n con los ingresos de las cuentas nacionales

La comparacion de los totales de ingresos de los hogares obtenidos en las diferentes investigaciones con las correspondientes magnitudes, simi- larmente definidas, de las cuentas nacionales permite apreciar la posible existencia de sesgos que afectarian la acuracidad de las mediciones, obtener una indicacion de la probable magnitud agregada de sus efectos y a la vez cuantificar la inconsistencia entre la distribucion por niveles estimada y los ingresos de cuentas nacionales para proporcionar una vision unificada del bienestar. Este enfoque, cuya justificacion se ha argumentado en detalle en otro'lado (Altimir, 1983), no implica necesariamente suponer una mayor precision en las mediciones de cuentas nacionales frente a las obtenidas de las encuestas de hogares. Una vez que se han tomado en consideracion las diferencias conceptuales en los ingresos medidos por ambas fuentes, las discrepancias significativas (superiores, digamos, al 10 por ciento) entre totales comparables debiera, en principio, dar lugar a un ulterior examen de posibles sesgos, tanto en las encuestas de hogares como en las cuentas nacionales. Por otra parte, como ambos tipos de estimacion son utilizados conjuntamente para diferentes propositos analiticos, una indicacion de la inconsistencia entre ellos y la cuantificacion de las correspondientes discrepancias es 'util en si misma. Existe, sin embargo, una presuncion prima facie favorable a las estimaciones de cuentas nacionales; ella se basa, por una parte, en que tales estimaciones agregadas son el resultado de una evaluacion y reconciliacion detallada de los datos disponibles de m(ultiples fuentes en el contexto de un marco conceptual comprensivo y coherente; por otra parte, la experiencia indica claramente que los resultados de encuestas de hogares pueden estar severamente afectados por la subdeclaracion, en tanto las estimaciones de cuentas nacionales dificilmente puedan ser sospe- chadas de sobreestimacion, como lo revelan las revisiones periodicas de las series.

Existen tres niveles posibles de comparacion de los ingresos medios de las encuestas con ingresos medios estimados independientemente, a base de las cuentas nacionales. Las anteriores series oficiales de producto e ingreso a precios corrientes, que llegan hasta 1973 (BCRA, 1975), incluian estimaciones del ingreso total de los hogares, lo que permite realizar comparaciones a nivel de este concepto. Por otro lado, esas mismas series incluyen estimaciones de los ingresos de diferente tipo percibidos por los hogares, lo que hace posible confrontar con ellas las mediciones de ingresos de cada tipo obtenidas de las encuestas de hogares. Las series oficiales actualmente en vigencia (BCRA, 1984), sin embargo, no incluyen el ingreso de los hogares; ello obliga a utilizar como patron de referencia, para comparar los resultados de las encuestas mas recientes, las estimaciones del consumo privado a precios corrientes -obtenido, en las cuentas nacionales, por resi- duo-- como una aproximacion de minima al ingreso disponible de los hogares.

Naturalmente, no es valido comparar directamente los resultados de las encuestas de cobertura subnacional con las estimaciones de cuentas

529



CUADRO 2 Comparaci6n de los ingresos medios de las encuestas de hogares

rpalizadas en el Gran Buenos Aires con estimaciones de cuentas nacionales

Presu- (onsumo Presu- Encuesta Encuesta Permanente de Hogares (a) Av'-gdos y promedios puestos de ali- puestos de empleo

segfn fuente de con- mentos famillares y desem- 1974 1975 1976 1980 sumo 1963 1965 1969/70 1970

L CUENTAS NACIONALES Miles de

a) Totales del pais (pesos m/n) (pesos e y 18.188) $ ley Producto interno bruto

p/capita Anual 86.380 163.350 3.672 3.672 19.047 55.742 284.959 9.976,3 Mensual - medio 7.198 13.611 306 306 1.587 4.645 23.747 831,4 - periodo en-

cuesta (b) 6.723 15.272 284 291 1.665 5.551 28.663 917,0

Consumo privado per capita Anual 61.893 114.917 2.504 2.504 12.607 34.201 167.176 6.181,5 Mensual - medio 5.158 9.576 209 209 1.051 2.850 13.931 515,1 - periodo en-

cuesta (b) 4.818 10.744 194 199 1.102 3.411 16.815 568,2

Ingreso disponible de los hogares p/capita Anual 72.183 136.502 2.860(c) 2.860(c) - - - - Mensual - medio 6.015 11.375 237 237 - periodo en-

cuesta (b) 5.618 12.762 221 226

Ingreso total de los hogares p/capita Anual 77.145 146.824 2.987(c) 2.987(c) Mensual - medio 6.429 12.235 249 249 - periodo en-

cuesta 6.005 13.728 231 236

b) Estimacion para el Gr. Buenos Aires (d) Producto intemo

bruto p/capita Mensual periodo

encuesta 8.404 19.090 355 364 2.081 6.939 35.829 1.146,2 Consumo privado

per capita Mensual periodo

encuesta (A) 6.023 13.430 243 249 1.378 4.264 21.019 710,2 Ingreso disponible

de los hogares per capita Mensual periodo

encuesta (B) 7.023 15.956 276 283 Ingreso total de los

hogares p/capita Mensual periodo

encuesta (C) 7.506 17.160 289 295 - - -

(Contintia en pag. sig.)

OSCAR ALTIMIR 530




CUADRO 2 (Continuaci6n)

Presu- Consumo Presu- Encuesta Encuesta Permanente de Hogares (a) Agregados y promedios puestos de ali- puestos de empleo

segiin fuente de con- mentos familiares y lesem- 1974 1975 1976 1980 sumo 1963 1965 1969/70 1970

(pesos m/n) ( pesos I e y 18.188 ) Miles de II. INGRESOS DE LAS $ ley

ENCUESTAS Conceptos de in- Ingr. Ingr. Ingr. Ingr. Sueldos y salarios: netos en efectivo

greso registra- netos brutos brutos netos mes anterior; Ingresos empresariales dos en efect. en efect. totales en efect. y de la propiedad: brutos en efecti-

vo habituales (promedio 12 meses) Ingreso medio de

los hogares mensual 21.525 32.266 1.058 771 3.635 10.351 33.131 2.036,5

Tamafno medio de los hogares 3,6 3,6 3,68 3,49 3,50 3,44 3,45 3,47

Ingreso medio per capita mensual (D) 5.979 8.963 288 221 1.039 3.009 9.603 586,9

Consumo medio per caipita mensual 276 -

Discrepancias (porcentajes) (D- A)/A - 0,7 - 33,3 18,5 -11,2 - 24,6 - 29,4 -54,3 - 17,4 (D- B)/B -14,9 -43,8 -21,9 - - - - (D- C)/C - 0,3

(a) Encuestas correspondien :es al mes de octubre de cada ano. (b) Corregidos por variaciones de precios al consumidor entre el promedio de cada afio y el

periodo de referencia de los ingresos de cada encuesta (vease cuadro 1). (c) Estimado sobre la base de la relacion con el consumo privado en las anteriores series del

producto y del ingreso (BCRA, 1975). (d) Supone una relacion de 1,25 entre las magnitudes per capita del Gran Buenos Aires y las

del total del pals (vease Anexo B).

nacionales, que se refieren al total del pais. Para obtener, a partir de los promedios de cuentas nacionales, patrones conceptualmente equivalentes que correspondieran al Gran Buenos Aires, hemos aplicado diferenciales de ingreso derivados de las estimaciones disponibles del producto regional, de acuerdo con los razonamientos que se explicitan en el Apendice C.

En el cuadro 2 se comparan los ingresos per c'apita resultantes de las diversas encuestas de hogares realizadas en el Gran Buenos Aires con los promedios per capita del consumo privado y del ingreso de los hogares obtenidos a partir de las cuentas nacionales, ajustados para esta area de cobertura y a los periodos de referencia de los ingresos de las respectivas encuestas.

En el cuadro 3 se comparan, por otra parte, los ingresos medios de cada tipo medidos por las diferentes encuestas. La disponibilidad de informacion de las anteriores series de cuentas nacionales posibilita comparar, asimismo, los de las encuestas realizadas en torno a 1970 con los correspondientes, promedios per capita por tipo de ingreso derivados de las cuentas nacionales.

531



OSCAR ALTIMIR

CUADRO 3

Composicion de los ingresos mensuales per capita de los hogares por tipo de ingreso, en las cuentas nacionales y en las encuestas de hogares

Cuentas Nacionales 1970 Encuesta Encuesta de Presu- de Em-

Ingreso de los Hogares puestos pleo y Tipos de ingresos Familiares Desempleo

Total Disponib.(b) En efect. (c) 1969/70 1970

Pesos % Pesos % Pesos % Pesos % Pesos %

Sueldos y salarios 116 46,6 108 45,4 102 45,9 117 40,6 125 56,6 Ingresos empresariales 85(a) 34,1 82 34,5 77 34,7 77 26,7 66 30,1 Ingresos de la propiedad 31(a) 12,5 30 13,0 26 11,7 65 22,6 5 2,0 Transferencias 17 6,8 17 7,1 17 7,7 29 10,1 23 10,4 Otros - - - - (d) (d) 2 0,9

Total 249 100,0 237 100,0 222 100,0 288 100,0 221 100,0

Encuesta Permanente de Hogares

Tipos de ingresos 1974 1975 1980 1981

Pesos % Pesos % Miles de % Miles de % pesos pesos

Sueldos y salarios 630 60,6 1.891 62,8 318 54,2 598 53,8 Ingresos empresariales 245 23,6 657 21,8 164 27,9 293 26,4 Ingresos de la propiedad 17 1,6 23 0,8 9 1,5 26 2,3 Transferencias 131 12,6 406 13,5 89 15,2 181 16,3 Otros 16 1,6 32 1,1 7 1,2 13 1,2

Total 1.039 100,0 3.009 100,0 587 100,0 1.111 100,0

(a) Desagregados estimativamente a partir del rubro ingresos procedentes de la propiedad y empresas no constituidas en sociedades an6nimas.

(b) Estimado a partir del ingreso total de los hogares deduciendo los aportes personales jubilato- rios y una asignaci6n de la carga tributaria por tipos de ingreso.

(c) Estimado tomando en cuenta las partidas pertinentes de las cuentas nacionales.

(d) Aparentemente incluidos con las transferencias.

A esta altura de la discusion, resulta casi innecesario destacar el poco confortable grado de imprecision de los patrones de referencia utilizados en la comparacion. Este no llega, sin embargo, a invalidar su utilidad para apreciar el grado relativo de confiabilidad y, sobre todo, la comparabilidad reciproca de los resultados de las diversas encuestas disponibles.

b) Confiabilidad general de los resultados de la investigacion CONADE-CEPAL

Como ya se senialo, las distribuciones del ingreso por niveles obtenidas en esta investigacion consistieron, en rigor, en una desagregacion de los ingresos estimados simultfaneamente para construir el sistema de cuentas

532




nacionales. La consistencia entre ambos tipos de totales -tanto al nivel global como al sectorial- estaba, por consiguiente, garantizada4.

El grado de desagregacion con que se realizaron las estimaciones y la utilizacion de las fuentes mas confiables disponibles para cada caso constituyen una razon para suponer que los resultados obtenidos representan con bastante precision la distribucion agregada del ingreso, particularmente entre los receptores individuales. En especial, el haber recurrido a las estadisticas de establecimientos para estimar la distribucion de los ingresos empresariales permitio soslayar uno de los principales problemas que presenta la medicion de los ingresos a traves de encuestas de hogares. La utilizacion, en esos casos, de distribuciones por conglomerados de unidades no es probable que haya introducido -dados los criterios de definicion y el niumero de tales conglomerados- distorsiones de significacion, excepto quiza en ambos extremos de la distribucion. Esta circunstancia y el insatis- factorio tratamiento de los ingresos de la propiedad podrian llevar a concluir que, en todo caso, las distribuciones pueden haber subestimado en alguna medida la concentracion del ingreso en los estratos altos.

c) Los resultados de la encuesta de OADE (EPC)

Dadas las caracteristicas ad hoc de esta encuesta y la escueta informacion publicada por CONADE (1965 b) al respecto, resulta dificil elaborar presunciones sobre la presencia o ausencia de sesgos de composicion en la muestra o de sesgos de declaraciones en la medicion de los diferentes tipos de ingreso. Sin embargo, como se puede apreciar en el cuadro 6, la distribucion resultante para las areas urbanas difiere significativamente de la estimada en la investigacion CONADE-CEPAL para los hogares no agropecuarios en 1961. Aun tomando en consideracion las diferencias en la coyun- tura economica y en la poblacion cubierta -que, en el segundo caso, incluye tambien a los hogares no agricolas localizados en areas rurales y localidades semirrurales de menos de diez mil habitantes- resulta dificil sustraerse a la impresion de que la investigacion de OADE ha subestimado en mayor medida los ingresos de los estratos superiores. Esta impresion se afirma al considerar la probable existencia de sesgos asociados a la longitud e imprecision de los periodos de recuerdo utilizados para investigar los ingresos empresariales y de la propiedad. Por otra parte, los ingresos medios de las distribuciones para el Gran Buenos Aires y para el conjunto de las areas urbanas resultan un 15 por ciento inferiores a los correspondientes patrones esti-

4 Como resultado de las sucesivas transformaciones que se detallan en el Apendice A, el ingreso de los hogares de las distribuciones por niveles resulto entre un 3 y un 4 por ciento inferior -segiun el afno de que se trate- al agregado de similar cobertura conceptual derivado de las cuentas nacionales que se estimaran en la misma investigaci6n. Como las distribuciones excluyen los ingresos imputados a los hogares y otras partidas, sus totales resultaron alrededor de un 6 por ciento inferiores al ingreso familiar total de las cuentas nacionales (CONADE, 1965 a); tomo I, cuadro I 30). Si se consideran las revisiones ulteriores de las cuentas nacionales, la discrepancia de la distribucion correspondiente a 1961 se ampliarla en un 2 por ciento.

533



mados a partir de las cuentas nacionales. En consecuencia, podria consi- derarse que los resultados de esta investigacion constituyen una estimacion de minima de las desigualdades urbanas a principios de la decada de los sesenta.

d) Los resultados de ingreso de la Encuesta de Consumo de Alimentos en el Gran Buenos Aires

La forma en que se investigaron los ingresos, en el contexto de esta encuesta, respondia al proposito de utilizar el ingreso solo como variable clasificatoria en el analisis de los comportamientos investigados. El hecho de que el ingreso medio per capita de esta encuesta sea un 44 por ciento inferior al ingreso disponible per capita utilizado como patron de referencia -como se pone en evidencia en el cuadro 2- contribuye a considerar estos resultados como una medicion poco confiable de la distribucion del ingreso, por lo que su inclusion en el cuadro 4 responde principalmente al afan de que la presente resefna sea comprehensiva.

e) La Encuesta de Presupuestos Familiares INDEC-ECIEL (EPF)

Como se puede apreciar en el cuadro 2, el ingreso per capita de los hogares es similar al concepto equivalente estimado a partir de las cuentas nacionales. Sin embargo, como se evidencia en el cuadro 35, esto resulta de una compensacion de diferencias significativas por tipos de ingreso: la considerablemente mayor captacion de ingresos de la propiedad y la inclusion de transferencias y de otros ingresos no considerados en las cuentas nacionales6 compensan una posible subestimacion de los ingresos empresariales del orden del 20 por ciento. La mayor significacion de los ingresos de la propiedad en la formacion del ingreso de los hogares, de acuerdo con los resultados de la EPF, encubre, sin embargo, una considerable subdeclaracion de ingresos en efectivo y la estimacion de una proporcion de alquileres imputados sensiblemente mayor que la de cuentas nacionales7. De

5 Tomando en consideracion el diferencial de ingreso Gran Buenos Aires/Total pals (1,25) y comparando, en este caso, los resultados de la encuesta con el concepto de ingreso total de los hogares de las cuentas nacionales.

6 Los ingresos de transferencias registrados por la encuesta incluyen transferencias provenientes de otros hogares, las que resultan eliminadas, por efecto de la consolidacion, en las cuentas nacionales. Los otros ingresos investigados por esta encuesta constituyen principalmente ingresos transitorios, incluyendo tambien transferencias entre hogares, de tipo ocasional, y transferencias de capital, que quedan fuera del marco de registro de transacciones corrientes de las cuentas nacionales.

7 De acuerdo con los resultados de esta encuesta publicados por Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2), solo una quinta parte de los ingresos de la propiedad corresponde a ingresos en efectivo, mientras que el resto -que representa un 17,5 por ciento del ingreso total de los hogares- corres- ponde a alquileres imputados. Mas alla de las diferencias conceptuales con las cuentas nacionales (donde se computa solo el valor agregado de los servicios prestados por las viviendas ocupadas por sus propios duenos), de su probable subestimacion en esas cuentas y del error adicional que puede introducir en este rubro nuestro tratamiento del patron de referencia (al suponer el mismo diferencial en el Gran Buenos Aires que para los otros ingresos de la propiedad), cabe pensar en sesgos sobreestima- tivos del valor de la casa propia o, incluso, en que los hogares que habitan su propia vivienda puedan estar sobrerrepresentados en la muestra.

OSCAR ALTIMIR 534




CUADRO 4

Estimaciones de la distribucion del ingreso de los hogares en el Gran Buenos Aires

Encuesta de Presupuestos Familiares Encuesta de

Encuesta de Encuesta de Empleo y Desemp. Presupuesto Consumo de 1969/70 de Consumo Alimentos 1970

Ingreso Ingresos realizados (a) 1963 1965 total Original Ajust. (b)

Original Ajustada (b) (participaciones porcentuales en el ingreso total)

2,3 2,3 2,5 4,1 3,9 4,1 5,3 5,1 5,4 6,4 6,0 6,4 7,5 7,2 7,4 8,8 8,5 8,4

10,5 10,1 10,1 12,3 12,0 11,9 15,7 15,7 15,6 27,0 29,2 28,2

21.525(c) 32.266(c) 1.058(d) 873(d) Coeficientes de:

-Gini 0,358 - Theil 0,096 - Kuznets 0,528

Varianza de los logaritmos 0,074

0,353 0,373 0,356 0,089 0,102 0,093 0,511 0,540 0,516

0,083 0,089 0,081

2,3 2,3 1,9 3,7 4,0 3,4 4,9 5,6 4,5 6,0 6,1 5,5 6,9 7,6 6,8 7,9 8,6 8,2 9,9 10,7 9,7

11,5 12,2 11,9 15,6 15,8 15,5 31,3 27,6 32,6

1.012(d) 771(d) 950 (d)

0,390 0,361 0,412 0,113 0,094 0,127 0,568 0,526 0,600

0,094 0,087 0,109

Encuesta Permanente de Hogares 1974 1975 1980 1981

Original Ajustada(b) Original Ajustada(b) Original Ajustada(b) Original

Percentiles de ingr. (participaciones porcentuales en el ingreso total) 1- 10 2,2 1,9 2,2 1,8 2,0 1,7 2,1

11- 20 3,8 3,1 3,7 2,9 3,0 2,5 3,1 21- 30 5,2 4,1 5,1 3,9 4,2 3,5 4,2 31- 40 6,3 5,5 6,3 5,5 5,3 4,8 5,2 41- 50 7,6 6,7 7,5 6,5 6,7 5,9 6,4 51- 60 8,8 7,6 9,0 7,6 8,2 7,2 7,9 61- 70 10,4 9,8 10,5 9,8 10,0 9,3 9,5 71- 80 12,5 11,4 12,8 11,5 12,8 11,5 11,9 81- 90 16,1 15,9 16,2 16,0 16,9 16,3 16,2 91-100 27,1 34,0 26,7 34,5 30,9 37,3 33,5 Ingr. medio mens. 3.635(d) 5.149(d) 10.351(d) 15.669(d) 2.036,5(e) 2.752,1(e) 3.787,2(e) Coeficientes de:

- Gini 0,360 0,429 0,361 0,438 0,416 0,472 0,427 -Theil 0,093 0,138 0,092 0,144 0,125 0,169 0,136 - Kuznets 0,522 0,626 0,524 0,640 0.612 0.702 0.632

Varianza de los logaritmos 0,089 0,118 0,090 0,102 0,115 0,143

(a) Excluye alquileres imputados. (b) Vease Anexo D. (c) Pesos moneda nacional. (d) Pesos ley 18.188. (e) Miles de pesos ley 18.188.

Percentiles de ingreso

1-' 10 11- 20 21- 30 31- 40 41- 50 51- 60 61- 70 71- 80 81- 90 91- 100

Ingreso medio mensual

2,9 4,3 5,3 6,3 7,2 8,1 9,5

11,7 15,2 29,5

0,112

--

535



OSCAR ALTIMIR

hecho, si se excluyen los alquileres imputados y las contribuciones directas medidas por la encuesta, el correspondiente concepto de ingreso disponible resulta casi un 17 por ciento inferior al del marco de referencia (vease, al respecto, el cuadro 6 en el Apendice D). En atencion a la comparabilidad de los resultados. de esta encuesta con los de las otras investigaciones, en el cuadro 4 se incluye, junto con la distribucion del ingreso total de los hogares resultante de la EPF, la distribucion de los ingresos realizados, excluyendo los alquileres imputados.

f) Los resultados de la encuesta de Gas del Estado (ENH)

Las sospechas vertidas sobre la confiabilidad de los resultados de la ENH se ven afirmadas por el hecho de que los ingresos medios per capita obtenidos para el total del pais resultan un 56 por ciento inferiores a los de cuentas nacionales. Mas aun, los ingresos medios per capita obtenidos para el conjunto de las areas urbanas mantienen una relacion similar, por lo que el problema de confiabilidad no parece estai concentrado en las areas rurales.

Dada la poca confiabilidad de estos resultados y su consiguiente falta de comparabilidad con los de otras investigaciones, su inclusion en los cuadros 6 y 7 solo responde al deseo de que esta resefia resulte comprehensiva.

Las circunstancias anotadas unidas a la calidad tkcnica del disefno de la investigacion, apuntan en el sentido de otorgar a los resultados de la EPF un razonable grado de acuracidad en la medicion del ingreso realizado. Las mayores dudas que podrian abrigarse a este respecto son las asociadas con la medida en que la obsolescencia del marco muestral pudiera haber afectado significativamente la representatividad de la muestra, ya que la falta de respuesta no presenta diferencias significativas por estratos (INDEC, s/f. a; cuadros IV y VI).

g) La distribucion del ingreso de la Encuesta de Empleo y Desempleo de abril de 1970 (EED)

La forma utilizada de registrar los distintos tipos de ingreso de cada receptor, por intervalos, dificulta la estimacion de los ingresos agregados y medios de cada tipo. En el Apendice D se indican los procedimientos utilizados para obtener la distribucion agregada que figura en el cuadro 4 y los ingresos agregados y medios, a partir de los datos disponibles de la encuesta.

El promedio per capita de los ingresos netos en efectivo de los hogares que resulta de la distribucion estimada con esos procedimientos es un 22 por ciento inferior al ingreso disponible per capita derivado de las cuentas nacionales, como se aprecia en el cuadro 2, y alrededor de un 18 por ciento

536




inferior al correspondiente promedio de ingresos en efectivo, como se puede deducir del cuadro 3. Pero las comparaciones que se realizan en este cuadro ilustran el hecho de que la mitad de esa brecha es atribuible al casi total fracaso en captar ingresos de la propiedad en efectivo y el resto a la subdeclaracion de ingresos empresariales, que se ubicaria en torno del 30 por ciento8. La medicion de sueldos y salarios y de transferencias parece tener, en cambio, un razonable grado de acuracidad, descontando los margenes de precision atribuibles a los correspondientes errores de muestreo.

h) Los resultados de la EPH

Como ya se seiialo, las series vigentes del producto y el ingreso a precios corrientes no incluyen el ingreso de los hogares, por lo que los resultados de la EPH se comparan, en el cuadro 2, con el consumo personal per capita9. Como este concepto es un componente -el de mayor consideracion del ingreso disponible de los hogares, las discrepancias negativas son, naturalmente, de magnitud absoluta menor que las que se establecerian con respecto al ingreso disponible per capita, como se observa en el cuadro 2 para 1970. Aun cuando la estimacion del consumo en las cuentas nacionales argentinas este sujeta a un grado mayor de inacuracidad que otros componentes del gasto y que el ingreso total, la confrontacion de los ingresos de las encuestas con esta variable vicaria del ingreso de los hogares posibilita, al menos, formarse un juicio acerca de la compirabilidad reclproca de los resultados de sucesivas encuestas. Es asi como se pone de manifiesto la inconveniercia de utilizar las mediciones de ingresos de la EPH de octubre de 1976, que caen a casi la mitad del consumo per capita estimado como referencia0?, en tanto que los resultados de las otras ondas seleccionadas de la EPH se mantienen entre un 17 y un 30 por ciento por debajo de ese

patron. Sin embargo, como se conjetura en el Apendice D, los ingresos de estas ondas resultarian 29, 34 y 26 por ciento, respectivamente, por debajo de una estimacion conservadora del ingreso disponible.

8 Con todo, el grado de subdeclaracion efectivo de ingresos empresariales puede ser algo menor

que lo que indican las discrepancias con cuentas nacionales; aun cuando la encuesta haya pretendido registrar los ingresos netos devengados del negocio o profesion -concepto que estamos utilizando, en este caso, para analizar las discrepancias con cuentas nacionales- es muy probable que solo haya recogido, en la mayoria de los casos, respuestas sobre los retiros netos en efectivo del negocio o establecimiento.

9 Tambien al estimar este concepto para el Gran Buenos Aires, en el cuadro 2 se ha aplicado un diferencial de 1,25 con respecto al promedio nacional, a falta de evidencia en contrario y suponiendo que no existen diferencias regionales significativas con respecto a los promedios nacionales en los coeficientes de ahorro personal y de tributacion.

10 Esto puede haber sido consecuencia no solo de la calidad del trabajo de campo y de los

sesgos deliberados de respuesta en esta onda particular de la EPH, sino tambien de la aceleracion del

proceso inflacionario, que se tradujo en considerables desfasajes en la actualizacion de diferentes

tipos de ingreso el mes anterior a la encuesta; ello probablemente haya ocasionado una considerable

proliferacion de sesgos de recuerdo en la declaracion de los ingresos y torna particularmente incierta, la comparacion con las magnitudes de cuentas nacionales, ajustada.s, por variaciones de precios mino- ristas al periodo de referencia de cada encuesta.

537



Tal como se pone de manifiesto en el cuadro 3, tampoco la EPH logra captar, en sus diversas ondas, ingresos de la propiedad en efectivo en proporciones significativas. Tambien en este caso esa circunstancia quiza de cuenta de alrededor de la mitad de las discrepancias con el patron de referencia, al menos en las ondas de 1974 y 1975. En la onda de 1980, la discrepancia con el consumo privado per capita se reduce sin que mejore la captacion de ingresos de la propiedad, por lo que cabe presumir una mejoria en la medicion de los restantes tipos de ingreso.

Como los resultados de la onda de 1981 son, hasta donde se puede discernir, similares a los de aquella, debemos presumir lo mismo con respecto a esta encuesta, ante la falta de informacion de cuentas nacionales con la cual comparar esos resultados.

La medicion de los otros tipos de ingreso en efectivo en las ondas de 1974 y 1975 de la EPH quiza caiga entre un 20 y un 25 por ciento por debajo de lo que podria ser el correspondiente ingreso per capita de cuentas nacionales. Como en el caso de la EED, ello seria, integramente atribuible a los ingresos empresariales. Tal cosa haria presumir una mayor inacuracidad --y, en consecuencia, cierta falta de comparabilidad- de los resultados de la EPH con los de la EED, pese a su marco muestral mas actualizado y la supuestamente mejor practica utilizada en la medicion de los ingresos. La reduccion de la discrepancia con respecto a las magnitudes de cuentas nacionales en la onda de 1980 -y, debemos presumir, tambien en la de 1981-- podria interpretarse, en cambio, como un aumento de la acuracidad y, hasta cierto punto, una mayor comparabilidad de los resultados con los de la EED de 1970; en efecto, la medicion de los ingresos disponible en efectivo en esta onda de la EPH es posible que quede solo alrededor de un 15 por ciento por debajo de cualquier estimacion razonable que pudiera- mos hacer como patron de referencia derivado de cuentas nacionales. Sin embargo, en vista de la obsolescencia del marco muestral utilizado por ese entonces, tambien es posible interpretar esta evolucion como el resultado de una subenumeracion de hogares de menores ingresos, una proporcion significativa de'los cuales caracteristicamente se desplaza hacia 'areas nuevas

que van apareciendo en la periferia del conglomerado bonaerense; este proceso se debe haber intensificado, por otro lado, con la erradicacion compul- siva de villas de emergencia en la Capital Federal y en areas acomodadas del Conurbano, ocurrida en el periodo .

5. Ajustes realizados a los resultados de las encuestas

Como argumentara en otro lado (Altimir, 1983), cuando la comparabilidad de resultados de diferentes investigaciones es afectada por las diferencias en la magnitud y la naturaleza de los respectivos sesgos de medicion,

11 Esta hip6tesis podria verse afirmada por la elevaci6n de las tasas de desocupaci6n en las areas donde se ha ido renovando el marco muestral de la EPH, a partir de 1983.

538 OSCAR ALTIMIR




el ajuste informado y consistente de los datos puede mejorar la base para el anilisis de la evoluci6n de las desigualdades en el tiempo, en la medida en que tome mas comparables las estimaciones.

Tales ajustes solo pueden proponerse cuantificar e incorporar a datos esencialmente no comparables, el conocimiento adquirido acerca de la existencia de sesgos de diferente significacion y de las distorsiones que probablemente hayan originado. Ningun ajuste, irremediablemente conje- tural, puede insuflar precision o comparabilidad efectiva en datos obtenidos por diferentes metodos de medicion o de calidad diversa. La discusion anterior permite apreciar la posible magnitud agregada de los sesgos de medicion, sus fuentes y otras diferencias que afectan la comparabilidad de las investigaciones disponibles. Sobre esas bases y en procura de un plano de comparabilidad entre las diferentes estimaciones, se efectuaron ejercicios de ajuste a los resultados de las principales encuestas realizadas en el Gran Buenos Aires, con los supuestos y procedimientos que se detallan en el Apendice D.

En el caso de la EPF, se ajusto la distribucion del ingreso realizado; para ello, se asignaron por niveles, por separado, las discrepancias de los ingresos de la propiedad en efectivo y de los ingresos empresariales de la encuesta con los respectivos totales del patron de referencia de cuentas nacionales. La correspondiente distribucion ajustada figura en el cuadro 4. En ambos casos, la subestimacion correspondiente se asigno proporcional- mente a los ingresos de ese tipo registrados por la encuesta. Los resultados de la EED se ajustaron para incorporarles, por un lado, las discrepancias de los ingresos empresariales per capita con los del marco de referencia y para asignar, por niveles, por otro lado, la probable subdeclaracion de los ingresos de la propiedad en efectivo, para lo cual se supuso una distribucion de estos ingresos similar a la obtenida por la EPF que figura en Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2). La distribucion ajustada se incluye, asimismo, en el cuadro 4.

Los resultados de las diferentes ondas de la EPH se ajustaron, consis- tentemente, para incorporarles la totalidad de los ingresos de la propiedad en efectivo estimados como marco de referencia y la discrepancia asumida en la medicion de ingresos empresariales, habiendose obtenido las distribuciones ajustadas que figuran en el cuadro 4.

En aras de la comparabilidad, se ajustaron las distribuciones originales de la EPH asignando la subestimacion aparente, tanto de ingresos de la propiedad en efectivo como de ingresos empresariales, con supuestos similares a los utilizados para ajustar los resultados de la EED. Como cabe presumir un aumento de la concentracion de los ingresos de la propiedad hacia el final de la decada de los afnos '80, este procedimiento resulta, en todo caso, conservador. En el Apendice D se indica la magnitud que represento cada uno de estos ajustes.

539



6. Evolucion aparente de la concentracion del ingreso

La discusion anterior permite poner de relieve el grado de inseguridad con el que es posible cuantificar validamente la evolucion de la concentracion del ingreso en los diferentes subperiodos entre las mediciones disponibles, asi como las lagunas de cobertura entre ellas, que obligan a seguir un sendero intrincado para apreciar esa evolucion. El ejercicio es, sin embargo, factible una vez que se renuncia al imperativo de una precision inasequi- ble, se aceptan las limitaciones de cobertura y se interpretan los resultados de las diversas estimaciones en funcion de su comparabilidad reciproca. A este (ultimo respecto, el criterio central a aplicar a dos mediciones diferentes consiste en que la precision presunta de ambas sea de grado y tipo similares; la discusion precedente tiene el proposito de proporcionar ele- mentos de juicio para basar tales presunciones.

a) La distribucion del ingreso en el Gran Buenos Aires

En el cuadro 4 se incluyen las distribuciones decilicas del ingreso resultantes de las investigaciones que cubrieron la poblacion del Gran Buenos Aires. La disponibilidad de informacion y de conocimientos sobre las caracteristicas de las mediciones respectivas hace aconsejable considerar, en pri- mer lugar, cual puede haber verosimilmente sido la magnitud de las desigualdades de ingreso imperantes en 1970.

La EPF indica un moderado grado de concentracion del ingreso total (reflejado en un coeficiente de Gini de 0,37 y en una varianza de los logaritmos del ingreso de 0,089), con una participacion de los hogares del decil superior en el ingreso de un 29,2 por ciento y de un 17,3 por ciento para los ubicados por debajo del percentil 40. Si se excluyen los alquileres imputados, que pueden estar sujetos a una cierta sobreestimacion, la distribucion de los ingresos realizados es algo menos concentrada: la participacion del decil superior se reduce a un 28,2 por ciento, la de los estratos inferiores aumenta a un 18,4 por ciento y el coeficiente de Gini disminuye a 0,356.

Los resultados de la EED proveen la imagen de una distribucion de los ingresos en efectivo con una configuracion muy similar, como se observa en las respectivas participaciones decilicas, aunque los coeficientes de concentracion sean ligeramente inferiores a los de la correspondiente distribucion extraida de la EPF.

Sin embargo, las discrepancias analizadas con respecto al patron de referencia macroeconomico es probable que indiquen la presencia de sesgos de estimacion que no son neutros con respecto a la concentracion del ingreso. Como hemos visto, esas discrepancias implican la subestimacion de los ingresos empresariales y de la propiedad, tanto en la EPF como en la EED, pero de diferente magnitud en ambas encuestas. El ajuste de las distribuciones originales mediante la asignacion de la subestimacion aparente puede, al menos, mejorar la comparabilidad y, quiza, tambien proporcionar una imagen mas aproximada de la verdadera concentracion (Altimir, 1983).

OSCAR ALTIMIR 540




Las correspondientes distribuciones ajustadas, que tambien se incluyen en el cuadro 4, proporcionan un panorama de mayor concentracion. En el caso de la EPF, la participacion del decil superior se eleva a un 31,3 por ciento, mientras que la del 40 por ciento inferior se reduce a un 16,9 por ciento; el coeficiente de Gini pasa a ser 0,39 y la varianza de los logaritmos 0,094. Las consecuencias del ajuste son, naturalmente, algo mayores en el caso de la EED: la participacion del decil superior pasa a ser 32,6 por ciento del ingreso total y la de los cuatro deciles inferiores se reduce a un 15,3 por ciento; este patron de mayor concentracion relativa se sintetiza en un Gini de 0,412 y en una varianza de los logaritmos de 0,109.

Ambas distribuciones ajustadas tienen un grado comparable de con- centraci6n. Como es, ademas, verosimil que la medicion de los ingresos en un mes particular sea algo mas desigual que la del aiio completo, debido al efecto probable de las fluctuaciones intraanuales en la posicion relativa de6 una cierta proporcion de hogares, es razonable concluir que las distribuciones de los ingresos en efectivo que se obtienen de la EPF y de la EED son, esencialmente, consistentes y que las que resultan de ajustar ambas representan aproximadamente el patron distributivo imperante en el Gran Buenos Aires hacia 1970.

Si se comparan las distribuciones originales del ingreso realizado o en efectivo de la EPF y de la EED con los resultados de la EPC de 1963 -incluidos tambien en el cuadro 4- y se los interpreta a la luz de los indicios men- cionados sobre la confiabilidad de esta encuesta, se podria concluir que la distribucion del ingreso en el Gran Buenos Aires no cambio significativamente -mas alla de eventuales oscilaciones coyunturales- en los afnos sesenta.

Los resultados de la EPH ilustran, por otro lado, acerca de.lo que puede haber acaecido con la distribuci6n del ingreso metropolitano con posterioridad a 1970. Si se considera que las mediciones de estas encuestas que se incluyen en el cuadro 412 son, en lo esencial, comparables con las de la EED, es posible extraer algunas interesantes conclusiones.

Por lo pronto, al comparar los resultados originales -sin ajustar- de las encuestas, resulta evidente el sentido de los cambios operados en la concentracion: esta se habria mantenido, en 1974 y 1975, en el grado que tenia en 1970 (Gini 0,36; varlog 0,09) para aumentar hasta niveles sin precedentes en 1980 (Gini 0,42, varlog 0,115) y en 1981 (Gini 0,43; varlog 0,112).

Pero las diferentes discrepancias de cada una de estas encuestas con respecto al patron de referencia derivado de cuentas nacionales (cuadro 2 y Apendice D) pueden dar pabulo a la sospecha de que esas diferencias esten asociadas a diferentes efectos de los sesgos de medicion del ingreso sobre las distribuciones obtenidas y de que, por lo tanto, la comparacion directa de estas no sea estrictamente vilida. Los ajustes realizados tienen por objeto atenuar, en alguna medida, esta falta de comparabilidad.

12 Estas distribuciones y las que se incluyen en el cuadro 5 fueron obtenidas mediante el procesamiento de los archivos de microdatos de las correspondientes ondas de la EPH suministrados por el INDEC al Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG) que mantiene la CEPAL (vease el Apendice D).

541



CUADRO 5 Distribucion del ingreso agregado de los receptores individuales

en el Gran Buenos Aires

EED EPH

1970 1974 1975 1980 1981

(participaciones porcentuales en el ingreso 0ptal) Percentiles de ingreso

1- 10 2,1 2,4 2,3 2,6 2,6 11- 20 3,4 4,1 4,1 3,5 3,7 21- 30 4,8 4,9 5,1 4,3 4,3 31- 40 6,1 6,3 6,0 5,2 5,1 41- 50 7,2 7,4 7,4 6,4 6,2 51- 60 8,0 8,6 8,9 7,7 7,5 61- 70 9,8 10,3 10,4 9,2 8,9 71- 80 12,3 12,4 12,4 11,9 11,6 81- 90 14,5 15,5 15,7 16,1 15,2 91- 100 31,8 28,1 27,7 33,1 34,9

Ingreso medio mensual 428(a) 2.267(a) 6.783(a) 1.251(b) 2.369(b)

Coeficientes de: - Gini 0,394 0,362 0,361 0,414 0,420 - Theil 0,117 0,095 0,094 0,128 0,136 - Kuznets 0,572 0,526 0,524 0,622 0,634

Varianza de los logaritmos 0,100 0,084 0,087 0,098 0,099

(a) Pesos Ley 18.188. (b) Miles de pesos Ley 18.188.

Las correspondientes distribuciofies ajustadas revelan un mayor deterioro en la distribucion del bienestar a partir de 1970. Por lo pronto, los cambios ocurridos entre ese aiio y 1974/75 no habrian sido completamente neutros con respecto a la desigualdad global, en la medida en que las hipotesis que hemos elaborado con respecto a la evolucion de los ingresos de la propiedad se aproximen a lo que realmente paso. El coeficiente de Gini, que para 1970 lo estimaramos en 0,412, habria pasado a 0,429 en 1974 y 0,438 en 1975; esto es congruente con el aumento de la participacion del decil superior a 34 y 34,5 por ciento, respectivamente, del ingreso total y con la ligera reduccion en la participacion del 40 por ciento menos favorecido, a 14,6 y 14,2 por ciento del ingreso.

Resulta indudable, a su vez, el considerable aumento ocurrido en la concentracion del ingreso entre 1974/75 y 1980. Las hipotesis adoptadas con respecto a la evolucion de los ingresos de la propiedad son, en todo caso, conservadoras. Aun asi, el ajuste que es necesario introducir a la distribucion original de la EPH para ese afno, a efectos de hacerla comparable con las anteriores, es de mayor magnitud (vease el Apendice D). Con ello, el coeficiente de Gini se eleva a 0,472, la varianza de los logaritmos a 0,143 y la participacion del decil superior alcanza el 37,3 por ciento del ingreso, mientras que el 40 por ciento de los hogares menos favorecidos disminuyen su participacion al 12,5 por ciento del ingreso total.

542 OSCAR ALTIMIR




Este panorama distributivo habria empeorado afun mas hacia 1981, a juzgar por el aumento de la desigualdad que registra la correspondiente distribucion original de la EPH. Si bien no hemos contado con la informacion indispensable para intentar un ajuste como el realizado sobre los resultados de 1980, la similar configuracion del equilibrio macroeconomico hace pensar que tal ajuste seria de magnitud y direccion equivalente a aquel.

En el cuadro 5 se incluyen las distribuciones decilicas del ingreso de los receptores individuales en el Gran Buenos Aires obtenidas de la EPH, comparables con las correspondientes distribuciones originales del ingreso de los hogares que aparecen en el cuadro 4. Si bien este tipo de distribucion no es tan pertinente para el analisis del bienestar, guarda una mayor relacion con el analisis usual de la distribucion funcional del ingreso.

Los resultados confirman la hipotesis de que la fusion de ingresos de los diferentes miembros de cada hogar involucra, en definitiva, una atenuacion de las desigualdades originadas en la apropiacion individual de los ingresos. En el Gran Buenos Aires, tal atenuacion es muy moderada: casi no llega a alterar los respectivos indices de concentracion y se traduce en una disminucion de la participacion del decil superior en el ingreso total de 1 6 2 por ciento. Por otra parte, la evolucion de la concentracion de los ingresos entre los receptores individuales es similar a la registrada por la distribucion del ingreso de los hogares y esta sujeta a las mismas cualifica- ciones implicitas en los ajustes por subestimacion realizados a estas.

b) La distribucion del ingreso en el conjunto de las areas urbanas

En el cuadro 6 se han incluido las mediciones disponibles de la distribucion del ingreso por niveles en las areas urbanas. Se incluyen, asimismo, los resultados de la investigacion CONADE-CEPAL para los hogares y los receptores cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias, a modo de aproximacion de maxima de la distribucion urbana del ingreso, ya que tambien incluye aquellos hogares rurales y de localidades semirrurales que obtienen sus ingresos principalmente de actividades no agropecuarias.

Los resultados de la EPC de 1963 presentan un patron de concentracion algo mayor de la distribucion del ingreso urbano que el que esa misma encuesta proporcionara para el Gran Buenos Aires, debido a que registra desigualdades mayores en el conjunto de los centros urbanos de mas de 10.000 habitantes cubiertos. Como las observaciones realizadas sobre la confiabilidad de los resultados de esta encuesta para el Gran Buenos Aires son asimismo validas para el conjunto de la distribucion urbana, puede presumirse que el verdadero patron de concentracion de esta, a comienzos de los afios sesenta, corresponde a una distribucion intermedia entre la que resulta de la EPC y la distribucion no agropecuaria de CONADE-CEPAL, con desigualdades algo superiores a las imperantes en esa epoca en el area metropolitana.

La EPH provee informacion sobre ingresos para un conjunto variable de conglomerados urbanos del interior del pais. Para posibilitar las compa-

543



CUADRO 6 Estimaciones de la distribucion de los ingresos en las areas urbanas

Distribuci6n del ingreso Distribuci6n del ingreso de los hogares de los receptores individuales

CONADE- Encuesta de Gas del CONADE- Encuesta Permanente CEPAL (a) Presupuesto Estado CEPAL (b) de Hogares (c)

de Consumo 1961 1963 1972 1961 1975 1980

(participaciones porcentuales en el ingreso total) Percentiles de ingreso

1- 10 3,2 2,7 2,5 1,9 2,0 2,2 11- 20 4,3 4,1 4,4 3,3 3,7 3,7 21- 30 5,0 5,0 5,7 4,4 5,1 4,6 31- 40 5,6 6,0 6,8 5,4 6,3 5,5 41- 50 6,2 7,1 7,9 6,3 7,5 6,5 51- 60 7,0 8,1 8,9 7,2 9,0 7,7 61- 70 8,0 9,6 10,1 8,5 10,6 9,0 71- 80 9,6 11,7 11,9 10,0 12,4 11,9 81- 90 12,7 15,2 15,2 12,9 15,7 16,1 91 - 100 38,4 30,5 26,6 40,1 27,7 32,8

Ingreso medio mensual 14.188(d) 21.025(d) 1.018(e) 9.?47(d) 6.597(e) 1.151,4(f)

Coeficientes de: - Gini 0,407 0,373 0,334 0,449 0,366 0,410 - Theil 0,144 0,104 0,081 0,168 0,097 0,126 - Kuznets 0,622 0,548 0,476 0,660 0,528 0,616

Varianza de los logaritmos 0,081 0,082 0,074 0,173 0,095 0,101

(a) Hogares con jefe cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias. (b) Receptores cuyo ingreso principal no se origina en actividades agropecuarias. (c) Gran Buenos Aires y 10 conglomerados urbanos del interior del pals (vease nota 13). (d) Pesos m/n. (e) Pesos Ley 18.188. (f) Miles de pesos Ley 18.188.

raciones, hemos construido -a partir de tabulaciones proporcionadas por el INDEC- las distribuciones del ingreso de los receptores individuales que se incluyen en el cuadro 6 para un conjunto integrado por el Gran Buenos Aires y diez conglomerados urbanos del interior, correspondientes a 1975 y a 1980. Pese a que estas distribuciones pueden no ser estrictamente comparables con las correspondientes para el Gran Buenos Aires del cuadro 5 13 y a que el efecto de la fusion de ingresos de los receptores en el ingreso de los hogares puede revestir una magnitud diferente en las ciudades del interior, es aparente que el patron de desigualdades urbanas es muy proximo al de las imperantes en el Gran Buenos Aires y que el proceso de agravamiento de la concentracion del ingreso urbano -por lo menos en los centros de mayor tamafino-- ha sido paralelo al ocurrido en el area metropolitana.

13 Existen, por un lado, algunas diferencias en el procesamiento de los datos del Gran Buenos Aires incorporados a las distribuciones del cuadro 6. Por otra parte, no se ha podido analizar de manera equivalente la confiabilidad de los resultados para las diferentes ciudades del interior.

544 OSCAR ALTIMIR



LA DISTRIBUCION DEL INGRESO EN LA ARGENTINA 545

c) La distribuci6n del ingreso a nivel nacional

Ya se sefialo que las 'unicas estimaciones disponibles de la distribucion nacional del ingreso por niveles son las que produjera la investigacion CONADE-CEPAL (CONADE 1965 a) basada en fuentes y procedimientos de medicion distintos de los utilizados por las encuestas de hogares. En el cuadro 7 se ipcluyen las correspondientes distribuciones del ingreso de los hogares por grupos decilicos de hogares y de receptores, para los afnos 1953, 1959 y 1961, tal como fueran publicadas por CEPAL (1968). Tambien se incluyen los resultados agregados a nivel nacional de la encuesta realizada por Gas del Estado para 1972 aunque solo sea con un proposito referencial, dadas las razones que hacen sospechar su falta de confiabilidad.

La evolucion de la distribucion del ingreso en la decada de los afnos cincuenta, que ponen de manifiesto esas estimaciones, ya ha sido analizada en detalle por CEPAL (1968). Baste aqui recordar la tendencia a un moderado aumento de la concentracion entre 1953 y 1961, con el temporario empeoramiento registrado en 1959 por efecto del proceso de ajuste que tuvo lugar ese afio.

CUADRO 7 Estimacion de la distribucion nacional de los ingresos

Distribuci6n del ingreso Distribuci6n del ingreso de los hogares de los receptores individuales

CONADE-CEPAL Gas del CONADE-CEPAL Estado

1953 1959 1961 1972 1953 1959 1961

(participaciones porcentuales en el ingreso total) Percentiles

de ingreso 1- 10 3,2 3,0 2,9 2,2 2,2 2,1 1,9

11'- 20 4,2 3,8 4,1 4,1 3,6 3,4 3,3 21- 30 5,0 4,4 4,8 5,4 4,6 4,1 4,2 31- 40 5,7 5,0 5,5 6,6 5,4 4,8 5,1 41- 50 6,4 5,8 6,2 7,7 6,3 5,6 6,1 51- 60 7,2 6,5 7,0 8,9 7,3 6,5 7,1 61- 70 8,3 7,6 8,0 10,1 8,5 7,7 8,3 71- 80 9,9 9,1 9,6 12,0 10,2 9,4 10,0 81- 90 13,0 12,5 12,9 15,3 13,4 12,6 13,1 91- 100 37,1 42,3 39,0 27,7 38,5 43,8 40,9

Ingreso medio mensual 1.774(a) 9.402(a) 13.640(a) 976(b) 1.249(a) 6.215(a) 9.174(a)

Coeficientes de: - Gini 0,400 0,447 0,419 0,353 0,444 0,476 0,459 - Theil 0,136 0,176 0,151 0,091 0,154 0,195 0,175 -Kuznets 0,602 0,696 0,638 0,502 0,642 0,728 0,680

Varianza de los logaritmos 0,080 0,096 0,131 0,084 0,105 0,118 0,120

(a) Pesos m/n. (b) Pesos ley 18.188.



De acuerdo con estas estimaciones, en la distribucion imperante en 1961 los hogares del decil superior participaban en un 39 por ciento del ingreso y el 40 por ciento menos favorecido de los hogares recibia un 19,3 por ciento del ingreso total. La concentracion del ingreso se traducia en un coeficiente de Gini de 0,42 y una varianza de los logaritmos de 0,13114

Se confirma, tambien a nivel nacional, la ya mencionada atenuacion de las desigualdades presentes en la distribucion del ingreso entre los receptores individuales, cuando los ingresos de estos se fusionan al interior de cada hogar.

Por otra parte, la comparacion de estas distribuciones con las del cuadro 6 pone en evidencia que la distribucion del ingreso de los hogares a nivel nacional era, en 1961, ligeramente mais desigualitaria que la de los hogares no agropecuarios. Ello se debia, en buena medida, a la relativamente mayor desigualdad al interior del sector agropecuario, ya que la diferencia entre los ingresos medios agropecuarios y los no agropecuarios no superaba el 15 por ciento (CEPAL, 1968; capitulo II)15.

La distribucion nacional del ingreso resultaria, a fortiori, mas desigualitaria que la distribucion de los ingresos urbanos. Ello sucedera en la medida en que la distribucion del ingreso originado en actividades no agropecuarias de las areas rurales y en las localidades semirrurales sea, asimismo, relativamente mas desigualitaria que la distribucion urbana y que los correspondientes ingresos medios sean, como cabe presumir, mas proximos a los agropecuarios.

El panorama de la distribucion nacional del ingreso es probable que haya tendido a empeorar en las dos decadas pasadas y que haya alcanzado desigualdades sin precedentes a principios de los afnos ochenta. Por un lado, las estimaciones del cuadro C. 2 ilustran lo que paso con los ingresos per capita de los hogares agropecuarios; la ampliacion de la brecha con respecto a los ingresos no agropecuarios (de un 23 por ciento en 1960 a un 32 en 1970 y un 35 en 1980) habria tenido por efecto aumentar la desigualdad global, si la distribucion al interior del sector agropecuario hubiera conservado el patron que tenia en 1961. Resulta dificil asegurar que la evolucion del sector en la decada de los sesenta y principios de los setenta haya mejorado las desigualdades intrasectoriales; quiza tal cosa haya ocurrido. Pero resulta indudable que la desarticulacion de las economias regionales operada en los fultimos afios debe haber aumentado considerablemente las desigualdades preexistentes al interior del sector hasta un grado que quiza solo encuentre precedentes antes de la Segunda Guerra Mundial.

El proceso de desarticulacion de las economias regionales no ha limi-

14 Es poco probable que la incorporacion de los alquileres imputados altere significativamente este panorama, si se interpretan adecuadamente los resultados que arrojara, al respecto, la EPF (Die- guez y Petrecolla, 1979; cuadro 2) teniendo en cuenta lo ya senialado acerca de su probable sobreestimacion.

15 Esta ultima circunstancia se aprecia tambien en el cuadro C.2, donde el producto per capita de los hogares agropecuarios que estimaramos para 1960 resulta s61o un 18 por ciento inferior al promedio nacional.

546 OSCAR ALTIMIR




tado sus efectos a los ingresos agropecuarios, tambien ha afectado, naturalmente, a las actividades no agropecuarias de las areas rurales y semirrurales de esas economias. Ello se debe haber traducido en un aumento de las desigualdades de ingreso de este segmento de poblacion a traves del pafs.

Si se unen estos retazos argumentales en una sola composicion, y se los traduce en hipotesis cuantitativas sobre la magnitud probable de los cambios en las distribuciones componentes, es posible concluir que el deterioro en la distribucion agregada del ingreso a nivel nacional puede haber asumido, a grandes rasgos, las siguientes proporciones:

Participaciones porcentuales Percentiles en el ingreso total de ingreso

1961 1980

1- 40 17,3 14,5 41- 70 21,2 19,0 71- 90 22,5 22,5 91 - 100 39,0 44,0

Asimismo, es posible aventurar la hipotesis de que solo una parte menor del deterioro puede haber tenido lugar hasta 1975, concentrandose los cambios de participacion en los afnos posteriores.

El aumento en las desigualdades del ingreso y la riqueza puede haber sido, sin embargo, mayor que el que pueda registrarse o estimarse como distribucion del ingreso de los hogares, en el marco de las cuentas nacionales. Por mas que se estime conservadoramente la fuga de capitales que tuvo lugar en la decada de los afnos setenta y principios de los ochenta, es indudable que revistio magnitudes muy significativas y que, en su mayor parte, no fue captada por los registros contables o estadisticos en que se basan las cuentas nacionales. El patrimonio asi acumulado en el exterior por los residentes argentinos en este periodo, que conceptualmente deberfa formar parte de la riqueza nacional, devenga ingresos que no se incorporan a la circulacion economica registrada en las cuentas nacionales. Poca duda cabe, por otra parte, que los titulares de estos ingresos se ubican en el estrato superior de la distribucion, por lo que este patrimonio "oculto" aumenta, en alguna medida, las desigualdades de ingreso16 y -probablemente en mayor medida- las de la riqueza.

7. Reflexiones finales

La relativa confiabilidad de las diferentes estimaciones disponibles solo permite concluir que:

16 Quiza no espectacularmente. Piensese que 10 mil millones de dolares colocados en el exterior pueden facilmente devengar 600 millones de dolares de rentas anuales o alrededor del 1 por ciento del ingreso total de los hogares.

547



OSCAR ALTIMIR

a) las disparidades agregadas del ingreso en la sociedad argentina se mantu- vieron -probablemente con considerables oscilaciones coyunturales- en torno a un patron distributivo estructuralmente persistente durante las decadas de los anios '50 y '60 y principios de los '70, pese a los profundos cambios operados en la estructura productiva y en los otros aspectos de la estratificacion social en ese largo periodo;

b) que en la decada de los afios setenta y particularmente con posterioridad a 1975, se registro un cambio -probablemente estructural- en el patron distributivo; si esto es asi, la Argentina, que a principios de los afios '70 se contaba entre los paises de desigualdad moderada con mayor participacion de sus estratos bajos17 se ha desplazado al otro extremo de este grupo de paises de desigualdad moderada -en el amplio espectro de las comparaciones internacionales- para ubicarse entre los que cuentan con una menor participacion de sus estratos populares18.

Estas conclusiones resisten un an6lisis de sensibilidad a la confiabilidad y comparabilidad relativas de las estimaciones realizadas. Sin embargo, la precision variable que asumen, en nuestro medio, las mediciones de ingreso de diferentes encuestas y los grados de incomparabilidad que ello acarrea -sumados a los errores muestrales de las mediciones- ponen en cuestion la medida en que es posible apreciar con cierta verosimilitud cambios en la distribucion agregada del ingreso de menor magnitud que los ocurridos en la pasada decada.

Lo anterior pone de relieve la cautela con que es necesario evaluar cada fuente de datos sobre la distribucion del ingreso antes de extraer conclusiones sobre los cambios ocurridos a partir de la comparacion de datos disponibles. Pone, asimismo, de manifiesto la necesidad de utilizar algfun procedimiento -tal como la comparacion con cuentas nacionales, utilizado en este trabajo- para estimar la magnitud probable de los sesgos de cada medicion y considerar en que medida afectan la comparabilidad entre ellas. Piensese, a este respecto, que si se compara sin mas la distribucion resultante de la EPH de 1980 con la de los ingresos totales que se publicara de la EPF de 1969-70, se podria creer que entre ambos periodos solo se registraron cambios menores en la concentracion.

Por otro lado, la comparacion de estimaciones de la distribucion agregada del ingreso no permite constatar en que medida estos cambios son estructurales ni como se relacionan con las otras dimensiones de la estratificacion social.

Para ello, se requeriria un analisis multivariado comparativo sobre las bases de datos de las propias encuestas de hogares disponibles, sorteando las dificultades que plantean las diferencias y cambios en los cuestionarios

17 Vease Ahluwalia (1974). 18 En el contexto latinoamericano, ha pasado de exhibir uno de los patrones distributivos

menos desigualitarios de la region a poseer uno comparable con el de Colombia o el de Chile de fines de la decada de los sesenta, aunque sin llegar a las desigualdades de Brasil, Mexico o Perfu.

548




y en el procesamiento de las variables. La magnitud de estas dificultades resulta subrayada por el hecho de que los analisis multivariados que se realizaron, enfocados sobre la descomposicion de la desigualdad global (Dieguez y Petrecolla, 1979; Altimir y Piiiera, 1979), hayan sido estaticos, explotando la base de datos provista por una encuesta en particular.

Por ultimo, tanto el problema de comparabilidad como el de la informacion necesaria para analizar los cambios estructurales en el patron distributivo y relacionarlo con las disparidades de bienestar (incluidas las mediciones y el analisis de las situaciones de pobreza) apuntan en el sentido de que seria conveniente que el sistema estadistico nacional adopte una estrategia, en esta area, que optimice la precision, comparabilidad y riqueza de la informacion requerida para analizar la evolucion y estructura del bienestar, en funcion de recursos escasos pero de alta capacidad tecnica. EUo podria lograrse mediante encuestas nacionales de ingresos, gastos y otros componentes de los niveles de vida, con una periodicidad quiza quinquenal, en el marco del programa permanente de la EPH, para facilitar la utilizacion com- binada de la informacion coyuntural que esta provee.

APENDICE A

Procedimientos de estimacion de las distribuciones del ingreso por niveles utili7zados en la investigacion CONADE- CEPAL

a) Fuentes y procedimientos de estimacion de las distribuciones basicas

En el cuadro A.1 se indican los 25 grupos de receptores, definidos por su categoria ocupacional y el sector de actividad, que se consideraron por separado para estimar distribuciones baisicas por niveles, asi como las principales fuentes utilizadas en cada caso para la estimacion de esas distribuciones basicas.

Las distribuciones basicas para los grupos de asalariados se estimaron a base de los registros del sistema de prevision social correspondientes a muestras de empresas seleccionadas en las diferentes cajas, de las nominas de salarios de grandes empresas publicas y de empresas financieras y de los presupuestos y registros de las adminis- traciones publicas nacional, provinciales y muni- cipales. Para los asalariados agropecuarios y de servicio domestico se recurrio, en cambio, a su distribucion en conglomerados o 'racimos', definidos por la categoria profesional, la tarea, el tipo de contrato y la regi6n, de manera que re- sultaran de remuneracion relativamente homo- genea.

Las distribuciones basicas para los principales grupos de autoempleados se obtuvieron a partir de los resultados de los censos economicos de 1953 y de su extrapolacion, a nivel de rama, a 1959 y 1961; en el caso de los productores agropecuarios, se recurrio al censo agropecuario de 1960 y a su extrapolacion, por actividad y region, a 1953, 1959 y 1961. Como, port razones operativas, no fue posible estimar la utilidad neta para cada establecimiento de una muestra censal, se distribuyeron los establecimientos de cada actividad o rama en conglomerados definidos por la dimension, organizacion legal, actividad productiva predominante y region de los establecimientos. Suponiendo que esos factores explica- ban la mayor parte de la dispersion de los establecimientos por niveles de su utilidad media, fue posible construir las respectivas distribuciones basicas ubicando al conjunto de los establecimientos incluidos en cada conglomerado de acuerdo con el nivel de la utilidad media estimada para el conglomerado respectivo. Al hacer- lo, se supuso que la dispersion al interior de cada conglomerado de establecimientos era reducida o, que en todo caso, no distorsionaba esencial-

549



CUADRO A. 1 Investigaci6n CONADE- CEPAL -- Fuentes primarias de las distribuciones b&sicas por niveles de ingreso

Principales fuentes utilizadms

Composici6n Registros N6minas Presupuestos Clasificaci6n Censos Encuesta Otras porcentual del sistema de salarios y registros de la ocupaci6n econ6- de presmt- fuentes

Grupos socioecon6micos del total de previsi6n de empresas de adminis- y salarios micos puestos de de receptores traciones diferenciales consumo

en 1960 publicas por categoria profesional

y region

1. Asalariados 66,4 Asalariados agropecuarios 9,4 X Asalariados de pesca 0,1 X Asalariados de canteras y minas 0,5 X X Obreros industriales 18,2 X Empleados industriales 2,4 X Asal. de electricidad, gas y agua 0,8 XX X X Asalariados de la construccion 4,7 X Asalariados del comercio 5,1 X Asalariados de inst. financieras 1,0 X Asal. de transporte y almacenaje 4,8 X X Asalariados de corn unicaciones 1,0 X X Asalariados del gobierno general 10,0 X Asalariados de servicio domestico 5,2 X Asalariados de otros servicios (a) 3,2 X

2. Empresarios (b) 21,6 Empresarios agropecuarios 5,7 Extrapolacion

del Censo 1960 Empresarios de canteras y minas 0,1 Censo 1953 y

extrapolacion Empresarios industriales 3,1 Empleadores de la construcci6n 0,1 X Empleadores del comercio 4,7 Censo 1953 y

extrapolacion Empres. de transp. y almacenaje 0,8 X

Empleadores d/prestacion de servicios 1,3 Censo 195 3 y extrapolacion

Profesionales 1,2 X

Independientes (c) 4,6 X Categorias analogas de censos economicos

3. Jubilados y pensionados 11,3 X

4. Rentistas 0,7 X Declaraciones impositivas ajustadas

Porcentaje del total de perceptores cubierto por cada fuente 100,0 48,2 4.0 10,9 14,6 14,9 7,1 0,3

(a) Incluye los correspondientes a propiedad de vivienda. (b) Comprende empleadores e independientes. (c) Incluye los de industria, construccion, comercio, finanzas electricidad y otros servicios. Fuente: CONADE (1965 a), tomo I, cuadro I, 28.




mente la forma de la distribucion basica agregada para el conjunto de los establecimientos del sector que pertenecieran a empresas personales. De esta forma, el conjunto de los establecimientos agropecuarios de propiedad de empresas personales se estratifico en 230 conglomerados elementales, mientras que se trataron por separado 1.571 conglomerados de establecimientos industriales, 2.540 conglomerados de establecimientos comerciales y 613 conglomerados de establecimientos de prestacion de servicios. Para los grupos de autoempleados para los que no se contaba con esta clase de informacion censal, se recurrio a los resultados que se obtuvieran, sobre los respectivos grupos, en la encuesta de presupuestos de consumo de 1963.

Tambien se recurrio a esa encuesta para estimar la distribucion de los rentistas, resultados que fueron controlados con informacion obtenida de los registros del impuesto a los reditos.

Las distribuciones correspondientes a jubilados y pensionados se obtuvieron de los registros del sistema de prevision social.

Los registros del impuesto a los reditos sir- vieron, asimismo, para controlar que las distribuciones basicas por niveles estimadas para los grupos de asalariados consideraran acuradamente la posicion relativa de los asalariados de niveles altos de remuneracion.

b) Estimacion de las ocupaciones secundarias

La mayoria de las distribuciones basicas estimadas se referfan al total de las ocupaciones o empleos de determinada categoria ocupacional en un sector de actividad. Para obtener las distribuciones de los receptores. individuales por niveles de su ingreso principal, generado en esa categoria y sector, se hizo necesario depurar aquellas distribuciones basicas de ocupaciones que fueran secundarias para receptores con doble ocupacion.

Como el doble empleo es un fenomeno esencialmente urbano -que abarcaba aproximadamente al 9 por ciento de los receptores no agropecuarios- se recurrio a las encuestas disponibles: la EPC, reali7ada en las areas urbanas en 1963 (CONADE, 1965 b), o la EED que realizaba periodicamente el CONADE en el Gran Buenos Aires y la encuesta de estratificacion social en el Gran Buenos Aires, reali7.ada en 1960-61 por el Instituto de Sociologia de la Universidad de Buenos Aires (Germani, 1962). Sobre la base de esos resultados, se identificaron como ocupaciones secundarias un 6,4 por ciento de las ocupaciones de asalariados no agropecua-

CUADRO A. 2

Investigacion CONADE-CEPAL Distribucion de los ingresos primarios

no agropecuarios y proporciones estimadas de ocupaciones secundarias en los grupos percent licos

de ocupaciones remuneradas no agropecuarias, 1961

Grupos Participaci6n Proporciones percentilicos en los ingresos estimadas de de ocupaciones primarios no ocupaciones remuneradas no agropecuarios secundarias agropecuarias (%) (% del grupo)

1 - 10 1,9 11,0 11- 20 3,5 9,9 21 - 30 4,8 14,4 31- 40 5,4 12,2 41 - 50 6,7 8,3 51 - 60 7,8 5,2 61 - 70 8,5 3,4 71 - 80 10,0 5,5 81 - 90 12,7 6,7 91- 100 38,8 3,3

Fuente: CONADE (1965 a); tomo IV; cuadros 300, 301, 330 y 331.

rios y un 18,2 por ciento de las ocupaciones de autoempleados en actividades no agropecuarias. En el cuadro A.2 se puede apreciar en que medida esas ocupaciones secundarias se ubican en los estratos inferiores de la distribuci6n del conjunto de ocupaciones no agropecuarias, lo que a su vez permite comprobar el diferente patron de concentracion de las distribuciones de las ocupaciones y de los receptores de acuerdo con su ingreso principal.

c) Del ingreso principal al ingreso personal

El hecho de que una cierta proporcion de receptores obtengan ingreso de mas de una fuente implica que, al pasar del concepto de ingreso principal al del ingreso personal total, esos receptores resulten desplazados sobre el eje de los ingresos. Las estadisticas utili7adas en esta investigacion para estimar las distribuciones basicas no permitian detectar esa fusion de ingresos de diferentes fuentes. Por ello, se recurrio a un procesamiento especial de los datos de la EPC de 1963. A efectos de realizar los ajustes requeridos a las distribuciones basicas de cada grupo socioeconomico, se aplicaron las matrices de desplazamiento por grupos fractili-

551



OSCAR ALTIMIR

cos -obtenidas de la encuesta- entre las correspondientes distribuciones por niveles de ingreso principal y por niveles de ingreso personal total. Los montos de ingreso involucrados fueron de cierta significacion: el 7 por ciento del ingreso personal de los receptores individuales provenia, en 1961, de fuentes secundarias. Sin embargo, estos ingresos complementarios se distribuian, en la mayoria de los grupos socioecon6micos, en forma bastante semejante a los ingresos principales.

d) De la distribucion de los receptores individuales a la distribuci6n de los hogares

La transformacion se realiz6, para cada grupo socioeconomico, mediante relaciones extraidas de un procesamiento especial de los datos de la EPC de 1963, pero ajustandose al nuimero de hogares estimado para cada grupo a base de los resultados del censo de poblacion de 1960.

Esta transformacion se efectu6 mediante la

identificacion de los jefes de hogar en cada grupo fractil de la distribucion de receptores individuales del grupo considerado y el desplazamiento neto de unidades entre grupos fractiles, por efecto de la fusion de ingresos de todos los miembros receptores de cada hogar. Esta opera- cion de particion del ingreso personal total entre el percibido por los jefes y por otros miembros y la posterior reconstituci6n del ingreso agregado de los hogares se llevo a cabo con un error de solo un 1 por ciento del ingreso total agregado de los hogares. Los ingresos totales de los hogares resultaron alrededor de un 14 por ciento superiores a los ingresos totales personales de los jefes de hogar. Por otra parte, como se aprecia en el cuadro A.3, si bien la distribucion de los jefes de hogar es algo menos concentrada que la distribucion del conjunto de los receptores individuales -por efecto, sobre todo, de las mayores participaciones de los estratos inferiores-, la distribucion de los hogares por niveles de ingreso del hogar presenta un patr6n de distribucion muy similar a la de los jefes de hogar.

CUADRO A. 3

Investigacion CONADE-CEPAL Distribuciones decilicas del ingreso total de los hogares

y del correspondiente a los jefes del hogar, 1961

Distribuci6n del ingreso Distribucion Distribuci6n personal total del ingreso de del ingreso total

por grupos decilicos jefes d/hogar de los hogares de los receptores p/grupos deci- por grupos decilicos

individuales licos de jefes de los hogares Grupos percentilicos

Participacio- Ingreso medio Participacio- Participacio- Ingreso medio nes en el de cada grupo nes en el nes en el de cada grupo ingreso (dolares) ingreso ingreso (dolares)

(0%) (a) (%) (%) (a)

1 - 10 1,9 320 3,0 2,9 740 11- 20 3,3 570 4,0 4,1 1.030 21 - 30 4,2 710 4,9 4,8 1.220 31- 40 5,1 810 5,3 5,5 1.370 41 - 50 6,0 1.020 5,8 6,1 1.520 51 - 60 7,1 1.200 6,7 7,0 1.750 61 - 70 8,3 1.410 8,4 8,0 2.020 71 - 80 10,0 1.690 9,4 9,6 2.430 81 - 90 13,2 2.230 12,9 12,9 3.250 91 - 100 40,9 6.920 39,6 39,1 9.840

(a) Dolares de 1961, estimados convirtiendo los ingresos medios en pesos m/n mediante un tipo de cambio de paridad de 65 pesos por dolar.

Fuentes: CEPAL (1968), cuadros 5 y 7; CONADE-CEPAL (1965 a), cuadro I, 67.

552




APENDICE B

Caracteristicas de las diferentes encuestas de hogares en lo que atafie a sus resultados sobre distribucion del ingreso

a) La Encuesta de Presupuestos de Consumo de OADE para 1963 (EPC)

Esta encuesta (CONADE, 1965b) fue realizada para el Programa Conjunto de Tributacion OEA/BID/CEPAL con propositos de anilisis de la carga tributaria. El marco muestral y el trabajo de campo de esta encuesta debieron ser organizados "ad hoc", por no existir entonces en el sistema estadistico oficial capacidades consolidadas para efectuar encuestas de hogares. La muestra, de seleccion trietapica, comprendio 4.000 hogares, 1.550 en el Gran Buenos Aires y 2.450 en areas urbanas de mas de 10.000 habitantes del interior del pais, distribuidas en las 12 provincias mas populosas. No se dispone de informacion acerca del marco muestral utilizado; en particular, la seleccion de localidades del interior parece haber estado condicionada por consideraciones de costo.

Se investigaron los ingresos de todas las fuentes de cada uno de los receptores individuales. En lo que respecta a los sueldos y salarios, se pregunto por los salarios mensuales de bolsillo, excluyendo todo tipo de deducciones. En cuanto a los ingresos empresariales, aparentemente se hicieron esfuerzos por registrar el total de utilidades netas devengadas -mensual o anualmente- en el propio negocio o empresa, mas alla de los retiros realizados usualmente; sin embargo, las instrucciones se concentran en los sueldos y salarios y no indican claramente la manera de registrar las ganancias. Se investigaron, asimismo, los montos anttales o mensuales recibidos por alquileres, dividendos, intereses o de otro tipo (incluidas, entre estos ultimos, las jubilaciones o pensiones) y los ingresos accidentales o ganancias por venta de activos. Por tratarse de una encuesta en areas urbanas, se opto por no investigar los ingresos en especie o los correspondientes a la produccion para autoconsumo.

b) Encuesta de Consumo de Alimentos en la Capital Federal y Gran Buenos Aires

Esta encuesta, reali7ada por el CONADE entre setiembre y diciembre de 1965, investigo la compra y consumo de alimentos y tambien, con el proposito de analizar los resultados por estrato socioeconomico, los ingresos de los hoga-

res (CONADE, 1968). Se relevo sobre una muestra de poco mas de 2.000 hogares, de seleccion multietapica a partir del marco muestral que se utilizaba para la Encuesta de Empleo y Desempleo que realizaba el CONADE.

No existen mayores antecedentes sobre los conceptos de ingreso utilizados, pero aparentemente se pregunto sumariamente sobre los ingresos totales del hogar en efectivo, asegurandose que se incluyeran los ingresos de todos los miembros.

c) Encuesta de Presupuestos Familiares 1969/70 (EPF)

Esta encuesta fue realizada por el INDEC, en el marco del Programa ECIEL, entre agosto de 1969 y julio de 1970. Cubrio la poblacion del Gran Buenos Aires a traves de una muestra de 2.383 viviendas,, de seleccion multietapica estratificada a partir del antiguo marco muestral que ya venia utilizando el CONADE para su Encuesta de Empleo y Desempleo (INDEC, s/f.a). El disenio muestral dividio las unidades seleccionadas en cinco submuestras: cuatro grupos independientes, a ser entrevistados uno en cada trimestre, y un panel de hogares a ser en- trevistado todos los trimestres. En definitiva, se realizaron 1.749 observaciones19.

En lo que respecta a la medicion de los ingresos, se inveitigaron los montos trimestrales percibidos por cada miembro de la unidad familiar correspondientes a siete formas distintas de percepcion de sueldos y salarios, cinco formas de percepci6n de ingresos empresariales o del trabajo independiente, siete tipos diferentes de ingresos de la propiedad -incluidos los alquileres imputados por las casas propias y las ganancias o perdidas por ventas de activos-, siete clases de transferencias y cinco tipos de ingresos transitorios u ocasionales; en conjunto, se consideraron siete categorfas de ingresos en especie. El grado de detalle con que se registraron las diferentes formas de percepcion de ingresos

19 Se obtuvieron 1.749 entrevistas, habiendose registrado un 13 por ciento de unidades no encuestables y una tasa de rechazo cercana al 12 por ciento (INDEC, s/f. a p. 13).

553



OSCAR ALTIMIR

reviste considerable importancia para disminuir los sesgos de declaracion, en la medida en que minimice las omisiones por olvido y represente una mayor intensidad de entrenamiento de los encuestadores y de entrevista dedicados a la investigacion de los ingresos. Los montos de ingresos se registraron, en principio, brutos de deducciones; estas se investigaron, en general, entre los rubros de gasto.

Por otra plarte, el disenio muestral y los periodos de recuerdo utilizados contemplaron adecuadamente la necesidad de construir registros anuales de gastos e ingresos (Musgrove, 1978).

El analisis de consistencia de las respuestas fue satisfactorio 2 La supervision de entrevistas, por otro lado. revelo altas proporciones de varia- cion en las respuestas sobre algunos componentes del ingreso (alquileres imputados, aguinaldo y otros salarios) pero sin que se hiciera evidente ninguna tendencia clara en cuanto al sentido predominante de los sesgos de respuesta.

d) Encuesta sobre Gastos en Bienes y Servicios

El INDEC llevo a cabo esta encuesta en el Gran Buenos Aires, entre octubre de 1970 y setiembre de 1971, para estimar un presupuesto bisico de gastos de consumo de hogares populares, que proporcionara la estructura de pondera- ciones para el nuevo indice de precios al consumidor (INDEC, 1975).

Del marco muestral utilizado en la Encuesta de Empleo y Desempleo de 1970, se seleccionaron poco mas de 45.000 viviendas, las que fueron entrevistadas para obtener datos sobre la composicion del hogar, las caracterlsticas ocupacionales del jefe y los ingresos del hogar. De esta muestra maestra se seleccionaron 7.200 hogares cuyos jefes fueran asalariados de la industria o el comercio, tuvieran entre 2 y 7 miembros y cuyos ingresos se ubicaran dentro de un determinado intervalo2a. Por consiguiente, los resultados disponibles de esta encuesta son de limitada utilidad para el anilisis de la distribucion del ingreso.

e) La Encuesta Nacional de Hogares de Gas del Estado (ENH)

Esta encuesta, encargada por Gas del Estado a una empresa consultora, se realiz6 entre mayo y julio de 1972 en el Conurbano de Buenos Aires, areas urbanas de diferente tamafio del in-

terior del pais y areas rurales. Su principal proposito era obtener informacion sobre consumo de energia y posesion de artefactos, para apoyar proyecciones de demanda. Aunque la encuesta original excluyo a la Capital Federal, la empresa consultora incorporo el cuestionario a otra encuesta que realizara en esta area, con el proposito de alcanzar cobertura nacional. Sus resultados, publicados en el Anuario SIMA, fueron utilizados por Orsatti (1979), quien proporciona la unica relacion disponible sobre aspectos metodol6gicos de esta encuesta. Se disefiaron muestras que en conjunto abarcan 14.500 hogares, para cinco dominios: los partidos del Conurbano de Buenos Aires (donde se realizaron 1.000 entrevistas), el conjunto de las capitales de provincia, el de los otros centros urbanos de mas de 30.000 habitantes, los pueblos de entre 2.000 y 30.000 habitantes y la poblacion rural. En los dos primeros dominios los hogares fueron selec- cionados a partir del marco muestral constituido por los resultados del Censo de 1970; en las ciudades, las manzanas se seleccionaron por muestreo simple al azar, por falta de marco muestral; en los pueblos y las aireas rurales, no se utilizaron puntos de muestreo, procediendose a seleccionar los hogares a intervalos fijos de recorridos preestablecidos. Sobre la muestra utilizada para la Capital Federal no se poseen antecedentes.

Se pregunto al ama de casa sobre los ingresos mensuales del hogar, pidiendole que los ubicara en una escala preestablecida.

El peculiar disenfio muestral utilizado y la tecnica empleada para medir los ingresos hacen pensar que los resultados pueden estar sujetos a considerables sesgos, tanto en lo que se refiere a la representatividad de la poblacion como al registro de los ingresos.

20 El anfilisis preliminar de consistencia admi- tio diferencias inferiores al 20 por ciento entre entradas y salidas, procediendose a la reentre- vista de las unidades cuyo balance superara ese margen de discrepancia. Por otra parte, la depu- racion de la informacion, luego del analisis de consistencia sustantiva, resulto en la eliminacion de unas pocas observaciones: menos del 1 por ciento de las unidades encuestadas (INDEC, s/f. a).

21 La poblacion de referencia se definio como constituida por los hogares de jefe obrero que tuvieran un ingreso entre $ 250 y $ 1.500 mensuales o de jefe empleado que tuvieran un ingreso mensual ubicado entre $ 300 y $ 2.500 (INDEC, 1975, p. 7).

554




f) Encuesta de Empleo y Desempleo (EED)

La Encuesta de Empleo y Desempleo, que ini- ciara el CONADE en 1963 y que fuera asumida posteriormente por el INDEC, hasta su reemplazo en 1972 por la Encuesta Permanente de Hogares, no investigaba los ingresos. Sin embargo, la onda realizada en abril de 1970 en el Gran Buenos Aires incluy6 un m6dulo adicional sobre ingresos. La muestra para esta area inclufa 2.822 hogares y habia sido seleccionada en tres etapas, con pro- babilidades de seleccion diferentes por estrato, a partir del marco muestral construido a base de los resultados del censo de poblaci6n de 1960 (INDEC, s/f. b)22.

La investigacion de los ingresos se limito a codificar, para cada miembro del hogar, los montos mensuales percibidos en efectivo de cada uno de los cinco tipos de ingreso: del trabajo asalariado, empresariales o por cuenta propia, jubilacion o pension, ingresos de la propiedad y otros ingresos. La codificacion de los montos respectivos se realiz6 segfun su ubicaci6n en una escala constituida por once intervalos de ingreso, lo que ha dificultado el procesamiento y explica que no existan publicaciones con los resultados de ingresos de esta encuesta.

g) Encuesta Permanente de Hogares (EPH)

En 1972 el INDEC estableci6 el programa de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), con el proposito de elaborar indicadores referentes a la conformacion demografica de la poblacion, su insercion en la produccion y su participacion en la distribucion social de bienes y servicios; contemplaba, asimismo, la elaboracion de un sistema integrado de indicadores sociales y la construccion de un indice de estratificaci6n social (INDEC, s/f. c). Por lo pronto, ampli6 la tematica de la anterior Encuesta de Empleo y Desempleo con caracteristicas migratorias, educa- cionales y la investigacion de los ingresos.

Aunque el programa se plantea como obje- tivo la cobertura nacional, se realiza en el Gran Buenos Aires, desde 1972, tres veces al afio y, a partir de 1974, dos veces al afio en centros urbanos del interior del pais; estos se fueron incorporando paulatinamente, hasta cubrir 25 conglomerados urbanos.

Los marcos muestrales se organizaron a partir de los resultados del censo de poblacion de 1970, completandolos o corrigiendolos sobre el terreno. Se opto por un disefio probabilistico bietapico, seleccionandose las unidades -en principio- de

forma de obtener una tasa final de muestreo fija. Los tamanios se fijaron, en funci6n de la precision requerida para estimar la tasa de desocupa- cion, en 4.000 viviendas para el Gran Buenos Aires y entre 700 y 1.000 viviendas para los diferentes grupos de centros urbanos del interior (INDEC, s/f. d). En definitiva, la muestra del Gran Buenos Aires comprende poco mis de 4.700 hogares.y las de las ciudades del interior abarcan un total en torno de los 17.500 hogares 23.

El disefio muestral contempla una precisi6n aceptable para estimar cambios del 1 por ciento en la tasa de desocupaci6n. Si se consideran los errores de muestreo de totales de clase emer- gentes de tal disefio (INDEC, s/f. d) es posible pensar que el nfumero de receptores comprendi- dos en un intervalo decilico puede estar sujeto a un error muestral algo mayor al 10 por ciento (o sea, al 1 por ciento del total de receptores). Del mismo orden, serian, en consecuencia, los errores muestrales de estimacion de los ingresos de un determinado grupo decilico, si no hubiera errores ajenos al muestreo en la medici6n de los ingresos.

Antes de la renovaci6n del marco muestral, actualmente en curso, la encuesta solia encontrar un 20 por ciento de entrevistas no reali7adas, incluyendo el rechazo. A esto debe agregarse, para prop6sitos de medicion de los ingresos, que usualmente un 15 por ciento de los hogares "ignora" o no responde las preguntas sobre ingresos. Ambos tipos de falta de respuesta pueden -dada su magnitud- sesgar significativamente las distribuciones del ingreso resultantes. No obstante, en vista de la relativa estabilidad de la tasa de falta de respuesta a lo largo de las diversas ondas24, se puede presumir que los eventuales sesgos que ella origina no afectan tanto la comparabilidad como la acuracidad de las distribuciones.

22 En general, la EED tenia una tasa de falta de entrevista de entre 2,5 y 4 por ciento (CONADE, 1965 c).

23 Si se considera el conjunto de las muestras, la EPH cubre el 70 por ciento de la poblaci6n urbana. Sin embargo, la agregaci6n de las muestras no conforma un disefio muestral coherente, ya que la representatividad es variable; en particular, los centros urbanos pequefios se hallan subrepresentados.

24 La falta de respuesta a las preguntas de ingreso abarco los siguientes porcentajes de los hogares entrevistados en las ondas de encuesta que aqui estamos considerando: 1974, 14; 1975, 20; 1976, 17; 1980, 16; 1981, 15 por ciento.

555



OSCAR ALTIMIR

La EPH investiga, en todas sus ondas, los ingresos netos en efectivo percibidos mensual- mente por cada uno de los miembros del hogar, considerando por separado los que perciban como obrero o empleado, como trabajador por cuenta propia, de utilidades y beneficios, de alquileres, rentas, intereses y dividendos, de jlbilacion o pension y otros ingresos, incluidas otras transferencias y los ingresos no habituales. Los ingresos del trabajo asalariado y los de

jubilacion o pension se refieren al mes anterior a la encuesta; los otros tipos de ingreso, al promedio mensual de lo percibido anualmente. En el caso de los ingresos del trabajo asalariado y de las transferencias, se pretende registrar los ingresos netos de aportes, impuestos y otras retenciones no voluntarias; para los otros tipos de ingreso, se intenta registrar el total devengado -mas alli de los retiros- antes del pago de impuestos directos.

APENDICE C

Estimaci6n de diferenciales regionales de ingreso

a) Diferenciales de ingreso para el Gran Buenos Aires

En el cuadro C. 1 se incluyen, para afnos selec- cionados, las estimaciones disponibles del producto regional que pueden servir de base a la elaboracion de diferenciales regionales de ingreso, para los propositos de comparacion de los resultados de encuestas de hogares con las mediciones macroeconomicas.

Como se puede observar, el producto per capita del Gran Buenos Aires era, en 1958, un 25 por ciento superior al del conjunto nacional, de acuerdo con la investigacion ITDT-CFI (1962).

Las series estimadas posteriormente por el INDEC (1973) no discriminan, dentro de la jurisdiccion de la Provincia de Buenos Aires, el producto correspondiente a los partidos del Conurbano, por lo que no se dispone de una estimacion para el conjunto del Gran Buenos Aires. Esas series indican, sin embargo, que el diferencial correspondiente a la Capital Federal se habria mantenido, hacia 1965, en 1,85 veces el producto per capita nacional y el del conjunto de la provincia de Buenos Aires habria llegado a ser 1,05 del promedio nacional.

Las series mas recientes, estimadas por el CFI (1983) indican, en cambio, que el producto per capita de la Capital Federal habria ido aumentando en terminos relativos, desde 2,27 veces el promedio nacional en 1970, pasando por 2,38 en 1975, hasta ilegar a 2,69 en 1980. El conjunto de la provincia de Buenos Aires, de acuerdo con estas estimaciones, habria registrado en 1970 una relacion de 0,90 con el producto per capita del pais, la que habria disminuido a 0,85 en 1975 y 0,78 en 1980. Como tampoco en este caso se conoce la participacion de los partidos del Conurbano en el producto provin- cial, hemos estimado que el producto per capita

de estos partidos mantiene la relacion de 0,8 con el promedio de la provincia de Buenos Aires, algo menor a la que tenian en 1958 (0,83), y cue habia mostrado una moderada tendencia a disminuir en la decada de los afnos 50. Frente a una relacion declinante para el conjunto de la provincia de Buenos Aires -en cuya poblacion los partidos del Conurbano han ido aumentando su participacion- y a un aumento considerable del diferencial para la Capital Federal, esta pare- cia ser la hipotesis mas conservadora en cuanto a la evolucion relativa de la actividad economica del Conurbano.

Las estimaciones que se obtienen en el cuadro C. 1 para el conjunto del Gran Buenos Aires, incorporando la hipotesis sefialada, resultan en un producto per capita cuya relacion con el promedio nacional oscila entre 1,21 y 1,27 a lo largo de la decada de los afnos 70.

Naturalmente, existen diferencias entre el producto bruto geografico o interno al costo de los factores originado en una jurisdiccion y los ingresos de los hogares residentes en ella. La diferente distribucion regional de los componentes involucrados en esas diferencias conceptuales pueden hacer cambiar las relaciones entre las magnitudes per capita al pasar de uno a otro concepto. Estimaciones que no llegaron a com- pletarse ni publicarse sobre la distribucion del ingreso en el Gran Buenos Aires25 incluyeron la del ingreso personal disponible, basada en

25 Estas estimaciones formaban parte de la Investigacion sobre Condiciones de Habitabi- lidad en el Area Metropolitana que se estaba realizando en 1966 en el Centro de Investigacio- nes de la Vivienda de la Facultad de Arquitec- tura y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, dirigida por Juan Molinos, y estaban bajo la responsabilidad del autor.

556




CUADRO C. 1 Estimaciones del producto regional

Total Provincia Gran Buenos Aires Asios Variables del de

pais Buenos Aires Capital Federal Conurbano Total

1958 PIB c.f. (MM de $) 323,7 98,3 100,7 44,1 144,8 Poblacion (miles) 20.045,1 6.234,4 3.799,2 3.372,7 7.171,9 Producto per capita ($) 16.151 15.773 26.514 13.079 20.195 (Total pais = 100) 100,0 97,7 164,2 81,0 125,0

1961 PIB p.m. (MM de $) 1.019,6 377,9 274,2 - - Poblacion (miles) 20.326,0 6.492,0 2.967,0 - - Producto per capita ($) 50.162 58.210 92.417 - - (Total pals = 100) 100,0 116,0 184,2 - -

1965 PIB p.m. (MM de $) 2.961,8 1.112,9 739,7 - - Poblacion (miles) 21.962,2 7.892,4 2.969,5 - - Producto per capita ($) 134.859 141.009 249.099 - - (Total pals = 100) 100,0 104,6 184,7 - -

1970 PIB c.f. (mill. de $/Ley) 79.407 26.685 23.051 13.170(a) 36.221 Poblacion (miles) 23.288,8 8.717,7 2.975,1 5.377,7 8.352,8 Producto p/capita ($/Ley 3.417 3.061 7.748 2.449 4.336 (Total pais = 100) 100,0 89,6 226,7 71,7 126,9

1975 PIB c.f. (mill. $/Ley) 1.301.929 419.404 359.446 222.522(a) 581.968 Poblacion (miles) 25.338,2 9.664,1 2.941,9 6.409,4 9.351,3 Prod. p/capita ($/Ley) 51.382 43.398 122.182 34.718 62.244 (Total pais = 100) 100,0 84,5 237,8 67,6 121,1

1980 PIB c.f. (MM de $/Ley) 243.837 73.218 68.780 36.577(a) 105.357 Poblacion (miles) 27.705,6 10.724,8 2.910,1 6.697,1 9.607,2 Producto per capita

(miles de $/Ley) 8.801 6.827 23.635 5.462 10.966 (Total pais= 100) 100,0 77,6 268,5 62,1 124,6

(a) Estimado suponiendo que el producto per capita fuera un 80 o% del resultante para la provincia de Buenos Aires.

Nota: MM = miles de millones. Fuentes: Afio 1958: ITDT/CFI (1962). Afnos 1961 y 1965: INDEC (1973). Afios 1970, 1975

y 1980: CFI (1983).

estimaciones del producto geografico al costo de los factores, de los ingresos primarios y de la propiedad atribuibles a los hogares y en relaciones extraidas de la EPC de 1963. La principal conclusion que se puede derivar de ellas es que en el Area Metropolitana la apropiacion institucional -por parte de sociedades de capital y del sector pfublico- del producto generado representa una proporcion considerablemente mayor que en el conjunto del pais, por lo que el diferencial de ingresos generados en el area y apropiados por hogares -del area o fuera de ella- seria menor que el del producto generado en el area. Sin embargo, aun cuando no existe evidencia conclusiva al respecto, se puede suponer que la percepci6n de ingresos generados en el interior por hogares residentes en el Gran Buenos Aires lega a compensar en buena medida

ese efecto. En consecuencia, y tomando asimismo en consideraci6n la relativa inacuracidad de las series regionales y su relativa falta de sensibilidad coyuntural, se opto por suponer un diferencial aproximadamente constante de 1,25 entre los ingresos de los hogares per capita del Gran Buenos Aires y el respectivo promedio nacional.

b) Diferenciales urbanos de ingreso

Las estimaciones del producto regional se realizan, naturalmente, con referencia a juris- dicciones politico-administrativas mayores, por lo que no llegan a un nivel de desagregacion que permita su reagregaci6n por conglomerados poblacionales hasta llegar a particiones urbano-



558 OSCAR ALTIMIR

CUADRO C. 2

Estimacion del producto per capita correspondiente a hogares agropecuarios y no agropecuarios, 1960-1980

1960 1970

Total Agrope- No agrope- Total Agrope- No agropecuario cuarlo cuarlo cuarlo

Producto bruto interno a precios de mercado (millones de $) 10.124,0 1.558,7 8.565,3 88.000 11.000 77.000

Poblac. Economicamente Activa (miles) 7.524,5 1.351,9 6.172,6 8.807,0 1.425,2 7.381,8

PBI p.m. por PEA ($) 1.345 1.153 1.388 9.992 7.718 10.431

Relacion pobl. total/PEA 2,66 2,78 2,59 2,72 2,89(a) 2,67(a) PBI p.m. per capita ($) 506 415 536 3.672 2.671 3.907

Total pais= 100 100,0 82,0 105,9 100,0 72,7 106,4

1980

Total Agrope- No agrope- cuarlo cuarlo

Producto bruto interno a precios de mercado (miles de millones de $) 281.700 24.884 256.816

Poblacion Economicamente Activa (miles) 9.989,2 1.201,0 8.788,2

PBI p.m. por PEA (miles de $) 28.200 20.719 29.223 Relacion poblacion total/PEA 2,83 3,00 2,76 PBI p.m. per capita (miles de $) 9.976 6.906 10.588 Total pais= 100 100,0 69,2 106,1

(a) Relacion obtenida por interpolacion entre los afnos 1960 y 1980.

rurales -o por categorias de centros urbanos- del producto geografico.

La participaci6n sectorial del producto, por otro lado, solo permite realizar una primera y gro- sera aproximacion al problema. Indudablemente las actividades agropecuarias tienen lugar, casi exclusivamente, en iareas rurales. Pero en estas areas tambien se desarrollan actividades no agropecuarias: en 1980, un 26 por ciento de la poblacion econ6micamente activa remunerada rural se desempefiaba en actividades no agropecuarias.

En el cuadro C.2 se resume la informaci6n que permite intentar tal aproximaci6n. Alli se ha calculado el producto bruto interno a precios de mercado por persona activa en el sector agropecuario y en el conjunto de las actividades no

agropecuarias. Suponiendo que el promedio de miembros por persona activa en los hogares agropecuarios fuera similar a los respectivos promedios censales para el conjunto de los hogares rurales, se estimo6 el producto -o, lo que es lo mismo, los ingresos generados- per capita en las actividades agropecuarias y no agropecuarias. Se observa que el producto per capita a precios de mercado en las actividades no agropecuarias -realizadas tanto en a.reas urbanas como rurales- es sistematicamente superior al promedio de todas las actividades (que es, a la vez, el promedio de todas las areas) en alrededor de un 6 por ciento. Pero este promedio esta significativamente influido por la inclusi6n de actividades que se realizan en areas rurales y en localidades




semirrurales, sobre las que se puede presumir que se desempenian con niveles de ingreso inferiores a los de las agropecuarias, de las que en general esas actividades son auxiliares. En tal caso, los ingresos medios de las areas urbanas de mayor dimension mantendrian un diferencial superior a las magnitudes obtenidas en el cuadro C. 2.

Desde otra perspectiva, los resultados de las diferentes encuestas de hogares que cubrieron el Gran Buenos Aires y tambien areas urbanas del interior del pais tienden a coincidir en estimar los ingresos de esas areas en niveles solo ligeramente inferiores (nunca en mas de un 8 por ciento) a los que estiman para el Gran Buenos

Aires. En general, cuando se trata de la misma encuesta, basada en muestras de similar disefio y que utiliza las mismas tecnicas de investigacion de campo, no existen bases para presumir que los sesgos de respuesta sean, en las localidades del interior, de magnitud muy diferente a los que se hayan hecho presentes en la correspondiente encuesta reali7ada en el Gran Buenos Aires.

En vista de estos indicios y a falta de otra evidencia, solo resulta valido suponer que los resultados de una encuesta para areas urbanas del interior del pais estan sujetos a sesgos similares y poseen un parecido grado de acuracidad al que se presume para los resultados de la misma encuesta en el Gran Buenos Aires.

APENDICE D

Ajustes reliz7ados a las distribuciones de ingreso de las encuestas de hogares

1. Encuesta de Empleo y Desempleo (EED) de abril de 1970

a) Disponibilidad de resultados

En el cuadro D. 1 se incluyen las distribuciones de los receptores individuales seguin intervalos de cada uno de los tipos de ingreso que decla- raron, las que se obtuvieran del procesamiento de la cinta con los microdatos de la EED de

abril de 1970 existente en el BADEHOG de CEPAL. Naturalmente, las frecuencias por fuente en cada intervalo no son sumables.

b) Procedimiento de estimaci6n de los ingresos

La obtencion de los ingresos totales de cada receptor -y, subsecuentemente, los de cada hogar- hizo necesario estimar el monto de los ingresos de cada tipo recibidos por cada receptor

CUADRO D. 1

EED. Recepciones (a) de cada tipo de ingreso, clasificadas por intervalos de ingreso del correspondiente tipo

(Miles de receptores)

Tipos de ingreso Sueldos y Ingresos Jubilaciones Ingresos Otros salarios empresariales y pensiones de capital ingresos

Intervalos de ingreso mensual (pesos) Hasta 150 306,6 152,6 157,4 28,9 22,0

151 a 200 225,3 80,3 166,6 6,7 6,2 201 a 250 229,9 68,1 133,2 6,3 2,8 251 a 300 398,0 86,7 76,9 6,4 1,3 301 a 400 525,1 128,1 60,7 9,1 5,9 401 a 500 361,7 128,4 24,1 8,5 1,4 501 a 750 315,7 165,0 17,8 2,9 5,1 751 a 1.000 142,7 111,1 6,9 6,5 1,9

1.001 a 1.500 58,2 51,1 3,3 1,9 - 1.501 a 2.000 17,0 17,1 4,2 0,6 0,7 2.001 y mas 10,7 18,9 1,3 2,5 -

Totales 2.590,9 1.007,4 652,4 80,3 47,3

(a) Cada "recepcion" de ingresos por parte de un receptor individual, ya sea proveniente de una ocupacion -principal o secundaria- o de un derecho, se registra por separado.

559



OSCAR ALTIMIR

y sumar estos montos, ya que la encuesta habia registrado solo el intervalo de ingresos de cada tipo. Para ello, se imputaron los ingresos de cada fuente segun el intervalo de ihgresos que regis- trara el receptor para esa fuente. En el caso de los intervalos intermedios, se imputo el correspondiente valor medio o marca de clase del intervalo. A todos los casos que registraban el intervalo inicial de la escala de una determinada fuente, se les imputo el valor resultante de ajustar una funcion de tercer grado a la coriespondiente distribucion de frecuencias de la fuente, de acuerdo con el metodo utilizado por la CEPAL a estos efectos (CEPAL, 1985); tales valores variaron entre 86 y 95 pesos mensuales, segun las fuentes. En todos los casos que registraban el intervalo superior abierto, se imputo 3.200 pesos mensuales, valor obtenido de ajustar la distribucion de frecuencias en ese entorno a una funcion de Pareto, de acuerdo con el metodo de la CEPAL ya mencionado (CEPAL, 1985).

c) Obtencion de la distribuci6n original por grupos decilicos

El ingreso total en efectivo correspondiente a cada receptor se obtuvo por suma de los montos cstimados de ingreso de cada tipo. Los ingresos en efectivo de cada hogar (total y por tipo), result6 de sumar los montos estimados pata cada receptor. La tabulacion de los hogares por su monto total de ingresos dio por resultado la distribucion por percentiles aproximados a deciles (cuadro D.2), de la que se obtuvo, por interpolacion, la distribucion original por grupos decilicos que figura en el cuadro D.3 y que se incluye en el cuadro 4.

d) Ajuste a la distribuci6n original

El ajuste tuvo por objeto incorporar a la distribucion original las principales discrepancias por tipos de ingreso que 6stos mantenian con el marco de referencia macroeconomico, basado en las cuentas nacionales, presumiendo que tales discrepancias eran en su mayor parte atribuibles a la subdeclaracion de ingresos de cada tipo.

Dada la moderada magnitud de las discrepancias correspondientes a sueldos y salarios y a jubilaciones y pensiones (vease, al respecto, el cuadro 3), los ingresos provenientes de estas fuentes no se ajustaron.

Los ingresos empresariales se corrigieron, en la base de microdatos, en la proporcion (asumida

constante, por lo tanto, a lo largo de la escala de ingresos) requerida para igualarlos, en terminos per capita, a los del marco de referencia. Esto permitio obtener, mediante el reprocesa- miento de la base de microdatos, la distribucion con los ingresos empresariales ya ajustados, que figura en el cuadro D.3. El ajuste realizado im-

CUADRO D.2

EED, abril 1970. Distribucion original del ingreso de los hogares por grupos percentilicos aproximados a deciles

Grupos Participaci6n percenti- en el ingreso

licos (%)

1 a 10,0 2,3 10,1 a 23,1 5,4 23,2 a 28,4 2,8 28,5 a 40,1 7,0 40,2 a 54,5 11,3 54,6 a 59,8 4,7 59,9 a 66,7 7,1 66,8 a 79,9 15,7 80,0 a 89,8 15,7 89,9 a 100,0 28,0

100,0

CUADRO D. 3

EED. Obtencion de la distribucion ajustada del ingreso de los hogares,

por grupos decilicos

Distrib. ajustada por

Percentiles Distri- Ingresos Ingresos bucion empresa- empresa- original riales riales

y de la propiedad

1 - 10 2,3 2,1 1,9 11 - 20 4,0 3,7 3,4 21 - 30 5,6 4,9 4,5 31 - 40 6,1 5,9 5,5 41 - 50 7,6 7,2 6,8 51 - 60 8,6 8,7 8,2 61 - 70 10,7 10,3 9,7 71 - 80 12,2 12,6 11,9 81 - 90 15,8 15,8 15,5 91 - 100 27,6 28,8 32,6 Total 100,0 100,0 100,0 Ingreso medio

(pesos) 771 859 950

560




plica asignar por niveles de ingreso la diferencia entre la medicion de la encuesta y el concepto macroeconomico de ingresos empresariales netos en efectivo, diferencia que no s6olo incluye la subdeclaracion deliberada sino tambien la omi- si6n de montos no retirados del propio negocio. Tomando esto en cuenta, poca duda cabe que el ajuste basado en una elasticidad unitaria de la subestimaci6n es conservador, en lo que respecta a la concentraci6n del ingreso resultante.

La subdeclaracion de ingresos de capital en efectivo se distribuyo, en cambio, de acuerdo con 14 distribucion de estos ingresos por grupos decilicos de hogares en la EPF, tal como aparece en Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2). Se adopt6 este temperamento en vista de que la proporci6n dc ingresos de la propiedad captados por la EED era muy baja y no resultaba, por lo tanto, valido apoyar ninguna hipotesis en la correspondientes mediciones individuales. Al incorporar este. ajuste a la distribucion con los ingresos empresariales ya ajustados, se obtuvo la distribucion ajustada del ingreso de los hogares, que figura en el cuadro D.3 y que se incorpora al cuadro 4.

2. Ajuste a la distribucion del ingreso realizado de la EPF

La distribucion de los ingresos realizados (que excluyen los alquileres imputados) resultante de la EPF podria estar afectada significativamente, como se sefiala en el texto, por la subdeclaraci6n de ingresos empresariales y de ingresos de la propiedad en efectivo; de hecho, el correspondiente ingreso per capita sc halla un 16,7 por ciento por debajo del ingreso disponible estimado como referencia. A efectos de obtener una distribuci6n ajustada por esta posible subdeclaracion y a la vez conceptualmente mas comparable con las que resultan de ajustar los datos originales de la EED y de la EPH, se incorporaron a la distribuci6n de los ingresos realizados medida por la encuesta montos adicionales de ingresos que dieran cuenta, respectivamente, de las discrepancias de sus ingresos empresariales y de sus ingresos de la propiedad en efectivo con los del marco de referencia. En ambos casos, los montos atribuidos a subdeclaracion se distribuyeron por grupos decilicos de hogares de acuerdo con las respectivas distribuciones de ingresos declarados, que publicaran Dieguez y Petrecolla (1979, cuadro 2) y que se incluyen en el cuadro D.4. En el mismo se incluyen los resultados dc incorporar, en pri- mer lugar, el ajuste por ingresos empresariales y,

luego, el correspondiente a ingresos de la propiedad en efectivo; esta fultima distribucion es la que se inserta en el cuadro 4.

3. Conjeturas sobre la evolucion del ingreso disponible y de los ingresos de la propiedad a partir de 1970

En el cuadro D.5 se incluyen las relaciones que es posible obtener de las series disponibles a precios corrientes y que pueden servir de apoyo a las conjeturas sobre la evoluci6n probable del ingreso disponible, a partir de la evoluci6n del consumo privado.

Como ya se indic6, no se dispone de estimaciones del ingreso disponible mais alla de 1973. El progresivo deterioro de las anteriores series a precios corrientes torna, incluso, poco confiables las relaciones entre variables con posterioridad a 1971. Como se dispone de series revisadas (BCRA, 1982) del consumo privado, se trata de concentrar la atenci6n en lo que puede haber ocurrido con el ahorro personal a partir de 1970.

Los dep6sitos de poca movilidad han aumentado considerablemente su importancia en el conjunto de flujos de la economia. Pero la ace- leraci6n de la inflacion afecta la interpretaci6n de los incrementos a precios corrientes en los saldos de estos dep6sitos, que constituyen uno de los destinos de los ahorros. Por ello, es mas util observar los cambios en la relaci6n entre esos saldos y la magnitud del consumo privado. Esa relaci6n se mantiene relativamente constante hasta 1975 -con un temporario aumento en 1974-, pero hacia 1980 ya se habia duplicado. Si bien ello corresponde, en principio, a la colo- caci6n de ahorros de toda clase de agentes, poca duda cabe de que el proceso se halla asociado a un aumento en la proporci6n del ahorro personal -y, por lo tanto, a una disminucion de la proporcion del consumo privado en el ingreso disponible- y a un incremento de la importancia d- los ingresos de la propiedad en efectivo entre las fuentes del ingreso de los hogares.

Con criterio conservador, en vista de los propositos de estas conjeturas, hemos estimado que el ahorro personal represento un 12,5 por ciento del consumo privado -y, en consecuencia, un 11 por ciento del ingreso disponible-- tanto en 1974 como en 1975, dado que no existen suficientes razones para pensar que el comporta- miento de los hogares haya sido significativamente diferente en ambos afnos, a pesar de la diferente importancia de los dep6sitos de poca movilidad. Se conjetur6, en cambio, que en 1980 el ahorro personal represent6 un 17,5 por

561



OSCAR ALTIMIR

CUADRO D. 4

EPF. Obtencion de la distribucion ajustada del ingreso de los hogares, por grupos decilicos

Ingresos realizados Distribuci6n ajustada por Grupos

percentilicos Total Ingresos Ingresos Incorporacion Incorporacion de hogares empresa- de la de ingresos de ingresos

segfin su riales propiedad empresariales empresariales ingreso y de la

total propiedad en efectivo

1- 10 2,5 1,6 0,3 2,4 2,3 11 - 20 4,1 2,0 0,5 3,9 3,7 21 - 30 5,4 2,0 1,0 5,2 4,9 31 - 40 6,4 5,1 1,9 6,3 6,0 41 - 50 7,4 5,5 2,7 7,2 6,9 51 - 60 8,4 5,9 3,4 8,2 7,9 61 - 70 10,1 11,1 4,2 10,2 9,9 71 - 80 11,9 11,5 4,9 11,9 11,5 81 - 90 15,6 18,2 12,0 15,8 15,6 91 - 100 28,2 37,1 69,1 28,9 31,3

Ingreso medio (pesos) 873 283 54 953 1.012

CUADRO D. 5

Relaciones entre el ahorro, los dep6sitos de poca movilidad, el consumo privado y el ingreso, a partir de las series disponibles a precios corrientes

Saldo de los dep6sitos Variaci6n de los dep6sitos Ahorro personal de poca movilidad de poca movilidad

Afios como % del como % del como % del

Ingreso Consumo Ingreso Consumo Ingreso -Consumo disponible privado disponible privado disponible privado

(a) (b) (a) (b) 1969 10,1 11,3 10,0 11,1 1,6 1,8 1970 10,7 12,0 10,8 12,1 13,3 2,3 2,6 2,8 1971 12,9 14,8 10,7 12,2 13,3 3,2 3,7 4,0 1972 (16,3) (19,5) 10,5 12,5 13,2 4,2 5,0 5,3 1973 (18,8) (23,1) 12,0 14,8 15,1 5,6 6,9 7,1 1974 19,7 8,2 1975 13,5 6,6

1980 32,5 15,0

(a) Serie 1950/1973 (BCRA, 1975). (b) Serie 1970/1980 (BCRA, 1982).

ciento del consumo privado y un 15 por ciento nible que sirvieran como marco de referencia del ingreso disponible. Asimismo, se estimo para los ingresos medios de las encuestas, las

que los ingresos de la propiedad en efectivo, que se incluyen en el cuadro D.6.

que en 1970 representaban un 11,7 por ciento del ingreso disponible en efectivo, se elevaron a un 14 por ciento de este agregado en 1974 y 4. Ajustes a los resultados de la EPH 1975 y a un 16,4 por ciento en 1980. Como se observa en el cuadro D.6, los ingre-

Sobre la base de estos supuestos, se pudieron sos medios de las diferentes ondas de la EPH se derivar estimaciones del ingreso personal dispo- ubicarian un 29, un 34 y un 26 por ciento, res-

562




CUADRO D. 6

Ingresos medios y magnitud de los ajustes rpalizndos a los ingresos de las encuestas para mejorar la comparabilidad de las respectivas distribuciones

(Pesos mensuales per capita)

EPF EED EPH

1970 1970 1974 1975 1980 (b)

1. Marco de referencia Consumo privado 243,0 249,0 1.378 4.264 710,2 Ingreso disponible 276,0 283,0 1.549(b) 4.796(b) 834,5(b) Ingreso disponible en efectivo 259,0 264,0 1.471(b) 4.553(b) 792,3(b)

2. Ingresos de las encuestas Ingreso disponible en efectivo 230,0(c) 221,0 1.039 3.009 586,9 Discrepancia con el marco de

de referencia (porcentajes) - 16,7 - 16,3 - 29,4 - 33,9 - 26,0

3. Asignacion por subestimacion a) Ingresos de la propiedad en efectivo 16,0 26,0 182,0 601 118,2 b) Ingresos empresariales 22,0 25,0 250,0 942 88,0

4. Ingresos ajustados Ingreso disponible en efectivo 275,0 272,0 1.471 4.552 793,1

5. Magnitud de los ajustes (Porcentaje del ingreso disponible

en efectivo de las encuestas) a) Ingresos de la propiedad en efectivo 6,8 11,8 17,5 20,0 20,1 b) Ingresos empresariales 9,3 11,3 24,1 31,3 15,0 c) Total 16,1 23,1 41,6 51,3 35,1

(a) Miles de pesos ley. (b) Estimado con los supuestos indicados en el texto.

(c) Ingreso realizado menos impuestos directos y contribuciones al seguro social que aparecen en INDEC (s/f. a), cuadro 4.

pectivamente, por debajo del ingreso disponible en efectivo del marco de referencia. Estas discrepancias se asemejan mas entre si que las que se calcularon con respecto al consumo privado y que se indican en el cuadro 2. Sin embargo, esta circunstancia no se puede interpretar como una evidencia inmediata de una mayor comparabilidad de las respectivas distribuciones del ingreso, ya que en cada caso difiere la medida en que la discrepancia es atribuible a la subestimacion de ingresos de diferentes fuentes.

Como ya se sefialo, la EPH casi no registra ingresos de la propiedad en efectivo. Una parte de la subestimacion de ingresos de cada onda corresponde, por lo tanto, a la totalidad de este tipo de ingresos que se estima como componente del ingreso disponible de referencia. Esta asignacion, que en la EED de 1970 representara una adicion del 11,8 por ciento al ingreso medido por la encuesta, asciende a un 17,5 por ciento

en la EPH de 1974 y a un 20 por ciento de los ingresos registrados por las encuestas de 1975 y 1980. Estas asignaciones por subestimacion de ingresos de la propiedad en efectivo se distribuyeron por grupos decilicos de hogares, en los tres casos, de acuerdo con la distribucion de este tipo de ingreso en la EPF, que es la que figura en el cuadro D.4.

Como nada indica que en estas encuestas exista una significativa subdeclaracion de sueldos y salarios o de jubilaciones y pensiones, el resto de la discrepancia se atribuyo a los ingresos empresariales. En aras de la comparabilidad de las distribuciones ajustadas, los montos correspondientes se distribuyeron, en cada caso, por grupos decilicos de hogares de acuerdo con la distribu- ci6n implicita del ajuste de este tipo de ingresos efectuado en la EED; es decir, con el supuesto de que la elasticidad-ingreso de la subestimacion es unitaria.

563



OSCAR ALTIMIR

5. Magnitud de los ajustes

En el cuadro D.6 se puede observar la magnitud que revistieran, para cada encuesta, los ajustes realizados para incorporar a las respectivas distribuciones del ingreso los montos correspondientes a la subestimaci6n de ingresos de la propiedad en efectivo y de ingresos empresariales.

La subestimacion de ingresos de la propiedad en efectivo por la EPF represento una adicion del 6,8 por ciento del ingreso registrado por la encuesta y la de los ingresos empresariales otro 9,3 por ciento; el ajuste total requerido para tomar en consideracion estas dos fuentes de subestimacion ascendio, en consecuencia, al 16 por ciento de los ingresos registrados por la encuesta.

En el caso de la EED, el ajuste por ingresos de la propiedad en efectivo implico un incremento del 11,8 por ciento a los ingresos regis-

trados, y el correspondiente a la subdeclaracion de ingresos empresariales otro 11,3 por ciento, ilevando el ajuste total al 23 por ciento de los ingresos registrados pot la encuesta.

Los ajustes requeridos para poner los resultados de las diferentes ondas de la EPH sobre bases comparables fueron mayores. La incorporacion de ingresos de la propiedad en efectivo represento, como ya se sefial6, adiciones del 17,5 pot ciento a los ingresos de la EPH de 1974 y del 20 por ciento, tanto a los de la EPH de 1975 como a los de la EPH de 1980. El ajuste por subestimacion de ingresos empresariales, en cambio, represento una adicion de 24 por ciento a los ingresos registrados por la EPH de 1974, de 31 por ciento a los de la EPH de 1975 y solo 15 por ciento a los de la EPH de 1980. Con esto, los respectivos ajustes a los ingresos en efectivo registrados por cada EPH fueron del orden de 42 por ciento, 51 por ciento y 35 por ciento, respectivamente.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ALHUWALIA, Montek S. (1974): "Income inequeality: some dimensions of the problem", en Redis- tribution with growth. A Joint Study by the World Bank's Development Research Center and the Institute of Development Studies at the University of Sussex, Oxford University Press, pp. 3-37.

ALTIMIR, Oscar (1983): Income Distribution Statistics in Latin America and their Reliability (pre- pared for the IARIW 18th General Conference, Luxembourg, August 21-27, 1983), CEPAL, June.

ALTIMIR, Oscar y PINERA, Sebastian (1979): "Analisis de descomposici6n de las desigualdades de ingreso en America Latina", en Distribucion del Ingreso en America Latina, Oscar Mufioz (comp.), Buenos Aires.

BCRA (Banco Central de la Republica Argentina) (1975): Sistema de cuentas del producto e ingreso. Cuadros estadisticos. Vol. II.

BCRA (1982): Oferta y Demanda Global a Precios Corrientes, Serie de trabajos metodolo6gicos y sectoriales, N0 20, junio de 1982.

BCRA (1984): Estimaciones trimestrales sobre oferta y demanda global, Gerencia de Investigaciones y Estadisticas Economicas, Buenos Aires, marzo de 1984.

CANITROT, Adolfo (1975): "La experiencia populista de redistribuci6n del ingreso", en Desarrollo Economico, N0 59, vol. 15, Buenos Aires octubre-diciembre.

CEPAL (1968): El desarrollo economico y la distribucion del ingreso en la Argentina, Naciones Uni- das, Nueva York, diciembre.

CEPAL (1971): Fuentes de informacion sobre estadz'sticas de la distribucion del ingreso y consumo en Amirica Latina, (ST/Conf. 42/L.4), setiembre.

CEPAL (1981): "Hacia los censos latinoamericanos de los anos ochenta", Cuadernos de la CEPAL N? 37, Santiago, enero.

CEPAL (1985): "Metodo de estimacion de los ingresos medios en distribuciones de frecuencias agru- padas", LC/R. 460, octubre.

CONADE (1965 a): Distribucion del Ingreso y Cuentas Nacionales en la Argentina. Investigacion con- junta CONADE-CEPAL (5 tomos), Buenos Aires.

CONADE (1965 b): Encuesta sobre presupuestos de consumo de las familias urbanas por niveles de ingreso para 1963. (Separata del Estudio sobre Politica Fiscal en la Argentina preparado para el Programa Conjunto de Tributacion OEA/BID/CEPAL). Tema de divulgacion interna N0 16, Buenos Aires, marzo.

564




CONADE (1965 c): Encuestas de Empleo y Desempleo, N? 12, Buenos Aires, abril. CONADE (1967): Estudios de pol'tica fiscal en la Argentina (version preliminar). Tema de divulga-

cion interna N? 65, Consejo Nacional de Desarrollo, Buenos Aires. CONADE (1968): Encuesta de Consumo de Alimentos en la Capital Federal y Gran Buenos Aires,

Serie C, N? 2, Buenos Aires. CFI (Consejo Federal de Inversiones) (1983): Producto Bruto Geogrdfico, 1970-1980, Buenos Aires,

diciembre. DE PABLO, Juan Carlos (1977): "Un analisis sectorial de la distribucion funcional del ingreso", en

Desarrollo Economico, vol. 16, N0 64, Buenos Aires, enero-marzo de 1977. DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1974): "La distribucion funcional del ingreso y el

sistema previsional en la Argentina, 1950-1972" en Desarrollo Economico, vol. 14, N? 55, octubre-diciembre.

DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1976): "Crecimiento, distribucion y bienestar. Una nota sobre el caso argentino", en Desarrollo Economico, vol. 16, N? 61, abril-junio.

DIEGUEZ, Hector L., y PETRECOLLA, Alberto (1979): "Distribucion de ingresos en el Gran Buenos Aires", Serie Economia, Buenos Aires, Instituto Torcuato Di Tella, Cuaderno N0 102, 28 de diciembre.

FERNANDEZ BUSSY, Jorge A. (1969): "Distribucion de los ingresos del personal afiliado a las ex cajas de industria y de comercio. Afio 1967" Ministerio de Bienestar Social, Buenos Aires, agosto (dactilografiado).

GERMANI, Gino (1962): Encuestas en la poblaclin de Buenos Aires (varios cuadernos), Instituto de Sociologia, Departamento de Sociologia de la Facultad de Filosofia y Letras de la Univer- sidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

INDEC (Instituto Nacional de Estadistica y Censos) (s/f. a): Encuesta de presupuestos familiares 1969/70, Buenos Aires.

INDEC (s/f. b): Encuesta de Empleo y Desempleo. Agfo 1970, Buenos Aires. INDEC (s/f. c): Encuesta Permanente de Hogares: marco teorico y metodol6gico de la investigacion

temdtica, Buenos Aires. INDEC (s/f. d): Encuesta Permanente de Hogares: diseflo de las muestras -primera etapa-, Buenos

Aires. INDEC (s/f. e): Encuesta Permanente de Hogares 1977 (Resultados preliminares), Buenos Aires. INDEC (1975): Indice de precios al consumidor. Base 1974 = 100, Informe Metodologico, Buenos

Aires. INPE (Instituto Nacional de Planificacion Economica) (1974): Consideraciones sobre la distribucion

funcional, sectorial y personal del ingreso de asalariados, Buenos Aires, octubre. ITDT-CFI (Centro de Investigaciones Economicas del Instituto Torcuato di Tella y Consejo Federal

de Inversiones) (1962): Relevamiento de la estructura regional de la economz'a argentina, Buenos Aires, Editorial del Instituto.

LAVAGNA, Roberto (1978 a): "Aldo Ferrer y la politica economica en la Argentina de posguerra (II)", en Desarrollo Econ6mico, vol. 17, N? 68, enero-marzo.

LAVAGNA, Roberto (1978 b): "Distribucion del ingreso e inversion" en Desarrollo Econ6mico vol. 18, N? 69, Buenos Aires, abril-junio.

MESA-LAGO, Carmelo (1985): El desarrollo de la seguridad social en America Latina: trayectoria, crisis y estrategiasde solucion, serie Estudios e Informes de la CEPAL, N? 43, Santiago de Chile.

MONZA, Alfredo (1973): "La medicion empirica de la distribucion funcional del ingreso", en Desarrollo Econ6mico, vol. 13, N? 50, julio-setiembre.

MUSGROVE, Philip (1978): Consumer Behavior in Latin America, Income and spending of families in ten adean cities. An ECIEL study, Washington, D.C. The Brookings Institution.

OKNER, Benjamin A. (1975): "Taxes and Income: A Microunit Analysis" en The Review of Income and Wealth, New Haven, Conn., International Association for Research in Income and Wealth, Series 21, N? 3, setiembre.

ORSATTI, Alvaro (1979): Distribucion del ingreso familiar en el sector rural Argentino, Centro de Estudios de Investigaciones Laborales (CEIL), Buenos Aires.

ORSATTI, Alvaro (1983 a): "La nueva distribucion funcional del ingreso en la Argentina", en Desarrollo Econ6mico, vol. 23, N? 91, octubre-diciembre.

ORSATTI, Alvaro (1983 b): Los sectores de bajos ingresos en la Argentina (borrador mimeo, 1983). PEN (Poder Ejecutivo Nacional) (1973): Plan Trienal para la Reconstruccion y la Liberacion Nacional,

1974-1977, diciembre.



OSCAR ALTIMIR

RESUMEN

Este trabajo pretende contribuir a angostar la brecha existente entre los imperativos analiticos y la utilizacion efectiva de estadisticas de la distribucion del ingreso por niveles, mediante una resena de las que estan disponibles, una discusion de su confiabilidad y comparabilidad reciproca y una reflexion sobre las tendencias que ellas revelan acerca de este aspecto principal de la distribucion del bienestar.

Una de las conclusiones relevantes del trabajo es que con posterioridad a 1975 se registr6 un cambio, probablemente estructural, en el patr6n distributivo; la Argen- tina, que a principios de los anos '70 se contaba entre los paises de desigualdad moderada con mayor participaci6n de sus estratos bajos se ha desplazado al otro extremo de este grupo de paises de desigualdad moderada para ubicarse entre los que cuentan con una menor participaci6n de sus estratos populares.

SUMMARY

This study atempts to close the gap between certain analytical methods and an effective use of stratified income distribution statistics. It summarizes available research and discusses the level of comparability and accuracy achieved by the data produced. Moreover, the piece reflects on tendencies in social welfare distribution.

One of the study's relevant conclusions

is that in the post-1975 period one sees a change, probably structural, in Argentine income distribution patterns. Argentina, which in the early 1970s, among the coun- tries of moderate income inequalities, had the highest income participation of its lowest strata, has fallen to the bottom end within this grouping, or among those with the least participation of the lowest income sectors.

566



oscar altimir_estimaciones de la distribución del ingreso en la argentina

Documents