Document of The World Bank Group

 

FOR OFFICIAL USE ONLY

Report No. 78286-PH

INTERNATIONAL BANK FOR RECONSTRUCTION AND DEVELOPMENT,

INTERNATIONAL FINANCE CORPORATION,

AND

MULTILATERAL INVESTMENT GUARANTEE AGENCY

COUNTRY PARTNERSHIP STRATEGY

FOR

THE REPUBLIC OF THE PHILIPPINES

FOR THE PERIOD FY2015-2018

May 14, 2014

Philippines Country Team, World Bank

East Asia and Pacific Region International Finance Corporation East Asia and Pacific Department Multilateral Investment Guarantee Agency  

   

This document has a restricted distribution and may be used by recipients only in the performance of their official duties. Its contents may not otherwise be disclosed without World Bank authorization. 

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

 

 ii

 

    

 

 iii

The  Last  Country  Assistance  Strategy  (CAS)  for  the  Republic  of  the  Philippines was  discussed with  the Executive Board on April 30, 2009 (Report No. 479216‐PH), and the CAS Progress Report was distributed to the Executive Board on April 20, 2011 (Report No. 61274‐PH).    

CURRENCY EQUIVALENTS (Exchange rate effective as of May 1, 2014) 

 Currency unit: Philippine peso (PHP)  

US$1 = 44.46  

FISCAL YEAR  

July 1 – June 30 ACRONYMS AND ABBREVIATIONS  AAA  Analytical and Advisory Activities ADB  Asian Development Bank APIS  Annual Poverty Indicator Survey ARMM  Autonomous Region in Muslim Mindanao  ASEAN  Association of Southeast Asian Nations AUD  Australian Dollar BPLS  Business Process and Licensing Simplification BUB  Bottom‐Up Budgeting CAS  Country Assistance Strategy CAT DDO  Catastrophe ‐ Deferred Drawdown Option CCT  Conditional Cash Transfer CDD  Community Driven Development CPS  Country Partnership Strategy CSOs  Civil Society Organizations DPL  Development Policy Loan DPO  Development Policy Operation DRM  Disaster Risk Management DSWD  Department of Social Welfare and Development EA  Engagement Area EITI  Extractive Industries Transparency Initiative FDI  Foreign Direct Investment FIES  Family and Income Expenditure Survey GDP  Gross Domestic Product GEF  Global Environment Facility GFMIS  Government Integrated Financial Management System GHG  Greenhouse Gas GOCCs  Government‐Owned and Controlled Corporation IBRD  International Bank for Reconstruction and Development ICT  Information and Communication Technology IFC  International Finance Corporation IP  Indigenous Peoples JICA  Japan International Cooperation Agency KALAHI‐CIDSS  Kapit Bisig Laban sa Kahirapan‐Comprehensive Integrated Delivery of Social Services 

 

 iv

LEAPS  Learning, Equity and Accountability Program Support LGU  Local Government Units LISCOP  Laguna de Bay Institutional Strengthening and Community Participation Project LNG  Liquefied Natural Gas MDGs  Millennium Development Goals MIGA  Multilateral Investment Guarantee Agency MILF  Moro Islamic Liberation Front MSME  Micro, Small and Medium Sized Enterprises NAIA  Ninoy Aquino International Airport NCDDP  National Community Driven Development Program NDHS  National Demographic and Health Surveys NEDA  National Economic and Development Authority NHTS‐PR  National Household Targeting System for Poverty Reduction NGO  Nongovernmental Organization NRIMP‐2  National Roads Improvement and Management (APL) Phase 2  NSCB  National Statistical Coordination Board OBA  Output‐Based Aid PBR  Philippine Business Registry PDP  Philippine Development Plan PDR  Philippine Development Report PEFA  Public Expenditure and Financial Accountability PhRED  Philippines Renewal Energy Development PIDP  Participatory Irrigation Development Project PPP  Public‐Private Partnership PRDP  Philippine Rural Development Program PSA  Philippines Statistics Authority RAS  Reimbursable Advisory Services RIGP  Regional Infrastructure for Growth project SWDRP  Social Welfare and Development Reform Program SME  Small and Medium Enterprise TES  Tax Expenditure Statement TF  Trust Fund UACS  Unified Account Control Structure UHC  Universal Health Coverage USD  US Dollar WBG  World Bank Group WBI  World Bank Institute WDI  World Development Indicators WDR  World Development Report   

  World Bank  IFC  MIGA Vice President  Axel van Trotsenburg  Karin Finkelston  Michel WormserCountry Director/Resident Representative  Motoo Konishi  Jesse Ang  ‐ Task Team Leader  Kathryn Hollifield  Catherine Martin  Paul Barbour 

 

 

    

Table of Contents Executive Summary ...................................................................................................................................... vi 

Part I ‐ Introduction ....................................................................................................................................... 1 

Part II ‐ Country Context and Challenges ...................................................................................................... 1 A.  Poverty .............................................................................................................................................. 1 B.  Other Social Indicators ...................................................................................................................... 7 C.  Economic Context ............................................................................................................................. 8 D.  Political Context .............................................................................................................................. 12 E.  The Government’s Development Vision ......................................................................................... 13 

Part III ‐ Lessons from the Current CAS, Client Survey and Multi‐stakeholder Consultations .................... 14 A.  Country Assistance Strategy (CAS) Completion Report .................................................................. 14 B.  Feedback and Dialogue Mechanisms .............................................................................................. 15 

Part IV ‐ The New World Bank Group Country Partnership Strategy FY15‐FY18 ........................................ 15 A.  CPS Goals, Analytic Underpinning and Structure ............................................................................ 15 B.  Criteria for Selectivity of Bank Group Intervention ........................................................................ 16 C.  Other Key Principles of WBG Engagement ..................................................................................... 19 D.  Engagement Areas and Strategic Outcomes................................................................................... 21 E.  Program Implementation and Management .................................................................................. 32 F.  Monitoring Results .......................................................................................................................... 36 G.  Managing Risks ............................................................................................................................... 37 

Attachments ................................................................................................................................................ 39 Attachment 1: Indicative IBRD AAA and IFC Advisory Services Program FY15‐FY18 .............................. 39 Attachment 2: The Repulic of the Philippines Country Partnership Strategy Results Matrix ................. 45 

Annexes ....................................................................................................................................................... 55 Annex 1: Mapping for Results in the Philippines .................................................................................... 56 Annex 2: The Republic of the Philippines ‐ Progress towards the MDGs ............................................... 61 Annex 3: The Republic of the Philippines CAS FY10‐13 Completion Report ........................................... 64 Annex 4: World Bank FY13 Client Survey and CPS Multi‐Stakeholder Consultations........................... 118 Annex 5: IFC‐IBRD Collaboration in the Philippines .............................................................................. 125 Annex 6: The World Bank Institute Contribution to Philippines CPS: FY15‐FY18 ................................. 127 Annex 7: Partnership ............................................................................................................................. 128 Annex 8: Country Gender Plan – Mainstreaming Gender .................................................................... 133 Annex 9: Country at a Glance................................................................................................................ 135 Annex 10:  Philippines Social Indicators ................................................................................................ 137 Annex 11: Philippines  Key Economic Indicators................................................................................... 138 Annex 12: Philippines Operations Portfolio (IBRD/IDA and Grants) ..................................................... 139 Annex 13: IFC: Committed and Disbursed Outstanding Investment Portfolio ..................................... 140 Annex 14: Map of the Philippines ......................................................................................................... 141 

 

 

 

 

v    

Boxes 

Box 1: One World Bank Group in Action ..................................................................................................... 20 Box 2: World Bank Group Support in the Wake of Typhoon Yolanda ........................................................ 21 Box 3: Australia‐World Bank Philippines Development Trust Fund ........................................................... 34  

Tables 

Table 1: Philippine Poverty Rates ‐ National Poverty Line ............................................................................ 2 Table 2: Philippine Poverty Rates ‐ International Poverty Lines ................................................................... 2 Table 3: IBRD Lending ................................................................................................................................. 33  Figures Figure 1: Poverty Rates ................................................................................................................................. 3 Figure 2: Poverty Density .............................................................................................................................. 3 Figure 3: Poverty Status 2003, 2006, and 2009 ............................................................................................ 4 Figure 4: Mean Income Relative to Poverty Line 2003‐2009 ........................................................................ 4 Figure 5: Number of People Affected by Natural Disasters 2012 ................................................................. 4 Figure 6: Top Five Disasters in the Philippines in 2012 ................................................................................. 4 Figure 7: National return period losses normalized by percentage of GDP, for all modelled disasters ....... 5 Figure 8: Poverty Rates (%) in Ten Poorest Provinces vs. National Average 2009 ....................................... 5 Figure 9: GDP Growth (%) ............................................................................................................................. 8 Figure 10: East Asia Pacific and Philippine Growth  ...................................................................................... 8 Figure 11: Sector Growth .............................................................................................................................. 9 Figure 12: Sector Labor Productivity ............................................................................................................. 9 Figure 13: Sector share to GDP ................................................................................................................... 10 Figure 14: Employment share by sector ..................................................................................................... 10 Figure 15: Gross Fixed Capital Formation ................................................................................................... 11 Figure 16: FDI Flows as a Percent of GDP ................................................................................................... 11 Figure 17: The Philippines CPS Results Chain ............................................................................................. 17 Figure 18: IBRD Portfolio ............................................................................................................................. 35  

   

 

vi    

The Republic of the Philippines COUNTRY PARTNERSHIP STRATEGY (FY15‐18) 

Executive Summary 

Since  taking office  in 2010,  the Government of  the Philippines has embarked on an ambitious plan  to bring down poverty and  improve  the  lives of  the poorest segments of  the population. The Philippines Country  Partnership  Strategy  (CPS)  FY15‐18  supports  the  government’s  plan  to  promote  inclusive economic  growth  that  creates more  and  better  jobs  and  reduces  poverty.  As  such,  the  CPS  is  fully aligned with the World Bank Group (WBG) goals of ending poverty and boosting shared prosperity. The CPS  includes an analysis of how growth patterns and underlying government policies have shaped the country’s  development  record,  notably  the  limited  poverty  reduction  despite  significant  economic growth. This CPS will  support  structural  reforms needed  to  reverse  long‐standing policy distortions – food  security,  land  reform, competition,  labor market and business climate  ‐ which have undermined the  creation  of more  and  better  jobs  and  the  translation  of  growth  into  poverty  reduction.    High economic growth rates and a government committed to inclusive growth present a valuable opportunity for a new growth path. The WBG will deliver a  results‐based program with a selective and  integrated package of strategic, analytical, diagnostic and technical assistance services, programs and  investment lending. 

Country Context and Challenges 

According to the national poverty line, poverty affects roughly 25% of the population. Many Filipinos live just above the poverty  line, cycling  in and out of poverty due to high vulnerability to climatic, disaster, financial  and  price  shocks.  Last  year  alone,  a magnitude  7.2  earthquake  and  a  devastating  Typhoon (international name Typhoon Haiyan) caused major damage and a significant  increase  in poverty  levels in  affected  areas.  Three  out  of  four  poor  Filipinos  live  in  rural  areas  and most  of  them  depend  on agriculture.  Poor  Filipinos  belong  to  households with  larger  families,  have more  young‐  and  old‐age dependents,  and  have  less  access  to  basic  infrastructure  and  services.  Also,  there  is  a  strong  nexus between poverty  and  violent  conflict:  the  conflict‐affected Autonomous Region  in Muslim Mindanao (ARMM) is the poorest region with a poverty incidence of 52.9%.  

Strong fundamentals have enabled the Philippines to record respectable growth in recent years, despite the global slowdown. The rapid growth of remittances has also contributed to the economy’s stability. The country has a strong export sector, a more  liberal  investment regime, growing transportation and communication  infrastructure,  and  globally  competitive  entrepreneurial  and managerial  talents.  The country can sustain high growth  in globally dynamic sectors, such as electronics and business process outsourcing. 

Despite high economic growth, extreme poverty did not significantly decline over  the decade  through 2012. Extreme poverty, measured as the share of population living under $1.25‐a‐day, was estimated at 19.2% in 2012 compared to 21.6% in 2003. At the same time, while the mean per capita consumption of the bottom 40% grew faster than the total population (between 2006 and 2009), this segment still lives below  $2‐a‐day.  Data  and  methodological  issues  raise  questions  about  the  reliability  of  poverty statistics. Beyond data  issues,  the  limited poverty reduction experienced over  the past decade can be explained by high population growth among the poor; low factor productivity (particularly in agriculture and services); frequent and severe natural disasters; and persistent conflicts in parts of the country.  

Recent  preliminary  data  for  the  first  semester  of  2013  shows  a  3  percentage  points  decline  in  the national poverty rate compared to the same period in 2012, which may well reflect the positive impact of  scaled up  social protection programs. Under  the CPS,  the Bank will undertake  further analytic and methodological work to better understand poverty trends and their determinants. 

 

vii    

The  Philippine  Development  Report  2013  (PDR):  Creating  More  and  Better  Jobs  concluded  that longstanding policy distortions (i.e. in labor markets, land, agriculture) have slowed long term growth in agriculture  and  manufacturing.  Instead  of  rising  agricultural  productivity  paving  the  way  for  the development  of  a manufacturing  sector,  the  converse  has  taken  place.  Agricultural  productivity  has remained  depressed, manufacturing  has  failed  to  grow  sustainably,  and  a  low‐productivity,  low‐skill services sector has emerged as the dominant sector of the economy. This growth pattern has failed to provide good jobs to majority of Filipinos, has led to a substantial outmigration of many of the country’s best and brightest people, and has failed to turn strong growth into poverty reduction.  

In the coming years the jobs challenge facing the Philippines will remain formidable. Good jobs ‐ jobs (or economic opportunities) that raise real wages and bring people out of poverty ‐ need to be provided to about 10 million Filipinos who were either unemployed (3 million) or underemployed (7 million) in 2012, and to about 1.15 million potential entrants to the  labor force every year from 2013 to 2016.  In total, approximately 14.6 million jobs will need to be created through 2016. 

Government’s Development Vision 

President Benigno S. Aquino came into power in June 2010, winning with a large margin, on a platform focusing on  good  governance,  anti‐corruption  and poverty  reduction. He  then  entered  into  a  “Social Contract with the Filipino People” based on: transformational leadership, economy, government service, gender  equality,  peace  and  order,  and  the  environment.  After  nearly  four  years  in  office,  the government  has  made  progress  on  the  reallocation  of  resources  to  reform  programs  in  health, education  and  social  protection  and  increase  budget  transparency.  Prospects  are  improving  for sustained peace and development in Mindanao.  

The Social Contract  is reflected  in the 2011‐2016 Philippine Development Plan (PDP) with  its theme of inclusive  growth.  In  April  2014,  the  government  issued  the  2011‐2016  PDP  Midterm  Update.  The midterm highlights the country’s robust economic performance, strong fiscal space and unprecedented level of international confidence. It also outlines remaining challenges, including slow implementation of vital  infrastructure projects,  continued high  cost of doing business, and evidence  that  the benefits of growth have not turned into greater poverty reduction. 

WBG Program and Development Solutions  

In support of the PDP, and consistent with the WBG twin goals, the CPS  for FY15‐18 aims to promote inclusive growth, reduce poverty and support shared prosperity.  

Selectivity.  In  line  with  these  goals,  the  CPS  establishes  three  criteria  for  selectivity  of  WBG interventions:  Focus  on  Poverty  and  Shared  Prosperity;  Transformative  Engagements;  and Convergence/Multi‐Sector  Solutions.  The WBG will  assess  all  activities  through  the  lens  of  inclusive growth,  poverty  reduction  and  shared  prosperity,  utilizing  diagnostics  to  assess  the  impact  of interventions  on  the  poor  and  on  the  bottom  40%.  The  WBG  will  evaluate  all  activities  for  a transformational value such as changing behavior and  incentives that alter outcomes, a demonstration effect, and/or a comparative advantage for the WBG. The WBG will support the government’s strategy of  convergence,  bringing  together  teams  to  break  down  sector  silos.  In  this  context,  the  Bank will continue to move away from a sector focus with standalone projects/programs, to programmatic/multi‐sectoral approaches.  

 

 

 

 

viii    

Engagement areas. The CPS is organized in five engagement areas: 

1. Transparent and accountable governance:  strengthen public  finances,  fiscal  transparency  and financial  accountability;  strengthen  public  sector  institutions;  and  strengthen  demand‐side pressure for government accountability. 

2. Empowerment of the poor and vulnerable:  improve poverty measurement and socio‐economic data systems;  improve health outcomes;  improve quality of basic education and access for the vulnerable; and strengthen social safety nets. 

3. Rapid,  inclusive and  sustained  economic growth:  strengthen economic policy,  support private sector development,  improve  the  investment climate,  including greater access  to  finance; and increase economic growth, productivity, and jobs in rural areas. 

4. Resilience to climate change, environment, and disaster risk management: increase physical and financial resilience to natural disaster and climate change impacts and improve natural resource management and sustainable development. 

5. Peace,  institution  building,  and  social  and  economic  opportunity:  The  WBG  recognizes  the window of opportunity  afforded by  recent progress with  the peace process  and will  support social and economic development  in conflict‐affected regions. The WBG will scale up efforts to increase  trust within  communities  and  between  citizens  and  the  state  in  conflict  areas  and develop and implement a “Peace Dividend” program for Mindanao/Bangsamoro. 

Working as  “One WBG”. The CPS program  aims  to  fully  leverage  the  resources  and expertise of  the whole WBG  (IBRD,  IFC and MIGA), particularly  to mobilize private  sector  investment and  support  job creation. The WBG will  focus on opportunities  for  transformational engagements, with  joint activities planned  in agri‐business, trade  logistics, financial sector, and  infrastructure/Public Private Partnerships (PPPs). 

The WBG will deliver a focused, selective and integrated package of support, involving analytic/advisory and financial services.  In non‐lending support, the WBG will support  integrated analytical and advisory assistance (AAA) for each engagement area. The majority of new IBRD financing will be for development policy  operations  (DPO)  and  Program‐for‐Results  financing.  The  Bank  will  no  longer  support  single agency/single sector  investment projects, unless as part of an  integrated, multi‐sectoral program. The indicative lending program for FY15‐FY18 is expected to fall within the range of $600 million to $1 billion per year, averaging approximately $800 million per year, with  firm  commitments  through  the end of President Aquino’s term (to 2016). Trust funds (about 5% of the total portfolio) will continue to be fully integrated into the Bank program, with a sharper focus on high priority, strategic areas.  

The  IFC  will  continue  to  support  private  sector  development,  access  to  finance,  rural  and  “green” investment,  and promote  inclusive urban growth. The  IFC  is  targeting  to  commit $250‐300 million  in investments  in  the next  couple of  years. MIGA  currently has no exposure  in  the Philippines, but will continue to explore possibilities for engagement in infrastructure. 

Risks and Mitigating Factors 

The proposed CPS will  face  several  risks  that will need  to be mitigated. With presidential elections  in 2016,  the  government  will  need  to  navigate  between  concrete  results  on  the  ground  and  steady implementation  of  the  longer‐term  reform  agenda.  The  Bank  will  use  the  opportunity  of  the  CPS Progress Report (summer 2016) to review and adjust the CPS program. The government’s  institutional and governance reform objectives are complex and require a medium‐ to  longer‐term  implementation horizon.  The  WBG  will  place  a  strong  emphasis  on  building  constituencies  for  reform,  supporting 

 

ix    

stronger  client  participation,  “learning  by  doing,”  and  developing  institutional  capacity.  Despite  the encouraging progress on  the peace process  in Mindanao, political challenges  remain and  the  security environment remains volatile. As requested by the Government, the WBG will continue to accompany this process, providing basic social services, livelihood and local institution building, and will be ready to scale‐up support as the peace process progresses. 

To address program delivery risks, the Bank will support better alignment of projects and programs with government priorities. The Bank has  fully mainstreamed all decision making  relative  to  the  trust  fund portfolio  into  the  overall  IBRD  work  program  decision  making  process.  The  recent  introduction  of Reimbursable Advisory Services (RAS) will also help to reduce reliance on trust funds and augment the amount of AAA that can be funded through internal Bank resources. 

 

   

    

The Republic of the Philippines 

COUNTRY PARTNERSHIP STRATEGY (FY15‐18) Part I ‐ Introduction 

1. High  economic  growth  rates  and  a  government  committed  to  inclusive  growth  provide  the Philippines with a valuable opportunity  for a new growth path  that creates more and better  jobs and reduces  poverty.  The  government  is  looking  to  the  World  Bank  Group  (WBG)  to  help  meet  its development  challenges  by  sharing  international  experience  to  effect  lasting  improvements.  In response,  the WBG will  deliver  a  focused,  selective  and  integrated  package  of  strategic,  analytical, diagnostic and technical assistance services, programs and investment lending. 

2. The Philippines Country Partnership Strategy (CPS) covers FY15‐18 and  is fully aligned with the goals  of  the Government’s  Philippine Development  Plan  (2011‐2016;  PDP)  and  the Midterm Update (2014). Accordingly, the overarching goals of the CPS are to promote inclusive growth, reduce poverty, and  support  shared prosperity, which  are directly  linked  to  the WBG’s  twin  goals of ending extreme poverty  and  promoting  shared  prosperity.  The  new  CPS  is  a  joint World  Bank,  International  Finance Corporation (IFC) and Multilateral Investment Guarantee Agency (MIGA) strategy.  

3. The  analytical  underpinning  of  the  CPS  is  the  Philippine  Development  Report  2013  (PDR): Creating More  and Better  Jobs,1 which  is  based  on  findings  from  prior  PDRs, notably  the  PDR  2011: Generating  Inclusive  Growth  to  Uplift  the  Poor.  The  2013  PDR  analyzes  how  growth  patterns  and underlying government policies  in the Philippines have shaped the country’s development record. The new  CPS  is  aligned with  the  report’s  conclusions  and will  support  the  structural  reforms  needed  to reverse the decades of policies that have undermined the creation of more and better jobs and facilitate the transformation of growth into poverty reduction. 

4. This  CPS  has  four main  parts. After  the  introduction  (Part  I),  Part  II  summarizes  the  country context  and  constraints  related  to  poverty  and  income  distribution  patterns,  progress  on  social indicators,  the economic and political  context, and  the government’s development vision of  inclusive growth.  Part  III  presents  an  evaluation  of  the  effectiveness  and  lessons  from  the  current  Country Assistance  Strategy  FY10‐13  and describes  the  inputs  into  the preparation of  the new CPS.  The new partnership strategy is presented with program selectivity criteria and engagement areas. Finally, Part IV presents the approach for implementing the CPS with arrangements for monitoring results and risk.  

Part II ‐ Country Context and Challenges 

A. Poverty 

5. High  economic  growth  in  the  Philippines  over  the  last  decade  has  not  yet  translated  into notable poverty  reduction. According  to  the official poverty estimates, which use a national poverty line  as  a  benchmark,  income  poverty  has  remained  almost  unchanged  since  2003  at  around  25% (equivalent to about 24 million Filipinos).. Similar to the overall poverty, the food poverty is high and has 

                                                            1 The Philippine Development Report 2013 (PDR): Creating More and Better Jobs is a consensus report reflecting the collective wisdom of the country’s stakeholders based on extensive consultations that shaped the report’s analysis and recommendations with  over  300  people  from  government,  business,  labor,  informal  sector,  academe,  and  civil  society.  All  WBG  sectors contributed,  with  IFC  providing  vital  inputs  in  the  area  of  investment  climate.  The  report  also  leveraged  a  number  of international experiences to show that reforms, while difficult, are needed before a country can make growth more inclusive. The PDR is available at: http://www.worldbank.org/en/country/philippines/publication/philippine‐development‐report‐2013‐creating‐more‐and‐better‐jobs. 

 

2    

been slow to decline. In 2012, the incidence of food poverty was estimated at 10.4% of the population, suggesting  that  about  10 million  people  did  not  to  have  sufficient  income  to meet  their  basic  food requirements.2 

6. Recent preliminary data shows that poverty declined in the first half of 2013. The latest official poverty  statistics  show  a  3  percentage  point  decline  in  the  national  poverty  rate  between  the  first semesters  of  2012  and  2013,  from  27.9 %  to  24.9 %.      The  percentage  of  food  poor  Filipinos  also declined from 13.4% to 10.7% in the same period. This decline may well reflect the impact of significant recent Government efforts to expand economic opportunities and social programs.3 

Table 1: Philippine Poverty Rates ‐ National Poverty Line (% of population) 1991  2003  2006  2009  2012  2013 

Poverty rate   full year  34.4  24.9  26.6  26.3  25.2  ‐                          1st semester  ‐  ‐  28.8  28.6  27.9  24.9 Food poverty  full year  17.6  11.1  12.0  10.9  10.4  ‐                           1st semester    ‐  ‐  14.2  12.3  13.4  10.7 

7. The poverty estimates at the international poverty lines show a modest decline between 2003 and  2012.  The  share  of  Filipinos with  per  capita  consumption  expenditure  below  the  international poverty  line of PPP $1.25/day, declined modestly  from 22.6%  in 2006  to 19.2%  in 2012. The share of Filipinos who  lived below PPP $2.00/day also declined from 45%  in 2006 to 42.2%  in 2012.   While the mean per‐capita consumption of the bottom 40% grew faster than the total population between 2006 and 2009 (3.2% versus 1.5 % annually), this group is still very poor living below PPP $2/day.4 

Table 2: Philippine Poverty Rates ‐ International Poverty Lines 2003  2006  2009  2012 

$1.25 a day poverty5   Headcount (%)  21.6  22.6  18.4  19.2                                     Poverty gap (%)  5.4  5.5  3.7  4.1 

$2 a day poverty          Headcount (%)  43.4  45.0  41.5  42.2                                     Poverty gap (%)  15.8  16.3  13.8  14.4 

Gini index (%) ‐ consumption  44.0  44.1  43.0  43.0 

8. Inequality has  also declined modestly over  the past decade and  remains  relatively high.  In 2012, inequality in income distribution as measured by Gini coefficient was 47.3, only slightly lower than in 2003 when it was 48.9. Inequality in consumption expenditure distribution is somewhat lower – the Gini index was 43 in 2012, versus 44 in 2003. Both Gini indices put the Philippines among the countries with the highest inequality in the region.  

9. Three out of  four poor Filipinos  live  in rural areas and most of them depend on agriculture. Poverty  in rural areas  (39.4%)  is significantly higher  than  the national average  (26.5%) and more  than 

                                                            2 Unless otherwise indicated, poverty estimates presented here are based on the Family Income and Expenditure Survey (FIES) 2009.  Source: Philippine National  Statistics Authority, National  Statistical Coordination Board, 2014  (www.nscb.gov.ph).  The official poverty estimates in the Philippines use income as welfare aggregate. Preliminary estimates of poverty at international poverty lines are based on FIES 2012 and were calculated by the World Bank staff. 3 The 2012 FIES was released by the Philippine Statistics Authority in late March 2014. A full year of APIS 2013 data is expected to be released later this year. The Bank will use these date sets for the analysis of poverty and shared prosperity. 4 Both have increased at $1.25 to 19.23 and at $2.00 to 42.2%, but these changes are not statistically significant. 5 Preliminary estimates based on 2003‐2012 FIES and using the World Bank povcal method and PPP conversion factor. These estimates use consumption expenditure as welfare aggregate. 

 

3    

three times that in urban areas (13.2%). The poverty gap and severity in rural areas (11.2%) is also four times higher than in urban areas (3.1%). While less than a quarter of the population derive most of their income  from  agriculture,  agricultural  households—those  who  depend  mainly  on  income  from agricultural‐related  activities—account  for  half  of  the  country’s  poor.  Annex  1  provides  additional poverty maps, overlaid with selected Bank beneficiary and/or project data. 

Figure 1: Poverty Rates Figure 2: Poverty Density – 000’s of People

 10. Poor Filipinos belong  to households with  larger  families, have more young‐ and old‐age dependents, and have less access to basic infrastructure: 

Out of 100 Filipinos… 

  Out of 100 POOR Filipinos… 

Out of 100 Filipino’s in the bottom 40% 

51  live in rural areas 75 74 40  belong to households whose head works in 

agriculture 66 62 

51  belong to a household with more than five members 

73 66 

5  average household size 6 6 28  dependency ratio (> 15 only) 43 39 14  do not have access to electricity 37 31 47  do not have their own water source 77 73 8  do not have any toilet facility 20 17 

Source of basic data: Family Income and Expenditure Survey (FIES) 2009. 

 

4    

11. At  the  same  time,  urban  poverty  has  been  increasing  in  recent  years.  The  urban  poverty incidence increased from 11.3% in 2003 to 13.2% in 2009. With no or low paying jobs, migrants are not able  to  afford  decent  housing  and  Philippine  cities  have  one  of  the  highest  proportions  of  informal settlers (about 30 percent reside in Metro Manila). 

12. Many  Filipinos  live  just  above  the  poverty  line,  cycling  in  and  out  of  poverty  due  to  high vulnerability  to  climatic,  disaster,  financial  and  price  shocks.  A  20%  increase  in  the  poverty  line following  a major  food  shock would  increase  the  poverty  incidence  by  over  9%.  Between  2003  and 2009, 44% of the population was poor at  least once, one  in three Filipinos were persistently poor, and two  out  of  three  households moved  in  and  out  of  poverty.  About  90%  of  the  transitory  poor  have incomes hovering near the poverty line. 

Figure 3: Poverty Status 2003, 2006, and 2009 Figure 4: Mean Income Relative to Poverty Line 2003‐2009

13. As  a  means  of  coping  with  such  shocks,  the  poor  are  plunged  into  deeper  levels  of indebtedness to make up for lost livelihoods and income. They reduce spending for health, education and other basic needs, including decreased food intake. The limited resources that are left are diverted to meet  the most  basic  needs,  constraining  the  ability  to  restore  pre‐shock  incomes  and  sources  of livelihood. These events also push victims, who previously were not poor, into poverty. Disaster impacts also tend to differ between men and women: the mortality rates for women are generally higher than those for men as women are less likely to know how to swim and tend to step in to protect children and the elderly.6 Figure 5:  Number of People Affected by 

Natural Disasters 2012 (million) Figure 6: Top Five Disasters in the Philippines in 2012

(by no. of affected population) 

 Source: Citizens’ Disaster Response Center , 2012 Philippine Disaster Report

                                                            6 WB Working Report No 65833: “Making women's voices count addressing gender issues in disaster risk management in East Asia and the Pacific”, November 28, 2011. 

NEVER POOR56%

Transitory poor66%

Chronic poor34%

POOR AT 

LEAST ONCE44%

34.0

54.1

9.21.9 0.5 0.2 0.1 0.2

0102030405060

Share (%

)

2.233.33.344.35.1712.5

43.1

ChadSomaliaSudan

Korea Dem RepKenyaIndia

PakistanNigeria

PhilippinesChina

FLOOD, 7,827,951

TROPICAL CYCLONE, 3,847,929

EARTH QUAKE, 292,637

ARMED CONFLICT, 118,314 FIRE, 52,349

 

5    

14. The year 2013 was a devastating year for the Philippines: a significant earthquake then super‐Typhoon  Yolanda  (international  name  Typhoon  Haiyan)  caused  major  damage  and  a  significant increase  in  poverty  levels  in  affected  areas.  On  October  15,  2013,  the  Central  Visayas  region experienced  a  magnitude  7.2  earthquake  that  affected  3.2  million  people,  caused  223  casualties, displaced  over  355,000  people,  and  damaged  over  69,000  homes.  In  November  2013,  Yolanda,  a category 5 typhoon with winds speeds over 300 km per hour, struck central Philippines, displacing over four million people, with over 6,200 reported fatalities and almost 1,800 people still missing.7 Over 1.1 million  houses  were  damaged  and  half  of  these  were  totally  destroyed.  The  immediate  impact  of Yolanda on poverty was severe. Estimates are that in the Western, Central, and Eastern Visayas regions, where  the pre‐typhoon poverty  rates were significantly above  the national average, an additional 2.3 million people (half a million households) were pushed into poverty in the worst affected areas. 

15. Increased  vulnerability  to  natural disasters  has  become  “the  new  normal”.  The Philippines  is  expected  to  incur  (on  a  long‐term average  basis)  about  $4.6  billion  per  year  in damage  to  assets  due  to  earthquake  ground shaking,  tropical  cyclone‐induced  wind  and precipitation,  and  non‐tropical  cyclone‐induced precipitation.  In the next 25 years, the Philippines has a 40%  chance of experiencing a  loss of more than  $18.8  billion  and  casualties  greater  than 70,000 people, and a 10% chance of experiencing a  loss  of more  than  $44.8  billion  and  casualties greater than 95,000 people.8 

Figure 7: National return period losses normalized by percentage of GDP, for all modelled disasters 

 

16. There  is  also  a  strong  nexus  between poverty  and  violent  conflict  in  the  Philippines.  In parts of the country where levels of conflict are high, poverty  is severe. The conflict‐affected Autonomous Region  in Muslim Mindanao  (ARMM)  is  the poorest region  in  the  country, with  a  poverty  incidence  of 52.9% against the national average of 25.2%. The ten poorest  provinces  in  the  country  are  considered either conflict‐affected or vulnerable to conflict.  

Figure 8: Poverty Rates (%) in Ten Poorest Provinces vs. National Average 2009 

 

17. There  is some  improvement evident  in other  indicators of poverty. Between 2003 and 2009, the  bottom  40%  became  more  educated  as  reflected  by  the  gradually  increasing  share  of  their household heads entering and graduating from high school. The share of those in the bottom 40% who are employed in the industry and services sectors also increased, moving away from the seasonality of agricultural employment. Consequently, they have become less dependent on agricultural incomes and 

                                                            7  Source: Government of the Philippines, May 5, 2014. www.gov.ph/crisis‐response/updates‐typhoon‐yolanda/. 8 Source: The Philippines Catastrophe Risk Profile; AIR/ADPC on behalf of DOF‐IFG, 2014. This analysis  takes  into account a 10,000‐year catalogue of possible events to provide a more robust quantification of disaster risks in comparisons to short term historical records. 

0.010.020.030.040.050.060.070.080.0

 

6    

informal work, as also reflected by a declining share of households who obtain majority of their incomes from  agriculture‐related  activities  and  the  increasing  share  of  households  who  shift  from  informal employment  towards wage employment.  Some  changes  are  also  seen  in  the  living  conditions of  the bottom 40% as more of them now build their homes using strong materials and have direct access to clean water and  sanitation. The National Demographic and Health Surveys  (NDHS) of 2003 and 2008 also  show  that  health  indicators  of  those  at  the  Bottom  40  improved  together with  the  rest  of  the population. 18. The government has revised the original target to halve the official poverty rate from 34.4% in 1991 to 17.2% by 2015, to between 18% and 20% by 2016. This change  takes  into consideration  the slow response of poverty to economic growth and the setbacks in 2013 due to the impact of disasters.  With 25.2% of the population in poverty in 2012, achieving this goal would require reducing poverty by 5 to 7 percentage points in the next three years. To achieve poverty reduction from 19.23% in 2012 to 15.4% by 2015, based on the rate of extreme poverty measured by using the poverty line of PPP$1.25‐a‐day, will require an average annual 1.3 percentage point decline. While the latest poverty statistics for the first semester of 2013 looks promising, achieving either target (national poverty rate or the poverty line of PPP$1.25‐a‐day) will require additional efforts, particularly in areas with high poverty incidence.  

19. Relative  to  other  countries  in  the  Region,  the  Philippines  has  lagged  behind  in  poverty reduction. In terms of achieving the Millennium Development Goal (MDG) of halving the poverty rate at PPP$1.25 a day between 1990 and 2015, the extreme poverty rate has declined in the Philippines from 30.7% in 1991 to 19.2% in 2012 or by about 38%. In contrast, in China, this rate has declined from 60.2 to 11.8 (by 80%); in Indonesia from 54.3 to 18.1 (by 66%) and in Vietnam from 63.7 to 16.9% (by 73%).    20. Stubbornly  high  poverty  and  inequality  in  the  Philippines  over  the  last  decade  can  be explained  by  several  factors,  including:  high  population  growth,  particularly  at  the  bottom  of  the distribution;9  low  productivity  in  agriculture,  which  prevents  the  poor  most  of  whom  are  (self)‐employed  in  agriculture  to  earn more  and  get  themselves  out  of  poverty;  slow  creation  of  higher productivity  jobs  in manufacturing;  low  human  capital  formation  among  the  poor;  frequent  natural disasters that tend to affect the poorest most severely and push significant numbers of households into poverty;  and  persistent  conflicts  in  parts  of  the  country.  The  pro‐poor  policies  that  have  been implemented by the government such as conditional cash transfers and universal health coverage of the bottom 40% of the population were fully rolled out  in 2013 and their potential  impact could not have been reflected in the 2012 household survey data. Other policies implemented by the government, such as expansion of basic education services, might take even longer to show any impact on poverty. 

21. Despite  the analysis completed  to date,  the Philippine poverty story  remains a puzzle. Why has there been some decrease in poverty based on the international poverty lines (at least from 2003 to 2009) and based on non‐income measures of poverty, while poverty based on the national poverty line does not seem to have changed through 2012? There are methodological issues: 

Questions have been raised whether the Philippine Family Income and Expenditure Survey (FIES), on which  all  poverty  estimates  are  calculated,  accurately  captures  income  and  expenditures  of  the Philippine  households.  For  example,  the  consumption  expenditures  reported  by  FIES  and  those reported by  the national accounts have diverged significantly during  the  last decade.  In 2000,  the FIES  reported  consumption  expenditures  accounted  for 70% of  the  final household  consumption 

                                                            9 The population  in  the Philippines has  increased  from 77.7 million  in 2000  to 96.7 million  in 2012 or by about 19.0 million people. According to DHS, the fertility rate in the bottom quintile of the income distribution is 5, while in the top quintile it is 1.8 births per woman in reproductive age. 

 

7    

expenditures reported by the national accounts. In 2012, this ratio dropped to only 49%. 

There are  issues on the sampling frame which is still based on 2000 Population Census, although a population census was conducted in 2010 and could have been used for sampling of the 2013 FIES.  

The poverty line calculation methodology and method for indexing it over time raises questions. For instance, there is a question regarding the accuracy of prices which are used to calculate and index provincial poverty lines. A quick look at the provincial poverty lines in 2009 and 2012 suggests that the poverty line in the National Capital Region (greater Metro Manila) recorded one of the smallest changes  in the nominal poverty  line between 2009 and 2012: well below the national average. At the same time, some provinces for the same basket of goods have recorded an increase of 20% or even 30% (two‐three times the national average).  

Finally, the share of non‐food expenditures in the poverty line is constant, fixed at about 30% across all  provinces.  In  reality,  this  share  is  not  constant  but  varies with  the  level  of  provincial mean income. Keeping the share of non‐food expenditures fixed also  implies that non‐food expenditures are  indexed at  the  food prices and  introduces an element of a  relative poverty  line  into poverty comparisons over time.  

22. Preliminary World Bank staff estimates show that using more consistent alternative poverty lines  yield  somewhat  greater  declines  in  poverty  incidence,  gap,  and  severity  especially  in  recent years. At  the Government’s  request,  the World Bank will work with  the newly established Philippine Statistical Authority to examine these issues and their impact on the poverty statistics as a priority in the early part of the CPS implementation period. 

B. Other Social Indicators 23. Progress towards the MDGs in the Philippines is mixed. The country is on track to meet many MDGs:  promoting  gender  equality  and  empowering  women,  reducing  infant  and  child  mortality, combatting malaria and tuberculosis, and improved access to safe water.10 However, a number of MDGs are  at  risk,  including  school  retention  to  grade 6, primary education  completion, maternal mortality, births attended by a skilled health professional, and contraceptive prevalence. Annex 2 provides a full assessment of progress towards the MDG targets. 

Table 3 – Progress on MDGs MGD Indicators   

Baseline Current Level 

 Target 

Probability of meeting Target by 2015 

Education         Net enrollment in primary education (%)  84.6  91.2  100  medium Proportion of pupils starting grade 1 who reach grade 6 (%)  69.7  73.8  100  low Primary education completion rate  64.2  71.0  100  low 

Health         Infant mortality (deaths per 1,000 live births)  57.0  22.0  19.0  high Under‐five mortality rate (deaths per 1,000 live births)  80.0  30.0  26.7  high Proportion of 1 year‐old immunized against measles  77.9  90.6  100  high Maternal mortality ratio (per 100,000 live births)  209  221  52.2  low Proportion of births attended by skilled health professional  58.8  72.2  100  low Contraceptive prevalence rate (% of married women aged 15‐49)  40.  48.9  100  low 

Source: National Statistical Coordination Board (NSCB): NSCB MDG Watch. 

                                                            10 Despite the projection of meeting the MDG target for water and sanitation in 2015, universal access for rural sanitation will not be attained until 2035. Further the disparity between urban and rural coverage remains to be sharp.  The practice of open defecation is largely a phenomenon among the poor rural households (NDHS 2008). 

 

8    

24. Overall, the Philippines fares well on gender equality and has recorded gains  in the political participation of women; however, challenges remain related to the attainment of key MDGs affecting women (as above) and women’s participation in the labor market.11 The Philippines ranked 5th out of 135  countries on  the 2013 Global Gender  Index, an  improvement of  its  ranking of 8th place  in 2012. School enrollment rates for girls and other education indicators surpass those of boys.12 Despite the fact that the structures and systems of political parties tend to be male dominated, there has been a marked increase in the number of women elected to the House of Representatives and in the number of female mayors. While  the  judiciary  is male dominated  (over 60% of  justices  and  judges  across  all  levels  are men),  the  country marked a  significant breakthrough with  the  appointment of  the  first  female Chief Justice of  the Supreme Court  in 2012. Yet, while employment and unemployment  rates  for men and women are  roughly  the  same, only about half of women participate  in  the  labor  force,  compared  to almost  80%  of men.  Further,  women  dominate  in  traditional,  socially  ascribed  careers—household work, education and health care. 

C. Economic Context 

25. Strong  fundamentals  have  enabled  the  Philippines  to  record  respectable  growth  in  recent years,  despite  the  global  slowdown.  The  Philippines  benefits  from  strong  macroeconomic fundamentals,  manifested  by  low  and  stable  inflation,  falling  debt  ratios,  healthy  current  account surpluses, high  international reserves, and a stable banking sector. While performance has historically lagged behind its neighbors, it is now considered a high performer in the region.   

Figure 9: GDP Growth (%)  Figure 10: East Asia Pacific and Philippine Growth %

26. The  rapid growth of  remittances has also  contributed  to  the economy’s  stability; even  if  it reflects  a  huge  outmigration  of many  of  the  country’s  best  and  brightest.  The  growing  supply  of foreign exchange has  reversed  the  country’s past  record of  recurring  current account deficits, and  is now a major  support  to growth by helping  to  shore up consumer  spending. On average,  remittances account  for  about  18%  of  household  earned  income  (i.e.,  wages  and  entrepreneurial  income,  as opposed to passive income such as remittances and interest from savings) rising to 24% for the top two income deciles, which  account  for most overseas  Filipino workers. Of  the  500,000  college  graduates every year, about 200,000  find  jobs abroad. About 10 million Filipinos and their  families have  left the country  for  better  opportunities,  reflecting  both  the  lack  of  adequate  employment  opportunities  at home and the global competitiveness of Filipinos.  

                                                            11  Source: 2012 Philippines Country Gender Assessment, March 2014. 12 The gender parity index for elementary school was 1.03 in 2009.  Combined gross enrollment for girls 83 percent versus 79 percent for boys; cohort survival at the secondary level is 68 percent for girls, versus 57 percent for boys.

3.14.4

2.93.65

6.74.85.2

6.64.2

1.1

7.6

3.6

6.87.2

0

3

6

9

12

15

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

GDP Grow

th (p

ercent)

Asian Financial CrisisFood and Fuel Crisis

Global Financial

0.0

3.0

6.0

9.0

PHL

Source: WDI and various government statistics. Source: Philippine Statistics Authority (PSA)

5%

 

9    

27. A vibrant private sector benefits from structural reforms that the government has embarked on  since  the  1980s.  These  reforms underpin  current  growth  and  continued macroeconomic  stability despite weaknesses  in  the global economy. The  reforms  include  liberalization of key  sectors,  such as airlines, telecommunications, and power  in the 1990s, followed by financial and regulatory reforms  in the wake of the Asian Financial Crisis  in 1997 and fiscal consolidation  in 2005. The country now has a strong  export  sector,  a more  liberal  investment  regime,  growing  transportation  and  communication infrastructure, and globally competitive entrepreneurial and managerial talents. The country can sustain high growth  in globally dynamic sectors, such as electronics and business process outsourcing. Prior to the recent global economic slowdown, electronics, consisting mainly of semiconductors and electronic data  processors,  accounted  for  over  50%  of merchandise  exports.  The  business  process  outsourcing industry  is  also  growing  exponentially.  The  Philippines  now  ranks  as  the  top  destination  for  voice support/call centers and has a strong potential to compete in knowledge‐based products in the coming years. 

28. Despite  these  strengths,  the  Philippines  has  yet  to  reach  its  potential  due  to  the  lack  of growth in labor‐intensive manufacturing and agriculture sectors. Despite a head start in manufacturing compared  to  its neighbors,  the  country did not  industrialize and agriculture  failed  to  reduce poverty substantially.  This  situation  was  the  result  of  low  public  investment  in  infrastructure,  protectionist policies  (such as a rice  import quota that did not stimulate rice production, but did substantially raise consumer prices), and  land reform and administration policies that failed to provide broad and secure access to  land for smallholders and small businesses. Private  investment  incentives were undermined, which reduced productivity growth. High food and agriculture input costs contributed to high real wages and production costs  in downstream agribusiness, manufacturing, and services. As a result, the cost of living increased and employment and real income growth slowed. 

29. Agricultural productivity remained depressed, manufacturing failed to grow sustainably, and a low‐productivity,  low‐skill  service  sector emerged as  the dominant  sector of  the economy. Modest agricultural growth was not accompanied by increases in labor productivity.  Manufacturing growth was not  impressive, manufacturing  labor productivity was  stagnant, while key  labor‐intensive  sub‐sectors, such  as  garments, were  shedding  jobs. Without  a  rapidly  growing manufacturing  sector,  the  service sector absorbed  the excess  labor  from agriculture. However, more  than  three‐quarters of  the  service sector is composed of low‐wage and low‐skilled jobs, and there has been no increase in productivity in the service sector. 

Figure 11: Sector Growth  Figure 12: Sector Labor Productivity 

  

   

0

1

2

3

4

5

6

1980s 1990s 2000s

Percen

t

Agriculture Industry ServicesSource: Philippines Statistics Authority (PSA)

0

50

100

150

200

250

300

350

1980s 1990s 2000sPHP thou

sand

/worker (2000

 prices)

Agriculture Industry ServicesSource: PSA

 

10    

Figure 13: Sector share to GDP (percent) Figure 14: Employment share by sector (percent)

30. Decades  of  underinvestment  in  physical  infrastructure  accompanied  the  slow  growth  of agriculture  and manufacturing.  From  close  to  30%  of  gross  domestic  product  (GDP)  in  the  1970s, investment in physical capital declined to about 20% of GDP in the last decade. In the public sector, low tax effort and weak public  investment management  limited public  infrastructure spending to  less than 2.5% of GDP annually. Maintenance of existing  infrastructure was  likewise constrained. The  relatively long  foreign  investment  negative  list  has  limited  foreign  direct  investment  (FDI)  growth  and  the country’s public  education  and health  systems have been underfunded  (until  recently), holding back labor force development. 

31. Economic  growth  and  poverty  reduction  in  the  Philippines  has  not  benefited  from urbanization gains as much as other neighboring countries.  In  the  last  five decades, Philippine cities and  large municipalities have absorbed more  than 50 million people. Philippine  cities  currently  share more  than 70% of  the country’s GDP. However, other countries  in Asia experienced higher growth  in economic  output  as  they  become  increasingly  urbanized.  From  1970  to  2006,  China  and  India demonstrated an average 6% increase in per capita GDP for every 1% increase in urban population while Vietnam and Thailand exhibited 8% and 10%, respectively. The Philippines, however, showed  less than 2% increase per 1% change in population. The country’s urbanization trajectory is uniquely affected by, among other  factors,  the archipelagic geography,  leapfrogging  the  industrialization process  (i.e.,  from agriculture to service sector dominance), and highly fragmented structure for spatial and infrastructure planning  and poor metropolitan  governance.  Philippine  cities have not been  able  to  keep pace with explosive  urban  population  growth  as  evidenced  in  infrastructure  and  housing  deficiencies,  traffic congestion and environmental pollution. 

32. The private sector’s reluctance to invest and create more and better quality jobs reflects the country’s weak investment climate for firms of all sizes. Investment levels in the Philippines have been the lowest among the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN‐5) members,13 and foreign direct investment  flows  have  also  lagged  behind.  Among  the  investment  climate  constraints,  corruption  is viewed  as  the  biggest  concern,  followed  by  infrastructure  deficiencies  and  inefficient  government bureaucracy. Costly business and  labor regulations have also contributed  to weak  investment and  job creation.  

                                                            13 ASEAN‐5 refers to Indonesia, Malaysia, Philippines, Thailand, and Vietnam.  

0

10

20

30

40

50

60

70

Argiculture Industry Service

Source: PSA

010203040506070

Agriculture IndustryServices Manufacturing

Source: PSA

 

11    

Figure 15: Gross Fixed Capital Formation

 

Figure 16: FDI Flows as a Percent of GDP

  

33. This pattern of growth has resulted in a much lower pace and quality of job creation relative to  the  country’s potential  and other  similar  countries. Unemployment  and  underemployment  rates have remained stubbornly high at about 8 and 20%, respectively. Men, workers with higher educational attainment,  and  the  youth  have  the  highest  incidences  of  unemployment, while  the  poor  have  the highest incidence of underemployment. Average real household income in 2009 was lower than in 1997. Informality  is also very high. About 75% of workers do not have written contracts, social  insurance, or access to severance pay. These  informally employed workers face varying degrees of vulnerabilities to income and price shocks. 

34. The  lack  of  good  jobs  among  low‐income  earners  has  contributed  to  slower  progress  in reducing poverty and inequality. The middle class14 is relatively small at around 15% of the population, of which about a third resides or works abroad. This slow progress  in reducing poverty, despite higher growth  in  the  same  period,  points  to  deeper  structural  problems,  which manifest  themselves  in  a pattern of economic growth that makes poverty reduction stubbornly difficult. Moreover, inequality has worsened in the last three decades, indicating a growth pattern that does not benefit the poor as much as it benefits the rich. 

35. In  the coming years,  the  jobs challenge  facing  the Philippines will  remain  formidable. Good jobs—economic  opportunities  that  raise  real  wages  and  bring  people  out  of  poverty—need  to  be provided  to about 10 million Filipinos who were either unemployed  (3 million) or underemployed  (7 million) in 2012, and to about 1.15 million potential entrants to the labor force every year from 2013 to 2016. In total, approximately 14.6 million jobs will need to be created through 2016. In addition, better jobs need to be provided to another 21 million Filipinos who are informally employed.15 The majority of the  population who  are  underemployed  are  rural  and  in  the  agriculture  sector;  the majority  of  the unemployed are urban and better educated, including college graduates. 

36. The  context and  challenges noted above are  laid out  in  the Philippine Development Report 2013  (PDR):  Creating More  and  Better  Jobs.  In  summary,  the  report  concludes  the  country’s  long history  of  policy  distortions  has  slowed  the  growth  of  agriculture  and  manufacturing.  Lack  of competition  in  key  sectors,  insecurity  of  property  rights,  complex  regulations  (related  to  the  labor 

                                                            14 Households with incomes at or above $700 per month after tax are considered to be middle class. 15 Source: The Philippine Development Report 2013 (PDR): Creating More and Better Jobs, Op. Cit. 

15

20

25

30

35

40

45

Percen

t

Indonesia PhilippinesMalaysia Thailand

Source: World Development Indicators (WDIs),              various countries' official statistics

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Per

cent

FDI inflows as percent to GDP

Indonesia Philippines MalaysiaThailand Vietnam

          Source: WDI, UNCTAD, various countries' official statistics

 

12    

market, business environment, etc.), and severe underinvestment by  the government and  the private sector in infrastructure have led to this growth pattern. This growth pattern has failed to provide good jobs to the majority of Filipinos, and has led to a substantial outmigration of many of skilled people. 

D. Political Context 

37. President Benigno S. Aquino III came into power in June 2010, winning with a large margin as candidate  of  the  Liberal  Party  on  a  platform  focusing  on  good  governance,  anti‐corruption  and poverty  reduction.16 The president’s election  slogan Kung Walang Corrupt, Walang Mahirap  (without corruption there is no poverty) is the focus of his presidency. As part of his electoral campaign, President Aquino entered  into a 16 point  “Social Contract with  the Filipino People” based on:  transformational leadership  (good  governance,  empowering  people,  and  delivery  of  health  and  education  services), economy (inclusive growth, competitiveness and jobs), government service, gender equality, peace and order, and the environment. 

38. After nearly four years in office, there is a general perception that the president has done well in  implementing  the  country’s  development  agenda.  He  has  appointed  officials with  credible  track records to head key government entities, such as the Supreme Court Justice, the Ombudsman’s Office, the Commission on Audit and the Bureau of Internal Revenue (all women). Several of the government’s flagship  programs—conditional  cash  transfers  (CCTs),  community‐driven  development,  grassroots participatory budgeting and Open Data—are promoting good governance by reaching out directly to the citizens through transparent and accountability‐improving processes. 

39. The government has made considerable progress  implementing  the Social Contract with  the reallocation of resources to reform programs  in health, education and social protection and  increased transparency  in  budget  preparation  and  implementation,  including  engagement  with  civil  society organizations  (CSOs) and publication of national government data on a website  to promote efficiency and  transparency.  In  addition,  a highly‐controversial Reproductive Health  Law  and  the  “Sin Tax”  Law were  signed  into  law  in December  2012.  There  is  significant opportunity  for  further  reform, notably through  accelerating  the  pace  of  reforms  in  improving  the  investment  climate,  building  key infrastructure for growth, and tackling the strong vested interests that impede inclusive growth. 

40. Prospects are improving for sustained peace and development in Mindanao. In October 2012, the  government  signed  a  Framework Agreement with  the Moro  Islamic  Liberation  Front  (MILF).  The Agreement  lays  out  a  process  to  establish  "the  Bangsamoro",  a  new  autonomous  political  entity  to replace the Autonomous Region in Muslim Mindanao and finalize a peace agreement with the MILF. It is hoped  the  Agreement will meet  the  demands  of  the Muslim  population  for  genuine  autonomy  and contribute to improved security. Key technical annexes to the framework agreement were completed in January 2014, paving  the way  for  the  signing on March 27 of  the Comprehensive Agreement on  the Bangsamoro.  Two  critical  steps  remain:  the  passing  of  the  new  Bangsamoro  law  by  the  Philippine Congress  and  its  ratification  in  a  plebiscite.  If  ratified,  a  Bangsamoro  Transition  Authority  will  be appointed  to govern ahead of elections  in  line with  the national schedule  in May 2016. As  the peace process continues to progress, the development community has begun to respond to government and MILF requests to scale up donor support to build capable and accountable institutions that can improve security and provide jobs. The peace process continues to face some challenges, including threats from other  groups  that  may  feel  left  out  of  the  consultation  process.  Other  implementation  challenges include strengthening the political leadership when the Bangsamoro Government is created. 

                                                            16  President  Aquino  was  elected  with  a  strong  plurality  of  42%,  16  points  ahead  of  the  second‐placed  candidate.  The Constitution imposes a single‐term limit of six years for the President. 

 

13    

41. The May  2013 midterm  elections  confirmed  strong  support  for  President  Aquino’s  reform agenda  and  established  an  environment  for  continued  reforms  through  2016.  The  elections were relatively  peaceful,  orderly  and  credible.  Voter  turnout  was  estimated  at  70%  of  the  52  million registered voters. President Aquino’s coalition won 9 of 12 Senate seats, while many of the winning local chief executives are also aligned with his coalition. Barring exceptional political controversies, President Aquino  is considered well placed to continue to  leverage his popularity to  implement reforms through the  end of his  term. However,  the next  two  years will bring political positioning  for  the presidential elections in 2016. 

42. Development in the Philippines is enriched by an active civil society. The Philippine civil society community, especially nongovernmental organizations (NGOs), is known to be one of the world’s more vibrant and sophisticated. Many of these organizations are involved in diverse development work at the operational or advocacy  levels and have organized  themselves  into networks or  large  coalitions.  It  is estimated  there  are  over  95,000 NGOs.17  There  are  even more  civil  society  groups, mainly  peoples’ organizations,  operating  informally  at  the  local  level.  Approximately  7,000  groups  are  doing development work, either on  their own, or  in partnership with  the  government  and/or  international development partners. Despite these strengths, the country’s CSOs are largely spread over many issues and  sectors,  giving  an  impression  of  fragmentation.  Recent  events  that  involved  channeling  of government funds to non‐existent NGOs have also affected public trust towards CSOs in general, to the detriment of those that are legitimately working on development programs and issues. The Government is now working on streamlining the registration process for CSOs to address fraud among CSOs. 

E. The Government’s Development Vision 

43. President Aquino’s Social Contract is reflected in the 2011‐2016 Philippine Development Plan (PDP) with its overarching theme of inclusive growth. The PDP develops the vision of inclusive growth and poverty reduction through concrete actions that focus on three strategic objectives: (i) attaining a sustained and high  rate of economic  growth  that provides productive employment opportunities,  (ii) equalizing access  to development opportunities  for all Filipinos, and  (iii)  implementing effective social safety nets to protect and enable those who do not have the capability to participate  in the economic growth  process.  To  achieve  sustained  and  high  growth,  the  PDP  calls  for  a  stable macroeconomic environment,  increased  infrastructure  investment and competitiveness, and  improved governance. To enable  broad‐based  access  to  development  opportunities,  the  PDP  calls  for  increased  investment  in human capital  (education and health) and  improved access  to  infrastructure,  finance,  land, and other assets.  For  effective  social  protection,  the  plan  lays  out  the  needs  for  developing  effective  and responsive safety nets. 

44. In  January 2013, the government  issued a Socioeconomic Report: The First Two Years of the Aquino Administration 2010‐2012, which provides an assessment of progress on the PDP’s strategies and  targets.18 The  report  concludes  that macro‐economic performance  is on  track, and progress had been made  across  a  broad  range  of  areas—competitiveness,  infrastructure  (access  to  electricity  and water,  increased mobile phone  access  and  increased number of  schools  and public  health  facilities), access  to  finance, protection of  the environment  and natural  resources. The  report  finds  that better governance  is  reshaping  the  landscape  of  public  institutions.  In mid‐2013,  the  Cabinet  undertook  a critical  internal midterm  review, which  found  that government actions and programs will need more focus and convergence.                                                              17 Based on the number registered with the Philippine Securities and Exchange Commission. 18 The Socioeconomic Report 2010‐2012 is available on the National Economic and Development Authority (NEDA) website at: www.neda.gov.ph/econreports_dbs/SER/SER2010‐2012new.pdf. 

 

14    

45. In  April  2014,  the  Government  issued  the  Philippine  Development  Plan  (PDP)  2011‐2016 Midterm Update.19 The Midterm Updates highlights the country’s robust economic performance, strong fiscal space and unprecedented  level of  international confidence. It also outlines remaining challenges, including  slow  implementation of  vital  infrastructure projects,  continued high  cost of doing business, and  most  fundamentally,  evidence  that  the  benefits  of  growth  have  not  yet  turned  into  poverty reduction. “The challenge for the remainder of the plan period … is to ensure that economic growth will be sustained, … is inclusive; that it will result job creation of the productive and remunerative kind and lead to the reduction of poverty in its multiple dimensions.”20 The Midterm Update revises the poverty target based on the national poverty line to between 18 and 20% by 2016 to take into consideration the slow response of poverty to economic growth and the setbacks in 2013 due to the impact of disasters.  It  also  highlights  the  spatial  dimension  of  poverty,  focusing  government  interventions  on  provinces chosen by:  the number or magnitude of poverty,  the provincial poverty  incidence and  the province’s vulnerability  to natural disasters, with  the  type of  intervention determined by  the  type of poverty or vulnerability. 

Part III ‐ Lessons from the Current CAS, Client Survey and Multi‐stakeholder Consultations 

A. Country Assistance Strategy (CAS) Completion Report 

46. An evaluation of  the effectiveness of  the WBG’s current CAS  in achieving  its objectives was completed  to  inform preparation of  the CPS  (Annex 3). The  last CAS, a  joint  IBRD/IFC/MIGA strategy (FY10‐13), carried the theme of Making Growth Work for the Poor.21 The CAS supported country‐level development goals  through  five  strategic objectives: maintaining a  stable macro‐economy,  improving the  investment  climate, better public  service delivery,  reduced  vulnerabilities,  and  good  governance. Overall, progress towards achieving the CAS outcomes was rated as satisfactory, and WBG performance was  rated as  satisfactory. The enabling environment  for WBG engagement  transformed over  the CAS period, benefitting from strong government leadership and the capacities, programs, and reforms put in place during  the CAS period. The evaluation  concludes  that  the WBG  should  continue  to address  the reforms initiated during the CAS period. 

47. The key lessons from the FY10‐13 CAS include:  

Improvements  in  governance  require  concerted  efforts  to  build  constituencies  for  continued reforms. The  government’s flagship programs, such as the conditional cash transfer (CCT) program, the community driven development program, and Bottom‐Up Budgeting, have attempted to break the nexus of local patronage politics, replacing them with more transparent and accountable public service delivery. The Bank should continue assisting the government in designing and monitoring the impact of these programs. It is also important to help build a broad base of constituents inside and outside  the  government who  demand  a  continuation  of  reforms  beyond  the  end  of  the  current administration in 2016. 

Analytical  and Advisory  Services  (AAA)  should  remain  at  the heart of  the WBG program. WBG financing  is useful to the extent to which  it can consolidate policy reform, provide funding for the delivery  of  important  programs,  or  experiment  and  generate  learning  that  can  inform  better planning  and  decision‐making. As  the  country's  economy  has  grown  and  the WBG  financing  has 

                                                            19 The Philippine Development Plan 2011‐2016 Midterm Update with Revalidated Results Matrices is available on the National Economic and Development Authority (NEDA) website at http://plans.neda.gov.ph/pdp/. 20 Op, cit. page 3. 21 The CAS was extended by a year (from FY12 to FY13) in the CAS Progress Report, shared with the Board in May 2010.