Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

МИГРАЦИЯ И ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ

МИГРАЦИЯ И ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ

Восточная Европаи бывший Советский Союз

Под редакциейАли Мансура

Брюса Куиллина

ВСЕМИРНЫЙ БАНК Издательство «Весь Мир»Москва 2008

УДК 331.556ББК 65.248 Д 57

Все права охраняются

Настоящее издание подготовлено сотрудниками Международного банка реконструкции и развития/Всемирного банка. Содержащиеся в нем решения, интерпретации и суждения не обязательно отражают взгляды Совета исполнительных директоров Всемирного банка или правительств, которые они представляют.

Всемирный банк не гарантирует точности сведений, содержащихся в настоящий публикации. Национальные границы, цвета, обозначения и прочая информация, указанная на картах, включенных в настоящее издание, не подразумевают какое-либо суждение со стороны Всемирного банка относительно юридического статуса какой-либо территории либо одобрения или принятия таких границ.

Переводчик: Заборин Н.В.Редактор: Журавлева Е.И.

Th is work was originally published by Th e World Bank in English as Migration and Remittances. Eastern Europe and the Former Soviet Union in 2006.Th is Russian translation was arranged by Ves Mir Publishers. Ves Mir Publishers is responsible for the quality of the translation. In case of any discrepancies, the original language will govern.

Первоначально опубликовано в 2006 году на английском языке как Migration and Remittances. Eastern Europe and the Former Soviet Union. Edited by Ali Mansoor, Bryce Quillin.

Перевод на русский язык осуществлен издательством «Весь Мир», которое несет ответственность за его точность. В случае каких-либо расхождений следует руководствоваться языком оригинала.

Материал данной публикации защищен авторским правом. Частичное или полное воспроизведение данной работы и/или ее передача в любой форме или любыми средствами без предварительного разрешения может являться нарушением действующего законодательства. Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк поощряет распространение этой работы и обычно незамедлительно предоставляет разрешение на воспроизведение ее фрагментов.

Для оформления разрешения на воспроизведение какой-либо части этой книги фотокопировальным или репринтным способом, направьте запрос с указанием полной информации в адрес Copyright Clearance Center, Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, USA; телефон: 978-750-8400, факс: 202-750-4470, адрес в Интернете: www.copyright.com.

Все другие запросы, связанные с получением прав и лицензий, в том числе вторичных прав на использование документа следует направлять в Отдел публикаций Всемирного банка по адресу: the Of-fi ce of the Publisher, Th e World Bank, 1818 H Street, NW., Washington DС 20433, USA; факс: 202-522-2422; адрес электронной почты: pubrights@worldbank.org.

Фото на обложке: Karen Robinson © Panos Pictures.

ISBN 978-5-7777-0394-1 © 2007 by Th e International Bank for Reconstruction and Development / Th e World Bank © 2008 Перевод на русский язык – Издательство «Весь Мир»

5

Содержание

Предисловие 9Выражение признательности 13Используемые сокращения 15Обзор 17

Природа и эволюция миграционных процессов, 1990–2006 18Денежные переводы мигрантов 21Детерминанты миграции 24Нормативная база международной трудовой миграции 28Методология 34Доклад в перспективе 34Примечания к главе 36

1. Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004 37

Проблемы оценки миграции в ЕЦА 41Миграция и демографические изменения 45Основные миграционные потоки в регионе ЕЦА 48Беженцы и внутренне перемещенные лица 53Транзитная и неучтенная миграция в регионе ЕЦА 57Главные партнеры стран ЕЦА в области миграции 62Будущие тенденции миграционных процессов в регионе 66Примечания к главе 72

2. Денежные переводы мигрантов 73

Данные 74Влияние переводов на развитие 76Экономический эффект переводов 79Примечания к главе 90

3. Детерминанты миграции 91Стимулы для миграции: теоретические аспекты 92Стимулы для миграции: примеры стран Восточной Европыи бывшего Советского Союза 94

6

Стимулы для миграции: уроки южноевропейских стран и Ирландии 101Моделирование детерминантов миграции 107Примечания к главе 109

4. Международные нормы и правила 111

Порядок миграции, существующий в настоящее время 112Предложение об альтернативных рамках и правилах 121Примечания к главе 125

Приложения 127

1.1. Методология исследований 1271.2. Статистика миграции 1282.1. Данные о переводах 1402.2. Оценки влияния международных переводов

на макроэкономический рост 1413.1. Определение детерминантов миграции в ЕЦА 1533.2. Расчетная модель общего равновесия для миграции 1614.1. Влияние мигрантов на общество страны-реципиента:

интеграционная политика 1714.2. Временные соглашения о свободном передвижении

рабочих из новых стран—членов ЕС 1774.3. Незарегистрированная миграция

и связанные с ней проблемы и риски 1794.4. Стимулы для преступности в сфере миграции 1844.5. Мигранты, их семьи и проблемы десоциализации 1874.6. Проблема «утечки мозгов» в регионе ЕЦА 191Библиография 201

Вставки1. Возможные издержки и негативные последствия

нелегальной иммиграции 322. Методология 352.1. Оценка влияния переводов на макроэкономический рост 843.1. Определение детерминантов миграции в ЕЦА 983.2. Динамика ирландской миграции 1043.3. Динамика португальской миграции 1054.1. Возможные издержки и побочный эффект нелегальной миграции 1204.2. Социальные риски, порождаемые миграцией 121

Рисунки1. Переводы как доля ВВП в странах Восточной Европы

и бывшего Советского Союза, 2004 222. Распределение получаемых населением переводов

по районам проживания, 2002 25

7

3. Диспаритет в уровне ВВП на душу населения в странах ЦВЕ—СНГ,1990–2002 26

4. Послевоенная эмиграция из Южной Европы, 1960–1988 275. Предпочтения мигрантов относительно коротких

и длительных сроков пребывания за границей 331.1. Изменение структуры миграции в Европе и Центральной Азии 371.2. Миграция по 10 крупнейшим странам-поставщикам

и реципиентам и по регионам, 2003 381.3. Естественный прирост (убыль) численности населения

и нетто-миграция в регионе ЕЦА, 2000–2003 451.4. Чистая миграция в западной части ЕЦА и в СНГ 471.5. Основные миграционные потоки,

охватывающие страны СНГ, 2000–2003 511.6. Основные миграционные потоки,

охватывающие страны западной части ЕЦА, 2000–2003 521.7. Основные направления перемещения населения

из бывшей Югославии, декабрь 1995 541.8. Основные направления перемещения населения

из бывшего Советского Союза. Середина 1990-х 551.9. Беженцы и лица, перемещенные внутри региона ЕЦА, 1989–2003 561.10. Наиболее крупные потоки беженцев и лиц,

перемещенных внутри региона ЕЦА, 2004 571.11. Россия, нетто-миграция по странам, 1989–2003 631.12. Основные миграционные партнеры стран СНГ 641.13. Польша: чистая миграция по странам, 1992–2003 661.14. Основные миграционные партнеры отдельных западных стран ЕЦА 671.15. Численность населения Западной Европы, западной части ЕЦА

и Турции,1950–2050 681.16. Численность населения северных и южных государств БСССР,

1950–2050 701.17. Россия: Чистая миграция и естественный прирост, 1980–2015 712.1. Двадцать стран мира с наиболее значительной долей получаемых

денежных переводов 742.2. Переводы как доля в ВВП в странах Восточной Европы и бывшего

Советского Союза, 2004 752.3. Темпы роста объема переводов в ЕЦА: 1995–1998, 2001–2004 762.4. Отношение объема переводов к объему экспорта в 2003 792.5. Структура расходования переводов в шести странах ЕЦА 802.6. Доля переводов в общих расходах домохозяйств, 2004 812.7. Распределение переводов по районам проживания, 2002 862.8. Распределение населения по районам проживания, 2002 873.1. Национальный состав миграционных потоков, направляющихся

в Россию, 1989–2003 963.2. Диспаритет в величине ВВП на душу населения

в государствах ЦВЕ—СНГ, 1990–2002 96

8

3.3. Чистая (нетто-) миграция в отдельных принимающих странах ЕЦА,1989–2003 100

3.4. Чистая (нетто-) миграция в отдельных странах- поставщикахмигрантов ЕЦА, 1989–2003 100

3.5. Послевоенная эмиграция в Южной Европе, 1960–1988 1023.6. Снижение общей миграции в страны ЕС

в результате повышения качества жизни 1083.7. Рост выездной миграции из ЕС-15 в страны ЕЦА

в результате повышения качества жизни в ЕЦА 1094.1. Предпочтения мигрантов в отношении краткосрочного

и долговременного пребывания за границей 1234.2. Сокращение случаев нелегальной миграции в ЕС в результате усиления

наказаний за незаконный найм рабочей силы 124

Таблицы1.1. Структура населения СССР по месту рождения, 1989 441.2. Миграционные потоки, охватывающие страны ЕЦА, 2000–2003 491.2а. Общие миграционные потоки, охватывающие страны ЕЦА

и их основных партнеров, 2000–2003 491.2b. Доля в общей эмиграции 491.2c. Доля в общей иммиграции 491.3. Оценка численности незаконных мигрантов 612.1. Движение переводов по субрегионам, 2003 772.2. Ежегодное потребление и переводы на душу населения

по квинтилям 893.1. Мотивы для миграции 934.1. Региональная структура двусторонних соглашений 1134.2. Географическое распределение двусторонних миграционных

соглашений, заключенных между странами ЦВЕ и ЕС-15 1154.3. Распределение двусторонних миграционных соглашений

между ЕС и ЦВЕ по странам и по типу 1164.4. Число зарегистрированных иностранцев и приблизительное

число иностранцев, нелегально проживающихв некоторых странах СНГ, 2000 118

9

Предисловие

После распада советской экономической системы в странах Восточной Европы и бывшего СССР начался процесс реинтеграции в мировую экономику. Отдел Ре-гиона Европы и Центральной Азии Всемирного банка провел масштабный анализ наиболее значимых процессов, происходивших в этот переходный период. Насто-ящее издание Миграция и денежные переводы: Восточная Европа и бывший Совет-ский Союз фокусирует внимание на международном перемещении людей. В ос-новной части доклада дается анализ динамики миграции и денежных переводов эмигрантов с начала переходного периода и рассматриваются основные факторы миграции. В заключительной главе описываются некоторые возможные полити-ческие интервенции, которые могут увеличить отдачу от этого процесса для стран нетто-иммиграции и нетто-эмиграции, а также для самих мигрантов и их семей.

Миграция имеет важное значение для развития экономики рассматриваемого региона, поскольку многие из самых значительных международных потоков людей вытекают или вливаются в страны Восточной Европы и бывшего Советского Сою-за. Определенные виды миграции, которые наблюдались там с начала переходного периода, в ближайшем будущем продолжат оказывать существенное влияние на экономический рост и развитие этих стран.

Первые годы переходного периода стали свидетелями высокого уровня транс-граничной миграции, так как люди, которые прежде не могли свободно передви-гаться в силу имевшихся в СССР ограничений, возвращались к своим этническим или культурным очагам. Эти «диаспорные» потоки возникли одновременно с пере-движением беженцев, вызваным гражданскими и трансграничными конфликтами, вспыхнувшими вдоль границ новообразовавшихся государств. Однако по мере ос-лабления конфликтов, а экономические реформы в последние пять-семь лет начали пробивать себе дорогу, основным движущим мотивом миграции стали экономи-ческие причины.

В результате этих тенденций в странах с переходной экономикой появилась широкая схема «двунаправленных» миграционных потоков: один вектор происхо-дил из западной части региона в Европейский союз (ЕС), а другой — из южных в се-верные страны Содружества независимых государств (СНГ). Однако это широкое обобщение не должно затушевывать другие, более сложные модели перемещений. Хотя большинство мигрантов направляются из бедных государств СНГ в средне-развитые страны Содружества, многие из них в поисках более высоких заработков

10

уезжают в западном направлении — в ЕС и Турцию. Определенное число мигрантов из СНГ могут также более или менее продолжительное время находиться в странах Центральной и Восточной Европы в надежде переехать в Западную Европу.

Миграция создает новые вызовы и новые возможности как для стран проис-хождения мигрантов, так и для стран их конечного назначения. Во многих странах региона ЕЦА (Европы и Центральной Азии), для которых характерна чистая (нет-то-) эмиграция, доходы местных домохозяйств и производимый национальный продукт тесно связаны с поступлениями от мигрантов, живущих и работающих за границей. Исследования, проведенные для настоящего доклада по разным странам, показывают, что в долгосрочном плане денежные переводы оказывают положи-тельное воздействие на экономический рост. Пребывание за границей позволяет мигрантам приобрести новые профессиональные навыки и может способствовать налаживанию трансграничных торговых и инвестиционных связей. Кроме того, экономики СНГ, импортирующие рабочую силу, и соседствующий с ними ЕС ис-пользуют труд эмигрантов для поддержания темпов своего экономического роста и стандартов жизни.

Тем не менее работа за рубежом может сделать мигрантов, особенно тех, кто трудится нелегально и не получает помощь по законным каналам, жертвами раз-личных злоупотреблений и трафика (торговли людьми). Миграция порой также приводит к неурядицам социального плана, поскольку на длительное время разде-ляет семьи. Экономика стран—экспортеров рабочей силы может в результате ши-рокомасштабной миграции лишиться необходимых ей специалистов. В принима-ющих странах она может вызвать социальные трения и, возможно, создать угрозу для безопасности.

Настоящее исследование показывает, что выгоды, которые получают от мигра-ции и связанных с ней переводов денежных средств страны—поставщики рабочей силы и сами уехавшие, по меньшей мере, частично обусловлены качеством экономи-ческих, социальных и политических институтов и стратегий этих стран. Повышение в этих странах общего уровня жизни может стать причиной: а) снижения уровня эмиграции; б) возвращения домой мигрантов диаспоры; в) использования накоплен-ного ими за рубежом финансового и человеческого капитала у себя на родине.

Странам-экспортерам и импортерам мигрантов следовало бы лучше коорди-нировать политику в этой области, с тем чтобы предложение иностранной рабочей силы более четко соответствовало спросу на нее через легальные каналы, что это обеспечило бы права мигрантов и оказалось бы более приемлемым для принима-ющих стран как с социальной, так и с политической точек зрения. Хотя двусторон-ние соглашения в сфере труда выглядят привлекательными методами повышения отдачи от миграции в ЕЦА, их природа и содержание должны отражать реальный спрос на труд мигрантов.

В частности, программы управляемой миграции между странами-поставщи-ками и реципиентами могли бы сочетать краткосрочную миграцию со стимулами, поощряющими иммигрантов к возвращению, или цикличной миграцией. Про-граммы развития последней могут стать важным шагом в решении ключевого парадокса: несмотря на потребность в рабочей силе, многие европейские страны и страны СНГ со средним доходом, переживающие демографический спад, зачас-

11

тую не слишком одобрительно относятся к постоянной миграции, особенно не-квалифицированных работников. Кроме того, цикличная миграция потенциально содействует развитию стран-поставщиков, поскольку способствует увеличению человеческого и финансового капитала мигрантов, расширению международной передачи профессиональных знаний, росту трансграничной торговли и инвести-ций, а также препятствует длительному разделению семей.

Нет готовых решений относительно того, как проводить миграционные рефор-мы в регионе Европы и Центральной Азии. Сложность процессов миграции и недо-статок данных о ней, в том числе о денежных переводах, требуют квалифицирован-ных политических рекомендаций. Точное сочетание международных и внутриполи-тических мер, необходимых для сбалансирования предложения и спроса, зависит от демографических и экономических характеристик вовлеченных стран. Стабильный и равноправный бизнес, здоровый социальный климат и качество (государственно-го) управления способствуют экономическому росту и снижению бедности в целом, а дополнительные политические меры в области миграции улучшили бы выгоды от нее для стран-поставщиков, стран-реципиентов и самих мигрантов.

Настоящий доклад, являющийся частью новой серии региональных исследова-ний, призван способствовать реализации планов Всемирного банка более эффек-тивно работать с региональными клиентами и партнерами с целью сокращения бедности и содействия экономическому росту путем повышения отдачи от меж-дународной трудовой миграции. Он дополняет недавние исследования Отдела по проблемам роста, бедности, неравенства, возможностей занятости, торговли и ин-теграции в регионе. Надеюсь, что эти работы стимулируют дискуссии, укрепят вза-имопонимание и действия во имя общего благополучия.

Сигео Катсу,Вице-президент,

Регион Европы и Центральной Азии

13

Выражение признательности

Настоящее исследование подготовлено группой ведущих экспертов, возглавляемой основными авторами: Али Мансуром и Брюсом Квиллином, в которую входили: Андерс Даниэльсон, Тимоти Хелиньяк, Кэтлин Кюхнаст, Теодор Лиано, Рейнер Мюнц, Марина Стоилкова, Филип Уорнер, и Алесандра Вентурини.Свой вклад в работу внесли также Притам Банерджи, Наталия Картинеску, Тарас Чернецки, Карин Клер, Бетси Купер, Шушаник Хакобян, Елена Канторович, Элейн Келли, Бен Клеменс, Марек Купишевски, Мариан Курцвайль, Мигель Леон-Ладес-ма, Диана Маргинян, Маргарет Осдоби-Кац, Эрик Ливни, Панайота Папаконстан-тину, Крис Парсонс, Марина Лютова, Метлуб Пирача, Шерман Робинсон, Макико Схирота, Валери Штадлбауер и Салтанат Сулейманова.

Существенную помощь исследованию оказали ценные рекомендации Прадипа Митры, главного экономиста отдела Региона Европы и Центральной Азии. Авторы благодарны за предложения и комментарии, которые представили Аруп Банерд-жи, Нора Дадвик, Уилем ван Эгена, Алан Гэлб, Даниэлла Грессани, Элен Гамильтон, Джария Хофман, Роберт Гольцман, Надир Мохамммед, Фернандо Монте-Негро, Жайме де Мело, Доменик ван дер Менсбрюгге, Ирена Омеланюк, Каглар Озден, Пьерелла Пачи, Мартин Райзер, Дилип Рата, Морис Шиф, Денис де Трай, Меррелл Тук-Примдал, Алан Уинтерс и Руслан Емцов. Авторский коллектив использовал также рекомендации и оценки Юрия Андриенко (Центр экономических и социаль-ных исследований, Россия), Льва Палея (Международный валютный фонд), Лука Кацели (Организация по экономическому сотрудничеству и развитию), Грегори Маниатиса (Институт миграционной политики), Деметриоса Пападиметреу (Ин-ститут миграционной политики), Александроса Завоса (Греческий институт миг-рационной политики, Греция), Александра Сарриса (Продовольственная и сель-скохозяйственная организация ООН) и Томаса Тимберга (Натан Ассошиэйт Инк.). Авторы благодарят участников конференции «Использование положительных ас-пектов миграции в Юго-Восточной Европе», которая была организована Институ-том миграционной политики, совместно с Греческим институтом миграционной политики и проходила 11–12 октября 2005 г. в Афинах.

Полезные замечания и предложения были получены в ходе презентаций первых вариантов настоящего доклада в 2005 г. в Европейской Комиссии, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию; Институте Кеннана при Международ-ном центре поддержки ученых Вудро Вильсона; Международной организации по

14

миграции; Международной организации труда; Департаменте международного раз-вития Великобритании; Центре миграции, политики и общества Оксфордского уни-верситета, Институте исследования развития при Лондонской школе экономики.

Бюро издателя Всемирного банка координировало работу по дизайну, редакти-рованию и производству издания.

15

Используемые сокращения

БСССР — бывший Союз Советских Социалистических РеспубликБЮР — Бывшая югославская республика (Македония)ВВП — валовой внутренний продуктВНП — валовой национальный продуктВТО — Всемирная торговая организацияГАТС — Генеральное соглашение по торговле в сфере услугГMM — генерализованный (обобщенный) метод моментовДДН — показатель дохода на душу населенияЕБРР — Европейский банк реконструкции и развитияЕС — Европейский союзЕС-8 — Чешская Республика, Польша, Венгрия, Словацкая Республика,

Словения, Латвия, Литва и ЭстонияЕС-15 — Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция,

Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Швеция, Испания и Великобритания.

ЕЦА — Регион Европы и Центральной Азии, по классификации, принятой Всемирным банком, представляет собой административную регио-нальную группу стран. В него входят: Албания, Армения, Азербай-джан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республи-ка, Эстония, Грузия, Венгрия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Бывшая югославская республика Македония, Молдова, Польша, Ру-мыния, Российская Федерация, Сербия и Черногория, Словацкая Рес-публика, Словения, Таджикистан, Турция, Туркменистан, Украина, Узбекистан.

Западная — Чешская Республика, Польша, Венгрия, Словацкая Республика, часть ЕЦА Словения, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Болгария, Босния и Гер-

цеговина, Сербия и Черногория, Албания, Хорватия, БЮР Македо-ния

ЛПВ — лица, перемещенные внутри страны (региона)МВФ — Международный валютный фонд

16

МОМ — Международная организация по миграцииМОТ — Международная организация трудаОИПС — Оценка состояния институтов и политики страныООН — Организация Объединенных НацийОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развитияПБ — платежный балансППС — паритет покупательной способностиПРЭ — постоянная разница в эластичности спроса и предложенияПЭЗ — постоянная эластичности замещенияРОР — расчетное общее равновесиеСНГ — Содружество Независимых ГосударствУВКБ — Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцевЦВЕ — центрально- и восточно-европейские страны, к которым отно-

сятся Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Бывшая югославская республика Македония, Молдова, Польша, Румыния, Сербия и Чер-ногория, Словацкая Республика, Словения

GTAP — Проект анализа глобальной торговлиMST — численность наличествующих иммигрантов.

17

Обзор

Миграция составляет важный компонент переходного периода в странах Европы и Центральной Азии (ЕЦА)1, ее значение будет сохраняться и на последующем этапе их развития. В Европе и некоторых частях бывшего СССР движение рабочей силы, по-видимому, будет приобретать все большую роль ввиду старения населения.

Миграция в регионе носит уникальный характер и отличается значительными масштабами: на ЕЦА приходится треть всех эмигрантов из развивающихся стран, а Россия занимает второе место в мире по размерам иммиграции. Денежные пере-воды мигрантов составляют во многих странах региона значительную по мировым критериям часть валового внутреннего продукта.

В настоящее время миграционные потоки в ЕЦА обусловлены экономически-ми мотивами. На начальной стадии переходного периода причины миграции были иными: они были связаны с возвращением людей на свою этническую или культур-ную родину, изменением границ, политическими конфликтами и отменой ограни-чений на передвижение, существовавших в советской системе. И десятилетие спус-тя ситуация также отличалась, когда в миграции начали преобладать демографи-ческие факторы. На сегодняшний же день она движима открывающимися новыми рыночными возможностями и реинтеграцией стран ЕЦА в мировую экономику.

Стимулы для постоянной и значительной незарегистрированной (неучтен-ной) миграции обусловлены характером многих иммиграционных стратегий, ре-гулирующих передвижение людей из ЕЦА в Западную Европу и страны—реципи-енты СНГ. Согласно иммиграционным требованиям проводится различие между неквалифицированным и квалифицированным трудом, при этом последнему все чаще отдается предпочтение, что частично отражено в Генеральном соглашении о торговле услугами (ГАТС) Всемирной торговой организации. Однако политика в отношении неквалифицированной рабочей силы нередко уделяет чрезмерное внимание вопросам регулирования их притока на пограничных контрольных пун-ктах, пренебрегая поисками путей эффективного сбалансирования предложения за счет внутреннего спроса на них. В результате подобные меры оказываются не в состоянии сдерживать значительные и растущие массы незарегистрированных мигрантов. Настоящий доклад сосредоточивает особое внимание на вопросах миг-рации неквалифицированной рабочей силы, в разделах, где упомянутые пробле-мы играют особую роль, поскольку существующие международные миграционные стратегии редко обращаются к этой форме трансграничного движения людей.

18 Обзор

Страны—поставщики мигрантов могут внести свой вклад в замедление процес-са их исхода, ускорив экономические и политические реформы и, таким образом, создав у населения надежду на быстрое повышение качества жизни. Страны-реци-пиенты могли бы увеличить выгоды от миграции, занявшись другой частью этого уравнения, а именнно спросом (на рабочую силу) и приняв политику, направлен-ную на минимизацию незарегистрированной миграции. Тогда возможно было бы избежать ее негативных последствий, в частности неэффективного распределения ресурсов, перевода денег, циклической миграции.

Основное внимание настоящего доклада сфокусировано на изучении тенден-ций международной миграции и перевода денежных средств в регионе с начала переходного периода (главы 1 и 2) и основных детерминантах миграции (глава 3). В заключительной части (глава 4) приводится обзор организации международной миграционной политики в регионе. В ней подробно описываются характер и виды двусторонних миграционных схем, существующих между странами ЕЦА, а также между ЕЦА и Западной Европой, и показываются их некоторые ограничения. Пос-ледний раздел главы 4 предлагает ряд путей улучшения двусторонних соглашений в области миграции. Главная цель раздела состоит в том, чтобы изучить, как двус-торонние соглашения могли бы уменьшить стимулы для нелегальной миграции, ослабляя одновременно культурные и социальные трения, порождаемые наплывом мигрантов в страны-реципиенты. Жизнеспособность этих идей пока не подверга-лась проверке, поэтому они, предположительно, могут послужить лишь основой для будущих пилотных программ.

В данной обзорной главе суммируются основные тенденции, которые более подробно рассматриваются в последующих главах книги Миграция и денежные пе-реводы: Восточная Европа и бывший Советский Союз.

Природа и эволюция миграционных процессов,1990–2006По международным критериям миграция в Восточной Европе и СНГ имеет зна-чительные масштабы. Если исключить передвижение людей между индустриаль-ными странами, то на ЕЦА придется более одной трети всей мировой эмиграции и иммиграции. В странах региона насчитывается 35 млн резидентов, родившихся за рубежом. В целом несколько государств ЕЦА входят в список 10 стран мира с на-ибольшим уровнем исхода и приема мигрантов. Россия по их численности зани-мает второе место после США, Украина — четвертое после Германии, а Казахстан и Польша девятое и десятое.

Коллапс коммунистической системы вызвал в регионе ЕЦА массовый рост гео-графической миграции, которая включает переезды людей внутри страны, транс-граничную миграцию в пределах региона ЕЦА, выезд за пределы этого региона и некоторый приток из других регионов. Возникновение после развала Советского Союза многих новых стран привело к появлению большого числа так называемых «статистических мигрантов» — родившихся за границей долговременных рези-

19Обзор

дентов, которые, быть может, физически никуда и не уезжали, но в соответствии с практикой ООН были квалифицированы как мигранты.

Миграционные процессы в ЕЦА отличаются заметной биполярностью (двунап-равленностью). Значительная часть эмигрантов из стран западной части региона (42%) уезжает в Западную Европу, в то время как большое число эмигрантов из стран бывшего Советского Союза остается в пределах того же СНГ (80%). За пределами ЕЦА самой большой принимающей стороной для мигрантов из этого региона явля-ется Германия, тогда как в первой половине 1990-х гг. крупным пунктом назначения был Израиль. Россия является главной страной-реципиентом внутри СНГ. Великоб-ритания становится местом прибежища для мигрантов из стран ЕЦА, входящих в Европейский союз (ЕС), которым временно закрыт легальный доступ ко многим рынкам труда 15-ти государств ЕС.

Число незарегистрированных мигрантов из стран ЕЦА в Западной Европе и СНГ, как полагают, весьма значительно, однако точно его трудно определить в силу статуса этих лиц. По оценкам, в настоящее время в ЕС насчитывается более 3 млн, а в России от 3 до 3,5 млн чел. неучтенных иммигрантов.

Миграция и популяционные изменения

Страны ЕЦА существенно различаются по направленности миграционных пото-ков и их влиянию на чистую (нетто-) величину численности населения. С 2000 по 2003 г. в регионе наблюдалось резкое разграничение государств на страны с естест-венным сокращением численности населения — когда количество смертей превы-шает количество рождений (13 стран), — и странами, где был зафиксирован ее рост (14). В Европейском союзе сокращение числа жителей уже наблюдается в Германии и Италии, и многие другие страны ЕС тоже столкнутся в будущем с естественной убылью населения по мере его старения.

Из 14 стран, где отмечен естественный прирост населения, имеет место следу-щее:

• В девяти странах в 2000–2003 гг. отмечена чистая эмиграция (нетто-эмиграция), причем Турция в этом плане почти имеет паритет (т.е. число эмигрантов и им-мигрантов примерно одинаково). По нашим прогнозам, в указанной группе миг-рационное давление будет сохраняться до тех пор, пока экономические реформы не приведут к быстрому росту качества жизни и жизненных стандартов.

• Три страны, по-видимому, имеют прирост населения не только в силу демогра-фических факторов, но и по причине положительного миграционного баланса.

Из 13 стран ЕЦА, где наблюдается естественная убыль населения, имеет место следущее:

• В группе из семи стран отмечается сокращение численности населения по причинам превышения уровня смертности над уровнем рождаемости, а так-же эмиграции над иммиграцией. В эту группу входят Болгария, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния и Украина.

20 Обзор

• В оставшейся группе представлены страны с чистой нетто-иммиграцией, но уменьшающимся по численности населением — приток иностранцев там не способен компенсировать естественную убыль населения. Сюда входят Бела-русь, Россия и центрально-европейские страны из числа новых членов ЕС.

В регионе ЕЦА по-прежнему отмечаются значительные перемещения лиц внутри стран. Такая внутренняя миграция обусловлена конфликтами или экономическими причинами. В 2003 г. наибольшее количество перемещенных лиц по причине конф-ликтов насчитывалось в Азербайджане (576 тыс.) и в Грузии (262 тыс.). Эти цифры лишь немногим ниже пиковых значений, отмечавшихся в середине 1990-х гг., пос-кольку питающие их конфликты на тот момент не были полностью урегулированы.

Внутренняя миграция по экономическим причинам тоже может иметь серьез-ные последствия. Рост городских агломератов, связанный с концентрацией в этих центрах прямых иностранных инвестиций, торговли и других экономических воз-можностей, привлекает туда значительные массы людей, что одновременно сокра-щает население других районов. К примеру, в Москве согласно российской перепи-си 2002 г. число жителей увеличилось с 7,5 млн чел. в начале переходного периода до 10,4 млн чел. в настоящее время. Такое увеличение объясняется тем, что в рос-сийской столице сосредоточена основная масса национальных и иностранных ин-вестиций и растет общее количество рабочих мест, в том числе в секторах «новой экономики». На другом конце спектра урбанизации находится значительное число «городов-призраков» — населенных пунктов, где, вопреки ожиданиям опросчиков, на день переписи совершенно не оказалось жителей.

В последние годы миграция во многих странах ЕЦА, возможно, снизилась по сравнению с периодом, последовавшим непосредственно за преобразованиями. Нетто-иммиграция в таких странах-реципиентах, как Россия, уменьшилась, и со-кратился отток людей из стран—поставщиков мигрантов. Это подкрепляет мнение о том, что ранний этап переходного периода был отмечен миграцией по этническим причинам, а также из-за конфликтов, позднее ситуация стабилизировалась и пере-мещение людей стало в основном объясняться экономическими причинами. Единс-твенное исключение — Украина, где могла возрасти транзитная миграция.

Общая численность населения восьми стран ЕС вместе с Балканскими госу-дарствами снизилась соответственно на 1,1 млн чел. и более чем на 2,7 млн чел. Это сокращение обусловлено как естественной убылью населения, так и миграцией. Чистый естественный прирост во всех этих странах был отрицательным, однако в Чехии и Словении общее население увеличилось из-за чистого притока мигран-тов. По сравнению с общей численностью населения и рабочей силы масштабы трудовой миграции в этих государствах все еще относительно незначительны, при этом значительное большинство работников приезжают из соседних стран и реги-онов. Однако членство в ЕС и повышение устойчивых иностранных инвестиций создадут дополнительный спрос на рабочую силу, скорее всего иностранную.

После распада Советского Союза в 1991 г. миграционные модели и мотивы на-чали быстро изменяться. Россия получила через миграцию 3,7 млн иностранцев и стала чистым реципиентом мигрантов из всех других государств СНГ, за исклю-чением Беларуси и стран Балтии. В то же время не менее 15% населения Армении, Албании, Грузии, Казахстана и Таджикистана постоянно мигрировали, причем

21Обзор

многие из этих людей принадлежали к категории молодых и более образованных граждан.

Будущие тенденции

Хотя экономические факторы будут по-прежнему оставаться важной движущей силой миграции (глава 3), все большее значение станут приобретать демографи-ческие факторы. Миграционные потоки, носящие кратковременный характер, в масштабе десятилетия могут оказаться неустойчивыми, если принять во внима-ние среднесрочную динамику населения в большей части ЕЦА. За исключением Албании и Турции согласно прогнозам во всех странах Центральной и Восточной Европы предполагается сокращение населения, причем многие из соответствую-щих показателей будут выше, чем в принимающих странах.

Уменьшение численности жителей трудоспособного возраста создаст спрос на работников, которые могут быть привлечены только из-за рубежа. Более благопо-лучные государства из числа принятых в Евросоюз в последние годы,образующие т.н. группу ЕС-8 и государства СНГ со средними доходами, возможно, сумеют за-получить их из остальных частей региона. Однако в целом спрос на рабочую силу в ЕЦА будет покрываться за счет любых других районов, возможно, за счет Азии и Африки. Будут ли эти потоки рабочей силы легальными или незарегистрирован-ными зависит от будущего иммиграционного законодательства2.

Денежные переводы мигрантов

Во многих странах ЕЦА денежные переводы мигрантов составляют заметную часть ВВП. В 2004 г. официально зарегистрированные переводы в этот регион составили свыше 19 млрд долл. США и более 12% всего объема денежных переводов, получен-ных развивающимися странами (160,4 млрд долл. США)3.

Для многих государств ЕЦА эти средства являются вторым по значимости источником внешнего финансирования после прямых иностранных инвестиций. Они формируют главный ресурс внешних поступлений многих беднейших стран региона и играют роль своеобразной «подушки», смягчающей воздействие эконо-мических и социальных неурядиц, связанных с переходным периодом. Финансовые средства мигрантов составляют свыше 20% ВВП Молдавии, Боснии и Герцеговины и более 10% ВВП Албании, Армении и Таджикистана (рис.1).

В целом характер движения денежных переводов в ЕЦА повторяет двунаправ-ленную модель миграции. Их основным источником являются ЕС и богатые ресур-сами страны СНГ, при этом на первые приходится три четверти, а на вторые 10% общей суммы. Доля ЕС-8 и готовящихся к вступлению в ЕС стран тоже довольно существенна — лишь немногим ниже 10%.

Денежные переводы, отражаемые в платежном балансе, учитывают не все средства, направляемые эмигрантами своим семьям. Согласно проведенным для настоящего исследования опросам лиц, возвратившихся на родину, от одной до

22 ОбзорРи

с. 1

. Пе

рево

ды к

ак д

оля

ВВП

в ст

рана

х Во

сточ

ной

Евро

пы и

бы

вшег

о Со

ветс

кого

Сою

за, 2

004

Баре

нцев

о м

оре

Пере

воды

как

дол

я ВВ

П, 2

004

(%)

от 0

до

1 от

1 д

о 5

от 5

до

10от

10

до 2

0от

20

до 2

7не

т да

нны

х

меж

дуна

родн

ые

гран

ицы

Севе

рное

мор

е

ЭСТО

НИ

Я

ЛАТ

ВИЯ

ЛИ

ТВА

РОСС

.Ф

ЕД.

БЕЛ

АРУС

ЬП

ОЛ

ЬША

УКРА

ИН

АЧЕ

ШСК

АЯ Р

ЕСП

.

МО

ЛД

ОВА

РУМ

ЫН

ИЯ

БОЛ

ГАРИ

ЯСЕ

РБИ

Я

БЮР

МАК

ЕДО

НИ

ЯАЛ

БАН

ИЯ

ЧЕРН

ОГО

РИЯ

БОСН

ИЯ

И Г

ЕРЦ

ЕГО

ВИН

А

Сред

изем

ное

мор

е

Черн

оем

оре

ТУРЦ

ИЯ

АРМ

ЕНИ

ЯАЗ

ЕРБА

ЙД

ЖАН

ГРУЗ

ИЯ

ТУРК

МЕН

ИЯ

УЗБЕ

КИСТ

АНКИ

РГИ

ЗИЯ

ТАД

ЖИ

КИСТ

АН

КАЗА

ХСТА

Н

РОСС

ИЙ

СКАЯ

ФЕД

ЕРАЦ

ИЯ

касп

ийск

оем

оре

Арал

ьско

ем

оре

мил

и

МБР

Р 35

104

НО

ЯБРЬ

200

6

СЛО

ВАЦ

КАЯ

РЕСП

.

СЕРБ

ИЯ

ХОРВ

АТИ

ЯСЛ

ОВЕ

НИ

Я

Ист

очни

к: М

ВФ, с

тати

стик

а пл

атеж

ных

бала

нсов

При

меч

ания

: 1. П

олуч

енны

е пе

рево

ды =

пол

учен

ные

возн

агра

жде

ния

служ

ащих

+ п

олуч

енны

е за

рпла

ты р

абоч

их +

пол

учен

ные

миг

рант

ские

тра

нсф

ерты

.2.

Дан

ные

по А

лбан

ии и

Сло

ваки

и от

нося

тся

к 20

03 г

., по

ост

альн

ым

стр

анам

— к

200

4 г.

3. В

ВП р

ассч

итан

по

теку

щем

у ку

рсу

долл

ара

США.

23Обзор

двух третей эмигрантов, в зависимости от страны происхождения, используют для этого неофициальные каналы передачи средств4, иными словами, методы, выходя-щие за пределы формальных финансовых операций типа банковского трансферта. В частности, согласно этим опросам в среднем 41% мигрантов ЕЦА показали, что пересылают средства неофициальным путем — через водителей общественного транспорта, друзей или знакомых. Только две страны в ЕЦА — Молдова и Россия пытаются учесть эти неформальные переводы в своей статистике платежных ба-лансов5. Таким образом, цифры официальных переводов обычно занижают реаль-ный их объем на суммы, отправляемые по неформальным каналам.

Денежные переводы могут оказывать положительное воздействие на макроэко-номический рост. Исчисленные регрессии по странам показывают, что они могут позитивно (хотя и относительно умеренно) влиять на долговременное развитие. Кроме того, они способствуют сокращению бедности среди самых малоимущих до-мохозяйств. Согласно проведенным опросам денежные переводы покрывают свы-ше 20% расходов домохозяйств, входящих в беднейший квинтиль.

Для ряда государств ЕЦА денежные переводы являются важным источником иностранной валюты:

• Страны, с высоким уровнем эмиграции получают от переводов сумму, превы-шающую 10% стоимости их экспорта товаров и услуг.

• В Молдавии, Сербии и Черногории объем иностранной валюты, приносимый переводами, эквивалентен почти половине поступлений от экспорта.

• В Албании, а также в Боснии и Герцеговине величина денежных поступлений от переводов почти сравнялась с размерами стоимости экспорта.

В то же время приток средств из-за рубежа может приводить к повышению реального обменного курса (национальной валюты), что наносит ущерб конкурен-тоспособности (страны-получателя).

Неучтенные переводы, как представляется, имеют решающее значение для объяснения сохраняющегося дефицита по текущим операциям (в платежном ба-лансе) во многих странах ЕЦА, имеющих высокий уровень эмиграции. В Албании, Боснии и Герцеговине, Молдавии, Сербии, Черногории, а также в Таджикистане этот показатель был значителен, однако объем неофициальных денежных пере-водов, по оценкам, намного превышал отрицательное сальдо баланса по текущим операциям.

Поскольку денежные переводы представляют собой важный источник иност-ранной валюты, то они могут повышать кредитоспособность многих стран ЕЦА и их доступ к международным рынкам капитала. При учете их в качестве потенциаль-ного ресурса инвалюты у Албании и Боснии и Герцеговине, например, отношение внешнего долга к объему экспорта снижается почти на 50%. В отличие от заимство-ванных капиталов, переводы не создают необходимости деятельности по обслужи-ванию долга или выполнения иных обязательств. Ввиду этого они способны обеспе-чить финансовым институтам страны лучший доступ к финансированию, чем дру-гие имеющиеся средства. Среди стран ЕЦА лидером по использованию переводов как средства финансирования была Турция, однако Казахстан тоже применял этот инструмент для привлечения финансовых средств (World Bank 2006).

24 Обзор

Поскольку размеры переводов, как таковых, не ниже величины любого друго-го дохода, они оказывают благотворное влияние на процесс снижения бедности. Недавний анализ, проведенный Адамсом и Пейджем (Adams and Page, 2003), пока-зал, что 10-процентное увеличение доли мигрантов в населении страны приводит к уменьшению на 1,9% доли людей, живущих на уровне менее 1 долл. США в день. Изучение схем распределения денежных переводов между городом и деревней в отдельных странах ЕЦА указывает на то, что они различаются от страны к стра-не. Данные обследования бюджетов домохозяйств (Household Budget Surveys) дают основания полагать, что в странах Центральной Азии большая часть переводов на-правляется в сельскую местность, между тем как на Кавказе они чаще поступают в столицы и города. Это обусловлено различиями в регионах происхождения миг-рантов (рис. 2). Представляется, что на Кавказе семьи, увеличивающие свой доход за счет переводимых средств, имеют склонность переезжать в городские районы, которые считаются более безопасными и удобными для жизни6.

В регионе ЕЦА денежные переводы способны повысить уровень доходов и стандарты жизни как населения, так и нации в целом. Самым значимым потен-циальным благом является содействие экономическому росту за счет увеличения потребления и инвестиций. Рост объема средств, переводимых через официальные каналы, включает снижение издержек регулярных платежей. То, в какой мере рост переводов может способствовать устойчивому экономическому росту, отчасти будет зависеть от качества институтов и институционального развития в родных странах эмигрантов. Поэтому чтобы доходы от переводов обеспечили устойчивое продвижение по пути экономического развития, крайне необходимо решать инс-титуциональные проблемы и повышать качество государственного управления.

Детерминанты миграции

Несмотря на наблюдаемое в регионе большое разнообразие моделей миграции и чрезвычайно сложный набор экономических и социальных мотивов этого явле-ния, решения, принимаемые людьми об отъезде из страны обусловлены, по-види-мому, набором одинаковых причин. Международная миграция во многих случаях объясняется базовой схемой «тяни-толкай»: экономические условия, демографи-ческое давление, безработица — все это работает «выталкивающими» факторами в странах-поставщиках мигрантов, действующими параллельно с более высокими заработками, спросом на рабочую силу и перспективой воссоединения семей, то есть «притягивающими» факторами в принимающих странах (Smith 1997).

Неравенство в величине ВВП на душу населения в странах ЕЦА существенно увеличилось. Простое объяснение миграционных тенденций в этих странах, осно-ванное на традиционной теории миграции, состоит в том, что увеличение диспа-ритетов в величине ВВП на душу населения побуждает жителей стран с низким доходом уезжать в страны с более высоким доходом. Страны типа тех, что входили в Советский Союз, пытались выровнять доходы разных социальных групп и реги-онов через масштабную и громоздкую систему субсидий, трансфертов и регули-руемых цен. В период независимости и экономических преобразований разница

25Обзор

в уровнях ВВП на душу населения между странами ЕЦА значительно увеличилась и стала фактором, стимулирующим миграцию там, где прежде она не наблюдалась. Из рис. 3 явствует, что коэффициент вариации величины подушевого ВВП стран региона за период 1990–2002 гг. возрос с 0,43 в 1990 г. до 0,70 в 1997 г., после чего несколько снизился.

Тем не менее различия в ВВП на душу населения в полной мере не объясняют миграционных тенденций в ЕЦА. Взаимообусловленность масштабов миграции и диспаритетов в доходах слишком незначительна, чтобы объяснить ситуацию только через разницу в доходах, поэтому необходимо учитывать другие детерми-нанты, такие как этнические и политические соображения, ожидания в отношении качества жизни дома и географические моменты. Вышеприведенные данные, хотя и иллюстрируют увеличение различий в уровне доходов в переходный период, в то же время вводят в некоторое заблуждение, потому что в 2002 г. двумя странами, имевшими самый высокий и самый низкий ВВП на душу населения, были Сло-вения и Таджикистан. Учитывая значительность расстояния между ними и ряд

Рис. 2. Распределение получаемых населением переводовпо районам проживания, 2002

Источник: World Bank, Household Data Archive for Europe and Central Asia.Примечания: данные по Таджикистану относятся к 2003 г.

%100

75

50

25

0

— сельские районы— другие городские районы— столица

Албания Армения Грузия Кыргызстан Таджикистан

26 Обзор

других факторов, вряд ли можно ожидать большую миграцию из Таджикистана в Словению. Более показательными являются различия в доходах между мигра-ционными зонами географически близких групп стран (в нашем случае это СНГ и Европа, включая и Восточную, и Западную Европу).

Свой вклад в процессы перемещения населения вносят представления потен-циальных мигрантов об экономических возможностях дома и за границей. Приве-денное исследование рисует сложную картину, которая показывает, что ожидаемые различия в заработках, надежда на трудоустройство за рубежом и предполагаемый уровень качества жизни дома во многих случаях играют решающую роль, которая, однако, умаляется под влиянием многих других факторов. Значение этих неэконо-мических факторов миграции отчасти подтверждается статистическими проверка-ми, однако недостаток данных о миграции в регионе в переходный период вызывает сомнения в возможности использовать полученные результаты. Более ясное пред-ставление о движущих мотивах, определяющих нынешние тенденции и прогнозы на будущее, можно получить, рассмотрев историю миграции из стран Южной Евро-пы и Ирландии, а также используя методы моделирования.

Опыт Южной Европы и Ирландии

История миграционных процессов в странах Южной Европы и Ирландии, которые в период после Второй мировой войны превратились из нетто-эмиграционных го-сударств в нетто-иммиграционные, позволяет понять и предсказать картину миг-

Рис. 3. Диспаритет в уровне ВВП на душу населенияв странах ЦВЕ—СНГ, 1990–2002(ППС в долл. США по текущему международному курсу)

Источник: World Bank, World Development Indicators.Примечания: ЦВЕ — центрально- и восточно-европейские страны; ППС — паритет покупательной способности.

0

5

10

15

20

25

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

Отн

ошен

ие с

амог

о вы

соко

го д

оход

ак

сам

ому

низк

ому

Коэф

фиц

иент

вар

иаци

и

Коэффициент вариации

Отношение показателя ВВП на душу населения в стране с самым высоким уровнем ВВП к аналогичному показателю в стране с самым низким уровнем ВВП

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

27Обзор

рации в странах Центральной и Восточной Европы. Во-первых, страны западной части ЕЦА типа Ирландии и всех южно-европейских государств географически близки к странам ЕС. Эта близость носит не только физический, но и культурный характер: их языки и национальные традиции близки друг к другу. Кроме того, южно-европейские страны и Ирландия, подобно странам ЕЦА в настоящее время, были более бедными, чем государства-реципиенты. Хотя между южно-европейс-кими странами и Ирландией, с одной стороны, и странами ЕЦА, с другой, сущес-твуют отчетливые различия, между ними имеется достаточно сходства, так что изучение миграционной истории первых может дать достаточную сумму фактов, позволяющих судить о текущих и будущих тенденциях в последних.

История миграции из стран Южной Европы и Ирландии в более богатые го-сударства—члены Европейского сообщества в период с 1960-х и на протяжении 1980-х гг. показывает, что этот процесс в существенной мере был мотивирован предполагаемыми различиями в заработках и ожидаемыми улучшениями во внут-ренней политике. В Южной Европе и Ирландии, к примеру, темпы эмиграции пона-чалу росли по мере роста степени интегрированности этих стран в региональную экономику, аналогично тому, что происходило в начале переходного периода во многих странах ЕЦА. Однако этот рост также объяснялся изменением характера миграции, с долговременной на среднесрочную, что демонстрировало стремление мигрантов к возвращению на родину; в конечном счете к этому все и пришло.

Глядя на рис. 4 можно установить, что волна итальянской эмиграции в США в начале прошлого века не была обусловлена усилением бедности в Италии, а про-исходила на фоне увеличения доходов и занятости на начальном этапе ее индуст-риализации (Hatton and Williamson 1994). Наплыв испанских эмигрантов в другие европейские страны в период 1960–1974 гг. был результатом более высоких темпов роста в Испании, чем в других европейских странах7. Пик португальской эмигра-ции в 1970-е гг. также пришелся на время подъема в стране, а темпы эмиграции из Греции выросли во время экономического бума 1960-х гг.

Рис. 4. Послевоенная эмиграция из Южной Европы, 1960–1988

Источник: Venturini 2004.

0

5

10

15

20

ПортугалияИспания

ГрецияИталия

1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988

Общ

ая э

миг

раци

я (т

ыс.

чел

.)

28 Обзор

На желание людей покинуть свою страну может также повлиять возможность ее вступления в ЕС. Замедление эмиграции из Южной Европы во второй половине 1970-х гг. объяснялось снижением у ее жителей стимулов к отъезду, что отчасти было обусловлено значительными инвестициями Евросоюза в страны этого регио-на накануне их присоединения (рис. 4). Эти инвестиции вызвали в южно-европей-ских странах ожидания повышения качества жизни. Членство в ЕС также сыграло свою роль в превращении Италии из нетто-эмиграционной в нетто-иммиграци-онную страну. Во-первых, в период, предшествовавший вступлению в ЕС, Италия провела реформы, которые повысили качество жизни и способствовали развитию ее товарных рынков. Во-вторых, после ее вступления в ЕС дополнительным ресур-сом роста, улучшения качества жизни и развития общественной инфрастраструк-туры стали трансферты из Европейского Структурного фонда. Экономический подъем повысил в Италии внутренний спрос на рабочую силу. В-третьих, надежды на будущий рост, возможно, сыграли столь же важную роль в снижении уровня ожиданий потенциальных эмигрантов, как и текущее наличие рабочих мест. В-чет-вертых, свобода передвижения может в краткосрочном периоде реально снизить миграцию, поскольку потенциальные мигранты имеют возможность переносить свой отъезд на более поздние сроки.

Моделирование

Моделирование определяющих факторов миграции дает основания полагать, что повышение качества жизни на родине работника способно замедлить эмиграцию даже если между странами (поставщиками и реципиентами) существуют различия в доходах. Иными словами, сама политика страны—поставщика иностранных ра-бочих создает стимулы для миграции и возвратной миграции.

Результаты моделирования показывают, что с повышением качества жизни в странах отправления приток мигрантов в ЕС из всех регионов ЕЦА уменьшается. Для стран западной части ЕЦА легальная миграция снизилась в пределах 0,6–1%. Миграция сократилась также в странах бывшего Советского Союза и Турции, хотя и в меньшей степени.

Модель также предполагает, что возможность улучшения условий жизни уве-личила возвратную или циклическую миграцию, когда эмигранты на короткое время возвращаются домой, а затем опять уезжают. Повышение качества жизни в странах ЕЦА привело к увеличению перемещения населения из ЕС-15 во все стра-ны ЕЦА. Миграционные потоки из ЕС-15 в западную часть ЕЦА увеличились при-мерно на 1%, а для бывшего Советского Союза и Турции на 0,5%.

Нормативная база международной трудовой миграции

Многосторонние усилия в области миграции предпринимались почти исключи-тельно в рамках четвертого способа оказания услуг Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС). Упомянутый способ включает услуги, предоставляемые

29Обзор

посредством трансграничного перемещения физических лиц стран—членов Все-мирной торговой организации (ВТО). Его принятие поначалу вселило оптимизм относительно возможности дальнейшей либерализации рынков труда. Однако обе-щанного углубленного толкования четвертого способа пока не появилось. Хотя на долю услуг приходится более 70% ВВП развитых стран, лишь очень незначительная часть международных мигрантов квалифицируется в соответствии со стандартами ВТО как «поставщики услуг». Положения ВТО в настоящее время касаются расши-рения свободы передвижения для ограниченной подгруппы сотрудников многона-циональных фирм. Таким образом, упомянутые положения и любые предлагаемые дополнения к ним в настоящее время мало что значат для неквалифицированных мигрантов.

В отличие от ситуации, складывающейся в сфере либерализации торговли то-варами и услугами, предоставление права на свободное передвижение физичес-ким лицам создает ряд негативных факторов внешнего характера, вытекающих из ценностей, прав, обязанностей и рисков, которые может создавать миграция. В результате защитные меры ГАТС распространяются только на физических лиц, которые хотят лишь на время поменять место жительства или оказывать услуги за границей.

В основном механизм реализации законной трудовой миграции регулируется прямыми соглашениями между странами-экспортерами и странами-импортерами рабочей силы. Нынешняя система представляет собой набор из нескольких типов двусторонних соглашений, которые, похоже, плохо согласованы между странами-ре-ципиентами. Большинство договоров, регулирующих обе части процесса и отправку и прием мигрантов в ЕЦА, распространяется всего лишь на несколько стран.

Двусторонние соглашения, как и миграционные потоки, которые они регули-руют, имеют сильно выраженную биполярную региональную ориентацию. Боль-шинство из них затрагивают западную часть ЕЦА (82%) и заключены со странами Восточной Европы. Аналогичным образом, значительное количество (64%) двусто-ронних соглашений в СНГ заключены странами–членами СНГ прежде всего с Рос-сией. Общее число двусторонних соглашений быстро увеличивалось в 1990-е гг., в значительной мере вследствие распада Советского Союза и развала Югославии. Из существующих 92 соглашений 75% были подписаны после 1989 г. В Европейс-ком союзе половина существующих двусторонних договоров в области трудовой миграции приходится на Германию, крупнейшую принимающую страну для миг-рантов из западной части ЕЦА. В целом в группе ЕС-15 двусторонние соглашения с западными странами ЕЦА имели 14 стран (единственное исключение — Дания).

Потребность в двусторонних соглашениях государств Западной и Восточной Европы будет уменьшаться по мере того, как последние будут становиться учас-тниками единого рынка труда ЕС. После присоединения группы стран ЕС-8 к Евросоюзу в мае 2004 г. только восемь государств открыли свои рынки труда для новых членов. Ирландия, Швеция и Великобритания никогда не вводили ограни-чений для рабочих из ЕС-8. Греция, Финляндия, Испания и Португалия отменили ограничения в мае 2006 г. Италия завершила временные договоренности в июле 2006 г. Франция, Бельгия и Люксембург смягчили рестрикционные меры в отно-шении рабочих из ЕС-8. Временные договоренности, следующие за расширением

30 Обзор

ЕС-8, позволяют ЕС-15 отложить открытие своих рынков труда на срок до семи лет. В результате двусторонние соглашения могут в краткосрочном плане сохранять не-которое значение для облегчения внутриевропейской миграции.

В СНГ нынешние рамки регулирования легальной миграции основываются на серии региональных и двусторонних соглашений о трудовой деятельности и соци-альной защите граждан, работающих за пределами своих стран. Главным регио-нальным документом является Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты рабочих-мигрантов, принятое государствами СНГ в 1994 г. Это соглашение, однако, не вступило в силу, поскольку может быть реали-зовано только через двусторонние соглашения, которые так и не были подписаны (IOM 2002).

Большинство заключенных двусторонних соглашений приходится на Россию (с 9 из 11 государств СНГ). Второе место принадлежит Беларуси, которая заключи-ла двусторонние соглашения с шестью странами СНГ. Казахстан и Украина имеют по четыре соглашения. Казахстан — крупнейшая страна-реципиент в Централь-ной Азии, не имеющая договоров со своими соседями по региону, за исключением Киргизии, с которой подписано соглашение о трудовой деятельности и социальной защите рабочих-мигрантов, занятых в сельскохозяйственном секторе в пригранич-ных районах.

Во многих случаях рамки двусторонних соглашений могут не соответствовать объявленным целям. Хотя формально эти документы направлены на упрощение легальной международной миграции в регионе, они не всегда приносят пользу, что видно по значительным масштабам неучтенной миграции (глава 1). Большая численность незаконных мигрантов может обернуться серьезными социальными и экономическими издержками и последствиями для национальной безопаснос-ти принимающих и отправляющих стран (вставка 1). Кроме того, неофициальные мигранты чаще становятся субъектами для злоупотреблений9.

То, что упомянутые соглашения не способны сдерживать нелегальную миг-рацию может объясняться рядом недостатков этих документов. Во-первых, для мигрантов они чреваты высокими бюрократическими издержками, связанными с действием программ по их обустройству на новом месте. Кроме того, высокий спрос на нелегальную рабочую силу в принимающих странах ЕС и СНГ свидетель-ствует о том, что размеры квот, установленных в этих соглашениях, возможно, не-достаточны.

Наконец, большинство соглашений не содержат механизмов, поощряющих временную или цикличную миграцию. Так, например если для потенциальных мигрантов слишком дорого попасть в программу временной миграции, у них впол-не может появиться стимул оставаться за границей на срок более длительный, чем они сами бы хотели, даже после окончания действия виз, используя нелегальные способы и каналы. Опросы вернувшихся мигрантов, проведенные для настоящего доклада, выявили, что большинство из них предпочли бы проводить за рубежом меньше времени и затем возвращаться на родину. Соглашения, облегчающие по-добную временную миграцию и в то же время дающие возможность снова, через некоторое время выехать за границу, а также устанавливающие относительно не-большую плату за оформление, могли бы улучшить существующую систему.

31Обзор

Роль международной публичной политики:контуры политического предложения

Заключительный раздел настоящего доклада выявляет ряд общих методов, с по-мощью которых можно усовершенствовать двусторонние соглашения; однако все предложения политического характера требуют тщательного рассмотрения. Как отмечает Всемирная комиссия ООН по международной миграции, миграционные процессы включают в себя сложный комплекс политических, экономических и со-циальных факторов10. С учетом этих сложностей очень трудно предложить поли-тику единую и подходящую для всех, которая могла бы уравновесить предложение и спрос на международную рабочую силу. Для лучшего понимания того, как до-биться усовершенствований в пределах нынешних рамок, необходимы дальней-шие исследования и, возможно, политические эксперименты. Политические меры должны быть четко разработаны с учетом интересов конкретных стран—постав-щиков и реципиентов мигрантов. Мы детализируем здесь некоторые элементы, которые возможно включить в международную политику в области миграции с це-лью повышения ее результативности как для стран-поставщиков и реципиентов, так и для самих мигрантов и их семей.

Положения, приводимые в докладе, показывают, что международное управле-ние миграционными процессами могло бы быть более упорядоченным и включать более тесную координацию между странами-отправителями и странами-реципи-ентами мигрантов. Пересмотр двусторонних соглашений в этой области позволил бы признать, лучше организовать и облегчить миграцию неквалифицированной рабочей силы, а также оказать воздействие и на спрос, и на предложение для ог-раничения потоков неучтенных мигрантов. Защита, предоставляемая временным приезжим работникам, в итоге улучшилась бы, а страны-реципиенты по-прежнему удовлетворяли бы свои потребности в рабочих руках.

Ввиду различий в национальных особенностях и предпочтениях, схемы вре-менной миграции могли бы принимать самые разные формы; их можно организо-вывать на двусторонней, региональной или международной основе. При всем этом подобные политические стратегии должны включать ряд общих элементов:

• Признание того, что рынок труда, как и любой другой рынок, должен быть сба-лансированным по спросу и предложению. Указанные схемы могут быть четко нацелены на обеспечение предложения низкоквалифицированных работников или спроса на них.

• Новый режим позволил бы направить труд мигрантов в отрасли или подотрас-ли, испытывающие нехватку национальных кадров, способствуя тому, чтобы мигранты дополняли, а не заменяли последних.

• В области спроса страны-реципиенты должны проводить политику, которая ограничивает наем незарегистрированных мигрантов, иными словами работо-дателям необходимо предоставить возможности для законного найма нужных им работников. Альтернативный режим мог бы сделать акцент на возобнов-ляемой миграции, что способствовало бы интересам развития и отвечало же-ланию мигрантов многих стран ЕЦА выезжать за рубеж лишь на временной основе. Исследования Всемирного банка, выполненные для данного доклада,

32 Обзор

показывают, что большинство мигрантов предпочли бы проводить за грани-цей меньший период времени и чаще возвращаться на родину (рис. 5).

• Для того чтобы при новом порядке занятость мигрантов носила временный, а не постоянный характер, можно ввести некоторые стимулы, поощряющие их в слу-чае отсутствия работы уезжать домой. Например, сделать так, чтобы пособия по безработице и пенсии выплачивались только на родине мигранта по переводу.

• Политические стратегии должны обеспечивать право мигрантов на достойное обращение и содержать ясные и прозрачные правила относительно вознаграж-дения, условий труда и процедуры увольнения. Кроме того, следует лучше дово-дить до сведения мигрантов и соблюдать их право на обращение к местным влас-тям по поводу рассмотрения споров и защиты от преступных посягательств.

Вставка 1Возможные издержки и негативные последствия нелегальной иммиграции

1. Доходы, получаемые нелегальными иммигрантами, не облагаются налогами (за исключени-ем налога на приобретаемые ими товары). Это означает упущенную финансовую прибыль.

2. Нелегальные мигранты предоставляют несправедливые конкурентные преимущества фирмам, которые их нанимают, по сравнению с фирмами, которые не используют труд мигрантов.

3. На незаконных мигрантов не распространяется положение о минимальной заработной плате или национальные либо отраслевые соглашения о заработной плате. Поэтому ис-пользование их труда, возможно, будет подрывать уровень оплаты низкоквалифициро-ванных местных работников.

4. Законность или незаконность въезда может влиять на уровень подготовленности приез-жих рабочих, даже если схема легального допуска не предусматривает отбора по степени квалификации. Квалифицированные рабочие или специалисты гораздо более склонны прибывать в страну по законным каналам, даже в том случае, если их квалификация не является причиной въезда в страну.

5. Работодатели могут не соблюдать нормы обеспечения здоровья и безопасности труда мигрантов, что чревато травматизмом или смертельными случаями. Для спасения или ле-чения пострадавших, расследования причин смерти или организации похорон погибших может потребоваться участие полиции и медицинских служб.

6. Незаконные мигранты по прибытии не обследуются на наличие болезней и вирусов и в пе-риод своего пребывания в стране не имеют достаточного доступа к медицинскому об-служиванию. Наряду с этим они подвергаются риску различных заболеваний во время переезда, особенно если их перевозка осуществляется по контрабандным каналам. По-тенциально это может создать серьезную угрозу общественному здравоохранению, пос-кольку болезни могут распространиться среди коренного населения. Особенно опасны туберкулез, случаи которого, похоже, вновь возникают в некоторых частях Европы, и ВИЧ-инфекции, поскольку многие нелегально перевозимые женщины используются в секс-ин-дустрии. Для примера: в 2002–2003 гг. у лиц, задержанных на словацко-украинской гра-нице, были обнаружены заболевания дыхательных путей, туберкулез и чесотка.

7. Вынужденные жить на незаконном основании и имея малый доступ к легальной занятос-ти, мигранты чаще подвергаются влиянию криминального мира.

8. Осуждение нелегальных мигрантов может нанести ущерб социальной сплоченности обще-ства, если оно распространяется и на тех, кто прибыл в страну законным путем.

9. Нелегальные мигранты порой вынуждены оставаться в стране дольше, чем сами того хо-тели бы, даже зачастую не имея работы, поскольку опасаются обнаружения и дополни-тельных расходов при въезде и выезде.

Источник: данные экспертов Всемирного банка.

33Обзор

Двусторонние миграционные соглашения, которые включают некоторые или все перечисленные элементы, имели бы ряд преимуществ перед многими сущест-вующими:

• Они могли бы стимулировать цикличную миграцию, обеспечили бы работода-телям в странах-реципиентах возможность получения на законном основании приемлемых услуг (некомерческого характера) и уменьшили бы у потенциаль-ных мигрантов желание использовать нелегальные каналы въезда.

• Подобный подход, по-видимому, отвечает стремлению мигрантов проводить за рубежом относительно меньше времени и желанию принимающей страны получать рабочую силу без обязательной абсорбции постоянно живущих миг-рантов в свое общество.

• Более того, в стране—поставщике эмигрантов поощрение цикличной мигра-ции, подкрепляемое снижением издержек переезда, могло бы ослабить многие отрицательные эффекты, вызываемые разделением семей во время длительно-го отъезда11, и сократить масштабы и уровень «утечки мозгов» из ЕЦА12.

Описанный выше порядок с его особенностями, представляющие собой по-зитивные стимулы для легальной миграции, может укрепить права незарегистри-рованных мигрантов в принимающей стране и обеспечить им определенную со-циальную защищенность, которой они лишены в настоящее время. Нелегальные мигранты, находясь за границей, не имеют доступа к судебной системе и, соответс-

Рис. 5. Предпочтения мигрантов относительно короткихи длительных сроков пребывания за границей

Источник: Результаты опросов возвратившихся мигрантов экспертами Всемирного банка.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Таджикистан Кыргызстан Болгария Грузия Румыния

— уехать на время и вернуться достаточно скоро— уехать на время не предполагая вернуться— уехать надолго и вернуться— уехать на постоянное место жительства

Боснияи Герцеговина

Дол

я по

лож

ител

ьны

х от

вето

в (%

)

34 Обзор

твенно, не могут на законном основании противодействовать злоупотреблениям. Уменьшение стимулов и простора для неофициальной занятости позволило бы расширить защиту для большого числа иностранных рабочих.

Методология

Как и все другие исследования по вопросам миграции, настоящий доклад опира-ется на относительно слабую и неполную базу данных и информации. Трудности подсчета численности международных мигрантов и объема их денежных пере-водов общеизвестны. Официальные оценки содержат очень значительные неточ-ности, как в сторону переоценки, так и в сторону недооценки реальных объемов и потоков. Эта проблема усугубляется широкими масштабами нелегальной мигра-ции и тем уникальным для ЕЦА искусственно созданным явлением, при котором многие, неизменно проживавшие в одном месте, неожиданно были сочтены уро-женцами иностранных государств и, следовательно, мигрантами, после того как национальные границы получили новые очертания в результате распада Советско-го Союза, Югославии и Чехословакии. Все это затрудняет документирование миг-рации, искажает оценки ее воздействия и указывает на необходимость принятия политических мер для оптимизации ее роли в укреплении экономического роста и сокращения бедности.

Авторы настоящего доклада попытались решить упомянутую проблему с ис-пользованием многомерного подхода, который позволяет выводить предположе-ния и умозаключения на базе нескольких различающихся между собой методов (вставка 2). Полученные выводы опираются на кумулятивные результаты разных сторон исследований, каждый из которых в отдельности отличается неполнотой охвата, но вместе они дают вполне достоверный результат.

Доклад в перспективе

Данный доклад входит в серию публикаций Всемирного банка, посвященных со-стоянию переходных экономик Восточной Европы, бывшего Советского Союза и Турции спустя почти 15 лет после начала переходных процессов в этих странах. Доклад имеет целью улучшить понимание ситуации, содействовать дискуссиям и инициировать диалог о роли политики в повышении отдачи от миграции13 для: а) стран, поставляющих мигрантов; б) принимающих стран; в) самих мигрантов. Это обеспечивается следующим образом:

• Приведены оценки значения и параметров миграции в Восточной Европе и Центральной Азии и выявлены тенденции за последние 15 лет;

• Даны объяснения экономических, политических и социальных факторов тру-довой миграции, а также их возможного влияния в ближайшем будущем (пред-стоящие 10–15 лет) – т.е. прежде чем начнут доминировать демографические факторы;

35Обзор

• Оценки нынешних программ по управлению международным передвижением рабочей силы в странах ЕЦА, а также между этими странами, Западной Евро-пой и ключевыми странами-реципиентами СНГ;

• Описания общих контуров реформ, призванных увеличить выигрыш от миг-рации за счет модификации международных соглашений и укрепления поли-тических стратегий и институтов в странах отправления мигрантов.

Вставка 2

МетодологияВ настоящем докладе применяются пять разных методологических подходов:

1. Статистический анализ миграционных потоков, потенциала и темпов миграции. При со-ставлении соответствующей базы данных была использована информация из различных источников:а) административные сведения, полученные из национальных демографических оце-

нок;б) результаты проводимых раз в десятилетие переписей населения.

2. Сравнительный исторический анализ миграционного опыта стран Южной Европы с целью более глубокого изучения миграции из стран ЕЦА.

3. Статистические оценки детерминирующих факторов миграции и экономического воздейс-твия денежных переводов.

4. Имитационные модели, которые показывают, как корректирующие экономические меры и стратегии в области труда влияют на создание стимулов для цикличной миграции, одно-временно сокращая рынок для нелегальных мигрантов.

5. Результаты опросов на местах мигрантов, возвратившихся из шести стран ЕЦА: Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Киргизии, Румынии и Таджикистанаа.

Каждый из этих методов обладает достаточно хорошо известными плюсами и минусами. Нехватка данных о миграции и денежных переводах затрудняет статистическое тестирование. Сравнительный исторический анализ может привести к ценным качественным выводам, одна-ко прошлое не всегда дает идеальный ключ к пониманию будущего, особенно с учетом измен-чивой среды переходного периода. Полезными и гибкими инструментами являются имитаци-онные модели, но они сами опираются на общие данные о миграции и набор предположений относительно ожидаемого поведения международных рынков труда. Наконец, опросы возвра-тившихся мигрантов содержат обширный пласт информации, но могут быть недостаточно реп-резентативными по выборке.

Однако когда два или более из этих методов приводят к конкретному заключению или суждению, результат заслуживает определенного доверия. Авторы настоящего доклада по воз-можности стремятся делать выводы тогда, когда они подкрепляются более чем одним мето-дом, и информировать о случаях, когда несколько методов дают противоречивые результаты. Таким путем авторы надеются сформировать максимально возможную эмпирическую базу для делаемых выводов и заключений.

А) Дополнительная информация о методологии опросов и собранные данные будут опубликованы на веб-сайте Всемирного банка для Европы и Центральной Азии (www.worldbank.org/ECA).

36 Обзор

Примечания к главе 1. При определении зоны бывших экономик с централизованным планированием в Евро-

пе и Центральной Азии в настоящем докладе используются разграничительные линии Всемирного банка. В данный регион включены следующие страны: Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чешская Республи-ка, Эстония, БЮР Македония, Грузия, Венгрия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия и Черногория, Словацкая Республика, Словения, Таджикистан, Турция, Туркменистан, Украина, Узбекистан. Хотя Чешская Республика и Словения в 2005 и 2004 гг. соответственно перестали быть заем-щиками Всемирного банка, они включены в данную работу, поскольку мы анализируем тенденции на протяжении всего периода переходного процесса. В глоссарии приводят-ся необходимые термины, включая названия различных груп стран.

2. Полные статистические выкладки приводятся в Приложении 1.2. 3. World Bank 2006. 4. Методология опросов (Приложение 1.1). 5. См. De Luna Martinez (2005). 6. Исследования, использующие данные опросов домохозяйств в Мексике, показывают,

что хотя на доходы сельского населения позитивное влияние оказывают как внутрен-ние, так и внешние денежные переводы, значение последних выше. Эти исследования указывают также на то, что переводы имеют тенденцию оказывать выравнивающий эф-фект (в плане уменьшения неравенства по доходам) в районах с высокой миграцией, но не с низкой. Более подробно об этом (Ozden and Shiff (2006), которые ссылаются на Mora and Taylor (2004) и Lopez Cordoba (2004).

7. Быстрые темпы экономического роста привели к сокращению численности активного населения в сельском хозяйстве на 1 млн 900 тыс. чел. и появлению 800 тыс. эмигрантов (INE).

8. Согласно переходным соглашениям (договоренности типа 2+3+2 года), страны ЕС-15 в течение двух первых лет после расширения Евросоюза могут применять националь-ные правила регулирования доступа к своим рынкам труда. Различия в действующих национальных мерах привели к появлению нескольких узаконенных, но разных миг-рационных режимов. В мае 2006 г. начался второй этап переходного периода, в течение которого государствам-членам было разрешено продлить действующие национальные меры еще на три года. В конце этого периода (2009 г.) всем государствам-членам будет предложено полностью открыть свои рынки труда. Только в том случае, если страна сможет указать на серьезные нарушения на этом рынке или угрозу таких нарушений ей будет разрешено прибегнуть к принятию защитной поправки на срок до двух лет. С 2011 г. все государства-члены должны будут соблюдать правила Еврокомиссии, регу-лирующие свободное перемещение рабочей силы.

9. См. Приложение 4.3 для дополнительных сведений о незарегистрированной миграции и некоторых рисках, которые она несет странам-отправителям, странам-реципиентам и самим мигрантам.

10. UN 2005.11. Дополнительная информация о воздействии долгосрочной миграции на членов общин,

оставшихся на родине, см. Приложение 4.5.12. На сегодня нет достаточного понимания относительно масштабов и влияния «утечки

мозгов» в регионе ЕЦА. Имеющиеся сведения суммируются в Приложении 4.5.13. В виду неполноты данных ООН, настоящий доклад считает мигрантами всех, кто не

был рожден в стране пребывания.

37

Глава 1

Обзор миграционных тенденцийв Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Некоторые тенденции и мотивы миграции в Европе и Центральной Азии (ЕЦА) аналогичны тем, что наблюдаются в любом районе мира. Вместе с тем многие миг-рационные процессы, происходившие в регионе после 1990 г., имеют уникальный характер в силу особенностей экономической трансформации, политической и со-циальной либерализации и распада трех федеративных государств. На рис. 1.1 показано, как факторы, влияющие на миграцию, менялись с момента окончания коммунистического периода и до настоящего времени. Данная глава дает обзор не-которых миграционных тенденций, которые имели место в регионе за последние 15 лет, уделяя особое внимание миграции между странами.

По международным стандартам миграция в ЕЦА значительна; она также уни-кальна в том плане, что регион является одновременно и крупнейшим приобрета-телем, и поставщиком мигрантов. На рис. 1.2. представлены регион ЕЦА и отде-

Рис. 1.1. Изменение структуры миграции в Европе и Центральной Азии

Миграция в Европе и Центральной Азии в период централизованного планирования

Миграция в Европе и Центральной Азии в переходный период

В регионе восемь стран (только пять из них остались в своих допереходных границах)

Двадцать семь стран после распада трех федеративных государств

Миграция очень жестко контролировалась Значительное ослабление контроля над миграцией

Цены устанавливались административным путем, доходы по секторам и регионам различались незначительно

Цены определяются рынком, и различия в доходах между людьми, секторами и регионами увеличиваются

Массированная и детально разработанная система субсидий приводила к «переоценке» одних секторов и «недооценке» других

Зарплаты и цены пришли к своему рыночному значению

Усилия по контролю над миграцией в основном имели целью удержать людей в стране

Контроль над миграцией имеет целью удерживать людей как внутри страны, так и за ее пределами; в целом системы контроля развиты плохо

Незначительное участие в международных институтах и международной торговле

Открытые экономики, участие в международных институтах и процессе «глобализации».

Источник: сотрудники Всемирного банка.

38 Глава 1

на 1

ты

с. ч

ел н

асел

ения

Имм

игра

ция

в 10

кру

пней

ших

стр

ан5р

ецип

иент

ов и

по

реги

онам

, 200

3 (ч

исле

ннос

ть и

мм

игра

нтов

)

050

100

150

200

250

300

350

400

010

0

200

300

400

500

60

0 7

00

Реги

оны

Севе

рная

Ам

ерик

аЕЦ

АЕв

ропа

Ближ

ний

Вост

ок и

Сев

ерна

я Аф

рика

Юж

ная

и За

падн

ая А

зия

Афри

ка к

югу

от

Саха

рыВо

сточ

ная

и Ю

го_В

осто

чная

Ази

яП

рочи

еЛ

атин

ская

Ам

ерик

а

Стра

ныСо

един

енны

е Ш

таты

Росс

ияГе

рман

ияУк

раин

аФ

ранц

ияИ

ндия

Сауд

овск

ая А

рави

яАв

стра

лия

Каза

хста

нП

ольш

а

тыс.

чел

.

Разв

иваю

щие

ся р

егио

ныЕЦ

АБл

ижни

й Во

сток

и С

евер

ная

Афри

каАф

рика

к ю

гу о

т Са

хары

Лат

инск

ая А

мер

ика

Юж

ная

и За

падн

ая А

зия

Вост

очна

я и

Юго

_Вос

точн

ая А

зия

Стра

ны

Объ

един

енны

е Ар

абск

ие Э

мир

аты

Эсто

ния

Лат

вия

Шве

йцар

ияАв

стра

лия

Сауд

овск

ая А

рави

яКа

захс

тан

Укра

ина

Бела

русь

Соед

инен

ные

Шта

ты

Рис.

1.2

. М

игра

ция

по 1

0 кр

упне

йшим

стр

анам

-пос

тавщ

икам

и р

ецип

иент

ам и

по

реги

онам

, 200

3

39Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Эмиг

раци

я из

10

круп

нейш

их с

тран

5пос

тавщ

иков

и п

о ре

гион

ам, 2

003

010

020

030

040

050

00

5010

015

020

025

030

035

040

0

Реги

оны

ЕЦА

Лат

инск

ая А

мер

ика

Евро

паВо

сточ

ная

и Ю

го_В

осто

чная

Ази

яЮ

жна

я и

Запа

дная

Ази

яБл

ижни

й Во

сток

и С

евер

ная

Афри

каД

руги

еАф

рика

к ю

гу о

т Са

хары

Севе

рная

Ам

ерик

а

Стра

ныРо

ссия

Мек

сика

Укра

ина

Инд

ияКи

тай

Герм

ания

Каза

хста

нТу

рция

Фил

иппи

ныУз

беки

стан

тыс.

чел

.

Разв

иваю

щие

ся р

егио

ныЕЦ

АЛ

атин

ская

Ам

ерик

аБл

ижни

й Во

сток

и С

евер

ная

Афри

каАф

рика

к ю

гу о

т Са

хары

Вост

очна

я и

Юго

_вос

точн

ая А

зия

Юж

ная

и За

падн

ая А

зия

Стра

ныЯм

айка

Босн

ия и

Гер

цего

вина

Алба

ния

Слов

ения

Арм

ения

Каза

хста

нБе

лару

сьСа

льва

дор

Груз

ияМ

олдо

ва

на 1

ты

с. ч

ел. н

асел

ения

ЕЦА

Запа

дная

Евр

опа

Дру

гие

Ист

очни

к: U

N P

opul

atio

n Di

visi

on 2

003

and

Wal

msl

еy, A

hmed

and

Par

sons

200

5.

Рис.

1.2

(про

долж

ение

)

40 Глава 1

льные его страны по масштабам присутствия в них иностранных граждан. Если исключить передвижение людей между индустриальными странами, то на ЕЦА приходится свыше одной трети всей мировой эмиграции и иммиграции. В странах региона проживают 35 млн чел., родившихся «за границей», в том числе 13 млн чел. в Российской Федерации, 7 млн чел. на Украине, 3 млн чел. в Казахстане, 3 млн чел. в Польше и 1,5 млн чел. в Турции. Более того, несколько стран ЕЦА входят в де-сятку стран, являющихся с одной стороны крупнейшими поставщиками, с дру-гой — наиболее значительными реципиентами мигрантов. Россия по численности мигрантов занимает второе место в мире после США, Украина — четвертое после Германии, а Казахстан и Польша соответственно девятое и десятое.

Миграционные процессы в регионе описываются с помощью более общей «двухосной» модели: по одной оси показаны характеристики их протекания в стра-нах Западной, Центральной и Восточной Европы, а по другой — в странах Содру-жества Независимых Государств (СНГ). Вместе с тем эта схема не является чисто биполярной. Хотя большинство эмигрантов из центрально- и восточно-европейс-ких стран направляются в Западную Европу, также поступают многие эмигранты из более бедных экономик СНГ, особенно Молдавии. Большинство мигрантов из Центральной Азии едут в богатые ресурсами страны СНГ (в частности, в Россию и Казахстан), но многие уезжают в поисках более высоких заработков и на Запад — в Европейский союз (ЕС) и Турцию.

Возникновение после распада СССР большого числа новых государств приве-ло к появлению «новых» мигрантов (долго живущих в стране уроженцев иностран-ных государств), которые физически, быть может, никуда и не переезжали, однако были включены в эту категорию в соответствии с практикой ООН. Помимо про-блемы этих «статистических» мигрантов есть еще множество других сложностей, связанных с анализом миграционных тенденций в регионе на основе имеющихся данных. В данной главе и докладе в целом предпринимается попытка объединить и проанализировать все данные по миграции, чтобы получить максимально пол-ную картину тенденций за последние 15 лет; таким образом, вопрос о надежности информации становится лейтмотивом данного исследования.

Глава начинается с описания некоторых проблем, возникающих при оценке масштабов миграции в странах ЕЦА в переходный период. Затем с использованием имеющихся данных в ней анализируется, какое влияние миграция оказывает на структуру населения в этих странах. В следующем разделе дается общий обзор пе-редвижения мигрантов в регионе в 2000–2003 гг. — в период, когда большая часть этнической миграции уже завершилась и стала возрастать роль экономических мигрантов, которая, как ожидается, в будущем будет превалировать. Далее иссле-дуются проблемы беженцев и внутренних перемещенных лиц, а также транзитной и нелегальной миграции. Затем рассматриваются основные партнеры по миграции для каждой страны ЕЦА. В заключение даются прогнозы относительно будущих миграционных тенденций в регионе1.

41Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Проблемы оценки миграции в ЕЦА

Существуют три основных источника данных по миграции, которые используются как в ЕЦА, так и в других странах мира. К ним относятся: переписи населения, обычно проводимые раз в 10 лет; административная статистика о лицах, пересека-ющих международные границы; обследования. Последние включают опросы, ка-сающиеся непосредственно мигрантов, и опросы, проводимые в других целях, но содержащие вопросы, связанные с миграцией.

Переписи населения обычно оценивают пожизненную миграцию. К примеру, последняя советская перепись, проходившая в январе 1989 г., содержала вопросы о месте рождения, а также о том, проживает ли респондент в своем нынешнем месте жительства постоянно со дня рождения, а если нет, то когда он (или она) прибыл сюда. Большинство стран ЕЦА проводили перепись населения в период между 1989 и 1992 гг., и многие из них организовали еще одну в период 1999–2002 гг. Эти последние переписи обычно включали вопрос о гражданстве, тогда как предыду-щие, проводившиеся на стыке 1990-х гг., зачастую его не содержали. Иногда также добавлялись вопросы о временно отсутствующих лицах. В российской переписи 2002 г. тоже предлагался набор вопросов для лиц, которые проживают в стране временно; правда, полученное число в четверть миллиона человек, как полагают, оказалось существенно ниже реальной цифры.

В отличие от задачи переписи, связанной с подсчетом общего количества миг-рантов, цель административной статистики состоит в том, чтобы установить на-правление их движения. В большинстве случаев данные об общем количестве пе-ресечений международных границ содержат также сведения о возрасте, половой принадлежности, стране предыдущего пребывания или последующего назначения и другие характеристики путешествующего. Системы оценки миграционных по-токов, подвергшиеся изменениям, а в некоторых случаях и вовсе уничтоженные, наиболее пострадали в странах ЕЦА.

Проводимые обследования полезны с точки зрения сбора информации качес-твенного характера о мигрантах, а также служат подтверждением достоверности административной статистики об их передвижении. В ЕЦА проводится все боль-ше подобных опросов мигрантов, как организациями самих стран, так и между-народными институтами, такими как Международная организация по миграции (MOM).

Движение мигрантов внутри региона требует изучения по нескольким при-чинам. Во-первых, как характер, так и направление, а также масштабы миграции в ЕЦА кардинально изменились после начала переходного периода, либерали-зации общества (включая большую свободу передвижения) и возникновения 22 новых государств. Прежние внутренние разграничительные линии отныне стали международными границами. Миграция в ЕЦА, которая раньше находилась под достаточно строгим государственным контролем и проходила в пределах несколь-ких весьма закрытых миграционных пространств, теперь определяется желаниями индивидуумов, получивших возможность путешествовать транзитом через новые и довольно проницаемые международные границы. В бывшем Советском Союзе «прописка», или система разрешений на постоянное проживание, предполагала

42 Глава 1

регистрацию людей, прежде чем им разрешалось перебраться на новое место жи-тельства. Безвизовое передвижение граждан между странами СНГ на протяжении большей части 1990-х гг. привело к размыванию границ, что затруднило учет миг-рационных потоков. Системы и нормы, введенные государствами-правоприемни-ками для измерения общего движения мигрантов и классификации их по возрасту, полу, национальности и другим характеристикам, необходимым для анализа и про-ведения политики, различаются весьма существенно.

Прежние системы оценки миграции в странах ЕЦА, имевших централизо-ванное планирование, совершенно непригодны для того, чтобы точно выявить перемещение людей между новыми независимыми государствами. В первые годы своего существования эти государства для выявления социально-экономических тенденций, в том числе движения мигрантов, были вынуждены отчасти восстано-вить некоторые правительственные институты, включая независимую статистику. Но на фоне других, более важных вопросов государственного строительства созда-нию систем оценки миграции зачастую не уделялось большого внимания. Между тем многие аспекты измерения миграции в новых государствах региона ЕЦА носят уникальный характер.

С другим набором проблем, связанных с достоверной оценкой масштабов миг-рации, сталкиваются все страны. Дефиниции, базовые концепции, источники и сис-темы предоставления информации в разных странах существенно различаются, что делает имеющуюся статистику фрагментарной. Грани между такими понятиями, как продленное пребывание, сезонная работа и экономическая миграция размыты. В большинстве случаев остается неясным, подпадает ли данный индивид, под опре-деление «мигрант», прибывший на длительный срок, либо под понятие временный переселенец, сезонный рабочий, пассажир, следующий в другой пункт назначения, а также транзитный пассажир, проезжающий через данную территорию, или он яв-ляется возвращающимся мигрантом, членом семьи, уже обосновавшейся за грани-цей, не имеющим при этом намерения работать, студентом (который может получить или не получить работу с частичной занятостью), беженцем, штатным сотрудником иностранной компании в стране, или принадлежит к еще какой-то иной категории.

Третьим моментом является то, что неучтенные мигранты составляют сущест-венную часть современной миграции как приезжающих в страны ЕЦА, так и проис-ходящих из этих стран и перемещающихся между странами этой группы, равно как и во многих других районах мира. Данные, о которых сообщают, относятся к легаль-ным мигрантам и основываются в большинстве случаев на факте их проживания или выдачи им разрешений на работу. Даже государства региона с относительно хорошо развитой системой статистики зачастую неспособны полностью зарегист-рировать миграцию. Для корректировки и «калибровки» демографических данных используются результаты переписи населения, проводимые раз в десятилетие. Так, в Литве после апрельской переписи 2001 г. была произведена «понижающая кор-рекция» на 200 тыс. чел., что составило более 5% населения. Примерно такие же поправки были сделаны в Эстонии после мартовской переписи 2000 г., уменьшение численности населения составило 67 тыс. чел., или около 5%. Аналогичные коррек-тировки в сторону сокращения численности резидентов, были сделаны в Чешской Республике, Польше и Словацкой Республике. Одним из неожиданных результатов

43Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

российской переписи 2002 г. стало то, что общее население страны оказалось на 1,2% больше, чем при предыдущей оценке, в основном по причине недоучета миграции.

Эти различия между оценками и цифрами переписей населения в странах ЕЦА уместно сравнить с ситуацией в США, куда в течение долгого времени тра-диционно стремятся мигранты. До переписи 2000 г. население страны оценивалось в 275 млн чел. Перепись дала другую цифру — 281 млн чел., и почти всю эту разни-цу в 6 млн. чел. можно отнести на счет недооценки огромной миграции в течение 1990-х гг.2 США уже давно имеют дело с проблемой, новой для стран ЕЦА, связан-ной с исчислением масштабов временной и цикличной миграции. До недавних пор большинство государств ЕЦА фиксировали только иностранцев, прибывающих на длительные сроки или постоянное жительство, между тем как значительная часть миграции в последнее десятилетие носит временный или цикличный характер.

Распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии породил большое число «статистических мигрантов». Общепринятое определение ООН считает мигрантом лицо, живущее за пределами страны своего рождения. Отсюда понятие статисти-ческих мигрантов, относящееся к лицам, менявшим местожительство внутри сво-их стран, существовавших в то время, и которые тогда не квалифицировались как мигранты по определению ООН; однако они стали считаться таковыми после того, как их страны дезинтегрировались, хотя эти люди никуда больше не переезжали. Наличие большого числа таких статистических мигрантов замедлило анализ миг-рационных моделей для региона ЕЦА в виду трудности отделения тех, кто поме-нял место жительства в коммунистический период, до начала переходного периода и обретения независимости, от людей, приехавших позднее и руководствовавших-ся этническими или экономическими мотивами. Тем не менее при наличии данных переписи населения можно получить достаточно ясное представление о количест-ве статистических мигрантов и изменении этой цифры после распада их стран.

Табл. 1.1 показывает распределение населения Советского Союза по месту рож-дения в 1989 г., на момент последней переписи. В то время в СССР насчитывалось 2,4 млн чел., или 0,8% жителей, родившихся за его пределами3. Такая низкая цифра не должна вызывать удивления, поскольку на протяжении большей части периода между окончанием Второй мировой войны и развалом СССР миграция в эту стра-ну или из нее отсутствовала, а границы государства почти не менялись. Фактичес-ки упомянутая доля населения, классифицированная как мигранты, скорее всего значительно завышена, поскольку включает также тех, кто не указал места своего рождения. Если руководствоваться аналогичными данными российской переписи 2002 г., то получится, что реально за пределами бывшего Советского Союза роди-лось около четверти мигрантов, а около трех четвертей не указали своего места рождения. Таким образом, действительная численность мигрантов составляла, по-видимому, менее 1 млн чел., или примерно 0,3% населения (СССР).

В то же время происходила значительная миграция между республиками быв-шего Советского Союза. В 1989 г. насчитывалось 28 млн чел., которые проживали не в тех республиках, где они родились. Эта цифра составляла 9,8% советского на-селения, и ее следует рассматривать как число «статистических мигрантов», поя-вившихся после распада СССР, которое существенно увеличило общее количество мигрантов в мире. Основная часть этих лиц проживала в трех славянских респуб-

44 Глава 1Та

блиц

а 1.

1.

Стру

ктур

а на

селе

ния

СССР

по

мес

ту р

ожде

ния,

198

9 (т

ыс.

чел

.)

Мес

то п

осто

янно

го

жит

ельс

тва

Роди

вшие

ся

в ре

спуб

лике

пр

ожив

ания

Роди

вшие

ся в

др

угом

мес

те

в СС

СР

Роди

вшие

ся

за п

реде

лам

и СС

СР

Всег

о в

респ

убли

ке

(%)

Роди

вшие

ся

в ре

спуб

лике

пр

ожив

ания

(%

)

Роди

вшие

ся

в др

угом

мес

те

в СС

СР(%

)

Роди

вшие

ся

за п

реде

лам

и СС

СР(%

)

СССР

255

409

27 9

552,

378

100,

089

,49,

80,

8

РСФ

СР13

5 55

010

478

994

100,

092

,27,

10,

7

Укра

инск

ая С

СР44

332

6 66

545

510

0,0

86,2

13,0

0,9

Бело

русс

кая

ССР

8 88

31

213

5510

0,0

87,5

12,0

0,5

Узбе

кска

я СС

Р18

108

1 64

953

100,

091

,48,

30,

3

Каза

хска

я СС

Р12

715

3 53

621

410

0,0

77,2

21,5

1,3

Груз

инск

ая С

СР5

039

349

1310

0,0

93,3

6,5

0,2

Азер

байд

жан

ская

ССР

6 60

439

819

100,

094

,15,

70,

3

Лит

овск

ая С

СР3

299

356

1910

0,0

89,8

9,7

0,5

Мол

давс

кая

ССР

3 73

957

918

100,

086

,213

,30,

4

Лат

вийс

кая

ССР

1 97

567

814

100,

074

,025

,40,

5

Кирг

изск

ая С

СР3

586

638

3410

0,0

84,2

15,0

0,8

Тадж

икск

ая С

СР4

650

433

910

0,0

91,3

8,5

0,2

Арм

янск

ая С

СР2

570

267

467

100,

077

,88,

114

,1

Турк

мен

ская

ССР

3 20

531

17

100,

091

,08,

80,

2

Эсто

нска

я СС

Р1

155

403

810

0,0

73,7

25,7

0,5

Ист

очни

к: E

astv

iew

Pub

licat

ions

and

CIS

Sta

tistic

al C

omm

ittee

; USS

R Ce

nsus

Res

ults

198

9 CD

-RO

M.

При

меч

ание

: дан

ные

на я

нвар

ь 19

89 г

.

45Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

ликах, Узбекистане и Казахстане. Республиками, имевшими наиболее высокое про-центное отношение мигрантов в общей численности населения, являлись Эстония, Латвия и Казахстан. Все эти страны были важнейшими районами наплыва русских и русскоязычных мигрантов в период после Второй мировой войны.

Миграция и демографические измененияАнализ миграции и демографических изменений в странах ЕЦА на общем уровне на-чинается с распределения стран по группам в соответствии с характером миграции последнх лет и естественным приростом населения (рис. 1.3; поясняющие сведения приводятся в Приложении 2). Естественным приростом называется разница между количеством рождений и количеством смертей; он представляет собой функцию от возрастной структуры населения и уровня рождаемости и смертности. Как будет по-казано ниже, различия в темпах естественного демографического прироста между странами являются главной движущей силой миграции внутри региона ЕЦА и пов-сюду в мире. Положительный естественный прирост населения наблюдается там, где число рождений превышает число смертей, что отмечается почти во всех странах мира. Отрицательный прирост отмечается, когда число смертей среди населения

Рис. 1.3. Естественный прирост (убыль) численности населенияи нетто-миграция в регионе ЕЦА, 2000–2003

Источник: Данные органов национальной статистики стран ЕЦА и базы данных ЮНИСЕФ.

4

2

0

2

4

6

8

10

– 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 0 1 2

Албания

Таджикистан

Венгрия

Туркмения

Российская Федерация

Узбекистан

Кыргызстан

Азербайджан

Казахстан Македония

Армения

Сербия и МакедонияСловения

Беларусь

Чешская РеспубликаГрузия

Словацкая РеспубликаПольша Молдова

Румыния Хорватия Литва

ЛатвияУкраина

Болгария

положительныйестественный приростотрицательнаянетто_миграция

положительныйестественный прирост

положительнаянетто_миграция

Есте

стве

нны

й пр

ирос

т/уб

ыль

(%)

Чистая миграция (изменение,%)

Босния и Герцеговина

отрицательныйестественный приростотрицательнаянетто_миграция

отрицательныйестественный прирост

положительнаянетто_миграция

46 Глава 1

превышает число рождений. Перечисленные ниже 14 стран ЕЦА, характеризуются отрицательным естественным приростом, или естественной убылью численности населения, они, наряду с Италией и Германией входят в немногочисленную группу стран, где имеют место подобные процессы. В эту группу попадает ряд стран ЕЦА потому, что показатель рождаемости там резко снизился в переходный период — до 1,3 ребенка на одну женщину или менее; подобный уровень не является поддержи-вающим естественный прирост населения4. Приведенные здесь цифры сравнимы с картиной чистой (нетто-) миграции, которая представляет собой разницу между количеством въехавших в страну иммигрантов и числом эмигрировавших.

В ЕЦА имеются две страны, которые характеризуются одновременно естест-венным приростом и положительным сальдо миграции; на деле, однако, ни одну из них нельзя уверенно отнести к названной категории, поскольку обе сталкиваются с проблемой достоверности данных, которая влияет на подсчеты. Туркмения имеет нереально высокие показатели численности населения, что делает цифры нетто-миграции неоправданно высокими. Статистика по Боснии и Герцеговине страдает от неполного и непоследовательного исчисления объема миграции, когда за неко-торые годы она отражает эмиграцию, а в другие — иммиграцию. Кроме того, в пос-ледние годы там наблюдалось возвращение неустановленного числа беженцев, ко-торые покинули страну в середине 1990-х гг. С учетом этих фактов, оба государства следует, возможно, отнести к категории стран, обладающих положительным естес-твенным приростом и отрицательной чистой миграцией.

В ЕЦА имеется 10 стран, где естественный прирост сочетается с чистой (нетто-) эмиграцией — и даже 12 (если включить две упомянутые выше). Эта модель дейс-твует в большинстве стран мира. В нее входят страны Центральной Азии, Кавказа и ряд государств бывшей Югославии. При быстрорастущем населении, особенно молодом, миграционное давление в этих странах, вероятнее всего, будет ощущать-ся и в будущем.

Третью группу составляют те страны, где превышение количества смертей над рождениями сочетается с превышением числа иммигрантов над эмигрантами. В нее входят Россия и Беларусь из СНГ, а также четыре небольших новых государства —члена ЕС. Хотя все они в последние годы имеют больше иммигрантов, чем эмигран-тов, во всех этих странах, кроме России, чистый прирост населения в результате миг-рации незначителен, составляет менее 1% от общей численности. Как неоднократно подчеркивается в настоящем докладе, Россия с 1990 г. превратилась в главный миг-рационный «магнит» СНГ, с зарегистрированным 4%-ным ростом населения за счет миграции, плюс, возможно, такое же количество нелегальных мигрантов.

Четвертую группу составляют девять стран ЕЦА, где численность жителей уменьшается как в силу превышения смертности над рождаемостью, так и превы-шения эмиграции над иммиграцией. К этой группе относятся Украина, Молдова, три балтийских государства и четыре центрально-европейских государства, круп-нейшее из которых Польша. Во всех этих странах обе названные тенденции, как ожидается, будут продолжаться еще достаточно долго, вызывая существенное со-кращение населения и его быстрое старение.

На рис. 1.4а и 1.4б показаны чистые демографические изменения от миграции, соответственно, в странах СНГ и западной части ЕЦА за период 1989–2003 г.5 На ри-

47Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Рис. 1.4. Чистая миграция в западной части ЕЦА и в СНГ

Источник: Данные органов национальной статистики стран ЕЦА и базы данных ЮНИСЕФ.

25 20 15 10 5 0 5 10

–5 0 5

1989–99 2000–03

Россия

Беларусь

Украина

Азербайджан

Молдова

Литва

Узбекистан

Латвия

Кыргызстан

Эстония

Таджикистан

Армения

Грузия

Казахстан

чистая миграция как доля общей численности населения на начало периода (%)

сокращение численностинаселения от миграции

увеличение численности населения от миграции

а) Чистая миграция в СНГ, 1989–2003

б) Чистая миграция в западной части ЕЦА, 1989–2003

Чешская Республика

Польша

Словакия

Словения

Венгрия

БЮР Македония

Хорватия

Сербия и Черногория

Румыния

Болгария

Албания

сокращение численностинаселения от миграции

увеличение численности населения от миграции

чистая миграция как доля общей численности населения на начало периода (%)

–30 –25 –20 –15 –10

48 Глава 1

сунке ясно видна одна часть биполярной схемы миграции в регионе за последние полтора десятилетия, где Россия демонстрирует наиболее значительные демогра-фические приобретения от притока иностранцев. Показатели нескольких других стран, имеющих прибавку населения от миграции, минимальны. Большинство мигрантов, прибывших в Россию, составляют лица, выехавшие из других респуб-лик бывшего Советского Союза, население которых из-за этого быстро сокращает-ся. Несколько стран региона перешли от чистой эмиграции к чистой иммиграции, среди них Беларусь, Словения, Венгрия, Хорватия, Сербия и Черногория.

Из пяти стран ЕЦА, население которых за последние 15 лет сокращалось, че-тыре расположены в «южном поясе» бывшего СССР. Также зафиксирован значи-тельный отток жителей из трех Прибалтийских государств, в существенной мере из-за эмиграции большого числа русских и русскоговорящих в первые годы пос-ле развала Советского Союза. В Юго-Восточной Европе Албания и Болгария тоже столкнулись с эмиграцией значительной части населения.

Эти цифры основываются на подсчетах долгосрочной постоянной миграции населения и не включают кратковременные или незарегистрированные переезды людей. Они недооценивают потенциальное воздействие миграции, поскольку чаще всего мигрируют люди из более образованных сегментов населения и молодые люди, только начинающие свой трудовой путь.

Основные миграционные потоки в регионе ЕЦА

Как неоднократно подчеркивается в настоящем докладе, точный подсчет масшта-бов миграции очень затруднен даже для государств с высокими доходами, облада-ющих хорошо развитыми статистическими институтами. В странах ЕЦА оценка миграции в период быстрых социальных, экономических и политических перемен представляет особую сложность. Тем не менее компилируя данные из нескольких разных источников и проведя триангуляцию, можно составить достаточно полную картину главных миграционных потоков в регионе. Полезно помнить при этом, что международная миграция подразумевает перемещение лиц между двумя странами и то обстоятельство, что эмигрант в идеальном случае должен быть зарегистри-рован дважды: в стране отправления и в стране прибытия. Однако даже и в этом случае остаются существенные различия в системе регистрации мигрантов, так, некоторые страны отслеживают их передвижение по прежнему или будущему мес-ту жительства, другие по гражданству, третьи — иными методами.

В табл. 1.2 показаны миграционные потоки между основными блоками стран ЕЦА, а также их происхождение и направление перемещения за пределами региона в 2000–2003 гг. В этот период миграция по этническим причинам, вызванная рас-падом СССР, Югославии и Чехословакии, уже в основном завершилась и процесс вошел в более нормальное русло, когда он обусловлен прежде всего экономически-ми причинами. Таблица составлена на основе всех имевшихся данных о миграции как по стране происхождения и стране назначения, так и по обоим этим призна-кам: месту житель ства и гражданству; после этого были проведены расчеты «мак-симальной» матрицы самого большого из каждой пары потоков. Были обработаны

49Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Таблица 1.2. Миграционные потоки, охватывающие страны ЕЦА, 2000–2003Таблица 1.2а. Общие миграционные потоки, охватывающие страны ЕЦА

и их основных партнеров, 2000–2003

Откуда

Куда

Россия Остальное СНГ

Западная ЕЦА

Западная Европа

США, Канада, Израиль

Всего (эмиграция)

Россия 0 272 929 17 882 85 468 53 539 429 818Остальное СНГ 319 514 159 652 85 104 280 843 90 265 935 378Западная ЕЦА 22 896 32 820 274 762 1 300 289 149 045 1 779 812Западная Европа 74 460 82 705 640 052 2 808 366 269 253 3 874 837США, Канада, Израиль

8 466 6 342 16 973 457 664 142 762 632 207

Всего (эмиграция) 425 336 554 448 1 034 773 4 932 630 704 864

Таблица 1.2b. Доля в общей эмиграции (%)

Откуда

Куда

Россия Остальное СНГ

Западная ЕЦА

Западная Европа

США, Канада, Израиль

Всего (эмиграция)

Россия 0 63 4 20 12 100Остальное СНГ 34 17 9 30 10 100Западная ЕЦА 1 2 15 73 8 100Западная Европа 2 2 17 72 7 100США, Канада, Израиль

1 1 3 72 23 100

Таблица 1.2с. Доля в общей иммиграции (%)

Откуда

Куда

Россия Остальное СНГ Западная ЕЦА Западная Европа

США, Канада, Израиль

Россия 0 49 2 2 8Остальное СНГ 75 29 8 6 13Западная ЕЦА 5 6 27 26 21Западная Европа 18 15 62 57 38США, Канада, Израиль

2 1 2 9 20

Всего (иммиграция) 100 100 100 100 100

Источник: см. в тексте пояснения о способах получения данных.Примечание: «Остальные страны СНГ» включают Армению, Азербайджан, Беларусь, Грузию, Кыргызстан, Ка-захстан, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Украину и Узбекистан. В число «западных стран ЕЦА» входят Албания, Босния и Герцеговина, Сербия и Македония, Чешская Республика, Эстония, Хорватия, Венгрия, Лит-ва, Латвия, БЮР Македония, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция. «Западная Европа» включает Австрию, Бельгию, Швейцарию, Кипр, Германию, Данию, Испанию, Финляндию, Францию, Грецию, Ирландию, Исландию, Италию, Лихтенштейн, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Норвегию, Португалию, Швецию Вели-

50 Глава 1

данные о миграции из 52 стран: 28 стран ЕЦА, 21 государство Западной Европы, а также Канады, Израиля и США. Полученные результаты позволили заполнить матрицу почти на 90%. Большинство незаполненных клеток представляли мигра-ционные потоки между парами стран, по которым отсутствовали сколь-либо су-щественные данные по миграции (например: пара Исландия—Туркмения). Таким образом, можно полагать, что эти собранные воедино сведения дают достаточно полную картину миграции с участием стран ЕЦА в указанный период.

Приведенные данные частично подкрепляют версию о том, что в ЕЦА возникло два главных миграционных массива. Другие факты и эпизодические свидетельства тоже говорят о значительной миграции людей из западной части ЕЦА в Западную Европу и граждан из стран СНГ в Россию. В то же время развиваются и другие миг-рационные потоки, которые не прогнозировались и не очевидны из прочих дан-ных. В Россию и Западную Европу прибывает примерно одинаковый процент миг-рантов из стран СНГ без учета России (из т.н. «остальной части СНГ»); основными странами-отправителями являются Украина и Казахстан, а главной принимающей страной Германия. Свыше 70% мигрантов из западной части ЕЦА направляются в Западную Европу. Одновременно наблюдается внушительная миграция из Запад-ной Европы в западные страны ЕЦА. Основная часть ее приходится на Германию и еще три страны, т. е. поток идет из Германии в Польшу, Сербию и Черногорию, Турцию. Эти факты не только означают возвращение ранее эмигрировавших лиц, но также свидетельствуют о существенном «смешении» процессов, поскольку для каждого из этих трех потоков имеется значительный контрпоток в обратном на-правлении.

В России 75% иммигрантов составляют граждане других стран СНГ. Поток выезжающих из СНГ в западные страны ЕЦА минимален, и более половины его приходится на миграцию из Украины в Чехию и из Молдовы в Румынию; Украина и Молдова, таким образом, уникальны в том плане, что направляют значительное число мигрантов как в Западную Европу, так и в богатые ресурсами страны СНГ. Наибольший приток мигрантов в страны Западной Европы происходит из самой Западной Европы — примерно половина общего числа. На долю мигрантов из за-падной части ЕЦА, приезжающих в Западную Европу, приходится около трети об-щего числа.

На рис. 1.5 приводится схема миграционных потоков «из страны в страну» применительно к СНГ за период 2000–2003 гг. Значительная часть этой миграции обусловлена факторами территориальной близости стран и густонаселенностью, поэтому неудивительно, что Россия является источником или конечным пунктом большинства этих потоков. Наиболее значительное (без учета России) движение мигрантов происходит из Казахстана в Германию и из Украины в Германию. Миг-рация из Украины в Германию может быть объяснена близостью этих государств, размерами населения и значительной разницей в душевых доходах, а движение из Казахстана в Германию обусловлено тем, что первый был пристанищем для много-численного числа немцев, проживавших в бывшем Советском Союзе, и изначаль-но Германия имела весьма либеральные законы для возвращения этих Aussiedler. Приведенная карта красноречиво свидетельствует о притягательности России для других стран СНГ.

51Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004Ри

с. 1

.5.

Осн

овны

е м

игра

цион

ные

пото

ки, о

хват

ыва

ющ

ие с

тран

ы С

НГ,

200

0–20

03

Ист

очни

к: о

ценк

и ш

татн

ых

сотр

удни

ков

Всем

ирно

го б

анка

на

осно

ве а

нали

за м

игра

цион

ной

стат

исти

ки и

з ра

зны

х ст

ран

отпр

авле

ния

и на

знач

ения

.

Вели

чина

миг

раци

онны

х по

токо

в30

0 ты

с. ч

ел.

40

тыс.

чел

.

меж

дуна

родн

ые

гран

ицы

мил

и

Баре

нцев

о м

оре

Севе

рное

м

оре

Сред

изем

ное

мор

е

Черн

ое м

оре

Касп

ийск

ое

мор

е

Арал

ьско

е м

оре

РОСС

ИЙ

СКАЯ

ФЕД

ЕРАЦ

ИЯ

РФ

ЭСТО

НИ

Я

ЛАТ

ВИЯ

ЛИ

ТВА

ПО

ЛЬШ

АБЕ

ЛАР

УСЬ

ЧЕШ

СКАЯ

РЕС

П.

СЛО

ВАКИ

Я

ВЕН

ГРИ

Я

УКРА

ИН

А

МО

ЛД

ОВА

СЛО

ВЕН

ИЯ

ХОРВ

АТИ

ЯРУ

МЫ

НИ

ЯСЕ

РБИ

ЯБО

СНИ

Я И

ГЕР

ЦЕГ

ОВИ

НА

ЧЕРН

ОГО

РИЯ

БОЛ

ГАРИ

Я

АЛБА

НИ

ЯБЮ

Р М

АКЕД

ОН

ИЯ

ТУРЦ

ИЯ

ГРУЗ

ИЯ

АРМ

ЕНИ

ЯАЗ

ЕРБА

ЙД

ЖАН

ТУРК

МЕН

ИСТ

АНУЗБЕ

КИСТ

АНКЫ

РГЫ

ЗСТА

Н

ТАД

ЖИ

КИСТ

АН

ГЕРМ

АНИ

Я

КАЗА

ХСТА

Н

МБР

Р 35

106

ОКТ

ЯБРЬ

200

6

52 Глава 1Ри

с. 1

.6.

Осн

овны

е м

игра

цион

ные

пото

ки, о

хват

ыва

ющ

ие с

тран

ы з

апад

ной

част

и ЕЦ

А, 2

000–

2003

Ист

очни

к: о

ценк

и эк

спер

тов

Всем

ирно

го б

анка

на

осно

ве а

нали

за м

игра

цион

ной

стат

исти

ки и

з ра

зны

х ст

ран

отпр

авле

ния

и на

знач

ения

.

Севе

рное

м

оре

ЭСТО

НИ

Я

БЕЛ

АРУС

Ь

Баре

нцев

о м

оре

ЛАТ

ВИЯ

ЛИ

ТВА

РФ ПО

ЛЬШ

АГЕ

РМАН

ИЯ

ИСП

АНИ

ЯЧЕ

РНО

ГОРИ

ЯИ

ТАЛ

ИЯ

ВЕН

ГРИ

Я СЕРБ

ИЯ

РУМ

ЫН

ИЯ

ЧЕШ

СКАЯ

РЕС

П.

СЛО

ВАКИ

Я

СЛО

ВЕН

ИЯ

ХОРВ

АТИ

Я

БОСН

ИЯ

И Г

ЕРЦ

ЕГО

ВИН

А

АЛБА

НИ

ЯБЮ

Р М

АКЕД

ОН

ИЯ

Сред

изем

ное

мор

е

ТУРЦ

ИЯ

Черн

ое м

оре

БОЛ

ГАРИ

Я

МО

ЛД

ОВА

ГРУЗ

ИЯ

АЗЕР

БАЙ

ДЖ

АНАР

МЕН

ИЯ

Касп

ийск

ое

мор

е

Арал

ьско

е м

оре

РОСС

ИЙ

СКАЯ

ФЕД

ЕРАЦ

ИЯ

КАЗА

ХСТА

Н

УЗБЕ

КИСТ

АН

ТУРК

МЕН

ИСТ

АНТА

ДЖ

ИКИ

СТАН

КЫРГ

ЫЗС

ТАН

УКРА

ИН

А

мил

и МБР

Р 35

106

ОКТ

ЯБРЬ

200

6

Вели

чина

миг

раци

онны

х по

токо

в30

0 ты

с. ч

ел.

40

тыс.

чел

.м

ежду

наро

дны

е гр

аниц

ы

53Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

На рис. 1.6 изображены крупнейшие миграционные потоки по странам запад-ной части ЕЦА за тот же период. Эта модель весьма отличается от процессов, про-исходящих в СНГ, поскольку основным стимулятором миграции из западной части ЕЦА в данном случае является Германия, не входящая в эту группу стран. И вновь мигрантов привлекает ее близость, большая численность населения и размер эко-номики, объясняющие многие из упомянутых аспектов. Ни один их главных миг-рационных потоков не включает пару, где обе страны из региона ЕЦА, поскольку в этой группе только два государства — Турция и Польша, — имеют достаточно крупные или средние размеры, сопоставимые с крупнейшими западно-европейс-кими странами. Интересно то, что все главные миграционные потоки с участием Германии имеют двустороннюю направленность и характеризуются значительным обратным движением.

Беженцы и внутренне перемещенные лица

Каждая из стран ЕЦА является для кого-то этнической родиной. Но на субнацио-нальном уровне существует немало и других этнических отечеств. Границы между многими из них были проведены произвольно внешними властями и не обязатель-но совпадают с теми, которые разные этнические группы считают своей законной родиной. В течение коммунистического периода имела место значительная мигра-ция различных этнических групп в регионы или страны, лежащие за пределами их родных мест. Распад Югославии и Советского Союза произошел вдоль имевшихся в них этнических «швов». В основном этот процесс совершился мирно, однако ему сопутствовало некоторое перемещение диаспор. В ряде случаев подобные «разъ-единения» спровоцировали серьезные этнотерриториальные конфликты; в резуль-тате вынужденная миграция стала в некоторых частях региона преобладающим видом миграции. Рис. 1.7 показывает основные перемещения людей, происходив-шие в бывшей Югославии в 1995 г., приходящиеся примерно на время пика конф-ликта в этой стране. На рис. 1.8 приводится то же самое применительно к бывшему Советскому Союзу в середине 1990-х гг.

На рис. 1.9 показаны временные тенденции в количестве беженцев и внутренне перемещенных лиц (ЛПВ) по региону ЕЦА в период 1989–2003 г.6 Схема иллюстри-руют сочетание реальных и статистических тенденций. Во время завершившегося коммунистического периода число беженцев и ЛПВ было относительно невелико. Однако оценки выводились на основе несовершенных методов сбора данных: ни одна из этих стран не присоединилась к Женевской конвенции по беженцам 1951 г. и поэтому не имела действующих механизмов для их идентификации и подсчета. По мере того как новые независимые государства региона и прочие страны начали создавать институты, способные пересчитывать беженцев и лиц, просящих поли-тического убежища, цифры стали расти. Таким образом, часть роста численности этих лиц за период с 1989 по середину 1990-х гг. обусловлена причинами статисти-ческого характера. Однако значительная часть этого роста реальна и объясняет-ся увеличением числа лиц, перемещенных в результате развала Советского Союза и Югославии и вызванных этим этнотерриториальных споров.

54 Глава 1Ри

с. 1

.7.

Осно

вны

е на

прав

лени

я пе

рем

ещен

ия н

асел

ения

из

бывш

ей Ю

госл

авии

, дек

абрь

199

5

Ист

очни

к: H

uman

itaria

n Is

sues

Wor

king

Gro

up H

IWG0

6/6,

Dec

embe

r 11,

199

6.

напр

авле

ние

пере

движ

ения

беж

енце

ви

внут

ренн

е пе

рем

ещен

ных

лиц

меж

дуна

родн

ые

гран

ицы

12 0

00бе

жен

цев

22 0

00

беж

енце

в

187

000

беж

енце

в

1 10

0 00

0 ли

ц,

пере

мещ

енны

х вн

утри

стр

аны

650

000

беж

енце

в

12 0

00

беж

енце

в

Дру

гие

евро

пейс

кие

стра

ны:

Герм

ания

:

345

000

Авст

рия:

80

000

Шве

ция:

57

000

Шве

йцар

ия:

25

000

Нид

ерла

нды

: 2

4 00

0Д

ания

:

20

000

Фра

нция

:

15

000

Вели

кобр

итан

ия:

13

000

Про

чие:

37

000

Всег

о:

61

6 00

0 кмАдриатичес

кое м

оре

АВСТ

РИЯ

СЛО

ВЕН

ИЯ

ХОРВ

АТИ

Я

ВЕН

ГРИ

Я

РУ

МЫ

НИ

Я

СЕРБ

ИЯ

БО

ЛГА

РИ

Я

БЮР

МАК

ЕДО

НИ

Я

ГРЕЦ

ИЯ

АЛБА

НИ

Я

ЧЕРН

ОГО

РИЯ

ИТА

ЛИ

Я

БОСН

ИЯ

И Г

ЕРЦ

ЕГО

ВИН

А

МБР

Р 35

106

ОКТ

ЯБРЬ

200

6

55Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004Ри

с. 1

.8.

Осно

вны

е на

прав

лени

я пе

рем

ещен

ия н

асел

ения

из

бывш

его

Сове

тско

го С

оюза

. Сер

един

а 19

90-х

Ист

очни

к: О

снов

ано

на д

анны

х М

OM

, CIS

Mig

ratio

n Re

port

199

6.П

рим

ечан

ие: К

арта

им

еет

цель

ю п

редс

тави

ть о

бщую

кар

тину

пер

емещ

ения

осн

овны

х по

токо

в бе

жен

цев

и Л

ПВ

на б

азе

сам

ой т

очно

й им

еющ

ейся

на

тот

мо-

мен

т вр

емен

и ин

фор

мац

ии и

не

явля

ется

оф

ициа

льно

й ил

и то

чной

.

напр

авле

ние

пере

движ

ения

беж

енце

ви

внут

ренн

е пе

рем

ещен

ных

лиц

меж

дуна

родн

ые

гран

ицы

119

000

беж

енце

в

273

000

ЛП

В(А

бхаз

ия)

487

000

ЛП

В (Ч

ечня

)

185

000

беж

енце

в

684

000

ЛП

В

72 0

00

ЛП

В

299

000

беж

енце

в46

000

беж

енце

в(м

есхе

тинц

ы)

13 0

00

беж

енце

в

600

000

ЛП

В

60 0

00 б

ежен

цев

в Аф

гани

стан

РОСС

ИЙ

СКАЯ

Ф

ЕДЕР

АЦИ

Я

км

о. Б

айка

лАр

альс

кое

мор

е

КА

ЗА

ХС

ТА

Н

УЗБЕ

КИСТ

АНКЫ

РГЫ

ЗСТА

Н

ТАД

ЖИ

КИСТ

АНТУ

РКМ

ЕНИ

СТАН

Касп

ийск

ое

мор

е

АЗЕР

БАЙ

ДЖ

АН

ГРУЗ

ИЯ

АРМЕНИЯ

ТУРЦ

ИЯ

МБР

Р 35

106

ОКТ

ЯБРЬ

200

6

56 Глава 1

Число беженцев увеличилось со 145 тыс. чел. в 1989 г. до более полумиллиона в период с 1992 по 1997 г. (за исключением 1994 г.), но к 2003 г. сократилось пример-но до 237 тыс. чел. Необходимо помнить, что эти цифры отражают количество бе-женцев и ЛПВ, остающихся внутри каждой страны ЕЦА, а не выехавших из нее. По определению, беженцами считаются те лица, которые пересекли государственную границу, а ЛПВ — не пересекавшие границу. Если бы было подсчитано количество беженцев из стран ЕЦА, то цифра, естественно, была бы выше, поскольку многие жители бывшей Югославии уехали в Западную Европу. Отчасти этими причинами объясняется тот факт, что число ЛПВ гораздо больше, чем число беженцев и увели-чилось примерно со 100 тыс. чел. в 1989 г. до более 1 млн чел. в период 1993–1997 гг., перед тем как несколько снизиться в 2003 г. до 927 тыс. чел. В 2003 г. самые большие группы ЛПВ были в Азербайджане (576 тыс. чел.) и Грузии (262 тыс. чел). Эти цифры лишь немного ниже пиковых значений середины 1990-х гг., потому что конфликты, в результате которых появились перемещенные лица, по-прежнему продолжаются и не получили пока стабильного разрешения.

На рис. 1.10 представлены страны региона ЕЦА, характеризующиеся самыми высокими на конец 2004 г. показателями концентрации беженцев, ЛПВ «и иных за-тронутых лиц», по данным УВКБ (Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев). В совокупности на ЕЦА приходится 7,4% общей численности населения мира, но в то же время 19% всех лиц, ищущих политического убежища, беженцев и других «затронутых лиц». В частности, в ЕЦА присутствует непропорционально большая доля всех ЛПВ в мире (32%), что объясняется завершившимися или про-должающимися конфликтами в России, Грузии и Азербайджане (СНГ), а также в Сербии и Черногории, и Боснии и Герцеговине — республиках бывшей Югославии.

Рис. 1.9. Беженцы и лица, перемещенные внутри региона ЕЦА, 1989–2003

Источник: база данных ЮНИСЕФ, Trans MONEE.

Число лиц1 400 000

1 200 000

1 000 000

800 000

600 000

400 000

200 000

0

ЛПВ

беженцы

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

57Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Значительное число мигрантов в ЕЦА тоже подпадают под категорию «прочие затро-нутые», которая, как правило, охватывает людей, ищущих политического убежища, возвратившихся беженцев, возвратившихся ЛПВ и ряд других категорий (обычно вынужденных) мигрантов. В странах ЕЦА к ним относятся различные группы лиц, не имеющих гражданства этих государств, в Латвии и Эстонии — значительные группы русскоговорящих «неграждан». Помимо двух упомянутых государств, наибольшее число «затронутых лиц» проживает в основном в тех странах, где происходил или по-прежнему продолжается конфликт. На регион также приходится непропорцио-нально значительная доля «других затронутых» лиц в силу значительного количества лиц без гражданства или неграждан в разных странах. Многие из первичных этно-территориальных конфликтов, породивших эти группы вынужденных мигрантов, остаются неурегулированными более десяти лет с момента их возникновения.

Транзитная и неучтенная миграция в регионе ЕЦА

В связи с тем что страны ЕЦА стали открыты всему остальному миру и произошла либерализация передвижения граждан, транзитная, нелегальная и незарегистриро-ванная миграция стала определенной проблемой, особенно для тех стран, которые прежде не находились под коммунистическим правлением. Некоторые мигранты (в ЕЦА и вне этого региона), питающие надежду перебраться в США, Японию или Западную Европу, совершают транзит через государства ЕЦА. Обычно часть этих людей позднее приходит к выводу, что их мечты несбыточны, и остаются в стране транзита, которая, как правило, беднее, чем страны Запада, но богаче, чем их род-

Рис. 1.10. Наиболеее крупные потоки беженцев и лиц,перемещенных внутри региона ЕЦА, 2004

Источник: UNHCR, 2004 Global Refugee Trends (http://www.unchr.org).

Российская Федерация

Сербия и Черногория

Азербайджан

Латвия

Босния и Герцеговина

Грузия

Армения

Эстония

Украина

Казахстан

0 100 200 300 400 500 600 700

беженцы ЛПВ иные

58 Глава 1

ная страна. Россия, помимо того, что стала основным поставщиком и реципиен-том мигрантов, превратилась также в страну такого транзита. Другими примерами стран региона, где отмечается значительная транзитная миграция, являются Укра-ина, Румыния и Азербайджан. В данном разделе сначала рассматривается мотива-ция мигрантов, прибывающих в ЕЦА. Затем в двух ракурсах исследуется опыт при-нимающих стран: с точки зрения статистических масштабов неучтенной миграции (которую весьма трудно подсчитать) и с политической точки зрения, в плане мер, предпринимаемых государствами ЕЦА по регулированию этого процесса.

Миграционная практика

Лица, прибывающие в ЕЦА, принимают решения о миграции и выбирают конечный пункт назначения на основе взвешенной оценки относительных рисков и возмож-ности заработка. Изучение фуцзяньских китайцев, проведенное Советом по эконо-мическим и социальным исследованиям Соединенного Королевства, выявило, что Европа стала «альтернативой» для беженцев, неспособных добраться до Японии или США, но желающих зарабатывать деньги за границей в течение определенного времени. Фуцзяньские мигранты выбрали Европу исходя из возможности успеш-ного прибытия туда, ожидаемого дохода и наличия там родственников или друзей. Получение статуса легального резидента, похоже, имеет меньшее значение, хотя визовые требования, кажущаяся простота приобретения статуса беженца и амнис-тия для незарегистрированных мигрантов остаются важными факторами, привле-кающими фуцзяньских и других китайцев в отдельные страны и в определенные моменты времени (Economic and Social Research Council 2002).

Исследование транзитных мигрантов в Азербайджане, проведенное с мая по октябрь 2003 г. (IOM 2004), тоже показало, что они принимают свои решения на основе тщательных расчетов. Большинство из них уехали из развивающихся стран Азии и Ближнего Востока и собирались осесть в Северной Америке или Западной Европе. Некоторые хотели бы вернуться на родину после того, как политическая и экономическая обстановка там стабилизируется. Некоторые мигранты приехали и устроились в Азербайджане легально, другие незаконно. Большая часть незаре-гистрированных въездов происходила через Иран, зачастую при содействии пос-редников. «Выталкивающие факторы», в том числе конфликты и экономические трудности в родной стране мигрантов, были основными причинами отъезда. Азер-байджан представлялся многим из них привлекательным в силу его географичес-кой и культурной близости к их родным странам.

Страны с мягкими иммиграционными требованиями, такие как Украина, тоже могут стать важным перевалочным пунктом для неучтенных мигрантов. Исследо-вание института Кеннана (Kennan Institute 2004), посвященное нетрадиционным иммигрантам из Азии и Африки, выявило спектр тех лиц, которые направлялись в Западную Европу и воспользовались относительно открытой иммиграционной системой Украины (по крайней мере, до 1999 г.). Они прибывали в страну как ле-гально, так и нелегально, намереваясь пробыть недолго, а затем уехать в Западную Европу. Некоторые были обмануты перевозчиками, которые обещали им легкий

59Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

проезд в Западную Европу, а затем бросили на Украине. В этом случае решения о миграции тоже в значительной мере были приняты на основе имевшейся офици-альной информации и от переехавших родственников, в зависимости от наличия деловых связей, друзей, которые учились на Украине в советские времена, и общин соотечественников в этой стране, а также со слов организаторов нелегального тра-фика. Большинство китайских иммигрантов заявили, что они в основном рассчи-тывали на содействие владельцев малого бизнеса и торговцев, которые первыми воспользовались благоприятными условиями для въезда на Украину после распада СССР. Многие из прибывших легализовали свой статус и открыли собственный бизнес, особенно в области продуктов питания и торговли на киевских рынках. В отличие от них многие мигранты из Африки получили сведения об Украине, как о «легкой» транзитной стране на пути в Западную Европу, от своих соотечествен-ников, которые учились там в советские времена.

Изучение картины незарегистрированной миграции показывает, что к неле-гальному переезду более склонны мужчины, обладающие средним уровнем обра-зования. Согласно обследованию, проведенному в Азербайджане, большинство респондентов относятся к возрастной категории от 18 до 34 лет, закончили сред-нюю школу или профтехучилище (при этом легальные мигранты в среднем более образованны) и занимаются низкоквалифицированным трудом. Среди законных мигрантов мужчин и женщин примерно поровну, в то время как среди незакон-ных мигрантов преобладали мужчины (Economic and Social Research Council 2002). Обследование незарегистрированных транзитных мигрантов на Украине выявило, что около 15 тыс. чел., большинство из которых молодые мусульмане-мужчины, возможно, осели в Киеве. Многие женаты на украинках. Две трети имеют высшее образование и перед миграцией жили в своих странах в крупных городах или сто-лицах (Kennan Institute 2004).

Несмотря на все расчеты, которыми сопровождается принятие решений об отъезде, миграция становится для большинства транзитников долгим и сложным процессом. Все лица, опрошенные в Азербайджане, провели там как минимум год, и большинство по-прежнему не представляют, сколько времени они еще останут-ся в транзитном статусе. Очень немногие собирались отбыть к месту конечного назначения в течение следующего года, а 11% вообще решили остаться в Азербай-джане, если представится такая возможность. Транзитные мигранты сталкиваются с целым рядом трудностей, включая нехватку денег, безработицу, слабый доступ к жилью и медицинским услугам, языковые барьеры; тем не менее в основном они были удовлетворены общим отношением к ним со стороны правительственных чиновников и местного населения. В Азербайджане нелегальные мигранты чаще находили работу, чем легальные (Economic and Social Research Council 2002).

Главным фактором, затормозившим дальнейшее движение так называемых транзитных мигрантов, была их плохая информированность. Конечной целью большинства из них были США, Канада и Западная Европа, в то время как боль-шинство легальных мигрантов намеревались либо возвратиться домой (особенно в Россию), либо продолжить свой путь до Западной Европы. Многие имели плохое представление о законах и правилах въезда в страну конечного назначения и ус-ловиях жизни там. Кроме того, нелегальные мигранты, собиравшиеся вернуться

60 Глава 1

домой, нередко нуждались во внешней помощи, чтобы совершить переезд. Боль-шинство легальных мигрантов планировали покинуть Азербайджан на свои собс-твенные средства, в то время как большинство мигрантов-нарушителей надеялись на содействие гуманитарных организаций, агентств по перевозкам и посредников (Economic and Social Research Council 2002). Таким образом, миграционная картина в целом в существенной мере обусловлена законностью статуса отдельных лиц.

Практика и политика стран ЕЦА

Незарегистрированную миграцию трудно подсчитать по самому определению этого понятия. Сейчас число неучтенных иммигрантов в Европе может, по оцен-кам, составлять 3 млн чел., а в России — от 1,3 до 1,5 млн чел. Международная организация по миграции сообщает, что «99% трудовой миграции в Евразийском экономическом союзе, куда входят Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Россия и Беларусь, осуществляется с нарушениями. По причине нелегального статуса боль-шинство трудовых мигрантов не имеют той правовой защиты, какой обладают законные граждане, и поэтому более уязвимы перед эксплуатацией подпольными работодателями» (IOM 2001, p. 11). Наличие легального статуса не только влияет на относительные издержки миграции и ожидаемые выгоды, но также меняет глубин-ные экономические стимулы. Табл. 1.3 приводит ряд оценок незарегистрированной миграции в отдельных странах ЕЦА, Западной Европы и США.

Страны ЕЦА выступают в качестве источника, принимающей стороны и стра-ны транзита для неучтенной миграции. Поэтому тревоги по поводу нелегально-го передвижения, транзита и торговли людьми высказываются во всем регионе. Основной принимающей страной выступает Россия, где большинство незарегис-трированных рабочих являются выходцами из остальных стран СНГ. Однако пос-ле присоединения к ЕС стран ЕС-8 незарегистрированная миграция из западной части СНГ, России, балканского региона и Турции становится все более серьезной проблемой и для самой группы стран ЕС-8 и граничащих с ними государств. Де-мографические изменения создают в определенных секторах и регионах спрос на рабочие руки, в то время как иные мигранты «застревают», не сумев пересечь гра-ницы ЕС-15. Статус ЕС-8 является промежуточным, однако замедление эмиграции в западном направлении из большинства этих стран, а также открытость рынков труда в некоторых частях ЕС-15 придают миграционным потокам регулярность. Фактически распространение действия Шенгенского соглашения на страны ЕС-8 смещает проблему дальше на восток, поскольку незаконные мигранты теперь осе-дают на Украине7. Некоторое количество неучтенных мигрантов в основном из ЕЦА, а также с Ближнего Востока принимает Турция. С учетом этих факторов и роли ЕЦА как главного пути в Западную Европу весь регион можно считать круп-нейшей сферой транзита. Транзитные мигранты могут быть уроженцами стран са-мого региона, или приезжать с Ближнего Востока, из Африки и Азии. Считается, что из 500 тыс. женщин, нелегально проданных в Восточной Европе, 300 тыс. родом с Балкан или были перевезены через Балканы.

61Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Таблица 1.3. Оценка численности незаконных мигрантов (тыс. чел.)

Страна

Общее число мигрантов

Оценка численности незаконных мигрантов

Год оценки

Средний % от общего числа

мигрантовMax Min

Северная Америка и КанадаСША 34 988 10 300 — 2004 29,44Канада 5 826 200 100 2003 3,43

Страны Европы с высокими доходамиГреция 534 320 — 2003 59,87Португалия 233 100 — 2003 42,96Италия 1 634 500 — 2003 30,59Великобритания 4 029 1 000 — 2003 24,82Испания 1 259 280 — 2003 22,24Бельгия 879 150 — 2003 17,06Германия 7 349 1 000 — 2003 13,61Швейцария 1 801 180 — 2003 9,99Нидерланды 1 576 163 112 2003 8,72Франция 6 277 400 — 2003 6,37Ирландия 310 10 — 2003 3,23Финляндия 134 1 — 2003 0,75Всего 26 015 4 104 — 15,78

Страны ЕЦАПольша 2 088 600 — 2000 28,73Украина 6 947 1 600 — 2000 23,03Таджикистан 330 60 — 2002 18,16Чешская Республика 236 40 — 2003 16,98Словакия 51 8 — 1998 15,69Турция 1 503 200 — 2001 13,31Россия 13 259 1 500 1 300 2000 11,31Казахстан 3 028 300 220 2002 9,91Беларусь 1 284 150 50 2000 11,68Кыргызстан 572 30 — 1998 5,24Узбекистан 1 367 30 — 2000 2,19Литва 339 2 — 1997 0,59

Источники: Pew Hispanic Center; IOM; ILO; World Bank; ISTAT; Home Office in United Kingdom; Jimenez (2003); Center on Migration, Policy and Society of the University of Oxford; EU Business Council of Europe; Ministry of Labor in Finland; Sadovskaya (2002); Migration Policy Group; Jandl (2003).

Примечание: — = отсутствует. Методика оценки в каждой стране разная. Общее число мигрантов взято на 2000 г. по расчетам ООН (2003).

62 Глава 1

Рост неофициальной миграции в регионе ЕЦА может быть тесно связан с по-литическими мерами по ее регулированию, особенно в ЕС-15, которые удержива-ют предложение рабочей силы ниже уровня спроса. Приток иностранных рабочих регулируется в действующих миграционных соглашениях посредством квот, а так-же через ограничение максимального срока проживания в принимающей стране. Эти квоты зачастую невелики по сравнению как с реальным, так и предполагае-мым спросом на рабочую силу. Например, Jandl (2003) отмечает, что хотя в 2000 г. в Испании действующие разрешения на проживание имели 1,11 млн приезжих, по переписи 2001 г. общее число иностранцев составило 1,57 млн чел., а по оцен-кам ОЭСР (OECD 2005), последней амнистией будут затронуты примерно 1 млн нелегальных мигрантов (около 6% рабочей силы). В Великобритании, как считает организация Migration Watch, число нелегалов, включая попросивших политичес-кого убежища, лиц с просроченными визами и тайно въехавших, составляет более 100 тыс. чел. в год; по мнению других источников, эта цифра достигает 500 тыс. чел. в год8. Jandl (2003) полагает, что общая масса незаконных мигрантов в Европе составляет от 2,6 до 6,4 млн чел., а ежегодное количество задержанных на границах стран ЕС-15 приближается к 300 тыс. чел.

Учитывая сказанное выше, а также тот факт, что даже самым нелегальным миг-рантам удается найти работу, можно видеть, что квоты для трудовой миграции по двусторонним соглашениям между ЕС-15 и Центральной Европой и Балканами очень малы. Так, итальянское соглашение с Албанией по сезонным мигрантам, за-ключенное в 1997 г., допускает прибытие 3 тыс. чел. в год; квота Германии для инос-транных рабочих составляет 15,5 тыс. в год (хотя по подсчетам в стране пребывает примерно 220 тыс. сезонных сельскохозяйственных работников), по законам Вели-кобритании допускается въезд 25 тыс. чел. из всех стран не входящих в Европей-скую экономическую зону (OECD 2004). Со времени расширения ЕС в мае 2004 г. и по ноябрь 2005 г. из ЕС в Великобритания приехали 156 165 рабочих, а в Ирлан-дию — 107 024. В течение декабря 2004 г. 3514 рабочих прибыли в Швецию.

Главные партнеры стран ЕЦА в области миграции

Для оптимизации управления миграционными процессами необходимо понять, как они протекают в каждой конкретной стране. Эта задача сродни изучению главных внешнеторговых партнеров страны, хотя обычно у любой страны-поставщика или реципиента мигрантов партнеров в этой области меньше, чем имеется основных торговых контрагентов. Кроме того, трудности с получением данных по многим странам региона делают оценки миграции весьма неточными. Россия, являющаяся основным миграционным партнером для большинства других стран бывшего Со-ветского Союза (БСССР), обладает достаточно полной подборкой сведений об этом процессе, хотя она не включает данных о неофициальной миграции. Рис. 1.11 пока-зывает, что Россия является чистым (нетто-) реципиентом мигрантов из всех дру-гих республик БСССР, кроме Беларуси, и чистым поставщиком их в «дальнее зару-бежье», т.е. в страны за пределами БСССР (данные, подтверждающие это, приводят-ся в табл. 1.6 приложения 1). Наибольшее количество мигрантов прибыло в оссию

63Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

из тех стран, где отмечался самый массовый исход этнических русских из Казахс-тана, Украины и Узбекистана. Однако с 1994 г. наблюдается также чистая (нетто-) иммиграция в Россию представителей многих других национальностей. С учетом нелегальной миграции число нероссиян в стране оказывается гораздо выше.

Главными центрами притяжения российских эмигрантов являются три госу-дарства: Германия, Израиль и США. В составе выезжающих преобладают немцы, евреи и русские, что свидетельствует о сочетании этнических и экономических факторов, влияющих на их решение покинуть страну.

Тенденции, определяемые данными, поступающими из Белоруссии, Молдовы и Украины (рис. 1.12), приблизительно совпадают с оценками, опубликованными в России. Украина имела чистые миграционные потери перед Россией, между тем как Беларусь в целом стала страной, принимающей мигрантов. Молдова имела чистые общие потери и чистые миграционные потери со странами БСССР, хотя сама принимала мигрантов из всех стран бывшего СССР, кроме России, Украины и Белоруссии. Все три указанных страны являются чистыми реципиентами миг-рантов из всех других стран БСССР. Как и в случае с Россией, те же три страны за пределами БСССР — Германия, Израиль и США — являются главными конечными пунктами назначения для мигрантов из Украины, Беларуси и Молдовы. Имеются также устные свидетельства, что все больше работников из Украины и Молдовы отбывают в страны Западной Европы.

Рис. 1.11. Россия, нетто-миграция по странам, 1989–2003КазахстанУзбекистан ГрузияАзербайджан ТаджикистанУкраинаКыргызстанАрменияТуркменияЛатвияМолдоваЭстонияЛитваШвецияПольшаАвстралияФинляндияКанадаБеларусьПрочиеСШАИзраильГермания

— 1000 —500 0 500 1000 1500 2000

нетто-миграция (тыс. чел.)

Источник: Госкомстат России (отдельные публикации).

Приток мигрантов из всех странБСССР (кроме Белоруссии)

Отток мигрантов во все страны за пределами БСССР

64 Глава 1Ри

с. 1

.12.

Осн

овны

е м

игра

цион

ные

парт

неры

стр

ан С

НГ

Ист

очни

к: Н

ацио

наль

ные

стат

исти

ческ

ие с

луж

бы с

тран

ЕЦ

А.

Укра

ина,

Бел

арус

ь и

Мол

дова

: чис

тая

миг

раци

я по

стр

анам

Росс

ияУк

раин

аБе

лару

сьМ

олдо

ваЛ

атви

яЛ

итва

Эсто

ния

Арм

ения

Азер

байд

жан

Груз

ияКа

захс

тан

Кырг

ызс

тан

Тадж

икис

тан

Турк

мен

ияУз

беки

стан

Герм

ания

Изр

аиль

США

Про

чие

–250

–2

00

–150

–1

00

–50

0 50

10

0 15

0Чи

стая

миг

раци

я (т

ыс.

чел

.)

Ук

раин

а

Бела

русь

М

олдо

ва

Л

атви

я

Лит

ва

Эсто

ния

Приб

алти

ка: ч

иста

я м

игра

ция

по с

тран

ам

Росс

ия

Укра

ина

Бела

русь

Мол

дова

Лат

вия

Лит

ва

Эсто

ния

Герм

ания

Изр

аиль

США

Пол

ьша

Фин

лянд

ия

Про

чие

–90

–80

–70

–60

–50

–40

–30

–20

–10

0 10

Чист

ая м

игра

ция

(ты

с. ч

ел.)

Ар

мен

ия

Аз

ерба

йдж

ан

Груз

ия

Зака

вказ

ские

гос

удар

ства

: чис

тая

миг

раци

я по

стр

анам

Росс

ияУк

раин

аБе

лару

сьМ

олдо

ваАр

мен

ияАз

ерба

йдж

анГр

узия

Каза

хста

нКы

ргы

зста

нТа

джик

иста

нТу

ркм

ения

Узбе

кист

анГе

рман

ияИ

зраи

льСШ

А

–300

–25

0 –2

00 –

150

–100

–5

0 0

50

100

Чист

ая м

игра

ция

(ты

с. ч

ел.)

Ка

захс

тан

Кы

ргы

зста

н

Тадж

икис

тан

Ту

ркм

ения

Уз

беки

стан

Цен

трал

ьная

Ази

я: ч

иста

я м

игра

ция

по с

тран

амРо

ссия

Укра

ина

Бела

русь

Азер

байд

жан

Груз

ияКа

захс

тан

Кырг

ызс

тан

Тадж

икис

тан

Турк

мен

ияУз

беки

стан

Герм

ания

Изр

аиль

США

Про

чие

–1 2

00 –

1 00

0 –8

00

–600

–4

00

–200

0

200

Чист

ая м

игра

ция

(ты

с. ч

ел.)

65Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Из трех государств Балтии (Латвия, Литва и Эстония) в Россию и другие сла-вянские страны в основном уехали законные граждане этих стран. Данные не под-тверждают тот факт, что такая этническая миграция достигла пика в 1992–1993 гг., сразу после распада Советского Союза, или что после этого она существенно сни-зилась в результате того, что русские и другие меньшинства в Прибалтийских госу-дарствах остались там в ожидании более быстрого роста их экономик и грядущего членства в ЕС. Как и для других стран БСССР, Германия, Израиль и США являются главной целью прибалтийских мигрантов, выезжающих за пределы бывшего СССР, хотя, возможно, маршруты перемещения заметно расширились после того, как эти страны стали в 2004 г. членами ЕС.

Для мигрантов из трех кавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) Рос-сия тоже остается главным пунктом назначения. Имеется достаточно свидетельств того, что приведенные цифры представляют часть гораздо более обширной неофи-циальной и цикличной миграции из этих стран в Россию. Это особенно верно для Грузии, для которой сведения о чистой миграции охватывают период 1990–1992 гг. Совсем о противоположном говорят данные переписи 2002 г., выявившие чистые потери от миграции в 1,1 млн чел., что составляет 20% всего населения. В приво-димых данных учтен исход армян из Нагорного Карабаха и сопредельных районов Азербайджана, хотя такое перемещение относится к началу 1990-х гг. За пределами БСССР главным пунктом назначения для армянских мигрантов являются США, где большинство из них вливаются в уже и без того значительную армянскую диа-спору, а главным конечным пунктом назначения для мигрантов—азербайджанцев остается Израиль.

Россия также является главной страной назначения для мигрантов из пяти го-сударств Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан), а миграция в другие страны БСССР из этих стран довольно незна-чительна. Некоторые фактические данные, однако, говорят о том, что жители цен-трально-азиатских стран начинают все более благоволить Казахстану. В Казахстане и Киргизии наблюдалась значительная эмиграция этнических немцев в Германию. Из первого уехало более 800 тыс. немцев, а из Киргизии около 100 тыс. Эти процес-сы стали последствиями частично добровольного, частично вынужденного переез-да немцев в Центральную Азию в советский период.

На рис. 1.13 приведены главные миграционные потоки из Польши, крупнейшей страны западной части ЕЦА. На нем наглядно представлено убытие населения, уез-жающего в большое число развитых (в различной степени) стран и остается стра-ной нетто-эмиграции. Наибольшие потери приходятся на соседнюю Германию, США и Канаду, где вследствие прошлых миграций уже сформировались значи-тельные польские общины. Цифра для Германии скорее всего занижена, поскольку многие поляки могут ездить туда весьма свободно. Данные охватывают период до вступления Польши в ЕС и, таким образом, не включают поляков, работающих в Соединенном Королевстве, Ирландии и Швеции. Многие из них едва ли были бы учтены в этих общих показателях, поскольку такие трудовые мигранты обычно не рассматривают свой отъезд из Польши как постоянный.

На рис. 1.14 показаны основные миграционные партнеры Венгрии, Румынии, Чехии и Словакии. Из приведенных данных явствует, что Венгрия является чис-

66 Глава 1

тым (нетто-) реципиентом мигрантов из почти всех перечисленных стран; осо-бенно большое их число прибывало из Румынии, Югославии и других государств, имевших этнических венгров после того, как Венгрия (в нынешних границах) была вычленена из состава Австро-Венгерской империи. Румыния несет потери насе-ления почти перед всеми остальными странами, особенно Германией, куда мно-гие румыны уезжают на заработки. Единственной страной, откуда она получает мигрантов, является Молдова, ее близкий этнический сосед. Чешская Республика была чистым реципиентом мигрантов из всех остальных стран, самое большое их количество приезжает из Словакии (которая была до 1993 г. частью Чехословакии). Сама Словакия тоже является чистым реципиентом мигрантов из всех перечислен-ных стран, кроме Чехии.

Будущие тенденции миграционных процессов в регионе

Одним из главных лейтмотивов настоящего доклада является то, что в ЕЦА и сосед-них с регионом странах решения людей о миграции принимаются под влиянием двух факторов: экономического и демографического. В данном разделе рассматривается демографический аспект прогнозируемых миграционных процессов в регионе.

Схемы будущей миграции в ЕС и в соседних странах

Сближение уровней дохода (между разными странами) в сочетании с демографи-ческими сдвигами дает основание полагать, что потенциал для широкомасштабной

Рис. 1.13. Польша: чистая миграция по странам, 1992–2003

ВенгрияСША

ГерманияКанада

АвстрияНидерланды

ШвецияБельгия

ВеликобританияДания

АвстралияГреция

НорвегияРоссия

Чешская РеспубликаФинляндия

Италия

–200 000 –150 000 –100 000 –50 000 0 50 000чистая миграция

Источник: Migration Policy Institute; OECD SOPEMI 2003; and German Federal Statistical Office.

67Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

Словакия, чистая миграция по странам, 1988–1998

Прочие

Украина

Югославия

Румыния

Россия

США

Польша

Болгария

Германия

Канада

Австрия

Чешская Республика

–10 –8 –6 –4 –2 0 2 4 6чистая миграция (тыс. чел.)

Рис. 1.14. Основные миграционные партнеры отдельных западных стран ЕЦА

Венгрия, чистая миграция по странам,1989–1998РумынияПрочиеЮгославияУкраинаСШАГерманияРоссияГрецияСловакияВеликобританияХорватияИзраильАвстрияФранцияИталияБолгарияЧешская РеспубликаУзбекистан

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90чистая миграция (тыс. чел.)

Румыния, чистая миграция по странам, 1990–1998МолдоваУкраинаСловакияЮгославияЧешская РеспубликаДанияВеликобританияШвейцарияГрецияАвстралияБельгияШвецияИзраильФранцияПрочиеИталияКанадаАвстрияСШАВенгрияГермания

–160 –140 –120 –100 –80 –60 –40 –20 0 20 40чистая миграция (тыс. чел.)

Чешская Республика, чистая миграцияпо странам, 1988–1998Словакия

Прочие

Украина

Германия

Россия

США

Канада

Польша

Югославия

Болгария

Австрия

Румыния

0 5 10 15 20 25 30 35чистая миграция (тыс. чел.)

Источник: Walmsley, Ahmed, and Parsons (2005).

миграции из западной части ЕЦА в ЕС и другие соседние страны носит ограничен-ный характер. Самые благополучные государства западной части ЕЦА уже начали превращаться в страны нетто-иммиграции. Из этого следует, что статус большинс-тва западно-европейских стран, которые являются чистыми реципиентами миг-рантов, по-видимому, станет нормой для большинства стран западной части ЕЦА, догоняющих их по уровню доходов и имеющих членство в ЕС. Но даже если доходы не сблизятся, изменение миграционных схем неизбежно.

68 Глава 1

За исключением Албании, во всех странах западной части ЕЦА, по прогнозам, между настоящим моментом времени и 2050 г. население будет сокращаться. Его общая численность в этих странах достигла пика в 1990 г., составив 130 млн чел., а к середине века, как ожидается, уменьшится на 19% до 104 млн чел. Как показано на рис. 1.15, государства исходящей миграции западной части ЕЦА согласно мно-гим прогнозам будут иметь более значительную убыль населения, чем государства Западной Европы. Ожидается, что число жителей Западной Европы к 2030 г. воз-растет с нынешних 397 млн чел. до максимума 407 млн чел., после чего снизится к 2050 г. до 400 млн чел. Для западной части ЕЦА сокращение населения в трудоспо-собном возрасте и соответствующее увеличение числа людей старше 65 лет созда-дут потребность в иностранных рабочих. Более благополучные страны западной части ЕЦА, возможно, сумеют привлечь этих работников из других частей региона. Однако в регионе в целом спрос придется удовлетворять из любых источников, возможно, за счет стран СНГ, Африки и Азии. Окажутся ли эти потоки рабочих легальными или нет, будет зависеть от иммиграционных законодательств.

Хотя в период до середины века общая численность населения Западной Евро-пы, как ожидается, немного возрастет как следствие нынешней возрастной струк-туры и прогнозируемых демографических тенденций в странах этого региона, число жителей трудоспособного возраста, по-видимому, существенно сократится. Очевидно, что самым важным параметром европейской миграционной картины — как в странах Западной Европы, так и в западной части ЕЦА — останется Турция, на которую, по оценкам, будет приходиться наибольшая часть прироста населения

Рис. 1.15. Численность населения Западной Европы, западной части ЕЦА и Турции, 1950–2050

450

400

350

300

250

200

150

100

50

01950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Западная Европа Западная часть ЕЦА Турция

Источник: United Nations Population Division, World Population Prospects: The 2004 Revision (http://un.org/esa/population/unpop.html).

Нас

елен

ие (м

лн ч

ел.)

69Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

и рабочей силы в Европе. В силу своего более молодого демографического состава и более высокой рождаемости население Турции, вероятно, увеличится к 2050 г. на 33 млн чел. — до 101 млн чел., что практически эквивалентно числу жителей всех стран западной части ЕЦА. При росте трудоспособного населения на 16 млн чел. эта страна сможет обеспечить достаточное количество рабочих рук для покрытия их 12-миллионного дефицита в ЕС.

Прогнозные модели миграции для государствбывшего Советского Союза

В краткосрочном плане миграционные схемы в постсоветских государствах обус-ловлены экономическими факторами, такими как различия в доходах на душу населения. Этот элемент сохранит свое значение и в дальнейшем, однако важную роль будут также играть демографические факторы. На рис. 1.16 приводятся дан-ные о численности населения, в том числе ожидаемой, в странах БСССР за период 1950–2050 гг. Страны разбиты на группу северных государств БСССР, куда входят славянские государства и страны Прибалтики, а также Молдова, и группу южных, включающую страны Центральной Азии и Кавказа. Северные государства, как группа, по-прежнему характеризуются низкой рождаемостью, старением населе-ния, превышением смертности над рождаемостью и сокращением численности жителей. Максимальная численность населения в этой группе отмечалась в 1990 г., а в следующие пол-века, как ожидается, она снизится примерно на треть и составит 149 млн чел. Напротив, для государств южной группы БСССР характерны более молодой состав жителей, уровень рождаемости, превышающий уровень простого воспроизводства и продолжающийся рост населения. В этой группе стран числен-ность населения увеличилась почти втрое — с 25 млн в 1950 г. до 72 млн в 2000 г. Хотя темпы роста снижаются, импульс, вызванный изменениями в возрастной структуре населения, обеспечит продолжение его роста до 93 млн чел. к 2050 г.

Различия в темпах демографического роста (или его снижения) не обязательно влекут за собой миграцию людей из районов с высоким ростом в районы с низким, но создают предпосылки для этого. В то время как в северных государствах БС-ССР сокращение трудоспособного населения будет происходить еще быстрее, чем сокращение его общей численности, в большинстве стран южной группы БСССР с характерным для них явлением «преобладания молодежи» будет наблюдаться увеличение населения трудоспособного возраста при том, что их экономики будут расти недостаточно быстро, чтобы обеспечить всех работой. С учетом географи-ческой близости и общего исторического наследия вполне естественно допустить, что молодежь из южных стран станет искать работу в северных странах и, как ра-нее упоминалось, имеется достаточно свидетельств, что это уже происходит. Кроме того, историческое прошлое оказывает влияние на выбор страны для переезда. Со-ветский Союз был почти самодостаточным миграционным пространством, и вза-имосвязанность стран БСССР может побудить людей отдавать предпочтение этой зоне перед другими.

70 Глава 1

В недавнем исследовании ООН рассматривались вопросы «замещающей миг-рации» связанные с политикой в отношении сокращения и старения населения9. В это исследование наряду с ЕС и Россией были включены и другие страны, имеющие сходные проблемы, вызванные снижением численности населения и его старени-ем — Франция, Германия, Италия, Япония, Республика Корея, Великобритания и США. В этих странах к 2050 г. прогнозируется естественная убыль населения от 17% (Молдова) до 52% (Эстония). Страны с сокращающимся и стареющим насе-лением сталкиваются с рядом политических проблем, в частности установления более приемлемого пенсионного возраста, реформы пенсионной системы и меди-цинского обслуживания пожилых людей; поддержания уровней требуемого соот-ношения между группами работоспособного населения и группами пенсионного возраста; определение степени востребованности различных групп рабочей силы и возможной замещающей миграции как формы интеграции иммигрантов. Заме-щающая миграция, в отличие от других перечисленных возможностей, связана с использованием международной миграции для противодействия сокращению об-щего и трудоспособного населения либо старению населения.

На рис. 1.17 показано соотношение естественного прироста (разница между количествами рождений и смертей) и чистой (нетто-) миграции для России в пери-од 1980–2015 гг. В 1980-е гг. население страны увеличивалось в результате действия обоих факторов, как демографического, так и миграционного. Начиная с 1992 г. и, по оценкам, до конца прогнозируемого периода будущего число смертей превы-шает количество рождений. В 1990-е гг. после распада Советского Союза миграция в Россию резко выросла, а затем резко снизилась (во всяком случае, регистрируе-мая миграция). Если такие тенденции будут сохраняться, население России ожида-ет быстрое сокращение и старение. Если страна хочет поддерживать необходимую

насе

лени

е (м

лн ч

ел.)

Рис. 1.16. Численность населения северных и южных государств БСССР 1950–2050250

200

150

100

50

01950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Северные страны БСССР Южные страны БСССР

Источник: United Nations Population Division, World Population Prospects: The 2002 Revision Population Database (http://un.org/esa/population/unpop.html).Примечание: В северную группу БСССР входят Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Латвия, Литва и Эстония. К южной группе относятся Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмени-стан и Узбекистан.

71Обзор миграционных тенденций в Европе и Центральной Азии, 1990–2004

численность общего и трудоспособного населения, то допуск иммигрантов пред-ставляется единственным политическим выбором.

Согласно среднему варианту сценария, использованному в упомянутом иссле-довании, чистый приток мигрантов в ЕС, по прогнозам, составит в 2000–2050 гг. 13,5 млн чел., а в Россию 5,4 млн. Чтобы сохранять численность населения на уров-не 1995 г. за счет одной только миграции Европейскому союзу понадобилось бы за этот период иметь чистый приток мигрантов в 47,9 млн чел., а России — в 24,9 млн чел. Сохранение неизменной численности рабочей силы потребовало бы чистой миграции в 79 млн чел. для ЕС и 35,8 млн чел. для России. Только для сравнения: в течение 1990-х гг. чистая миграция в ЕС составила 8,8 млн чел., а в Россию около 3,3 млн чел. Добавим, что для России это был период чрезвычайных перемен и беспре-цедентного притока мигрантов, который едва ли повторится.

Очевидно, что для ЕС, России и других крупных, стареющих и сокращающихся популяций, описанных в исследовании ООН, необходимые уровни замещающей миграции намного выше уровней, которые политически и социально реальны. Даже невысокие уровни миграции потребуют от России, других северных стран БСССР и других зон иммиграции проведения очень взвешенных и сбалансирован-ных социальных и политических мер. Подобные меры должны быть разработаны с учетом новых миграционных реальностей как в странах-поставщиках рабочих рук, так и в странах—реципиентах, и, самое главное, учитывать динамику этих двусто-ронних процессов. Есть свидетельства того, что Россия и ряд других государств БСССР начинают осознавать новую миграционную ситуацию в регионе и предпри-нимать шаги, по ее упорядочиванию.

Рис. 1.17. Россия: чистая миграция и естественный прирост, 1980–2015

1500

1000

500

0

–500

–1000

–15001980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

естественный прирост чистая миграцияИсточник: Госкомстат России.Примечание: Данные с 1980 по 2003 г. реально существующие, данные с 2004 по 2015 г. — прогнозные.

тыс.

чел

.

72 Глава 1

Примечания к главе1. Большая часть данных, на основе которых написана эта глава, приводится в Приложении 1.2. Оценки на март 2004 г. показывают, что в США насчитывается 10,3 млн чел. незарегистри-

рованных мигрантов, и каждый год без разрешения прибывают еще 700–800 тыс. чел. Это примерно столько же, сколько приезжают в США на законных основаниях (Passel 2005).

3. Цифра для Армении включает лиц, не указавших места своего рождения, и по-видимому, сильно завышена из-за проблем, возникших в ходе переписи, проводившейся в январе 1989 г. вскоре после разрушительного землетрясения, произошедшего в декабре 1988 г.

4. Подробнее о падении рождаемости в ЕЦА см. Heleniak (2005).5. Туркмения, а также Босния и Герцеговина не включены сюда по причине ранее упомя-

нутой недостоверности данных о миграции.6. Для сопоставимости данных они взяты из одного источника — UNISEF TransMONEE

datаbase, который собирает сведения национальных статистических служб 27 переход-ных стран ЕЦА за исключением Турции.

7. Шенгенское соглашение первоначально представляло собой межгосударственный до-говор, имевший целью отменить внутренний контроль и пограничные пропускные пункты между европейскими странами. Сегодня Шенгенская система является частью законодательства ЕС, которая регулирует пограничный контроль, стандарты виз и раз-решений/отказов на въезд, а также общую информационную систему. В Шенгенскую структуру входят 15 стран: Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Италия, Греция, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания и Швеция. За исключением Норвегии и Исландии все упомянутые страны являются членами ЕС. Слово «Шенген» восходит к названию маленького городка в Люксембурге, где соглашение было подписано в 1985 г.

8. Данные министерства внутренних дел Великобритании. Источник см. по адресу: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1572533,00.html, извлечено 22 июня 2005 г.

9. Отдел ООН по вопросам народонаселения (United Nation Population Division) 2001. В ка-честве базы в исследовании используются пересмотренные прогнозы ООН по народо-населению 1998 г. (Revision of UN population projections). Европейский Союз в докладе определяется как ЕС-15.

73

Глава 2

Денежные переводы мигрантов

Для большинства стран региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА) денежные пе-реводы (эмигрантов) являются вторым по значимости источником внешнего фи-нансирования после иностранной помощи и иностранных прямых инвестиций. Для многих беднейших государств региона они стали главным ресурсом денежных средств и сыграли роль «подушки безопасности» во время экономических и поли-тических неурядиц, принесенных переходным периодом.

В новых странах—членах Европейского союза, так называемой группе ЕС-8, ситуация существенно отличается. Их доходы выше, различия в доходах между странами меньше, и у людей, работающих за границей, необходимость поддержи-вать благосостояние своих оставшихся дома семей ниже. Кроме того, улучшение нынешних возможностей на родине означает, что аккумуляция человеческого и финансового капитала за рубежом сулит изрядные выигрыши, хотя по мере ис-правления ситуации дома сами стимулы для миграции могут ослабеть.

При всем этом во многих странах ЕЦА сумма денежных переводов по отноше-нию к ВВП весьма значительна (рис. 2.1). В регионе находятся четыре из крупней-ших мировых реципиентов денежных переводов (по доле в ВВП). Это Молдова, Босния и Герцеговина, Албания, Армения. В 2004 г. объем официально зафиксиро-ванных переводов, поступивших в регион ЕЦА, превысил 19 млрд долл. США, что эквивалентно почти 8% мирового объема переводов (232 млрд долл. США) и 12% от общей суммы переводов, полученных развивающимися странами (160 млрд долл. США).

Первый раздел данной главы дополняет главу 1, приводя статистические све-дения о переводах мигрантов в ЕЦА (рис. 2.2). Как и в предыдущих случаях, здесь тоже весьма остро ощущается проблема качества данных, вызванная трудностью количественного определения объема денежных средств, переводимых минуя ка-налы официального финансового сектора. Проблема осложняется тем, что расту-щие из года в год суммы переводов могут отражать, скорее, улучшение системы их регистрации центральными банками, чем изменения в поведении мигрантов.

74 Глава 2

ДанныеХотя в ряде стран суммы получаемых переводов резко возросли, в других этот про-цесс замедлился. Анализ движения этих средств за последние девять лет дает следу-ющую картину (рис. 2.3). Примечательно, что хотя наибольшую часть поступлений составляют переводы от мигрантов, проживших за границей более года, ускоренны-ми темпами растет доля переводов от лиц, проживших за рубежом менее года.

Не все эмигранты, однако, отсылают деньги домой, особенно если находятся за гра-ницей недолго. Исследования, проведенные для настоящего доклада, выявили, что в Бол-гарии этого не делают 80% мигрантов, в Боснии и Герцеговине 37%, в Румынии 62%.

В целом схема поступления переводов в ЕЦА воспроизводит уже упоминавшу-юся двухосную модель миграции (табл. 2.1). ЕС и страны СНГ со средним доходом являются основными источниками денежных переводов; на ЕС приходится три четверти их общей суммы, а на развитые страны СНГ — 10%. Суммы, поступа-ющие из ЕС-8 и стран, присоединяющихся к ЕС, тоже существенны и составляют немногим менее 10%.

Рис. 2.1. Двадцать стран мира с наиболее значительной долей получаемых денежных переводов (Доля в ВВП на 2004, %)

Тонга

Гаити

Молдова

Лесото

Ливан

Босния и Герцеговина

Ямайка

Сальвадор

Гондурас

Албания

Монголия

Доминиканская Республика

Непал

Таджикистан

Кабо- Верде

Йемен

Западный берег р. Иордан и сектор Газа

Гвинея-Бисау

Армения

Гватемала

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 %

Источник: IMF Balance of Payment Statistics, World Bank.Примечания: Полученные переводы = полученные вознаграждения наемных служащих + полученные

переводы от рабочих + полученные мигрантские трансферты. Светлыми полосками выделены страны ЕЦА.

75Денежные переводы мигрантов

Рис. 2.2. Переводы как доля в ВВП в странах Восточной Европыи бывшего Советского Союза, 2004 (%)

Молдова

Босния и Герцеговина

Албания

Таджикистан

Армения

Кыргызстан

Грузия

БЮР Македония

Венгрия

Хорватия

Азербайджан

Литва

Эстония

Латвия

Словакия

Польша

Беларусь

Словения

Украина

Россия

Болгария

Казахстан

Турция

Румыния

Чешская Республика

0 5 10 15 20 25 30% ВВП

Источник: IMF Balance of Payment Statistics.Примечания: Полученные переводы = полученные вознаграждения наемных служащих + получен-ные переводы от рабочих + полученные мигрантские трансферты. Данные по Албании и Словакии датируются 2003 г., для остальных — 2004 г. ВВП выражен в долл. США по текущему курсу.

76 Глава 2

Влияние переводов на развитиеТеоретические и эмпирические оценки экономического эффекта денежных перево-дов далеко не однозначны. Эти средства способны сократить бедность и повысить рост сбережений домохозяйств и инвестиций (Rapoport and Docquier — в печати; Roberts 2004). В то же время переводы могут оказывать усиливающееся давление на реальный обменный курс (национальной валюты) и ухудшить конкурентоспособ-ность экспорта (аргументы, аналогичные так называемой «голландской болезни»). Некоторые специалисты обнаружили также, что переводы могут дестимулировать трудовые усилия внутри страны (Chami, Fullenkamp, and Jahjah 2003).

В данном разделе исследуется влияние переводов на развитие стран ЕЦА. Рассмат-ривая последовательно их эффекты, мы обнаруживаем, что во многих случаях они являются важным источником иностранной валюты, роста внутреннего потребления и инвестиций. В отличие от других международных трансфертов, переводы могут но-сить контрциклический характер. Они также представляют собой устойчивый источ-ник дохода для многих домохозяйств региона, особенно в сельской местности. Хотя основательных данных по переводам не хватает, сделанные нами оценки их влияния позволяют предположить, что они оказывают умеренное положительное влияние на долговременный макроэкономический рост, однако их воздействие на распростране-ние бедности, судя по имеющимся фактам, носит неоднозначный характер.

Рис. 2.3. Темпы роста объема переводов в ЕЦА: 1995–1998, 2001–2004 (%)

Туркмения

Венгрия

Болгария

Словакия

Казахстан

Турция

Словения

Польша

Азербайджан

БЮР Македония

Грузия

Сербия и Черногория

Албания

Босния и Герцеговина

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 %

1995–1998 гг. 2001–2004 гг.

Источник: IMF Balance of Payment Yearbook.Примечания: Полученные переводы = полученные вознаграждения наемных служащих + полученные переводы от рабочих + полученные мигрантские трансферты.

77Денежные переводы мигрантовТа

блиц

а 2.

1.

Дви

жен

ие п

ерев

одов

по

субр

егио

нам

, 200

3

Полу

чаю

щие

суб

реги

оны

Отпр

авля

ющ

ие с

убре

гион

ы

ЕС-1

5Не

давн

о пр

инят

ые

и вс

тупа

ющ

ие в

ЕС

стра

ныБа

лкан

ыРо

ссия

и б

огат

ые

ресу

рсам

и ст

раны

СНГ

Мол

дова

и

Укра

ина

Стра

ны С

НГ

без

ресу

рсов

Всег

о

(млн

. дол

л. С

ША)

Нов

ые

и вс

тупа

ющ

ие в

ЕС

стра

ны2

813

244

146

1836

3 15

9Ба

лкан

ы1

322

168

0,1

20,

32

1 49

5Ро

ссия

и б

огат

ые

ресу

рсам

и ст

раны

СН

Г35

785

118

320

061

886

Мол

дова

и У

краи

на22

323

0,2

165

293

443

Стра

ны С

НГ

без

ресу

рсов

428

350,

434

08

5486

5Вс

его

5 14

355

52

736

255

156

6 84

8По

отп

равл

яющ

им с

убре

гион

ам (%

)Н

едав

но п

риня

тые

и вс

тупа

ющ

ие в

ЕС

стра

ны55

4435

67

2346

Балк

аны

2630

50

01

22Ро

ссия

и б

огат

ые

ресу

рсам

и ст

раны

СН

Г7

1530

2578

3913

Мол

дова

и У

краи

на4

410

2211

26

Стра

ны С

НГ

без

ресу

рсов

86

2046

335

13Вс

его

100

100

100

100

100

100

100

По п

олуч

ающ

им с

убре

гион

амН

едав

но п

риня

тые

и вс

тупа

ющ

ие в

ЕС

стра

ны89

80

11

110

0Ба

лкан

ы88

110

00

010

0Ро

ссия

и б

огат

ые

ресу

рсам

и ст

раны

СН

Г40

100

2123

710

0М

олдо

ва и

Укр

аина

505

037

71

100

Стра

ны С

НГ

без

ресу

рсов

494

039

16

100

Всег

о75

80

114

210

0

Ист

очни

к: р

асче

ты с

отру

дник

ов В

сем

ирно

го б

анка

на

осно

ве д

анны

х о

миг

раци

и и

пере

вода

х в

глав

ах 1

и 4

.

При

меч

ание

: Пер

евод

ы о

пред

еляю

тся

как

пере

воды

раб

очих

и в

озна

граж

дени

я на

емны

х сл

ужащ

их. В

кле

тках

пок

азан

ы о

бщие

сум

мы

или

дол

я пе

рево

дов

(%),

пост

упа-

ющ

их в

пол

учаю

щие

рег

ионы

из

отпр

авля

ющ

их р

егио

нов.

Заш

трих

ован

ные

клет

ки о

бозн

ачаю

т по

луча

ющ

ие и

ли о

тпра

вляю

щие

рег

ионы

с 1

0%-н

ой и

ли б

олее

дол

ей и

ли

5%-н

ым

и б

олее

уро

внем

отп

равл

ения

или

пол

учен

ия п

ерев

одов

в с

тран

ах Е

ЦА.

78 Глава 2

Переводы как стабильный источникиностранной валюты

Для стран региона переводы эмигрантов зачастую являются главным источником иностранной валюты. Таковым, к примеру, они стали для Албании, что помогло ей покрывать быстро растущий после 1990 г. дефицит в торговле товарами и ус-лугами. Напротив, приток капиталов по официальным и частным каналам был сравнительно невелик, хотя в новом тысячелетии прямые инвестиции в Албании несколько возросли. С 1995 г. денежные переводы мигрантов покрывали более 70% упомянутого дефицита (Lucas 2005). Недавнее исследование Всемирного банка по-казало, что с конца 1990-х гг. они сыграли такую же роль в финансировании торго-вого дефицита Молдавии (World Bank 2005). В целом переводы занимали все более важное место в общем объеме иностранной валюты, поступающей в более бедные государства ЕЦА.

Рис. 2.4 показывает отношение общей суммы денежных переводов к экспорту товаров и услуг в отдельных странах ЕЦА. С учетом того, что во многих случаях экспорт является для страны главным источником валютных поступлений, указан-ное соотношение может служить хорошей иллюстрацией значимости мигрантских трансфертов.

Будучи важным валютным ресурсом, переводы могут повысить доверие к кре-дитоспособности государства и улучшить для многих стран ЕЦА доступ к меж-дународным рынкам капитала. При учете переводов в качестве такого потенци-ального источника отношение внешнего долга к объему экспорта, служащего об-щепринятым индикатором задолженности государства, в ряде стран ЕЦА сущест-венно уменьшается. Например, у Албании и Боснии и Герцеговины в случае учета переводов мигрантов это соотношение снижается сразу почти на 50%. В отличие от заемного капитала, переводы не порождают необходимости обслуживания долга и иных обязательств. Таким образом, они могут открыть финансовым институтам страны доступ к дополнительному финансированию, которое в ином случае не могло бы быть получено. Среди стран ЕЦА ведущее место в использовании пере-водов в качестве финансового обеспечения принадлежит Турции, хотя Казахстан также прибегал к подобным методам привлечения денежных средств.

Денежные переводы являются определяющим фактором динамики обменного курса национальной валюты и, как следствие, макроэкономической политики в не-больших открытых экономиках. Люкас (Lucas 2005) пришел к выводу, что в период 1992–2002 гг. албанский лек ежегодно обесценивался против американского долла-ра примерно на 7,6%. Поскольку эта величина была меньше, чем уровень инфляции, то на деле выходило, что лек поднимался в цене, и реальное повышение в среднем составляло более 7% в течение пятилетия до 2002 г.. Несомненно, что если бы курс лека реально не повышался, то показатели экспорта были бы выше. Однако даже в создавшихся условиях в течение десятилетия до 2002 г. долларовые поступления от товарного экспорта увеличивались в среднем почти на 20%, перекрывая рост импорта, притом экспортная база страны была гораздо слабее (Lucas 2005).

79Денежные переводы мигрантов

Экономический эффект переводовОценить экономический эффект переводов непросто — они могут влиять на эконо-мический рост через разные каналы. Люкас (Lucas 2005) делит эту проблему на две части: воздействие переводов на бедность и неравенство (рассматривается в сле-дующем разделе доклада) и влияние на инвестиции, рост и макроэкономическую стабильность, что мы рассмотрим в первую очередь.

Переводы способствуют повышению национального дохода и совокупного спроса в целом. На рис. 2.2 показана доля поступлений, получаемых семьями от

Рис. 2.4. Отношение объема переводов к объему экспорта в 2003 (%)

Босния и Герцеговина

Албания

Молдова

Грузия

Армения

Таджикистан

Венгрия

БЮР Македония

Кыргызстан

Хорватия

Азербайджан

Польша

Латвия

Беларусь

Словакия

Литва

Эстония

Украина

Турция

Казахстан

Чешская Республика

Россия

Болгария

Румыния

0 10 20 30 40 50 60 %

Источник: IMF Balance of Payment Statistics, World Bank.

Примечания: Полученные переводы = полученные вознаграждения наемных служащих + переводы от рабочих + полученные мигрантские трансферты.

80 Глава 2

друзей и родственников за рубежом, в величине национального дохода. Ведущие места в этом списке занимают Молдова, Босния и Герцеговина, Албания, Таджи-кистан, Армения и Кыргызстан. Например, в Молдова поступления из-за рубежа составляют почти четверть национального дохода.

Часть переводов, как и любых других доходов, расходуется домхозяйствами на потребление, а часть идет на накопление и инвестиции. В традиционной мак-роэкономической модели расширительный эффект переводов сильнее тогда, когда они инвестируются или сохраняются как накопления в официальном финансовом секторе. Результаты опросов возвратившихся на родину эмигрантов из ЕЦА пока-зывают, что большая часть переводов тратится на еду и одежду, хотя значительная доля (свыше 10%) используется также на образование и сбережения. Гораздо мень-шие средства (менее 5%) идут на инвестиции в бизнес (рис. 2.5).

На рис. 2.6 показано, какую долю все виды переводов занимали в общих рас-ходах домохозяйств в отдельных странах ЕЦА в 2003 г. Не вызывает удивления тот факт, что эти цифры хорошо коррелируют с долей переводов в ВВП, поскольку потребление является его главным компонентом. Если предположить, что пере-воды расходуются на нужды семьи так же, как другие доходы, то можно сделать вывод, что они стимулировали значительную часть общего потребления. Напри-мер, в Молдавии и Албании каждый пятый доллар США, потраченный в 2003 г., поступил от эмигрантов.

Вопрос о том, в какой мере денежные переводы действительно поддерживают экономику страны—поставщика мигрантов, носит спорный характер, поскольку, как говорилось выше, существенная часть доходов используется на цели потребления, а

Рис. 2.5. Структура расходования переводов в шести странах ЕЦА

Продукты питания и одежда

Образование

Домашний ремонт

Сбережения

Приобретение собственности

Расходы на медобслуживание

Инвестиции в бизнес

Особые события

Прочие

Покупка автомашины

Приобретение земли

Благотворительность

0 5 10 15 20 25 30 35 %

Источник: Результаты проведенных Всемирным банком опросов возвратившихся мигрантов в Боснии и Гер-цеговине, Болгарии, Грузии, Кыргызстан, Румынии и Таджикистане. Подробнее об этих исследованиях см. Приложение 1.1.

81Денежные переводы мигрантов

не на накопление или инвестиции (Drinkwater, Levin, and Lotti 2002). Последние ис-следования указывают, однако, что переводы могут привести к экономическому рос-ту просто потому, что повышают доходы домохозяйств мигрантов, независимо от того, расходуются ли эти дополнительные средства на потребление или на сбереже-ния. Например, Рата (Ratha 2003) отмечает, что если переводы идут на инвестиции, то способствуют росту производства, а если потребляются, то вызывают мульти-пликационный положительный эффект. Это мнение подкрепляется исследованиями

Рис. 2.6. Доля переводов в общих расходах домохозяйств, 2004 (%)

Молдова

Босния и Герцеговина

Албания

Армения

Таджикистан

Кыргызстан

Грузия

Венгрия

Хорватия

БЮР Македония

Азербайджан

Литва

Эстония

Латвия

Словакия

Беларусь

Польша

Словения

Украина

Россия

Казахстан

Болгария

Турция

Румыния

Чешская Республика

0 5 10 15 20 25 30 35 %

Источник: IMF Balance of Payment Statistics, World Economic Outlook; World Bank.

Примечания: Полученные переводы = полученные вознаграждения наемных служащих + полученные перево-ды от рабочих + полученные мигрантские трансферты. Данные по Албании и Словакии относятся к 2003 г., по другим странам — к 2004 г. Расходы выражены в долларах по текущему курсу.

82 Глава 2

по Молдове, где экономический рост был в значительной мере обусловлен быстрым увеличением валового национального дохода с конца 1990-х гг. — периода, характе-ризовавшегося высоким объемом переводов из-за рубежа (World Bank 2005).

Более того, ряд значимых эмпирических фактов указывают на то, что поступ-ления от мигрантов ведут к положительному экономическому росту и через уве-личивающееся потребление, накопление или инвестирование. Люкас (Lucas 2005) приводит несколько примеров реальных ситуаций, где проявились признаки того, что в Марокко, Пакиcтане и Индии переводы могли действительно ускорить инвес-тиции. Глитсос (Glytsos 2002), смоделировав их прямое и косвенное воздействие на доходы и, следовательно, на инвестиции в семи средиземноморских странах, обна-ружил, что в шести из них инвестиции росли вместе с переводами. Результаты ана-лиза, которые провели Леон-Ледесма и Пираша (Leon-Ledesma and Piracha 2001) по 11 переходным экономикам Восточной Европы за период 1990–1999 гг., подкрепля-ют мнение о том, что, прямо или косвенно воздействуя на инвестиции, переводы положительно влияют на производительность и занятость. Робертс (Roberts 2004) в своей недавней работе по Армении приходит к выводу, что в целом, согласно эм-пирическим данным, склонность (семей) к накоплению переводимых денег весьма высока (почти 40%), и это четко прослеживается по разным исследованиям.

Есть также свидетельства значительного мультипликационного эффекта от переводов, особенно в области строительства жилья (Roberts 2004; Lucas 2005 со ссылкой на Glytsos 1993; Adelman and Taylor 1990; Zarate 2002). Мультипликацион-ный эффект может быть внушительным. Так Дюран, Паррадо и Массей (Durrand, Parrado ans Massey 1996) находят, что каждый «мигро-доллар», поступающий в местную экономику, приносит до 4 долл. США дополнительного спроса на товары и услуги, хотя такие выводы могут основываться на завышенных оценках. Кроме того, Десаи и др. (Desai et al. 2003) указывают, что дополнительное потребление ве-дет к росту поступлений от непрямых налогов и, таким образом, тоже увеличивает государственное потребление или накопление.

Факты показывают, следовательно, что денежные переводы, способствуя ин-вестициям, давали толчок экономическому росту. Еще более очевидно, что они оказывают значительный мультипликационный эффект, повышая уровень до-ходов в экономике за пределом домохозяйств-получателей переводов. Однако в отношении этого оптимистичного вывода есть как минимум две оговорки. Одна заключается в том, что страна может столкнуться с ситуацией, близкой к «голланд-ской болезни», когда приток переводимых средств вызывает реальное повышение обменного курса национальной валюты или замедляет его снижение, что тормозит развитие экспорта и, соответственно, может сдерживать производство и занятость (Lucas 2005). Еще более важно то, что доходы от инвестиций, как установили Чами, Фулленкамп и Джахджах (Chami, Fullenkamp, and Jahjah 2003), могут вызывать про-блемы морального характера, ибо позволяют членам семьи мигранта снизить собс-твенное трудовое участие.

Такое расхождение во мнениях отчасти может быть объяснено тем, что в про-веденных исследованиях упущен один переменный параметр: роль институтов. Ги-потетически мы считаем, что влияние переводов на макроэкономический рост и развитие будет обусловлено качеством политических и экономических стратегий

83Денежные переводы мигрантов

и институтов в стране-реципиенте. Качество институтов может сыграть важную роль в точном установлении воздействия переводов на экономический рост, пос-кольку институты существенно влияют на объем и эффективность инвестиций.

В целом оценки, проведенные методом динамического распределения, выявля-ют, что переводы обладают положительным воздействием на макроэкономический рост. Добавим, что эти результаты не противоречат тому доводу, что институты определенным образом обусловливают эту взаимосвязь (см. вставку 2.1).

Распределение, бедность и неравенство

Помимо того что денежные переводы влияют на абсолютные показатели роста и макроэкономической стабильности (Lucas 2005), они могут оказывать дистрибу-тивные эффекты на бедность и неравенство. При этом влияние на бедность выгля-дит гораздо менее противоречивым, поскольку сами по себе переводы не снижают чьих-либо доходов. Они увеличивают доходы домохозяйств и, таким образом, ве-дут к сокращению бедности в краткосрочном плане. Недавний анализ Адамса и Пейджа (Adams and Page 2003) подтверждает, что 10%-ный прирост доли уехавших мигрантов в населении страны ведет к уменьшению на 1,9% числа людей, живущих менее чем на 1 долл. США в день. Кроме того, Адамс находит, что международ-ные переводы оказывают отрицательный статистически значимый эффект на три параметра бедности (число бедняков, разрыв в уровнях бедности и квадратичную величину это разрыва) (Adams and Page 2003).

Изучая общее воздействие переводов на неравенство в доходах, Рата (Ratha 2003) обнаружил противоречивые выводы. Некоторые специалисты (Stark, Taylor and Yitzhaki 1986; Adams 1991) считают, что поступления от эмигрантов усугубляют неравенство, другие утверждают, что в долговременном плане распределение дохо-дов становится более равномерным как следствие появления ликвидности, исполь-зуемой для накопления капитала, или в результате постепенно накапливающегося эффекта на рынке труда (Taylor and Wyatt 1996).

Ричард Адамс в своей работе «Влияние международных денежных переводов на бедность, неравенство и развитие сельских районов Египта» (1991) указывает, что когда переводы включаются в прогнозируемый подушевой доход домохозяйства, коэффициент Джини возрастает до 24,5%. Он объясняет это тем, что производство беднейшей квинтили домохозяйств пропорционально доле находящихся за границей мигрантов, самые богатые 40% домохозяйств производят больше своей доли, однако данные по второму и третьему квинтилю представлены недостаточно полно. «Имен-но эти расхождения в численности мигрантов, создаваемые группами с различными доходами, а не различия в заработках мигрантов за границей или степень их желания переводить деньги, приводят к тому, что международные переводы оказывают нега-тивный эффект на распределение доходов в сельской местности» (Adams 1991, p. 74).

Распределение переводов между столицей, другими городами и селом, вытека-ющее из вышеупомянутых частных случаев, представлено на рис. 2.7. Из приведен-ных цифр видно, что в разных странах эти картины различны. Так, в Таджикистане и Албании основная масса переводимых средств поступает в сельские районы (око-

84 Глава 2

Вставка 2.1

Оценка влияния переводов на макроэкономический ростЭто исследование на основе метода динамического распределения оценивает воздействие пе-реводов рабочих-мигрантов на рост душевого ВВП на примере развитых и развивающихся эко-номик (подробнее об оценке и альтернативных версиях см. Приложение 2.2). Статистические оценки, использованные в большинстве приводимых ниже модельных уравнений, сделаны по

Переводы рабочих-мигрантов и экономический рост:динамика статистической оценки по группам 1970–2003(зависимая переменная: рост ВВП на душу населения; эндогенная переменная: lg (переводы/ВВП))

(I)AХ

(II)AХ

(III)AХ

(IV)AХ

Рост ВВП д/н (t-1) 0,233***(0,015)

0,203***(0,018)

0,315***(0,076)

0,051(0,352)

Lg (переводы/рост ВВП) –0,002(–0,003)

0,001(0,002)

0,024***(0,008)

0,053(0,045)

Lg (ВНК/ВВП) 0,041***(0,011)

–0,010(-0,048)

–0,161(-0,250)

Lg (ЧПЧК/ВВП) –0,003(–0,004)

–0,019(–0,012)

Индекс коррупции ТИ –0,037(–0,039)

ИРЧП ООН –1,711(–1,257)

Гласность и подотчетность

Политическая стабильность

Эффективность деятельности правительстваКачество регулирования

Верховенство закона

Коррупция

Наблюдения 1926 1660 566 150Число идентиф. 121 108 90 51Уолд 0,000 0,000 0,000 0,008Сарган 0,358 0,443 0,452 0,867AR (1) 0,000 0,000 0,000 0,140AR (2) 0,532 0,406 0,254 0,854Коэффициент переводов в долговременном периоде

–0,003(–0,010)

0,001(0,003)

0,035***(0,012)

0,055(0,054)

Источник: расчеты Всемирного банка.

Примечания: Столбцы с (1) по (6) получены с использованием статистической оценки Андерсона—Сяо (АХ) Anderson–Hsiao. Столбцы с (7) по (9) получены с использованием 2-шаговой оценочной функции ГММ Арел-лано и Бонда (Arrelano and Bond 1991) с устойчивой стандартной погрешностью. Стандартные погрешности указаны в скобках.

*имеет значение при 10%; **имеет значение при 5% ***имеет значение при 1%.

85Денежные переводы мигрантов

методу Андерсона и Сяо (Anderson and Hsiao 1981). Возможно также применение ГММ (генера-лизованного метода моментов), поскольку во всех статистических оценках, применяемыхдля нашей выборки нет признаков Монте-Карло. Во всех вычислениях и оценках мы применяли логарифм отношения величины переводов к ВВП в качестве независимой переменной, а также регулирующие переменные, что описано более подробно в приложении 2.2. Наконец, мы приме-нили долговременную динамику при определении коэффициента переводов, который следует интерпретировать как их влияние на рост в условиях равновесия.

Из приводимых ниже результатов явствует, что переводы мигрантов, по-видимому, оказы-вают положительное и статистически значимое влияние на рост в четырех из шести столбцов. Мы можем сделать уверенный вывод об отсутствии негативного воздействия переводов на рост и наличие их положительного воздействия, хотя и достаточно умеренного.

(V)АХ

(VI)АХ

(VII)ГММ

(VIII)ГММ

(IX)ГММ

0,939(1,432)

0,585(1,334)

0,293***(0,071)

0,164**(0,069)

0,061(0,090)

–0,032(–0,114)

0,05(0,177)

0,028*(0,016)

0,023*(0,012)

0,043*(0,023)

0,336(0,441)

–0,372(–1,719)

0,012(0,018)

0,062***(0,016)

0,047***(0,014)

–0,007(–0,106)

0,002(0,181)

–0,003(–0,003)

–0,001(–0,002)

–0,003(–0,096)

0,001(0,005)

–1,262(–12,510)

–0,034(–0,034)

0,688(0,950)

0,011(1,450)

0,018(0,020)

0,008(0,019)

–0,590(–0,676)

0,020(0,708)

–0,023(–0,014)

–0,006(–0,007)

0,100(0,519)

0,353(1,296)

–0,018(–0,016)

0,009(0,012)

-0,221(-0,329)

-0,147(-0,148)

-0,005(-0,015)

-0,025**(-0,012)

-0,023*(-0,016)

0,285(0,782)

0,431(1,668)

0,025(0,022)

0,024(0,018)

0,047(0,514)

0,081(0,779)

0,0114(0,016)

–0,027**(–0,012)

–0,0001(–0,002)

344 150 150 334 53077 51 51 77 93

0,936 0,782 0,000 0,000 0,0010,998 0,845 0,216 0,51 0,9730,367 0,646 0,017 0,000 0,0000,359 0,967 0,127 0,242 0,346

–0,536(–13,800)

0,12(0,691)

0,040**(0,021)

0,027**(0,014)

0,045**(0,023)

ВНК — Валовое накопление капитала ЧПЧК — чистый приток частного капиталаИндекс коррупции ТИ — Индекс коррупции Транспэренси ИнтернэшнлИРЧП ООН — Индекс развития человеческого потенциала ООНУолд, Сарган — исследователи

86 Глава 2

ло 70%), в то время как в Армении и Грузии имеет место противоположная модель: почти 70% поступающих переводов направляются в столицу и другие города. По-видимому, это связано с распределением населения в стране: рис. 2.8 показывает, что в Армении и Грузии в деревнях живет относительно небольшая его часть.

Взаимосвязь между денежными переводами и неравенством становится еще более очевидной, если взглянуть на конкретные области, дающие наибольшее чис-ло эмигрантов. В Албании это самые бедные районы севера и другие сельские райо-ны, откуда работники уезжают за рубеж2. В Армении и Грузии большинство домо-хозяйств, получающих переводы (и, следовательно, имеющих родственников или знакомых за границей), находится в городах; большая часть переводимых средств, о которых сообщают домохозяйства, тоже приходится на городские районы.

Существуют два объяснения упомянутой тенденции преимущественного пос-тупления переводов в города. Во-первых, для некоторых сельских жителей отъезд за рубеж может казаться слишком сложным делом. Во-вторых, большинство семей, получающих переводы, могли в результате новообретенного уровня благосостоя-ния переехать в города. Последнее особенно характерно для Армении, где некото-рая часть домохозяйств может на регулярной основе получать относительно значи-тельные суммы от так называемой «старой диаспоры».

Рис. 2.7. Распределение переводов по районам проживания, 2002 (%)

%100

75

50

25

0

Таджикистан Кыргызстан Грузия Армения Албания столица другие городские районы сельские районы

Источник: Расчеты авторов; World Bank, Household Data Archive for Europe and Central Asia.

Примечание: Данные по Таджикистану относятся к 2003 г.

87Денежные переводы мигрантов

Доходы таких семей, естественно, существенно увеличиваются, что позволяет им переезжать из сельских районов в города и столицу, где жизнь более безопасна и комфортна, хотя и более дорогая.

В табл. 2.2 приводятся оценки средней величины переводов и потребления в каждой квинтили домохозяйств, получающих эти средства и в целом, — по отде-льным странам ЕЦА. Один из важных выводов, вытекающих из таблицы, состоит в том, что более богатые домохозяйства получают среди всех относительно боль-шую часть переводов. Эта тенденция прослеживается во всех обследованных стра-нах, сведения по которым позволяют делать такой анализ.

Существует несколько объяснений такого «уклона» миграции в сторону бо-лее обеспеченных семей. Во-первых, международные переезды могут обходиться дорого. Фиксированные издержки миграции включают плату за транспортиров-ку, а также расходы на получение визы и разрешений на работу. Кроме того, миг-рантам, очевидно, надо как-то обеспечивать себя в первые месяцы пребывания за рубежом. С учетом разной стоимости жизни в стране отправления мигрантов и принимающей стране эти затраты могут оказаться довольно ощутимыми. Во-вторых, более зажиточные семьи имеют лучший доступ к информации: они мо-гут пользоваться услугами дорогих консультационных служб и в среднем имеют

Рис. 2.8. Распределение населения по районам проживания 2002 (%)%

100

75

50

25

0 Таджикистан Кыргызстан Грузия Армения Албания

столица другие городские районы сельские районы

Источник: Расчеты авторов; World Bank, Household Data Archive for Europe and Central Asia.

Примечание: Данные по Таджикистану относятся к 2003 г.

88 Глава 2

более высокий образовательный уровень, что служит факторами, облегчающими выезд. В-третьих, миграции способствуют существующие социальные связи. Более обеспеченные семьи с лучшими возможностями для выезда в дальнейшем пере-дают приобретенный ими опыт и связи другим семьям, предположительно из той же или соседней квинтили. Наконец, полученные денежные переводы влияют на доходы домохозяйств: некоторые семьи находятся в верхних квинтилях структуры распределения доходов именно из-за того, что получают деньги из-за рубежа3. Од-нако даже при таком положении дел вполне возможно, что со временем различия в долях денежных переводов, приходящихся на каждую квинтиль, ослабнут и да-же примут обратный вид: люди, эмигрировавшие раньше, могут вернуться домой и начать собственный бизнес. К этому можно добавить, что издержки переезда в долговременном плане будут сокращаться из-за снижения расценок консульта-ционных компаний для мигрантов4.

Еще один вывод, следующий из табл. 2.2, состоит в том, что более богатые до-мохозяйства в среднем на человека получают больше средств в виде переводов от мигрантов, чем бедные. В богатые семьи таких средств поступает зачастую в два-три раза больше, чем в бедные. Следует отметить, что подобное положение наблю-дается во всех изученных нами странах, даже тех, где лишь небольшая часть обсле-дованных домохозяйств сообщила о реальном получении переводов.

Одним из объяснений этому может служить тот факт, что более обеспеченные домохозяйства, как ранее указывалось, имеют лучший доступ к информации, чем бедные. Они могут оплачивать дорогостоящие консультационные услуги, позволя-ющие найти лучшую работу, в то время как бедные во многих случаях себе такого позволить не могут. Решения, принимаемые в ходе миграционного процесса, еще одна причина указанного феномена. При одинаковом уровне ожидаемых будущих заработков на родине и за границей, стоимости переезда и времени отлучки из се-мьи мигранты из богатых домохозяйств могут обладать большей свободой выбора работы, чем мигранты, принадлежащие к более бедным слоям. Возможно, мигран-ты из малоимущих в среднем имеют менее оплачиваемую работу, чем мигранты из богатых семей, по крайней мере, в первое время. Еще одно объяснение связано со «старыми диаспорами». В Армению, например, довольно большие суммы перево-дов поступают от дальних родственников или друзей с Запада5. Если богатые домо-хозяйства имеют больше связей со «старой диаспорой», они могут рассчитывать на получение переводов из более широкой сети источников.

Третьим ключевым моментом, отраженном в табл. 2.2 является тот факт, что денежные переводы составляют существенную часть расходов домохозяйств, при-чем в бедных семьях на них приходится более высокая доля душевого потребления, чем в богатых; из этого можно заключить, что для бедных семей они важнее, чем для зажиточных.

89Денежные переводы мигрантов

Таблица 2.2. Ежегодное потребление и переводы на душу населения по квинтилям

(долл. США)Квинтиль 1 2 3 4 5Албания (2002)

Потребление на душу населения(все домохозяйства)

283,66 425,76 560,02 761,15 1 403,13

Доля получающих домохозяйств (%) 16,87 13,23 18,08 24,31 28,37Переводы на душу населения (получающие домохозяйства)

147,58 186,59 261,76 294,35 541,85

Переводы/потребление(получающие домохозяйства,%)

52,03 43,82 46,74 38,67 38,62

Армения (2003)Потребление на душу населения(все домохозяйства)

135,39 194,02 244,81 312,24 547,30

Доля получающих домохозяйств (%) 16,51 16,30 16,40 17,61 21,20Переводы на душу населения (получающие домохозяйства)

67,88 105,36 74,30 112,47 167,51

Переводы/потребление(получающие домохозяйства,%)

50,13 — 54,31 30,35 36,02

Грузия (2002)а

Потребление на душу населения(все домохозяйства)

24,73 46,66 67,38 96,06 193,85

Доля получающих домохозяйств (%) 2,58 2,15 1,83 1,91 2,53Переводы на душу населения(получающие домохозяйства)

35,83 35,76 35,18 50,49 76,57

Переводы/потребление(получающие домохозяйства,%)

144,88 76,63 52,21 52,56 39,50

Кыргызстан (2003)Потребление на душу населения(все домохозяйства)

78,31 115,55

198,93 337,12

Доля получающих домохозяйств (%) 0,84 1,63 1,38 3,41 7,04Переводы на душу населения(получающие домохозяйства)

7,73 7,14 10,80 41,76 46,02

Переводы/потребление(получающие домохозяйства,%)

9,87 6,18 7,28 20,99 13,65

Таджикистан (2003)Потребление на душу населения(все домохозяйства)

67,20 103,88 139,03 188,13 344,35

Доля получающих домохозяйств (%) 8,01 9,82 9,33 8,96 7,66Переводы на душу населения(получающие домохозяйства)

23,56 28,12 34,25 41,85 55,68

Переводы/потребление(получающие домохозяйства,%)

35,07 27,07 24,63 22,25 16,17

Источник: подсчеты авторов; World Bank, Household Data Archive for Europe and Central Asia.

а) ежеквартально.

90 Глава 2

Примечания к главе1. Более подробные данные о переводах, в том числе широкие межстрановые сопоставления,

приводятся в Приложении 2.1.2. Дополнительные сведения о миграционных схемах Албании см. «Оценки бедности

в Албании» и работу А. Сарриса (A. Sarris (2004)) Более подробно об этом см. Adams (2004).3. Консультационные компании, или так называемые «агентства путешествий», в странах

ЕЦА помогают мигрантам получить визовые документы, разрешения на работу, совершить переезд, найти вакансию и т.д. Для многих мигрантов такая помощь имеет решающее значение при принятии решения об отъезде. В начале миграционной эры подобный набор услуг предоставлялся лишь немногими компаниями, что могло приводить к монопольным расценкам.

4. Подробности об армянской диаспоре и ее роли в денежных переводах см.: Roberts и Banaian (2004).

91

Глава 3

Детерминанты миграции

Двигателем миграции служат представления людей об удобствах жизни и работы в двух разных географических районах. В Восточной Европе и бывшем Советском Союзе (БСССР) эти представления со временем претерпели изменения. В переход-ный период стимулами миграции стали не только экономические мотивы, но во многих случаях стремление избежать конфликта и затем вернуться на этническую родину. Однако по мере того как «диаспорная миграция» иссякала, а риски, связан-ные с личной безопасностью уменьшались (за исключением нескольких районов на юге России) миграционные потоки стали «приходить в норму», и ныне они в зна-чительной мере обусловлены воображаемыми различиями в доходах и качестве жизни.

Несмотря на огромное разнообразие региональных моделей миграции и чрез-вычайно сложное сочетание микроэкономических и социальных стимулов для нее, решения людей об отъезде, похоже, имеют во всем регионе схожие мотивы. Самые последние волны трудовых мигрантов в странах Европы и Центральной Азии (ЕЦА), по-видимому, в значительной мере являются реакцией на плохо функционирующие рынки труда, недостаток производственного капитала, низкое качество жизни в ряде стран, поставляющих мигрантов, и растущий спрос на неквалифицированную рабочую силу для сектора неторговых услуг в импортирующих труд экономиках Европейского союза и СНГ. Согласно неоклассическому подходу Харриса-Тодаро, различия в реальных доходах или ожидаемый доход в значительном ряде случаев однозначно определяют намерения эмигрировать. Однако разница в доходах лишь частично объясняет этот процесс. Есть свидетельства того, что миграция между двумя странами с неодинаковым средним уровнем реальных зарплат может оста-ваться незначительной, если в более бедной стране существуют ожидания роста об-щего «качества жизни». Тогда многие работники из этой страны, при прочих равных условиях, могут предпочесть остаться на родине, а не рисковать отъездом за рубеж, покинув семьи и свое окружение. Вместе с тем многие семьи соглашаются сменить привычную среду, если их страна не обеспечивает им физической защиты от пося-гательств на жизнь или оскорблений, предоставляет плохие общественные услуги, слабо управляется на государственном или местном уровне, отличается нестабиль-ным инвестиционным климатом для бизнеса или высокой безработицей.

В плане спроса миграция неквалифицированной рабочей силы в страны ЕС и богатые ресурсами государства СНГ отражает в первую очередь их потребность

92 Глава 3

в трудовых ресурсах в области неторговых услуг, что вызвано ростом доходов, рас-ширением среднего класса и возрастающим участием женщин в трудовых ресурсах. Этот спрос может быть удовлетворен мигрантами, для которых определяемая рын-ком зарплата превосходит их возможности дома. По мере повышения среднедушево-го дохода и установленного уровня зарплат местные неквалифицированные рабочие все более вытесняются с рынка, между тем как значительный излишек работников-мигрантов позволяет удовлетворять спрос и сохранять базовый уровень оплаты.

В данной главе авторы исследуют мотивы, определяющие миграцию в ЕЦА, используя три метода. В первом разделе излагаются теоретические основы главы, дается обзор имеющихся работ по детерминантам этого процесса и рассматрива-ется, насколько ожидания в отношении среднего уровня жизни, а также различия в размерах заработков могут стать движущими силами миграции.

В следующих двух разделах проводится сравнительный исторический анализ миграционного опыта стран БСССР, а также южных и присоединившихся к ЕС стран за 1960–1980 гг. Изучение перехода этих стран за указанный период от чис-той (нетто-) эмиграции к чистой иммиграции позволяет глубже понять общие характеристики ожиданий мигрантов и их мотивы, связанные с экономическими аспектами и качеством жизни, которые дают более широкий обзор миграционной картины на уровне отдельных стран. Главная задача состоит в том, чтобы дать бо-лее точное представление о «всплеске» миграции, по распространенному мнению характерном для потока из Южной Европы в другие регионы, а также выявить, ка-кую роль в формировании этих процессов играют ожидания мигрантов. Уяснение опыта указанных стран будет полезно для понимания того, как может развиваться в дальнейшем миграция в ЕЦА.

В заключительной части главы описывается экономическая модель международ-ных рынков труда, помогающая оценить, насколько более высокое качество жизни в странах-реципиентах влияет на схемы миграции. Модель показывает, что улучше-ние политики и институтов в странах—поставщиках мигрантов может затормозить выездную миграцию и, возможно, укрепить стимулы для цикличной миграции, ког-да люди уезжают и возвращаются в страну на периодической основе.

Стимулы для миграции: теоретические аспекты

Формально мотивация к миграции может быть описана через сочетание социаль-ных, этнических и политически обусловленных «выталкивающих» и «притяги-вающих» факторов (табл. 3.1). Тем не менее главным стимулом для большинства мигрантов из стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, как упомянуто в главе 1, становится возможность найти работу. Обычно считается, что подобная трудовая миграция обусловлена различиями в оплате — или в ожи-даемой оплате труда на разных рынках1.

Простейшие экономические модели миграции показывают, что она основана на неодинаковом уровне реальных зарплат на разных рынках или в нашем случае, в раз-ных странах, связанном неодинаковой наполненностью рынка труда. Тодаро, а так-же Харрис вместе с Тодаро расширили эту простую модель, объяснив, что миграция

93Детерминанты миграции

движима скорее ожидаемыми, чем реальными различиями в оплате труда. Хотя их модель была предназначена для понимания внутренней миграции в наименее разви-тых экономиках, их метод эксплицитного моделирования ожидаемой разницы в за-рплатах был широко обобщен в формальных трактовках международной миграции, ибо он учитывает неопределенность относительно того, смогут ли мигранты найти в другом месте лучшую оплату своей рабочей силы. Как отмечает Тодаро, «70%-ная надбавка к реальной зарплате мало что может дать потенциальному мигранту, если его шансы найти такую работу на деле составляют один к пятидесяти».

Однако Бауэр и Циммерман (Bauer and Zimmermann 1999) пришли к выводу, что прогнозы, выполненные на основе этой простой экономической модели, лишь частично могли объяснить и предсказать миграцию по всему спектру регионов. Они установили, что в ряде исследований различия в зарплатах и занятости (ко-торые связаны с вероятностью получения работы за рубежом) только в половине случаев были статистически значимыми факторами миграции в предполагаемых направлениях. В ряде других случаев эти различия, похоже, приносили результат обратный ожидаемому.

В определенной мере эти противоречивые результаты отражают различия в движущих силах миграции в разных странах и в разные моменты времени, а так-же чрезвычайную сложность миграционных процессов. Возможно также, что они свидетельствуют о недостаточном и неглубоком качестве данных о миграции. При всем этом в концепции Харриса—Тодаро имеются эмпирические аномалии, ко-торые предполагают наличие в ней слабых мест более фундаментального харак-тера. Предсказывалось, к примеру, что вступление в ЕС Греции (1981), Португа-лии (1986) и Испании (1986) вызовет мощную волну экономической миграции из этих южных стран в Западную и Северную Европу по мере того, как барьеры для свободного движения труда будут поэтапно снижаться. Различия в доходах между этими новыми членами ЕС и большинством других государств Союза породили

Таблица 3.1. Мотивы для миграции

Выталкивающие факторы Притягивающие факторыЭкономические и демографические

БедностьБезработицаНизкие зарплатыВысокая рождаемостьОтсутствие основных медуслуг и обучения

Перспективы более высокого заработкаВозможность обеспечения более высокого качества жизниЛичное или профессиональное развитие

Политические Конфликт, отсутствие личной безопасности, насилиеПлохое государственное управлениеКоррупцияНарушения прав человека

Безопасность и защищенностьПолитические свободы

Социальные и культурные

Дискриминация по этническим, гендерным, религиозным и иным признакам

Воссоединение семьиЭтническая родина(диаспорная миграция)Отсутствие дискриминации

Источник: по данным экспертов Всемирного банка.

94 Глава 3

опасения, что «старые» члены ЕС столкнутся со снижением зарплат и безработицей среди своего коренного населения, а их системы социального обеспечения будут испытывать огромное давление. Аналогичные сценарии «судного дня» появились в 2004 г., когда к ЕС присоединились страны Центральной и Восточной Европы (European Commission 2006). Однако и в том и в другом случае самые серьезные из этих опасений оказались преувеличенными, потому что масштабы миграции не были столь эластичными по отношению к различиям в зарплатах и занятости, как предсказывали некоторые эмпирические оценки модели Харриса—Тодаро.

Упомянутые аномалии указывают на необходимость учета в качестве пояснительного переменного параметра соображений более широкого плана, касающегося уровня жизни в странах происхождения мигрантов. Различия в сте-пени политической стабильности, в области гражданских прав и общего главенства закона тоже могут повлиять на миграцию, поскольку эти элементы служат основой представлений человека о безопасности. Таким образом, можно гипотетически предположить, что общие суждения о качестве жизни также усиливают или замед-ляют миграцию. Хотя решение человека уехать ради более продуктивной и выгод-ной работы связано, без сомнения, с его стремлением к более высокому качеству жизни, одними различиями в уровнях зарплат и безработицы нельзя объяснить масштабы миграции в той мере, в какой это возможно при учете других упомя-нутых соображений. Избегающие риска индивидуумы и домохозяйства могут не испытывать желания воспользоваться разницей в зарплатах между странами, если их повседневная жизнь комфортна и стабильна. В то же время различия в уровне безопасности могут подтолкнуть к поискам лучшей и более спокойной жизни тех лиц, которые в ином случае остались бы дома. Это позволяет предположить, что миграцию можно сдерживать на низком уровне даже при значительных различиях в доходах при условии, что в стране имеет место быстрый экономический рост или идет процесс совершенствования институтов (как это было в странах—кандидатах на вступление в ЕС, когда они адаптировали свои законодательные системы к нор-мативно-правовой базе Евросоюза Acquis Communautaire; однако миграция может возрасти, если изменений не происходит.

Таким образом, политические меры, улучшающие стимулы для инвестиций, финансовые дела и практику предпринимательства, могут быть равнозначны тем, что уменьшают стимулы для миграции. Если под политикой в области качества жизни понимать широкий спектр экономических факторов структурного характе-ра, а также касающихся социальной справедливости и государственного управле-ния, то ее совершенствование создает стимулы, которые позволяют максимизиро-вать выгоды от нынешних миграционных потоков.

Стимулы для миграции: примеры стран Восточной Европы и бывшего Советского СоюзаКак указывалось выше, неоклассическая экономическая теория постулирует, что именно разница в зарплатах между регионами или странами побуждает людей уез-жать из районов с низкими заработками и высокой безработицей в районы с высо-

95Детерминанты миграции

кой оплатой труда и занятостью. Ответвления от неоклассической теории, извест-ные как «новая экономика миграции», больше опираются на такие элементы ана-лиза, как домохозяйства, семьи или другие причастные группы, а не на собственно рынки. Члены таких групп коллективно стремятся максимизировать доход и мини-мизировать риски. Соответственно, они часто направляют одного или более своих членов в другие районы страны, обычно крупные города, или за границу с целью увеличения общего семейного дохода, между тем как остальные остаются дома, где имеют меньшие, но более стабильные заработки.

Многоликость системы этнических отечеств, каковой являются страны ЕЦА, вносит ряд дополнительных сложностей в миграционные схемы. К примеру, когда распался Советский Союз, на его пространстве насчитывалось 53 различных этни-ческих образования, 15 из которых стали независимыми суверенными государс-твами. Повсеместно в ЕЦА существовали диаспоры, жившие за пределами своих этнических территорий. Многие полагали, что «обратная миграция» диаспорных групп в этнические отечества станет доминирующей моделью миграции на ранней стадии переходного периода.

Из имеющихся данных явствует, что в начале 1990-х гг. превалировала миг-рация по этническими причинам, т.е. «диаспорная», однако ныне на первый план выходят экономические мотивы. Значительная часть миграции диаспор вызвана этническим насилием, породившем большие массы беженцев и внутренне переме-щенных лиц. Табл. Приложения 1.3 показывает национальный состав стран ЕЦА, по данным переписей населения 1990 г. и 2000 г. В 14-ти из 15 стран БСССР титуль-ная нация увеличила свою долю в общем населении. Единственным исключениям стала Россия, где процент русского населения немного снизился, по-видимому, из-за высокой естественной убыли этнических русских. В восьми государствах запад-ного региона ЕЦА, по которым имеются данные обеих переписей, титульная нация увеличилась только в трех случаях. Отчасти это объясняется ростом численности цыганского населения в связи с этнической реидентификацией.

На рис. 3.1 показан этнический состав миграционных потоков в Россию с 1989 г. Доля этнических русских достигла максимума в 1992 г., в первый год после распада Советского Союза, когда она составляла две трети от общей величины иммиграции. Эта доля с тех пор снизилась до половины общего уровня иммиграции в Россию, предположительно потому, что те русские, которые хотели покинуть неславянские государства БСССР, сделали это в начале 1990-х гг. С сокращением числа русских, переезжающих в Россию, общая миграция в страну также уменьшилась, и возросло число лиц других национальностей, очевидно, направляющихся туда по экономи-ческим причинам. Если учесть незарегистрированных и временных мигрантов, то доля нерусского населения, вероятно, будет еще выше.

Существует одно довольно простое теоретическое объяснение миграционных тенденций в ЕЦА, оно состоит в том, что между странами региона растет разрыв в показателях ВВП на душу населения. В государствах типа Советского Союза предпринимались усилия для выравнивания доходов как между разными соци-альными группами, так и между регионами, что осуществлялось через широкую и детализированную систему субсидий, трансфертов и контролируемых цен. В пере-ходный период разница в душевом ВВП между ставшими независимыми странах

96 Глава 3

ЕЦА существенно возросла и ныне является фактором миграции. Рис. 3.2 показы-вает коэффициент вариации и соотношение самых высоких и самых низких пока-зателей подушевого ВВП в странах ЕЦА за период 1990–2000 гг. Этот коэффициент увеличился с 0,43 в 1990 г. до 0,70 в 1997 г., после чего немного снизился. Отношение самых высоких показателей подушевого ВВП к самым низким подтверждает эту тенденцию: оно возросло с 4,9 в 1990 г. до 21,6 в 1999 г., прежде чем немного сни-зиться в последующий период.

Рис. 3.1. Национальный состав миграционных потоков, направляющихся в Россию, 1989–2003

800

700

600

500

400

300

200

100

0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Источник: Госкомстат России, Демографический ежегодник (отдельные годы).

русские армяне татары украинцы прочие

Рис. 3.2. Диспаритет в величене ВВП на душу населения в государствах ЦВЕ—СНГ, 1990–2002 (по ППС в долл. США по текущему курсу)

25

20

15

10

5

0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Источник: World Bank, World Development Indicators (Всемирный банк, показатели мирового развития).

Примечание: ЦВЕ = Центральная и Восточная Европа, ППС — паритет покупательной способности.

отно

шен

ие н

аивы

сшег

о зн

ачен

ия

пока

зате

ля к

низ

шем

у

коэф

фиц

иент

вар

иаци

и

0,80

0,70

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

коэффициент вариации

соотношение между странами с самым высоким и самым низким подушевым ВВП

чист

ая м

игра

ция

(ты

с. ч

елов

ек)

97Детерминанты миграции

Эти коэффициенты, весьма убедительно иллюстрирующие растущий разрыв между уровнями доходов в странах ЕЦА, в действительности в некотором роде вводят в заблуждение, потому что в 2002 г. двумя странами с самым высоким и са-мым низким доходом на душу населения были Словения и Таджикистан. Учитывая расстояние между ними и ряд других факторов, едва ли можно ожидать большой миграции из Таджикистана в Словению. Гораздо больше могут сказать диспаритеты по доходам между миграционными пространствами географически близких групп стран, в нашем случае СНГ и Европы, которая включает и Западную, и Восточ-ную Европу. Табл. Приложения 1.4 показывает различия в доходах между странами западной части ЕЦА и Западной Европой, а табл. Приложения 1.5 демонстрирует те же диспаритеты между странами СНГ. Среди стран западной части ЕЦА даже наивысший уровень доходов в Словении составляет менее двух третей от среднего уровня доходов в странах Западной Европы. Равным образом в Казахстане и Бе-ларуси — двух странах, имеющих второй по величине уровень дохода среди стран СНГ, его размер составляет всего лишь около двух третей от показателя России, между тем как доход на душу населения российских граждан в восемь раз превы-шает аналогичный показатель по Таджикистану.

Временные тенденции в миграции, имевшие место в ЕЦА после 1990 г., отчасти объясняются относительно большим влиянием этнических факторов по сравне-нию с экономическими. Тем не менее очевидно, что повсюду в регионе миграцион-ные мотивы были сложными и в начале 1990-х гг. частично были вызваны распа-дом Советского Союза. Эта сложность в сочетании со скудостью данных, пригод-ных для оценки миграционных потоков, сильно затрудняет статистический анализ детерминантов. Из исследований вытекает только то, что ожидаемые различия в доходах, ожидаемая вероятность нахождения за границей работы и ожидаемое качество жизни на родине во многих случаях играют важную роль при принятии решений о миграции, но в то же время эти факторы могут быть ослаблены влия-нием множества других переменных, так что миграционная картина отличается от страны к стране (вставка 3.1) 2.

На рис. 3.3 и 3.4 показаны тенденции показателей чистой (нетто-) миграции для отдельных стран иммиграции и эмиграции соответственно. Для почти полови-ны всех стран иммиграции чистый приток мигрантов в начале 1990-х гг. был выше, чем после 2000 г. Как видно из рис. 3.3, в России показатель чистой миграции по-высился с 0,1 на 1 тысячу чел. в 1991 г. (в последний год существования Советского Союза) до 5,4 в 1994 г., а к 2003 г. вновь упал до 0,2, т.е. почти до уровня переходного периода. В большинстве других стран ЕЦА, которые сегодня являются чистыми реципиентами мигрантов, наблюдалась похожая картина — повышенной иммиг-рации либо эмиграции в начале и середине 1990-х гг. в результате этнических пере-группировок. Однако значительная часть этнической миграции, добровольной или вынужденной, а иногда чем-то средним между ними, по-видимому, представляла собой одномоментное явление, порожденное увеличением числа государств. Боль-шинство из тех, кто, оказавшись за пределами своих этнических отечеств, захотел вернуться на родину, уже осуществили это.

98 Глава 3

Вставка 3.1

Определение детерминантов миграции в ЕЦА

В данном исследовании детерминантов миграции в ЕЦА в качестве отправного пункта исполь-зуется модель миграции, разработанная Хаттоном (Hatton 1995) (дополнительная информация по этой модели и системе оценок приводится в Приложении 3.1). Эта модель, основанная на концепциях максимизации индивидуальной выгоды и миграции как формы инвестиций в чело-веческий капитал, выглядит следующим образом:

Ut = ln(w

d)

t + γ ln(e

d)

t – ln(w

h)

t – η ln(e

h)

t – z

t (1)

где wd, w

h, e

d, e

h представляют собой доход и вероятность нахождения работы в странах, соот-

ветственно, назначения и происхождения, а z выражает стоимость миграции.Формирование ожиданий будущей выгодности миграции следует геометрическим после-

довательностям прошлых значений; самым последним потокам полезности придается больший вес.

U

∗t = λU

t + λ2U

t–1+ λ3U

t–2 + …, 0 < λ < 1

или (2) U

∗t = λU

t + λU

∗t–1

Кроме того, допускается, что коэффициент иммиграции (Mt) будет функцией текущих и

чистых настоящих значений выгодности иммиграции.

Мt = β(U

∗t + αU

t), α > 1 (3)

где β представляет собой некий агрегированный параметр, а α — дополнительный вес, прида-ваемый текущему уровню выгоды от миграции.

Расширяя базовую модель миграции и следуя методу Зубанова (Zoubanov 2004) при рас-чете нелинейного соотношения между стоимостью миграции и текущей массой иммигрантов, мы включаем в уравнение возведенное в квадрат число иммигрантов (MST) из данной страны происхождения. Для учета ожиданий качества жизни используется та же, что и приведенная выше, адаптивная структура ожиданий. Для расчета качества жизни в стране происхождения используется индекс перехода, принятый Европейским банком реконструкции и развития. В окончательном виде формула выглядит следующим образом:

Δ Мt = β(α + λ)[Δ ln(w

d /w

h)

t + γΔ ln(e

d)

t –

ηΔ ln(e

h)

t – ε1Δ MST

t – ε2Δ MST

t2 + EBRDT

t] +

+ β(α + λ – λα)[ε0 + ln(w

d /w

h)

t–1 + γ ln(e

d)

t–1 –

η ln(e

h)

t–1 – ε1 MST

t–1 – ε2 MST 2

t –1 + EBRDT

t–1] (4)

– (1 – λ)Мt–1

Здесь в качестве зависимой переменной выступает изменение общего коэффициента миг-рации (приток мигрантов из страны отправления в страну назначения, деленный на численность населения страны отправления). Дополнительные переменные, используемые в модели, пред-ставлены или величиной ежегодного изменения показателя или его значением с интервалом в год, чтобы отследить как краткосрочную, так и более долговременную динамику.

Реальные зарплаты wd и w

h округлены в соответствии с показателями дохода на душу насе-

ления (по паритету покупательной способности) в странах назначения и отправления соответс-твенно. Не учитывающие насыщенность рынка труда коэффициенты занятости e

d, и e

h округле-

ны до 100% минус уровень безработицы соответственно в странах назначения и отправления.

99Детерминанты миграции

Модель также включает в качестве зависимой переменной расстояние между столицами стран назначения и отправления, а также индекс перехода ЕБРР, приведенный выше. Результаты представлены в следующей таблице.

Показатели миграции и текущая величина численности иммигрантов:расширенная базовая модель миграции, 1991–2003

Миграция в

Изменения показателей Степень изменения показателей в длительном периоде

ДДН отн. E в d MST EБРР ДДН отн. E в d MST EБРР M D

Россию + – – + + 0 – – – –Германию 0 + + 0 0 + – – – –Великобританию – – 0 0 – 0 0 + 0 0Австрию 0 0 – 0 – + 0 + – –

Швецию 0 + 0 0 0 + + – – –Данию 0 0 0 0 + + – – – –

Источник: оценки сотрудников Всемирного банка.

Примечания: «+» указывает, что показатель положительный и значим при величине менее 10%«–» указывает, что показатель отрицательный и значим при величине менее 5%;«0» — показатель статистически не значим.

ДДН отн. — отношение ВВП на душу населения принимающей страны к ВВП на душу населения стра-ны происхождения;

E в d — занятость в стране назначения;MST — возведенная в квадрат численность имеющегося в настоящий момент количества мигран-

тов в принимающей стране (иллюстрирует «сетевой эффект»);EБРР — индекс перехода Европейского банка реконструкции и развития, относящийся к вопросам

качества жизни.

Модель дает основания полагать, что различия в зарплате и занятости были статистически значимыми для определения величины будущей миграции в ожидаемых направлениях только в половине случаев. В других случаях эти различия приводили к эффектам, обратным ожида-емым.

В целом результаты для российской модели в основном совпадают с нашим гипотетичес-ким предположением о том, что уровень миграции положительно коррелирует с ожидаемой разницей в доходах и отрицательно коррелирует с ожиданиями повышения качества жизни на родине. Существенный отрицательный эффект от численности мигрантов, по-видимому, опро-вергает обычно упоминающийся «сетевой» эффект в моделях для России, Австрии и Дании, заставляя взамен предположить, что наличие таких факторов, как усиливающаяся конкурен-ция на рынке труда в стране назначения, антииммиграционная политика, расовая нетерпимость и другие факторы могут сделать численность мигрантов плохим индикатором будущего прито-ка миграции. Как и ожидалось, во всех моделях расстояние (между столицами) отрицательно коррелирует с масштабами миграции.

Источник: оценки сотрудников Всемирного банка.

100 Глава 3

Рис. 3.3. Чистая (нетто-) миграция в отдельных принимающих странах ЕЦА,1989–2003

8

6

4

2

0

–2

–4

–6

–8 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Источник: оценки, сделанные сотрудниками Всемирного банка.

пока

зате

ль ч

исто

й м

игра

ции

(на

тыс.

чел

.)

Беларусь Чешская Республика Россия Словакия Словения

Рис. 3.4. Чистая (нетто-) миграция в отдельных странах-поставщиках мигрантов ЕЦА, 1989–2003

5

0

–5

–10

–15

–20

–25

–30 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Источник: оценки, сделанные сотрудниками Всемирного банка.

Азербайджан Казахстан Латвия Польша Румынияпо

каза

тель

чис

той

миг

раци

и (н

а ты

с. ч

елов

ек)

101Детерминанты миграции

Аналогичная схема просматривается среди стран эмиграции на рис. 3.4, где значительный в начале 1990-х гг. исходящий поток людей существенно сократился после 2000 г. Из общей миграции этнических русских в Россию за период 1989 по 2002 г. больше половины приходится на первые четыре года после распада Совет-ского Союза — 1992–1995 гг. В трех государствах Балтии, где проживало значи-тельное количество русского населения, три четверти объема обратной миграции также приходится на этот период.

Теперь, когда три государства Балтии присоединились к ЕС и их экономики растут, чистая миграция русских в Россию составляет менее 1000 чел. в год; для сравнения: в одном только 1992 г. Прибалтику покинуло более 60 тыс. русских. По-хоже, что основным движущим фактором миграции в ЕЦА в среднесрочном пери-оде будут различия по доходам между странами, а в долговременном плане будут играть роль демографические факторы (глава 1).

Несмотря на приведенные факты, очевидно, что временные параметры этих схем не будут совпадать с теми, которые могли бы иметь место при условии, что ос-новным мотивом мигрантов является различие в уровне доходов населения разных стран. Сохраняющийся диспаритет в доходах не способен объяснить современные схемы миграции в ЕЦА. В следующем разделе рассматриваются альтернативные объяснения детерминантов миграции; в качестве контрольных используются си-туации в Южной Европе и Ирландии.

Стимулы для миграции:уроки южно-европейских стран и ИрландииДля интерпретации и прогнозирования схем эмиграции из государств Централь-ной и Восточной Европы особый интерес представляют миграционная история Ирландии и стран Южной Европы, где в послевоенный период наблюдался зна-чительный отток жителей в другие государства. Во-первых, подобно Ирландии и южноевропейским странам, государства ЕЦА не так далеки от соответствующих стран-реципиентов. Эта близость носит не только географический, но и культур-ный характер, поскольку языки и социальные традиции в них достаточно схожи. Кроме того, южно-европейские страны и Ирландия были более бедными, чем стра-ны, принимавшие их мигрантов — то же мы сейчас видим и в странах ЕЦА. Однако в обоих случаях эти различия (особенно в минувшем веке) не достигали крайних значений, особенно если сравнивать по человеческому капиталу, а не по по вели-чине валового национального продукта (ВНП) на душу населения, выраженному по паритету покупательной способности. Таким образом, несмотря на очевидную несхожесть между южно-европейскими странами и Ирландией со странами ЕЦА3, две этих группы имеют достаточно сходства для того, чтобы изучение миграци-онной истории первых дало бы достаточную базу данных для выстраивания как нынешних так и будущих тенденций4.

Для начала отметим, что по наблюдению некоторых специалистов миграцион-ные процессы в Южной Европе испытывали нечто вроде «всплеска». Как показы-вает рис. 3.5, так бурно эти процессы развиваются тогда, когда с ростом благососто-

102 Глава 3

яния страны эмиграция набирает темпы и все больше домохозяйств оказываются способными включиться в нее. Однако по мере дальнейшего развития государства, стимулы для эмиграции ослабевают и ее уровень снижается.

На схеме, представленной на рис. 3.5, видно, что подъем эмиграции из Ита-лии в 1960-х — начале 1970-х гг. вызван не увеличением бедности, а ростом до-хода и занятости в начале фазы индустриализации страны (Hatton and Williamson 1994). Увеличение эмиграции из Испании в другие европейские страны в период 1960–1974 гг. было вызвано темпами экономического роста, более высокими, чем в других европейских странах5. Пик португальской эмиграции в 1970-е гг. тоже приходится на фазу роста, как и возрастание греческой эмигрантской волны — на период экономического бума 1960-х гг.

После Второй мировой войны даже несмотря на большие преимущества меж-континентальной эмиграции (благодаря снижению стоимости международных пе-реездов в этот период), эмигранты были достаточно разумны, чтобы предпочесть более близкие страны, которые они рассматривали как более удобный временный вариант, и многие из уехавших вернулись домой. Файни и Вентурини (Faini and Ven-turini 1993, 2001) проверили эти гипотезы, рассмотрев общие потоки эмиграции из Испании, Греции, Португалии и Турции в период между Второй мировой войной и концом 1980-х гг. В эти годы различия в уровне дохода на душу населения между указанными странами и европейскими странами-реципиентами были относительно стабильны, и подъемы и спады в миграционных потоках были обусловлены други-ми переменными: параметрами рынка труда, доходами на душу населения в родной стране или отсутствием там конкурентной среды для бизнеса или инвестиционной базы. Точка перехода на этой выпуклой, подобно перевернутой букве U, кривой влияния ежегодного подушевого дохода на принятие решений об эмиграции в этих

Рис. 3.5. Послевоенная эмиграция в Южной Европе, 1960–1988

20

15

10

5

0 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988

Источник: Venturini 2004.

общ

ий у

рове

нь э

миг

раци

и (т

ыс.

чел

овек

)

Греция Италия Португалия Испания

103Детерминанты миграции

странах приходилась на уровень в 3,5 тыс. долл. США, после чего дальнейший эко-номический рост уже отбивал у людей желание уезжать из страны. Аналогичным образом после Великой депрессии в США ирландские эмигранты перестали отда-вать этой стране предпочтение перед Британией, и в конце 1940-х гг. 80% из них уже направлялись в Британию, причем предпочтения ирландцев не изменились после того, как в американской экономике наступило оживление. Эти эмигрантские по-токи оказались также невосприимчивыми к снижению транспортных издержек, что еще раз говорит в пользу эффекта дохода, доминировавшего в эмиграционной практике после Второй мировой войны (Barrett 1999).

Нисходящая ветвь кривой миграции на рис. 3.5 показывает, что число италь-янских эмигрантов существенно сократилось в период 1960-х гг., когда разница в зарплатах в Италии и основных странах-реципиентах составляла примерно 30%. Упомянутую разницу можно назвать «ценой» миграции: люди перестают уезжать, если отдача от миграции составляет менее 30% сверх той зарплаты, которую они могут получить в собственной стране. Но, как говорилось выше, хотя различия в заработках и являются хорошим первичным индикатором, позволяющим понять модель эмиграции, их следует рассматривать в сочетании с ожиданиями в отноше-нии занятости и качества жизни (на родине), представляющих собой производную от будущих перспектив экономики и уровня доходов, зачастую не учитываемых в эмпирических оценках. Это можно аргументировать тем, что итальянцы достигли такого уровня доходов, который, при прочих равных условиях, не создает стимулов к миграции. Прекращение во второй половине 1970-х гг. испанской и греческой эмиграции в Германию тоже стало результатом снижения стимулов к ней (разница с Германией по показателю ВВП на душу населения, по паритету покупательной способности, составляла около 42%) как из-за ограничивающих иммиграцию поли-тических мер, принятых в странах Северной Европы, так и из-за перемен в прави-тельствах в родных странах мигрантов, порождавших ожидания положительного роста. Эти изменения создали для эмигрантов мощные стимулы для возвращения домой, а многих других людей побудили отложить отъезд с родины6.

История ирландской эмиграции очень напоминает описанное выше. Долгое время ирландцы считались в Великобритании «невоспетыми гастарбайтерами» (Ford 1994, p. 67). Постепенное снижение ирландской эмиграции можно отнести на счет сближения уровня доходов и качества жизни. Поступления от промышлен-ности в Ирландии увеличились с 70% от соответствующего британского показате-ля в 1950 г. до 90% в 1990 г. (O Grada and Walsh 1994, p. 130–131).

Вставки 3.2 и 3.3 дают два недавних и наиболее интересных примера эмигра-ции среди стран—членов ЕС и описывают положение на противоположных концах шкалы уровня квалификации рабочей силы: хорошо обученные ирландцы, с одной стороны, и низкоквалифицированные португальцы, с другой. Этот момент в свою очередь обусловливает две разные схемы эмиграции, которая и в том и в другом случае становится временной, если на родине мигрантов наблюдается экономичес-кий рост, а разница в доходах по сравнению со страной-реципиентом снижается.

104 Глава 3

Вышесказанное подкрепляет изложенное в данной главе мнение, что преодо-ление порога 30%-ной или 40%-ной разницы в уровне зарплат и доходов является, по-видимому, необходимым, хотя и недостаточным условием прекращения эмиг-рации. Решение о миграции зависит одновременно и от различий в доходах, и от других экономических и неэкономических переменных факторов. Однако любая дискуссия на эту тему должна вестись очень осторожно, чтобы не смешивать всех мигрантов в единую массу. То, что привлекает одних, может дестимулировать дру-гих. К примеру, миграция низкоквалифицированной рабочей силы может сменить-ся миграцией квалифицированной, а постоянная временной.

Вставка 3.2

Динамика ирландской миграции

Ирландская эмиграция устойчиво снижалась вплоть до начала 1970-х гг.: коэффициент нет-то-миграции за период 1871–1881 гг. составлял минус 12,7 на 1 тыс. чел., за период 1936–1946 гг. он упал до –6,3 на 1 тыс. чел/; в 1951–1961 гг. в последний раз наблюдался всплеск до –14,0 на 1 тыс., затем снижался до –4,0 на 1 тыс. чел. в период 1961–1971 гг. и стал по-ложительным в следующем десятилетии. Помимо этой реверсии баланса ирландской нетто-миграции изменился и состав эмиграции, сместившись в сторону более квалифицированных и образованных работников.

За период с конца 1960-х и 1970-е гг. в Ирландии наблюдался рост среднего образова-тельного ценза, и в 1980-е гг. рабочие, уезжавшие из этой страны в Великобританию (44%), в другие государства ЕС (14%), в США (14%) и в остальные страны мира (27%) были более подготовленными. Как показали O‘ Gra‘da and Walsh (1994), доля ирландских эмигрантов с вы-сшим образованием и даже более высоким образовательным уровнем составляла от 18 до 30%, в то время как на долю лиц со средним образованием приходилось только 10%. Это было обусловлено не только повышением уровня образования в Ирландии, но и большей избирательностью эмиграционного процесса. Малообразованным людям миграция прино-сила, по-видимому, слишком незначительную отдачу, чтобы быть выгодной, но для высоко-образованных по-прежнему играла роль некой награды в карьере (Barret 1999; Breen 1984). Таким образом, с одной стороны, материальные соображения дестимулировали эмиграцию бедных, а с другой стороны, высокие налоги поощряли миграцию более образованных людей (Callan and Sutherland 1997).

В результате либерализации торговли в 1990-х гг. и привлечения иностранных прямых инвестиций экономика Ирландии начала быстро расти, что побудило многих ирландских эмигрантов к возвращению (преимущественно из стран за пределами Великобритании, где «цена» миграции, вероятно, была выше в силу культурных и языковых различий). Благодаря приобретенным за границей навыкам, вернувшиеся мигранты могли зарабатывать в среднем на 10% больше, чем их сограждане с тем же уровнем образования, не уезжавшие из страны (Barret and O’Connell 2000). Более того, по причине быстрого экономического роста Ирландия превратилась в страну иммиграции, которая привлекает высококвалифицированную рабо-чую силу из ЕС, а также стремится привлечь ее из ЕЦА.

Источник: сотрудники Всемирного банка.

105Детерминанты миграции

Как показано ниже, замедление эмиграции в регионе в середине и конце 1990-х гг. и переход многих центрально-европейских стран от чистой эмиграции к чистой им-миграции в определенной мере отражают ожидания их жителей в плане улучшения качества жизни. Однако здесь необходимо признать прежде всего роль ЕС в мигра-ционных тенденциях в Южной Европе, потому что присоединение к Европейскому Союзу стран ЕЦА (или стран, близких к этому региону), по-видимому, повлияет на будущие схемы миграции в ЕЦА.

Вставка 3.3

Динамика португальской миграции

Португальский опыт представляет яркий контраст по сравнению с ирландским (вставка 3.2). Эта страна имеет длинную историю эмиграции, и в минувшие века ее заморские территории были главными центрами притяжения мигрантов (Bagahna 2003). Даже после Второй миро-вой войны основным пунктом назначения португальских эмигрантов оставалась Бразилия.

В 1960-е гг. картина стала меняться. Параллельно с поощрением индустриализации района Лиссабона правительство пришло к выводу, что эмиграция оказывает положительное воздействие на рынок труда и способствует развитию и прогрессу страны. Кривая эмиграции пошла вверх, когда страна начала развиваться в экономическом отношении, что напоминало аналогичную ситуацию в Италии, где отток населения достиг пика с началом индустриали-зации в 1900-е гг. Поскольку португальцы последними среди южноевропейцев включились в эмиграционные потоки, они могли следовать примеру итальянских и испанских рабочих: сначала местом назначения для них была Франция, затем Германия и Швейцария. Однако уровень человеческого капитала португальцев, в отличие от ирландцев, в среднем был до-вольно низок, и они покидали страну в поисках низкоквалифицированной работы. Понемногу португальская экономика начала расти, и эмиграция пошла на спад.

Соотношение между положением Португалии и Германии, ставшей основным пунктом назначения португальских рабочих — показывает роль спроса и предложения при принятии решения об эмиграции. Когда Португалия присоединилась к ЕС в 1986 г., ее ВНП на душу населения по паритету покупательной способности был вдвое ниже, чем в Германии. Вследс-твие этого имела место положительная нетто- иммиграция из Португалии в Германию. После того как в 1993 г. португальские рабочие получили возможность свободного передвижения, а разница в ВНП все еще оставалась высокой и составляла около 40%, дополнительное уве-личение численности миграции составило 27 тыс. чел. и среди них только 5 тыс. служащих.

Однако потребность Германии в португальских рабочих руках не исчезла. Эмиграция с целью нахождения постоянной работы уступила место временной эмиграции на контрак-тной основе, или Werkvertragsarbeiter. Этих работников нанимали действующие в Германии португальские компании, и поэтому они не фигурировали в какой-либо статистике эмигра-ции. Спрос на таких работников снизился после того, как германское правительство обязало иностранные компании обеспечивать им зарплаты и социальные гарантии на одном уровне с немецкими рабочими.

Источник: эксперты Всемирного банка.

106 Глава 3

Присоединение к Европейскому союзуи миграционные тенденции

Фактор ЕС, без сомнения, также сыграл важную роль в картине европейской миг-рации, однако, возможно, отличную от той, которую можно было предположить. Во-первых, будущим странам-членам до вступления в Европейский союз пришлось осуществить ряд реформ по расширению и увеличению товарного производства. Развитие Италии опиралось на экспорт, так как внутренний спрос в стране был слишком незначителен для того, чтобы поглотить новую продукцию (низкое пот-ребление, высокий уровень сбережения и т.п.). Такие же модели демонстрировали и другие страны — Ирландия и Португалия, — они тоже развивались за счет экс-порта, хотя эти процессы наблюдались там позднее, в 1990-е гг. Во-вторых, транс-ферты Структурного фонда, выделяемые странам после их вступления в Евросоюз, стали дополнительным источником экономического роста, который способствовал активизации внутреннего спроса на рабочую силу и имел косвенные последствия, повысив способность этих стран привлекать иностранные инвестиции, в свою очередь, увеличившие внутренний спрос на труд. Наконец, прогнозированию бу-дущих миграционных тенденций помогает учет факторов, которые являются до-полнительными по отношению к чисто экономическим компонентам. Ожидания будущего роста могут быть столь же важными при принятии решений об эмигра-ции, как и наличие рабочих мест в данный момент, и членство в ЕС оказало значи-тельный эффект на потенциальные ожидания мигрантов.

Хотя перспективы экономического роста традиционно ассоциируются с увели-чением миграции, Бурда (Burda 1993) указывает, что свобода передвижения может сократить краткосрочную иммиграцию, поскольку мигранты имеют возможность откладывать свой отъезд на более поздние сроки. В то время как потенциальный мигрант в период до вступления его страны в ЕС должен был хвататься за любую возможность работы, мигрант периода после вступления страны в Евросоюз мо-жет отложить отъезд на любое время. Если на родине потенциального мигранта появились признаки улучшения качества жизни, то он может предпочесть выжи-дательную тактику.

Хотя членство в ЕС способно сыграть определенную роль в расширении воз-можностей и стимулов для миграции, этот фактор не следует преувеличивать. В странах Южной Европы темпы миграции стали снижаться еще с 1970-х гг. и больше не восстановили свою прежнюю динамику, даже после присоединения к ЕС. Страной, которой угрожала самая масштабная эмиграция, была Португалия. Как упомянуто во вставке 3.3, при вступлении этой страны в ЕС в 1986 г. ее ВНП на душу населения по паритету покупательной способности был вдвое ниже, чем в Германии. С началом свободного передвижения португальских рабочих после 1993 г. на смену постоянному проживанию за границей пришли временные конт-ракты, но даже их значение существенно уменьшилось при наступлении бума пор-тугальской экономики в 1990-е гг.

Все сказанное выше является важным выводом касающемся стран — поставщи-ков эмигрантов в ЕЦА, особенно тех, которые стали новыми членами ЕС. Вступление в Европейский Союз уже благотворно повлияло на их экономический рост (или на

107Детерминанты миграции

ожидаемый рост), а прямые инвестиции из Социального фонда и привлечение инос-транных инвестиций еще более укрепят перспективы развития. Эти факты, наряду с возросшими ожиданиями повышения качества жизни дома, а также снижением стоимости отсрочки решения об отъезде, приведут к ослаблению миграции. Кроме того, вступление в ЕС может подкрепить мнение о сокращающихся миграционных потоках, поскольку количество временных переездов может возрасти по сравнению с миграцией на постоянной основе. Подобная тенденция к преимущественно вре-менной миграции уже наблюдается, например, между Польшей и Германией.

Моделирование детерминантов миграции

Одним из лейтмотивов данной главы является положение о том, что само по себе увеличение подушевого дохода не может в полной мере объяснить современные миграционные процессы в ЕЦА. Поэтому в дополнение к историческим свидетель-ствам и статистическим оценкам была использована экономическая модель, при-званная углубить понимание того, какую роль могут сыграть ожидания изменения качества жизни на родине в стимулировании или сдерживании миграции при со-храняющихся между странами различиях в уровне доходов. Модель дает возмож-ность проверить реакцию мигрантов на изменение качества жизни.

Эта модель является развитием GTAP — сравнительно статичной многорегио-нальной расчетной модели общего равновесия, разработанной в Проекте анализа глобальной торговли (GTAP) (более подробно см. Приложение 3.2). Ранее ее версии использовались для изучения вопросов, связанных с воздействием международ-ной миграции7.

Расширенная модель GTAP применяется для изучения того, как улучшение об-щего «качества жизни» в странах ЕЦА влияет на миграцию в государства ЕС-15. Индекс CPIA (Оценка институтов и политики страны), разработанный Всемирным банком, учитывает целый набор характеристик данной страны, включая ее мак-роэкономическую политику, политику финансового сектора, торговлю, уровень социального равенства, деловую инвестиционную среду, политику в области окру-жающей среды и политическую подотчетность8.

В этом анализе индекс CPIA представляет экзогенный фактор и описывает из-менения общего качества жизни. Два варианта эффекта улучшения качества жизни в странах-поставщиках мигрантов ЕЦА показаны на рис. 3.6. для трех групп стран: а) западная часть ЕЦА, б) бывший Советский Союз, с) Турция. Из рисунка видно влияние качества жизни на общую миграцию в ЕС при его росте на 10% в странах западной ЕЦА и на 3% в республиках БСССР и Турции, а также в случае, если бы его уровень в западной части ЕЦА был таким же, как в ЕС-15, в то время как в Тур-ции и БСССР он вырос на 15%.

Эти результаты показывают, что миграция из западной части ЕЦА сократилась бы более чем на 0,4% при повышении (качества жизни) на 10%, и более, чем на 1%, если бы уровни жизни сравнялись там с ЕС-15. Количество мигрантов из Турции и БСССР тоже уменьшается при росте индекса качества жизни на 15%. Выездная миграция там снижается на 0,63%.

108 Глава 3

Рис. 3.6. Снижение общей миграции в страны ЕСв результате повышения качества жизни

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0

Западная часть ЕЦА БСССР Турция качество жизни улучшается в западной части ЕЦА на 10%, а в Турции и БСССР на 3% качество жизни в западной части ЕЦА достигает уровня стран ЕС-15, а в Турции и БСССР

выросло на 15%

Источник: имитационные модели Всемирного банка. Более подробно в Приложении 3.2

Примечание: БСССР — бывший Советский Союз.

сниж

ение

общ

ей м

игра

ции

(%)

На рис. 3.7 представлена другая сторона проблемы, демонстрирующая резуль-таты моделирования миграции из стран ЕС-15 в западный регион ЕЦА, Турцию и БСССР. Как и в предыдущем примере, мы видим последствия роста индекса ка-чества жизни в западной части ЕЦА на 10% и до уровня ЕС-15, а в Турции и БСССР соответственно на 3% и на 15%. Диаграмма показывает, что отток миг-рантов (из ЕС-15) непременно возрастает в связи с улучшением качества жизни в странах ЕЦА. В случае более крупного изменения — повышения качества жизни в западной части ЕЦА до уровня стран ЕС-15, миграция из ЕС-15 увеличивается на 1%, а в Турцию и БСССР возрастает примерно на 0,5 и 0,6% соответственно. Это очень хорошо иллюстрирует возвратный или по крайней мере цикличный харак-тер миграции выходцев из стран западной части ЕЦА.

Хотя колебания в миграционных потоках, выявляемые этими моделями, не слишком велики, полученные результаты показывают, что повышение качества жизни действительно может изменить миграционные схемы в регионе таким обра-зом, что улучшение экономических, политических и социальных стратегий затор-мозит исходящую миграцию и, возможно, побудит уехавших к возвращению.

Результаты нашего моделирования в сочетании с историей миграции в Южной Европе и Ирландии квалифицированно подкрепляют гипотезу о том, что качество жизни в стране отправления является детерминантом миграции даже при сохра-няющихся различиях в доходах. Более того, эти результаты позволяют предполо-жить, что упомянутые стратегии даже могут создать стимулы для цикличной или возвратной миграции. Как отмечено в главе 3, поощрение цикличности процесса

109Детерминанты миграции

может способствовать повышению выгодности миграции для стран-поставщиков, стран-реципиентов и самих мигрантов. Результаты следующих имитационных мо-делей в главе 4 покажут, что эти эффекты усиливаются, если иммиграционная по-литика поощряет временную или цикличную миграцию.

Примечания к главе1. Обзоры литературы по теме миграции см. у Lucas (2005), Bauer and Zimmerman (1999).2. Все подробности относительно эконометрических оценок детерминантов миграции в

ЕЦА приводятся в Приложении 3.1.3. Например, Ирландия и страны Южной Европы имеют длинную историю международной

эмиграции (сначала за океан, позднее в Европу). Она сильно отличается от нынешней миграции в странах ЕЦА (за исключением Польши), которые лишь недавно столкнулись с широкой международной миграцией.

4. Этот раздел в значительной мере опирается на Venturini (2004).5. Быстрые темпы роста привели к сокращению 1,9 млн чел., занятых в сельском хозяйстве

на 1,9 млн чел. и 800 тыс. чел., эмигрировавших из страны (INE).6. В Греции к 1974 г. сократилась безработица в сельском хозяйстве, а рост ВНП в период

между 1963 и 1974 г. составлял около 6%. Таким образом, не вполне ясно, чем было вызвано уменьшение эмиграции, — увеличением уровня безработицы в Германии или сокращением безработицы в Греции.

7. World Bank 2006.8. Более подробно об индексе CPIA см. на www.worldbank.org.

Рис. 3.7. Рост выездной миграции из группы ЕС-15 в страны ЕЦАв результате повышения качества жизни в ЕЦА

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0

Западная часть ЕЦА БСССР Турция качество жизни улучшается в западной части ЕЦА на 10%, а в Турции и БСССР на 3% качество жизни в западной части ЕЦА достигает уровня ЕС-15, а в Турции и БСССР

повышается на 15%.

Источник: имитационные модели Всемирного банка. Более подробно о них см. Приложение 3.2

Примечание: БСССР — бывший Советский Союз.

изм

енен

ие о

бщей

вы

ездн

ойм

игра

ции

(%)

111

Глава 4

Международные нормы и правила

Международная миграция рабочей силы в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе (БСССР), а также между этими регионами и Западной Европой регулируют-ся двумя правовыми режимами:

• Миграция квалифицированных работников: при содействии Всемирной торго-вой организации (ВТО) было выработано Генеральное соглашение о торговле в области услуг (ГАТС) как инструмент многостороннего смягчения ограниче-ний на временное трансграничное передвижение рабочей силы.

• Набор двусторонних соглашений в области труда, облегчающих большую часть легальной миграции работников.

Положения ВТО в настоящее время предусматривают расширение свободы пе-редвижения только для ограниченной группы международных сотрудников мно-гонациональных компаний. Таким образом, эти положения, равно как и любые предлагаемые к ним поправки, сейчас мало что значат для низкоквалифицирован-ных работников. Большая часть легальной низкоквалифицированной миграции регулируется серией двусторонних соглашений в области трудовой деятельности и социальной защиты граждан, работающих за пределами своих стран.

Разнообразие двусторонних политических связей не позволяет в полной мере обобщить влияние специфических положений этих соглашений. Однако, если судить об этом влиянии по реальным потокам неквалифицированных мигрантов, особенно с учетом значительных масштабов неучтенной миграции, то можно прийти к выводу, что политические стратегии зачастую не обеспечивают достаточных стимулов для легальной миграции неквалифицированных рабочих и не облегчают ее.

Данная глава разбита на две основные части. В первой рассматриваются сущес-твующие рамки международной трудовой миграции в Восточной Европе и БСССР. В ней дается характеристика двусторонним миграционным соглашениям между странами ЕЦА, а также между ними и странами ЕС-15.

Во второй части описываются контуры альтернативного порядка организа-ции международной миграции. Опираясь на данные, представленные в настоя-щем докладе и результаты моделирования, авторы предлагают пути модификации двусторонних миграционных соглашений с целью поощрения законной миграции низкоквалифицированных рабочих. Хотя некоторые страны могут быть заинтере-

112 Глава 4

сованы в стимулировании более постоянной миграции, в остальных случаях, при отсутствии такого интереса, предложение и спрос на иностранных рабочих могут эффективно удовлетворяться за счет цикличной миграции, не требующей обяза-тельного увеличения численности постоянных мигрантов. Представленные здесь альтернативы в общем виде описывают стимулы, способствующие развитию таких цикличных процессов.

Опросы мигрантов из ЕЦА, проведенные для настоящего доклада, показы-вают, что сдвиг в сторону цикличной модели трудовой миграции, по-видимому, больше отвечает желанию многих из них проводить за границей меньше времени и после приобретения там определенного человеческого и финансового капитала возвращаться домой. Кроме того, цикличная или временная миграция, возможно, способны сдерживать «утечку мускулов и мозгов» с родины мигрантов. Временная миграция имеет также то преимущество, что ведет к уменьшению культурных тре-ний в странах-реципиентах.

Как подчеркивается в докладе ООН (2005) по вопросам миграции, за ней ле-жит сложная организация политических, экономических и культурных сил. Это требует высокого качества издаваемых политических предписаний. Конкретные политические меры, разумеется, будут иметь свои отличия в каждой стране, от-правляющей или принимающей мигрантов. В данной главе предлагаются общие схемы разных видов международного сотрудничества, которые могли бы увели-чить отдачу от миграции для стран-поставщиков, стран-реципиентов, а также для самих мигрантов и их семей.

Поскольку в политике всегда присутствует фактор неопределенности, опти-мальным вариантом было бы постепенное продвижение вперед на основе «обуче-ния на практике», предполагающего организацию пилотных схем временной уп-равляемой миграции между парами заинтересованных государств.

Порядок миграции, существующий в настоящее время

В данном разделе рассматриваются существующие стратегии облегчения между-народной миграции рабочей силы из Восточной Европы и БСССР. Сначала дается краткий обзор положений ВТО по трудовой миграции, затем обсуждаются различ-ные двусторонние соглашения, заключенные непосредственно между странами-поставщиками и странами-реципиентами этого региона.

Многосторонние договоры и их ограничения

Основополагающим многосторонним политическим актом, направленным на ре-гулирование международной легальной миграции, является четвертый способ ГАТС. В нем идет речь о предоставлении услуг посредством разрешения трансгра-ничных перемещений определенным категориям граждан стран — членов ВТО. Его введение поначалу вызвало оптимизм на тот счет, что в конечном итоге станет возможным договориться о более широкой либерализации рынков труда. Однако

113Международные нориы и правила

обязательство о расширении сферы охвата четвертого способа пока не выполнено. И хотя услуги составляют свыше 70% ВВП развитых стран, лишь очень незначи-тельная часть международных мигрантов квалифицируются по стандартам ВТО в качестве «провайдеров услуг».

В отличие от либерализации торговли товарами и другими услугами, обеспече-ние свободного движения труда влечет за собой ряд негативных экстерналий: цен-ности, права, обязанности и риски, которые привносят мигранты в общество и эко-номики стран-реципиентов, могут породить разного рода конфликты1. Вследствие этого защитные меры, обеспечиваемые ГАТС, распространяются только на самих физических лиц, намеревающихся временно переехать за границу или оказывать там услуги. Кроме того, даже если ГАТС будет расширено, значительная доля тру-довых мигрантов ЕЦА не подпадет под его положения, поскольку рамки действия этого документа распространяются только на квалифицированных работников.

Двусторонние соглашенияУчитывая слабость многосторонних соглашений по трансграничному пере-

движению людей, страны-поставщики и страны-реципиенты рабочей силы заклю-чили целый ряд двусторонних соглашений, которые облегчают значительную часть легальной трудовой миграции в регионе. Обобщить влияние этих документов за-труднительно, поскольку от страны к стране они резко различаются по виду и мас-штабам охвата. Двусторонние договоренности способствуют кратко- и средне-срочной миграции между странами с целью обеспечения сезонных работ, участия в специфических проектах, программах обучения или тренинга и др. Как и в слу-чае с общими миграционными потоками, двусторонние соглашения имеют силь-ную «двухосную» региональную ориентацию (табл. 4.1). Большинство соглашений стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) заключены с Западной Европой или другими странами ЦВЕ (82%). В то же время большинство (64%) двусторон-них соглашений в СНГ регулируют трудовые отношения между самими странами Содружества.

Таблица 4.1. Региональная структура двусторонних соглашений (%)

Группа стран ЦВЕ СНГ ЕС-15

Страны ЦВЕ 21 18 61

СНГ 31 64 4

Источник: оценки сотрудников Всемирного банка.

Примечание: В таблице указан процент соглашений, заключенных между субрегионами, обозначенными в строках и колонках. Общая сумма может быть не равна 100% в виду округлений.

Соглашения между странами ЕС-15 и ЦВЕКоличество двусторонних соглашений в Европе очень велико; особенно быстро

оно увеличивалось в течение 1990-х гг.: из 92 действующих документов примерно три четверти были подписаны после 1989 г. На это есть несколько причин, главной из которых является распад Советского Союза и Югославии. Следует подчеркнуть,

114 Глава 4

однако, что многие из указанных соглашений имели целью регулирование значи-тельных миграционных потоков, обусловленных этническими мотивами и конф-ликтами в первой половине 1990-х гг. Поскольку во второй половине десятилетия миграция возвратилась в свое «нормальное» русло, остается неясным, в какой мере они все еще остаются действующими.

Необходимость в двусторонних соглашениях между странами Западной и Вос-точной Европы отпадет после того, как последние вольются в единый рынок труда ЕС. Пакт о присоединении (Accession Treaty) 2003 г. установил переходный пери-од для организации свободного движения рабочей силы, позволив странам ЕС-15 отложить открытие своих рынков труда на срок до семи лет. Так называемое ре-гулирующее положение 2+3+2 делит переходный период на три этапа. На первом страны ЕС-15 имеют право в течение двух лет после расширения Союза применять национальные правила регулирования доступа на свои рынки труда. Различия в национальных нормах выразились в существовании нескольких юридически за-конных миграционных режимах. С момента присоединения к ЕС стран ЕС-8 в мае 2004 г. только восемь стран полностью открыли для новых членов свои рынки тру-да: Ирландия, Швеция и Великобритания никогда не имели ограничений на прием рабочих из ЕС-8. Греция, Финляндия, Испания и Португалия сняли ограничения в мае 2006 г. Италия завершила переходные мероприятия в июле 2006 г., а Франция, Бельгия и Люксембург смягчили свои ограничения на рабочих из ЕС-8. Польша, Словения и Венгрия практикуют ответные меры против граждан стран ЕС-15, при-меняющих ограничения. Все новые страны-члены открыли свои рынки труда для рабочих других стран ЕС-8.

В мае 2006 г. началась вторая фаза переходного периода, разрешающая членам ЕС-15 продолжать применять национальные правила еще в течение трех лет. В кон-це этого периода (2009) всем государствам-членам будет предложено полностью открыть свои рынки труда. Только в случае серьезных неурядиц на националь-ном рынке либо опасности таких неурядиц странам будет позволено прибегнуть к защитной оговорке на срок до двух лет. Начиная с 2011 г. все государства-члены должны соответствовать правилам Европейской комиссии, регулирующим свобод-ное движение рабочей силы2. Таким образом, в краткосрочном периоде двусторон-ние миграционные соглашения могут еще для некоторых стран ЕЦА оставаться полезными.

По количеству соглашений лидирует Германия, возможно, потому, что оста-ется крупнейшим пунктом назначения мигрантов из ЦВЕ. На ее долю приходится свыше половины существующих двусторонних соглашений. Германия имеет их со всеми странами ЦВЕ за исключением Сербии и Черногории, которая не заключила двусторонних миграционных соглашений ни с одной страной ЕС (табл. 4.2). Из 15 государств ЕС 14 имеют двусторонние соглашения с одной или несколькими стра-нами ЦВЕ (единственное исключение — Дания). В среднем каждое государство ЕС подписало с государствами Центральной и Восточной Европы от двух до трех та-ких документов.

Страны ЦВЕ имеют самое разное количество соглашений: от 15 у Польши и 12 у Венгрии, до семи у Болгарии и Румынии. Ряд договоренностей заключен также внутри ЦВЕ, однако это относится только к немногим странам — Польше, Чехии и

115Международные нориы и правила

Словакии. В основном они затрагивают вопросы пересечения границ. Большинс-тво стран ЦВЕ не имеют соглашений с другими странами этого региона.

С государствами ОЭСР за пределами ЕС страны ЦВЕ заключили очень мало двусторонних соглашений. Они имеются только с тремя такими государствами — Канадой, Финляндией и Швейцарией. В ЦВЕ эти соглашения были подписаны в ос-новном странами с относительно высоким доходом на душу населения — Чехией, Венгрией, Польшей и Словакией.

Табл. 4.3 показывает, что наиболее распространенными видами являются схе-мы о «приглашенных работниках» и о предоставлении обучения. В общей слож-ности на них приходится более половины всех соглашений. Еще одну треть состав-ляют соглашения проектного типа и о сезонных рабочих.

Уместно провести разграничение между документами, регулирующими труд низкоквалифицированных и квалифицированных работников. В типичном случае сезонные соглашения и соглашения о пересечении границ не требуют от мигран-тов каких-либо специальных навыков, то же самое зачастую верно и в отношении соглашений о приглашенных рабочих. В то же время соглашения об участии в ка-ких-то проектах или об обучении во многих случаях ясно требуют от мигрантов определенных умений или опыта, которые они должны продемонстрировать (см. Hars 2003 о соглашениях Венгрии с ЕС-15). Из табл. 4.3 явствует, что документы, требующие квалификации, в основном заключены между ЕС-15 и странами ЦВЕ с относительно высоким доходом на душу населения, между тем как договоры о сезонных и приглашенных рабочих в основном заключаются между ЕС-15 и более бедными странами ЦВЕ. Таким образом, географическое положение и уровень до-хода в странах ЦВЕ являются важными параметрами, объясняющими количество и характер двусторонних соглашений в регионе.

Можно назвать по меньшей мере четыре причины, побуждающие страны ЦВЕ заключать двусторонние соглашения. Во-первых, это способ снизить избыток ра-бочих рук в стране и уровень безработицы. Во-вторых, денежные переводы миг-

Таблица 4.2. Географическое распределение двусторонних миграционных соглашений, заключенных между странами ЦВЕ и ЕС-15

Германия Люксембург Австрия Франция Остальные ЕС-15

Польша 6 1 0 2 6Венгрия 4 1 2 1 4Чешская Республика 5 1 2 1 0Словакия 5 1 0 1 1Болгария 3 1 0 0 3Румыния 3 1 0 0 3Турция 2 0 1 1 3Сербия и Черногория 0 0 0 0 0Остальные страны ЦВЕ 15 0 0 0 –

Источник: составлено по данным ОЭСР (OECD 2003).

116 Глава 4

рантов (как показано в главе 2) порой составляют очень значительную часть общих поступлений в экономику и могут обеспечить необходимые ресурсы для накопле-ний и инвестиций. Если деньги отправляются через официальные легальные кана-лы, стоимостные издержки при переводе могут быть выше, однако и безопасность также возрастет. В-третьих, временная работа в относительно более богатой стране может способствовать повышению квалификации мигрантов, что может быть эф-фективно использовано при их возвращении на родину. Наконец последнее, и, воз-можно, самое важное преимущество в противоположность с издержками незаре-гистрированной миграции, это то, что наличие двустороннего соглашения может помочь мигрантам получить приемлемые условия труда и доступ к социальному обеспечению в стране-реципиенте. Это увеличивает их человеческий капитал и де-лает их более ценными работниками по возвращении на родину.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что мигранты из ЦВЕ заняты в ЕС-15 в тех секторах и видах деятельности, где не составляют конкуренции местным рабочим. Например, Германия в конце 1990-х гг. привлекала свыше 200 тыс. сезонных рабочих, причем в качестве контрактных работников были наняты только 33 тыс. чел. (OECD 2001, табл. 2.4–2.5). Согласно Гарнье (Garnier 2001), число польских сезонных рабочих в Германии примерно в восемь раз пре-вышает численность работников всех остальных категорий. Важно отметить, что квалификация или образование мигрантов не обязательно указывают на то, ка-

Таблица 4.3. Распределение двусторонних миграционных соглашений между ЕСи ЦВЕ по странам и по типу

Страна Сезонные Проекты Приглаш. Обучение Пересеч. границ

Прочие Всего

Австрия 0 0 1 2 2 0 5Франция 2 0 1 6 0 0 9Германия 8 13 13 3 1 7 45Испания 2 0 2 2 0 0 6Прочие 4 2 4 14 1 2 27

Всего 16 15 21 27 4 9 92

Чешская Республика

1 1 1 4 1 1 9

Венгрия 1 1 1 5 1 1 10Польша 3 1 3 6 1 1 15Словакия 1 1 1 4 0 1 8Болгария 3 2 1 1 0 0 7Румыния 2 1 2 2 0 2 9Турция 0 1 6 1 0 0 8Прочие 5 7 6 4 1 3 26

Всего 16 15 21 27 4 9 92

Источник: составлено по данным ОЭСР (OECD 2003).

117Международные нориы и правила

кую должность они займут в стране пребывания. Нередко высококвалифициро-ванные мигранты занимаются работой, не требующей специальных навыков, что ведет к «утечке мозгов» (Garnier 2001).

Соглашения внутри СНГСоглашения, заключаемые в рамках СНГ, отличаются от европейских аналогов

тем, что делают акцент не на квотах, а на легальном статусе и социальной защите мигрантов. Кроме того, соглашения, направленные на Европу, в определенной мере играют роль «формирующих миграцию» факторов, тогда как соглашения внутри СНГ, судя по всему, являются лишь реакцией на существующие миграционные по-токи.

В этой связи нынешние нормативные рамки легальной миграции в СНГ обоз-начены серией региональных и двусторонних соглашений о трудовой деятельности и социальной защите граждан, работающих за пределами своих стран. Эта ситуа-ция возникла в результате распада Советского Союза, что побудило новые госу-дарства прагматично защищать интересы своих граждан. Главным региональным документом является Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты рабочих-мигрантов, принятое странами СНГ в 1994 г. Оно, однако, не вступило в силу, поскольку должно было быть реализовано через двус-торонние соглашения, которые так и не были подписаны (IOM 2002). Что касается незарегистрированной миграции, то краеугольным камнем регионального взаимо-действия здесь является Соглашение о сотрудничестве в области противодействия нелегальной миграции от 1998 г. (IOM 2002, 2005b).

Российская Федерация имеет больше всех двусторонних договоров со страна-ми СНГ (с девятью из 11 стран — членов Содружества). Беларусь на втором мес-те по этому показателю, у нее заключены соглашения с шестью странами СНГ, у Казахстана и Украины с четырьмя. Казахстан, главная страна-реципиент в Цент-ральной Азии, не имеет таких договоренностей со своими центрально-азиатскими соседями за исключением Кыргызстана, с которой у него заключено соглашение о трудовой деятельности и социальной защите трудовых мигрантов, занимающихся сельским хозяйством в приграничных районах.

Недавно наряду с межправительственными соглашениями появился такой вид международного сотрудничества, как межведомственное соглашение. Начиная с 2002 г. Министерство внутренних дел России заключило соглашения в сфере миг-рации с аналогичными ведомствами Кыргызстана, Таджикистана и Украины.

Однако большинству рабочих-мигрантов в СНГ не удается извлечь выгоды из защиты, предоставляемой подобными документами, или любой другой правовой защиты по той причине, что они работают без регистрации. В двух крупнейших странах-реципиентах — России и Казахстане — число нелегальных мигрантов, по оценкам, в несколько раз превышает число официально зарегистрированных. Так согласно МОМ (Международной организации по миграции) (IOM 2005а)) Таджи-кистан в 2002 г. направил в Россию 16 800 легальных мигрантов, хотя реальное чис-ло прибывших оттуда, как полагают, превышало 600 тыс. чел. В России количество легальных трудовых мигрантов из Узбекистана составляет 16 100 чел., между тем как общая численность трудовой эмиграции из этой страны оценивается примерно

118 Глава 4

в 600–700 тыс. чел. Аналогичным образом, число иностранных «лицензированных» рабочих в Казахстане в 2002 г. составляло 11 800 чел., между тем как по оценкам МОМ количество незарегистрированных составляло в 20–50 раз большую цифру. По официальным оценкам, в Казахстане в настоящее время работают от 220 до 300 тыс. мигрантов, а эксперты и официальный статистический анализ дают еще более значительные данные: до 500 тыс. человек (табл. 4.4)

Таблица 4.4. Число зарегистрированных иностранцев и приблизительное число иностранцев, нелегально проживающих в некоторых странах СНГ, 2000

Страна Иностранцы Незаконные мигранты

Беларусь 94 570 50 000–150 000Казахстан 81133а 200 000Россия 58 200б 1 300 000–1 500 000Таджикистан — 20 000Украина 456 300 1600 000Узбекистан — 30 000

Источник: IOM 2002.

Примечание: — = не имеется данных.А) Иностранцы, приехавшие в Казахстан на срок более шести месяцев.Б) Иностранцы — не из стран ЕЦА, которым было выдано разрешение на проживание до конца года.

Такое значительное число неучтенных рабочих-мигрантов свидетельствует о том, что в странах-реципиентах спрос на рабочую силу не может быть удовлетво-рен ни за счет местных работников, ни за счет нынешних законных квот. Кроме того, движению людей способствуют низкие транспортные издержки (в целом ме-нее 300 долл. США) и имеющаяся у большинства граждан СНГ возможность приез-жать в Россию или Казахстан без визы (за исключением грузин в России и туркмен в целом). Более того, как показали опросы, примерно один из каждых пяти таджик-ских эмигрантов в России приехал и работает без паспорта или иного официально-го документа (Bokozada 2005).

В то же время нелегальный статус мигранта возникает потому, что от него тре-буют иметь разрешения на работу и проживание (за исключением граждан Бело-руссии в России). По сути, не считая безвизового въезда, мигранты из стран СНГ не имеют ни в России, ни в Казахстане никаких преимуществ перед приезжими из других стран. Это значит, что они тоже должны обращаться за разрешением на ра-боту в рамках общей квоты для миграции, установленной правительством. В стра-нах-реципиентах квоты на законную иммиграцию доводятся до каждого региона и определяются на ежегодной основе. В России эта цифра установлена в среднем на уровне 0,3% от численности активного населения; в Казахстане она составля-ла 0,14% активного населения в 2003 г. и 0,21% в 2004 г. (IOM 2005а). Однако из-лишний бюрократизм и незначительный в целом размер квот приводят к тому, что большинство мигрантов никогда не обращаются за разрешениями на работу.

Реальный результат получается хуже оптимального. Миллионы рабочих-миг-рантов не обеспечены никакой правовой защитой не только со стороны работода-

119Международные нориы и правила

телей, но и со стороны правительственных ведомств. Кроме того, из-за создавшего-ся положения правительство несет большие потери в виде несобранных налогов.

Издержки действующего миграционного порядкаВо многих случаях рамки двусторонних соглашений не позволяют выполнить

провозглашенные в них цели. В частности, соглашения, призванные облегчить легальную международную миграцию, зачастую не приносят эффекта, что под-тверждается высоким уровнем незарегистрированной миграции в регионе (гла-ва 1). Большие масштабы нелегальной миграции чреваты для стран отправления и назначения значительными социально-экономическими издержками и потерями в области национальной безопасности (вставка 4.1). Кроме того, незарегистриро-ванные мигранты с большей вероятностью становится объектами различных зло-употреблений3.

Более того, как подчеркивалось в предыдущем разделе, указанные соглашения часто не могут облегчить положение множества легальных, но низкоквалифици-рованных мигрантов. Высокие бюрократические издержки, возникающие в ходе выполнения многих из этих программ, и недостаточные квоты создают у людей стимулы использовать другие каналы миграции, особенно неформальные.

Наконец, большинство соглашений не содержит механизмов поощрения цик-личной, или повторяющейся, миграции. Если включение в программу временной миграции потенциальным мигрантам обойдется слишком дорого, у них может воз-никнуть желание задержаться в чужой стране дольше, чем они сами хотят, даже нелегально, путем продления своего пребывания там после окончания визы. Как будет показано ниже, опросы мигрантов, проведенные для настоящего исследова-ния, выявили, что большинство из них предпочли бы проводить за рубежом мень-ше времени, а затем возвращаться домой. Соглашения, облегчающие такую вре-менную миграцию и сохраняющие людям возможность уехать за границу позднее и с меньшими затратами, улучшили бы нынешний режим миграции.

Несмотря на эти недостатки, двусторонние соглашения обладают определен-ными преимуществами над подходом в духе «режима наибольшего благоприятс-твования», характерного для торговых сделок; особую пользу они могут принести политикам стран-реципиентов, пытающимся сбалансировать спрос на рынке труда с потенциальными рисками миграции4. Как отмечалось ранее, миграция порожда-ет ряд социальных и политических рисков, которые отсутствуют в трансграничном движении товаров и услуг (вставка 4.2). Двусторонние соглашения способны огра-ничить проникновение негативных факторов, позволяя выбрать конкретные груп-пы мигрантов, и могут обеспечить нормативные рамки для отправки домой неко-торых иностранцев, которые слишком обременительны для местной системы соци-альных льгот или которые социально деструктивны. Самое важное, однако, то, что соглашения обеспечивают странам—поставщикам мигрантов правовую возмож-ность легально и безопасно предоставлять бизнесу стран-реципиентов те рабочие руки, в которых он нуждается. Таким образом, альтернативные рамки, улучшающие существующую двустороннюю систему договоренностей, могли бы стать хорошим шагом на пути совершенствования политики в отношении миграции.

120 Глава 4

Вставка 4.1

Возможные издержки и побочный эффект нелегальной миграции

1. Доходы, получаемые мигрантами, не подпадают под налогообложение (исключение составляет налог с продаж). Это означает недополученные фискальные поступления.

2. Нелегальные мигранты дают нанимающим их фирмам неравное конкурентное преимущество над фирмами, которые этого не делают.

3. Мигранты-нарушители не охвачены соглашениями о минимальной заработной плате, о национальных либо отраслевых заработках. Поэтому вполне вероятно, что они, будут подрывать уровень заработков низкоквалифицированных местных рабочих.

4. Законность или незаконность въезда в страну могут свидетельствовать о квалификации мигранта, даже если правила законного въезда не предусматривают отбора по этому критерию. Подготовленные работники и специалисты гораздо чаще склонны приезжать в страну по легальным каналам, даже если их квалификация не является условием въезда.

5. Работодатели могут не придерживаться нормативов в области охраны здоровья и безопасности, что потенциально чревато несчастными случаями и травматизмом среди мигрантов. Для спасения или лечения пострадавших, расследования причин смерти или похорон погибших могут понадобиться услуги полиции или медицинских служб.

6. Прибывающие нелегальные мигранты не проходят проверку на болезни и вирусы и имеют слабый доступ к медицинским услугам во время пребывания в стране. Они также подвергаются рискам разных заболеваний во время переезда, особенно если он осуществляется контрабандным путем. Потенциально это может вызвать серьезные последствия для общественного здравоохранения, поскольку болезни могут распространиться среди местного населения. Особенно пагубными заболеваниями являются туберкулез, который, похоже, вновь появляется в некоторых районах Европы, и ВИЧ, поскольку многие женщины перевозимые контрабандным способом вовлекаются в секс-индустрию. Для иллюстрации сказанного: в 2002–2003 гг. у лиц, задержанных на словацко-украинской границе, были обнаружены болезни дыхательных путей, туберкулез и чесотка.

7. Вынужденные жить скрытно и не имея доступа к легальной работе, мигранты чаще вовлекаются в криминальную среду.

8. Общественное осуждение нелегальной миграции может подорвать социальную сплоченность, учитывая, что оно распространяется и на тех, кто въехал на законных основаниях.

9. Нелегальные мигранты иногда вынуждены оставаться в стране пребывания дольше, чем, возможно, хотели бы, даже при отсутствии работы, по причине рисков, связанных с их обнаружением и сопутствующими издержками въезда и выезда.

10. Тема трафика незаконной перевозки и торговли людьми слишком обширна для данного доклада, однако очевидно, что это явление усугубляет перечисленные проблемы и является источником организованной преступности (более подробно о некоторых социальных и человеческих издержках трафика см. главу 3).

Источник: эксперты Всемирного банка.

121Международные нориы и правила

Предложение об альтернативных рамках и правилахВ данном разделе детализируются общие примерные схемы альтернативных рамок, которые могут быть использованы странами-поставщиками и реципиентами миг-рантов для облегчения легального перемещения низкоквалифицированных работ-ников. С учетом сложности миграционных процессов, требуется уточнить общие политические предписания. Необходимы дальнейшие исследования и, быть может, политические эксперименты для уточнения того, как можно выйти за пределы ог-раничений, устанавливаемых существующими рамками, о чем говорилось ранее в данной главе.

Ниже излагается ряд суждений, выведенных на основе данных, содержащихся в настоящем докладе, а также в результате экономического моделирования, каса-ющихся некоторых моментов, которые, как представляется, отсутствуют в нынеш-них международных миграционных стратегиях, но способны увеличить отдачу от миграции для отправляющих и принимающих стран, а также для самих мигрантов и их семей. Эти соображения можно было бы учесть в будущих политических экс-периментах и аналитических исследованиях.

Вставка 4.2

Социальные риски, порождаемые миграцией

В настоящей вставке вкратце излагаются некоторые социальные экстерналии, создава-емые миграцией.

• Во-первых, мигранты, принадлежащие к другим культурам, привносят в новое общество иные ценности, которые могут вызывать негодование некоторых категорий местного на-селения.

• Во-вторых, в отличие от импортируемых продуктов, мигранты — люди, обладающие определенным набором политических, социальных и моральных прав и обязанностей. Миграции следует воздать должное за те рабочие руки, которые она обеспечивает, одна-ко последствия того, что человеку дозволено въехать в данную страну, выходят за преде-лы чисто экономических аспектов. К примеру, мигранты могут требовать воссоединения семей или некоего особого отношения, отличного от того, каким пользуются резиденты, например, в отношении религиозных праздников, пищи, одежды и правил безопасности. Хотя сами по себе эти требования могут не носить негативного оттенка, они являются экстерналиями, которые не имеют места при импорте товаров.

• В-третьих, приобретение импортного товара является одноразовым актом, а привлече-ние мигрантов может породить в будущем обязательства для рынка труда, в том числе в плане возобновления виз, уплаты налогов и организации адекватного тренинга. Кроме того, при сокращении рынка труда отослать домой даже временно занятого мигранта может оказаться невозможно.

• Наконец, мигранты явно или неявно требуют социальной защиты, что, в зависимости от режима налогообложения и эффективности налогового администрирования, может повлечь за собой те или иные дополнительные фискальные издержки.

Источник: эксперты Всемирного банка.

122 Глава 4

Материалы настоящего доклада показывают, что международное управление миграцией могло бы быть более последовательным, для чего необходимо улучшить соответствующие национальные потенциалы и наладить более тесную коорди-нацию между государствами. Любые новые рамки, заменяющие существующие, должны признавать, организовывать и облегчать движение неквалифицированной рабочей силы, воздействуя на спрос и предложение с целью ограничить незаре-гистрированную миграцию. В результате стало бы возможным улучшить (социаль-ную) защиту временных работников, по-прежнему обеспечивая рабочей силой те страны, которые в ней нуждаются.

С учетом разнообразия национальных атрибутов и предпочтений такие вре-менные рамки могли бы принимать самые разные формы и организовываться на двусторонней, региональной и международной основе. Вместе с тем имеется ряд об-щих моментов, которые следовало бы включать в эти политические инструменты:

• Признание того, что рынок труда, как и любой другой рынок, нуждается в ба-лансе спроса и предложения. Упомянутые рамки могли бы ясно определить меры, обеспечивающие как предложение малоквалифицированного труда, так и спрос на него.

• Новый режим должен направлять мигрантов в сектора или субсектора, испы-тывающие недостаток национальной рабочей силы, с тем чтобы мигранты до-полняли, а не заменяли ее.

• В области спроса страны-реципиенты должны проводить политику, которая ограничивает занятость для нелегальных мигрантов, предлагая работодателям способы законного найма тех работников, в которых они нуждаются. Альтерна-тивный режим мог бы сделать акцент на стимулировании цикличной миграции, что отвечало бы интересам развития и желанию мигрантов из ЕЦА уезжать за рубеж на временной основе. Опросы, проведенные Всемирным банком для на-стоящего доклада, выявили, что большинство мигрантов предпочло бы прово-дить за границей меньше времени и затем возвращаться домой (рис. 4.1).

• Чтобы занятость мигрантов при новом режиме носила временный, а не посто-янный характер, следует разработать стимулы, которые побуждали бы людей, не нашедших работы за рубежом, возвращаться домой. Например, можно сде-лать пособия по безработице и пенсионные выплаты переводимыми и выпла-чивать их только в стране происхождения мигранта.

• Политические стратегии должны уважать право мигрантов на достойное от-ношение в стране пребывания; под этим подразумевается, в числе прочего, яс-ные и прозрачные правила в отношении их вознаграждения, условий работы и процедур увольнения. Кроме того, мигранты должны быть информированы о своем праве на обращение во властные структуры страны-реципиента для урегулирования споров и защиты себя от преступных посягательств, и это пра-во должно реально действовать.

Двусторонние миграционные соглашения, включающие несколько или все на-званные положения, могут иметь ряд преимуществ перед существующими полити-ческими подходами:

123Международные нориы и правила

• Такие соглашения могут стимулировать цикличную миграцию, поскольку дают работодателям принимающей страны возможность приобретать доступные неторговые услуги с соблюдением закона, что ослабит у потенциальных миг-рантов желание использовать нелегальные каналы въезда.

• Подобный подход, по-видимому, отвечает желанию мигрантов проводить за рубежом более короткое время, а также потребностям страны-реципиента в получении трудовых услуг без неибежной абсорбции приезжающих на пос-тоянной основе.

• Кроме того, в стране-отправителе расширение цикличной миграции, стиму-лированное снижением транспортных издержек, могло бы уменьшить многие негативные социальные последствия, вызываемые разделением семей в случае долговременной миграции5, и сократить масштабы и степень «утечки мозгов» из стран ЕЦА6.

Рис. 4.1. Предпочтения мигрантов в отношении краткосрочногои долговременного пребывания за границей

%80

70

60

50

40

30

20

10

0Босния и Румыния Грузия Болгария Кыргызстан Таджикистан

Герцеговина

уехать на время и довольно быстро вернуться уехать на время без планов вернуться уехать надолго и вернуться уехать на постоянное жительство

Источник: опросы возвратившихся мигрантов, проведенные Всемирным банком

124 Глава 4

Незарегистрированным мигрантам такой режим, стимулирующий легальную миграцию, принес бы больше прав в странах-реципиентах, а вместе с тем и преиму-щества социальной защиты, которые на сегодняшний день для них недосягаемы. За границей незарегистрированные мигранты не имеют доступа к судопроизводству и поэтому не могут легально противостоять различным злоупотреблениям. Умень-шение стимулов и возможностей для незаконного найма позволило бы расширить меры защиты для большого числа иностранных рабочих.

Чтобы система вызывала доверие и приносила пользу, меры против нелегаль-ного найма могут быть ужесточены. Для изучения того, к каким последствиям при-водит усиление наказаний за незаконный наём рабочих в сочетании с увеличением вероятности раскрытия таких случаев, в главе 3 была приведена модель GTAP, ко-торая подтверждает необходимость лучшего соблюдения правил в этой области7.

Полученные результаты показывают (рис. 4.2), что нелегальный труд в указан-ных обстоятельствах становится более дорогим, поэтому спрос на незарегистриро-ванных рабочих-мигрантов снижается, и рост их численности в межрегиональной миграции замедляется.

Рамки, предлагаемые в данном разделе, не лишены недостатков. Но их досто-инство в том, что они дают возможность провести переоценку стимулов нелегаль-ной занятости. Введение режима легальной миграции принесло бы пользу всем заинтересованным сторонам.

Рис. 4.2. Сокращение случаев нелегальной миграции в ЕСв результате усиления наказаний за незаконный найм рабочей силы (%)

БСССР

Чешская Республика

Остальная Восточная Европа

Словакия

Польша

Венгрия

Турция

Хорватия

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 сокращение нелегальной миграции (%)

Источник: имитационные модели Всемирного банка.

Примечание: Результаты основаны на предположении, что произошло ужесточение наказаний за найм неле-гальных рабочих на 80% по сравнению с нынешним уровнем, а также повысилась раскрываемость таких слу-чаев на 20%, т.е. исполнение законов стало более эффективным. К «остальным» странам Восточной Европы относятся Болгария, Румыния, Эстония, Литва, Латвия и Словения.

125Международные нориы и правила

Примечания к главе1. Более подробно об интеграции мигрантов в общество страны пребывания см.

Приложение 4.1.2. Более подробно переходные мероприятия ЕС, связанные с включением в единый рынок

труда новых членов из ЦВЕ, описываются в Приложении 4.2.3. В Приложении 4.3 приводятся дополнительные сведения о нелегальной миграции и

некоторых рисках, которыми она чревата для стран-отправителей, стран-реципиентов и самих мигрантов.

4. Режим наибольшего благоприятствования предоставляется одной страной другой стране при осуществлении внешнеторговых операций. Этот статус предполагает, что она получает такие же режим и условия торговли, какие имеет любая третья сторона на территории первой.

5. Подробнее о влиянии долговременной миграции на сообщества на родине мигрантов см. Приложение 4.4.

6. На сегодня нет достаточного понимания масштабов и последствий т.н. «утечки мозгов» в регионе ЕЦА. В Приложении 4.5 суммируются существующие на этот счет представления.

7. Более подробно модель описывается в Приложении 3.2.

127Приложения

Приложение 1.1

Методология исследований

Для доклада Всемирного банка о миграции в ЕЦА были опрошены мигранты из шести стран: Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Киргизии, Румынии и Тад-жикистана. Обследование проводилось на основе вопросника из 77 пунктов, предполагающих рассмотрение всех сторон опыта возвратившихся мигрантов, приобретенного в периоды до, в течение и после миграции. Вопросы затрагивали финансовые, социальные, семейные и личные аспекты их опыта во время и после миграции. Полностью вопросник и результаты исследования будут опубликованы на веб-сайте ЕЦА www.worldbank.org/ECA.

Указанный опрос имел целью дать, скорее, несколько импрессионистскую, чем репрезентативную картину опыта возвратившихся мигрантов. Сугубо для данно-го исследования под «возвратившимся мигрантом» подразумевалось любое лицо, находившееся за границей более трех месяцев с намерением найти работу и опро-шенное в своей родной стране. В исследовании также приводятся некоторые дан-ные о числе мигрантов, вернувшихся домой навсегда, по сравнению с теми, кото-рые выразили желание выехать снова.

Хотя во всех шести странах использовался один и тот же исследовательский инструментарий, группы опросчиков на местах применяли немного различающи-еся методологии отбора вернувшихся мигрантов для интервью. В большинстве случаев использовались некоторые разновидности метода «сетевого охвата», или «снежного кома», при котором возвратившиеся мигранты выявлялись «по навод-ке» других вернувшихся мигрантов или формальных и неформальных институтов, имеющих отношение к проблеме. Выбор подобной методологии объясняется от-сутствием систематизированных мнений в поддержку более всеобъемлющих мето-дов, в том числе отсутствием предыдущих исследований передвижения и личного опыта мигрантов или возможности использования опросов домохозяйств. В ряде случаев предварительный отбор (кандидатов) удалось сделать на основе нацио-нальных переписей населения.

Хотя в большинстве случаев были предприняты усилия для формирования вы-борок в национальном масштабе и по разным регионам шести стран, тем не менее невозможно с достоверностью судить о степени репрезентативности данного оп-роса применительно ко всем возвратившимся мигрантам. Исследование основано на достаточно значительных выборках, опрошено примерно по 1200 вернувшихся мигрантов в каждой стране, однако интерпретировать его результаты следует с ос-торожностью.

128 Приложения

Приложение 1.2

Статистика миграции

Таблица Приложения 1.2.1. Изменение численности населения в государствах ЕЦА 1989–2004 (на начало года, тыс. чел.)

Общая численность населения

Абсолютные изменения Относительные изменения(%)

1989 2004 Всего

Естес-твенный прирост Миграция Всего

Естес-твенный прирост Миграция

Россия 147 400 144 534 –2 866 –8 635 5 769 –1,9 –5,9 –3,9Украина 51 707 47 422 –4 265 –3 482 –782 –8,2 –6,7 –1,5Беларусь 10 152 9 849 –303 –332 29 –3 –3,3 0,3Молдова 4 338 4 247 –91 147 –238 –2,1 3,4 –5,5Латвия 2 667 2 319 –347 –149 –199 –13 –5,6 –7,4Литва 3 675 3 446 –229 6 –235 –6,2 0,2 –6,4Эстония 1 566 1 351 –215 –62 –153 –13,7 –4 –9,8Армения 3 449 3 212 –236 399 –635 –6,9 11,6 –18,4Азербайджан 7 021 8 266 1 245 1 476 –232 –17,7 21 –3,3Грузия 5 401 4 544 –857 242 –1 099 –15,9 4,5 –20,4Казахстан 16 465 14 951 –1 513 1 892 –3 406 –9,2 11,5 –20,7Кыргызстан 4 254 5 037 783 1 174 –390 18,4 27,6 –9,2Таджикистан 5 109 6 640 1 531 2 032 –771 30 45,1 –15,1

Туркмения 3 518 5 158 1 640 1 269 371 46,6 36,1 10,6Узбекистан 19 882 25 707 5 825 7 125 –1 300 29,3 35,8 –6,5Польша 37 885 38 191 306 973 –667 0,8 2,6 –1,8Чешская Республика

10 360 10 212 –149 –168 19 –1,4 –1,6 0,2

Словакия 5 264 5 380 116 168 –53 2,2 3,2 –1Венгрия 10 589 10 117 –472 –498 26 –4,5 –4,7 0,2Албания 3 182 3 103 –80 681 –760 –2,5 21,4 23,9Болгария 8 987 7 801 –1 185 –497 –688 –13,2 –5,5 –7,7Румыния 23 112 21 713 –1 399 –154 –1 245 –6,1 –0,7 –5,4Словения 1 996 1 996 0 5 –5 0 0,2 –0,2Хорватия 4 495 4 442 –54 –35 –18 –1,2 –0,8 –0,4

129Приложения

Общая численность населения

Абсолютные изменения Относительные изменения(%)

1989 2004 Всего

Естес-твенный прирост Миграция Всего

Естес-твенный прирост Миграция

БЮР Македония

1 881 2 030 149 225 –76 7,9 12 –4

Босния и Герцеговина

4 435 3 785 –651 – – 14,7 – –

Сербия и Черногория

10 445 10 662 217 398 –182 2,1 3,8 –1,7

Источник: база данных ЮНИСЕФ TransMONEE и национальные статистические службы.

Примечание: — = пренебрежимо малая величина.

Таблица Приложения 1.2.1 (продолжение)

130 ПриложенияТа

блиц

а П

рило

жен

ия 1

.2.2

. На

селе

ние

БССС

Р по

мес

ту р

ожде

ния,

198

9

Мес

топо

стоя

нног

ож

ител

ьств

а

Роди

вшие

ся в

стр

анах

БСС

СР

Росс

ияУк

раин

аБе

лару

сьУз

беки

стан

Каза

хста

нГр

узия

Азер

байд

жан

Лит

ва

Росс

ия13

5 54

9 78

64

595

811

1 40

8 61

952

9 81

41

825

035

423

040

478

594

116

115

Укра

ина

5 21

1 92

244

332

132

419

031

137

095

343

730

79 5

7184

629

26 2

58Бе

лару

сь78

6 67

226

8 01

58

883

290

14 8

2861

894

14 1

4111

153

17 4

03Уз

беки

стан

915

978

199

096

27 1

6918

108

456

202

204

35 5

1126

989

2 57

7Ка

захс

тан

2 45

0 21

351

0 70

213

6 93

913

9 49

512

714

676

44 4

8540

361

10 0

88Гр

узия

191

274

65 9

749

654

4 07

414

685

5 03

8 71

016

573

954

Азер

байд

жан

161

999

31 6

507

840

6 91

014

921

24 8

316

604

318

549

Лит

ва17

3 93

847

453

88 0

934

608

14 3

912

235

2 40

73

299

039

Мол

дова

248

674

266

585

15 6

405

979

21 0

917

882

3 70

31

041

Лат

вия

384

423

93 5

2811

6 62

15

241

14 2

403

225

4 82

737

197

Кырг

ызс

тан

348

471

53 6

5210

056

69 5

6012

5 53

46

597

3 54

878

4Та

джик

иста

н23

4 03

043

446

7 97

786

619

27 7

882

350

4 33

749

8Ар

мен

ия53

766

13 2

942

297

2 11

64

257

60 7

5612

5 12

332

2Ту

ркм

ения

175

788

33 1

829

630

36 8

6016

309

2 73

619

916

947

Эсто

ния

300

430

46 3

2225

299

2 77

18

072

2 32

82

343

3 38

6

131ПриложенияТа

блиц

а П

рило

жен

ия 1

.2.2

(про

долж

ение

)

Мес

топо

стоя

нног

ож

ител

ьств

а

Роди

вшие

ся в

стр

анах

БСС

СРЛ

ица,

род

ивш

иеся

за г

рани

цей

и ли

ца,

не у

каза

вшие

мес

таро

жде

ния

Мол

дова

Лат

вия

Кырг

ызс

тан

Тадж

икис

тан

Арм

ения

Турк

мен

ияЭс

тони

я

Росс

ия22

8 79

599

932

260

914

153

806

151

484

140

551

65 4

8599

4 08

8Ук

раин

а18

6 98

320

965

38 7

4536

207

36 4

9832

406

10 9

9445

4 86

8Бе

лару

сь7

502

10 4

964

792

5 30

52

912

5 09

83

246

55 0

59Уз

беки

стан

6 42

63

038

79 6

6384

089

12 2

8052

226

1 55

152

824

Каза

хста

н27

499

5 27

493

616

21 9

5810

756

42 1

412

428

213

830

Груз

ия2

243

902

1 48

61

529

37 7

421

466

644

12 9

31Аз

ерба

йдж

ан1

830

606

987

1 00

813

7 02

77

819

243

18 6

40Л

итва

1 93

512

247

1 10

51

626

895

3 66

81

663

19 4

99М

олдо

ва3

739

090

1 02

41

846

1 37

91

318

1 96

260

617

540

Лат

вия

4 21

21

974

518

2 11

54

097

1 39

91

811

5 40

113

712

Кырг

ызс

тан

2 05

281

73

585

832

11 2

151

701

4 05

935

333

524

Тадж

икис

тан

1 83

089

014

926

4 64

9 78

12

302

5 82

556

59

439

Арм

ения

668

220

645

1 53

42

570

422

1 97

714

846

7 23

1Ту

ркм

ения

2 60

896

43

755

3 35

84

436

3 20

4 77

137

67

081

Эсто

ния

1 63

56

467

1 18

790

475

81

056

1 15

4 58

58

119

Ист

очни

к: E

astV

iew

Pub

licat

ions

and

CIS

Sta

tistic

al C

omm

ittee

, USS

R Ce

nsus

Res

ults

198

9 CD

-RO

M.

132 Приложения

Таблица Приложения 1.2.3. Национальный состав населения, 1989–1991 и 1999–2002 (на начало года, в тыс. чел.)

Население по национальностям Измененияс 1989–1991

по 1999–2002 гг.(%) (тыс. чел.)

1989–1991 1999–2002 1989–1991 1999–2002 (тыс. чел.) (%)

ЦВЕ и СНГРоссия 100,0 100,0 147 400 145 164 –2 236 –1,5

русские 81,3 79,8 119 866 115 869 –3 997 –3,3татары 3,7 3,8 5 522 5 558 36 0,7украинцы 3,0 2,0 4 363 2 943 –1 420 –32,5прочие 12,0 14,3 17 649 20 794 3 145 17,8

Украина 100,0 100,0 51 707 47 843 –3 864 –7,5украинцы 72,4 78,5 37 419 37 542 123 0,3русские 22,0 17,4 11 356 8 334 –3 022 –26,6прочие 5,7 4,1 2 932 1 967 –965 –32,9

Беларусь 100,0 100,0 10 200 10 045 –155 –1,5белорусы 77,5 81,2 7 905 8 159 254 3,2русские 13,2 11,4 1 342 1 142 –200 –14,9прочие 9,3 7,4 953 744 –209 –21,9

Молдова 100,0 100,0 4 338 4 293 –45 –1,0молдаване 64,4 69,8 2 795 2 997 202 7,2украинцы 13,8 12,9 600 552 –48 –8,0русские 13,0 11,3 562 484 –78 –13,9прочие 8,8 6,0 381 260 –121 –31,9

Латвия 100,0 100,0 2 667 2 377 –289 –10,8латыши 52,0 57,7 1 388 1 371 –17 –1,2русские 34,0 29,6 906 703 –202 –22,3прочие 14,0 12,8 373 303 –70 –18,7

Литва 100,0 100,0 3 675 3 484 –191 –5,2литовцы 79,6 83,4 2 924 2 907 –17 –0,6русские 9,4 6,3 344 220 –125 –36,2поляки 7,0 6,7 258 235 –23 –8,9прочие 4,0 3,5 148 122 –26 –17,7

Эстония 100,0 100,0 1 566 1 370 –196 –12,5эстонцы 61,5 67,9 963 930 –33 –3,4русские 30,3 25,6 475 351 –124 –26,0прочие 8,1 6,5 128 89 –39 –30,5

Армения 100,0 100,0 3 449 3 213 –236 –6,8армяне 93,3 97,9 3 218 3 145 –73 –2,3русские 1,6 0,5 54 15 –39 –72,1азербайдж. 2,6 .. 89 .. .. ..прочие 2,6 1,6 88 53 –35 –40,0

133Приложения

Таблица Приложения 1.2.3 (продолжение)

Население по национальностям Измененияс 1989–1991

по 1999–2002 гг.(%) (тыс. чел.)1989–1991 1999–2002 1989–1991 1999–2002 (тыс. чел.) (%)

Азербайджан 100,0 100,0 7 038 7 953 915 13,0азербайдж. 82,5 90,6 5 805 7 206 1 401 24,1русские 5,6 1,8 392 142 –250 –63,8армяне 5,5 1,5 391 121 –270 –69,0прочие 6,4 6,1 450 484 34 7,5

Грузия 100,0 100,0 5 443 4 372 –1 071 –19,7грузины 69,6 83,7 3 787 3 661 –126 –3,3русские 6,3 1,6 341 68 –273 –80,1прочие 24,1 14,7 1 314 643 –671 –51,1

Казахстан 100,0 100,0 16 185 14 953 –1 232 –7,6казахи 40,4 53,4 6 535 7 985 1 450 22,2русские 38,5 30,0 6 228 4 480 –1 748 –28,1немцы 5,9 2,4 957 353 –604 –63,1украинцы 5,5 3,7 896 547 –349 –38,9прочие 9,7 10,6 1 570 1 588 18 1,1

Кыргызстан 100,0 100,0 4 290 4 823 533 12,4киргизы 52,0 64,9 2 230 3 128 898 40,3русские 21,4 12,5 917 603 –313 –34,2узбеки 12,8 13,8 550 665 115 20,9прочие 13,8 8,8 594 427 –167 –28,1

Страны ЕЦАТаджикистан 100,0 100,0 5 109 6 127 1 019 19,9

таджики 62,1 79,9 3 172 4 898 1 726 54,4узбеки 23,5 15,3 1 198 937 –261 –21,8русские 7,6 1,1 388 68 –320 –82,5прочие 6,8 3,7 350 224 –125 –35,9

Туркмения 100,0 100,0 3 534 4 418 884 25,0туркмены 71,8 77,0 2 536 3 402 866 34,1русские 9,4 6,8 334 299 –35 –10,5узбеки 9,0 9,2 317 407 90 28,3прочие 9,8 7,0 347 310 –37 –10,6

Узбекистан 100,0 100,0 19 905 24 231 4 326 21,7узбеки 71,0 77,8 14 142 18 861 4 719 33,4русские 8,3 5,0 1 653 1 202 –451 –27,3таджики 4,7 5,0 934 1 204 271 29,0казахи 4,1 4,0 808 966 158 19,5прочие 11,9 8,2 2 367 1 997 –370 –15,6

134 Приложения

Таблица Приложения 1.2.3 (продолжение)

Население по национальностям Измененияс 1989–1991

по 1999–2002 гг.(%) (тыс. чел.)1989–1991 1999–2002 1989–1991 1999–2002 (тыс. чел.) (%)

Чешская Республика

100,0 100,0 10 302 10 230 –72 –0,7

чехи 94,8 90,4 9 771 9 250 –521 –5,3словаки 3,1 1,9 315 193 –122 –38,6прочие 2,1 7,7 217 787 570 263,0

Словакия 100,0 100,0 5 274 5 379 105 2,0словаки 85,6 85,8 4 519 4 615 96 2,1чехи 1,1 0,8 59 45 –15 –24,8прочие 13,3 13,0 696 720 24 3,5

Венгрия 100,0 100,0 5 390 5 348 –42 –0,8венгры 97,8 92,7 5 269 4 958 –311 –5,9немцы 0,3 0,6 18 32 15 83,5хорваты 0,1 0,2 7 8 1 12,0словаки 0,1 0,2 6 10 4 62,0прочие 1,7 6,3 89 339 249 278,6

Албания 100,0 — 3 182 — — —албанцы 98,0 — 3 118 — — —греки 1,8 — 59 — — —македонцы 0,1 — 5 — — —прочие 0,1 — 1 — — —

Болгария 100,0 100,0 8 473 7 929 –544 –6,4болгары 85,8 83,9 7 272 6 655 –617 –8,5турки 9,7 9,4 822 747 –75 –9,2цыгане 3,4 4,7 288 371 83 28,8прочие 1,1 2,0 91 156 65 71,6

Румыния 100,0 100,0 22 810 21 681 –1 129 –4,9румыны 90,7 89,5 20 683 19 400 –1 284 –6,2венгры 7,2 6,6 1 639 1 432 –207 –12,6цыгане 0,7 2,5 167 535 369 221,1украинцы 0,3 0,3 64 61 –2 –3,9прочие 1,1 1,2 257 253 –4 –1,5

Словения 100,0 100,0 1 913 1 964 51 2,6словенцы 88,3 83,1 16 1 631 –58 –3,5хорваты 2,8 1,8 53 36 –17 –32,6сербы 2,5 2,0 47 39 –8 –17,8прочие 6,5 13,1 123 258 135 109,1

135Приложения

Таблица Приложения 1.2.3 (продолжение)

Население по национальностям Измененияс 1989–1991

по 1999–2002 гг.(%) (тыс. чел.)1989–1991 1999–2002 1989–1991 1999–2002 (тыс. чел.) (%)

Хорватия 100,0 100,0 4 784 4 437 –347 –7,2хорваты 78,1 89,6 3 736 3 977 241 6,4сербы 12,1 4,5 582 202 –380 –65,3венгры 0,5 0,4 22 17 –6 –25,8прочие 9,3 5,4 444 242 –202 –45,5

Македония — 100,0 — 2 023 — —македонцы — 64,2 — 1 298 — —албанцы — 25,2 — 509 — —турки — 3,9 — 78 — —цыгане — 2,7 — 54 — —прочие — 4,1 — 84 — —

СтраныЦВЕ—СНГСербия и Черногория

Сербия 100,0 100,0 9 779 7 498 –2 281 –23,3сербы 65,9 82,9 6 447 6 216 –231 –3,6венгры 3,5 3,9 344 292 –52 –15албанцы 17,1 0,8 1 674 60 –1 614 –96,4цыгане 1,4 1,4 140 105 –35 v25,1прочие 29,1 11,8 2 848 885 –1 963 –68,9

Черногория 100,0 100,0 615 651 36 5,8черногорцы 61,9 61,9 380 403 22 5,8сербы 9,3 9,3 57 61 3 5,3албанцы 6,6 6,6 40 43 3 6,2прочие 22,2 22,2 137 144 8 5,7

Источники: Данные переписей населения, проведенные в странах ЦВЕ и СНГ в период между 1989–1991 гг. и между 1999–2002 гг. Национальности, показанные по каждой стране, являются преобладающими. Количес-тво таких национальностей в каждой стране различно.

Примечание: «..» — незначительно; «–» — данные отсутствуют.

136 Приложения

Таблица Приложения 1.2.4. Различия в доходах между странами ЕЦАи Западной Европой, 2000–2002

ВВП на душу населения,по ППС в долл. США

Доля величины аналогичного показателя в Западной Европе

ЕС-8СловенияЧешская РеспубликаВенгрияСловакияЭстонияПольшаЛитваЛатвия

17 58714 93312 86312 13311 30310 2539 5308 420

61,852,545,242,639,736,033,529,6

Вступающие в ЕС страныХорватияБолгарияТурцияРумыния

9 6606 7006 1906 147

33,923,521,721,6

Другие страны Западных БалканБЮР МакедонияБосния и ГерцеговинаСербия и Черногория

6 477——

22,8——

Источник: Всемирный банк, база данных SIMA и оценки сотрудников.

Примечание: «—» — нет данных; ППС — паритет покупательной способности.

137Приложения

Таблица Приложения 1.2.5. Различия в доходах между странами ЕЦА(из числа входящих в СНГ) и странами Западной Европыи Российской Федерацией, 2000–2002

ВВП на душу населенияпо ППС в долл. США

Доля величины аналогичного показателя в Западной Европе

Доля величины аналогичного показателя в России

Российская Федерация 7 730 27,2 Н.п.Казахстан 5 263 18,5 68,1Беларусь 5 160 18,1 66,8Украина 4 517 15,9 58,4Азербайджан 2 887 10,1 37,3Армения 2 757 9,7 35,7Грузия 2 077 7,3 26,9Кыргызстан 1 607 5,6 20,8Узбекистан 1 603 5,6 20,7Молдова 1 380 4,8 17,9Таджикистан 900 3,2 11,6

Источник: Всемирный банк, база данных SIMA и оценки сотрудников.

Примечание: Н.п. — неприложимо.

138 Приложения

Таблица Приложения 1.2.6. Нетто-миграция по странам для государств БСССР(тыс. чел.)

Страна

Россия 1989–2003

Украина 1990–2000

Беларусь 1990–2001

Молдова 1990–1997

Латвия 1990–2003

Литва 1990–2000

Эстония 1989–2000

Армения 1990–2001

Всего 3 796,5 –232,4 110,0 –142,2 –146,5 –57,5 –84,6 –60,4Россия — –229,3 96,2 –40,8 –80,0 –30,8 –55,8 –125,6Украина 374,9 — 28,5 –28,2 –19,3 –7,2 –10,5 3,5Беларусь –16,1 –4,2 — –2,4 –23,3 –12,9 –5,8 –3,9Молдова 98,6 17,8 4,1 — –0,8 –0,1 –0,3 –0,6Латвия 118,5 7,8 25,3 0,8 — 1,9 0,0 —Литва 54,0 3,2 16,2 0,2 –1,6 — –0,3 —Эстония 70,7 3,6 6,6 0,3 0,0 0,3 — —Армения 224,2 17,6 4,8 0,6 0,1 0,3 0,1 —Азербайджан 398,5 26,7 8,1 0,7 –0,5 0,1 0,0 60,3Грузия 403,1 23,3 7,3 0,9 0,1 0,3 0,4 10,0Казахстан 1 703,2 38,7 35,8 1,2 –0,9 0,4 –0,3 –1,1Кыргызстан 326,5 6,5 3,4 0,1 –0,1 0,0 0,0 –0,1Таджикистан 377,0 16,7 6,1 0,2 0,0 0,1 0,1 0,4Туркмения 140,2 5,7 3,9 0,3 0,0 0,1 0,0 0,9Узбекистан 779,2 82,8 9,7 0,4 –0,2 0,0 0,0 1,9Всего БСССР 5 052,5 16,9 255,9 –65,7 –126,6 –47,5 –72,5 –33,0Германия –753,7 –25,4 –6,5 –10,7 –6,4 –1,1 –3,6 –0,1Израиль –299,1 –157,5 –75,6 –48,1 –4,7 –3,5 –2,0 –1,4США –132,0 –58,5 –30,5 –13,8 –4,2 –2,2 –1,6 –21,0Австралия –4,3 –1,9 –0,8 — 0,0 — 0,0 —Канада –11,5 –3,8 –0,9 — –0,6 –0,2 –0,2 —Польша –2,3 0,5 –1,3 — 0,0 –0,7 0,1 —Швеция –2,0 –0,1 — — 0,0 — –0,3 —Финляндия –9,8 –0,1 — — –0,1 — –4,4 —Прочие –41,1 –2,4 –30,3 –2,3 –0,2 0,0 0,2 –4,9Всего не-БСССР

–1 255,9 –249,5 –146,0 –75,0 –19,3 –9,9 –12,1 –32,3

Источник: Национальные статистические службы стран БСССР.

Примечания: Данные в столбцах показывают нетто-миграцию для каждого государства БСССР из стран, пере-численных в левом столбце, за указанный временной период.«–» означает отсутствие или неприменимость данных. Ноль указывает, что округленно нетто-миграция состав-ляет менее 100 чел.

139Приложения

Страна

Азер-байджан 1990–2003

Грузия

1990–1992

Казах-стан 1990–2000

Кыргыз-стан 1990–1996

Таджи-кистан 1990–1995

Туркме-ния1990–1995

Узбеки-стан 1990–1998

Всего –284,6 — –1 581,1 –392,1 –357,1 –52,4 –728,3Россия –252,9 –85,2 –957,6 –278,8 –258,3 –51,2 –542,8Украина –2,3 0,9 10,0 1,8 –3,7 2,9 –28,1Беларусь –6,7 –3,3 –21,1 –2,9 –4,7 –1,8 –7,0Молдова –0,4 –0,4 –1,1 –0,1 –0,2 –0,2 –0,5Латвия 0,1 — 0,0 — — — —Литва 0,0 — –0,1 — — — —Эстония –0,1 — 0,0 — — — —Армения –31,0 –6,0 1,3 0,1 –0,4 –0,5 –2,8Азербайджан — –13,7 0,3 –2,6 –0,3 0,1 –13,5Грузия 19,7 — 3,0 0,2 0,0 0,3 0,5Казахстан 1,3 –1,7 — –2,1 –11,4 –17,4 –42,5Кыргызстан 1,5 –0,1 4,6 — –5,7 0,2 17,9Таджикистан 0,4 –0,1 13,0 8,9 0,0 7,0 30,6Туркмения –0,8 –0,1 24,9 0,0 –7,0 0,0 –7,8Узбекистан 16,4 –0,1 36,3 –22,3 –30,8 9,3Всего БСССР –251,6 –109,6 –883,6 –297,1 –322,3 –51,1 –595,0Германия –1,1 — –808,5 –93,8 –19,6 –0,5 –15,2Израиль –25,2 — –19,9 –5,9 –12,5 –0,7 –53,2США –6,3 — –4,7 –2,7 –2,1 –0,1 –10,4Австралия — — — — — — —Канада — — — — — — —Польша — — — — — — —Швеция — — — — — — —Финляндия — — — — — — —Прочие –0,4 — –35,5 –2,9 –0,7 –0,2 –3,2Всегоне-БСССР

–33,0 — –851,1 –105,1 –34,8 –1,3 –139,5

140 Приложения

Приложение 2.1

Данные о переводах

Таблица Приложения 2.1.1. Вклад денежных переводов мигрантов в платежный баланс отдельных стран ЕЦА, 1995–2004 (долл. США)

Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Высокая миграция 114 180 179 470 418 400 407 438 519Босния и Герцеговина — — — 2,048 1,888 1,595 1,521 1,526 1,745Албания 427 551 300 504 407 598 699 734 889Словения 272 279 241 228 226 205 200 214 255Армения 65 84 136 92 95 87 94 131 168Казахстан 116 89 60 72 64 122 171 205 148Беларусь 29 351 295 315 193 139 149 140 222Грузия — — 284 373 361 274 181 230 239Молдова 1 87 114 124 112 179 243 323 486

Средняя миграция 69 98 95 94 96 112 150 206 274Эстония 1 2 2 3 2 3 9 17 40Украина — 6 12 12 18 33 140 207 330Македония — 68 78 63 77 81 73 106 171Хорватия 544 668 617 625 557 641 747 885 1,085Латвия — 41 46 49 49 72 113 138 173Кыргызстан 1 2 3 2 9 9 11 37 78Азербайджан 3 — — — 54 57 104 182 171Таджикистан — — — — — — — 79 146

Низкая миграция 630 678 701 823 667 760 637 568 705Болгария — 42 51 51 43 58 71 72 67Литва 1 3 3 3 3 50 79 109 115Россия 2,503 2,771 2,268 1,925 1,292 1,275 1,403 1,359 1,453Венгрия 152 169 213 220 213 281 296 279 295Туркмения — 4 — — — — — — —Польша 724 774 848 1,070 825 1,726 1,995 1,989 2,655Сербия и Черногория — — — — — — — — 1,397Румыния 9 18 16 49 96 96 116 143 124Турция 3,327 3,542 4,197 5,356 4,529 4,560 2,786 1,936 729Чешская Республика 191 112 85 350 318 297 257 335 500Словакия 26 21 29 24 20 18 — 24 425

Источник: IMF Balance of Payments Statistics; UN International Migration Database; Walmsley, Ahmed, and Parsons 2005.

Примечание: «-» данные отсутствуют. Полученные переводы = полученные вознаграждения служащих + по-лученные переводы рабочих + полученные мигрантские трансферты. Страны с высоким уровнем миграции имеют свыше 180 мигрантов на 1 тысячу жителей. Страны со средним уровнем — от 120 до 180 мигрантов на 1 тыс., с низким уровнем — менее 120 чел. на 1 тыс. жителей.

141Приложения

Приложение 2.2

Оценки влияния международных переводов на макроэкономический рост

В данном Приложении приводятся базовые сведения для проведения эконометри-ческой оценки влияния международных денежных переводов на макроэкономи-ческий рост, как это описано в главе 3 (вставка 3.1) 1. Цель состоит в том, чтобы расширить модель, разработанную Чами, Фулленкампом и Джахджахом (Chami, Fullenkamp, and Jahjah 2003), которая постулирует, что поскольку пересылка пе-реводов происходит в условиях асимметричной информации и неопределеннос-ти, то она сопряжена с проблемами морального риска, которые ограничивают их способность содействовать позитивному развитию бизнеса и инвестициям в чело-веческий капитал в развивающихся странах, а это ведет к отрицательному росту. Дав краткую характеристику этой модели, мы затем показываем, насколько сильно могут измениться результаты в сравнении с теми, что получили Чами, Фулленкамп и Джахджах, если в ту же самую общую эмпирическую методологию внести неко-торые модификации и добавить институциональные параметры.

Используя данные по выборке о денежных переводах иностранных рабочих, уровне ВВП на душу населения, валовом накоплении капитала (ранее определяемом как валовые внутренние инвестиции), а также чистом притоке частного капитала (все сведения взяты за период 1970-1998 гг.), Чами, Фулленкамп и Джахджах сначала изучили взаимосвязь между переводами мигрантов и ростом ВВП на душу населе-ния, применив стандартную усредненную по численности населения межстрановую оценку). Исчисляемое уравнение основывается на:

Δyi = β0 + β1y0i + β2wri + β3 gcfi + ui

Где у есть логарифм реального ВВП на душу населения, у0 — исходное значение у, wr — логарифм отношения переводов мигрантов к величине ВВП, gсf — логарифм отношения валового накопленного капитала к размерам ВВП, а npcf — логарифм отношения чистого притока частного капитала к ВВП. Применялось также альтер-нативное действие, где в качестве независимой переменной используется измене-ние величины логарифма отношения переводов мигрантов к объему ВВП:

Δyi = β0 + β1 y0i + β2 Δwri + β3 gcfi + β4 npcfi +ui

Подобный альтернативный вариант проблематичен, потому что в этом случае стране пришлось бы для поддержания роста добиваться из года в год увеличения переводов, до тех пор пока они не достигнут 100% ВВП. Поэтому, в отличие от Чами, Фулленкампа и Джахджаха, мы придаем значение доле переводов в ВВП, а не величине их прироста.

142 Приложения

Кроме того, как уже упоминалось ранее, мы вводим представляющиеся нам важными параметры качества институтов, основанные на предшествующем опыте. Наряду с этим для компенсации неполноты данных наш временной период наблю-дений удлинен на пять лет по сравнению с периодом модели Чами и охватывает 1970–2003 гг.

Наконец, последнее и самое важное: метод Чами, Фулленкампа и Джахджаха не решает проблему, связанную с изменяющимися оценками выборки. Одна из возможных трудностей, возникающих при определении значений выборки, состо-ит в том, что оценочные коэффициенты могут быть искажены, если погрешности автокоррелируются из-за неверно или недостаточно учтенной динамики процес-сов. Вполне вероятно, что рост автокоррелируется благодаря цикличным эффек-там бизнеса. Одним из решений могло бы быть перемещение наблюдения с одного пика (волнового цикла) бизнеса на другой пик, либо через использование средних значений за пять-шесть лет, выведенных из имеющихся данных. Но первый вари-ант невозможен, поскольку он потребует знания предшествующих характеристик бизнес-цикла каждой экономики. Второй вариант представляется слишком произ-вольным. Оба они также ведут к большим потерям информации.

Еще одной, более строгой альтернативой является моделирование этих дина-мических процессов путем введения показателя степени запаздывания роста поду-шевого дохода в качестве независимой переменной. Это, однако, приведет к неко-торым проблемам исчисления, для которых потребуются оценочные функции по динамике данных выборки. В своих подсчетах мы применили ежегодные данные и ввели одношаговый интервал задержки темпа роста подушевого ВВП. Оценоч-ная функция, применяемая в большинстве уравнений, представляет собой метод Андерсона—Сяо (Anderson and Hsiao 1981). Этот метод позволяет оценить урав-нение в первых разностях и отражает запоздывание роста подушевого ВВП путем использования степени его задержки t-2. Этот метод оценки превосходит оценоч-ную функцию популярного Генерализованного метода моментов (ГММ) Ареллано и Бонда (Arellano and Bond 1991) для типичных макроэкономических выборочных данных, что показали Джадсон и Оуэн (Judson and Owen 1999). Тем не менее резуль-таты применения вычислителя ГММ тоже приемлемы, поскольку не имеют специ-фических признаков Монте-Карло относительно пригодности каждой оценочной функции для данных нашей выборки. В обоих случаях мы обеспечиваем двухша-говую оценку.

Еще одна потенциальная проблема связана с эндогенностью переменных, ха-рактеризующих денежные переводы. Она обусловлена тем, что страны, не слишком успешные в экономическом развитии, могут получать от своих эмигрантов больше переводов. Чтобы разрешить эту проблему, мы оценили уравнения, выражающие также переменные значения переводов с их первым и вторым уровнями запаздыва-ния в преобразованном (в разностях первого порядка) уравнении. Это отлично от метода Чами, Фулленкампа и Джаджаха, потому что, по нашему мнению, их резуль-таты весьма искажены при отсутствии оценки используемых переменных.

Во всех расчетах мы использовали в качестве независимой переменной лога-рифм отношения переводов к ВВП, а также управляющие переменные, упомянутые в предыдущих оценках. Мы приводим исчисленные коэффициенты и их стандарт-

143Приложения

ные погрешности, p-величины теста Уолда относительно общего значения модели (высокие p-величины указывают на общее значение), p-величины теста Саргана о действенности инструмента (высокое р-значение указывает на действенность инструментов) и p-величины тестов автокорреляции 1-го и 2-го порядков. Заме-тим, что автокорреляция 1-го порядка, как ожидается, вызывается первым диффе-ренцированием, даже если погрешности исходного уровня не автокоррелируют до тех пор, пока не последуют случайные отклонения. Наконец, мы представляем рас-чет коэффициента переводов и их стандартной погрешности в долгосрочной ди-намике, что следует интерпретировать как влияние переводов на рост в состоянии равновесия. Мы используем несколько выражений в зависимости от управляющих переменных, вводимых в убывающем порядке. В столбцах от (1) до (6) приводятся результаты, исчисленные по оценочной функции Андерсона—Сяо (АХ). Столбцы с (7) по (9) представляют результаты, полученные с использованием двухшаговой оценки ГММ с устойчивыми стандартными погрешностями.

Результаты анализа приводятся в таблицах Приложения 2.2.1–2.2.5. Главный его итог состоит в следующем: при том, что хотя нельзя твердо утверждать, о вли-янии денежных переводов мигрантов на экономический рост, модели, учитываю-щие эндогенные факторы, указывают на наличие положительного влияния, хотя в достаточно умеренных масштабах.

Межстрановой и выборочный анализ, проведенный в соответствии с моде-лью Чами, Фулленкампа и Джахджаха по двум раздельным периодам 1970–2003 гг. и 1991–2003 гг., не дает уверенных результатов, однако со всей очевидностью не выявляет отрицательного воздействия денежных переводов на экономический рост (табл. Приложения 2.2.1–2.2.4). Надежность коэффициентов переводов зави-сит от выбранного выражения для построения модели, но в ряде случаев, когда результаты значимы, они свидетельствуют о положительном влиянии переводов на рост. Введение институциональных параметров тоже не дает убедительных результатов, что может быть обусловлено серьезными проблемами эндогенного характера, связанными как с оценкой объема переводов, так и с использованием субъективных институциональных индексов. Межстрановой анализ, проведенный на основе сравнения усредненных данных по странам за один и тот же временной период приводит к такому же итогу. Но хотя оценки по выборкам и межстрановые оценки (табл. Приложения 2.2.1 и 2.2.2) приводят к неопределенным выводам, они не содержат ни единого указания на то, что переводы оказывают негативное воз-действие, как полагали Чами, Фулленкамп и Джахджах.

Более того, некоторые выборочные и межстрановые оценки, проведенные толь-ко на основании данных о переводах рабочих, как у Чами, Фулленкампа и Джахд-жаха, показали очень устойчивую положительную корреляцию между увеличени-ем объема переводимых средств и ростом ВВП, если при этом учитывались инсти-туциональные качественные характеристики. В эмпирической литературе, однако, высказывается единое мнение, что данные по одним только переводам рабочих не в полной мере отражают суммы денег, отправляемые мигрантами на родину, поэ-тому результаты упомянутых подсчетов здесь не приводятся3.

Результаты выборочных данных в динамике показаны в табл. Приложения 2.2.5. Сначала мы представляем результаты, полученные по простой динамической моде-

144 Приложения

ли, где переводы являются единственной независимой переменной, а затем добав-ляем различные управляющие переменные. Столбец (9) включает только те пере-менные, которые проявили свою значимость по крайней мере в одном из предшес-твующих уравнений. Включение индекса Транспэренси Интернэшнл и ИРЧП ООН резко снижают количество наблюдений и стран, хотя то же самое можно сказать и о других институциональных переменных. Результатом становится сокращенная выборка, особенно по временному параметру, которую мы завершаем четырьмя-пятью последовательными временными рядами для каждой страны (это несбалан-сированная таблица). В этом контексте оценочная функции ГММ более надежна, чем оценочная функция АХ. Тест Уолда для оценочной функции АХ (когда эти пе-ременные включены) ясно показывает, что модель малозначима и в существенной мере неточно задана. По этой причине мы рекомендуем рассматривать результаты, приведенные в столбцах с (1) по (3) и с (7) по (9).

Основной вывод состоит в том, что переводы, по-видимому, оказывают поло-жительное и статистически значимое воздействие на рост в пяти из девяти этих столбцов. Только в одном столбце эффект отрицателен, но не значителен (когда мы не проводим инструментализацию или используем управляющие перемен-ные). Значимые долговременные коэффициенты варьируют в пределах от 0,001 до 0,022. Это указывает на то, что оценки не могут считаться очень надежными. Бо-лее надежным, однако, выглядит тот факт, что при любых вариантах переводы, как представляется, оказывают позитивное воздействие на рост. Другой важный итог заключается в том, что это воздействие, похоже, становится более положительным, когда мы а) ограничиваем потенциальную склонность переводов в сторону эндо-генности и б) рассматриваем переводы в сочетании с институциональными пере-менными, которые в целом представляются значимыми и проявляют ожидаемые признаки этого.

145Приложения

Таблица Приложения 2.2.1. Переводы и экономический рост (доля в ВВП): оценка произведенная методом наименьших квадратов на основании данных по странам, 1970–2003

Зависимая переменная:lg (ВВП/д.н.)

(1) (2) (3) (4) (5) квадратичная

lg (душевой ВВП 1970) –0,003*(0,002)

–0,014***(0,002)

–0,006***(0,001)

–0,007***(0,002)

–0,007***(0,002)

lg (объем переводов/ВВП) 0,001(0,001)

–0,000(0,001)

0,000(0,001)

0,001(0,001)

0,001(0,001)

lg (объем переводов/ВВП)2 0,000(0,001)

lg (ВНК/ВВП) 0,041***(0,008)

0,028***(0,006)

0,037***(0,005)

0,039***(0,007)

0,039***(0,007)

lg (ЧПЧК/ВВП) 0,000(0,002)

–0,003**(0,002)

–0,002(0,001)

–0,004(0,002)

–0,003(0,002)

Индекс восприятия коррупции ТИ 0,004*** (0,001)

ИРЧП ООН 0,083*** (0,017)

Гласность и подотчетность –0,004(0,003)

Политическая стабильность –0,001(0,003)

Эффективность деят. правительства

0,005(0,005)

Качество норм. регул. базы 0,004(0,004)

Верховенство закона 0,016**(0,006)

Коррупция –0,004(0,006)

Составной индикаторполитич. рисков ICRG

0,001***(0,000)

0,001***(0,000)

Постоянная –0,090*** –0,044** –0,052*** –0,111*** –0,110***(0,021) (0,022) (0,016) (0,023) (0,023)

Число наблюдений 77 69 75 62 62Коэффициент соответствия(R-квадрат)

0,44 0,71 0,72 0,55 0,55

Примечания: ВНК — валовый накопленный капитал; Индикатор ICRG = Индикатор Международного справоч-ника рисков по странам (International Country Risk Guide); ЧПЧК — чистый приток частного капитала (NPCF); ТИ — Транспэренси Интернэшнл (Transparency International); ИРЧП ООН — Индекс развития человеческого потенциала ООН (UNHDI). Устойчивые стандартные погрешности в скобках; * — имеет значение при 10%; ** — имеет значение при 5%; *** — имеет значение при 1%.R-квадрат — коэффициент соответствия или наличия линейной зависимости. Значение изменяется от 0 до 1. Ноль означает отсутствие связи, а единица – полную зависимость.

146 Приложения

Таблица Приложения 2.2.2. Доля переводов в ВВП (%) и экономический рост: оценки, основанные на обработке данных по странам методом наименьших квадратов, 1991–2003

Зависимая переменная:lg (ВВП/д.н.)

(1) (2) (3) (4) (5) квадратичная

lg (ВВП/д.н. 1970) –0,001(0,002)

–0,004(0,005)

–0,007***(0,002)

–0,004(0,003)

–0,004(0,003)

lg (объем переводов/ВВП) 0,000(0,001)

–0,000(0,002)

–0,000(0,001)

0,001(0,002)

0,001(0,002)

lg (объем переводов/ВВП)2 –0,000(0,001)

lg (ВНК/ВВП) 0,027***(0,009)

0,024**(0,010)

0,027***(0,008)

0,022*(0,011)

0,022*(0,011)

lg (ЧПЧК/ВВП) 0,000(0,002)

0,001(0,003)

0,000(0,002)

0,001(0,003)

0,001(0,003)

Индекс восприятия коррупции ТИ 0,006***(0,002)

ИРЧП ООН 0,003(0,031)

Гласность и подотчетность –0,009**(0,004)

Политическая стабильность 0,002(0,004)

Эффективность деят.правительства

0,014(0,009)

Эффективность норм.-рег. базы 0,012**(0,006)–0,001(0,009)

Коррупция 0,005(0,008)

Составной индикатор политич. рисков ICRG

0,001(0,000)

0,001(0,000)

Постоянная –0,069***(0,026)

–0,059*(0,030)

–0,021(0,022)

–0,066**(0,030)

–0,065**(0,031)

Число наблюдений 119 104 114 90 90Коэффициент соответствия(R-квадрат)

0,13 0,20 0,40 0,17 0,17

Примечания: ВНК – валовое накопление капитала (GSF); Индикатор ICRG – Индикатор Международного справочника рисков по странам (International Country Risk Guide); ЧПЧК – чистый приток частного капитала (NPCF); ТИ – Транспэренси Интернэшнл (Transparency International); ИРЧП ООН – Индекс развития человечес-кого потенциала ООН (UNHDI). Устойчивые стандартные погрешности в скобках; * – имеет значение при 10%; ** — имеет значение при 5%х; *** — имеет значение при 1%.R-квадрат – коэффициент соответствия или наличия линейной зависимости. Значение изменяется от 0 до 1. Ноль означает отсутствие связи, а едница — полную зависимость.

147Приложения

Таблица Приложения 2.2.3. Доля объема переводов в ВВП (%) и экономический рост: экспертные оценки выборки, 1970–2003

Зависимая переменная: lg (ВВП/д.н.)

(1) (2) (3) (4) (5) квад-ратичная

(6) квад-ратичная

lg (ВВП/д.н. (t–1) 0,180***(0,020)

0,299***(0,057)

–0,068*(0,038)

0,017(0,028)

0,097***(0,020)

0,018(0,028)

lg (объем переводов/ВВП) 0,001**(0,001)

–0,000(0,001)

0,003(0,003)

0,000(0,002)

0,006***(0,001)

0,003(0,002)

lg (объем переводов/ВВП)2

0,001*(0,000)

0,001**(0,001)

lg (ВНК/ВВП) 0,030***(0,003)

0,029***(0,007)

0,065***(0,009)

0,045***(0,006)

0,036***(0,004)

0,045***(0,006)

lg (ЧПЧК/ВВП) 0,001(0,001)

0,004*(0,002)

–0,001(0,002)

–0,000(0,001)

0,001(0,001)

–0,000(0,001)

Индекс восприятия коррупции ТИ

0,001(0,002)

ИРЧП ООН –0,018(0,018)

Голос и подотчетность 0,005(0,009)

Политическая стабильность

0,005(0,005)

Эффективность деят. правительства

–0,011(0,007)

Качество норм.-регулир. базы

0,003(0,006)

Верховенство закона –0,017(0,011)

Коррупция –0,006(0,008)

Составной индикатор политич. рисков ICRG

–0,000(0,000)

–0,000(0,000)

Постоянная –0,080***(0,010)

–0,074***(0,023)

–0,184***(0,026)

–0,117***(0,019)

–0,097***(0,014)

–0,120***(0,019)

Число наблюдений 1 913 297 716 1 108 1 913 1 108Число идентиф. 123 80 114 91 123 91Коэффициент соответствия (R-квадрат)

0,11 0,06 0,08 0,07

Примечания: ВНК – валовое накопление капитала; Индикатор ICRG – Индикатор Международного справочника рисков по странам (International Country Risk Guide); ЧПЧК – чистый приток частного капитала; ТИ – Транспэ-ренси Интернэшнл (Transparency International); ИРЧП ООН – Индекс развития человеческого потенциала ООН. Устойчивые стандартные погрешности в скобках; * — имеет значение при 10%; ** — имеет значение при 5%; *** — имеет значение при 1%.R-квадрат – коэффициент соответствия или наличия линейной зависимости. Значение изменяется от 0 до 1. Ноль означает отсутствие связи, а единица — полную зависимость.

148 Приложения

Таблица Приложения 2.2.4. Доля объема переводов в ВВП, (%) и экономический рост: экспертные оценки выборки, 1991–2003

Зависимая переменная: lg (ВВП/д.н.)

(1) (2) (3) (4) (5) квад-ратичная

(6) квад-ратичная

lg (ВВП/д.н. (t–1)) 0,143***(0,026)

0,299***(0,057)

–0,068*(0,038)

–0,027(0,034)

0,078***(0,027)

–0,027(0,034)

lg (объем переводов/ВВП)

0,001(0,001)

–0,000(0,001)

0,003(0,003)

–0,004(0,002)

0,001(0,002)

–0,003(0,003)

lg (объем переводов/ВВП)2

–0,001(0,001)

0,000(0,001)

lg (ВНК/ВВП) 0,038***(0,005)

0,029***(0,007)

0,065***(0,009)

0,061***(0,008)

0,056***(0,007)

0,061***(0,008)

lg (ЧПЧК/ВВП) 0,002(0,001)

0,004*(0,002)

–0,001(0,002)

–0,000(0,002)

0,001(0,001)

–0,000(0,002)

Индекс восприятия коррупции ТИ

0,001(0,002)

ИРЧП ООН –0,018(0,018)

Гласность и подотчетность

0,005(0,009)

Политическая стабильность

0,005(0,005)

Эффективность деят.правительства

–0,011(0,007)

Качество норм.-регулир. базы

0,003(0,006)

Верховенство закона –0,017(0,011)

Коррупция –0,006(0,008)

Составной индикатор политич. рисков ICRG

0,000(0,000)

0,000(0,000)

Постоянная –0,102***(0,016)

–0,074***(0,023)

–0,184***(0,026)

–0,194***(0,028)

–0,155***(0,021)

–0,194***(0,028)

Число наблюдений 1079 297 716 807 1079 807Число идентиф. 122 80 114 91 122 91Коэффициент соответствия (R-квадрат)

0,11 0,10 0,10 0,10

Примечания: ВНК – валовое накопление капитала; Индикатор ICRG – Индикатор Международного справочника рисков по странам; ЧПЧК – чистый приток частного капитала; ТИ – Транспэренси Интернэшнл (Transparency International); ИРЧП ООН – Индекс развития человеческого потенциала ООН. Устойчивые стандартные погреш-ности в скобках; * — имеет значение при 10%; ** — имеет значение при 5%; *** — имеет значение при 1%.R-квадрат – коэффициент соответствия или наличия линейной зависимости. Значение изменяется от 0 до 1. Ноль означает отсутствие связи, а единица — полную зависимость.

149Приложения

Таблица Приложения 2.2.5. Переводы рабочих и рост: экспертные оценки выборки в динамике, 1970-2003

Зависимая переменная:lg (ВВП/д.н.)

(1)АХ

(2)АХ-IV

(3)АХ-IV

(4)АХ-IV

(5)АХ-IV

(6)АХ-IV

(7)АХ-IV

(8)ГММ

(9)ГММ

lg (ВВП/д.н. (t–1)) 0,202*(0,014)

0,170*(0,006)

0,132*(0,005)

0,083*(0,000)

0,035(0,071)

0,037*(0,013)

–0,081(0,197)

0,039(0,051)

0,05*(0,006)

lg (объем переводов/ВВП)

–0,005(0,010)

0,002*(0,001)

0,002(0,001)

0,001**(0,000)

0,021**(0,090)

0,012*(0,002)

0,012(0,022)

0,010*(0,006)

0,002(0,002)

lg (ВНК/ВВП) 0,082*(0,004)

0,070*(0,000)

0,086**(0,035)

0,047*(0,008)

0,124*(0,075)

0,056*(0,018)

0,063*(0,002)

lg (ЧПЧК/ВВП) –0,004*(0,000)

–0,001(0,007)

–0,002(0,002)

–0,019(0,022)

0,000(0,001)

Индекс восприятия коррупции ТИ

–0,020*(0,011)

–0,039(0,026)

ИРЧП ООН –0,455(0,657)

0,042(3,037)

Качество чиновничества

0,006(0,006)

0,014(0,051)

0,005(0,005)

0,005**(0,002)

Коррупция –0,002(0,004)

–0,007(0,026)

–0,000(0,005)

Этническая напряженность

–0,016*(0,006)

0,046(0,045)

–0,004(0,004)

Закон и порядок 0,040*(0,004)

–0,071(0,064)

0,007(0,005)

Демократическая подотчетность

0,004(0,005)

–0,001(0,027)

–0,001(0,003)

Стабильность правительства

0,012*(0,001)

0,012(0,016)

0,004**(0,002)

0,002*(0,000)

Социально-экономические условия

0,018*(0,002)

0,008(0,019)

0,002(0,003)

0,002*(0,001)

Инвестиционный профиль

0,005**(0,002)

0,011(0,012)

–0,000(0,002)

Политический риск

–0,007*(0,001)

0,003(0,007)

0,001(0,001)

–0,001** (0,000)

Наблюдения 2946 2946 2860 1790 217 1017 212 1017 1710Число идентиф. 155 155 152 121 65 89 60 89 120Уолд 0,000 0,000 0,000 0,000 0,004 0,000 0,000 0,004 0,000Сарган 0,083 0,251 0,4290 0,701 0,634 0,450 0,757 0,490 0,233AR (1) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,005 0,000 0,037 0,000 0,000AR (2) 0,671 0,790 0,819 0,992 0,544 0,538 0,171 0,621 0,374Долговременный коэффициент переводов

-0,006(0,012)

0,003*(0,002)

0,002(0,002)

0,001**(0,000)

0,022**(0,011)

0,013*(0,002)

0,0100,022

0,010*(0,006)

0,0020,002

Примечания: ВНК – валовое накопление капитала; Индикатор ICRG – Индикатор Международного справочника рисков по странам (International Country Risk Guide); ЧПЧК – чистый приток частного капитала; ТИ – Транспэ-ренси Интернэшнл; ИРЧП ООН – Индекс развития человеческого потенциала ООН). Устойчивые стандартные погрешности в скобках: * — имеет значение при 10%; ** — имеет значение при 5%; *** — имеет значение при 1%. Столбцы с (1) по (7) получены с использованием двухшаговой оценочной функции АХ (с инструментами для параметра переводов. Столбцы (8) и (9) получены с использованием двухшаговой оценочной функции Ареллано и Бонда (Arellano and Bond 1991) с устойчивыми стандартными погрешностями.

150 Приложения

Определения терминов

Полученные переводы работников-мигрантов и вознаграждения служащих (в долл. США): Текущие трансферты работников-мигрантов а также оклады и за-рплаты, заработанные работниками-нерезидентами. Это новая категория индика-торов мирового развития, включающая как переводы рабочих, так и заработки на-емных служащих, была введена в середине 2005 г. Данные приводятся по текущему курсу долл. США. Источник: Worker`s Remittances and Compensation of Еmployees, received (US$): World Bank World Development Indicators.

ВВП на душу населения (в долл. США на 2000 г.): ВВП на душу населения — это показатель, получающийся от деления валового внутреннего продукта на числен-ность населения на середину года. ВВП представляет собой сумму совокупной добавленной стоимости, произведенной всеми производителями-резидентами данной экономики, плюс все налоги на продукцию минус любые субсидии, не включенные в стоимость продуктов. При его подсчете не учитываются обесцене-ние накопленных активов или истощение и деградация национальных ресурсов. Данные приводятся в постоянных долл. США. Источник: GDP per capita (constant 2000 US$): World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data fi les.

ВВП (в долл. США по текущему курсу): ВВП по ценам покупателя представляет со-бой сумму совокупной стоимости, добавленной всеми производителями-резиден-тами данной экономики, плюс все налоги на продукцию минус любые субсидии, не включенные в стоимость продуктов. При его подсчете не учитываются обесценение сформированных активов или истощение и деградация национальных ресурсов. Данные выражаются в долл. США по текущему курсу. Значения ВВП в долларах по-лучаются путем конвертации национальных валют на основе официальных обмен-ных курсов за один год. Для небольшого числа стран, где официальный обменный курс не отражает курс валюты, реально применяемый в сделках по обмену иност-ранной валюты, используется альтернативный коэффициент конвертации. Источ-ник: World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data fi le.

Валовое накопление капитала (ВНК) (в долл. США по текущему курсу): Валовое накопление капитала (прежде валовые внутренние капиталовложения) включа-ет расходы на прирост основных средств экономики плюс чистый (нетто) прирост уровня материально-производственных запасов. Основные средства включают улуч-шение земель (ограждения, канавы, дренаж и пр.); заводы, машины и закупки обо-рудования; строительство автомобильных и железных дорог и других сооружений, в том числе школ, офисов, больниц, частного жилья, коммерческих и промышлен-ных зданий. Материально-производственные запасы представляют собой товарные резервы, которые предприятия держат для компенсации временных или неожидан-ных колебаний производства или продаж и «работ на будущее». Согласно системе национальных счетов 1993 г., чистые объемы приобретеных ценностей тоже счита-ются накоплением капитала. Данные приводятся в долл. США по текущему курсу. Источник: World Bank national accounts data и OECD National Accounts data fi le.

151Приложения

Приток частного капитала, чистый общий: Чистый (нетто-) приток частного ка-питала состоит из частных заимствованных и незаимствованных средств. Частные заемные средства — это займы коммерческих банков, облигации и другие частные кредиты; незаемные частные капиталы включают иностранные прямые инвести-ции и портфельные инвестиции в ценные бумаги. Данные приводятся в долл. США по текущему курсу. Источник: World Bank, Global Development Finance.

Индекс размеров коррупции по данным Транспэренси Интернешнл (ИРК ТИ) Этот показатель ранжирует страны по уровню коррупции, которая по существу-ющим представлениям имеет место среди политиков и чиновников. ИВК — со-ставной индекс, выводимый из данных о коррупции, которые фигурируют в экс-пертных исследованиях, выполненных авторитетными институтами. Он отражает мнения бизнесменов и аналитиков со всего мира, включая местных специалистов изучаемых стран. Источник: http://www.icgg.org/.

Индекс развития человеского потенциала (ИРЧП) ООН: Данные линейно интер-полированы сотрудниками бюро Доклада о развитии человека ООН. В иных случаях они соответствуют данным, использованным в Докладе о развитии человека 2004 г. Источник: Неофициальные данные, полученные в качестве корреспонденции.

Индикаторы качества управления государством: Веб-сайт http://info.worldbank.org/governance/kkz2002/tables.asp представляет обновленные агрегированные ин-дикаторы качества государственного управления почти в 200 странах за период 1996–2002 гг. Представлены шесть параметров, характеризующих качество руко-водства государством:

• Право голоса и подотчетность.• Политическая стабильность и отсутствие насилия.• Эффективность государственного управления.• Качество законодательных норм.• Главенство закона.• Подконтрольность коррупции.

Данные и методология, использованные для построения индикаторов, описаны в работе «Governance matters III: Governance Indicators for 1996-2002» (World Bank Policy Research Working Paper 3106).

Рейтинг политических рисков ICRG: метод оценки политической стабильности страны по сравнению с другими странами. Оценка рисков дается в баллах по каж-дому из компонентов, таких как стабильность правительства, социально-экономи-ческие условия, структура инвестиций, внутренние конфликты, внешние конфлик-ты, коррупция, участие военных в политике, религиозная напряженность, закон и порядок, этническая напряженность, демократическая подотчетность и качество управленческого аппарата. Рейтинги колеблются от самых высоких в 100 баллов (наименьшая степень риска) до самого низкого в 0 баллов (наибольшая степень

152 Приложения

риска), хотя фактически самые низкие оценки составляют 30–40 баллов. Источник: Ежемесячные данные получены из www.countrydata.com, а средние значения за год рассчитаны авторами.

Примечания1. Более подробно об использовании этих методов для оценки влияния переводов на

экономический рост см. у Катринеску (Catrinescu и др. 2006).2. Выбор моделей постоянных или случайных эффектов в каждом случае определялись

результатами теста Хаусмана.3. Эти данные могут быть предоставлены авторами по запросу.

153Приложения

Приложение 3.1

Определение детерминантов миграции в ЕЦА

В данном Приложении мы строим эконометрическую модель детерминантов миг-рации в Европе и Центральной Азии (EЦА) и приводим статистические результаты проведенных оценок.

Теоретическая модель

Модель Харриса и Тодаро, освобожденная от допущения о полной занятости, была обобщена для демонстрации того, что миграция для индивидуума i в период времени t из его родной страны h в страну потенциального назначения d лучше всего описывается как:

Mhd = ∫ ⎡⎣

Id(t) – Ih(t)⎤⎦ (3.1.1)Ih(t)

гдеIh(t) представляет собой дисконтированное значение ожидаемого реального

притока дохода в страну h в течение предполагаемого обозримого периода времени потенциального мигранта, а

Id(t) есть дисконтированное значение ожидаемого реального притока дохода в страну d в течение предполагаемого обозримого периода времени потен-циального мигранта.

В виду некоторых недостатков этой базовой модели в плане объяснения и про-гнозирования миграции, мы будем следовать работам Хаттона (Hatton 1995) и Фер-тига (Fertig 2001), используя их в качестве отправной точки для выработки альтер-нативной схемы. Эта модель основана на концепциях максимизации выгод (поль-зы), получаемых индивидуумом, и миграции как формы вложения в человеческий капитал. Вероятность миграции зависит от разницы между ожидаемыми выгодами для индивидуума в родной стране и в стране назначения, где выгода представлена монотонной функцией ожидаемого дохода, вероятностью занятости и стоимостью миграции, которые зависят от нынешней численности иммигрантов.

Ut = ln(wd)t + γln(ed)t – ln(wh)t – ηln(eh)t – zt (3.1.2)

Где wd , wh , ed , eh представляют собой доход и вероятность занятости соответственно в странах назначения и отправления, а z есть стоимость миграции.

154 Приложения

Формирование ожиданий относительно будущих «потоков выгод» следует гео-метрической прогрессии прошлых значений, причем самым последним потокам придается больший вес.

U*t = λUt + λ2Ut–1 + λ3Ut–2 + … 0 < λ < 1

или (3.1.3)U*

t = λUt + λU*

t–1

Предполагается, что коэффициент иммиграции (Мt) является функцией ны-нешних текущего и чистого уровней значений выгоды от иммиграции.

Mt = β(U*t + αUt), α > 1 (3.1.4)

где β (бета) α (альфа) — дополнительный вес, придаваемый текущей выгоде.Расширяя базовую модель миграции и следуя Зубанову (Zoubanov 2004) для

расчета нелинейной взаимосвязи между стоимостью миграции и нынешней мас-сой иммигрантов, мы включаем также квадрат численности иммигрантов (MST) из данной страны происхождения. Для учета качества жизни используется та же адаптивная структура ожиданий, что и выше. Для расчета качества жизни в стране происхождения применяется индекс перехода1 Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Итоговое выражение выглядит следующим образом:

ΔMt = β(α + λ) ⎡Δln(wd /wh)t + γΔln(ed)t – ηΔln(eh)t – ε1ΔMSTt⎤⎣– ε2ΔMSTt

2 + ΔEBRDt ⎦+ β(α + λ – λ α)⎡ε0 + Δln(wd /wh)t–1+ γln(ed)t–1– ηln(eh)t–1⎤

⎣+ ε1MSTt–1– ε2MSTt–12 + EBRDt–1 ⎦ (3.1.5)

– (1 – λ)Mt–1

Эмпирическое уточнение и результаты оценки

Эта модель применима к Австрии, Дании, Германии, Российской Федерации, Шве-ции и Великобритании в качестве принимающих стран. Выборки стран для оцен-ки и охватываемые временные периоды представлены в табл. Приложения 3.1.1.

Зависимая переменная представляет собой изменение показателя совокупной миграции (приток мигрантов из страны происхождения в страну назначения, де-ленный на общую численность населения в стране происхождения). Реальные ве-личины заработной платы wd и wx взяты в приближенном значении в соответствии с доходами на душу населения (по паритету покупательной способности) стран назначения и происхождения соответственно. Коэффициенты занятости ed и eh, не учитывающие участие рынка труда, представлены как 100% минус показатель без-работицы соответственно в странах назначения и происхождения. Данная модель также включает в качестве зависимой переменной расстояние между столицами стран назначения и происхождения2, а также индекс перехода ЕБРР. Табл. Прило-жения 3.1.2 дает суммарную статистику переменных в этом наборе данных.

Используется полученные методом последовательных приближений оценки GLS с допустимой степенью дисперсии по разным группам элементов выборки

155Приложения

и автокорреляцией внутри каждой группы выборки при помощи специального коэффициента корреляции. Выбор оценки определялся расчетом статистических данных LR-теста предполагающего постоянную среднюю дисперсию в исходной модели, что доказывает зависимость средней дисперсии от случайных величин. Табл. Приложения 3.1.3 суммирует результаты LR-теста.

Таблица Приложения 3.1.1. Страны, рассмотренные в модели, изучающей детерминанты миграции

Страна назначения Страна происхождения Временной период

Австрия 15 стран происхождения (Албания, Беларусь, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Украина)

1996–2001 гг.

Дания 16 стран происхождения (Албания, Беларусь, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Украина)

1992–2002 гг.

Германия 16 стран происхождения (Албания, Беларусь, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Украина)

1994–2003 гг.

Россия 12 стран происхождения (Армения, Азербайджан, Беларусь, Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Таджикистан, Украина, Узбекистан

1990–2002 гг.

Швеция 16 стран происхождения (Албания, Беларусь, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Украина)

1992–2002 гг.

Великобритания 4 страны происхождения (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния

1991–2001 гг.

156 Приложения

Таблица Приложения 3.1.2. Характер распределения статистических данных

Страна Переменная Количе-ство наб-людений

Средняя Стандарт ное откло нение

Россия Уровень миграцииЛогарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

156151

144

120

132156156

,0048186,7880049

4,514289

4,538245

1 047 4102,147179

1 577,333

,0039413,7069455

,0373602

,0604201

1 402 638,7582831

837,706Германия Уровень миграции

Логарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

158160

160

144

128160160

,00103211,255495

4,51303

4,49148

60 086,522,96

960,3813

,0007154,6040464

,0071116

,0548698

81 026,13,5460401

356,8575Великобри-тания

Уровень миграцииЛогарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

4444

44

44

444444

,00001561,140287

4,525252

4,484731

22 196,482,871818

1 751,25

7,99e-06,2874813

,0195157

,0480524

26 543,6,6664912

306,4516Австрия Уровень миграции

Логарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

9090

90

90

909090

,00016181,270075

4,565212

4,486468

12 394,563,011222

750,3333

,0002537,4556397

,0027299

,0501821

17 443,51,5368109

455,1169Швеция Уровень миграции

Логарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

174176

176

174

160176176

,00002681,25652

4,524534

4,49469

2 786,9812,781976

1 215,688

,0000437,5791293

,0207685

,0598797

4 383,52,630339

473,6677

157Приложения

Таблица Приложения 3.1.2 (продолжение)

Страна Переменная Количе-ство наб-людений

Средняя Стандарт ное откло нение

Дания Уровень миграцииЛогарифм показателя дохода на душу населенияЛогарифм уровня занятости в стране назначенияЛогарифм уровня занятости в стране происхожденияМасса мигрантовИндекс перехода ЕБРРРасстояние

173176

176

174

165176176

,00003051,362795

4,539178

4,49469

701,11522,781976

1 126,25

,0000553,5799466

,0220577

,0598797

1 311,389,630339

355,4167

Таблица Приложения 3.1.3. Результаты LR-теста для определения уровня дисперсии по различным группам выборки

Страна Статистика LR-Test Страна Статистика LR-Test

Россия, χ 2(11) = 19,7 104,825 Австрия χ 2(14) =23,7 95,302Германия, 2 χ 2(15) = 25,0 79,599 Швеция, χ 2(15) =25,0 448,140Великобритания, χ 2(3) = 7,8 9,340 Дания, χ 2(15) =25,0 389,607

Оценки дали неоднозначные результаты в объяснении и прогнозировании уровня миграции по региону. Эти результаты сведены в табл. Приложения 3.1.4, показывающей, что различия в зарплате и занятости являются статистически значимыми для прогнозирования миграции в ожидаемых направлениях только в половине случаев. В ряде случаев указанные различия давали эффект, обратный предполагавшемуся. Эти неоднозначные результаты могут отражать низкое качес-тво данных по миграции.

Таблица Приложения 3.1.4. Отрицательные и положительные значенияпоказателей в моделях

Миграция в

Изменения показателей Степень изменения показателей в длительном периоде

ДДН E в d MST ЕБРР ДДН E в d MST ЕБРР M D

РоссиюГерманиюВеликобританиюАвстриюШвециюДанию

+0–000

–+–0+0

–+0–00

+00000

+0––0+

0+0+++

––00+–

––++––

––0–––

––0–––

Примечание: ДДН отн. – отношение показателя дохода на душу населения принимающей страны к аналогич-ному показателю страны происхождения; E – показатель занятости населения; MST – показатель численности наличествующих иммигрантов; ЕБРР – индекс перехода ЕБРР; M – коэффициент миграции; D – расстояние между странами назначения и происхождения; d — страна назначения мигрантов. Если переменная вызывает статистически значимую миграцию из страны h в страну d, она получает знак «+», если не вызывает — знак «–», если величина незначительна, то «0».

158 Приложения

В целом результаты по российской модели в существенной мере соответствуют нашей гипотезе о том, что уровень миграции положительно коррелирует с ожи-даемыми различиями в доходах и отрицательно коррелирует с ожиданиями улуч-шения качества жизни в родной стране мигранта. Значительный отрицательный эффект массы мигрантов, похоже, опровергает часто упоминаемый «сетевой» эф-фект в моделях для России, Австрии и Дании, что позволяет предположить вза-мен наличие таких факторов, как усиление конкуренции на рынке труда в стра-не назначения, антииммиграционную политику, расовую нетерпимость и прочие факторы, которые могут сделать численность наличествующих мигрантов в стране недостоверным показателем для прогнозирования будущих мигрантских потоков. Как и ожидалось, во всех моделях расстояние между странами, отрицательно кор-релирует с уровнем миграции.

Если отбросить уточнение, предложенное Фертигом, то вариации показателей подушевого дохода и уровня безработицы выводятся из расчетов, и для определе-ния качества жизни остается только индекс ЕБРР (табл. Приложения 3.1.5).

Таблица Приложения 3.1.5. Результаты оценки: зависимая переменная Δ Мt

Модель России Модель Германии Модель Великобритании

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

ИзмененияИндекс ЕБРР 0.0019455 6.64 0.000062 0.88 -8.46E-06 -4.06MST -7.85E-08 -3.77 2.22E-09 0.71 -2.84E-08 -2.63MST2 8.37E-15 4.57 2.49E-14 3.62 2.1E-13 2.12Уровень при запаздыванииИндекс ЕБРР -0.0009978 -5.38 0.0002729 5.27 0.0000017 1.61Показатель миграции -0.4538256 -4.71 -0.4367562 -11.19 -0.0354594 -0.26MST -2.64E-08 -10.37 -1.93E-09 -3.70 1.62E-09 1.74MST2 2.74E-15 12.32 8.41E-15 4.62 -1.04E-14 -1.35Расстояние -0.0000191 -7.65 1.44E-08 0.14 9.45E-08 1.88Уолд χ 2 466.76 322.15 75.57Lg правдоподобия 653.3195 869.0873 473.441

Результаты оценки: зависимая переменная Δ Мt

Модель Австрии Модель Швеции Модель ДанииЗначение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

ИзмененияИндекс ЕБРР 9.57E-06 4.37 6.04E-07 0.58 8.01E-07 0.90MST -2.21E-08 -4.33 3.52E-09 1.32 4.15E-09 1.05MST2 5.48E-13 4.80 -6.15E-13 -2.67 -8.53E-13 -0.91Уровень при запаздыванииИндекс ЕБРР 0.0000141 4.01 7.61E-07 1.60 1.38E-06 3.10

159Приложения

Модель Австрии Модель Швеции Модель ДанииЗначение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Показатель миграции -0.556848 -5.38 –0.7567089 -14.24 -0.1185468 -2.33MST 5.52E-09 3.67 4.81E-09 3.56 -5.09E-10 -0.39MST2 6.14E-14 0.75 –4.54E-13 -3.45 4.42E-13 2.08Расстояние –1.32E-07 -3.96 –1.31E-07 -7.10 1.40E-09 0.77Уолд χ 2 98.61 357.77 33.44Lg правдоподобия 780.9786 1600.348 1689.842

Результаты оценки: зависимая переменная Δ Мt

Модель РоссииЗначение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Эффекты по конкретным странама

Армения 0.0033819 3.64 -0.0053404 -1.95 -0.0162904 -3.45Азербайджан 0.0016483 3.32 -0.0035908 -2.72 -0.0120918 -3.78Беларусьb 0.0068437 5.00 -0.0194683 -3.76Эстония 0.0088344 6.64 -0.0057415 -1.52 -0.0259414 -3.38Грузия 0.0037153 5.38 -0.0029113 -1.71 -0.0148168 -3.44Казахстан 0.0168113 5.26 0.024169 5.61 0.017718 6.32Литва 0.0077908 5.37 -0.0067712 -1.82 -0.0279602 -3.69Латвия 0.0084265 7.61 -0.005681 -1.61 -0.0261036 -3.48Молдова -0.0016337 -1.96 -0.0125317 -4.34 -0.0258678 -4.08Таджикистан -0.0032731 -2.56 -0.0052925 -2.65 -0.0032557 -2.63Украина 0.0194571 3.02 0.021917 3.55ИзмененияДДН отн. 0.0056835 11.36 0.0050619 9.13 0.0063701 6.07Занятость в стране назначения

-0.0128993 -8.93 -0.0134857 -8.84 -0.0079046 -1.98

Занятость в стране происхождения

-0.0090613 -12.61 -0.0091548 -12.02

MST -2.26E-08 -1.42 -3.66E-08 -2.75MST2 1.31E-15 0.82 3.5E-15 2.95Индекс ЕБРР 0.0008346 2.50Уровень при запаздыванииСоотношение доходов на душу населения

0.0057828 9.28 0.0052635 8.21 0.0025046

Занятость в стране назначения..

0.0130283 6.89 0.0112431 5.47 -0.0013986

Занятость в стране происхожд.

0.015399 17.06 0.0144664 13.56

Уровень миграции -0.6209453 -35.85 -0.5837639 -14.58 -0.4079454MST -1.03E-08 -3.08 -1.09E-08MST2 7.49E-16 2.02 9.17E-16Индекс ЕБРР –0.0009004

160 Приложения

Модель РоссииЗначение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Значение показателя

Z-пока-затель

Внутренняя динамикаMST –3.04E-09 -2.13Расстояние –0.0000042 –4.82 –0.0000115 –4.07Постоянная –0.1334887 –12.07 –0.1024069 –6.47 0.0480387 2.29Уолд χ 2 16669.77 14268.97 274.79Lg правдоподобия 526.3308 530.5909 643.7139

a) во избежание мультиколинеарности данные по Узбекистану не включеныb) из-за колинеарности опущены данные по Беларуси и Украине соответственно во втором (3–4) и третьем (5–6) столбцах.ДДН – доход на душу населения

Примечания1. Индекс перехода ЕБРР представляет собой сложный индекс, исчисляемый как

арифметическое среднее из восьми индексов, публикуемых в Докладах о переходе ЕБРР (EBRD Transition Reports). К ним относятся индекс либерализации цен, индекс либерализации обмена иностранной валюты и торговли, индекс малой приватизации, индекс крупномасштабной приватизации, индекс реформирования предприятий, индекс политики в области конкуренции, индекс реформирования банковского сектора и индекс реформирования небанковских финансовых институтов. Шкала измерения ранжирует от 1 до 4,25, где 1 означает незначительный или нулевой отход от плановой экономики, а 4,25 соответствует стандарту развитой рыночной экономики.

2. Для расчета расстояния между двумя городами использовался механизм City Distance Tool (http://www.geobytes.com/CityDistanceTool.htm).

161Приложения

Приложение 3.2

Расчетная модель общего равновеснаядля миграции

Используемая расчетная модель общего равновесия для миграции (РОР) (СGE) ос-новывается на Проекте анализа глобальной торговли (GTAP), который представ-ляет собой сравнительно-статичную мультирегиональную модель РОР. Для ими-тации миграции стандартная структура GTAP была модифицирована таким обра-зом, чтобы расширенная модель допускала двустороннее движение рабочей силы. Теперь в отличие от стандартной модели GTAP фактор труда рассматривается с учетом его возможности пересекать границы и участвовать в производственных процессах иностранных фирм в разных регионах, подобно товарам. Этот миграци-онный механизм генерирует приток/отток рабочей силы страны эндогенно, дви-жимый спросом и предложением труда в разных регионах и межрегиональными различиями в зарплатах. Такой подход к моделированию, учитывающий межреги-ональные различия в спросе на труд и уровне зарплат, представляющие собой дви-жущие силы миграции, соответствует классической теории миграции, намеченной Адамом Смитом, и подходу Харриса и Тодаро (Harris and Todaro 1970).

В дополнение к упомянутым модификациям модель была скорректирована так, чтобы учитывать нелегальную миграцию. Таким образом, работодатели помимо найма (легальных) национальных и иностранных квалифицированных и низкок-валифицированных рабочих могут брать на работу и нелегальных иностранцев. Предполагается, что нелегальные рабочие принадлежат к группе низкоквалифи-цированных наемных работников. Ниже приводится полное описание модели и ее классификация.

Описание модели

GTAP представляет собой сравнительностатичную мультирегиональную модель. Она дает исчерпывающее представление об экономике, в том числе о связях между секторами сельского хозяйства, агробизнеса, промышленности и услуг. Нововве-дением GTAP являются использование функциональной формы негомотетичной постоянной разницы в эластичности ПРЭ (CDE) для оценки предпочтений частных домохозяйств, четкое толкование понятия маржа в международной торговле и на транспорте, а также учет глобального банковского сектора, который связывает ми-ровое накопление и потребление. Торговля представлена матрицами двусторонней торговли на основании допущений Армингтона (Armington 1969). Другими чер-

162 Приложения

тами стандартной модели являются идеальная конкуренция на всех рынках и по-ведение производителей и потребителей, основанное на получении максимальной прибыли и пользы. Политические интервенции обычно выражаются в «ценовых клиньях» (price wedges). Они приводят к разнице в ценах, обусловленной разли-чием рыночных площадок. Дифференциация цен корректируется через введение или изменение соответственно налогов либо субсидий. Количественные ограниче-ния или изменения в величине цен в стандартной модели отсутствуют. Рамки этой модели хорошо описаны в книге Хертеля по GTAP (Hertel 1997) и опубликованы в Интернете (http://www.gtap.agecon.purdue.edu/).

Предшествующие версии миграционной модели

Стандартная версия модели GTAP допускает двусторонний обмен промышленны-ми и сельскохозяйственными продуктами, а также торговлю услугами. Таким обра-зом, эти компоненты востребованы не только национальными фирмами, частными домохозяйствами и правительствами, но также и иностранными фирмами, иност-ранными частными домохозяйствами и правительствами. В отличие от них другие факторы производства, такие как капитал, природные ресурсы, земля и труд рас-сматриваются как установленное на региональном уровне. Правда, когда речь захо-дит об анализе региональных интеграционных процессов, последнее означает, что невозможно одновременно учесть открытие границ для факторов производства, например, труда и либерализацию торговли. Таким образом, взаимозависимость двух указанных процессов и порождаемый ими экономический эффект останутся неотслеженными.

Для моделирования миграции стандартная схема GTAP была модифицирована так, чтобы расширенная модель позволяла двустороннее движение рабочей силы. В отличие от стандартной модели GTAP фактор труда теперь может пересекать гра-ницы и участвовать в производственных процессах иностранных компаний в раз-личных регионах, как это происходит и при производстве товаров. Этот миграцион-ный механизм генерирует приток/отток рабочей силы страны эндогенно, движимый спросом и предложением труда в разных регионах и межрегиональными различи-ями в зарплатах. Такой подход к моделированию, учитывающий межрегиональные различия в уровне спроса на труд и величине заработной платы, представляющие собой движущую силу миграции, соответствует классической теории миграции, на-меченной Адамом Смитом, и подходу Харриса и Тодаро (Harris and Todaro 1970).

Для реализации этих новых характеристик производственная структура, «вмонтированная» в стандартные рамки GTAP была расширена за счет дополни-тельной «ячейки» (рис. 3.2.1 Приложения). Этот компонент отвечает за разделение общей численности рабочей силы в стране на иностранных работников и нацио-нальных работников. Таким образом, в отличие от стандартной модели, фирмы те-перь выбирают себе работников из общей массы, состоящей как из национальных, так и иностранных рабочих.

На рис. 3.2.1 Приложения представлен базовый механизм, регулирующий рас-пределение работников по странам. В нижней части круга показана общая числен-

163Приложения

ность рабочей силы в данной стране (РС в стране r), разделенная на число работни-ков, которые остаются в своей стране (РС в r) и заняты в национальной экономике, и тех, кто решил эмигрировать.

В этой части принятие работником соответствующего решения регулируется функцией ПЭЗ (Постоянная эластичности замещения). Согласно теории Харри-са—Торадо, движущей силой миграции является изменение уровня зарплат в раз-ных регионах. Таким образом, соответствующие параметры отражают интенсив-ность реакции работников на это изменение. Кроме того, функция ПЭЗ позволяет различать происхождение рабочих-мигрантов и соответствующие различия в их предпочтениях относительно выбора страны назначения (уравнение 3.2.1).

Xi,r = (α*Yi,rη + (1 – α)*Zi,r

η)1/η (3.2.1)

гдеОбозначения

Xi,r — общая численность рабочей силы в rα — доля эмигрировавших работниковYi,r — эмигрировавшая рабочая силаZi,r — рабочая сила, оставшаяся в rη — эластичность замещения

Причины указанных предпочтений могут крыться в социальных факторах, та-ких как географическая или культурная близость, традиции и т.п. Эта теория под-крепляется другим допущением, предполагающим определенное влияние разви-тия занятости в разных регионах. Считается, что мигранты сравнивают ситуацию

Рис. Приложения 3.2.1. Расширенная производственная структура GTAP

Источник: Всемирный банк.

Примечание: РС – рабочая сила; r – страна r; s – страна s; Х – конечный продукт.

Общая численность

местной РС в s

Х

Общая численность

РС в s

Общая численность

иностранной РС в s

землякапитал промежуточные продукты

РС из другихрегионов

Экономика r

Общая численность РС

из r в s

Приток РС из r в s

Масса иностр. РС из r в s

РС в r

Общая численность

РС в r

РС из r в других регионах

164 Приложения

с безработицей на родине с аналогичной ситуацией в потенциальной стране-реци-пиенте. Соответственно, если родная страна мигранта развивается более успешно, чем страна возможного переезда, то стимул к эмиграции ослабевает, и наоборот. Поскольку безработица есть проявление неравновесия, модель РОР в своем стан-дартном виде не способна представлять ее. Поэтому для выражения безработицы применяется закон Окуна, согласно которому между ростом ВВП страны и уровнем безработицы в ней существует обратная зависимость. Такое понимание безработи-цы может носить только приблизительный характер, поскольку не учитываются другие относящиеся к делу элементы, такие как пособия по безработице, система социального обеспечения и т.д. При подобной теоретической основе мигранты, которые решили переехать из страны r в страну s (РС r в s), формируют вместе с сообществом рабочих из r, уже живущих в s (масса иностр. РС из r в s), общий фонд рабочих из страны r, «имеющихся» в стране s (общая РС из r в s), в то время как остальные мигранты рассеиваются по другим направлениям (РС из r в других регионах). Разумеется, рабочие из регионов иных, чем r, выбирают страну s в качес-тве своего пункта назначения. Суммирование иммигрантов, приезжающих из всех стран мира, создает фонд иностранных рабочих (общая иностранная РС в s).

Вместе с национальными работниками, которые решили остаться в s (внутрен-няя РС в s) это формирует общую рабочую силу, которой располагают производи-тели в стране s (общая РС в s). Остальные принимаемые производственные реше-ния проводятся в «старомодной» форме POP-GTAP. Вместе с землей и капиталом рабочая сила вступает в производственный процесс и создает элемент («ячейку») добавленной стоимости. Последним шагом к конечному продукту (X) является со-четание добавленной стоимости и промежуточных продуктов.

Помимо этого главного механизма дальнейшее расширение рамок модели включает денежные переводы. На основании данных, полученных от Международ-ного валютного фонда, подсчитаны доли от доходов мигрантов отсылаемых ими на родину или расходуемых в принимающей стране соответственно. Это позволяет рассматривать межрегиональное перераспределение денежных переводов. Исходя-щие денежные средства вычитаются из регионального и частного доходов домохо-зяйства, а поступающие домохозяйствам деньги приплюсовываются к их доходу.

Новые версии модели

В дополнение к описанным версиям модель была приспособлена для учета неле-гальной миграции. Теперь работодатели получили возможность нанимать кроме (законных) местных и иностранных низкоквалифицированных и квалифициро-ванных рабочих также нелегальных иностранцев. Нелегальные рабочие, предпо-ложительно, принадлежат к группе неквалифицированных наемных работников. Поэтому в табл. 3.2.1 Приложения соотношение между количеством легальных и нелегальных мигрантов в стране и их притоком отнесено к категории иммигра-ции неквалифицированного труда. По стоимостным критериям процентная доля нелегальных рабочих немного ниже, поскольку, как считается, они получают мень-шие зарплаты, чем легальные.

165Приложения

Таблица Приложения 3.2.1. Незаконная миграция (тыс. чел.)

Страна

Общаячисленность мигрантов

Численность нелегальных мигрантов (оценка)

Год оценки

Доля в общей

числ. мигрантовМакс. Мин.

Сев. Америка и КанадаСША 34 988 10 300 2004 29,44Канада 5 826 200 100 2003 3,43

Страны Европы с высокими доходамиГреция 534 320 2003 59,87Португалия 233 100 2003 42.96Италия 1 634 500 2003 30,59Великобритания 4 029 1 000 2003 24,82Испания 1 259 280 2003 22,24Бельгия 879 150 2003 17,06Германия 7 349 1 000 2003 13,61Швейцария 1 801 180 2003 9,99Нидерланды 1 576 163 112 2003 8,72Франция 6 277 400 2003 6,37Ирландия 310 10 2003 3,23Финляндия 134 1 2003 0,75Всего 26 015 4 104 15,78Страны ЕЦАПольша 2 088 600 2000 28,73Украина 6 947 1 600 2000 23,03Таджикистан 330 60 2002 18,16Чешская Республика 236 40 2003 16,98Словакия 51 8 1998 15,69Турция 1 503 200 2001 13,31Россия 13 259 1 500 1 300 2000 11,31Казахстан 3 028 300 220 2002 9,91Беларусь 1 284 150 50 2000 11,68Кыргызстан 572 30 1998 5,24Узбекистан 1 367 30 2000 2,19Литва 339 2 1997 0,59

Источник: Pew Hispanic Center, IOM, ILO, World Bank, Home Office in UK, ISTAT, Jimenez (2003), Centre on Migra-tion, Policy and Society of the University of Oxford, EU business, Council of Europe, Ministry of Labor in Finland, Sadovskaya (2002), Migration Policy Group, Jandl (2003).

Примечание: 1. Методы оценки в каждой стране различны. 2. Общее число мигрантов дается по состоянию на 2000 г. по оценке ООН (2003).

166 Приложения

Для легальных квалифицированных и низкоквалифицированных мигрантов, работающих в странах ЕС-15, был установлен 40%-ный налог на заработок. Этот налоговый уровень одинаков во всех производственных секторах.

Кроме того, миграционное поведение рабочих также зависит от изменения ин-декса качества жизни в странах или регионе. Этот индекс выражается в виде эк-зогенной переменной и отражает такие характеристики страны, как социальное равенство, структурные улучшения и пр. Предполагается, что рабочие сравнивают качество жизни на родине с ее качеством в предполагаемой стране-реципиенте. Как и в случае с безработицей, повышение качества жизни на родине по сравнению с потенциальными странами-реципиентами ослабляет мотивацию к эмиграции. Параметр, определяющий силу влияния индекса качества жизни на миграцион-ное поведение работников, заимствован из работы Каремеры и др. (Karemera et al. 2000). В ней рассматривается эластичность миграции относительно уровня безра-ботицы в стране. Поскольку эластичность миграции не учитывает соображений об уровне жизни, этот параметр мог бы считаться адекватным приближением, так как ситуация с безработицей в стране может в некоторой части отражать качество жизни в регионе.

Структура модели(агрегирование по регионам и секторам)Стратегия агрегирования была продиктована двумя главными требованиями: с од-ной стороны, выбор стран должен позволить выявлять движение рабочей силы; с другой стороны, чтобы вычисления производились в разумных масштабах, аг-регирование не должно выходить за определенные пределы. Поэтому все страны, представляющие регионы происхождения большинства иммигрантов, приезжаю-щих в Германию, рассматриваются как отдельные страны. Очевидно, что Германия и Польша представлены как отдельные регионы, равно как несколько других цент-рально- и восточно-европейских стран (ЦВЕ), Турция и бывший Советский Союз. Прочие страны объединены вместе как агрегированные регионы либо в группу, представляющую остальные страны ЕС-15, либо в группу остальных стран ЦВЕ соответственно (табл. 3.2.2 Приложения).

Включенные в базу данных GTAP 57 производственных отраслей объединены в 11 секторов, включая шесть сельскохозяйственных. Такое обобщение определя-лось в основном возможностями каждого сектора по предоставлению занятости рабочим-мигрантам и интенсивностью процесса труда. Так разбивка на сектора была обусловлена тем, что основная доля сезонных рабочих в Германии занята в секторах производства овощей и фруктов а также в строительном секторе. Для лучшего понимания различных воздействий на сектора с большей и меньшей ин-тенсивностью труда сельскохозяйственное производство разделено на сектора пер-вичных продуктов и переработанной продукции. При подсчетах применялись те же ограничения, что и при агрегировании по регионам. Так, сельскохозяйственное производство представлено в виде основных подразделений аграрной отрасли — растениеводства и животноводства (табл. 3.2.2 Приложения).

167Приложения

Таблица Приложения 3.2.2. Агрегирование по регионам и секторам

Регионы Аббревиатура Сектора Аббревиатура

Германия D Продукты растениеводства (первичные)

plant

Остальные страны ЕС-15:Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Великобритания, Испания, Швеция

EU15 Рис-сырец, пшеница, крупяные культуры, семена масличных культур, тростниковый сахар, сахарная свекла

Продукты растениеводства (переработанные)

Растительные масла и жиры, обработанный рис, сахар, другие продукты

plantproc

Польша PL Овощи и фрукты vandfЧешская Республика CZE Продукция животноводства

(первичная)Крупный рогатый скот, овцы, козы, лошади, молоко

animalВенгрия HUNСловакия SVC

Остальные страны-кандидаты:Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словения

CAND6 Продукция животноводства (переработанная)

Мясо: КРС, овцы, козы, лошади, мясные продукты, молочные продукты

aniproc

Хорватия HRV Прочие продукты животноводства

oap

Бывший Советский Союз FSU Строительство constrТурция TUR Первичные продукты primОстальной мир ROW Фабрикаты

Услугиmnfcssvces

Источник: таблица составлена авторами.

ОграниченияПри проведении количественного анализа крайне трудно оценить любые качест-венные условия. В области миграции это становится особенно очевидным, когда речь заходит о различных ограничениях. Они в основном проявляются в виде оп-ределенных бюрократических процедур, специальных требований и пр., которые должен выполнить потенциальный иммигрант. В виду отсутствия количествен-ных оценок подобных правил и формальностей, миграционные ограничения не рассматриваются. То же относится к стоимостным издержкам миграции. Хотя эти издержки представляют собой количественную категорию, в миграционном ком-поненте модели они не учитываются из-за отсутствия соответствующих данных.

Более того, проблема получения данных создает главные трудности при моде-лировании возможностей. Камнем преткновения для стран ЦВЕ оказался сбор све-дений о доле иностранных рабочих в трудовых ресурсах страны, о миграционных потоках между странами отправления и странами-реципиентами и пр. Из-за не-

168 Приложения

хватки данных некоторые результаты моделирования могут оказаться искаженны-ми. Еще одна сложная задача — применение адекватных параметров. Поскольку из имевшихся аналитических работ невозможно было вывести параметры эластич-ности трудовой миграции в зависимости от международных различий в зарплате, они базируются на эластичности миграции в зависимости от доходов. Имеются оценки эластичности миграции относительно разницы в отраслевых или внутри-региональных заработках (например, город—деревня). Но поскольку они не рас-считаны специально для движения рабочей силы или для международной мигра-ции, то их нельзя было применить для анализа международного движения рабочей силы. Такими же недостатками страдает индекс качества жизни. Как указывалось ранее, параметр этой переменной является лишь приближенной величиной, пос-кольку из (экономической) литературы невозможно получить значения влияния уровня жизни в данной стране на миграционное поведение людей.

Необходимо также дальнейшее изучение технологических аспектов и их вли-яния на развитие или распространение трудосберегающих производственных процессов, особенно в странах переходного периода. Наконец — и особенно это касается Германии — нужно уделить больше внимания изучению характеристик очень сложной системы социального обеспечения и ее взаимодействия с поведе-нием мигрантов.

Анализ чувствительности

Чтобы удостовериться в устойчивости результатов по экзогенным параметрам и шокам, мы провели анализ чувствительности.

Есть два пути проведения таких тестов на чувствительность – анализ методом Монте-Карло и Систематический анализ чувствительности (Systematic Sensitivity Analysis). Обе процедуры рассматривают экзогенные параметры как непрерывные случайные переменные (Arndt 1996; Arndt and Pearson 2000). Эти два метода различа-ются при определении ожидаемого значения. При использовании систематического анализа чувствительности величины решения выбираются через соответствующее интегрирование; анализ по методу Монте-Карло определяет ожидаемое значение через достаточное количество модельных имитаций. Однако из-за необходимости проведения значительного числа имитаций и повторений метод Монте-Карло не-практичен. Поэтому систематический анализ чувствительности применяется чаще. Особенно удобной процедурой для исчисления интеграла является метод квадратов Гаусса. Систематический анализ чувствительности для GTAP основан как раз на та-ком подходе, предлагая два разных метода, разработанные Строудом (Stroud 1957) и Лиу (Liu 1997). Согласно этим методам средние значения и отклонения эндогенных переменных рассчитываются путем уточнения распределения для соответствующих экзогенных параметров. Кроме того, на основании этой информации и допущений при распределении параметров можно определить доверительный интервал.

Обычно отбор параметров, которые будут предметом анализа чувствительнос-ти, увязан с проведенными экспериментами. Параметры, которые надлежит прове-рить, должны существенно влиять на развитие миграционных потоков и спроса на

169Приложения

труд. Соответствующие параметры в ходе Систематического анализа чувствитель-ности одновременно варьировались с 50%-ным допущением, что каждое значение равновероятно (однородное распределение). Используемая здесь процедура была разработана Строудом (1957).

Анализ чувствительности показал, что для всех изученных и известных пере-менных (изменения в миграционных потоках, благосостоянии, ВВП и т.д.) стан-дартные отклонения принимают весьма небольшие значения. Допустив тогда, что переменные нормально распределены, мы получим незначительные соответствую-щие доверительные интервалы. Обычно стандартные отклонения и доверительные интервалы будут больше для тех переменных, которые подвержены сильным шо-кам. Тем не менее в большинстве случаев алгебраический знак результатов может быть классифицирован как надежный на уровне 95%. Незначительное число ре-зультатов имеют 68% вероятности. Эти результаты близки к нулю, поэтому разни-ца между положительным и отрицательным значениями минимальна.

Данные и их выверка

Используемой базой данных является GTAP database 5, охватывающая 76 регионов и 57 секторов. Исходным годом считается 1997 г. Когда готовилась база данных рас-ширенной версии модели, уже была выпущена база данных GTAP 2001, но она еще не вошла в оборот и потому применялась версия 1997 г. Подробное описание системы сбора данных, калибровки и т.д. базы GTAP 5-й версии см. Dimaranan and McDou-gall (2002) на сайте https://www.gtap.agecon.purdue.edu/databases/archives/v5/v5_doco.asp. Сведения, необходимые для моделирования миграции, были адаптированы под этот набор данных и отражают исходное положение глобального равновесия, т.е. глобальные данные базы GTAP не были модифицированы. Большая часть сведений по миграции тоже относится к 1997 г. Вместе с тем в виду сложности получения информации об иностранных рабочих из стран-поставщиков и стран-реципиентов иногда применяются данные по другим годам. Доля иностранных рабочих в раз-личных производственных секторах стран приведена по информации ОЭСР (OECD 2001). На той же информационной основе проведена классификация рабочих-миг-рантов на квалифицированных и низкоквалифицированных. Поскольку парамет-ры эластичности замещения применительно к миграционным процессам не могли быть эндогенно получены через калибровочный процесс, они были взяты из допол-нительной литературы. Последние, однако, отражают эластичность миграции лишь в зависимости от движения заработных плат в родной стране мигрантов. Парамет-ры эластичности замещения применительно к миграционным стимулам, возникаю-щим в результате движения заработных плат в обеих категориях стран, как отправ-ления, так и назначения, на международном уровне получить было невозможно. Таким образом, вышеупомянутая эластичность имеет приближенное значение. То же самое относится к эластичности субститута в зависимости от развития безрабо-тицы и изменения качества жизни на родине мигранта и в принимающей его стране. Для учета этих погрешностей в анализе чувствительности дается информация об изменении результатов в случае изменения значений параметров.

170 Приложения

171Приложения

Приложение 4.1

Влияние мигрантов на обществостраны-реципиента: интеграционная политика

Термин «интеграция» сегодня широко используется для описания процесса, в ходе которого мигранты становятся частью нового общества (Penninx 2005). Это по-нятие относится ко всем мероприятиям, видам деятельности и инициативам, ко-торые проводятся обществом страны-реципиента с целью помочь мигрантам не только совершить переезд и обустроиться в новых условиях, но и найти в ней свое место — как в физическом, так и в социокультурном смысле. Процесс интеграции включает такие разные элементы, как нахождение жилья, работы, обеспечение за-работков; получение доступа к структурам образования и здравоохранения, вос-приятие нового языка и образа жизни.

Суть интеграционной политики состоит в том, чтобы облегчить мигрантам существование в принимающих их обществах посредством, с одной стороны, пре-доставления им возможности жить самостоятельно и самодостаточно, и, с другой, путем поддержки их активного участия во всех сторонах общественной жизни, включая политические процессы (European Commission 2003). Ключевыми элемен-тами традиционных подходов к интеграции мигрантов являются воссоединение семей, гражданство и натурализация, административное законодательство, но все это в большей степени относится к постоянно проживающим иностранцам, а не к цикличным или временным мигрантам, которые и составляют центральный предмет настоящего исследования. Поэтому данное приложение сфокусировано прежде всего на политике социальной включенности мигрантов в общество. В этом разделе будут вкратце рассмотрены процессы интегрирования, применительно к временным мигрантам, и то, как присутствие иммигрантов в более широком пла-не влияет на общество принимающей страны, в нашем случае Евросоюза.

Концептуализация интеграционной политики ЕС

Для понимания европейского интеграционного процесса необходимо прежде всего уяснить разнообразие путей концептуализации миграции в странах ЕС. В данном разделе излагаются две дискуссии на эту тему: одна имеет оттенок ассимиляции и конформизма мигрантов, другая показывает многообразие структур, в которые они могут влиться.

Концепцию интеграции следует отличать от «ассимиляции» и подразумева-емого в свое время конформизма мигрантов. Современные демократические об-

172 Приложения

щества представляют собой сложные социальные устройства, предполагающие разнообразие культур, жизненного уклада, ценностей и институциональных пре-образований, которые находятся в постоянном изменении. Во многих обществах, тем не менее, по-прежнему превалирует политическое давление в пользу ассимиля-ции. Ввиду наблюдающейся тенденции к коллапсу интеграции и к односторонней ассимиляции понятие интеграции ныне часто заменяется такими терминами, как «включенность» и «участие»). Общинные организации, в частности, делают акцент на идее участия, которая символизирует демократические представления о досту-пе, посредничестве и изменениях, но не затрагивает непосредственно взаимоотно-шений между разными социальными группами.

Успешная интеграция требует полноценного взаимодействия между мигранта-ми и принимающим их обществом; это означает, что она должна рассматриваться как двусторонний процесс. Принимающее общество должно обеспечить мигран-там возможность участия в экономической, социальной, культурной и гражданс-кой жизни. От мигрантов, в свою очередь, ожидают уважения основополагающих норм и ценностей нового для них общества и активного участия в интеграционном процессе, причем не предполагается, что они должны лишаться своей самобытнос-ти (European Commission 2003).

Темпы интеграции в разных сегментах общественной жизни различны. К при-меру, некоторые мигранты могут быть вовлечены в рынок труда, однако исключены из участия в гражданском обществе и политических процессах. Другие могут учас-твовать в социальных и культурных взаимоотношениях как граждане, но не иметь достаточных возможностей для образования и устройства на работу. Хотя обе си-туации можно рассматривать как неудачи интеграции, они требуют разных поли-тических подходов. Зачастую интеграция предполагает совершенно разные пути взаимодействия с принимающим обществом. Так, одной из ее типичных характе-ристик является то, в какой мере мигрантам удается наладить «сетевую» структуру социальных связей или найти партнеров среди преобладающего местного населе-ния. Вместе с тем многие приезжие полагаются на семейные и родственные связи или соседей тех же расовых либо этнических корней, стремясь обеспечить себе ста-бильность и «укорениться» в новом обществе. Оба эти метода можно считать ус-пешными проявлениями интеграции, и контрпродуктивной будет политика, в той или иной форме препятствующая такому взаимодействию.

Миграция протекает трудными и изменчивыми путями, которые обусловле-ны характерными особенностями индивидуума, в том числе его полом, возрас-том, расовой, этнической или религиозной принадлежностью. Это означает, что большинство политических мер будут затрагивать сложную комбинацию разных элементов. Вместе с тем некоторые политические шаги необходимо нацеливать на специфические факторы, ставящие конкретные группы в невыгодное положение. Например, хотя дискриминация на почве национальности может привести к ра-сизму, политика, обращающаяся к вопросам дискриминации по национальному признаку, не должна отрицательно сказываться на чернокожих и других этничес-ких меньшинствах, которые уже имеют гражданство страны-реципиента. В то же время следует отметить, что хотя расовая дискриминация может быть главной причиной исключенности из общества чернокожих граждан, мусульмане в Ев-

173Приложения

ропе подвергаются дискриминации не только по расовым, но и по религиозным мотивам.

Как правило, процесс интеграции выглядит особенно сложным, когда мигран-ты рассматриваются в качестве людей, отличающихся в физическом, культурном и религиозном отношении от граждан принимающего общества. В Европе и Цен-тральной Азии (ЕЦА) эта проблема может обостриться, поскольку в неисламские страны приезжает все больше мигрантов из южного «мусульманского пояса». Кста-ти, одним из позитивных элементов наследия советской системы является то, что мигранты из исламских стран ЕЦА могут быть более приспособленными к светс-ким ценностям основных стран-реципиентов, чем мигранты, придерживающиеся тех же религиозных убеждений из других районов мира.

Практика и политика ЕС

Страны ЕС практикуют целый ряд интеграционных схем. Мигранты во Франции. вне зависимости от их этнической, расовой или религиозной принадлежности ста-новятся субъектом всех тех универсальных социальных прав и ценностей, кото-рые, как считается, объединяют французское общество. Австрия, Дания, Германия и Греция выделяют как основу для членства в обществе этническое происхождение (приезжих), а Нидерланды и Великобритания традиционно практикуют мульти-культурную модель членства и прагматичный подход к управлению отношениями между различными этническими и религиозными группами (хотя в последние годы эта ситуация меняется). Комиссия ЕС подчеркнула необходимость политического лидерства Европы в подходе к унаследованным социальным делениям и в утверж-дении разнообразия и отличий в расширенном союзе. По мнению Комиссии, ре-ализация интеграционных стратегий, одновременно способствующих равенству и разнообразию, есть путь к желанной социальной сплоченности, основанной на признании плюралистического характера Европейского общества.

Политические меры по преодолению конкретных трудностей, с которыми сталкиваются те или иные социальные группы, в государствах—членах ЕС тоже различны. В то время как проводимая в Великобритании политика по вопросам различий и согласия много места уделяет теме расовых отношений, то в немецко-язычных странах, где проживает не так много чернокожих граждан и иммиграция в основном имеет южно-европейское происхождение, политика носит иной харак-тер. В Скандинавии большинство мигрантов приехали из исламских стран, поэтому отношение общественности и интеграционные мероприятия там сфокусированы на религиозных и культурных различиях. Однако общей для многих стран—чле-нов ЕС проблемой является нежелание изучать, в какой мере те или иные целевые группы затронуты процессом отчуждения. Социальные индикаторы нередко от-слеживаются только по национальному признаку (плюс пол и возраст), но не по расовой, этнической или религиозной принадлежности. Это означает отсутствие достаточной информации о социальном положении многих мигрантов и этничес-ких меньшинств, в том числе об их продвижении в направлении «включенности» в сообщество.

174 Приложения

Социальное и политическое отчуждение (изолированность), экономические лишения и другие неудобства, с которыми часто сталкиваются мигранты, особенно незарегистрированные, обусловлены многими причинами. Поэтому для развития интеграции необходим целый ряд разных инструментов решения этих проблем, в том числе соответствующие законы, меры по социальной инклюзии мигрантов, увеличению их участия в гражданском обществе и процессах демократического принятия решений. Прежде чем мы перейдем непосредственно к вопросам соци-альной «вовлеченности» следует вкратце рассмотреть роль структур социальных связей в организации жизни мигрантов и обеспечении им необходимой системы безопасности и эмоциональной стабильности.

Роль социальных сетевых структур

В условиях нынешней международной мобильности населения ЕЦА (глава 2) соци-альные (сетевые) структуры играют ключевую роль в обеспечении движения ин-формации, товаров, денег, услуг и людей. Для достижения успешных результатов и личной безопасности мигранты должны опираться на местные и международные сети социальных связей (Vertovec 2003). Их благополучие за рубежом в значитель-ной мере зависит от наличия у них достаточно доходной работы, четкого и гаран-тированного легального статуса, доступа к социальным услугам и медицинскому обеспечению, участия в общественной жизни принимающей страны. Стратегии интеграции — там, где они есть, — предоставляют приезжим базовые элементы существования, но именно социальные сети, возникающие внутри мигрантских сообществ часто являются тем, что вдыхает в них жизнь.

Временные и незарегистрированные мигранты, которые зачастую находятся вне формальных институтов, оказывающих помощь и организующих переезд ле-гальных мигрантов, опираются на структуры социальных связей, которые обеспе-чивают им определенные гарантии (World Economic and Social Survey 2004). Иссле-дование показало, что рынки труда в Российской Федерации и Украине, например, тесно связаны со странами-поставщиками мигрантов через межличностные и ор-ганизационные каналы, окружающие мигрантские сети1. Большинство мигрантов, которые решили приехать в Киев, имеют в городе родственников, членов семьи или украинских знакомых (Kennan Institute 2004). Аналогичным образом таджикские эмигранты в Москве имеют сформированные структуры, которые уходят корнями в советский период Таджикистана и России. В ряде случаев руководители закрыв-шихся таджикских заводов воспользовались своими контактами, чтобы помочь уволенным рабочим найти работу на предприятиях-партнерах в России. Таджики продолжают работать в топливно-энергетическом комплексе Тюмени, потому что они трудились там вахтовым методом и во времена СССР (IOM 2003).

Международные стандарты, установленные Международной организацией труда для обеспечения защиты прав иностранных рабочих в стране пребывания, ратифицированы не слишком широко. Поэтому мигранты в этом плане больше по-лагаются на структуры социальных связей2. Например, в Киеве опрос мигрантов, приехавших туда из разных концов бывшего СССР, показал, что те из них, кто не

175Приложения

имел легального разрешения на работу и поэтому не мог устроиться в формаль-ном секторе экономики, опирались в своей жизни исключительно на содействие благотворительных организаций, родственников или знакомых со своей родины. Африканские мигранты, имевшие в Киеве более слабую социальную «подстрахов-ку», оказывались без работы чаще, чем мигранты из Афганистана или Вьетнама, которые живут в более сплоченных общинах и создали успешную систему взаимо-помощи (Kennan Institute 2004).

Хотя сейчас мигрантские сетевые структуры оказывают своим согражданам из ЕЦА существенное содействие, их наличие свидетельствуют одновременно об отсутствии действенных интеграционных программ в принимающих странах, ко-торые могли бы облегчить все тяготы жизни иностранных рабочих. В конечном итоге это уменьшает вклад мигрантов в принимающие их общества. Кроме того, мигрантские структуры не имеют иммунитета против внутренних конфликтов. А они, в числе прочего, негативно отражаются на женщинах и детях, потому что, не обладая достаточными ресурсами и знаниями, последние более уязвимы перед злоупотреблениями со стороны других членов семьи.

Другие недостатки социальных сетей относятся к сфере занятости, посколь-ку лица, вынужденные безальтернативно полагаться на них, могут стать объектом эксплуатации. Эта уязвимость может возникнуть с самого начального этапа набора будущих мигрантов, во время переезда в принимающую страну или во время поис-ков работы. В ЕЦА участились случаи, когда рекрутские агентства, пользуясь сла-бой осведомленностью рабочих-мигрантов относительно условий труда и жизни в странах-реципиентах, дезинформируют их и взимают дополнительную плату, ко-торая имеет мало общего с реальными издержками устройства на работу; агентс-тва даже способствуют контрабанде и трафику людей (особенно женщин и детей).

Появление групп этнических мигрантов нередко ведет к уплотнению сетевых структур иностранных рабочих, в результате чего могут возникнуть различные формы гетто. В целом присутствие большого числа иностранных рабочих чрева-то некоторыми следующими общими последствиями для общества принимающей страны: а) на рынке труда появляются «иммигрантские сектора»; б) рабочие-миг-ранты уязвимы перед различными формами эксплуатации во время рекрутирова-ния и устройства на работу; в) временные мигранты склонны продлевать свое пре-бывание в стране, и их число увеличивается в большей мере, чем ранее ожидалось; г) со стороны местных жителей возникает определенное неприятие иностранцев; д) появляются незарегистрированные иностранные рабочие, которые вместе с мес-тными работодателями нарушают существующее регулирование3.

Примечания1. Такие схемы и процессы миграции, опирающиеся на сетевые структуры, были также

широко исследованы на сравнительной основе в 19 мексиканских общинах. См. Massey et al. (2004)

2. Проблема защиты временных иностранных рабочих весьма серьезна. С одной стороны, их родная страна не имеет законной юрисдикции за пределами своих границ. В то же время страна-реципиент зачастую не проявляет желания нести полную ответственность

176 Приложения

за иностранных рабочих до тех пор, пока они не станут ее постоянными резидентами или гражданами. В итоге — и это выражается в низком проценте ратификации трех глобальных юридических инструментов по защите иностранных рабочих — усилия международных организаций по представлению и эффективной защите прав и интере-сов рабочих-мигрантов до настоящего времени принесли только очень ограниченные результаты.

3. Программы в отношении временных иностранных рабочих и влияние приезжих на социально-экономические условия общества-реципиента более подробно рассмат-риваются у Рута (Ruth 2002).

177Приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.2

Временные соглашения о свободном передвижении рабочих из новых

стран–членов ЕС

Временные соглашения о свободном передвижении рабочих из новых стран—чле-нов Европейского союза (кроме Кипра и Мальты) после его расширения с 1 мая 2004 г. разрешают ЕС-15 отложить открытие своих рынков труда на максимальный срок до 7 лет1. Переходные периоды для движения труда устанавливались и в ходе прежних раундов расширения Евросоюза. Отличие нынешних правил в том, что ЕС делегировал право принятия временных мер индивидуальным странам-членам. В данном Приложении рассматриваются природа и последствия этих временных соглашений и их возможные изменения в течение предстоящих лет.

С момента присоединения в мае 2004 г. ЕС-8 к Европейскому союзу только семь стран полностью открыли свои рынки труда перед новыми членами: Ирландия, Швеция и Великобритания никогда не вводили ограничений против рабочих из ЕС-8. Финляндия, Греция, Португалия и Испания устранили барьеры в мае 2006 г. Италия завершила временные мероприятия в июле 2006 г., а Бельгия, Франция и Люксембург свои ограничения на въезд рабочих из ЕС-8 ослабили. Венгрия, Польша и Словения применяют встречные меры против граждан тех государств ЕС-15, которые практикуют ограничения против них. Все новые государства-чле-ны открыли свои рынки труда для рабочих из стран ЕС-8.

В мае 2006 г. началась вторая фаза переходного периода, которая позволяет го-сударствам-членам сохранить национальный режим (в отношении мигрантов) еще на три года. К концу этого периода всем государствам-членам будет предложено полностью открыть свои рынки труда. Только в случае возникновения на этих рын-ках серьезных проблем либо появления угрозы таких проблем им будет разрешено прибегнуть к защитной оговорке и отложить решение на срок еще до двух лет. На-чиная с 2011 г. все государства-члены будут обязаны соблюдать правила Европейс-кой комиссии относительно свободного движения труда.

Имеющиеся данные говорят о том, что временные меры, принятые в связи с рас-ширением ЕС, привели к изменению миграционных потоков из новых государств-членов. По данным Министерства по делам семьи и социальным вопросам Ирлан-дии2, она стала самой привлекательной страной для мигрантов из этих государств. В течение первого года после расширения ЕС в Ирландии было зарегистрировано свыше 85 тыс. карточек социального обеспечения мигрантов из стран-новичков, из которых почти половина приехали из Польши. Доклад британского Министерс-тва труда и пенсионного обеспечения оценивает чистый приток рабочих в Велико-

178 Приложения

британию из восьми новых членов ЕС в 80 тыс. чел. (Portes and French 2005). Эта цифра показывает, что мигрантов из этих стран приехало больше, чем предсказы-валось эконометрическими моделями. Дания, открывшая свой рынок труда так же, как Ирландия и Великобритания, выдала в 2004 г. 2048 разрешений на работу приез-жим из ЦВЕ. В Швеции — единственной стране, предоставляющей рабочим из ЕС-8 полный доступ к своему рынку труда и социальному обеспечению, число мигрантов почти удвоилось: с 2097 г. в 2003 г. до 3966 в 2004 г., однако их общее количество гораздо меньше, чем ожидалось по оценкам. В Германии, традиционной стране-ри-ципиента мигрантов, согласно имеющимся данным число рабочих из ЦВЕ в течение 2004 и 2005 г. снизилось, а количество резидентов из новых стран-членов уменьши-лось на 13,2%. Общая картина, вырисовывающаяся из имеющихся данных, указыва-ет на отклонение миграционных потоков от стран, надежно контролирующих свои границы (Австрия, Германия), в сторону стран с более либеральными режимами, особенно англоязычных (Ирландия и Великобритания).

Примечания1. Согласно временным переходным соглашениям (регулирования типа 2+3+2 года),

страны ЕС-15 могут применять национальные правила доступа на свои рынки труда в течение первых двух лет после расширения Евросоюза. Через два года (2006) Европейская комиссия рассмотрит эти временные соглашения. Государства-члены, желающие продлить национальные меры должны уведомить об этом и получить разрешение применять их еще в течение трех лет. Только в случае возникновения на этих рынках серьезных неурядиц либо появлении угрозы таких неурядиц им будет разрешено прибегнуть к защитной оговорке и отложить решение на срок до двух лет максимум. Начиная с 2011 г. все государства-члены будут обязаны соблюдать правила Европейской комиссии, регулирующие свободное движение труда.

2. Данные ирландского Министерства по делам семьи и социальным вопросам, сайт: http://www.breakingnews.ie/printer.asp?j=117490020Еp=уу749x6xx&n=117490629&x. Получено 18 августа 2005 г.

179Приложения

Приложение 4.3

Незарегистрированная миграцияи связанные с ней проблемы и риски

Большинство рабочих-мигрантов находят себя в той части спектра видов деятель-ности, которая соответствует низкоквалифицированному труду. Обман, дискри-минация, эксплуатация, плохое обращение — с такими ситуациями в сфере заня-тости как правило и все чаще сталкиваются малоквалифицированные незарегис-трированные мигранты. Не имея разрешений на работу, они зачастую не находят желанного места и вынуждены устраиваться на низкооплачиваемые, опасные или унизительные должности. В данном Приложении вкратце рассматривается, как не-легальный статус мигранта может повлиять на все аспекты его жизни, включая, в качестве самого крайнего случая вовлечение в торговлю людьми.

Мигранты чаще сталкиваются с безработицей, увольнениями, несправедли-вой практикой организации труда, меньшей оплатой и другими формами отвер-женности. Исследование, проведенное в странах ОЭСР, показало, что в период 2000–2001 гг. уровень занятости среди иностранных рабочих был гораздо ниже, чем в других группах граждан. В Дании и Швейцарии безработица среди мигран-тов-мужчин оказалась в три раза выше, чем среди немигрантов, а среди женщин-мигранток в Финляндии, Франции и Италии уровень безработицы превышал 20% (OECD 2003). Помимо этого нелегальные мигранты не имеют доступа к государс-твенному жилью, школам, медицинским и другим социальным услугам. Одновре-менно они лишены пенсионных накоплений и прав на социальное обеспечение у себя на родине. Это ослабляет их позиции перед различными нанимателями и рекрутскими агентствами.

Нелегальный статус может сделать мигрантов уязвимыми перед иными фор-мами злоупотреблений, особенно потому, что они не имеют возможности оспо-рить их юридическим путем. Они могут одновременно быть как незаметными для служителей закона, так и объектом чрезмерного внимания со стороны полиции. Миллионы иностранцев подвергаются плохому обращению и сталкиваются с ксе-нофобией отчасти потому, что их присутствие и работа в чужих странах без не-обходимых бумаг расцениваются как «незаконные» и стали предметом различных форм полицейского контроля, нередко чрезмерного. Нелегальным мигрантам час-то отказывают в основных гуманитарных и многих элементарных социальных пра-вах, что делает их общественное и политическое положение неопределенным.

180 Приложения

Решение стать и оставаться нелегалом

Почему же мигранты с учетом таких факторов уязвимости выбирают нелегаль-ные пути? Их выбор формируется и ограничивается правовыми требованиями, касающимися миграции и исполнения соответствующих положений. Сообщения из России показывают, что получение там разрешений на работу, а это сложный и дорогостоящий процесс, даже когда между заинтересованными странами сущес-твуют миграционные квоты или двусторонние соглашения, вроде бы призваные упрощать процедуру. На каждом уровне этот процесс сопровождается масштабной коррупцией (Hill 2004). Когда шансы приобрести легальный статус для мигрантов невелики, они предпочитают приезжать в страну незаконно, несмотря даже на то, что риски и издержки такого въезда могут быть значительными.

Кроме того, в рамках нынешнего миграционного режима некоторые мигранты, похоже, предпочитают сохранять свой «неавторизованный» статус, даже если име-ют возможность легализовать его. Те, кто остаются в границах закона, обретают некоторую гибкость, в том числе возможность поменять работодателя или огова-ривать рабочую нагрузку и уровень оплаты. Этот момент заслуживает серьезного рассмотрения в специфических национальных контекстах, поскольку он противо-речит банальному представлению о том, что нелегальная миграция обходится до-роже, чем легальная. Похоже, что при нынешнем международном миграционном режиме в некоторых случаях мигрантам дороже участвовать в законных контрактах и сделках, чем платить социальную цену поддержания нелегального статуса. Же-лание некоторых из них оставаться без регистрации свидетельствует о необходи-мости выработки многоуровневой миграционной политики, которая включала бы все стороны процесса (работодателей, мигрантов, национальных рабочих и страну отправления) в соответствующие дискуссии и, до некоторой степени, в выработку политических параметров.

Гражданам стран СНГ и Центральной Азии, например, можно разрешить без-визовый въезд в Россию. Однако по прибытии им необходимо будет зарегистри-роваться в паспортном отделе местной милиции. До тех пор пока отсутствие такой регистрации считается административным правонарушением и наказывается не-значительным штрафом, мигранты склонны игнорировать это правило. Процесс легализации они рассматривают как трату времени и бюрократическую волокиту, так как их заявки могут быть отвергнуты, и тогда им, возможно, придется ходить по многочисленным учреждением и давать взятки различным чиновникам. Даже после регистрации четверть мигрантов продолжают подвергаться придиркам со стороны милиции, которая открыто требует от них мзду. Таджику, чтобы получить легальный статус в России, Казахстане или Кыргызстан, необходимо либо женить-ся на местной гражданке — законно или фиктивно — либо «купить» паспорт за 1–2 тыс. долл. США (Olimova and Bosc 2003). Запутанность существующего сегодня миграционного режима усугубляет проблему, поскольку отсутствие прозрачности позволяет чиновникам прибрать к рукам «торжество закона», что делает мигран-тов зависимыми от их субъективных решений.

Этот довод можно подтвердить еще одним примером. В Греции в рамках пер-вой программы регулирования миграции 1998 г. за разрешением на проживание

181Приложения

и работу обратились только 50% нелегальных мигрантов. Кроме того, согласно на-шему исследованию многие мигранты во время своего последнего приезда исполь-зовали те же документы, что и во время первого. Это позволяет предположить, что даже те, кто уже ранее жил и работал в Греции, после определенного времени не поменяли свой правовой статус и не лишились его. Возможно, некоторые мигран-ты намеренно не меняли статус, особенно если издержки процедуры превышали даваемые им преимущества и с учетом того, что законным мигрантам не было раз-решено брать с собой членов семьи. Возможно также, что такие мигранты не обла-дали достаточной информацией, чтобы подать заявку, либо боялись наказания за раскрытие своего нелегального пребывания.

Хотя вышеприведенные примеры, по-видимому, немного уменьшают недо-статки неформального статуса, они не должны затушевывать тот факт, что неле-гальность делает мигрантов уязвимыми во многих аспектах. Но даже и при этом социальные издержки приобретения законного статуса, похоже, в названных слу-чаях перевешивают экономические неудобства от нелегальности.

Крайняя степень уязвимости мигрантов —незаконная торговля людьмиРасширение индустрии незаконной перевозки и торговли людьми является, воз-можно, самым тревожным последствием несоответствия между предложением рабочей силы и спросом на нее и между экономическими стимулами к миграции и законными методами осуществления этого1. Регион Европы и Центральной Азии (ЕЦА), где объем такой торговли составляет ежегодно 175 тыс. чел., занимает по этому показателю второе место в мире после Юго-Восточной Азии2. Жертвами тра-фика в основном становятся жители Балкан и более бедных стран СНГ (в частнос-ти, Албания, Болгария, Литва, Молдова, Украина).

Трафик следует отличать от контрабанды, хотя иногда два эти вида деятельнос-ти сливаются или контрабандисты сотрудничают с торговцами людьми. Контра-бандная перевозка людей, хотя зачастую и осуществляется в опасных и унизитель-ных условиях, предполагает изначальное согласие мигранта на нее. Жертвы трафи-ка, напротив, либо никогда не давали своего согласия на это, либо дали его, но это согласие утратило силу в результате насилия, обмана или иных злоупотреблений со стороны торговцев. Трафик предполагает продолжение эксплуатации жертв торговцами с целью получения незаконной прибыли. В ЕЦА большинство постра-давших составляют женщины, которых доставляют и продают для секс-индустрии. Однако среди потерпевших бывают также мужчины и подростки, которых застав-ляют работать в стройиндустрии, сельском хозяйстве, на мелких производствах, в домашних хозяйствах или в качестве уличных нищих. В некоторых балканских странах — Албании, Боснии и Герцеговине, Сербии и Черногории — значительную, если не подавляющую часть людей, которым помогает МОМ, составляют цыганс-кие меньшинства (Surtee 2005).

Большая часть действующих в Европе сетей трафика, как считается, принадле-жит албанцам, русским или туркам (Clert and Gomart 2004). Хотя криминальные

182 Приложения

группировки в этих странах больше известны своим наркотическим трафиком, высокие прибыли, получаемые от торговли людьми, в сочетании с относительно низким риском проведения таких операций делает этот вид деятельности очень привлекательным.

Трафик обычно берет начало в месте проживания жертвы. Торговцы выслежи-вают тех людей, которые хотели бы найти работу за границей, но не могут уехать туда самостоятельно или полагают, что для них это слишком рискованно. Чаще всего их заманивают обещанием высокооплачиваемой работы или брака с запад-но-европейским партнером, либо же похищают. Большинство подобных дейс-твий совершаются неформальным образом. Примечательно, что 60% жертв тра-фика в Юго-Восточной Европе общались с кем-то из своих знакомых (Laczko and Gramegna 2003). Рекрутирование через объявления о приеме на работу или агентс-тва по найму меньше используется в тех странах (например, в Болгарии), где была проведена разъяснительная кампания об их подлинных целях. В результате все чаще появляются новые способы привлечения людей, например, когда нанимате-лями выступают женщины (сами бывшие жертвы трафика), либо семейные пары. Торговля людьми все более часто осуществляется под законным прикрытием, когда жертвы перевозятся с нормальными документами и легально проходят через про-пускные пункты (Surtee 2005).

Опасности и издержки, заключенные в торговле людьми, подразумевают, что типичными жертвами становятся те люди, положение которых дома довольно пла-чевно. Обычно это предполагает бедность, безработицу или неполную занятость, трудные или жестокие отношения в семье, политическую нестабильность, насилие или дискриминацию. Как следствие значительную часть жертв трафика составля-ют молодые женщины с низким образовательным уровнем.

Невзгоды, которые испытывают жертвы трафика, превосходят те неудобс-тва, которые терпят незарегистрированные мигранты. Первые, по определению, подвергаются эксплуатации, поэтому не могут зарабатывать столько же, сколько легальные или даже нелегальные мигранты. Как правило, жертвы трафика живут и работают в нечеловеческих условиях. Здесь можно упомянуть психическое на-силие, в том числе шантаж, оскорбления, интриги, унижения, угрозы; сексуаль-ные домогательства, включая изнасилования — список на этом не исчерпывается. Жертвы трафика живут очень изолированно и ограничены в передвижении, они не имеют необходимых структур социальной взаимопомощи, которыми обладают нелегальные рабочие, и часто находятся под постоянным наблюдением со стороны торговцев.

Жертвы трафика сталкиваются не только с нарушениями гуманитарных прав, но и серьезными рисками для здоровья. В их числе опасность заболеваний, пере-дающихся половым путем, включая ВИЧ/СПИД, и других инфекционных болез-ней типа туберкулеза и гепатита; риски для репродуктивного здоровья вследствие сексуального насилия и посягательств; нежелательное и небезопасное материнство и осложнения, вызываемые беременностью в раннем возрасте; физические трав-мы в результате жестоких побоев, психологические и психические расстройства, включая утрату ощущения своей ценности и полезности. Политическая озабочен-ность последствиями торговли людьми в ЕЦА для общественного здоровья была

183Приложения

выражена в Будапештской декларации 2003 г.3 Заболевшие, не имеющие доступа к медицинским услугам, останутся без лечения, и многие даже будут лишены необ-ходимой информации. В странах-реципиентах мигрантов результатом может стать повышенный риск инфекций среди коренного населения. Связь между торговлей людьми и секс-услугами означает, что особое беспокойство вызывает распростра-нение ВИЧ/СПИДа и других заболеваний, передающихся половым путем. С учетом того, что большинство мигрантов периодически выезжают на родину, этим рискам в равной степени подвергаются и их собственные страны.

Лица, ставшие жертвами трафика, обнаруживают, что им становится гораздо труднее вернуться домой и что денежные средства, которые они могут отослать на родину, невелики. Говоря без обиняков, семьи пострадавших вынуждены не-сти финансовое, социальное или психологическое бремя от плохого обращения с их родственником. Им, возможно, придется оплачивать стоимость медицинско-го и психологического ухода за вернувшимися, часть которых, по-видимому, уже никогда не сможет работать снова. Семьи пострадавших будут, возможно, испы-тывать также душевные травмы и чувство вины или подвергнутся социальному остракизму. Если мигрант возвращается носителем какого-либо инфекционного заболевания, например, ВИЧ или туберкулеза, члены его семьи также рискуют за-разиться. В случае его смерти они, помимо личной утраты, навсегда лишатся по-тенциального источника дохода.

Примечания1. Согласно Протоколу ООН о предупреждении, подавлении и наказании торговли людьми,

особенно женщинами и детьми, дополняющему Конвенцию о транснациональной организованной преступности (ООН, Палермо 2000), «торговля людьми» представляет собой эксплуатацию других с целью: а) вовлечения в проституцию или иную форму сексуальной эксплуатации; б) принудительного труда или службы; в) рабства или деятельности аналогичной рабству; г) каторжных работ, и д) ампутации органов.

2. http://www.unfpa.org/news/news.cfm?ID=48.3. Торговля людьми и ее последствия для здоровья. Семинар по проблемам здоровья

и миграции, 9–11 июня 2004 г. Сессия II B — Общественное здравоохранение и трафик: когда миграция становится безумием.

184 Приложения

Приложение 4.4

Стимулы для преступности в сфере миграции

Преступность, определяемая в контексте настоящего доклада как любое деяние, которое незаконно или составляет компонент неформальной экономики, присутс-твует почти во всех видах миграции и на всех ее стадиях (т.е. в странах происхож-дения, транзита и назначения). Преступность различается по степени серьезности, начиная от взятки в паспортном агентстве для оформления выездных документов до брака с гражданином принимающей страны с целью получения гражданства. Деяния подобного рода отчасти обусловлены недостатком легальных каналов для миграции. Самые насильственные и грубые формы преступлений практикуются криминальными группами, занимающимися контрабандой и торговлей наркоти-ками и людьми. Стимулами для них являются огромные прибыли, получаемые от таких видов деятельности.

Контрабандная перевозка мигрантов и торговля людьми зачастую составляют неотъемлемую часть нелегальной экономики, занимающейся и другими формами незаконного бизнеса (Phongraichit, Piriyarangsan, and Treerat 1998). Как сообщается, перевозки людей и наркотиков нередко осуществляются по одним и тем же марш-рутам. По оценкам, из стран Центральной и Восточной Европы и СНГ таким обра-зом ежегодно вывозится до 175 тыс. чел. (Organization for Security and Cooperation in Europe 1999).

В данном Приложении рассматриваются некоторые причины и стимулы пре-ступности в сфере миграции.

Экономическое неравенство

Разрыв в заработной плате между более бедными странами ЕЦА и традиционны-ми странами—реципиентами миграции огромен. Так, средняя зарплата в Киргизии составляет 48 долл. США в месяц1. Рабочие-мигранты, занятые малоквалифициро-ванным трудом в США, получают, по сообщениям, 1500–2000 долл. США в месяц. Мужчины, работающие там в строительной индустрии, зарабатывают как мини-мум вдвое больше2. Такой разрыв в доходах создает сильнейший стимул для поис-ков работы за рубежом. При отсутствии легальных каналов для миграции, люди уезжают незаконным путем.

185Приложения

Спрос на дешевый труд в странах-реципиентах

В странах с высокими доходами и в некоторых странах со средними доходами на-блюдается значительный спрос на недорогостоящую рабочую силу. Низкоквали-фицированные мигранты часто занимают те места, на которых из-за невысокой предлагаемой оплаты не будут работать местные жители или легальные мигранты. В большинстве случаев такие должности приносят заработки ниже уровня мини-мальной зарплаты и не предусматривают сверхурочных выплат или каких-либо льгот. Рост спроса на дешевый труд при недостатке легальных каналов для его удовлетворения с помощью низкоквалифицированных рабочих может привести к нарушениям закона, таких как наём нелегальных иммигрантов или мигрантов, не имеющих надлежащего разрешения на работу.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что хотя в странах Западной Европы существует спрос на дешевый труд, их большая однородность, меньшие территории и строгая система регистрации в определенной мере затрудняют для нелегальных иммигрантов возможность жить и работать там. Поэтому значитель-ную часть нелегалов в Европе могут составлять женщины, доставляемые для сексу-альной эксплуатации (Shelley 2003).

Политическая нестабильность и этнические конфликты в родных странах мигрантовВ ряде случаев экономическое неравенство не является главным фактором миграции, людей из их родных стран выталкивают политическая нестабильность и этнические конфликты (или одновременно оба эти фактора). Стремясь уйти от преследований или конфликта, они нередко превращаются в нелегальных мигрантов. В подобных случаях в контрабанде людей сплетаются элементы миграции и прав человека. Козер (Koser 2001), например, изучал лиц, просящих предоставления политического убе-жища, которые составляют еще одну значительную группу мигрантов и попадают зачастую в неудобное положение между «борцами за свободу» и «носителями зла». Он считает, что не стоит слишком уповать на разницу между контрабандой людей в целях миграции и торговлей людьми, представляющей нарушение прав человека. Просители политического убежища «переступают» эту границу, поскольку нередко бегут от нарушения гуманитарных прав используя помощь контрабандистов, после чего вовлекаются в процесс постоянного нарушения этих прав.

Рестриктивный иммиграционный режимв странах назначенияУжесточение пограничного контроля может не быть эффективным методом борьбы с перевозкой нелегальных мигрантов. Оппоненты запретительных режимов въезда говорят, что «чем более высокие барьеры вводятся при пересечении границ, тем чаще мигранты обращаются к контрабандистам, вместо того, чтобы нести расхо-

186 Приложения

ды самостоятельных попыток, оказывшихся неудачными» (Koser 2001, p. 207–208). Кроме того, ужесточение иммиграционного контроля повышает прибыли контра-бандистов и торговцев людьми, поскольку плата (за транспортировку), и, следова-тельно, долги будущих мигрантов резко возрастают. Как отмечает Козловски (Ko-zlowski 2001, p. 208), «если потенциальные мигранты готовы нести дополнительные расходы в то время, когда ужесточение пограничного контроля заставляет их спе-шить выйти на рынок труда, очень вероятно, что это приведет к увеличению при-былей контрабандистов и вовлечению в этот бизнес новых лиц».

Вывод

В целом миграция из более бедных стран ЕЦА в более богатые, по-видимому, будет продолжаться, если экономическое положение стран-поставщиков будет ухудшать-ся, а спрос на низкоквалифицированный труд в странах-реципиентах останется вы-соким. Поскольку каналы для легальных трудовых мигрантов ограничены, то, веро-ятно, превалировать будет незаконная миграция. Это чревато серьезными последс-твиями для соответствующих стран и самих трудовых мигрантов. Международная организация по миграции (IOM 2001, p. 11) отмечает, что «на 99% миграция рабочей силы в Евразийском экономическом союзе, созданном Таджикистаном, Кыргыз-станом, Казахстаном, Россией и Беларусью, осуществляется с нарушениями. В силу ущербности своего положения большинство рабочих-мигрантов не имеют такой же правовой защиты, как нормальные граждане, и поэтому более уязвимы перед экс-плуатацией со стороны подпольных нанимателей» (IOM 2001, p. 11).

Примечания1. Национальный комитет по статистике Кыргызстана, [http://www.stat.kg/Eng/Annual/La-

bour.html#Top1], сведения от 15 августа 2005 г.2. Опросы киргизских трудовых мигрантов в США, декабрь 2005 — январь 2006 г.

187Приложения

Приложение 4.5

Мигранты, их семьи и проблемы десоциализации

Нигде влияние миграции не ощущается так остро, как в семье. Миграция не только видоизменяет родственные связи, размер и состав семей, но также влияет на основ-ные гендерные роли и обязанности, затрагивает уход за престарелыми и детьми, обучение детей, репродуктивные модели и даже схемы социального и политичес-кого участия граждан в жизни общества. В европейских научных кругах и полити-ческих дебатах «семейный аспект» миграции постоянно игнорировался. В данном Приложении мы пытаемся заполнить этот пробел, исследуя как семьи и более ши-рокие группы воспринимают отсутствие и последующее возвращение кого-то из их членов.

Мигранты и их семьи

Для некоторых семей из районов Европы и Центральной Азии (ЕЦА) отправка кого-то из своих членов на работу за границу остается одним из немногих имею-щихся у них способов избежать бедности или повысить качество жизни и социаль-ный статус. Миграция часто представляется им стратегией семейного выживания, что видно из большинства ответов на вопросы исследований: многие мигранты хо-тят «накопить денег на образование детей» или «купить после возвращения дом». Во всех изученных случаях решение об отъезде на работу за рубеж объясняется преимущественно экономическими причинами. В то же время в ответах очень мало упоминаний о каких-либо других мотивах для отъезда, связанных, напри-мер, с желанием мигранта повысить свой потенциал (овладеть новыми навыками, приобрести новую профессию) и тем самым улучшить свое материальное положе-ние в долгосрочном плане. Это свидетельствует о том, что миграция, возможно, не обязательно является частью какого-то сознательно определенного «инвестици-онного» плана, но скорее представляет собой реакцию на необходимость обеспе-чить повседневные нужды. Когда в родной стране мигранта отсутствуют надежные возможности занятости, стратегическое планирование рабочих мест и управление миграцией в тактическом плане, он отдает предпочтение непосредственному улуч-шению своего материального положения.

Отъезд любого члена семьи изменяет ее состав и экономику, что может иметь долговременные последствия для структуры всего общества в целом. Многие из этих эффектов будут носить гендерно-обусловленный характер, в том числе темпы рождаемости и количество разводов в стране.

188 Приложения

Остающиеся дома женщины придумали ряд стратегий, компенсирующих от-сутствие партнера. В странах и районах, где последние войны унесли жизни многих мужчин, три или четыре поколения женщин могут проживать вместе, что является формой поддержания существования. В условиях общего снижения в ЕЦА доходов домохозяйств и увеличения числа обедневших женщин («выталкивающего» фак-тора миграции), а также растущего спроса на труд за границей («притягивающе-го фактора») семьи зачастую прибегают к финансовым стратегиям, выходящим за рамки национальных особенностей. Увеличение в последние десятилетия в странах Северной Европы и Северной Америки спроса на служанок (домашнее хозяйство, уход за детьми) дало дополнительные стимулы женщинам, ищущим работу.

Эти моменты изменили также структуру семейных отношений. «Забота на расстоянии» предполагает опору на старших детей, бабушек, дедушек и родс-твенников, однако такие возможности определяются социально-экономическими и иными условиями, лежащими за пределами миграции. В Европе, в частности, нынешний иммиграционный режим затрудняет многим иностранным семьям воз-можность прибегнуть к помощи родственников, поскольку имеются ограничения на количество членов семьи, которые могут присоединиться к мигранту в стране его пребывания.

Миграция женщин привела к увеличению доходов семей, но одновременно способствовала изменению гендерных отношений, поскольку женщины начали более активно участвовать в принятии решений. Кроме того, в ЕЦА плохо изучено влияние отъезда женщин на их детей, оставшихся дома. Дети эмигрантов обыч-но находятся под меньшим присмотром, отстают в учебе и зачастую не получают регулярного медицинского ухода. Полагают, например, что в Молдове и Болгарии миграция стала серьезной причиной сокращения охвата детей школьным образо-ванием.

Молдова также столкнулась с увеличением в больших городских районах чис-ла беспризорников. Дети покидают семьи по разным причинам: из-за чувства за-брошенности, нехватки внимания, недоедания, жестокого обращения. Молдавские специалисты опасаются, что недостаточный уровень обучения (и в школе, и дома), как и другие негативные факторы, приведет к долговременным отрицательным последствиям для развития человеческого потенциала страны. Разлука с родителя-ми может повредить психологическому и социальному развитию ребенка и в дли-тельном периоде ухудшить качество человеческого капитала общества.

Возвращение домой и воссоединение

«Возвратная» миграция недавно стала центральной темой международных деба-тов, на которых обсуждались возможности развития стран—поставщиков миг-рантов. Несмотря на положительный эффект денежных переводов на потребление и инвестиции, возвратная миграция рассматривается как необходимый элемент человеческого развития и позитивных социальных изменений, распространения идей и знаний, повышения квалификации мигрантов. Потенциал влияния на раз-витие, создаваемый возвращающимися мигрантами, определяется целым рядом

189Приложения

факторов. Среди них число вернувшихся и их концентрация в конкретный пе-риод, продолжительность их отсутствия дома, социальная категория мигрантов, их мотивы для возвращения, степень различия между страной их пребывания и родиной, характер приобретенных знаний и опыта, организационные условия возвращения, политические отношения между страной пребывания и родиной. Влияние процесса возвращения на развитие также в значительной мере зависит от состояния деловой среды на родине мигранта, качество которой характеризуется ясностью юридической базы, эффективностью банковской системы, честностью государственной администрации и надежностью функционирования физической и финансовой инфраструктуры.

Возвращение на родину не всегда приносит мигранту положительные плоды в плане личных перспектив. Некоторые обнаруживают, что их страна или семья уже не такие, какими они их запомнили. Для других изменения на рынке труда, произошедшие в их отсутствие, или ослабление важных социальных связей умень-шают возможность найти хорошую работу. Положение мигранта по возвращении определяется его доходами, опытом и навыками, приобретенными за границей. Че-ловек, отсутствовавший в течение долгого времени, по всей вероятности, вернется с большими денежными средствами и опытом, но дома может столкнуться с труд-ностями адаптации к своим общественным группам, которые, возможно, сильно изменились.

Некоторые мигранты приезжают домой после того, как выполнили все наме-ченные цели — это благотворно влияет на их отношение к возвращению. Более того, чем лучше вернувшиеся мигранты реагируют на позитивные социально-эко-номические изменения, повлекшие их возвращение домой, тем больше шансов на инновационность их вклада. Некоторые, однако, возвращаются разочарованные реальными условиями жизни и работы за границей, где провели относительно не-много времени. Возможно, они не смогли вынести психологических тягот разлуки с семьей, любимыми или со знакомой средой обитания, либо испытывали труд-ности общения с людьми, говорящими на ином языке, принадлежащими к другой культуре и иначе себя ведущими. Наконец, некоторые мигранты приезжают на родину из-за непредвиденных и нежелательных событий, таких как проблемы со здоровьем или неприятности в семье. Люди, сознательно принимающие решение о возвращении и заблаговременно все рассчитавшие, становятся самым ценным приобретением для своих общин в плане накопленных интересов и человеческого капитала, которые они способны передать своей стране. Опросы возвративших-ся мигрантов, проведенные для настоящего доклада, свидетельствуют об общем улучшении стандартов жизни домохозяйств в Болгарии, Боснии и Герцеговине и Румынии, несмотря на трудности, которые испытывали семьи мигрантов в их отсутствие. По словам опрошенных, они теперь в состоянии лучше финансировать расходы своих домохозяйств, покупать одежду, оплачивать коммунальные услуги, приобретать бытовую технику, автомашины и даже путешествовать за границу.

Важнее всего, однако, то, какие возможности может предложить возвратив-шимся мигрантам их страна в плане реинтеграции и приложения приобретенных ими навыков и капитала. Эти возможности включают перевод на родину социаль-ных пособий (глава 4) и разработку программ, которые помогают возвратившимся

190 Приложения

людям принимать грамотные решения об использовании своих ресурсов. Многие мигранты из стран ЕЦА, приехавшие домой, выразили желание начать собственный бизнес, однако почти все при этом назвали в качестве обескураживающих факто-ров инвестиционные ограничения на родине и отсутствие доверия к формальным институтам, таким как банки. Очень необходимы также тренинговые программы и доступ к микрокредитам. Такие программы должны иметь специальные оговор-ки для женщин, ибо как показывает исследование, они используют денежные пере-воды с наибольшей эффективностью.

191Приложения

Приложение 4.6

Проблема «утечки мозгов» в регионе ЕЦА

В данном Приложении дается краткий анализ масштабов и форм «утечки мозгов», связанной с отъездом квалифицированных специалистов из стран Восточной Ев-ропы и бывшего СССР с началом переходного периода.

Предыдущие оценки значения «утечки умов»из стран ЕЦАПри оценке значения «утечки умов» из развивающихся стран (Carrington and De-tragiache 1999) эксперты МВФ исключали из исследования страны бывшего СССР и Восточной Европы, оправдывая это отсутствием надежных данных о них. Четыре года спустя данные не слишком улучшились, и подлинная картина «утечки умов» по-прежнему недостаточно прояснилась. Исследования, проведенные за последние 10 лет, дают довольно противоречивые результаты. Дополнительные проблемы со-здают отсутствие общепринятого определения «высококвалифицированная миг-рация» и достоверной информации о рабочей квалификации мигрантов как в их родной стране, так и в стране пребывания (единственное исключение составляют США [Straubhaar and Wolburg 1999]).

Кроме того, оценки значения миграции высококвалифицированной рабочей силы имеют обыкновение зависеть от используемого подхода и классификации. Учет мнения страны происхождения или страны назначения мигрантов может пов-лиять на любые выводы относительно истиного положения дел. Например, албанс-кие эмигранты в США в основном рассматриваются там как высококвалифициро-ванные работники (Kosta 2004), в то время как в Греции и Италии они считаются людьми весьма низкой квалификации. С точки зрения самих албанцев, мигранты принадлежат как к той, так и к другой квалификационной группе. Поэтому любые выводы относительно миграции и возможной «утечки умов» неизбежно зависят от выбранной для опроса страны.

В целом высококвалифицированные работники из стран ЕЦА едут в страны Западной и Северной Европы, а также в Канаду и США. В миграционных потоках между самими странами ЕЦА не наблюдается большой доли высококвалифици-рованных работников, хотя некоторые студенты регулярно приезжают в Россию. В каждой стране процесс «утечки умов» имеет свои отличия как по числу уехав-ших, так и по доле высококвалифицированных специалистов среди них. Оба эти показателя сравнительно невысоки для бывшей Югославии и Албании, если срав-нить их с показателями Болгарии, Польши и Румынии.

192 Приложения

Предыдущие исследования «утечки умов» провели различие между студенчес-кой миграцией, миграцией научных работников и миграцией других специалистов высокой квалификации (менеджеров, инженеров, деятелей искусства, спортсме-нов, религиозных деятелей).

Миграция студентов

В 1989–1999 г. в индустриально развитых странах, по данным ЮНЕСКО, получи-ли высшее образование около 100 тыс. студентов из ЕЦА. В Германии учились 37 тыс. чел. (в том числе из Польши — 7,8 тыс., из России- 5,4 тыс. чел., из Хорва-тии — 4,6 тыс. чел., из Сербии и Черногории —4,3 тыс. чел.) и 21 тыс. чел. в США (в том числе из России — 6,1 тыс. чел., из Болгарии — 2,4 тыс. чел., Румынии — 2,1 тыс. чел.). Однако студенческая статистика в США ясно показывает, что рос-сийская община не была самой большой из иностранных студенческих групп, фак-тически она даже не входила в пятерку самых крупных. Большинство обучающихся в США составляют студенты из Китая, Республики Корея, Индии и Тайваня (Ки-тай). В Европе же, несмотря на то что расширение ЕС в 2004 г. реально привело к повышению мобильности людей, увеличение притока студентов из стран ЕЦА было весьма незначительным.

Миграция активного высококвалифицированного населения

Доля высококвалифицированных людей в каждом миграционном потоке зависит от таких факторов, как вид миграции («политические» эмигранты обычно не слиш-ком подготовлены), селективность эмиграции (социально-экономическая структу-ра будущих эмигрантов), соотношение между уровнем образовательной системы и размером рынка труда в стране происхождения, а также средний уровень обу-чения в этой стране. Уместно напомнить, что страны ЕЦА характеризуются очень высоким уровнем охвата населения высшим образованием. Общий показатель ох-вата (табл. 4.5.1 Приложения) имеет значительные колебания по странам. Очевид-но, что страны с высоким образовательным цензом (такие, как Беларусь, Болгария, Литва, Россия, Словения, Украина) с большей вероятностью будут иметь в соста-ве своих эмиграционных потоков высококвалифицированных людей, чем страны с меньшим количеством выпускников университетов (Армения, Азербайджан или Албания). Однако последствия «утечки мозгов» (т.е. проблемы, вызванные отъез-дом самых квалифицированных работников) могут быть более заметны в странах с относительно низкой долей образованных специалистов.

Размер страны тоже играет роль в процессе эмиграции квалифицированных специалистов и утечке умов. Как недавно установлено в одном из докладов Всемир-ного банка (2006), страны с численностью населения более 30 млн чел. (например, Россия) не были в массовом порядке затронуты утечкой умов. Согласно данным этого доклада, доля эмигрантов в странах бывшего СССР должна составлять при-мерно от 3 до 5% всех лиц, имеющих законченное высшее образование. Наличие

193Приложения

значительного количества высокообразованных людей позволила России и другим странам СНГ в существенной мере компенсировать эмиграцию специалистов. Ме-нее крупные страны типа Болгарии, по-видимому, более серьезно пострадают от негативных последствий «утечки мозгов».

Миграция ученых

Многочисленные попытки оценить масштабы миграции научных работников не-однократно приводили к спорам. Российские источники высказывают мнение, что отъезд ученых не представляет проблему для стран СНГ. Министерство образова-ния и науки считает эмиграцию российских научных сотрудников «нормальной». Российскому правительству труднее смириться с тем фактом, что молодые исследо-ватели предпочитают работать в частном секторе, где зарплата выше1.

Однако не вызывает удивления тот факт, что самые молодые и лучше подготов-ленные научные работники чаще покидают страну. В 1990-е гг. многие сотрудники академических институтов уехали из России, чтобы продолжать работу за грани-цей. Это серьезно снизило качество работ, особенно в области естественных наук, таких как математика, где в период холодной войны исследования процветали. По оценкам доклада ЮНЕСКО о развитии мировой науки 1998 г. (1998 World science Re-port [UNESCO 1998]), численность российских ученых, занятых в области НИОКР (R&D) за период с 1991 г. по 1995 г. сократилась с 900 тыс. чел. до 500 тыс. чел. Газета «Известия» (20 марта 2002 г.) была более осторожна, оценив количество научных сотрудников, эмигрировавших из страны после падения «железного занавеса», в 200 тыс. чел. Аналогичное снижение числа научных исследователей отмечается в Арме-нии (с 15 тыс. чел. до 3 тыс. чел.), а Украину ежегодно покидали 15 тыс. дипломи-рованных специалистов (не только ученых)2. Болгария после развала Варшавского пакта ежегодно лишалась 50 тыс. квалифицированных ученых и работников (Cho-banova 2006), основной страной их переезда были США, Канада и Германия.

Попыткой исправить ситуацию с эмиграцией стали программы сотрудни-чества в области НИР между Западной Европой и странами бывшего Советского Союза, инициированные в течение последних 10 лет. Однако программы, подде-рживавшие исследования в Центральной и Западной Европе, были не в состоянии остановить ухудшение научного потенциала и инфраструктуры в странах БСССР. Тем не менее, как явствует из одного международного исследования, проведенно-го в 10 восточно-европейских странах, они все же имели положительный эффект, и утечка умов оказалась менее серьезной, чем опасались (INCO 1997).

Проведенный Польшей опрос эмигрировавших ученых ясно показал, что воз-можность работы с новыми технологиями не была главной причиной их отъезда в период 1995-1999 гг. Большинство респондентов сообщили, что основным мо-тивом, повлиявшим на их решение эмигрировать, были более высокие заработки (Koszalka and Sobieszczanski 2003). Стремясь решить проблему эмиграции в части, связанной с оплатой труда, российское правительство недавно объявило о повы-шении зарплаты научным работникам3. Однако все еще сохраняется значительная разница между Россией и индустриально развитыми странами в этом вопросе.

194 Приложения

Таблица Приложения 4.5.1. Показатель общего охвата средним образованием по странам, 1998–1999 гг. и 2002–2003 гг.

(Независимо от возраста, как процент населения в официальном школьном возрасте для данной возрастной группы)

СтранаМужчины Женщины

1998–1999 2002–2003 1998–1999 2002–2003Албания 10,9 11,7 17,2 20,9Армения 20,7 23,3 25,2 27,4Азербайджан 20,0 18,6 12,4 14,4Беларусь 41,6 51,7 55,4 72,1Болгария 34,5 35,9 52,9 42,2Хорватия 29,6 36,1 34,2 42,8Чешская Республика 25,7 34,3 26,5 36,8Эстония 42,3 50,1 60,0 83,4Грузия 30,4 38,3 34,1 37,5Казахстан 22,0 38,7 25,5 50,7Кыргызстан 29,8 38,5 30,9 45,9Литва 36,1 56,2 55,0 87,5Польша 38,5 49,6 53,1 70,6Молдова 25,8 25,7 33,1 34,0Румыния 20,4 31,3 22,1 38,7Россия – 59,1 – 79,3Сербия и Черн. 31,1 – 37,0 –Словакия 25,2 31,0 27,9 36,4Словения 45,3 58,4 60,7 79,0Таджикистан 20,3 24,4 7,1 8,3БЮР Македония 19,3 23,6 24,7 31,6Украина 44,1 56,5 50,5 67,2Узбекистан – 17,5 – 13,9

Источник: ЮНЕСКО, http://stats.uis.unesco.org/ReportFolders/reportfolders.aspx.

Примечание: – = нет данных.

Таблица Приложения 4.5.2. Доля возвратившихся мигрантов, имеющих законченное высшее образование(степень бакалавра или магистра) (%)

Страна Женщины Мужчины

Босния и Герцеговина 11,0 9,5Болгария 31,5 25,0Грузия 52,7 37,7Кыргызстана 30,3 20,0Румыния 11,5 12,8Таджикистанб 28,8 17,2

Источник: эксперты Всемирного банка.

а) Университетское образование.б) Степень магистра и выше.

195Приложения

Если эта разница не будет устранена, то эмиграция научных кадров, по всей веро-ятности, будет продолжаться.

Эмиграция высококвалифицированных специалистовиз шести стран

Опросы, Проведенные для настоящего проекта, позволяют оценить масштабы эмиграции высококвалифицированных специалистов из шести стран (табл. При-ложения 4.5.2) Доля лиц с законченным высшим образованием (степень магистра и пр.) среди возвратившихся мигрантов варьирует в зависимости от пола и страны происхождения. Ввиду различий в коэффициентах возвращения между высоко- и низкоквалифицированными эмигрантами, эти данные не дают точной картины явления.

Однако эти результаты ясно свидетельствуют о высокой квалификации миг-рантов в таких странах, как Грузия (53% возвратившихся женщин имеют универси-тетское образование). Страны БСССР и Болгария тоже отличаются высокой долей вернувшихся мигрантов с полным университетским образованием, в то время как в Боснии и Герцеговине и Румынии эти показатели ниже. Возможно, различия по странам частично объясняются принятыми в них системами обучения и статисти-кой охвата высшим образованием (табл. Приложения 4.5.1). Кроме того, возвра-тившиеся женщины-эмигранты чаще имеют более высокую квалификацию, чем мужчины. Такой результат может быть отчасти вызван тем, что малоквалифици-рованным женщинам труднее найти работу за границей (в частности, в России). Возможно также, что стратегии эмиграции различаются в зависимости от образо-вательного уровня партнеров: в (супружеской) паре, где квалификация женщины выше, чем квалификация мужчины, выгода от эмиграции женщины будет выше, чем от эмиграции ее партнера.

Последствия утечки умов для стран-доноров

Согласно ряду теоретических работ, которые обобщили, среди прочих, Straub-haar and Wolfb urg (1999) и Abu-Rashed and Slottje (1991), эмиграция квалифициро-ванной рабочей силы, в отличие от неквалифицированной, оказывает явно поло-жительное глобальное воздействие на уровень доходов стран-реципиентов. Воз-действие же на страны-доноры не столь однозначно.

Согласно общему убеждению, международная мобильность высококвалифи-цированных работников является позитивным фактором. Однако применительно к проблеме «утечки мозгов», которая предполагает невосполняемое сокращение массы квалифицированного населения в стране отправления, общий эффект едва ли возможно оценить. Среди серьезных последствий «утечки мозгов», часто упо-минаемое когда речь заходит об Африке, то обстоятельство, что часть инвестиций, направленных в сферу образования в стране происхождения эмигрантов, после

196 Приложения

их отъезда не восполняется. Очевидным результатом является нехватка квалифи-цированных рабочих рук, что ведет к невозможности обеспечить экономический рост. В странах ЕЦА, однако, упомянутое ранее наличие большого числа лиц с вы-сшим образованием может помочь сгладить в будущем этот эффект.

Эмиграция части квалифицированных работников ведет также к «старению» квалифицированного населения на родине (поскольку уезжают в основном моло-дые специалисты) и быстрому замедлению развития таких направлений, как НИР. Подобное наблюдалось в России после отъезда высококлассных исследователей, ко-торые уезжали за границу или переходили на работу в другие сектора экономики.

В ряде случаев негативные эффекты могут быть компенсированы сокращением безработицы в стране отправления или увеличением денежных переводов от вы-сококвалифицированных мигрантов, что может частично или полностью возмес-тить любые потери от эмиграции. Straubhaar and Wolfb urg (1999), по сути, считают, что «утечка умов» может улучшить экономическую эффективность с точки зрения международных перспектив. Поэтому основная проблема, требующая разрешения, состоит в том, как компенсировать странам-поставщикам некоторые негативные аспекты отъезда их специалистов, не ослабляя при этом общий позитивный эф-фект этого процесса.

Поощрение временной миграции как ответ на «утечку умов»В странах ЕЦА, во-видимому, избежать «утечки умов» нельзя, однако ее не-

гативные последствия для научных исследований и промышленного развития, можно ослабить, если принять меры, повышающие для хороших профессионалов выгодность работы на родине или стимулировать их возвращение. В африканских странах было принято большое количество программ, поощряющих высококвали-фицированных специалистов к возвращению на родину. В регионе ЕЦА важную роль в будущем, возможно, будут играть программы, содействующие развитию НИР в странах—поставщиках мигрантов.

Поддержание качества научных исследований и разработокПоддержание качества НИР в странах происхождения мигрантов тоже является

важным фактором, способствующим предотвращению «утечки умов». Для достиже-ния этой цели необходимо заменять уезжающих работников другими квалифициро-ванными местными специалистами в объеме, эквивалентном масштабам их эмигра-ции. Специализация за границей — полезная вещь, и для эмигрантов могут откры-ваться возможности работы как в научной, так и в экономической сферах. Упроще-ние условий инвестирования и ведения бизнеса в стране происхождения является важным фактором использования вернувшихся специалистов на благо ее развития.

Создание структур общения между мигрантами и немигрантамиЕще одним часто упоминаемым аспектом является необходимость поощрения

каналов общения между эмигрантами и их родными странами, например, посредс-твом распространения среди мигрантов полезной информации. Такие структуры способствуют передаче профессиональных и научных знаний а также ноу-хау че-рез контакты между эмигрантами и учеными, оставшимися на родине. По мере

197Приложения

развития систем коммуникаций контакты между мигрантами и немигрантами ста-новятся все более частыми.

Роль денежных переводовПереводы оказывают более выраженное положительное воздействие на высокок-

валифицированную миграцию. Это наблюдается даже при том, что, согласно опросам, высокообразованные люди отсылают домой меньше денег, чем менее квалифициро-ванные (см. главу 3 «Переводы мигрантов»). Разница между переводами тех и других легко объяснима такими факторами, как специфика потребительского поведения за границей, тип миграции (индивидуальная или семейная), финансовые потребности оставшихся дома семей и ожидания относительно продолжительности пребывания за рубежом. Переводимые средства, если они используются на инвестиции, могут ока-зывать прямое воздействие на экономическое развитие стран происхождения. Одна-ко, как упомянуто в главе 3 настоящего доклада, только пятая часть присланных денег идет на инвестиции в физический капитал, а в человеческий капитал, например в об-разование детей — 14%. Доля вложений в бизнес из этих инвестиций в физический капитал невелика (6% общей суммы переводов). Поэтому для повышения экономи-ческой отдачи от высококвалифицированных мигрантов для их родной страны было бы также полезно дать им больше стимулов для инвестирования.

В заключении: является ли миграция внутри региона ЕЦА, а также между странами ЕЦА и индустриально развитыми странами — «утечкой умов»,их приобретением или растрачиванием?Обзоры по СНГ (Таджикистан и Кыргызстан) ясно показали, что высококвали-фицированные мигранты из этих стран за период пребывания в России зачас-тую работают в секторах, требующих низкой квалификации (сельское хозяйство, транспорт, строительство). В этом случае эмиграция может привести к «растрате мозгов», т.е. к понижению уровня ожиданий мигрантов в отношении обладающего иными характеристиками российского рынка труда (рис. Приложения 4.5.1) «Рас-трачивание умов» как негативное последствие миграции, также наблюдается, хотя и в меньшей степени, в странах, соседствующих с западно-европейскими государс-твами (прежде всего с Австрией) (Fassmann, Kohlbacher, and Reeger 1995) и в рос-сийской эмиграции в Израиль (Hansen 2006). Высококвалифицированные мигран-ты, особенно женщины, занимаются работой по дому или неквалифицированным (а также сезонным) трудом, и составляют довольно многочисленную группу в За-падной Европе. В Швейцарии, как показывают данные, образованные специалис-ты из стран ЕЦА, особенно из бывшей Югославии и БСССР, в гораздо большей степени «растрачивают знания» (т.е. — заняты трудом менее квалифицированным, чем позволяет их подготовка), чем мигранты из Западной Европы (рис. в Приложе-нии 4.5.1). Препятствия, с которыми они сталкиваются на западных рынках труда (такие, как довольно редкие случаи признания их дипломов), могут увеличить эту неоправданную «растрату умов».

198 Приложения

Индустриальные общества неуклонно движутся к экономике, основанной на высшем образовании и создающей высокую долю добавленной стоимости. Поэто-му спрос на высококвалифицированных иммигрантов, по всей видимости, будет расти. Более того, в последние десятилетия доля подготовленных специалистов в миграционных потоках увеличивается. В ближайшем будущем эта тенденция, ве-роятно, усилятся.

Но даже и в этом случае сегментация рынка труда по-прежнему очевидна, т.к. она предполагает спрос на относительно низкоквалифицированных мигрантов, что порождает напрасное «растрачивание умов». Расширение ЕС, происходящее с мая 2004 г. и сопутствующее ему более свободное передвижение рабочей силы могут обернуться фактором, определяющим соотношение между «растратой» и «приобретением» умов.

Словом, миграция высококвалифицированных работников — это реальность, которой нельзя избежать. В какой мере страны—поставщики мигрантов смогут ис-пользовать этот процесс для своего блага, зависит от целого ряда различных фак-торов. В следующем десятилетии предстоит получить ответ на вопрос, как сделать высококвалифицированную миграцию положительным фактором развития этих стран, а не явлением, приводящем к напрасному «расточению умов».

Рис Приложения 4.5.1. Доля лиц с высшим образованием в численности мигрантов из стран ЕЦА и главных западных сообществ, занимающихся низкоквалифицированным трудом

МакедонияБосния и ГерцеговинаСербия и Черногория

АлбанияПрочие страны СНГ

РоссияУкраина

СловакияВенгрияПольша

ХорватияБолгария

Чешская РеспубликаАвстрия

ФранцияИталия

РумынияСловения

НидерландыВеликобритания

ГерманияИспания

0 5 10 15 20 25 30 35 40Доля рабочих с более высокой квалификацией

страны ЕЦА

Источник: перепись населения Швейцарии 2000 г.

199Приложения

Примечания1. См. доклад французского сената о российском образовании www.senat.fr/rap/r04274/

r04-2746.html0.2. Государственный комитет по статистике Украины.3. В начале 2006 г. Президент Путин объявил о повышении зарплат (в пересчете на долл.

США — от 800 долл. США до 1000 долл. США).

201Библиография

Библиография

Abu-Rashed, J., and D. J. Slottje. 1991. “A Th eoretical Analysis of the Ben efi cial Eff ects of the Brain-Drain Phenomenon.” Canadian Journal of Devel opment Studies 12: 357–66.

Adams, R. H. 1989. “Workers’ Remittances and Inequality in Rural Egypt.” Economic Development and Cultural Change 38 (1, October): 45–71.

Adams, R. H.. 1991. “Th e Eff ects of International Remittances on Poverty, Inequality, and Development in Rural Egypt.” Research Report 86, Inter national Food Policy Research Institute, Washington, DC.

Adams, R. H. 1993. “Th e Economic and Demographic Determinants of Inter national Migration in Rural Egypt.” Journal of Development Studies 30 (1): 146–67.

Adams, R. H. 1998. “Remittances, Investment, and Rural Asset Accumula tion in Pakistan.” Eco-nomic Development and Cultural Change 47 (1), 155–73.

Adams, R. H., and J. Page. 2003. “International Migration, Remittances, and Poverty in Developing Countries.” Policy Research Working Paper 3179, World Bank, Washington, DC.

Adams, R. H. 2004. “Remittances and Poverty in Guatemala.” Policy Research Working Paper 3418, World Bank, Washington, DC.

Adelman, I., and J. E. Taylor. 1990. “Is Structural Adjustment with a Human Face Possible? Th e Case of Mexico.” Journal of Development Studies 26: 387–407.

Adelman, I., and J. E. Taylor. 1991. “Multisectoral Models and Structural Adjustment: New Evidence from Mexico.” Journal of Development Studies 28 (1): 154–63.

Adelman, I., J. E. Taylor, and Stephen Vogel. 1988. “Life in a Mexican Vil lage.” Journal of Develop-ment Studies 25: 5–24.

Alvarez-Plata, P. , Brьcker H., and B. Siliverstovs. 2003. “Potential Migration from Central and East-ern Europe into the EU-15: An Update (Final Report).” Report for the European Commission, DG Employment and Social Aff airs, DIW, Berlin.

Anderson, T. W., and C. Hsiao. 1981. “Estimation of Dynamic Models with Error Components.” Journal of the American Statistical Association 76: 598–606.

Andrienko, Y., and S. Guriev. 2003. “Determinants of Interregional Mobility in Russia: Evidence from Panel Data.” Working Paper 551, William Davidson Institute, University of Michigan, Ann Arbor.

Andrienko, Y., and S. Guriev. 2005. “Understanding Migration in Russia: A Policy Note.” Policy Note, World Bank, Washington, DC.

Arellano, M., and S. Bond. 1991. “Some Tests of Specifi cation for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations.” Review of Economic Studies 58: 277–97.

Armington, P. 1969. “A Th eory of Demand for Products Distinguished by Place of Origin.” Interna-tional Monetary Fund Staff Papers 16: 159–78.

Arndt, C. 1996. “An Introduction to Systematic Sensitivity Analysis via Gaussian Quadrature.” Cen-ter for Global Trade Analysis, Department of Agricultural Economics, Purdue University, La-fayette, IN.

202 Библиография

Arndt, C., and K. Pearson. 2000. “Implementing Systematic Sensitivity Analysis Using GEMPACK.” Center for Global Trade Analysis, Depart ment of Agricultural Economics, Purdue University, Lafayette, IN.

Baganha, M. 1998. “Immigrant Involvement in the Informal Economy: Th e Portuguese Case.” Jour-nal of Ethnic and Migration Studies 24 (2): 367–85.

Baganha, M. I. 2003. “From Closed to Open Doors: Portuguese Emigration under the Corporatist Regime.” e-Journal of Portuguese History (e-JPH) 1 (1, Summer), Brown University, Providence, RI. http://www.brown.edu/Departments/Portuguese_Brazilian_Studies/ejph/.

Baganha, M. I., and P. Perreira. 2000. “Portuguese Migration.” Photocopy.Baganha, M. I., J. C. Marques, and G. Fonseca. 2000. “Is An Ethclass Emerg ing in Europe? Th e Portu-

guese Case.” Lisbon: Luso-American Development Foundation.Baganha, M. I., J. Ferrгo, and J. M. Malheiros. 1998. “Immigrants and the Labour Market: Th e Por-

tuguese Case.” In Metropolis, Metropolis Interna tional Workshop–Lisbon, Luso-American De-velopment Foundation, 89–120.

Barisik, A., A. Eraydin, and A. Gedik. 1990. “Turkey.” In Handbook on Inter national Migration, ed. J. Serow, C. Nam, D. Sly, and R. Weller. New York: Greenwood Press.

Barrett, A. 1999. “Irish Migration: Characteristics, Causes and Conse quences.” Discussion Paper 97, Institute for the Study of Labor (IZA), Bonn, Germany.

Barrett, A., and P. J. O’Connell. 2000. “Is Th ere a Wage Premium for Return ing Irish Migrants?” Discussion Paper 135, IZA, Bonn, Germany.

Bauer, T. K., and K. F. Zimmerman. 1999. “Assessment of Possible Migration Pressure and Its Labour Market Impact following EU Enlargement to Central and Eastern Europe.” Research Report 3, IZA, Bonn, Germany.

Berrocal, L. (1983).Marche du Travail et Mouvements Migratoires: L’euromigration Espagnole. Brus-sels, Belgium: Editions de l’Universitй de Bruxelles.

Bijak, J., A. Kicinger, K. Saczuk, D. Kupiszewska, M. Kupiszewski, and B. Nowok. 2004. “Long-Term International Migration Scenarios for Europe, 2002–2052.” Paper prepared for the Second Con-ference of the EAPS Working Group on International Migration in Europe, Rome, November 25–27. http://www.cefmr.pan.pl/events/materials/2004-11-26_rome_ cefmr.pdf.

Bleubu, A. 2004. “Romanian to Spain: Motivation, Networks and Strate gies.” Paper presented at the Conference on New Patterns of Labor Migra tion in Central and Eastern Europe, organized by the Public Policy Center in Cluj Napoca, Romania.

Boeri, T., and H. Brьcker. 2001. Th e Impact of Eastern Enlargement on Employ ment and Labour Markets in the EU Member States. Brussels: European Com mission.

Bokozada, Q. 2005. Assessment of Standard of Living of Labour Migrants. Dushambe, Tajikistan: Zerkalo.

Bover, O., and P. Velilla. 1999. “Migrations in Spain: Historical Background and Current Trends.” Dis-cussion Paper 88, IZA, Bonn, Germany. ft p://repec.iza.org/RePEc/Discussionpaper/dp88.pdf.

Braichevska, O., H. Volosiuk, O. Malynovska, Y. Pylynskyi, N. Popson, and B. A. Ruble. 2004. Non-traditional Immigrants in Kiev. 7–33. Washington, DC: Kennan Institute, Woodrow Wilson In-ternational Center for Schol ars.

Breen, R. 1984. “Education and the Labour Market: Work and Unemploy ment among Recent Co-horts of Irish School Leavers.” General Research Series Paper 119, Economic and Social Re-search Institute, Dublin.

Brьcker, H. 2002. “Can International Migration Solve the Problems of Euro pean Labour Markets?” In UNECE Economic Survey of Europe, 2, 109–42.

Brьcker, H., and B. Siliverstovs. 2004. “Th e Macro Determinants of Interna tional Migration in Eu-rope: Evidence from Germany.” Paper presented at the Conference Immigration Issues in EU-Turkish Relations, Bogazici Uni versity. http://www.econ.boun.edu.tr/cee/cee/BrueckerMigra-tion.pdf.

203Библиография

Bruecker, H. 2005. “Eu-Osterweiterung: Uebergangsfristen fuerhen zu Umlenkung der Migration nach Grossbritannien und Irland.” DIW Wochenbericht Nr. 22/2005.

Burda, M. C. 1993. “Th e Determinants of East-West German Migration: Some First Results.” Euro-pean Economic Review 37 (2–3, April): 452–61.

Burdelnii, E. 2004. “In Search of New Guidelines for East-West European Migration in the Light of European Union’s ‘Wider Europe – Neighbour hood’ Policy (the case of the Republic of Mol-dova).” Paper presented at the Conference on New Patterns of Labor Migration in Central and East-ern Europe, organized by the Public Policy Center in Cluj Napoca, Roma nia. http://www.cenpo.ro/fi les/03%20Migration.pdf.

Callan, T., and H. Sutherland. 1997. “Income Supports in Ireland and the UK.” In Income Support and Work Incentives: Ireland and the UK, ed. T. Callan. Policy Research Paper 30, Economic and Social Research Institute (ESRI), Dublin.

Carrington, W. J., and E. Detragiache. 1999. “How Extensive Is the Brain Drain?” Finance and Devel-opment 36 (2, June). http://www.imf.org/external/pubs/ft /fandd/1999/06.

Caselli, F., and S. Tenreyro. 2005. “Is Poland the Next Spain?” Discussion Paper 668, Centre for Eco-nomic Performance (CEP), London. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp0668.pdf.

Catrinescu, N., M. Leon-Ledesma, M. Piracha, and B. Quillin. 2006. “Remit tances, Institutions and Economic Growth.” Discussion Paper 2139, IZA, Bonn, Germany.

Cazorla, J., D. D. Gregory, and J. P. Neto. 1979. “El Retorno de los Emi-grantes al sur de Iberia.” Revista de Sociologia 11: 65–85.

Chami, R., C. Fullenkamp, and S. Jahjah. 2003. “Are Immigrant Remittance Flows a Source of Capi-tal for Development?” Working Paper 03/189, International Monetary Fund (IMF), Washing-ton, DC.

Chies, L. 1994. Das Migrationsproblem in der Europдischen Gemeinschaft : Th eo-retische und em-pirische Analyse der Bestimmungsfaktoren un Folgen interna-tionaler Arbeitskrдft ewanderungen. Frankfurt: Lang.

Chobanova, R. 2006. “Th e Brain Drain Study: Emigration Flows of Qualifi ed Scientists.” In Th e Brain-Drain – Emigration Flows for Qualifi ed Scientists, ed. W. Hansen. MERIT, University of Maastricht, Netherlands.

Clert, C., and E. Gomart. 2004. “Human Traffi cking in South East Europe: Beyond Crime Control, an Agenda for Social Inclusion and Develop ment.” Internal Scoping Paper, World Bank, Wash-ington, DC.

Coenders, M., M. Lubbers, and P. Scheepers. 2004. “Majorities’ Attitudes towards Minorities in Western and Eastern European Societies: Results from the European Social Survey 2002–2003.” Report 4 for the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, University of Nijme-gen, Netherlands.

Contini, B., and C. Villosio. 1998. “Analysis of Wage Flexibility and Mobility in the UE.” R&P, Report for the European Commission.

De Luna Martinez, J. 2005. “Workers’ Remittances to Developing Countries: A Survey with Central Banks on Select Policy Issues.” Policy Research Working Paper 3638, World Bank, Washington, DC.

De Soto, H., P. Gordon, I. Gedeshi, and Z. Sinoimeri. 2002. “Poverty in Alba nia: A Qualitative As-sessment. Technical Paper 520, Europe and Central Asia, Environmentally and Socially Sustain-able Development Series, World Bank, Washington, DC. http://www-wds.worldbank.org/serv-let/ WDSContentServer/WDSP/IB/2002/10/12/000094946_0210010401175 8/Rendered/PDF/multi0page.pdf.

Desai, R. M., L. M. Freinkman, and I. Goldberg. 2003. “Fiscal Federalism and Regional Growth: Evi-dence from the Russian Federation in the 1990s.” Policy Research Working Paper 3138, World Bank, Washington, DC.

Dimaranan, B. V., and R. A. McDougall. 2002. Global Trade, Assistance, and Production: Th e GTAP 5 Data Base. Center for Global Trade Analysis, Purdue University, Lafayette, IN.

204 Библиография

Drinkwater, S., P. Levine, and E. Lotti. 2002. “Th e Economic Impact of Migration: A Survey.” Paper presented for the second workshop of the Fift h Framework Programme Project European En-largement: Th e Impact of East-West Migration on Growth and Employment, Vienna, December.

Durand, J., E. A. Parrado, and D. S. Massey. 1996. “Migradollars and Devel opment: A Reconsidera-tion of the Mexican Case.” International Migration Review 30 (2): 423–44.

Dustmann, C., and I. Preston. 2005. “Racial and Economic Factors in Atti tudes towards Migration.” Working Paper 2542, Center for Economic and Policy Research (CEPR), Washington, DC.

Economic and Social Research Council. 2002. “Survey of Fujianese Chi nese.” University of Oxford, London.

el-Qorchi, M., S. M. Maimbo, and J. Wilson. 2002. Th e Hawala Informal Funds Transfer System: An Economic and Regulatory Analysis. Washington, DC: IMF and World Bank.

Epstein, J. M., and R. Axtell. 1996. Growing Artifi cial Societies: Social Science from the Bottom Up. Washington, DC and Cambridge, MA: Brookings Insti tution and MIT Press.

Eriksson, T. 1989. “International Migration and Regional Diff erentials in Unemployment and Wag-es: Some Empirical Evidence from Finland.” In European Factor Mobility: Trends and Conse-quences, ed. I. Gordon and A. P. Th irlwall. New York: St. Martin’s Press.

Eurobarometer. 2005. “Public Opinion in the European Union.” 63. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb63/eb63.4_en_fi rst.pdf.

European Commission. 2003. “Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions on Immigration, Integra tion, and Employment.” http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/cnc/2003/ com2003_0336en01.pdf.

European Commission. 2006. “Report on the Functioning of the Transi tional Arrangements Set Out in the 2003 Accession Treaty (Period 1 May 2004–30 April 2006).” EC, Brussels.

Faini, R. 1994. “Workers Remittances and the Real Exchange Rate.” Journal of Population Economics 7: 235–45.

Faini, R., and A. Venturini. 1993. “Trade, Aid and Migration: Some Basic Policy Issues.” European Economic Review 37: 435–42.

Faini, R., and A. Venturini. 1994a. “Migration and Growth: Th e Experience of Southern Europe.” Discussion Paper 964, CEPR, Washington, DC.

Faini, R., and A. Venturini. 1994b. “Italian Emigration in the Pre-war Period.” In Migration and the International Labour Market, 1850–1913, ed. T. Hatton and J. Williamson. London: Routledge.

Faini, R., and A. Venturini. 2001. “Home Bias and Migration: Why Is Migra tion Playing a Marginal Role in the Globalization Process?” Working Paper 27/2001, Centre for Household, Income, Labour, and De-mographic economics (CHILD), Torino, Italy. http://www.child-centre.it/papers/ child27_2001.pdf.

Fassmann, H., J. Kohlbacher, and U. Reeger. 1995. “Forgetting Skills at Bor derline: Foreign Job-Seekers on the Viennese Labour Market.” Studi Emi-grazione 117: 78–89.

Fertig, M. 2001. “Th e Economic Impact of EU-Enlargement: Assessing the Migration Potential.” Empirical Economics 26: 707–20.

Fertig, M., and C. Schmidt. 2000. “Aggregate Level Migration Studies as a Tool for Forecasting Fu-ture Migration Streams.” In International Migration: Trends, Policy and Economic Impact, ed. S. Djajic. London: Routledge.

Ford, R. 1994. “Current and Future Migration Flows.” In Strangers and Citi zens: A Positive Approach to Migrants and Refugees, ed. S. Spencer. London: Rivers Oram Press.

Freeman, G. 2000. “Political Science and Comparative Immigration Politics.” Photocopy. http://www.tulane.edu/~dnelson/PEMigConf/Freeman.pdf.

Furman, D. E. 1996. “On the Future of the Post-Soviet Region.” In Cooper ation and Confl ict in the Former Soviet Union: Implications for Migra tion, ed. J. R. Azrael, E. A. Payin, K. F. McCarthy, and G. Vernez, 166–78. Conference Proceedings CF130. Santa Monica, CA: RAND. http://www .rand.org/publications/CF/CF130/CF130ch13.pdf.

205Библиография

Galanxhi, E., E. Misja, D. Lameborshi, M. Lerch, P. Wanner, and J. Dahinden. 2003. “Migration in Albania: Population and Housing Census 2001.” Tirana, Albania and Neuchвtel, Switzerland: Institute of Statistics of Alba nia (INSTAT) and the Swiss Forum for Migration and Popula-tion Studies (SFM). www.instat.gov.al/repoba/english/Researches/anglisht/migration/ migra-tion25fevrie05.pdf.

Gale, D., and L. S. Shapley. 1962. “College Admissions and the Stability of Marriage.” American Mathematical Monthly 60: 9–15.

Garnier, P. 2001. “Foreign Workers from Central and Eastern European Countries in Some OECD European Countries: Status and Social Protec tion.” In Migration Policies and EU Enlargement. Paris: OECD.

Geary, P. T., and C. McCarthy. 1976. “Wage and Price Determination in a Labour Exporting Economy: Th e Case of Ireland.” European Economic Review 8: 219–33.

Geary, P. T., and C. У. Grбda. 1989. “Post-war Migration between Ireland and the United Kingdom: Models and Estimates.” In European Factor Mobility: Trends and Consequences, ed. I. Gordon and A. P. Th irlwall, 53–58. New York: St. Martin’s Press.

Glytsos, N.P. 1988. “Remittances in Temporary Migration: A Th eoretical Model and Its Testing with the Greek-German Experience.” Weltwirtschaft liches Archiv 124 (3): 524–49.

Glytsos, P. N. 1993. “Measuring the Income Eff ects of Migrant Remittances: A Methodological Ap-proach Applied to Greece.” Economic Development and Cultural Change 42 (1, October): 131–68.

Glytsos, P. N. 1995. “Problems and Policies Regarding the Socio-economic Integration of Returnees and Foreign Workers in Greece.” International Migration 33 (2): 155–76.

Glytsos, P. N. 1998. “Le Migration comme Moteur de l’Integration Rйe-gionale: l’example des Transferts de Fonds.” In Migrations, Libre-Йchange et Intйgration Rйgionale dans le Bassin Mйditerranйen. Paris: OECD.

Glytsos, P. N., and L. Katzeli. 2001. “Greek Migration: Th e Two Faces of Janus.” Paper presented at the CEPR Conference, “European Migration: What Do We Know?” in Munich. In European Migration: What Do We Know? ed. K. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press.

Hansen, W., ed. 2006. “Th e Brain-Drain – Emigration Flows for Qualifi ed Scien tists.” MERIT, Univer-sity of Maastricht, Netherlands. http://www.merit.unimaas.nl/braindrain/.

Harris, J., and M. P. Todaro. 1970. “Migration, Unemployment, and Devel opment: A Two-Sector Analysis.” American Economic Review 60: 126–42.

Harrison, A., T. Britton, and A. Swanson. 2004. “Working Abroad – Th e Benefi ts Flowing from Nationals Working in Other Economies.” Report of the OECD Round Table on Sustainable De-velopment, OECD, Paris. http://www.oecd.org/dataoecd/30/20/32297831.pdf.

Hárs, A. 2003. “Channeled East-West Labour Migration in the Frame of Bilateral Agreements.” FLOWENLA Discussion Paper 13, Hamburg Insti tute of International Economics, Hamburg, Ger-many. http://www.hwwa .de/Projects/Res_Programmes/RP/Mobility/Flowenla/Flowenla13.pdf.

Harton, J., and N. Vriend. 1989. “Post-war International Labour Mobility: Th e Netherlands.” In Eu-ropean Factor Mobility: Trends and Consequences, ed. I. Gordon and A. P. Th irlwall. New York: St. Martin’s Press.

Hatton, T. and J. Williamson, eds. 1994. Migration and the International Labour Market, 1850–1913.” London: Routledge.

Hatton, T. J. 1995. “A Model of U.K. Emigration, 1870–1913.” Review of Eco nomics and Statistics 77 (3, August): 407–15.

Hatton, T., and J. Williamson. 1998. Th e Age of Mass Migration. New York: Oxford University Press.

Hatton, T., and S. W. Price. 1999. “Migration, Migrants and Policy in the United Kingdom.” Dis-cussion Paper 81, IZA, Bonn, Germany. http://www.iza.org/index_html?lang=en&mainframe=http%3A//www.i.za.org/en/webcontent/publications/papers&topSelect=publications&sub Select=papers.

206 Библиография

Heleniak, T. 2005. “Th e Causes and Consequences of Fertility Decline in the Former Soviet Union and Central and Eastern Europe.” Paper presented at the conference, “Health and Demography in the States of the Former Soviet Union,” Harvard University, April 29–30.

Hertel, T. W. 1997. Global Trade Analysis: Modeling and Applications. Cam bridge, MA: Cambridge University Press.

Hill, F. 2004. “Eurasia on the Move: Th e Regional Implications of Mass Labor Migration from Cen-tral Asia to Russia.” Presentation at the Kennan Insti tute, Washington, DC, September 27. http://www.iza.org/index_html?lang=en&mainframe=http%3A//www.

Hille, H., and T. Straubhaar. 2001. “Th e Impact of the EU-Enlargment on Migration Movements and Economic Integration: Results of Recent Stud ies” In Migration Policies and EU Enlargement. Paris: OECD.

Hollifi eld, J. 1992. Immigrants, Markets, and States: Th e Political Economy of Post war Europe. Boston: Harvard University Press.

Hunt, J. 2000. “Why Do People Still Live in East Germany?” Discussion Paper 123, IZA, Bonn, Germany.

IMF. 2003a. Balance of Payments Compilation Guide. Washington, DC: IMF. http://www.imf.org/ex-ternal/pubs/ft /bopcg/1995/bopcg.pdf.

IMF. 2003b. Balance of Payments Statistics Yearbook, 2003. Washington, DC: IMF.INCO. 1997. “Surveying the Brain Drain from Eastern Europe.” Interna tional Cooperation (INCO),

European Commission. http://ec.europa.eu/ research/intco/pdf/097e.pdf.IOM. 2001. “Deceived Migrants from Tajikistan: A Study of Traffi cking in Women and Children.”

Dushanbe, Tajikistan: International Organisation for Migration (IOM). http://www.untj.org/fi les/reports/Deceived% 20Migrants%20from%20Tajikistan-A%20Study%20of%20Traffi cking% 20in%20Women%20and%20Children.pdf.

IOM. 2002. International Legal Norms and Migration: An Analysis. Geneva, Switzerland: IOM.IOM. 2004. Legal Guide for Migrants to Russia. Geneva, Switzerland: IOM.IOM. 2005a. Labor Migration in Central Asia, Russia, Afghanistan and Pakistan. Geneva, Switzer-

land: IOM.IOM. 2005b. World Migration 2005: Costs and Benefi ts of External Migration. Geneva, Switzerland:

IOM.Izquierdo, E. A., and F. Munoz-Perez. 1989. “L’Espana, pays d’immigration.” Population 44 (2): 257–89.Jandl, M. 2003. “Estimates on the Numbers of Illegal and Smuggled Immi grants in Europe.” Presen-

tation at the Eighth International Metropolis Conference, September 17. http://www.net4you.com/jandl/Metropolis 2003.pdf.

Jandl, M. 2004. “Market-Based Instruments in Migration Control Policies.” Presentation at the Ninth International Metropolis Conference, Septem ber 30. http://www.net4you.com/jandl/de-velopment-visa-regime.pdf.

Jimenez, M. 2003. “U.S. Starting to Embrace Illegal Workers.” Globe and Mail (November 17).Judson, R. A., and A. L. Owen. 1999. “Estimating Dynamic Panel Data Mod els: A Guide for Macro-

economists.” Economics Letters 65 (1): 9–15.Karemera, D., V. I. Oguledo, and B. Davis. 2000. “A Gravity Model Analysis of International Mi-

gration to North America.” Applied Economics 32: 1745–55.Karras, G., and C. U. Chiswick. 1999. “Macroeconomic Determinants of Migration: Th e Case of

Germany, 1964–1988.” International Migration 37 (4): 657–77.Katseli, L. T., and N. P. Glytsos. 1989. “Th eoretical and Empirical Determi nants of International

Labour Mobility: A Greek-German Perspective.” In European Factor Mobility: Trends and Con-sequences, ed. I. Gordon and A. P. Th irlwall. New York: St. Martin’s Press.

Kaufmann, D., A. Kraay, and M. Mastruzzi. 2003. “Governance Matters III: Governance Indicators for 1996–2002.” Policy Research Working Paper 3106, World Bank, Washington, DC.

Keenan, J. G. 1981. “Irish Migration: All or Nothing Resolved?” Economic and Social Review 12: 169–86.

207Библиография

Kondis, B. 1990. Th e Greeks of Northern Epirus and Greek-Albanian Relations. Athens: Hesita Pub-lishers & Booksellers.

Koser, K. 2001. “Th e Smuggling of Asylum Seekers into Western Europe: Contradictions, Conun-drums, and Dilemmas.” In Global Human Smug gling: Comparative Perspectives, ed. D. Kyle and R. Koslowski, 58–73. Balti more: Johns Hopkins University Press.

Kosta, B. 2004. “Albania: Looking Beyond Borders.” In Migration Information Source (August). Brus-sels: Migration Policy Institute (MPI). http://www.migrationinformation.org/Profi les/display.cfm?ID=239.

Koszalka, L., and J. Sobieszczanski. 2003. “Brain Drain – Brain Gain: Introduc tion and Short Overview of the Situation in Eastern Europe.” Presented to Confйrence internationale sur l’enseignement et la recherche supйrieure, Education International, Dakar, October 30 to No-vember 1. www.ei-ie.org/hiednet/english/Downloads/2003_hied_Dakar_paperNSZZ.pdf.

Lackso, F., and M. A. Gramegna. 2003. “Developing Better Indicators of Human Traffi cking.” Brown Journal of World Aff airs 10 (1, Summer/Fall): 179–94.

Leуn-Ledesma, M., and P. Matloob. 2001. “International Migration and the Role of Remittances in Eastern Europe.” Discussion Paper 01/13, Univer sity of Kent, Canterbury.

Lianos, T. 1972. “Th e Migration Process and Time Lags.” Journal of Regional Science 12 (3): 425–33.Lianos, T. 1975. “Flows of Greek Out-Migration and Return Migration.” International Migration

13 (3): 119–33.Lianos, T. 1980. “Movement of Greek Labor to Germany and Return.” Greece Economic Review 2 (1):

71–77.Lianos, T. 1997. “Factors Determining Migrant Remittances: Th e Case of Greece.” International Mi-

gration Review 31 (1): 72–87.Lianos, T., A. H. Sarris, and L. T. Katseli. 1996. “Illegal Immigration and Local Labour Markets: Th e

Case of Northern Greece.” International Migra tion 34 (3): 449–84.Linn, J. F. 2004. “Economic (Dis)Integration Matters: Th e Soviet Collapse Revisited.” Paper prepared

for the conference on Transition in the CIS: Achievements and Challenges at the Academy for National Economy, Moscow, September 13–14.

Liu, S. 1997. “Gaussian Quatrature and its Applications.” PhD dissertation, Department of Agricul-tural Economics, Purdue University, Lafayette, IN.

Lopez, C. 2004. “Globalization, Migration, and Development: Th e Role of Mexican Migrant Remit-tances.” Photocopy, Inter-American Develop ment Bank, Washington, DC.

Lucas, R. E. B. 1985. “Migration amongst the Botswana.” Economic Journal 95: 358–82.Lucas, R. E. B. 2005. “International Migration and Economic Development: Lessons from Low-Income

Countries.” Stockholm: Expert Group on Development Issues (EGDI), Swedish Ministry for Foreign Aff airs. http://www.egdi.gov.se/pdf/International_Migration_and_Economic_De velopment.pdf.

Lundborg, P. 1991. “Determinants of Migration in the Nordic Labor Market.” / Scandinavian Journal of Economics 93: 363–75. Martin P. L. 1991. Th e Unfi n ished Story: Turkish Labour Migration to Western Europe. Geneva: ILO.

Martin, P. L. 2003. “Managing Labor Migration: Temporary Worker Pro grams for the 21st Century.” International Institute for Labour Studies, ILO, Geneva, Switzerland. http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/ english/bureau/inst/download/migration3.pdf.

Massey, D. S., and E. Parrado. 1994. “Migradollars: Th e Remittances and Savings of Mexican Mi-grants to the USA.” Population Research and Policy Review 13 (1): 3–30.

Massey, D. S., G. Hugo, A. Kouaouci, A. Pellegrino, and J. E. Taylor. 1993. “Th eories of International Migration: A Review and Appraisal.” Popula tion and Development in Review 19: 431–66.

Massey, D., L. Goldring, and J. Durand. 1994. “Continuities in Transnational Migration: An Analysis of Nineteen Mexican Communities.” American Journal of Sociology 99: 1492–1533. As quoted in S. Vertovec. 2003. “Migration and Other Modes of Transnationalism: Towards Conceptual Cross-Fertilization.” International Migration Review 37 (3): 641–65.

208 Библиография

Mayda, A. M. 2005. “Who Is against Immigration? A Cross-Country Inves tigation of Individual At-titudes toward Immigrants.” Review of Economics and Statistics 88 (3): 510–30.

Molle, W., and A. van Mourik. 1989. “A Static Explanatory Model of Inter national Labour Migration to and in Western Europe.” In European Factor Mobility: Trends and Consequences, ed. I. Gordon and A.P. Th irlwall. New York: St. Martin’s Press.

Moulier-Boutang, Y., and J.-P. Garson. 1984. “Major Obstacles to Control of Irregular Migrations: Prerequisites to Policy.” International Migration Review 18 (3, Autumn): 579–92.

Muellbauer, J., and A. Murphy. 1988. “UK House Prices and Migration: Eco nomic and Investment Implications.” Research paper, U.K. Economics Series, Shearson Lehman-Hutton, Oxford.

Ó Gráda, C. 1986. “Determinants of Irish Emigration: A Note.” International Migration Review 20 (3): 651–56.

Ó Gráda, C., and B. M. Walsh. 1994. “Th e Economic Eff ects of Emigration: Ireland.” In Emigration and Its Eff ect on the Sending Country, ed. B. J. Asch. Santa Monica, CA: Rand.

O’Rourke, D. 1972. “A Stock and Flows Approach to a Th eory of Human Migration with Examples from Past Irish Migration.” Demography 9 (2): 263–74.

O’Rourke, K. 1992. “Why Ireland Emigrated: A Positive Th eory of Factor Flows.” Oxford Economic Papers 44 (2): 322–40.

OECD. 1999. “Proposed Action Plan 2000 for Activities to Combat Traffi ck ing in Human Beings.” Offi ce for Democratic Institutions and Human Rights, OECD, Warsaw.

OECD. 2001. Migration Policies and EU Enlargement. Paris: OECD.OECD. 2003. Trends in International Migration: SOPEMI 2002 Edition. Paris: OECD.OECD. 2004. Migration for Employment: Bilateral Agreements at a Crossroads. Paris: OECD.OECD. 2005. Trends in International Migration. Paris: OECD.Olimova, S., and I. Bosc. 2003. “Labour Migration from Tajikistan.” Dushanbe, Tajikistan: IOM

(in cooperation with the Sharq Scientifi c Research Center). http://www.iom.int/jahia/web-dav/site/myjahiasite/shared/shared/mainsite/published_docs/studies_and_reports/Tajik_study _oct_03.pdf.

Ozden, C., and M. Schiff , eds. 2006. International Migration, Remittances, and Brain Drain. Wash-ington, DC and Hampshire, U.K.: World Bank and Pal-grave Macmillan.

Parsons, C. 2005. “Trade and Migration in ECA: A Survey of Preliminary Results.” Photocopy, World Bank, Washington, DC.

Passel, J. S. 2005. “Estimates of the Size and Characteristics of the Undocu mented Population.” Pew Hispanic Center, Washington, DC. http://pewhispanic.org/fi les/reports/44.pdf.

Penninx, R. 2005. “Elements for an EU-Framework for Integration Policies.” In Managing Integra-tion: Th e European Union’s Responsibilities towards Immi grants, ed. R. Sussmuth and W. Seiden-feld, 74–83. Gьtersloh, Germany: Bertelsmann Stift ung/MPI

Pereira, P. T. 1994. “Portuguese Emigration, 1958–1985.” Empirical Econom ics 19: 647–57.Phongpaichit, P., S. Piriyarangsan, and N. Treerat. 1998. Guns, Girls, Gam bling, Ganja: Th ailand’s

Illegal Economy and Public Policy. Chiang Mai, Th ai land: Silkworm Books.Poalelungi, O. 2003. Interview with Mrs. Olga Poalelungi, Director Adjunct for the Department of

Migration, Moldova, Aug 28. Social Development Unit, ECSSD, World Bank, Washington, D.C.Poot, J. 1995. “Do Borders Matter? A Model of Interregional Migration in Australasia.” Australasian

Journal of Regional Studies 1: 159–82.Portes, J., and S. French. 2005. “Th e Impact of Free Movement of Workers from Central and East-

ern Europe on the UK Labour Market: Early Evi dence.” Working Paper 18, Department for Work and Pensions, Her Majesty’s Stationery Offi ce, Corporate Document Services, Leeds, U.K.. http://www.dwp.gov.uk/asd/asd5/WP18.pdf.

Rapoport, H., and F. Docquier. Forthcoming. “Th e Economics of Migrants’ Remittances.” In Hand-book on the Economics of Reciprocity, Giving, and Altru ism, ed. L.-A. Gerard-Varet, S.-C. Kolm, and J. M. Ythier. Amsterdam: North Holland.

209Библиография

Reyneri, E. 1979. La Catena Migratoria. Bologna: Il Mulino.Reyneri, E. 1998. “Th e Role of the Underground Economy in Irregular Migration to Italy: Cause or

Eff ect?” Journal of Ethnic and Migration Studies 24 (2, April): 313–31.Roberts, B., and K. Banaian. 2004. “Remittances in Armenia: Size, Impacts, and Measures to En-

hance Th eir Contribution to Development.” USAID, Yerevan, Armenia. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADB948.pdf.

Rodrik, D., and A. M. Mayda. 2005. “Why are Some People (and Countries) More Protectionist than Others?” European Economic Review 49 (6, August): 1393–1430.Ruhs, M. 2002. “Temporary Foreign Workers Pro grammes: Policies, Adverse Consequences and the Need to Make Th em Work.” Perspective on Labour Migration 6, Social Protection Sector, International Migration Programme, International Labour Offi ce (ILO), Geneva, Switzerland. http://www.ilo.org/pub-lic/english/protection/ migrant/download/pom/pom6e.pdf.

Sadovskaya, E. 2002. “Migration Trends in Eastern Europe and Central Asia: Kazakhstan.” ILO, Geneva

Sala-i-Martin, X. 1996. “Regional Cohesion: Evidence and Th eories of Regional Growth and Con-vergence.” European Economic Review 40: 1325–52.

Shelley, L. 2003. “Th e Rise and Diversifi cation of Human Smuggling into the United States.” In Es-says in Honour of Alice Yotopoulos-Marangopoulos: Human Rights Crime-Criminal Policy, Vol-ume B, ed. A. Manganas, 1191–1204. Athens: Nomiki Bibliothiki Group, p. 1198.

Sjaastad, L. A. 1962. “Th e Costs and Returns of Human Migration.” Journal of Political Economy 70 (5): 80–93.

Stark, O., and D. Levhari. 1988. “Labor Migration as a Response to Relative Deprivation.” Journal of Development Studies 1: 57–70.

Stark, O., and J. E. Taylor. 1989. “Relative Deprivation and International Migration.” Demography 26: 1–14.

Stark, O., and J. E. Taylor. 1991. “Migration Incentives, Migration Types: Th e Role of Relative Depri-vation.” Economic Journal 101 (408, September): 1163–78.

Stark, O., and R. E. B. Lucas. 1988. “Migration, Remittances, and the Fam ily.” Economic Development and Cultural Change 36 (3, April): 465–81.

Stark, O., J. E. Taylor, and S. Yitzhaki. 1986. “Remittances and Inequality.” Economic Journal 96 (383, September): 722–40.

Straubhaar, T. 1986a. “Th e Causes of International Migration: A Demand Determined Approach.” International Migration Review 20 (4): 835–55.

Straubhaar, T. 1986b. “Th e Determinants of Workers’ Remittances: Th e Case of Turkey.” Wel-wirtschaft liches Archiv 122: 728–39.

Straubhaar, T. 1988. On the Economics of International Labor Migration. Bern, Switzerland: Haupt.Straubhaar, T., and M. R. Wolburg. 1999. “Brain Drain and Brain Gain in Europe: An Evaluation of

the East-European Migration to Germany.” Jahrbьcher fьr Nationalцkonomie und Statistik 218 (5–6): 574–604.

Stroud, A. H. 1957. “Remarks on the Disposition of Points in NumericalIntegration Formulas.” Mathematical, Tables and Other Aids to Computation 11 (60, October):

257–61.Surtees, R. 2005. Second Annual Report on Victims of Traffi cking in South-Eastern Europe. Geneva,

Switzerland:IOM. http://www.iom.int/jahia/webdav/ site/myjahiasite/shared/shared/mainsite/published_docs/studies_and_re ports/second_annual05.pdf.

Taylor, J. E. 1986. “Diff erential Migration, Networks, Information and Risk.” In Research in Human Capital and Development, Volume 4, Migration, Human Capital, and Development, ed. O. Stark, 147–71. Greenwich, CT: JAI Press.

Taylor, J. E., and T. J. Wyatt. 1996. “Th e Shadow Value of Migrant Remit tances, Income and Inequal-ity in a Household-Farm Economy.” Journal of Development Studies 32 (6): 899–912.

210 Библиография

Taylor, J. E., J. Mora, R. Adams, and A. Lopez-Feldman. 2005. “Remittances, Inequality and Poverty: Evidence from Rural Mexico.” Working Paper 05-003, Department of Agricultural and Resource Economics, University of California, Davis, CA. http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1068&context=are.

Todaro, M. P. 1968. “An Analysis of Industrialization, Employment, and Unem ployment in LDCs.” Yale Economic Essays 8 (2): 329–402.

Todaro, M. P. 1969. “A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries.” American Economic Review 59 (1): 138–48.

UNESCO. 1998. World Science Report 1998. Paris: UNESCO.Unger, K. 1981a. “Determinants of the Occupational Composition of Returning Migrants in Urban Greece.” Paper presented at the First European Conference on International Return Migration, Rome, November 11–14.

United Nations. 2000. “Protocol to Prevent, Suppress and Punish Traffi cking in Persons, Especially Women and Children, Supplementing the United Nations Convention on Transnational Organized Crime.” Palermo: United Nations. http://www.ohchr.org/english/law/pdf/protocol traffi c.pdf.

United Nations. 2001. Replacement Migration: Is it a Solution to Declining and Ageing Populations? Population Division, Department of Economic and Social Aff airs. New York: United Nations. http://www.un.org/esa/popu lation/publications/migration/migration.htm.

United Nations. 2002. International Migration 2002. New York: United Nations.United Nations. 2004. World Economic and Social Survey 2004. Department of Economic and Social

Aff airs. New York: United Nations.United Nations. 2005. “Migration in an Interconnected World: New Direc tions for Action.” Report

of the Global Commission on International Migration (GCIM). Switzerland: GCIM. http://www.gcim.org/attache-ments/gcim-complete-report-2005.pdf.

Venturini, A. 1988. “An Interpretation of Mediterranean Migration.” Labour 2 (1): 125–54.Venturini, A. 2004. Postwar Migration in Southern Europe, 1950–2000: An Economic Approach.

Cambridge, U.K., and New York: Cambridge University Press.Brücker, H., G. Epstein, B. McCormick, G. Saint-Paul, A.Venturini, A. , , K. Zimmermann. 2002.

“Managing Migration in the European Welfare State.” In Immigration Policy and the Welfare System, ed. T. Boeri, G. Hanson, and B. McCormick. Oxford, U.K., and New York: Oxford Eco-nomic Press.

Verhaeren, R. H. 1986. “Politiques d’immigration en Europe.” Revue Prob-lemes Politiques et Sociaux 530: 1–40.

Vertovec, S. 2003. “Migration and Other Modes of Transnationalism: Towards Conceptual Cross-Fertilization.” International Migration Review 37 (3): 641–65.

Walfdorf, B. S., and A. Esparza. 1988. “Labor Migration to Western Europe: A Commentary on O’Loughlin, 1986.” Environment and Planning A 20 (8): 1121–24.

Walmsley, T. L., S. A. Ahmed, and C. R. Parsons. 2005. “Th e GMig2 Data Base: A Data Base of Bi-lateral Labor Migration, Wages, and Remittances.” GTAP Research Memorandum 6, Center for Global Trade Analysis, Pur due University, Lafayette, IN.

Walsh, B. M. 1974. “Expectations, Information, and Human Migration: Specifying an Econometric Model of Irish Migration to Britain.” Journal of Regional Science 14: 107–20.

Winter-Ebmer, R., and K. Zimmermann. 1999. “East-West Trade and Migra tion: Th e Austro-Ger-man Case.” In Migration: Th e Controversies and the Evi dence, ed. R. Faini, J. de Melo, and K. Zimmermann, 296–327. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.

World Bank. 1999. “Update on Poverty in Kyrgyz Republic.” Report 19425 KG, World Bank, Wash-ington, DC.

World Bank. 2000a. “Albania Interim Poverty Reduction Strategy Paper.” Washington, DC, World Bank.World Bank. 2000b. “Republic of Tajikistan Poverty Assessment.” Report 20285-TJ, World

Bank, Washington, DC. http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2000/08/14/000094946_000 80105305244/Rendered/PDF/multi_page.pdf.

211Библиография

World Bank. 2002a. “Armenia Poverty Update.” World Bank, Washington, DC.World Bank. 2002b. “Georgia: Poverty Update.” Report 22350-GE, Poverty Reduction and Econom-

ic Management Unit, Europe and Central Asia Region, World Bank, Washington, DC. http://www-wds.worldbank .org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2002/03/01/00009 4946_02021604020221/Rendered/PDF/multi0page.pdf.

World Bank. 2003a. “Kyrgyz Republic: Enhancing Pro-Poor Growth.” Report 24638-KG, World Bank, Washington, DC.

World Bank. 2003b. “Moldova Country Brief 2003.” World Bank, Washing ton, DC. http://wbln0018.worldbank.org/ECA/eca.nsf/2656afe00bc5f 02185256d5d005dae97/ed6b6063a1e08a3585256d5d00684811?Open-Document.

World Bank. 2003c. “Poverty Assessment.” World Bank, Washington, DC.World Bank. 2003. Global Development Finance 2003: Striving for Stabil-ity in Development Finance. Washington, DC: World Bank. http://sitere-sources.worldbank.org/INTRGDF/Resources/GDF_vol_1_web.pdf.

World Bank. 2005. “Moldova Country Economic Memorandum: Opportuni ties for Accelerated Growth.” World Bank, Washington, DC. http://sitere-sources.worldbank.org/INTMOLDOVA/Resources/cem05.pdf.

World Bank. 2006. Global Economic Prospects 2006: Economic Implication of Remittances and Migration. Washington, DC: World Bank. http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/2005/11/14/000112742_20051114174928/Rendered/PDF/343200GEP02006 .pdf.

Zarate, G. A. 2002. “Th e Hidden Benefi ts of Remittances to Mexico.” Photo copy. State University of New York, Cortland.

Zoubanov, N. 2004. “Assessing Determinants of Migration in the European Union. An Empirical Inquiry.” E-journal (October), ISSN 1505-1161. http://venus.ci.uw.edu.pl/~rubikon/forum/ko-lia.htm.

М 57 Миграция и денежные переводы. Восточная Европа и бывший Советский Союз / под ред. Али Мансура и Брюса Куиллина; Всемирный банк; пер. с англ.- М.: Издательство «Весь Мир», 2008 – 212 с.ISBN 978-5-7777-0394-1

Настоящий доклад входит в серию публикаций Всемирного банка, посвященную социаль-но-экономическим проблемам стран с переходной экономикой Восточной Европы и бывшего Советского Союза, объединенных в условный регион Европы и Центральной Азии.

Доклад имеет целью улучшить понимание ситуации, а также инициировать диалог о необ-ходимости мер по выработке политики в отношении миграции для повышения отдачи от нее как для стран-поставщиков рабочей силы, так и для принимающих стран.

В работе предпринята попытка на основе имеющихся за последние 15 лет данных сделать оценки основных параметров миграции и проследить их изменения, учитывая воздействие со-циально-экономических и политических факторов, а также выявить влияние этих изменений на поведенческие и психологические моменты, определяющие мотивацию к миграции.

Наряду с анализом существующих программ по управлению международным передвиже-нием рабочей силы в странах ЕЦА, намечены некоторые рекомендации по совершенствованию нормативной базы и регулятивных мер в целях создания единой основы для регулирования миграционных процессов и прогнозирования перспектив их развития в условиях глобализа-ции и интеграции, определяющих картину современного мира.

УДК 331.556ББК 65.248

9 7 8 5 7 7 7 7 0 3 9 4 1 >

ISBN 978-5-7777-0394-1

МИГРАЦИЯ И ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫВосточная Европа и бывший Советский Союз

Редактор: Журавлева Е.И.Корректор: Платонова Н.Е.

Верстка: Голодко С.А.

Подписано в печать 30.10.2008.Формат 70х1001/16 . Усл. п. л. 17,2. Тираж 1000 экз.

Изд. № 17/07.Заказ №

ООО Издательство «Весь Мир»Адрес: 117342 Москва, ул. Бутлерова, д.17-б, офис 317.

E-mail: orders@vesmirbooks.ru.http://www.vesmirbooks.ru.

Тел.: (495) 739-09-71.

Отпечатано в ООО «Место печати»107553, Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 24А, стр. 2