Reformas Previsionales en el mundo.

Edward WhitehouseHead of Pension Policy Analysis,

Social Policy Division, OECD

Cuarto Encuentro Nacional de la Seguridad Social, Santiago de Chile, Agosto 2010

Seis objetivos y principios claves

• Amplia cobertura • Adecuación• Sustentabilidad financiera y accesibilidad.• Eficiencia Económica: Minimización de la

distorsión.• Eficiencia Administrativa• Seguridad de los beneficios frente a

situaciones de riesgo.

Country Coverage Adequacy Financial sustainability

Voluntary private Public

Safety-net benefits

Taxreliefs Direct

Earnings measure/

valorisation

Life-expectancy

link IndexationAustralia Austria Belgium Bulgaria CanadaCyprusCzech RepublicDenmark Estonia Finland France Germany Greece Hungary IcelandIreland Italy Japan Korea Latvia Lithuania LuxembourgMaltaMexico Netherlands New Zealand Norway Poland Portugal Romania Slovak Republic Slovenia Spain Sweden Switzerland Turkey United Kingdom United States

Economic efficiencyAdmin.

efficiency Security Country

Pension age M

Pension age F

Retirement incentives DC scheme

Pension reserves Regulation

Australia Austria Belgium

Bulgaria Canada

Cyprus Czech Republic Denmark Estonia Finland

France Germany

Greece Hungary

Iceland Ireland

Italy Japan

Korea Latvia Lithuania

Luxembourg Malta

Mexico Netherlands New Zealand

Norway Poland

Portugal Romania

Slovak Republic Slovenia

Spain Sweden

Switzerland Turkey United Kingdom

United States

Pobreza y Adecuación de la Jubilación

0 5 10 15 200

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Old-age poverty rate (%)

Population poverty rate (%)

AUS

AUT

BEL

CAN

CZE

DNK

FIN

FRA DEU

GRC

HUNISL

IRL

ITA

JPN

KOR

LUX

MEX

NLDNZD

NOR

POL

PRT

SVK

ESP

SWE

CHE

TUR

GBR

USA

Old more likely to be poor

Old less likely to be poor

Efectos de Distribución

0

25

50

75

0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings

(multiple of economy-wide average)

Gross replacement rate(per cent)

Pre-reform

Post-reform

Reduction in replacement rate

Reduction in replacement rate

0

25

50

75

0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings

(multiple of economy-wide average)

Gross replacement rate(per cent)

Pre-reform

Post-reform

Reduction in replacement rate

Cambios entre países:Austria, Alemania, Italia, Japón, Korea, Portugal y Turquía

Cambios que protegen a personas de bajos ingresos:Finlandia, Francia, Mexico y Suecia

Efectos de DistribuciónFuerte relacion entre ingresos de jubilación eHungría, Polonia y República Eslovaca

incremento en los beneficios:Australia, Belgica, Republica Checa, Noruega y Reino Unido

0

25

50

75

0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings

(multiple of economy-wide average)

Gross replacement rate(per cent)

Post-reform

Post-reform

Reduction in replacement rate

Pre-reform

Pre-reform

Reduction in replacement rate

Increase in replacement rate

0

25

50

75

0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings

(multiple of economy-wide average)

Gross replacement rate(per cent)

Post-reform

Pre-reform

Increase in replacement rate

Medición de Ingresos

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Pre-reform Post-reform

Iceland Germany

UnitedStates

Canada

HungaryJapan, Korea,Luxembourg, Switzerland

Norway

Greece

Spain

Number of years of earnings in pension calculation

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Pre-reform Post-reform

Number of years of earnings in pension calculation

UnitedKingdom

Austria,Finland,Poland,Portugal

CzechRepublic

France

Netherlands,Slovak RepublicItaly, Turkey

Sweden

Indexation in practice

0

25

50

75

100

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Japan

Canada

France Germany

Italy

United Kingdom

United States

Real value of pension(2006=100)

Edades de Elegibilidad para Jubilación

60

61

62

63

64

65

66

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Average pensionable age

Men

Women

OECD-30

Expectativa de vida a la edad de jubilación.

OECD-30

10

13

16

19

22

25

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Women

Men

Years afterpensionable age

Sustentabilidad Fiscal

0 5 10 15 20 25

IrelandLatvia

EstoniaCyprus

NetherlandsRomania

United KingdomLithuania

Slovak RepublicMalta

Czech RepublicBulgaria

SpainLuxembourg

AverageNorway

DenmarkSwedenSloveniaBelgiumFinland

GermanyHungaryPortugalPolandGreeceAustriaFrance

Italy

Levelin 2007

Change2007-2060

Public pension spending, per cent of GDP

Expectativa de vida: mejora o calamidad?

• “A menudo he dicho que este es un problema de mejora, de gran clase y relevancia. Es el resultado de algo maravilloso, el hecho de que estamos viviendo mucho más.”(Bill Clinton, Presidente de los estados Unidos, 1999)

• “Los sueños pueden aparecer cuando ya hemos apagado el carbon mortal, debemos darnos pausa: existe el respeto, el cual hace que la vida tan larga sea una calamidad .” (Hamlet, Act 3, scene 1)

Definiciones• Riesgo de longevidad

– Sin rentas vitalicias, las personas pueden vivir mas que sus fondos de pensiones, porque la cantidad de años que vivirá una persona es algo de lo que no se posee certeza alguna.

• Riesgo de expectativa de vida– La expectativa promedio de vida del conyuge no es certera.– Durante la jubilación, aparece este riesgo para el proveedor de

renta vitalicia o pensión.• El enfoque principal es en los cambios en las expectativas

de vida entre el periodo en el que se impone y el momento en que se hace efectivo el beneficio.

Life expectancy uncertainty

Baseline 5% 25% Median 75% 95% Life expectancy (years) Men 15.1 20.1 19.1 18.5 18.0 17.1 Women 18.7 23.7 22.8 22.2 21.7 20.9 Change (years) Men 0.0 +5.0 +4.0 +3.4 +2.9 +2.0 Women 0.0 +5.0 +4.1 +3.5 +3.0 +2.2

Note: OECD average. Source: Baseline mortality rates from UN/World Bank database, projections by OECD

2002 2047 simulación

Como se enfrenta el riesgo de la mayor expectativa de vida ?

• Utilizacion de medidas estandar en la entrega de pensiones:– Nivel de pension promedio y nivel de riqueza en la pensión

promedio (en relacion al promedio no a las ganancias individuales)

• Con un sistema de pension DB puro:– La constante del nivel de Pensioncon una expectativa de vida

cambiante.– Mayor riqueza de pensio para mayor expectativa de vida

• Con un sistema de pensiones DC puro:– El nivel de las pensiones cae con mayor expectativa de vida– La constante de la riqueza en las pensiones cambia según la

expectativa de vida.

Impacto de las reformas y cambios

• DC Obligatorio :– Australia, Bulgaria, Estonia, Hungria, Latvia, Lituania,

Mexico, Noruega, Polonia, Rumania, Republica eslovaca, Suecia

• DB Voluntario cambiando hacia DC:– Canada, Alemania, Irlanda, Suecia, Reino Unido,

Estados Unidos• Notional accounts :

– Italia, Latvia, Polonia, Suecia• Relación al derecho de DB:

– Finlandia, Alemania, Portugal• Condiciones de calificacion para Linking :

– Dinamarca, Francia

Retirement incomes are a package

• Los niveles de beneficios no se ven afectados por las expectativas de vida cambiantes. – DB básico: ingresos-relacionados.

• Los beneficios se ven afectados por la expectativa de vida– DC, cuentas hipoteticas

• Nivel de beneficios aparte de la reducción en otros esquemas existentes– Significa, en forma empirica, pensiones mínimas.

El riesgo de la expectativa de vida sobre los individuos

Polonia

Estados Unidos

0 25 50 75 100

Reino Unido Japón

CanadaFrancia

NoruegaAustraliaHungría

AlemaniaDinamarca

Republica EslovacaMexico

SueciaItalia

FinlandiaPortugal

*

Riesgo -De expecctativa de vida Generada por el promedio de jubilados

Del total

Conclusiones

• La mayoria de los sistemas de pensiones de los paises de la OCDE son financieramente sustentables a largo plazo.

• Pero, en algunos, existe el peligro de pensiones inadecuadas en el futuro y el resurgimiento de la pobreza en la vejez.

• Las pensiones de todo tipo son inherentemente riesgosas.

• Confrontando al riesgo, la mejor opción es diversificar. • El riesgo debe recaer en aquellos que mejor puedan

lidiar con el mismo.

Pensions at a Glance 2009RETIREMENT-INCOME SYSTEMS IN OECD COUNTRIES

edward.whitehouse@oecd.orgwww.oecd.org/els/social/pensions