Robert Smith1, Arnaud Van Linden2, Jörg Kempfert2, Julian Praetorius2, GerhardSchuler2, Friedrich Mohr2, Thomas Walther2

1. Cardiopulmonary Research Science and Technology Institute (CRSTI):Dallas, TX

2. Heart Center Leipzig: Leipzig, Germany

¡ The following relationships exist related tothis presentation:

No relationships to disclose.

¡ Aortic stenosis is commonly associated withfunctional mitral regurgitation¡ Conventional AVR will often times reduce the

degree of severity of non­severe, functionalMR¡ Transapical aortic valve implantation (TA­

AVI)is emerging as an effective therapy for ASin the high risk population.¡ It is unknown how TA­AVI will effect

concomitant MR in patients with AS.

¡ Determine if TA­AVI will result in decreasedseverity of non­severe, functional MR in high­risk patient being treated for severe AS.¡ Hypothesis: It will reduce the severity of MR.

MR (TEE)MR (TEE) PreopPreop TTETTE Post op TTEPost op TTE

n 224 192

No MR 7% 23%

Mild MR 61% 56%

Moderate MR 30% 21%

Severe MR 2% ­

¡ Single center study¡ Patients:§ TA­AVI for severe AS§ Non­severe, functional MR§ One – year follow up§ Implantation method well­described

¡ Surface 2­D Echocardiogram§ Pre­operative§ One year§ Measured:

Semiquantitative grade MRVena contracta width

¡ Statistical analysis§ Standard univariate analysis performed§ P<0.05 considered statistically significant

Patient CharacteristicsPatient Characteristics No. (%) or MeanNo. (%) or Mean ±± SDSDAge 82.4 ± 4.9

BSA, m2 2.59 ± 0.2

BMI, kg/m2 25.3 ± 3.5

Female 34 (85)

Atrial fibrillation 10 (25)

Pacemaker 5 (12.5)

Prior cardiac surgery 11 (27.5)

Porcelain aorta 2 (5)

Diabetes 15 (36.6)

Chronic lung disease 19 (47.5)

Renal failure 1 (2.4)

PatientPatient CharacteristicCharacteristic No.No. (%) or Mean(%) or Mean ±± SDSDSTS Score 15.4 ± 8.7

Logistic Euro Score 28.8 ± 12.5

NYHA class III/IV 39 (97.5)

EchoEcho Before TABefore TA­­AVIAVI After TAAfter TA­­AVIAVI (1yr)(1yr) P valueP value

AV pk grad (mmHg) 72.6 ± 24.6 16.6 ± 6.3 0.000

AV mn grad (mmHg) 44.2 ± 17.1 9.1 ± 3.8 0.000

LVEF% 55.5 ± 15.8 58.4 ± 14.5 0.416

LVIDd 4.65 ± 0.7 4.83 ± 0.8 0.310

LVIDs 3.20 ± 0.8 3.32 ± 0.9 0.602

TR grade0123

13 (32.5)19 (47.5)

8 (20)0 (0)

16 (40)16 (40)7 (17.5)1 (2.5)

0.588

EchoEcho Before TABefore TA­­AVIAVI After TAAfter TA­­AVIAVI (1yr)(1yr) P valueP value

MR grade 0.001

0 0 (0) 7 (17.5)

1 24 (60) 28 (70)

2 16 (40) 5 (12.5)

VCW (cm) 0.34 ± 0.14 0.23 ± 0.16 0.005

¡ MR improved: 20(50%)

¡ Same: 17 (42.5%)

¡ Worsened: 3 (7.5%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pre TA­AVI

1yr F/U

Moderate MR

Mild MR

No MR

¡ Patients undergoing TA­AVI were at highsurgical risk as indicated by the STS scoresand Logistic Euro scores.¡ As expected, AV gradients were significantly

reduced one year after TA­AVI.¡ MR was significantly reduced at one­year

follow up by both semiquantitative measure(MR grade) and by quantitative measure(VCW).

¡ In patients undergoing TAAVI, conservativetreatment of non­severe, functional MR is aviable option for this high­risk cohort.

¡ TSFRE/Edwards Lifesciences New andEmerging Technology Fellowship (2009)§ Mentors:

Michael Mack, MDFriedrich Mohr, MDIrving Kron, MD

§ Project Mentor: Thomas Walther, MD