1

SEGURIDAD ENERGÉTICA EN EUROPA: DE LA PERCEPCIÓN A LA CUANTIFICACIÓN

Milagros Avedillo Carretero, Miguel Ángel Muñoz Rodríguez1

Oficina Económica del Presidente del Gobierno de España

Energy security’s banality is due in large measure to its having been so leveraged as a pretext for all manner of policy, from imperialism to isolationism, from expansionism to protectionism, from

communism to economic liberalism: I have even encountered an argument that energy security would be greatly enhanced by the universal adherence to the vegan form of vegetarianism.

Robert Skinner 2

RESUMEN: El objetivo de este trabajo consiste en construir un indicador sintético de seguridad energética para los países desarrollados.

Utilizando la metodología de Análisis de Componentes Principales se

sintetizan en un solo índice siete variables cuantitativas correspondientes a

las dos dimensiones que conforman el concepto de seguridad energética:

vulnerabilidad y dependencia. Este indicador permite identificar las

debilidades y fortalezas de la estructura energética de los países, para así

poder evaluar y revisar las decisiones en materia de política energética. Se

ilustran los efectos sobre el indicador de seguridad de la política energética

aplicada por España en los últimos años.

Palabras clave: Energía, seguridad, dependencia, vulnerabilidad, riesgo

JEL - N7 – Transport, Trade, Energy Technology and Other Services

N70 – General, internacional or Comparative

1. Introducción

Las cuestiones sobre seguridad energética han adquirido en los últimos

dos años una creciente relevancia debido a la percepción generalizada de un

incremento en la vulnerabilidad del suministro energético europeo.

1 Las ideas expresadas en este documento, representan estrictamente la opinión de los autores y en ningún caso suponen una vinculación para la institución en la que trabajan. 2 “La seguridad energética se ha utilizado como pretexto para todo tipo de políticas, desde el imperialismo a la autarquía, desde expansionismo al proteccionismo, desde el comunismo al

liberalismo económico: Incluso he llegado a encontrar defensores de la universalización del vegetarianismo más extremo como el medio para alcanzar la seguridad energética.” Director del

Oxford Institute for Energy Studies Oxford. U.K.

2

Varios elementos han despertado este temor. En primer lugar, la

creciente dependencia energética de Europa frente a los países productores,

que pasará del 50% en la actualidad al 70% - 80% en 2030. En segundo

lugar, el fuerte aumento de los precios de las materias primas energéticas

experimentado desde 2004, que puede poner en peligro la competitividad de

la economía europea. En tercer lugar, la entrada en la escena energética de

los países en vías de desarrollo, que aumenta la rivalidad por los recursos

energéticos, reduciendo el poder negociador de los países típicamente

consumidores. En cuarto lugar, una concentración de las reservas de

hidrocarburos, especialmente el gas, en pocos países con elevada

inestabilidad política.

En este contexto, se han producido varias eventualidades que han

tensionado puntualmente los mercados internacionales e incrementado la

sensación de vulnerabilidad energética en Europa. En 2005, los huracanes

Katrina y Rita paralizaron la producción en el Golfo de México y pusieron de

manifiesto la escasa capacidad excentaria en la cadena de producción de

carburantes y la necesidad de nuevas inversiones; en enero de 2006, el

conflicto entre Rusia y Ucrania derivado de la renegociación de los precios

del gas provocó una interrupción del suministro de gas para Alemania; el 8

de enero de 2007 Bielorrusia admitió que había cortado el bombeo de

petróleo ruso por el oleoducto Druzhba con destino a Polonia, Alemania y

Ucrania en medio del conflicto comercial que mantenía con Rusia; en marzo

de 2007, EEUU amenazó a Irán, un importante suministrador de Europa

con control sobre las principales rutas marítimas de transporte de crudo,

con imponer un embargo comercial en caso de que mantenga su programa

de enriquecimiento de uranio.

Las inquietudes de Europa ante un eventual problema de suministro

energético han llevado a la Comisión Europea a elaborar una propuesta para

crear una estrategia conjunta destinada mejorar la seguridad energética en

toda la Unión Europea.

A continuación se desarrollan seis apartados. En primer lugar, se define

el concepto seguridad energética y sus diferentes vertientes: dependencia y

vulnerabilidad, que por primera se combinan en un trabajo científico

3

dándoles una expresión cuantitativa. En segundo lugar, se indican las

fuentes de las que han sido extraídos los datos y sus transformaciones

algebraicas en índices para ser empleados en el posterior análisis

estadístico. En cuarto lugar, se describe brevemente la técnica estadística

utilizada para elaborar el índice sintético de la seguridad energética: Análisis

de Componentes Principales. En quinto lugar se exponen los resultados, en

los que cada variable adopta el signo previsto de acuerdo con el marco

teórico de la seguridad energética y que nos permite determinar un ranking

de la seguridad energética de los países desarrollados. En sexto lugar, se

simula el efecto de la política energética de España sobre nuestro índice de

seguridad, el cual refleja una sensible mejora. Por último se presentan las

recomendaciones de política energética para el futuro en este nuevo contexto

internacional descrito anteriormente, diversificación de orígenes, fuentes y

rutas de suministro energético.

2. ¿Qué es la seguridad energética?

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) define la seguridad de

abastecimiento como la disponibilidad de una oferta adecuada de energía a

precios asumibles. Dentro de la definición existe un amplio margen para la

interpretación, ya que no se concreta qué es una oferta adecuada y qué son

unos precios asumibles. Además, bajo el concepto de seguridad energética

también tiene cabida el concepto psicológico de seguridad, que es un

sentimiento de carácter subjetivo.

La seguridad energética no es sinónimo del consumo de energía, si no

que es el entorno institucional y regulatorio dentro del cual los individuos,

en función de su grado de aversión al riesgo, establecen distintos tipos de

contratos cuya ejecución no sería posible sin la existencia del mismo. Es

decir, los agentes antes de establecer un vinculo contractual o de una

inversión física en los países productores, precisan de unas garantías

jurídicas, institucionales, políticas entre otras, que den credibilidad al

cumplimiento por ambas partes de sus compromisos.

4

En este sentido, desde el punto de vista económico, la seguridad

energética entra dentro de la definición de un bien público: no hay rivalidad

en su consumo, ya que es consumido por varios individuos sin pérdida de

utilidad; y no es excluible, pues una vez se dota no se puede impedir su

consumo a ningún individuo. 3

Como es sabido, el mercado tiende a infra provisionar la cantidad de

bien público, por lo que es necesaria la intervención del Gobierno para dotar

de los adecuados niveles de seguridad energética. Esto entraña el desarrollo

de medidas de política energética que suponen un coste económico que crece

cuanto mayor es el nivel de seguridad energética que se establece como

objetivo.

Para hacer un buen análisis coste – beneficio de estas medidas es

necesario cuantificar la seguridad energética, de forma que se pueda simular

con cierto rigor los impactos de las distintas medidas aplicadas y valorar

distintas alternativas.

Con este objetivo, hemos calculado un indicador sintético de la

seguridad energética, que comprenda sus diferentes dimensiones.

La literatura en esta materia identifica dos vertientes de la seguridad

energética: dependencia y vulnerabilidad.4

La dependencia energética indica el grado de control sobre las fuentes de

suministro de energía de un país. Es decir, ante un mismo grado de

dependencia en las importaciones de bienes energéticos, una mayor

capacidad de negociación con los países suministradores, y una mayor

estabilidad política dotarán de más fiabilidad a los contratos de

importación. Igualmente, tal y como se aprecia en la figura I, una cartera de

importaciones muy diversificada permitirá reducir los riesgos y la

dependencia de un solo suministrador. Por tanto, la dependencia, se medirá

por las siguientes variables:

3 Christian von Hirschhausen, Julio 2005. 4 Las definiciones y variables han sido extraídas en parte de los informes CEPS, 2004.

5

a) El grado de cobertura a partir de recursos autóctonos. Se

entiende que cuanto mayor es el control de los recursos energéticos,

mayores son las garantías de mantener el funcionamiento de la

economía ante una interrupción del suministro. Esta variable se define

como la proporción del consumo que un país cubre con su producción

autóctona y la denominamos Cobertura de energías primarias.

b) La diversificación de orígenes. Ante un mismo grado de

cobertura, el impacto de una interrupción se reduce cuanto mayor es la

diversificación de las importaciones. Además, la inestabilidad política de

los países suministradores introduce riesgos en la ejecución de los

contratos de suministro y en el correcto funcionamiento de las

infraestructuras necesarias para garantizarlo. A partir de estos dos

elementos se calcula un índice de riesgo de la cesta de importaciones,

multiplicando la participación de cada origen en el aprovisionamiento de

un determinado combustible por el riesgo político de dicho país. El

riesgo de cada combustible se pondera por su peso en el consumo total

de energía. El opuesto de este resultado es la variable denominada

Estabilidad Geopolítica.

c) La interdependencia de los países exportadores. En algunos

casos, la dependencia no se manifiesta en una única dirección, sino en

ambas. El país exportador puede ser tan dependiente de sus

exportaciones hacia un determinado país consumidor como a la inversa,

lo cual otorga a éste un alto poder de negociación que reduce los riesgos

de interrupción del suministro. Esta variable se define como la cuota de

compra de cada país con su principal suministrador de gas, ya que este

combustible es el que está originando los mayores conflictos de

seguridad energética en Europa. La denominamos Poder de negociación.

Por otra parte, la vulnerabilidad es la capacidad de minimizar el impacto

sobre la economía y la sociedad de un eventual corte de las fuentes de

suministro o de un shock de precios de las materias primas energéticas. La

vulnerabilidad de un país se reduce cuanto mayor es su flexibilidad para

adaptar su consumo a las distintas circunstancias.

6

a) El grado de conectividad dota al sistema energético de flexibilidad

porque asegura que se puedan recurrir a diferentes suministradores o

vías de importación en caso de eventualidades. Afecta

fundamentalmente a la electricidad y al gas, ya que otras energías como

el carbón y el petróleo se comercializan fácilmente a través de las redes

de transporte habituales, carreteras y puertos. Por el contrario, la

electricidad y el gas necesitan de unas redes de infraestructuras

específicas que no todos los países tienen suficientemente desarrolladas.

i. En el caso de la electricidad, la conectividad se calcula como el grado

de apertura del sistema eléctrico, esto es importaciones más

exportaciones sobre el consumo de electricidad. Denominamos a

esta variable Conectividad Eléctrica.

ii. En el caso del gas, la flexibilidad se mide a partir de la proporción de

aprovisionamientos que se reciben por gasoducto sobre el total de

importaciones de gas. Suponemos, pues que las importaciones en

forma de Gas Natural Licuado (GNL) dotan al producto de

flexibilidad, mientras que el Gas Natural (GN) restringe la

importación a un solo suministrador. Esta variable se calcula como

el opuesto de las importaciones de GN, multiplicado por la

participación del gas natural sobre el total de consumo de energías

primarias. Cuanto mayor sea el valor de esta variable, mayor será el

grado de conectividad. Denominamos a esta variable Conectividad

Gasista.

b) La versatilidad del mix eléctrico es esencial, ya que el coste de un

apagón puede alcanzar sumas elevadísimas. Por esta razón, aquellos

países con un mix eléctrico autóctono soportan un riesgo inferior de

sufrir un apagón generalizado. Las energías renovables, el carbón y la

nuclear suelen ser las principales fuentes de energía autóctonas para la

generación eléctrica. Esta variable se calcula como la proporción de la

producción eléctrica con energías autóctonas sobre el total. La

denominamos Cobertura Eléctrica.

7

c) Un mejor grado de diversificación de las energías primarias mitiga la

vulnerabilidad de los sistemas energéticos, ya que reduce el impacto de

una eventual interrupción en el suministro de alguna de las materias

primas que componen su cesta energética. Para definir esta variable, se

utiliza la inversa del índice de Herfindahl, de forma que cuanto mayor

sea su valor mayor será el grado de diversificación. Denominamos a esta

variable Diversificación de energías primarias.

3. Datos

Para recopilar los datos se han utilizado las bases de datos de Eurostat,

la Agencia Internacional de la Energía, BP Statistical Review 2006 y 2005 y

el “Energy Inquiry” de la Dirección General de Competencia de la Comisión

Europea. Los índices de riesgo país en la taba I se obtuvieron de la OCDE.

Se escogieron 26 países, muchos de los cuales pertenecen a la Agencia

Internacional de la Energía y casi todos los de la Unión Europea. La

selección exigía que todos fueran países dependientes y se encontraran entre

las economías desarrolladas. Aquellos países exportadores netos de energía

como Canadá, México y Noruega fueron excluidos de la muestra porque

presentaban valores atípicos. Por tanto, se han tomado los siguientes países:

Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Corea, Dinamarca, EEUU,

Eslovaquia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Hungría, Irlanda,

Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia, Portugal, Reino Unido, República

Checa, Suecia, Suiza y Turquía.

El retraso de la publicación de datos ha obligado a emplear los del año

2004. Sin embargo, a pesar de este desfase, teniendo en cuenta que se trata

de variables estructurales relativamente estables a corto plazo,

consideramos que los resultados se aproximarán suficientemente a la

situación actual del sector energético.

8

Figura I Descripción de las variables que integran el índice de seguridad energética

DEPENDENCIA

Cobertura Energías Primarias= nergíaConsumoDeE

AutóctonaPorduccion

Estabilidad Geopolítica =

+

+

− ∑∑∑ MccrMpprMggri

ii

i

iii

i

i /*/*/**1

donde r es el riesgo de cada país de origen i.; gi es la proporción del gas que provienen del país i; pi es la proporción de las importaciones de petróleo que proviene del país i; ci es la proporción de las importaciones de carbón que proviene del país i; g importación total de gas, p importación total de petróleo y c importación total de carbón; M=g+p+c.

Poder de Negociación = i

j

i

DeGasnesTotalesExportacio

nesDeGasExportacio

VULNERABILIDAD

eléctricas = dlectricidaConsumoDeE

ricidadnesDeElectExportaciocidadsDeElectriportacione )(Im +

Conectividad Gasista=

−

aalDeEnergíConsumoTot

asNaturalConsumoDeGsDeGNportacione *Im*)1(

Cobertura Eléctrica= idadalDeElectrodcciónTot

ctonoCarbónAutónuclearrenovablesadElectricidoducciónDe

Pr

),,(Pr

Diversificación Primarias =

∑i

ie2

/1

donde i es cada una de las tipologías de energías primarias e

9

4. Metodología

La metodología utilizada para elaborar el indicador será el Análisis de

Componentes Principales (ACP),5 una técnica estadística multivariante que

permite reducir la dimensionalidad de los datos, transformando el conjunto

de p variables originales en q variables incorrelacionadas (q <= p).

Con ello conseguimos: (a) sintetizar la información procedente de un

volumen importante de datos; (b) crear nuevos indicadores o índices,

representados por los componentes principales, y (c) obtener una variable

que se puede utilizar como paso previo a otras técnicas o estimaciones.

Una vez calculados los componentes principales, se seleccionarán

aquellos que recojan el porcentaje de variabilidad que se considere

suficiente. De esta forma, el primero recogerá la mayor proporción posible de

la variabilidad original, el segundo la máxima variabilidad no recogida por el

primero, y así sucesivamente. La información que sintetiza cada componente

principal vendrá determinada por las correlaciones de cada variable original

con este último.

5. Resultados

Tras calcular todas las variables consideradas relevantes para el análisis

de la seguridad energética, se comprueba que todas ellas muestran unas

correlaciones cruzadas significativas, lo que asegura que se puede aplicar la

metodología ACP. En el cuadro I se muestra la matriz de correlaciones de las

variables

5 César Pérez López, 2005.

10

Figura II Correlaciones entre las variables del Índice de Seguridad Energética

Cobertura energías primarias

Estabilidad

Geopolítica

Poder de

Negociación

Cobertura

Eléctrica

Conectividad

Gasista

Conectividad

Eléctrica

Diversificació

n

Cobertura Energías Primarias 1,000

Estabilidad Geopolítica 0,446 1,000

Poder de Negociación 0,590 0,499 1,000

Cobertura Eléctrica 0,279 -0,155 -0,084 1,000

Conectividad Gasista 0,584 0,255 0,592 0,223 1,000

Conectividad Eléctrica 0,022 -0,390 -0,300 0,319 -0,187 1,000

Diversificación -0,004 -0,126 0,069 0,335 0,092 0,108 1,000

Se observa que algunas de las variables están altamente correlacionadas

entre sí y presentan bajas correlaciones con respecto a las otras variables del

análisis. Las variables de “Cobertura de energías primarias”, “Estabilidad

Geopolítica” y “Poder de negociación” están altamente correlacionadas entre

ellas y con “Conectividad gasista”, ya que esta variable, aunque recoge la

conectividad de los sistemas energéticos, al construirse con importaciones

también se relaciona con la dependencia.

Las variables de vulnerabilidad, “diversificación”, “Conectividad eléctrica”

y “Conectividad Gasista” también se muestran como un grupo con

importantes correlaciones. La “Conectividad eléctrica” se relaciona sobre

todo con “la estabilidad geopolítica”, lo que puede indicar que cuanto mayor

es la desconfianza sobre las importaciones, mayores son los incentivos para

desarrollar unas interconexiones por parte de los países dependientes, que

permitan hacer frente a posibles interrupciones en el suministro.

Teniendo en cuenta los resultados del ACP se seleccionan los dos

primeros componentes, que llegan a explicar conjuntamente casi un 60% del

total de la variabilidad, principalmente por dos razones. Por un lado, las

correlaciones de cada una de las variables con cada uno de ellos tienen una

interpretación clara en términos de seguridad energética. Por otro, hemos

utilizado el criterio teórico de seleccionar los componentes que tienen

11

autovalores superiores a la unidad, valor promedio de los autovalores

cuando se trabaja con la matriz de correlaciones.

Figura III

Análisis de Componentes Principales

Comp 1 Comp 2 Comp 3 Comp 4 Comp 5 Comp 6 Comp 7

Autovalor 2.471 1.503 0.918 0.755 0.670 0.451 0.231

Varianza explicada 0.353 0.215 0.131 0.108 0.096 0.064 0.033

Varianza acumulada 0.353 0.568 0.699 0.807 0.903 0.967 1.000

Autovectores

Variable Vector 1 Vector 2 Vector 3 Vector 4 Vector 5 Vector 6 Vector 7

Cobertura Energías Primarias

-0.499 0.187 0.173 -0.310 -0.308 -0.495 -0.500

Estabilidad Geopolítica -0.456 -0.251 0.021 0.045 -0.536 0.663 0.014

Poder de Negociación -0.547 -0.003 0.055 0.355 0.068 -0.362 0.661

Cobertura Eléctrica -0.024 0.684 -0.028 -0.552 -0.050 0.231 0.413

Conectividad Gasista -0.456 0.153 0.063 0.058 0.743 0.345 -0.300

Conectividad Eléctrica 0.188 0.315 0.841 0.365 -0.114 0.106 -0.040

Diversificación 0.008 0.559 -0.505 0.579 -0.215 0.025 -0.225

Con objeto de interpretar cada componente hay que analizar las

correlaciones de las variables con cada uno de ellos, para lo cual es útil una

representación gráfica. Por una parte, se encuentran las variables más

correlacionadas con el eje de dependencia (Componente 1): “Cobertura de

energías primarias”, “Poder de Negociación”, “Estabilidad Geopolítica” y

“Conectividad Gasista”. Por otra, se encuentran las variables correlacionadas

con el eje de vulnerabilidad (Componente 2): “Cobertura eléctrica”,

“Diversificación de energías primarias”, “Conectividad eléctrica” y, en menor

medida, “Conectividad Gasista”.

12

Figura IV

Correlaciones entre los vectores de los componentes principales y las variables

Asimismo, el signo de las correlaciones es consistente con el marco

conceptual de la seguridad energética definido en el apartado 2. Las

variables más importantes en el ámbito de la dependencia son el poder de

negociación y la cobertura de energías primarias. La dependencia también se

mitiga cuando el país suministrador tiene mayor estabilidad geopolítica y

existen diversas rutas para importar el gas (conectividad gasista). En cuanto

a la vulnerabilidad, se reduce cuanto mayor es su diversificación de energías

primarias y con la capacidad para producir electricidad con fuentes

autóctonas (mayor cobertura eléctrica). En definitiva, aumentos en las

variables se traducen en mejoras de la seguridad energética.

Aplicando los índices de dependencia y de vulnerabilidad energética a

cada uno de los 26 individuos que conforman la muestra se establecen unos

-1

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

-1 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Conectividad Eléctrica

Diversificación energías primarias

Cobertura eléctrica

Cobertura energías primarias

Conectividad Gasista

Estabilidad Geopolítica

Poder de Negociación

C2 Vulnerabilidad

C1 Dependencia

C2 Seguridad

C1 Independencia

13

ranking, los cuales se presentan en la figura V con datos normalizados para

facilitar su interpretación.6

Figura V Índices de dependencia y vulnerabilidad

Índice de dependencia = -0.499* Cobertura de energías primarias - 0.455* Estabilidad Geopolítica - 0.547* Poder de Negociación - 0.024*Cobertura eléctrica + 0.007* Diversificación de

energías primarias + 0.188* Conectividad eléctrica - 0.456* Conectividad Gasista

Índice de vulnerabilidad = -0,187* Cobertura de energías primarias + 0.251* Estabilidad Geopolítica + 0.003* Poder de Negociación - 0.684* Cobertura eléctrica - 0.559* Diversificación de

energías primarias - 0.315* Conectividad eléctrica - 0.153* Conectividad Gasista

Figura V Dependencia Vulnerabilidad

1 Hungría 100.0% 1 Irlanda 100.0%

2 Suiza 96.6% 2 Holanda 83.5%

3 R. Eslovaca 94.3% 3 Grecia 81.4%

4 Italia 93.5% 4 Italia 80.9%

5 Austria 89.5% 5 Japón 79.7%

6 Turquía 88.2% 6 Corea 73.7%

7 Portugal 86.5% 7 Reino Unido 72.6%

8 Bélgica 84.1% 8 España 68.3%

9 Bulgaria 81.9% 9 Portugal 68.2%

10 Grecia 80.5% 10 EEUU 62.9%

11 Finlandia 79.4% 11 Rep Checa 61.5%

12 Rep Checa 78.9% 12 Bulgaria 61.1%

13 España 78.9% 13 Alemania 61.1%

14 Alemania 78.4% 14 Turquía 59.8%

15 Polonia 73.8% 15 Bélgica 58.8%

16 Francia 72.5% 16 Hungría 57.0%

17 Holanda 72.2% 17 Dinamarca 51.7%

18 Corea 69.7% 18 Francia 48.6%

19 Irlanda 69.0% 19 Polonia 45.6%

20 Japón 64.8% 20 Australia 43.8%

21 Suecia 60.6% 21 R. Checa 42.3%

22 EEUU 50.5% 22 Austria 40.6%

23 N. Zelanda 50.5% 23 N. Zelanda 38.1%

24 Reino Unido 38.8% 24 Suecia 27.2%

25 Dinamarca 32.8% 25 Finlandia 23.9%

26 Australia 12.9% 26 Suiza 15.5%

6 Transformación para normalizar el valor de los índices:

IS: Valor que toma el índice

n: La posición en el ranking, por lo que n∈ [1,26]

IS(n): Valor que toma el índice normalizado

IS26 =1

isn = isn-1+ISn-1-ISn

IS(n) = isn/ is1 * 100

14

En el Índice de Dependencia Energética se observan tres grandes

grupos de países con dependencia alta, media y baja. En el primer grupo se

encuentran los países más dependientes: Hungría, Suiza, Eslovaquia e Italia.

Todos ellos tienen en común la escasez de recursos energéticos autóctonos y

una menor conectividad de gas natural por la ausencia de capacidad de

regasificación. La estabilidad geopolítica de los aprovisionadores no les

favorece, en particular a los países del Este e Italia que importan en buena

proporción de Rusia.

En el segundo grupo se encuentra España, junto a Alemania, Francia,

Finlandia, Polonia, Holanda, Japón. Estos países tienen, o bien una

cobertura cercana a la mitad de sus necesidades, como Alemania o Francia,

o bien tienen una mayor diversificación de orígenes superior a la media,

como España y Japón. Éstos últimos, además, disfrutan de un alto poder de

negociación con su principal suministrador y una la elevada proporción de

GNL que también contribuye a mitigar su elevada dependencia.

Los países con dependencia baja son los que tienen más recursos

autóctonos. Entre ellos destacan Australia, EEUU, Reino Unido y

Dinamarca.

La posición en el ranking se altera sustancialmente en el Índice de

Vulnerabilidad. Este resultado se justifica plenamente ya que, ante una

situación dependencia, los países adoptan políticas para reducir su

vulnerabilidad. Un buen ejemplo de ello es el caso de Suiza y Finlandia, que

se han esforzado en incrementar su diversificación de energías primarias y la

cobertura eléctrica, al tiempo que disponen de elevadas interconexiones. Ello

les permite ser de los países menos vulnerables de la UE.

España, sin embargo, está peor posicionada en el ranking del Índice de

vulnerabilidad que en el de dependencia, lo que tiene su origen en una

elevada participación del petróleo en la balanza energética y una producción

eléctrica autóctona por debajo de la media, junto con unas interconexiones

eléctricas que se sitúan muy debajo de las de otros países con similar nivel

de dependencia.

15

En el caso de EEUU, la interpretación de su posición en cuanto a

vulnerabilidad se ve un poco distorsionada por la ausencia de

interconexiones eléctricas, ya que teniendo en cuanta su gran dimensión, no

parece que este hecho pudiera implicar una mayor vulnerabilidad. En este

sentido, para este país, quizá convendría analizar el grado de interconexión

entre los Estados. Aún así, tiene una diversificación por debajo de la media y

una baja participación de la electricidad autóctona.

El peor situado es Irlanda debido a su escasez de interconexiones, su

bajo nivel de diversificación de energías primarias y a la escasa cobertura

eléctrica. Es previsible que el progresivo agotamiento de las reservas de

hidrocarburos en el Mar del Norte sitúe a Reino Unido en una posición

cercana a la irlandesa si no adopta medidas de ahorro energético, aumenta

la diversificación de sus fuentes o incrementa su conectividad.

Teniendo en cuenta el índice de dependencia y el índice de

vulnerabilidad y estableciendo como ponderaciones la variabilidad explicada

por cada uno de ellos sobre el total se obtendría el Índice Sintético de

Seguridad Energética, que posiciona a España en el puesto 17, cerca de

Alemania, Bélgica, Holanda o Austria.

Figura VI

Índice de Seguridad Energética

ÍndiceDeSeguridadEnergética = -(0.353/0.568)* ÍndiceDeDependencia -

(0.215/0.568)* ÍndiceDeVulnerabilidad) = 0,381* Cobertura de energías primarias +0,188* Estabilidad Geopolítica + 0,339* Poder de Negociación + 0,274* Cobertura eléctrica + 0,207* Diversificación de energías primarias + 0.002 * Conectividad eléctrica + 0.341* Conectividad

Gasista

De acuerdo con el resultado, los elementos más importantes para

alcanzar un buen nivel de seguridad energética son la cobertura de energías

primarias, la conectividad gasista y el poder negociación. En menor medida

se sitúa la cobertura eléctrica y la diversificación de energías primarias. La

conectividad eléctrica tiene un efecto muy reducido en el índice sintético ya

que aunque, por un lado, reduce la vulnerabilidad, al mismo tiempo,

aumenta la dependencia del exterior. En general, se aprecia que los países

16

tienden a compensar su escasez de recursos energéticos autóctonos

mitigando las variables de vulnerabilidad. Así, Suecia, que apenas dispone

de recursos fósiles autóctonos, tiene un elevado grado de diversificación de

energías primarias, mucha energía hidráulica y nuclear y suministro

provenientes de países con elevada estabilidad geopolítica.

Figura VII:

Ranking de seguridad energética, principales países importadores de la OCDE

1 Australia 100,0%

2 Dinamarca 80,2%

3 N. Zelanda 71,1%

4 Suecia 67,4%

5 Reino Unido 66,3%

6 EEUU 60,7%

7 Finlandia 53,1%

8 Polonia 48,6%

9 Francia 48,5%

10 Suiza 42,4%

11 Japón 41,7%

12 Corea 40,2%

13 Alemania 38,2%

14 República Checa 37,7%

15 Austria 37,6%

16 Bulgaria 35,3%

17 España 2004 34,8%

18 Bélgica 34,5%

19 Países Bajos 33,9%

20 R. Eslovaca 32,9%

21 Turquía 30,7%

22 Irlanda 29,6%

23 Portugal 28,5%

24 Grecia 27,9%

25 Hungría 22,0%

26 Italia 17,3%

17

Italia es el peor país en cuanto a seguridad energética de acuerdo con

nuestro índice. Este país esta por debajo de la media en todas las variables

favorables a la seguridad energética: no tiene apenas cobertura, no ha

diversificado el consumo de energías primarias, no dispone de mucha

electricidad con fuentes autóctonas y tiene pocas interconexiones eléctricas.

Por el contrario, el riesgo de sus importaciones está considerablemente por

encima de la media y dispone de poca flexibilidad en sus importaciones de

gas por la escasez de aprovisionamientos de GNL.

6. Evaluación de la política energética del Gobierno sobre la

seguridad de suministro

España es un país sin recursos autóctonos y ello es una restricción que

condiciona la política energética del Gobierno. Por tanto, la estrategia

durante los últimos años se ha dirigido hacia las variables que pueden

corregir o mitigar esta escasez de recursos energéticos. Fundamentalmente

las políticas han sido las siguientes:

a) Aumento de la penetración de las energías renovables con el

objetivo de que alcance un peso del 12,5% sobre el consumo de energías

primarias, un 33% sobre la producción de electricidad y un 10% sobre el

consumo de carburantes. El impacto en la seguridad energética será:

a. Aumento de la cobertura como consecuencia de las menores

necesidades de recursos fósiles.

b. Un aumento de la electricidad autóctona.

c. Un aumento de la diversificación de energías primarias.

b) Aumento de las interconexiones eléctricas lo cual reducirá

nuestra la vulnerabilidad al incrementar nuestra conectividad.

c) Menor intensidad energética, que aunque directamente no

entra dentro de las variables de seguridad energética, permite reducir el

consumo de energías primarias y alcanzar los objetivos de penetración

de renovables más rápidamente.

18

d) La planificación de los sectores del gas y de la electricidad

que seguirá impulsando la construcción de infraestructuras de

interconexión con otros países y de nuevas plantas de regasificación que

aumentarán la conectividad del sistema energético español.

e) Reducción de las emisiones de CO2, gracias a los Planes

Nacionales de Asignación, que establecen los mecanismos para cumplir

el Protocolo de Kioto. La incorporación de los costes de los derechos de

emisión en el consumo de las energías fósiles incentivan a reducir su

consumo, lo que redundará en una mejora de la seguridad energética de

España.

Unido a todas esta medidas, el avance en el proceso de liberalización de

los sectores energéticos ha permitido aumentar la diversificación en los

orígenes de las energías primarias, fundamentalmente del gas natural. Si en

1998 el 60% provenía de Argelia, en 2006 este porcentaje se ha reducido al

32% y aparecen un mayor número de países suministradores de gas.

A continuación, se muestra la representación gráfica de aquellas

variables que miden la seguridad energética para España, antes y después

de la aplicación de la política energética del Gobierno, y para la media de los

principales países importadores de energía de la OCDE. Los datos de cada

variable se han estandarizado para hacerlos comparables, siendo cero el

valor medio de los países de la OCDE. Cuanto mayor es el valor que obtenga

España en una variable, mejor posicionada se encontrará en la misma. Si

además, el valor es superior a cero, se situará en una posición mejor que la

media de la OCDE.

El gráfico permite observar como la estrategia energética de España

mejorará sustancialmente su posición en los diversos aspectos que

conforman la seguridad energética. La entrada de energías renovables, que

se destinarán principalmente a la producción de electricidad, favorecerá

notablemente la diversificación de energías primarias y la cobertura

eléctrica, y en menor medida, la cobertura de energías primarias. En cuanto

a la conectividad, se aprecia que España se acerca a la media de la OCDE

gracias al incremento en la capacidad de interconexión eléctrica con los

países de nuestro entorno.

19

También se observa una ligera mejora en la estabilidad geopolítica de los

aprovisionamientos de España, fruto de los acuerdos con los países del arco

mediterráneo. En el caso del sistema de gas, España aumentará su

dependencia de los suministros de gas natural canalizado, ya que entrará en

funcionamiento el MEDGAZ. No obstante, ello se contrarrestará con una

mayor capacidad de regasificación, lo que permitirá mantener la flexibilidad

del sistema gasista de la que hoy disfruta España, y que está muy por

encima de la de países como Alemania, Austria o Italia.

Figura VIII

Tal y como se aprecia en la figura anterior, España se sitúa en 2004 en

una posición intermedia en materia de seguridad energética como

consecuencia, fundamentalmente, de la falta de recursos autóctonos, de su

aislamiento eléctrico y de la fuerte participación del petróleo en la balanza de

energías primarias. La política energética descrita anteriormente mitiga en

buena parte estas debilidades, paliando fundamentalmente la vulnerabilidad

Seguridad energética en España frente a la OCDE antes y despues de aplicar las medidas de política

energética

-1,0

-0,5

0,0

0,5

Cobertura

energías primarias

Estabilidad

Geopolítica

Poder de

negociación

Cobertura eléctricaDiversificación

primarias

Conectividad eléctrica

Conectividad gasista

Año 2004

Año 2012Media OCDE

20

del sistema energético español. Como resultado, España se situaría en 2012

entre los niveles que muestran Japón y Corea en la actualidad.

En conclusión, la política energética española incorpora todos los

elementos de la estrategia europea, especialmente en aquellas variables que

mitigan la vulnerabilidad energética. Ello, unido al impulso en el proceso de

liberalización del sector eléctrico posicionará a España a la cabeza en cuanto

al cumplimiento de sus compromisos en política energética.

7. Conclusiones y Recomendaciones

Con este trabajo se comprueba que es posible analizar la seguridad

energética desde un punto de vista cuantitativo, lo cual nos permite evaluar

adecuadamente la situación de cada país y dar recomendaciones de política

energética para mejorar su vulnerabilidad y dependencia.

De la comparativa internacional entre los países de la OCDE se observa

como algunos países sin recursos energéticos autóctonos han logrado

mejorar su seguridad energética a través de actuaciones que permiten

reducir su vulnerabilidad, tales como Suecia, Suiza o Finlandia,

especialmente aumentando la diversificación de energías primarias, la

producción eléctrica con fuentes de energía autóctonas y una mayor

conectividad. Por el contrario, aquellos países con reservas o con mucha

confianza en sus suministradores y, por tanto con poca dependencia no han

desarrollado políticas tan activas para mitigar su vulnerabilidad, como por

ejemplo, Estados Unidos, Australia o Reino Unido. (Ver figura IX)

21

Figura IX

Cabe cuestionarse cuál es la mejor política ante el nuevo escenario

internacional caracterizado por: el aumento de la demanda de energía de los

países emergentes, los procesos de nacionalización que pueden retrasar y

paralizar las inversiones en capacidad de producción y transporte y la

creciente globalización que facilita el arbitraje entre mercados y transmite los

shocks de precios a nivel mundial.7 Ello nos leva a concluir que los países

con menor vulnerabilidad estarán mejor posicionados en el futuro frente a

crisis de suministro energético, que aquellos que abordan su seguridad

energética con medidas para reducir su dependencia.

Por todo ello, consideramos que la política energética europea está

afrontando este nuevo escenario adecuadamente. Las líneas aprobadas en el

7 La dificultad para evitar la traslación de los shocks de los precios internaciones del petróleo al consumidor final, se puso de manifiesto en EEUU, tras la crisis del petróleo en el año 1974. Con objeto de moderar el precio final, el Gobierno americano diseñó una doble fijación del precio del petróleo, que no permitía a los productores nacionales establecer los precios que marcaban lo niveles internacionales, obligándoles a mantenerlos en los niveles anteriores a la crisis. Esta política fue un fracaso pues el mercado fija un único precio para un bien homogéneo, determinado por el coste marginal de cubrir la demanda. El resultado de la política energética americana fue una mera transferencia de los productores a las refinerías nacionales, ya que los consumidores siguieron pagando el precio final que marcaban los precios internacionales.

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Índice de dependencia

Índice de vulnerabilidad

Suiza

FinlandiaSuecia

Australia

EEUU

RU

Dinamarca

Irlanda

PoloniaNueva Zelanda Eslovaquia

Austria

Hungría

ItaliaGreciaHolandaJapón

Corea EspañaPortugal

TurquíaBélgica

R.ChecaBulgaria

Índices de Vulnerabilidad y dependencia para los países desarrollados consumidores de energía

22

último Consejo de Primavera de 2007 marcan objetivos ambiciosos para

reducir su vulnerabilidad, a través de aumentar la participación de las

energías renovables, incrementar la eficiencia energética, introducir más

I+D+i en energía y cambio climático. La creación del mercado único

favorecerá los intercambios entre estados y fortalecerá también su poder de

negociación, mejorando simultáneamente las variables de dependencia

energética.

8. Bibliografía

Paul N. Leiby,H* David BowmanI**, and Donald W. Jones,H*** “Improving

Energy Security Through an International Cooperative Approach to

Emergency Oil Stockpiling”. Marzo 2002.

Christian von Hirschhausen. “Globalization of Natural Gas Markets Working

Papers. WP-GG-14. Strategies for Energy Security - A Transatlantic

Comparison” German Institute for Public Sector Management. Economic

Research Dresden University of Technology. Julio 2005.

César Pérez López. “Métodos estadísticos avanzados con SPSS”. Ed.

Thomson Learning Ibero. 2005.

Energy Policies of IEA Countries. AUSTRALIA. 2005 Review.

Energy Policies of IEA Countries NEW ZEALAND 2006 Review.

Energy Policies of IEA Countries SWITZERLAND 2003 Review.

Energy Policies of IEA Countries TURKEY 2005 Review.

Energy Policies of IEA Countries Japan 2004 Review.

Energy Policies of IEA Countries the Republic of Korea 2002 Review.

Patrick Cayrade “Investments in Gas Pipelines and Liquefied Natural Gas

Infrastructure What is the Impact on the Security of Supply?”. Marzo 2004.

“The Question of Generation Adequacy in Liberalised Electricity Markets”

L.J. de Vries and R.A. Hakvoort. 2004.

23

Market-based Options for Security of Energy Supply Summary and

Conclusions Christian Egenhofer, Kyriakos Gialoglou and Giacomo Luciani

(CEPS) Maroeska Boots and Martin Scheepers (ECN) Valeria Costantini,

Francesco Gracceva, Anil Markandya and Giorgio Vicini (FEEM).

Market-based Options for Security of Energy Supply Summary and

Conclusions Christian Egenhofer, Kyriakos Gialoglou and Giacomo Luciani

(CEPS) Maroeska Boots and Martin Scheepers (ECN) Valeria Costantini,

Francesco Gracceva, Anil Markandya and Giorgio Vicini (FEEM). 2004.

Security of Supply for Natural Gas Markets What is it and what is it not?

Giacomo Luciani. 2004.

Social Costs of Energy Disruptions Valeria Costantini and Francesco

Gracceva. 20004.

Transport Energy Security The Unseen Risk? David Fisk.

Hal R. Varian. Microeconomía Intermedia. Antoni Bosch Editor.