sj nr. 23_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 23Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Anamaria GROZA Pia intern. Decizie a unei asocieri de ntreprinderi contrar

regulilor de concuren. Calitatea de asociere de ntreprinderi a unei organizaii profesionale, instituite n baza unei legi interne

Aciune n rspundere civil pentru prejudicii produse prin acci-dente de vehicule. Dobnd legal aplicat despgubirii. Condiii

Aciune prin care se tinde la obinerea unui titlu executoriu avnd acelai obiect i cauz cu titlul executoriu constituit de un contract de ipotec. Condiii de admisibilitate din perspectiva prescripiei dreptului material la aciune

Insolven. Invocarea art. 36 din Legea nr. 85/2006. Condiii de admi sibilitate

Aciune n pretenii. Invocarea forei majore. Condiii de admi-sibi litate

Conflictul de interese al creditorilor n cadrul adunarii creditorilor. Neaplicarea dispoziiilor art. 17 alin. (5) din Legea nr. 85/2006

Decizie de suspendare a plii pensiei de invaliditate grad III prin alegerea n funcia de primar. Contestaie. Imputaie asigurri sociale ncasate necuvenit

Revizuirea n cazul deciziilor Curii Constituionale. Condiii Contestaie la executare. Solicitare de deducere a perioadei exe-

cutrii nchisorii contravenionale. Inadmisibilitate

3 - 9 iunieapare n fi ecare joi

2

Cuprins IndexA

Abinere de la vot ........................................... 18Accident auto ................................................. 11Aciune n despgubire .................................. 11Aciune n pretenii ...................13, 16, 17, 18Administraia penitenciarelor ....................... 19Adunarea creditorilor .................................... 18Ajutor social ................................................... 19Arestare preventiv ....................................8, 25Asigurare de rspundere civil ...................... 11Asigurri sociale ncasate necuvenit ............. 21Asocieri de ntreprinderi ................................. 4

CCadre militare ................................................ 19Competen material ............................ 15, 19Concuren ....................................................... 4Confl ict de interese ........................................ 18Contestaie la executare ................................ 26Contract de credit .......................................... 13Contract de ipotec ........................................ 13

DDaune morale .............................................8, 11Debitarea contului ......................................... 16Decizie a Curii Constituionale ................... 23Dobnd legal .............................................. 11Drepturi salariale ........................................... 19

EEgalitate de tratament ...................................25Excepie de neconstituionalitate .................23Executare silit ........................................ 13, 16Executarea hotrrii penale ..........................26

FFor major ...................................................17Funcionari publici ........................................19

GGrev ..............................................................17

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT EUROPEANPia intern. Decizie a unei asocieri de ntreprinderi contrar regulilor de concuren. Calitatea de asociere de ntreprinderi a unei organizaii profesionale, insti-tuite n baza unei legi interne Anamaria GROZA _______ 4

DREPT CIVILAciune n rspundere civil delictual mpotriva Statului ntemeiat pe art. 504 C. proc. pen. Limitele analizei caracterului legalitii msurii arestrii preventive de ctre instana civil n raport cu cele statuate prin hotrrea penal. Putere de lucru judecat I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4050 din 1 iunie 2012 __________ 8

Aciune n rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Dobnd legal aplicat despgubirii. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3966 din 11 octombrie 2012 ______________11

DREPT PROCESUAL CIVILAciune prin care se tinde la obinerea unui titlu exe cu-toriu avnd acelai obiect i cauz cu titlul executoriu constituit de un contract de ipotec. Condiii de admi-sibilitate din perspectiva prescripiei dreptului ma terial la aciune I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 143 din 22 ianuarie 2013 _____________________________13

Invocarea excepiei necompetenei materiale a primei instane ca motiv de recurs n lumina modifi crilor instituite prin Legea nr. 202/2010 Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 828 din 28 februarie 2012 __________________________________15

DREPT COMERCIALInsolven. Invocarea art. 36 din Legea nr. 85/2006. Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4842 din 5 decembrie 2012 _________________16

Aciune n pretenii. Invocarea forei majore. Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4916 din 11 decembrie 2012 _____________________________17

3

IIndemnizaie de primar ................................ 21Insolven ...................................................... 16

nchisoare contravenional ......................... 26

OOperaiuni tabulare ....................................... 20Ordin profesional .............................................4Ordine public ............................................... 25Organizaii profesionale ..................................4

PPenaliti de ntrziere .................................. 11Pensie de invaliditate .................................... 21Pericol concret ............................................... 25Piaa intern .....................................................4Prejudiciu ....................................................... 11Prescripie extinctiv .................................... 13Primar ............................................................ 21Proces penal ......................................................8Proprietate ..................................................... 20Publicitate imobiliar .................................... 20Putere de lucru judecat ....................................8

RRaporturi de serviciu .................................... 19Rspundere civil ......................................8, 11Recurs ............................................................ 15Revizuire ........................................................ 23

TTitlu executoriu ............................................ 13

VVechime n activitate ..................................... 19

Cuprins (continuare)Confl ictul de interese al creditorilor n cadrul adunrii creditorilor. Neaplicarea dispoziiilor art. 17 alin. (5) din Legea nr. 85/2006 Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 143 din 20 ianuarie 2012 ______________18

DREPT ADMINISTRATIVLitigiu avnd ca obiect drepturi stabilite n favoarea cadrelor militare, poliitilor i funcionarilor publici cu statut special din sistemul administraiei penitenciare n temeiul dispoziiilor pct. 2 alin. (1) din Anexa IV/2 la Legea nr. 330/2009 la trecerea acestora n rezerv sau direct n retragere. Instana competent s judece litigiul I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2965 din 7 martie 2013 ____________19

Interdicia de realizare a operaiunii tabulare a dez mem-brrii impus de prevederile art. 83 alin. (21) din Ordinul directorului general al ANCPI nr. 133/2009. Nelegalitate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2827 din 7 iunie 2012 ___________________________20

DREPTUL SECURITII SOCIALEDecizie de suspendare a plii pensiei de invaliditate grad III prin alegerea n funcia de primar. Contestaie. Imputaie asigurri sociale ncasate necuvenit Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 2154 din 5 decembrie 2012 __________________________________________21

DREPT PROCESUAL PENAL Revizuirea n cazul deciziilor Curii Constituionale. Condiii I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3595 din 5 noiembrie 2012 __________________________________23

Meninerea arestrii preventive. Condiia pericolului concret pentru ordina public. Egalitate de tratament. neles Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 1105 din 29 mai 2012 _____________________25

Contestaie la executare. Solicitare de deducere a perioa-dei executrii nchisorii contravenionale. Inadmi sibi-litate Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, de-cizia nr. 902 din 8 mai 2012 _________________________26

4 Sptmna Juridic nr. 23/2013 Litteris e-Publishing

Drept european

DREPT EUROPEAN

Pia intern. Decizie a unei asocieri de ntreprinderi contrar regulilor de concuren. Calitatea de asociere de ntreprinderi a unei organizaii profesionale, instituite n baza unei legi interne

Lector univ. dr. Anamaria GROZAUniversitatea din Craiova, Facultatea de Drept

Cercettor asociat Centrul de studii de Drept European al Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne

Dreptul Uniunii se opune ca un ordin pro-fesional s impun membrilor si un sistem de formare obligatorie, care elimin parial concurena i care stabilete condiii discri-minatorii n detrimentul concurenilor si. Faptul c un ordin profesional are obligaia legal de a institui un sistem de formare obligatorie nu exclude normele adoptate de acest ordin din domeniul de aplicare al dreptului Uniunii.

(CJ, Camera a doua, hotrrea din 28 februarie 2013, cauza C-1/12, Ordem dos Tcnicos Ofi ciais de Contas mpotriva Autoridade da Concorrncia, cu participarea Ministrio Pblico, nepublicat n Rep.).

La data de 3 ianuarie 2012, Curtea de Justiie a fost sesizat cu o trimitere preliminar de ctre Tribunal da Relao de Lisboa (Portugalia), soli-citndu-i-se s interpreteze articolele 56 TFUE, 101 TFUE, 102 TFUE i 106 TFUE [1]. Cererea privind sesizarea CJ a fost formulata in cadrul unui litigiu ntre Ordinul experilor contabili (denumit n continuare OTOC), pe de o parte, i Autoritatea n domeniul concurenei (denumi-t n continuare AdC), pe de alt parte, n leg-tur cu compatibilitatea Regulamentului privind obinerea de credite pentru formare (denumit n continuare regulamentul n litigiu), adoptat de Camera experilor contabili, creia ia succedat OTOC, cu articolul 101 TFUE.

[1] Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) a intrat n vigoare la 1decembrie 2009 (versiunea consolidat n J.O. din 26.10.2012, C 326).

n fapt, AdC a fost sesizat, n 2006 i 2009, cu dou plngeri prin care s-a denunat sistemul de formare obligatorie a experilor contabili instituit de OTOC. n aceast perioad, numeroase organizaii de formare au solicitat s se nregistreze la OTOC pentru a putea asigu-ra aciuni de formare profesional destinate experilor contabili, cu achitarea unei taxe de 200 de euro. Aceste organizaii au solicitat de asemenea, n perioada menio-nat, omologarea unor aciuni de formare pe care inten-ionau s le realizeze, pltind o tax de 100 de euro pen-tru fi ecare aciune propus. OTOC a admis majoritatea acestor solicitri, ns a respins anumite solicitri, iar n unele cazuri nu a adoptat nicio decizie, cu toate c trecu-ser mai mult de cinci luni de la introducerea cererii de omologare, sau a rspuns unei astfel de cereri dup mai mult de un an. Dou organizaii de formare au refuzat n mod expres s se nregistreze la OTOC, pentru motivul c regulamentul n litigiu le restrngea n mod nejusti-fi cat libertatea de a realiza aciuni de formare destinate experilor contabili.

Prin decizia din 7 mai 2010, AdC a constatat c, adop-tnd regulamentul n litigiu, OTOC a nclcat articolele 101 TFUE i 102 TFUE n cadrul pieei relevante a for-mrii obligatorii a experilor contabili din Portugalia i ia aplicat acestuia o amend.

OTOC a solicitat anularea acestei decizii n faa Tribunal do comrcio din Lisabona. Instana a decis c reclamantul a cauzat o denaturare a concurenei pe piaa formrii obligatorii a experilor contabili, deoarece le-a impus acestora s obin un numr de 35 de credite pen-tru formare pe an n cursul ultimilor doi ani n cadrul unei formri asigurate de OTOC sau aprobate de acesta, dintre care 12 credite obinute n cadrul formrii asigu-rate n exclusivitate de OTOC nsui, pe de o parte, iar pe de alt parte, ntruct a decis care sunt organizaiile de formare autorizate s asigure formare i aciunile de for-mare care ddeau dreptul la obinerea creditelor, fr ca

5Sptmna Juridic nr. 23/2013 Litteris e-Publishing

Drept european

aceste restrngeri ale concurenei s fi e necesare pentru a asigura buna exercitare a profesiei de expert contabil. Tribunal do comrcio a apreciat c OTOC nu a abuzat de poziia sa dominant pe piaa relevant i a anulat deci-zia AdC cu privire la acest aspect.

OTOC a solicitat anularea deciziei Tribunal do comr-cio n faa instanei de trimitere, artnd c i este n-credinat o misiune de serviciu public, care const n promovarea i participarea la formarea membrilor si, misiune care nu face parte din domeniul schimburilor economice i care, n consecin, nu sar ncadra n do-meniul de aplicare al articolului 101 TFUE. n al doilea rnd, eventualele efecte restrictive ale comportamentu-lui OTOC ar fi justifi cate prin necesitatea de a asigura buna exercitare a profesiei de expert contabil. n al trei-lea rnd, regulamentul n litigiu ar contribui la mbun-tirea ofertei, a distribuirii i a promovrii progresului tehnic sau economic i ar rezerva utilizatorilor o parte echitabil din benefi cii n sensul articolului 101 alinea-tul (3) TFUE. n plus, instituirea unui sistem de formare obligatorie destinat experilor contabili ar constitui un serviciu de interes economic general, n sensul articolu-lui 106 alineatul (2) TFUE.

Tribunal da Relao a hotrt s suspende judecarea cauzei i i-a solicitat Curii de Justiie s soluioneze ur-mtoarele probleme:

1) O entitate precum [OTOC] trebuie considerat ca fi ind, n ansamblu, o asociere de ntreprinderi n sensul aplicrii reglementrilor comunitare privind concurena (piaa formrii)? n acest caz, [articolul] 101 alineatul (2) TFUE trebuie interpretat n sensul c o entitate care, precum OTOC, adopt, n cadrul punerii n aplicare a unor cerine legale, reglementri obligatorii cu aplicabi-litate general privind formarea obligatorie a experilor contabili, cu scopul de a le garanta cetenilor furnizarea unui serviciu credibil i de calitate, este supus de ase-menea acestor norme comunitare de concuren?

2) n cazul n care unei entiti precum OTOC i este impus n mod legal necesitatea de a institui un sistem de formare obligatorie pentru membrii si, [arti colul] 101 TFUE poate fi interpretat n sensul c per mite contestarea instituirii, de ctre OTOC i prin regula-mentul de punere n aplicare, a unui sistem de formare impus prin lege, n msura n care acesta se limiteaz strict s ndeplineasc cerina legal? Sau, dimpotriv, acest aspect nu se ncadreaz n domeniul de aplicare al articolului 101 TFUE i trebuie examinat n raport cu actualul articol 56 TFUE i urmtoarele?

3) Avnd n vedere c Hotrrea Wouters [i alii] [citat anterior], precum i alte hotrri similare priveau o reglementare care avea repercusiuni asupra activitii eco nomice a membrilor colegiului profesional n cauz,

[...] articole[le] 101 TFUE i 102 TFUE se opun unei reglementri n domeniul formrii experilor contabili care nu infl ueneaz n mod direct activitatea economic a acestora?

4) n lumina dreptului Uniunii n domeniul concu-renei (pe piaa formrii), un colegiu profesional poate im pune, pentru exercitarea profesiei respective, o anu-mit formare pe care numai el o asigur?

Date fi ind susinerile prilor din litigiul principal, n prealabil, Curtea de Justiie a stabilit c primele trei n-trebri preliminare nu vizeaz dect interpretarea arti-colului 101 alineatul (1) TFUE [1], interpretarea solicitat articolului 56 TFUEi urmtoarelor, precum i articolu-lui 102 TFUE neavnd nicio legtur cu obiectul litigiul de fond.

Curtea a decis c experii contabili, prin prisma atri-buiilor pe care le aveau i modului de organizate a pro-fesiei, exercitau o activitate economic i, prin urmare, constituiau ntreprinderi n sensul articolului 101 TFUE. n spe, reiese din dosarul de care dispune Curtea c experii contabili ofer, n schimbul unei remuneraii, servicii contabile constnd n special, potrivit articolului 6 din statutul OTOC, n planifi carea, organizarea i co-ordonarea contabilitii entitilor, semnarea situaiilor fi nanciare i a declaraiilor fi scale ale acestora, consul-tan n domeniile contabil, fi scal i al securitii sociale, precum i reprezentarea contribuabililor, a cror conta-bilitate o in, n etapa administrativ a procedurii fi scale. n plus, nu se contest c experii contabili i asum, n calitate de membri ai unei profesii liberale, riscurile

[1] (1) Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri n-tre ntreprinderi, orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice prac-tici concertate care pot afecta comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele care:

(a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de tranzacionare;

(b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile;

(c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;(d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la pre-

staii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;(e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parte-

neri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte.

(2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept.

(3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul:

oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi; oricror practici concertate sau categorii de practici concertate care

contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consu-matorilor o parte echitabil din benefi ciul obinut i care:

(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensa-bile pentru atingerea acestor obiective;

(b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce privete o parte semnifi cativ a produselor n cauz.


Drept european

fi nanciare aferente exercitrii acestor activiti, din mo-ment ce, n caz de dezechilibru ntre venituri i cheltu-ieli, expertul contabil este obligat s suporte el nsui defi citul constatat [1]. n al doilea rnd, Curtea a stabilit c i OTOC reprezenta o asociere de ntreprindere, n sensul articolului 101 alineatul (1) TFUE, atunci cnd a adoptat regulamentul n litigiu, iar nu o autoritate publi-c, deoarece regulamentul aparinea sferei economice, avea un impact direct asupra schimburilor economice pe piaa formrii obligatorii a experilor contabili ntruct reglementa activitatea de formare obligatorie a acestora, activitate asigurat n parte exclusiv de OTOC i contro-lat n rest tot de acesta, iar formarea era strns legat de posibilitatea continurii exercitrii profesiei. Faptul c OTOC nu urmrea un scop lucrativ, nu nltura ca-litatea de asociere de ntreprinderi a acestuia i apli-carea articolului 101 TFUE, ntruct determinant era mprejurarea c OTOC oferea servicii n concuren cu alte organizaii de formare care urmreau un scop lucra-tiv. De asemenea, faptul c OTOC avea obligaia legal de a institui un sistem de formare obligatorie destinat membrilor si nu putea exclude din domeniul de aplicare al articolului 101 TFUE regulamentul n litigiu, ntruct acesta i era imputabil n exclusivitate.

Regulamentul adoptat de OTOC, privind formarea profesional a experilor contabili, era susceptibil s adu-c atingere comerului dintre statele membre, n sensul articolului 101 alineatul (1) TFUE, deoarece se aplica pe ntreg teritoriul statului portughez. Condiiile de acces pe piaa formrii obligatorii a experilor contabili impu-se de regulamentul n litigiu aveau o importan ce nu putea fi neglijat n alegerea unor ntreprinderi stabili-te n alte state membre dect Republica Portughez de ai desfura sau de a nui desfura activitile n acest stat membru. Articolul 101 alineatul (1) TFUE impune considerarea nu doar a efectelor actuale, ci i a celor po-teniale ale regulamentului n cauz asupra concurenei pe piaa intern.

Dei este de competena instanei de trimitere s examineze dac regulamentul n litigiu a produs sau risc s produc efecte negative asupra concurenei pe piaa intern, este de competena Curii s i pun la dis-poziie n acest scop elementele de interpretare a drep-tului Uniunii care s i permit s se pronune [2]. Curtea a reinut, ca element pertinent n sensul de mai sus, c potrivit regulamentului n litigiu, formarea instituio-nal a experilor contabili putea fi furnizat numai de OTOC. Din media de 35 de credite anuale pe care exper-ii contabili erau obligai s le obin n cursul ultimilor doi ani, n conformitate cu articolul 4 alineatul 1 litera e) din regulament, 12 credite trebuiau n mod impera-

[1] Punctul 37 din hotrre.


tiv s fi e obinute n cadrul formrii instituionale. Prin urmare, regulamentul n litigiu rezerva OTOC o parte care nu este neglijabil din piaa formrii obligatorii a experilor contabili. n al doilea rnd, deoarece forma-rea profesional trebuia s fi e de peste 16 ore, n timp ce formarea instituional nu depea 16 ore, era posi-bil ca celelalte organizaii de formare s fi fost mpiedi-cate, de regulamentul n litigiu, s furnizeze programe de formare cu durat scurt, aspect care putea genera perturbri ale concurenei pe piaa formrii obligatorii a experilor contabili. n al treilea rnd, regulamentul n litigiu impunea obinerea minim a unui numr de cre-dite doar n privina formrii instituionale, iar nu i n domeniul formrii profesionale, ceea ce putea determina experii contabili s obin restul de 23 de credite tot n sfera formrii instituionale, mprejurare care aducea un avantaj concurenial aciunilor de formare ale OTOC. n al patrulea rnd, organizaiile profesionale care doreau s furnizeze formare profesional experilor contabili trebuiau s se nregistreze n prealabil la OTOC, organi-zaia putnd inclusiv respinge astfel de cereri, iar ulteri-or s cear omologarea fi ecrei aciuni de formare, cu cel puin trei luni nainte, pltind o tax i oferind detalii privind coninutul programului de formare. Fceau ex-cepie de la regula de mai sus, instituiile de nvmnt superior i organizaiile autorizate n temeiul legii s asi-gure programe de formare. Condiiile de nregistrare i omologare erau formulate de regulamentul n litigiu n mod neclar. Pe de alt parte, aciunea de formare profe-sional a OTOC nu era supus niciunei forme de omolo-gare. O astfel de reglementare, care acord unei persoa-ne juridice precum OTOC competena de a se pronuna n mod unilateral cu privire la cererile de nregistrare sau de omologare prezentate n vederea organizrii unor ac-iuni de formare, fr a stabili prin aceast reglementare limite, obligaii i un control n exercitarea acestei com-petene, ar putea determina persoana juridic nvestit cu competena menionat s denatureze concurena prin favorizarea aciunilor de formare pe care le organi-zeaz ea nsi [3]. Totodat, modul n care erau omolo-gate aciunile de formare, impunea celorlali operatori s divulge n mod sistematic informaii detaliate privind orice aciune avut n vedere, OTOC.

Totui, nu orice decizie a unei asocieri de ntreprin-deri care poate s restrng libertatea de aciune a pri-lor intr n mod necesar n sfera interdiciei prevzute la articolul 101 alineatul (1) TFUE. Astfel, n scopul aplic-rii acestei dispoziii ntro spe, este necesar mai nti s se in cont de contextul global n care decizia asocierii de ntreprinderi n cauz a fost adoptat sau i produce efectele i, n special, de obiectivele acesteia [4]. ntruct




Drept european

regulamentul n litigiu urmrea s garanteze calitatea serviciilor oferite de experii contabili, trebuia s se exa-mineze dac efectele restrictive care decurgeau n privin-a concurenei pe piaa relevant, au putut fi considerate n mod rezonabil necesare pentru a garanta calitatea ser-viciilor oferite de experii contabili i dac efectele men-ionate nu depeau ceea ce era necesar pentru a asigura urmrirea acestui obiectiv. Curtea a identifi cat efectele restrictive de mai sus ca fi ind eliminarea concurenei pe o parte semnifi cativ a pieei relevante i stabilirea unor condiii discriminatorii pe cealalt parte a acestei piee. Instana european a considerat c eliminarea concuren-ei n privina aciunile de formare cu o durat mai mic de 16 ore nu putea fi n niciun caz considerat necesar pentru a asigura calitatea serviciilor oferite de experii contabili, iar calitatea formrii putea fi asigurat i prin instituirea unui sistem de control organizat pe baza unor criterii clar defi nite, transparente, nediscriminatorii, verifi cabile i care s le poat garanta organizaiilor de formare un acces egal pe piaa relevant. Prin urmare, restriciile impuse de regulamentul n litigiu depeau ceea ce era necesar pentru a asigura calitatea serviciilor oferite de experii contabili.

Curtea a decis, n fi nal, c nu era aplicabil n spe nici articolul 106 alineatul (2) TFUE [1], deoarece ntreprin-derile care au sarcina de a gestiona servicii de interes economic general se supun normelor de concuren n msura n care aplicarea acestor norme nu mpiedic, n drept sau n fapt, ndeplinirea misiunii speciale care lea fost ncredinat. Curtea a apreciat c nu rezultau indicii potrivit crora formarea obligatorie a experilor contabili ar prezenta un interes economic general i ca-racteristici speciale n raport cu alte activiti din viaa economic i c, inclusiv ntr-o asemenea situaie, apli-carea normelor din tratat n materie de concuren, nu ar fi fost de natur s mpiedice ndeplinirea unei astfel de misiuni.

[1] (1) n ceea ce privete ntreprinderile publice i ntreprinderile crora le acord drepturi speciale sau exclusive, statele membre nu adopt i nu menin nici o msur care contravine normelor tratatelor i, n special, celor prevzute la articolul 18 i la articolele 101-109.

(2) ntreprinderile care au sarcina de a gestiona serviciile de interes economic general sau care prezint caracter de monopol fi scal se supun normelor tratatelor i, n special, regulilor de concuren, n msura n care aplicarea acestor norme nu mpiedic, n drept sau n fapt, ndeplini-rea misiunii speciale care le-a fost ncredinat. Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie s fi e afectat ntr-o msur care contravine intere-selor Uniunii.

(3) Comisia asigur aplicarea dispoziiilor prezentului articol i adresea-z statelor membre, n cazul n care este necesar, directivele sau deciziile corespunztoare.


Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil

I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4050 din 1 iunie 2012

(cuvinte cheie: rspundere civil, daune morale, proces penal, arestare preventiv, putere de lucru

judecat)

Aciune n rspundere civil delictual m potriva Statului ntemeiat pe art. 504 C. proc. pen. Limitele analizei ca rac terului legalitii msurii arestrii pre ventive de ctre instana civil n ra port cu cele statuate prin hotrrea pe nal. Putere de lucru judecat

C.proc.pen., art. 19, art. 504

n aplicarea prevederilor art. 504 alin.(3) C.proc.pen., n mod greit instana a realizat ea nsi evaluarea caracterului nelegal al msurii arestrii preventive, cu nclcarea puterii de lucru judecat a dezlegrilor date de instanele penale care s-au pronunat, n cadrul procesului penal, asupra legalitii i temeiniciei msurilor procesuale restrictive de libertate dispuse mpotriva inculpailor de la acea dat.

Spea: Prin sentina civil nr. 515/S din 19 noiembrie 2007, Tribunalul Braov a admis n parte cererea de chemare n judecat, formulat de reclamanii A.M.A., S.C., C.C.M., B.D. i B.N.C.M. n contradictoriu cu prtul Statul Romn, prin Ministerul Economiei i Finanelor; a obligat prtul s achite, cu titlu de despgubiri, cte 10.000 lei fi ecruia dintre reclamanii A.M.A., B.C.M. i C.C.M. i cte 5.000 lei fi ecruia dintre reclamanii S.C. i B.D.; a respins restul preteniilor formulate de reclamani.

Prima instan a reinut c prin sentina penal nr. 625/2005, pronunat de Tribunalul Braov, reclamanii din prezenta cauz, au fost achitai, n temeiul art. 11 pct.2 lit. b) raportat la art. 10 lit. d) C.proc.pen., cu privire la infraciunea prevzut de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. Totodat, prin aceast hotrre judectoreasc, s-a constatat c reclamanii C.C.M., A.M.A. i B.N.M., au fost arestai preventiv n perioada 09.07.2004 05.08.2004, iar reclamanii S.C. i B.D. au fost reinui i arestai preventiv, n perioada 09.07.2004 13.07.2004.

n rejudecare, prin decizia civil nr. 67/Ap din 27 aprilie 2011, Curtea de Apel Braov a admis apelul declarat de Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat de DGFP Braov i a schimbat n tot sentina apelat, astfel c s-a dispus respingerea cererii de chemare n judecat formulat de cei cinci reclamani, ca nentemeiat; s-a respins ca nefondat apelul formulat de toi reclamanii.

Instana de apel a reinut c soluia instanei de fond este greit, ntruct nu a analizat cazurile prevzute la art. 504 C.proc.pen. i a apreciat printr-o motivare generic c reclamanii au dreptul la repararea pagubei n temeiul dispoziiilor acestui text de lege.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii A.M.A., C.C.M., B.N.C.M., B.D. i S.C.Avnd n vedere c situaia recurenilor reclamani nu este identic sub aspectul legalitii msurii arestrii preventive,

nalta Curte a admis recursul formulat de reclamanii B.D. i S.C., respingnd recursul formulat de reclamanii A.M.A., C.C.M. i B.M., potrivit celor ce urmeaz:

Cererea de chemare n judecat formulat de cei cinci reclamani (prin care au solicitat acordarea de daune morale pentru msura arestrii preventive dispuse n cadrul procesului penal) a fost n mod corect analizat de instanele de fond pe temeiul dispoziiilor art. 504 alin. (2) i (3) C.proc.pen., de vreme ce nu este ntrunit cerina premis pentru incidena art. 504 alin. (1) C.proc.pen. (o hotrre defi nitiv de condamnare urmat de achitare), ntruct, pentru durate diferite, n cursul procesului penal fi nalizat cu achitarea lor, mpotriva reclamanilor s-a dispus msura arestrii preventive.

Prin urmare, fi ind aplicabile dispoziiile art. 504 alin. (2) C.proc.pen., instana de apel a evaluat cererea n baza acestei norme legale, verifi cnd n spe dac sunt ntrunite condiiile prevzute de acest text.

Pornind de la incidena art. 504 alin. (2) C.proc.pen., curtea de apel n mod legal a apreciat c aceasta analiz se impune a fi realizat prin raportare la prevederile art. 504 alin. (3) C.proc.pen., n raport de susinerile reclamanilor privind existena sentinei penale nr. 625/S/2005 a Tribunalului Braov, defi nitiv prin decizia civil nr. 2639/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia penal, prin care acetia au fost achitai, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.proc.pen., pentru faptele ce li se imputau, ncriminate i pedepsite de art. 12 alin. (2) din Legea 678/2001.

Avnd n vedere prevederile art. 504 alin. (3) C.proc.pen., curtea de apel a pornit de la premisa c achitarea reclamanilor dispus n procesul penal nu echivaleaz automat cu nelegalitatea msurii restrngerii libertii


Drept civil

acestora prin arestarea lor preventiv, ntruct textul invocat prevede c privarea sau restrngerea de libertate n mod nelegal trebuie stabilit prin hotrre defi nitiv de achitare sau prin hotrre defi nitiv de ncetare a procesului ori de revocare a msurii arestrii preventive.

Numai n absena unei asemenea staturi a instanei penale cu privire a legalitatea sau nelegalitatea msurii ares trii preventive, aceast dezlegare cade n sarcina in-stanei civile, nvestite cu soluionarea unei cereri n te-meiate pe prevederile art. 504 alin. (2) i (3) C.proc.pen.

nalta Curte a constatat ns c, n mod nelegal, n aplicarea prevederilor art. 504 alin.(3) C.proc.pen., curtea de apel a realizat ea nsi evaluarea caracterului nelegal al msurii arestrii preventive dispuse mpotriva celor cinci reclamani, cu nclcarea puterii de lucru judecat a dezlegrilor date de instanele penale care s-au pronunat, n cadrul procesului penal ce se derula, asupra legalitii i temeiniciei msurilor procesuale restrictive de libertate dispuse mpotriva inculpailor de la acea dat, respectiv, reclamanii pricinii.

mpotriva recurenilor reclamani s-a dispus msura arestrii preventive pe durate diferite, individualizate de organele judiciare penale n raport cu gradul de pericol social concret al fi ecruia, potrivit normelor de procedur penal ce reglementeaz msura reinerii i arestrii preventive [art. 143 i 148 lit. h)].

Astfel, prin ncheierea nr. 78/2004 a Tribunalului Braov s-a admis propunerea Parchetului de pe lng Tribunalul Braov de arestare preventiv mpotriva celor 5 reclamani ai pricinii de fa (inculpai n procesul penal) pentru svrirea infraciunii de trafi c de persoane, prevzut de art. 12 alin.(2) din Legea 678/2001, apreciindu-se c sunt ntrunite dispoziiile prevzute de art. 143 C.proc.pen. i c, cercetrile nefi ind fi nalizate, se impunea msura arestrii acestora, pentru a se desfura n bune condiii urmrirea penal.

mpotriva ncheierii anterior menionate, toi cei 5 inculpai au formulat recurs care a fost soluionat de Curtea de Apel Braov, Secia Penal prin ncheierea penal nr. 85R/2004.

Astfel, instana penal a decis respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de inculpaii . (devenit C., prin cstorie) C.M., A.M.A. i B.C.M.; prin aceeai decizie, s-a admis recursul inculpailor S.C. i B.D., casndu-se n parte ncheierea recurat, respectiv, n ceea ce privete msura arestrii preventive a acestora; rejudecnd n aceste limite, instana de recurs a decis respingerea propunerii Parchetului de pe lng tribunalul Braov privind arestarea preventiv a celor doi inculpai - S.C. i B.D.; s-a dispus anularea mandatelor de arestare preventiv din 10.07.2004 emise mpotriva lor i s-a dispus punerea de ndat n libertate a acestora, dac nu erau arestai n alt cauz.

Din considerentele acestei decizii, nalta Curte a constatat c instana penal a realizat evaluarea lega-

litii msurii arestrii preventive dispuse mpotriva fi ecruia dintre cei 5 inculpai.

Astfel, referitor la inculpaii .C.M., A.M.A. i B.C.M., instana penal a reinut: rezult astfel existena cel puin a unor indicii temeinice c aceti 3 inculpai au realizat racolarea prii vtmate precum i organizarea plecrii din ar a acesteia, n scopul prevzut de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/201.

n plus, referitor la aceiai trei reclamani, instana penal concluzioneaz: n ceea ce privete arestarea preventiv a celorlali inculpai (., A., B., s.n.), aceasta a fost n mod judicios dispus de ctre prima instan, cu reinerea temeiului prevzut de art. 148 lit. h) C.proc.pen., pericolul concret pentru ordinea public fi ind creat prin caracterul organizat al ntregii activiti infracionale, prin amploarea acesteia, prin urmrile pe care le produce sub aspectul tratamentului aplicabil n afara granielor Romniei tuturor cetenilor romni care cltoresc n rile Uniunii Europene.

Fa de aceast constatare a instanei penale, nalta Curte a observat c instana penal a confi rmat lega-litatea msurii arestrii preventive a celor trei reclamani (inculpai n cauza penal).

Referitor la ceilali doi reclamanii, aceeai instan penal, n aceeai decizie invocat reine: n ceea ce i privete pe inculpaii B. i S., aceste indicii ns nu exist; dac n ceea ce privete efectuarea transportului s-ar putea susine c ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sub aspectul laturii obiective, din probele administrate pn n prezent nu rezult acele indicii care s creeze presupunerea c inculpaii cunoteau scopul transportrii prii vtmate n Italia (deci, sub aspectul laturii subiective).

Din actele dosarului ntocmite pn n prezent, rezult c n mod obinuit inculpatul B. a efectuat transporturi, cunoscnd-o pe inculpata S.C. care, de asemenea, se deplasa n Italia i napoi n Romnia, la circa 3-4 luni.

Fa de cele anterior citate, reiese c recurenii reclamani B. i S. au fost arestai preventiv 5 zile ntre 9.07.2004 (data admiterii propunerii de arestare preventiv formulat de Parchet prin ncheierea nr. 78 a Tribunalului Braov) i 13.07.2007 (data pronunrii ncheierii penale nr. 85R din 13.07.2004 de Curtea de Apel Braov, Secia Penal) prin care s-au anulat mandatele de arestare preventiv emise pe numele acestora i s-a dispus punerea lor n libertate de ndat.

Fa de aceast soluie a instanei penale, dac nsi pro punerea de arestare preventiv a celor doi a fost res-pins, reiese c perioada de arestare preventiv a re-clamanilor B. i S. a fost plasat pe trmul unei arestri nelegale n decursul celor 5 zile. Ca atare, n raport cu eva lurile instanei penale, nalta Curte a constatat c acetia ntrunesc cerinele legale presupuse de art. 504 alin. (2) i (3) C.proc.pen. pentru a le fi acordate daune mo rale pentru msura arestrii preventive dispuse n


Drept civil

mod nelegal de organele de urmrire penal, pe durate celor 5 zile n cadrul procesului penal soldat cu achitarea lor.

Din acest punct de vedere, nalta Curte apreciaz c instana de apel a fcut o greit aplicare a normelor invocate, ntruct a procedat la reevaluarea unor chestiuni care erau deja tranate de instana penal i, mai mult dect att, a ajuns la o concluzie contrar; or, cele statuate de instana penal se impuneau instanei civile cu puterea lucrului judecat, date fi ind i prevederile art. 19 C.proc.pen.

n consecin, referitor la aceti doi reclamani sunt ntrunite condiiile admiterii recursului n temeiul art. 304 pct. 9.

Referitor la cuantumul daunelor morale, acesta rmne cel stabilit de prima instan, respectiv, cte 5.000 lei pentru fi ecare dintre aceti doi reclamani.

n ce-i privete pe ceilali trei recureni reclamani (C., A., B.), aa cum a reinut i instana de apel prin decizia recurat, ulterior, mpotriva acestora, prin ncheierea de edin din 3 august 2004 pronunat de Tribunalul Braov n dosar nr. 19xx/P/2004, s-a dispus meninerea arestrii preventive, respingndu-se cererea pe care au formulat-o de nlocuire a arestrii preventive cu aceea a obligrii de a nu prsi localitatea.

mpotriva acestei ncheieri, cei trei inculpai au promovat recurs, iar prin decizia penal nr. 677R din 5.08.2004 a Curii de Apel Braov, Secia Penal, recursul lor a fost admis, iar instana penal a dispus revocarea msurii arestrii preventive a acestora i punerea lor n libertate de ndat, dac nu erau arestai n alt cauz.

Din perspectiva cererii de chemare n judecat formulat n aceast pricin, decizia penal menionat are semnifi caia atragerii incidenei art. 504 alin.(2) C.proc.pen. (ntruct reprezint cauza revocrii msurii arestrii preventive), dar, totodat, din observarea considerentelor ei, rezult c instana penal de recurs a stabilit c msura arestrii preventive dispuse mpotriva celor trei inculpai a avut un caracter legal; or, aceast constatare, din perspectiva art. 504 alin.(3), conduce la concluzia c nu sunt ntrunite toate cerinele normei pentru acordarea daunelor morale, ntruct msura arestrii preventive a celor trei reclamani a avut un caracter legal, astfel cum instana penal a constatat.

Din acest punct de vedere, dei instana de apel a

ajuns la aceeai concluzie, nalta Curte apreciaz c prin decizia recurat au fost nclcate aceleai dispoziii ale art. 19 C.proc.pen., deoarece a realizat ea evaluarea legalitii msurii arestrii preventive (constatnd caracterul legal al msurii), peste ceea ce instana penal a reinut, chiar dac a ajuns la o concluzie concordant cu cea a instanei penale; o atare evaluare a legalitii msurii restrictive de libertate era ngduit instanei civile, n aplicarea prevederilor art. 504 alin. (2) C.proc.pen., numai dac instana penal a omis (sau cadrul procesual nu i-a impus-o) s statueze asupra acestui aspect, prin hotrrea judectoreasc care a avut ca efect nlturarea restriciilor de libertate a reclamantului ntr-o cerere formulat pe temeiul art. 504 C.proc.pen.

Instana de recurs constat c, la luarea msurii arestrii preventive fa de cei 3 inculpai, existau indiciile temeinice c s-a svrit o fapt prevzut de legea penal, astfel c n mod legal i fondat s-a aplicat aceast msur a arestrii preventive. (...). Din materialul probator pus la dispoziie din faza de urmrire penal, innd seama i de elementele constitutive ale infraciunilor reinute n sarcina inculpailor, rezult c n prezent, temeiurile de fapt i de drept ale acestei msuri preventive, nu mai exist (...), astfel c, se va revoca msura arestrii preventive aplicat celor 3 inculpai.

n consecin, msura arestrii preventive a celor trei reclamani a fost una legal, califi cat ca atare de instana penal, ceea ce constituie premisa respingerii cererii acestora de acordare a unor daune morale determinate de repararea prejudiciilor decurgnd din privarea de libertate n cursul procesului penal (9.07.2004 5.08.2004), n spe, nefi ind ntrunite toate condiiile cumulative prevzute de art. 504 alin. (2) C.proc.pen. pentru angajarea rspunderii Statului pentru acest motiv.

Avnd n vedere toate aceste considerente, n aplicarea art. 312 alin. (1) i (3) C.proc.civ., nalta Curtea a admis recursul reclamanilor B.D. i S.C. i a dispus respingerea recursului reclamanilor A.M.A., C.C.M. i B.N.C.M., n sensul celor deja artate.


Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3966 din 11 octombrie 2012

(cuvinte cheie: rspundere civil, aciune n despgubire, asigurare de rspundere civil, daune morale, dobnd legal, prejudiciu, accident auto,

penaliti de ntrziere)

Aciune n rspundere civil pentru pre ju dicii produse prin accidente de ve hi cule. Dobnd legal aplicat des-p gubirii. Condiii

Ordinul [1] nr. 21/2009 al C.S.A., art. 36, art. 37

Din economia dispoziiilor art. 37 din Normele privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule rezult c, n cazul neexecutrii de ctre asigurtor a obligaiilor stabilite printr-o hotrre judectoreasc, la suma de despgubire cuvenit, care se pltete de acesta, se aplic o penalizare de 0,1%, calculat pentru fi ecare zi de ntrziere. Sanciunea penalizrii stabilit prin aceste dispoziii legale nu exclude aplicarea dobnzii legale, pe care asigurtorul o datoreaz de la momentul punerii sale n ntrziere, ce se consider a fi momentul introducerii cererii de chemare n judecat.

Spea: Prin sentina comercial nr. 588/C/2011 din 12 mai 2011, Tribunalul Sibiu, a respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamanilor C.C., C.M., O.R., B.O.E. i D.A. A fost admis aciunea reclamanilor M.S., M.A., C.C., C.M., O.R., B.O.E., D.A., A.P., T.V. i A.M. i, n consecin, a fost obligat prta SC C. ASIG SA la plata sumei de 605.000 de Euro sau echivalentul n lei la data plii i la plata dobnzii legale aferente acestei sume ncepnd cu data de 24 decembrie 2010 i pn la achitarea integral a debitului cu titlu de prejudiciu moral ctre reclamanii M.S., M.A.G., C.C., C.M., O.R., B.O.E., D.A., A.P., T.V., A.M. dup cum urmeaz: 100.000 Euro ctre M.S., 150.000 Euro ctre M.A.G., 75.000 Euro ctre C.C., 75.000 Euro ctre C.M., 50.000 Euro ctre O.R., 50.000 Euro ctre B.O.E., 50.000 Euro ctre D.A., 15.000 Euro ctre A.P., 20.000 Euro ctre T.V. i 20.000 Euro ctre A.M.

(...) Pe fondul cauzei instana a reinut c, la data de 5 martie 2010, numitul P.S. a condus autovehiculul marca Dacia pe oseaua DE 58 din direcia localitii Cosula spre Botoani n automobil afl ndu-se i pasagerul M.V., soia reclamantului M.S., mama reclamantului M.A.G., fi ica reclamanilor C.C. i C.M. i sora reclamantelor O.R., B.O.E. i D.A. i pasagerii A.P., T.V. i A.M.

Din cauza neadaptrii vitezei la condiiile de drum, la un moment dat autovehiculul menionat a derapat i a ieit n decor, n urma accidentului decednd att conductorul auto P.S. ct i pasagera M.V. Ca urmare a producerii acestui accident s-a deschis dosarul penal nr. x18/P/2010 la Parchetul de pe lng Tribunalul Botoani, n cadrul cruia a fost reinut culpa exclusiv a conductorului auto P.S. pentru producerea accidentului rutier, pronunndu-se rezoluia din data de 30 septembrie 2010.

La data producerii accidentului autoturismul marca Dacia era asigurat la SC C. Asig SA cu o poli de asigurare RCA.Ca urmare a decesului victimei M.V., s-a apreciat c reclamanii M.S., soul victimei, M.A.G., fi ul victimei, C.C. i C.M.,

prinii victimei i O.R., B.O.E. i D.A. surorile victimei au suferit un prejudiciu moral.n ce privete cuantifi carea acestui prejudiciu, instana, n lipsa existenei oricrui alt criteriu obiectiv, s-a raportat la

plafonul stabilit de art. 24 alin. (2) lit. b) din Anexa - Norma la Ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor. Prin decizia nr. 103/2011 din 31 octombrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, a admis apelul declarat de prta SC C. ASIG

SA Sibiu i a schimbat n parte sentina atacat n sensul c a admis n parte aciunea reclamanilor M.S., M.A.G., C.C., C.M., O.R., B.O.E. i D.A. i a obligat prta SC C. ASIG SA Sibiu s plteasc, n echivalent lei la data plii, urmtoarele sume, cu titlu de daune morale :

- 50.000 Eur ctre M.S.; 50.000 Eur ctre M.A.G.; 10.000 Eur ctre C.C.n; 10.000 Eur ctre C.M.; 5.000 Eur ctre O.R.; 5.000 Eur ctre B.O.E.; 5.000 Eur ctre D.A.

A fost meninut sentina atacat n ce i privete pe reclamanii A.P., T.V. i A.M. i n ce privete obligarea prtei la plata dobnzii legale de la 24 decembrie 2010 i pn la plata efectiv a despgubirilor pentru daunele morale cauzate reclamanilor.

[1] Ordinul nr. 21/2009 pentru punerea n aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule a fost abrogat prin Ordinul nr. 5/2010 la data de 25 mai 2010.


Drept civil

n argumentarea acestei decizii, instana de apel a reinut, n esen, cu privire la inadmisibilitatea aciunii reclamanilor c nc de la data introducerii aciunii reclamanii au solicitat, fi ecare, plata unei despgubiri individuale aa cum rezult din aciunea introductiv, iar mprejurarea c reclamanii au indicat i totalul despgubirilor nu nltur individualizarea despgubirii pentru fi ecare reclamant. Reclamanii nici nu au invocat o solidaritate activ din moment ce s-a precizat de ctre fi ecare reclamant ce despgubiri solicit prtei.

Nici critica prtei privind acordarea despgubirilor n euro sau n lei nu a fost reinut ca fondat ntruct, chiar dac reclamanii au indicat cuantumul despgubirilor n Euro aceasta este doar o modalitate de evaluare a despgubirilor. Prima instan a dispus plata n Euro sau n lei ca o modalitate de executare efectiv a obligaiei prtei. Indicarea unei monede alternative de plat nu poate fi apreciat ca o acordare a unui lucru care nu s-a cerut, n cauz, neputndu-se aprecia c prima instan a acordat reclamantei un plus petit. Dispoziia primei instane cu privire la plata n Euro sau echivalentul n lei este n acord i cu dispoziiile art. 3 alin. (2) din Regulamentul nr. 4/1.04.2005 privind regimul valutar.

Cu privire la fondul aciunii reclamanilor, instana de apel a constatat c raportat la practica judiciar despgubirile acordate pentru suferina cauzat prin decesul victimei M.V., apar ca fi ind prea mari.

Astfel s-a constatat c, n cazuri similare, cuantumul daunelor morale acordate prin hotrri judectoreti defi nitive, a fost mai mic, iar moneda naional nu a suferit deprecieri semnifi cative fa de moneda unic european. Plafonul maxim al despgubirilor prevzute de art. 24 din ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor nu poate fi avut n vedere drept criteriu al stabilirii valorii daunelor morale dect n ce privete limita maxim a tuturor despgubirilor pltite n urma evenimentelor rutiere.

mprejurarea c limita maxim a despgubirilor a fost mrit nu atrage automat concluzia c i intensitatea suferinei cauzat reclamanilor este mai mare. Mrirea acestor limite a fost determinat, n principal, de necesitatea apropierii de limitele prevzute n alte state, ca urmare a includerii n asigurarea obligatorie RCA i a asigurrii internaionale tip carte verde i a creterii valorii pagubelor materiale ce pot fi cauzate prin evenimente rutiere.

Instana de apel a apreciat c valoarea despgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat prin decesul victimei M.V. acordate prin sentina atacat rupe echilibrul ntre o despgubire integral i echitabil i mbogirea fr just temei a reclamanilor M.S., M.A.G., C.C., C.M., O.R., B.O.E. i D.A., iar aceast rupere a echilibrului contravine i practicii instanelor romneti dar i a CEDO.

n aceste condiii curtea de apel a apreciat c se impune reducerea cuantumului despgubirilor acordate pentru prejudiciul moral cauzat prin decesul victimei M.V.

De asemenea, s-a apreciat c nici critica prtei privind greita obligare a acesteia la plata dobnzii legale nu este fondat, prta fi ind n ntrziere de la data chemrii n judecat. Sanciunea penalizrii stabilit prin Ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor, la art. 37, nu exclude aplicarea dobnzii legale. Penalitile se aplic suplimentar, pentru neexecutarea obligaiei stabilite n sarcina asigurtorului printr-o hotrre judectoreasc dup primirea hotrrii judectoreti.

mpotriva acestei decizii prta SC C. Asig SA a declarat recurs ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul nu este fondat.

Susinerile recurentei privind cuantumul daunelor morale nu reprezint o critic de nelegalitate pentru a putea fi analizat de instana de recurs ci o chestiune de apreciere a instanei de apel format n baza materialului probator, a practicii judiciare i n analiza respectrii echilibrului ntre o despgubire integral i echitabil i mbogirea fr just temei.

Critica privind aplicarea greit a dispoziiilor art. 36 alin. (1) teza fi nal din Normele privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii produse

prin accidente de vehicule, norme puse n aplicare prin Ordinul nr. 21 din 19 noiembrie 2009 al Comisiei de Supra veghere a Asigurrilor nu poate fi reinut.

Astfel, aa cum corect a reinut i instana de apel, sanc iunea penalizrii stabilit prin menionatele dis-poziii legale nu exclude aplicarea dobnzii legale. Penalitile se aplic suplimentar pentru neexecutarea obli gaiei stabilite n sarcina asiguratorului printr-o ho t rre judectoreasc dup primirea hotrrii ju de ctoreti.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Executare silit

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 143 din 22 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: executare silit, titlu executoriu, aciune n pretenii, contract de credit, contract de ipotec,

prescripie extinctiv)

Aciune prin care se tinde la obinerea unui titlu executoriu avnd acelai obiect i cauz cu titlul executoriu con-sti tuit de un contract de ipotec. Con-di ii de admisibilitate din perspectiva pre scripiei dreptului material la ac-iune

C. proc. civ., art. 108 alin. (2)-(3), art. 201, art. 132, art. 134, art. 405

Legea [1] nr. 58/1998, art. 79

Prin prescripia dreptului de a cere executarea silit se stinge fora executorie a titlului, nu i dreptul material la aciune, dac acesta nu este prescris, cel interesat putnd s obin un nou titlu executoriu, n condiiile legii, aceasta deoarece dreptul la aciune n sens procesual, respectiv dreptul de a sesiza o instan pentru obinerea unui titlu executoriu este imprescriptibil dac dreptul material la aciune nu este prescris, aa cum rezult din dispoziiile art. 405 C. proc. civ. Astfel, n cazul n care dreptul material la aciune este valorifi cat nuntrul termenului su distinct de prescripie i, n msura n care reclaman-ta dovedete un interes legitim n promovarea aciunii avnd ca obiect obinerea unui nou titlu executo-riu, nu exist niciun temei legal pentru respingerea cererii sale ca inadmisibil.

Spea: n perioada 21 iunie 1996 7 iunie 1997, ntre fosta Banc de Credit Industrial i Comercial SA actualmente C.E. Bank SA i SC A.C. SRL s-au ncheiat mai multe contracte de credit, dup cum urmeaz: contractul de credit nr. 166 din 21 iunie 1996 prin care s-a acordat societii un credit de 860.000 USD, contractul de credit nr. 269 din 18 octombrie 1996 prin care s-a acordat societii un credit de 1.200.000.000 Rol, contractul nr. 87 din 12.05.1997, pentru un credit de 250 000 USD, contractul nr. 150 din 26.06.1997 pentru un credit de 555.000 USD i contractul nr. 159 din 07.07.1997 pentru un credit de 250.000 USD, mprumuturile fi ind garantate prin ncheierea unor contracte de ipotec cu garanii ipotecari S.E., S.I., M.S.., A.R., A.V., O.N. i O.L.

Prin conveniile nr. 350 din 28 noiembrie 1997, nr. 290 din 30 iunie 1998 i actul adiional nr. 1 din 27 ianuarie 1999, ncheiate ntre Banc i societate termenul de rambursare a mprumuturilor a fost prelungit succesiv pn la data de 18 fe-bruarie 1999.

Prin aciunea introductiv nregistrat la data de 14 aprilie 1999 pe rolul Tribunalului Bucureti reclamanta, fost Banca de Credit Industrial i Comercial SA, actualmente C.E. Bank SA a solicitat obligarea prtei SC A.C. SRL n calitate de debitor i a prilor O.N. i O.L., S.I., M.S.., A.R., A.V. i S.E., n calitate de codebitori garani la restituirea creditelor restante rezultate din contractele de credit ncheiate cu societatea n cuantum de 1.164.899 USD i 4.863.749.232 lei i a dobnzilor datorate pn la 31 martie 1999.

n cursul derulrii procesului n faa primei instane, reclamanta a depus o cerere de renunare la judecata n privina prtei SC A.C. SRL afl at n procedura falimentului i a prilor A.R. i A.V. ca urmare a ncheierii cu acetia a Conveniei de dare n plat autentifi cat sub nr. 4439 din 18 octombrie 1999 rectifi cat prin ncheierea nr. 6740 din 4 noiembrie 1999.

n sfrit, tot n cursul derulrii procesului n faa Tribunalului Bucureti, ntre reclamant i prii S.I. i M.S.. s-a n-cheiat contractul de tranzacie autentifi cat sub nr. 1288 din 31 mai 2007, iar ntre reclamant i prtul S.E., contractul de tranzacie autentifi cat sub nr. 1335 din 5 iunie 2007, prin care prii garani ipotecari au acceptat ca bunurile ipotecate s fi e valorifi cate conform contractelor de ipotec, att reclamanta ct i prii declarnd c nu mai au nicio pretenie referitoa-re la contractele comerciale ce au fcut obiectul tranzaciei.

Reclamanta i-a precizat la data de 23 mai 2008 att cadrul procesual ct i cuantumul creanei, obiectul cererii urmnd s-i vizeze numai pe prii O.L. i O.N. n sensul obligrii acestora la plata sumei de 1.200.000.000 lei (vechi), a echivalen-tului n lei a sumei de 300.000 USD, precum i a dobnzilor aferente conform contractului de credit nr. 269 din 18 octombrie 1996 i a contractului de ipotec nr. 7487 din 18 octombrie 1996, respectiv conform contractului de credit nr. 166 din 21 iunie 1996 i a contractului de ipotec nr. 6888 din 18 septembrie 1996.

[1] Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar a fost abrogat O.U.G. nr. 99/2006 ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007.



Prin sentina comercial nr. 3123, Tribunalul Bucureti ca prim instan, n al doilea ciclu procesual, a admis aciunea, aa cum a fost modifi cat, formulat de reclamanta C.E. Bank SA i a obligat prii O.L. i O.N. la plata urmtoarelor sume: 120.000 lei reprezentnd credit restant conform contractului de credit nr. 7487 din 18 octombrie 1996, 688.809,1 lei repre-zentnd credit restant conform contractului de credit nr. 166 din 21 iunie 1996 i a contractului de ipotec nr. 6888 din 18 septembrie 1996 i la 4.816.537,9 lei dobnzi i creane ataate.

Totodat, tribunalul a constatat nelegerea dintre reclamante i prii S.I. i M.S.. conform tranzaciei nr. 1228 din 31 mai 2009, precum i nelegerea ncheiat cu prtul S.E. conform tranzaciei nr. 1335 din 5 iunie 2007, coninutul tranzac-iilor susmenionate fi ind consfi nit n cuprinsul dispozitivului sentinei pronunate.

Prin decizia nr. 17 din 16 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul prilor.mpotriva deciziei nr. 17 din 16 ianuarie 2012 pronunat de Curtea de Apel Bucureti au declarat recurs, n termen legal,

prii O.N. i O.L. Recursul nu este fondat.

Cu privire la motivul de nelegalitate viznd inadmisi-bilitatea cererii de chemare n judecat ntruct se urm-rete obinerea unui titlu executoriu pe fondul dreptului avnd acelai obiect i cauz cu titlul executoriu conferit contractelor de ipotec de dispoziiile art. 79 din Legea nr. 58/1998.

n esen, recurenii contest dreptul reclamantei de a sesiza instana de drept comun pentru obinerea unui nou titlu executoriu, n condiiile n care caracterul de ti-tlu executoriu al contractelor de credit i garanie nche-iate anterior intrrii n vigoare a prevederilor Legii nr. 58/1998 a fost stabilit defi nitiv i irevocabil prin Decizia nr. XIII din 20 martie 2006 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie.

Cum argumentele recurenilor se circumscriu excepi-ei lipsei de interes a reclamanilor, n sensul c inadmisi-bilitatea cererii de chemare n judecat este o consecin a faptului c acetia nu mai justifi c un interes actual i legal n obinerea unui titlu executoriu fa de caracterul conferit contractelor de credit bancar i contractelor de garanie de art. 79 din Legea nr. 58/1998, Curtea va ana-liza sub un prim aspect condiia interesului ca o cerin necesar pentru existena dreptului la aciune.

Prin declanarea procedurii judiciare la data de 14 aprilie 1999 reclamanta a urmrit valorifi carea dreptu-rilor conferite de contractele de credit i de ipotec, n condiiile n care dispoziiile art. 79 alin. II din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar nu atribuiau expres caracterul de titlu executoriu contractelor bancare n-cheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 58/1998. Or, n cauz contractele bancare i cele de ipotec au fost ncheiate n perioada iunie 1996-iunie 1997, astfel n-ct demersul reclamantei de a promova aciunea n 1999 dup expirarea scadenei obligaiilor (la data de 18 fe-bruarie 1999) justifi c un interes legitim i actual fa de caracterul imprecis al normei din art. 79, care a generat dup intrarea ei n vigoare o practic neunitar cu privire la caracterul contractelor de credit bancar ncheiate an-terior intrrii n vigoare a acestei legi.

Altfel spus, nepromovarea cererii de chemare n ju-decat i rmnerea n pasivitate ar fi expus reclamanta

riscului de a nu-i mai putea valorifi ca drepturile con-ferite de contractele de credit i de ipotec, drepturi cu caracter patrimonial supuse prescripiei de trei ani de la scadena obligaiilor asumate.

mprejurarea c la aproape apte ani de la introdu-cerea cererii de chemare n judecat, prin Decizia nr. XIII din 20 martie 2006 s-a statuat de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie c dispoziiile art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar se aplic i contractelor de credit ncheiate anterior in-trrii n vigoare a legii confi rm, o dat n plus, interesul i legitimitatea demersului judiciar al reclamantei de a promova prezenta aciune n anul 1999 imediat dup ce obligaiile au devenit scadente pentru a evita incerti-tudinea i nesigurana juridic, ntr-un context legislativ controversat la nivelul practicii judiciare n ce privete interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998.

Sub un al doilea aspect, recurenii au susinut c, prin obinerea unui nou titlu executoriu, reclamanta a n-cercat s eludeze dispoziiile de ordine public privind termenul de prescripie a dreptului de a cere executarea silit, termen care a nceput s curg de la data scaden-ei, 18 februarie 1999.

Curtea observ, ns, c acest raionament al recuren-ilor se ntemeiaz pe o ipotez fals, deoarece la data promovrii prezentei aciuni, 14 aprilie 1999, dreptul material la aciune, dar nici dreptul de a cere executarea silit a contractelor, nu era prescris.

n msura n care caracterul lor de titlu executor nu ar fi fost controversat n practica judiciar, nimic nu o m-piedic pe reclamant s cear punerea lor n executare, prescripia dreptului de a cere executarea silit fi ind abia la nceputul curgerii termenului.

Prin urmare, nu se poate aprecia c reclamanta prin demersul su a urmrit eludarea termenului de prescrip-ie a dreptului de a cere executarea silit, neexistnd niciun argument logic i juridic, ca reclamanta s nu re-curg la procedura simplifi cat de recuperare a sumelor mprumutate, benefi ciind de caracterul de titlu executo-riu al contractelor de credit dac dispoziiile art. 79 alin.



2 ar fi fost clare i precise n acest sens, or, promovarea i admiterea recursului n interesul legii prin Decizia nr. XIII din 20 martie 2006, atest contrariul.

Pe de alt parte, stingerea dreptului de a cere execu-tarea silit, drept distinct de dreptul la aciune n sens material, nu semnifi c ex ipso i stingerea dreptului ma-terial la aciune, care se stinge independent.

Altfel spus, prin prescripia dreptului de a cere exe-cutarea silit se stinge fora executorie a titlului, nu i dreptul material la aciune, dac acesta nu este prescris, cel interesat putnd s obin un nou titlu executoriu, n condiiile legii, i aceasta deoarece dreptul la aciune n sens procesual, respectiv dreptul de a sesiza o instan pentru obinerea unui titlu executoriu este imprescrip-tibil, dac dreptul material la aciune nu este prescris, aa cum rezult din dispoziiile art. 405 C. proc. civ. Or, n circumstanele concrete i speciale ale cauzei, dreptul material la aciune a fost valorifi cat nuntrul terme-nului su distinct de prescripie, i, n msura n care reclamanta a dovedit un interes legitim n promovarea aciunii, aa cum Curtea a reinut n considerentele an-terioare, nu exist niciun temei legal pentru respingerea cererii sale ca inadmisibil.

Cu alte cuvinte, n condiiile n care reclamanta nu a benefi ciat de recunoaterea caracterului de titlu executo-riu al contractelor de credit i ipotec statuat irevocabil prin decizia pronunat n recursul n interesul legii n anul 2006, cnd executarea era deja prescris, din moti-ve ce in de contextul legislativ, i nu de pasivitatea sa, respingerea ca inadmisibil a prezentei aciuni prin care reclamanta urmrete pe calea dreptului comun s i va-lorifi ce dreptul izvort din contracte, aciune introdus nuntrul termenului de prescripie al dreptului materi-al, semnifi c transformarea unei dispoziii legale, statu-at exclusiv n favoarea sa n calitate de creditor, ntr-o sanciune, ceea ce echivaleaz cu o fraud la lege.

Cum dreptul material la aciune mbrac att forma dreptului la aciune n realizare, ct i a dreptului la ac-iune n executare, iar la data promovrii prezentei aci-uni, dat fi ind contextul legislativ evocat, reclamanta nu avea certitudinea c deine un titlu executoriu, demersul su procesual de obinere a unui titlu executoriu este pe deplin admisibil.

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 828 din 28 februarie 2012

(cuvinte cheie: competen material)

Invocarea excepiei necompetenei ma te riale a primei instane ca motiv de recurs n lumina modificrilor insti-tuite prin Legea nr. 202/2010

C. proc. civ., art. 159, art. 1591, art. 581

Cu privire la excepia necompetenei primei instane, respectiv a Seciei a VI-a Civil a Tribunalului Bucureti, fost comercial la data nregistrrii cererii, n soluio-narea cauzei, invocat de recurent ca motiv de recurs de ordine public la termenul din 28.03.2012, Curtea constat c la data nregistrrii prezentei cereri de or-donan preedinial, respectiv 12.09.2011, textul art. 159 Cod Procedur Civil era deja modifi cat prin Legea nr.202/2010 iar art. 1591 Cod Procedur Civil, introdus prin aceeai lege, era n vigoare.

n consecin, potrivit acestor texte, necompetena este de ordine public n cazul nclcrii competenei materiale, cnd procesul este de competena unei in-stane de alt grad, ns aceast excepie nu mai poate fi invocat de pri ori de ctre judector dect la prima zi de nfiare n faa primei instane, i oricum nu mai trziu de nceperea dezbaterilor asupra fondului.

n mod corespunztor, prin aceeai Lege nr. 202/2010, a fost modifi cat i textul art. 304 pct. 3 C. proc. civ. n sensul c se poate cere casarea unei hotrri cnd aceas-

ta s-a dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei instane, ns numai dac aceasta a fost invocat n condiiile legii, adic n condiiile art. 1591 alin. (2) C. proc. civ., la prima zi de nfiare n faa primei instane.

n condiiile n care ns n faa primei instane nu a fost invocat excepia necompetenei materiale a aces-teia, acest motiv nu mai poate fi invocat nici n faa in-stanei de recurs ca motiv de ordine public. Cu att mai mult, necompetena funcional a unei secii a tribuna-lului ca prim instan, neconstituind un caz de necom-peten de ordine public, aa cum era defi nit aceasta nc de la momentul nregistrrii cererii de chemare n judecat potrivit dispoziiilor art. 159 C. proc. civ., nu poate fi invocat n faa instanei de recurs ca motiv de ordine public.

Fa de aceste considerente, instana de recurs nu a mai analizat chestiunea necompetenei primei instane, reinnd c aceasta nu a fost invocat n condiiile legii.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4842 din 5 decembrie 2012

(cuvinte cheie: insolven, aciune n pretenii, executare silit, debitarea contului)

Insolven. Invocarea art. 36 din Legea nr. 85/2006. Condiii de admisibilitate

Legea nr. 85/2006, art. 36, art. 39, art. 122

n condiiile n care executarea silit pornit de creditoare era fi nalizat la data deschiderii procedu-rii de insolven fa de debitoare, conform procesului-verbal de distribuire sume ncheiat de executo-rul judectoresc, demersul creditoarei de debitare a contului deschis n executarea silit nu reprezint o aciune judiciar de realizare a creanei fa de debitoare i, prin urmare, nu cade sub incidena Legii nr. 85/2006.

Spea: Prin cererea nregistrat la data de 4 martie 2009 pe rolul Tribunalului Timi, sub nr. xx26/30/2009, lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. SA a solicitat obligarea prtei BRD la plata sumei de 941.122,33 lei, cu dobnd legal de la data de 23 octombrie 2007.

Reclamantul a susinut c retragerea sumei din conturile debitoarei, la data de 23 octombrie 2007, fi ind ulterioar des-chiderii procedurii insolvenei ncalc dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006; a precizat, de asemenea, reclamantul i c, n spe, nefi ind ndeplinite cerinele art. 39 din Legea nr. 85/2006, prta este obligat la restituirea sumei ncasate dup momentul pronunrii sentinei judectorului-sindic, sentin defi nitiv i executorie conform art. 12 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentina comercial nr. 591/PI/15 februarie 2011 pronunat n rejudecare, Tribunalul Timi a respins aciunea ca nentemeiat.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c executarea silit de drept comun era fi nalizat la momentul deschiderii procedurii insolvenei asupra debitoarei, creana prtei fi ind realizat la data de 15 octombrie 2007, dat la care s-a proce-dat la distribuirea sumei. Fa de dispoziiile art. 571 C. proc. civ., a apreciat prima instan c operaiunea de transfer de la data de 23 octombrie 2007 nu reprezint dect un fapt material, dup data de 15 octombrie 2007 nemaiefectundu-se acte de realizare a creanelor fa de debitoare.

Prin decizia civil nr. 13bis/A din 19 ianuarie 2012, Curtea de Apel Timioara, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta SC P.L SA prin lichidator G.I.C. IPURL, mpotriva sentinei mai sus menionate.

mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs reclamanta SC P. SA prin lichidator judiciar G.I.C. IPURL.Recursul nu este fondat.

Este adevrat c n conformitate cu dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, n forma de reglementare aplica-bil n spe, de la data deschiderii procedurii de insol-ven se suspend de drept toate aciunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debi-torului sau bunurilor sale.

Numai c aceste dispoziii legale se refer la aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit pentru realizarea creanelor asupra debitorului fa de care s-a deschis procedura insolvenei, or, n spe, exe-cutarea silit a fost fi nalizat conform procesului-verbal de eliberare/distribuire a sumelor rezultate din execu-tarea silit, la data de 15 octombrie 2007, deci anterior deschiderii procedurii ce a avut loc la data de 18 octom-brie 2007 data pronunrii sentinei civile defi nitive i executorii de ctre Tribunalul Timi, de deschidere a procedurii de insolven fa de SC P. SA.

n aceast mprejurare, operaiunea de transfer a su-mei de 941.122,33 lei din contul debitoarei reclamante n cel al creditoarei prte, intervenit la data de 23 oc-tombrie 2007, dup deschiderea procedurii insolvenei

nu reprezint o aciune judiciar de realizare a creanei fa de debitoare.

De vreme ce aciunea judiciar formulat de credi-toarea BRD Sucursala Timioara, de recuperare a cre-anelor fa de reclamant era fi nalizat la data de 18 octombrie 2007 aa cum s-a artat mai sus, aceast operaiune reprezint doar un fapt material de aducere la ndeplinire a prevederilor cuprinse n procesul-verbal.

Drept urmare, se reine c demersul de recuperare a creanei nceput de creditoarea BRD i fi nalizat anterior intrrii n faliment a debitoarei, cu respectarea tuturor dispoziiilor legale incidente i ale cror efecte s-au n-tins i ulterior acestui moment, concretizndu-se cu re-tragerea sumei de 941.122,33 lei din conturile debitoa-rei la data de 23 octombrie 2007, nu cade sub incidena Legii nr. 85/2006, n sensul invocat de reclamant i, n mod corect, ambele instane care s-au pronunat n cau-z au apreciat ca fi ind nentemeiat aciunea acesteia i au respins-o, n consecin.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Obligaii

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4916 din 11 decembrie 2012

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, for major, grev)

Aciune n pretenii. Invocarea forei majore. Condiii de admisibilitate

Legea nr. 335/2007, art. 28 alin. (2) lit. i)

Potrivit dispoziiilor art. 28 alin. (2) lit. i) din Legea nr. 335/2007, Camera de Comer i Industrie a Romniei avizeaz, la cerere, pentru societile romneti, pe baz de documentaie, existena cazurilor de for major i efectele acestora asupra executrii obligaiilor comerciale internaionale.

Greva nu poate constitui un caz de for major, n cazul n care ea a fost previzibil, iar prile nu au prevzut expres prin contract c este asimilat unui astfel de caz, avizul i certifi catul de atestare a forei majore emise de Camera de Comer i Industrie a Romniei, n aceast situaie, fi ind nelegale i neputnd exonera de rspundere partea contractant.

Spea: Prin sentina nr. 1143/Com din 1 iulie 2010, Tribunalul Iai a respins excepia prematuritii, a respins aciunea formulat de reclamanta-prt SC R.I.G. SA Bucureti n contradictoriu cu prta-reclamant S.N.T.F.M. CFR Marf SA - Sucursala Iai, a respins cererea reclamantei-prte SC R.I.G. SA privind obligarea prtei-reclamante S.N.T.F.M. CFR Marf SA - Sucursala Iai la plata sumei de 5.000 lei pentru exercitarea cu rea-credin a drepturilor procesuale.

A admis cererea reconvenional formulat de prta-reclamant S.N.T.F.M. CFR Marf SA - Sucursala Iai n contradic-toriu cu reclamanta-prt SC R.I.G.P SA i prta Camera de Comer i Industrie a Romniei anulnd certifi catul de ates-tare a forei majore nr. 393 din 4.08.2008 i avizul pentru existena cazului de for major nr. 12 din 17.10.2008 emise de prta Camera de Comer i Industrie a Romniei n benefi ciul reclamantei-prte SC R.I.G. SA.

Curtea de Apel Iai, Secia civil, prin decizia nr. 9/2012 din 1 februarie 2012, a respins apelul reclamantei, reinnd c reclamanta SC R.I.G. SA a solicitat obligarea prtei SNTFM CFR Marf SA - Sucursala Iai la plata sumei de 146.402,51 lei reprezentnd ncasarea necuvenit a tarifului orar de utilizare (TOU), cu motivarea c plile efectuate cu acest titlu sunt nedatorate pentru perioada n care a existat fora major.

Astfel, din analiza probelor administrate n cauz, instana de apel a reinut c n mod legal a constatat Tribunalul Iai c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile pentru existena forei majore, astfel nct avizul nr. 12/2008 i certifi catul nr. 393/2008 emise de Camera de Comer i Industrie se impun a fi anulate.

mpotriva acestei decizii, n termen legal au declarat recurs reclamanta SC R.I.G. SA Bucureti i prta Camera de Comer i Industrie a Romniei.

Recursul nu este fondat.

Astfel, din dezvoltarea motivului de recurs invocat de recurent se constat c aceasta contest situaia de fapt reinut de prima instan i meninut de Curtea de Apel Iai, cu referire la coninutul nscrisurilor depuse n probaiune n faa celor dou instane, aspecte ce nu mai pot repune n discuie probatoriul administrat, cu att mai mult cu ct nscrisurile depuse n instana de recurs nu sunt acte noi.

Susinerea recurentei, potrivit creia motivarea in-stanei de apel ignor ceea ce prile au statuat cu privi-re la cazurile de for major, privind aciunile greviste din Constana, care reprezint un caz de for major atestat de certifi catul atestat de Camera de Comer i Industrie a Romniei, se constat c este nefondat ur-mnd a fi respins.

Aceasta deoarece, potrivit art. 28 alin. (2) lit. i) din Legea nr. 335/2007, Camera de Comer i Industrie a Romniei are ntre alte atribuii i avizarea pentru soci-etile comerciale a existenei cazurilor de for major, care apr de rspundere partea care o invoc n condii-ile legii i include orice alte circumstane pe care Camera

de Comer i Industrie a Romniei le atest ca atare.n acest sens, Tribunalul Iai a reinut c aciuni-

le greviste din perioada 17 - 29 iulie 2008 la C.S.C.T. Constana Ferry-boat reprezint o mprejurare invin-cibil pentru reclamant, dar nu i imprevizibil, n con textul n care greva nu a fost spontan, iar anterior datei de 17.07.2008 a fost intens mediatizat, aceasta nefcnd dovada faptului c a luat toate msurile de pre-cauie ce pot fi ntreprinse pentru a evita sau diminua con secinele negative ale grevei, astfel c recurenta nu poate fi exonerat de rspundere, ntruct putea evita con secinele acesteia fr a prejudicia interesele prilor implicate.

n raport de aceste mprejurri, se constat c, culpa recurentei este dovedit, ntruct, dei avea cunotin despre greva salariailor de la CSCT Terminal Constana, aceasta a comandat vagoane pentru ncrcare, proce-dnd la ncrcarea lor, totodat ncheind i contracte de transport atunci cnd greva era n derulare, iar dup ce primise avizul de mpiedicare la transport, emis de c-tre intimat, recurenta a dispus expedierea vagoanelor


Drept comercial

la destinaie cnd nceta greva, aspecte care au condus la imobilizarea vagoanelor, iar suma a crei restituire se solicit reprezint tocmai contravaloarea tarifului orar de imobilizare a vagoanelor.

n acest context, n mod corect cele dou instane au con-statat c greva nu poate constitui, n spe, un caz de for major, iar Avizul i Certifi catul de atestare a forei majore sunt nelegale i nu pot exonera de rspundere recurenta, avnd n vedere c nu sunt ndeplinite condiiile legale, iar prile nu au prevzut expres n contractul nr. 60011/2008 c greva este asimilat cazului de for major.

n ceea ce privete susinerea recurentei, potrivit creia, intimata i-a exercitat cu rea-credin drepturi-le procesuale, prin invocarea excepiei de nelegalitate a Certifi catului de for major, nclcnd astfel fora obli-gatorie a contractului intervenit ntre pri, se constat c este nefondat, avnd n vedere c certifi catul i avizul de atestare a forei majore erau nelegale, ntruct pre-zentau o stare de fapt care nu corespundea realitii, iar

prin contract prile au convenit asupra unei fore majo-re care putea fi califi cat astfel, n condiiile legii, aspecte care nu presupun exercitarea drepturilor procesuale n mod abuziv i n scopul prejudicierii prii adverse. Mai mult dect att, recurenta a fost cea care a acionat n justiie intimata, iar aceasta n calitate de prt a opus aprrile formulate n cauz, sens n care instanele au apreciat c reclamanta nu a probat reaua-credin i nici abuzul de drept la care se face referire.

n ceea ce privete recursul declarat de prta Camera de Comer i Industrie a Romniei, la termenul de dez-bateri n fond, nalta Curte, din ofi ciu, a invocat excepia inadmisibilitii recursului declarat de recurenta-prt, avnd n vedere c aceast parte nu a declarat apel.

n acest context, nalta Curte, ca instan de recurs, stabilete c prin obiectul su cererea de recurs formula-t de prta Camera de Comer i Industrie a Romniei nu se ncadreaz n prevederile art. 299 C. proc. civ., ast-fel c a fost respins ca inadmisibil.

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 143 din 20 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: insolven, confl ict de interese, adunarea creditorilor, abinere de la vot)

Conflictul de interese al creditorilor n cadrul adunrii creditorilor. Neapli ca-rea dispoziiilor art. 17 alin. (5) din Le-gea nr. 85/2006

Legea nr. 85/2006, art. 17 alin. (5)

Judectorul sindic, sintetiznd expunerea creditoarei SC N.P. SRL a constatat c aceasta contest hotrrile adunrii creditorilor de la 03.02.2011, invocnd nulita-tea acestora determinat de confl ictul de interese existent la creditoarea SC M.M. SRL, care nu a neles s se abin de la vot, ceea ce a determinat n ultim instan i ex-cluderea sa din comitet.

Sub acest aspect, se observa ca SC M.M. SRL este o so-cietate cu rspundere limitat avnd drept asociat unic pe R.I.L. De asemenea, debitoarea SC 2NA F SRL este o societate cu rspundere limitat avnd doi asociai, per-soane fi zice: K.D. care deine 3,33% din prile sociale ale debitoarei i R.I.L. care deine 96,66% din prile so-ciale ale debitoarei.

Dei cele dou societi au acionariat comun, Legea nr. 85/2006 nu interzice creditoarei SC M.M SRL s vo-teze n cadrul adunrii creditorilor sau s fac parte din comitetul creditorilor.

n acest sens, potrivit art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, SC M.M. SRL este o creditoare ndreptit s participe la procedura insolvenei, fi ind nscris n tabe-lul de creane, care are dreptul de a participa i de a vota n adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de re-organizare judiciar admis de judectorul-sindic, de a fi desemnat n calitate de membru al comitetului creditori-lor, de a participa la distribuiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciar a debitorului sau din lichidarea

averii debitorului, de a fi informat ori notifi cat cu privire la desfurarea procedurii i de a participa la orice alt procedur reglementat de prezenta lege.

Legea nr. 85/2006 reglementeaz confl ictul de intere-se i instituie obligaia abinerii de la vot n doua situaii:

- la art. 17 alin. (5) pentru votul exprimat n edina comitetului creditorilor, dac un membru al comitetu-lui creditorilor se afl , datorit interesului propriu, n confl ict de interese cu interesul concursual al creditorilor participani la procedur, acesta se va abine de la vot,

- la art. 100 alin. (5) n capitolul privind planul unde stipuleaz n mod expres c creditorii, care direct sau indirect, controleaz, sunt controlai sau se afl sub con-trol comun cu debitorul, n sensul legislaiei pieei de capital, pot participa la edin, dar pot vota cu privire la plan doar n cazul n care acesta le acord mai puin dect ar primi n cazul falimentului.

Cum abinerea de la vot n cazul confl ictului de interese reprezint o limitare a drepturilor creditorilor, fi ind o ex-cepie, deci este de strict interpretare, neputnd fi extin-s n alte situaii dect cele strict i limitativ prevzute de lege, n spe, la votul exprimat n adunarea creditorilor.

Cum legea nu prevede o excepie cu privire la votul dat n adunarea creditorilor, nici judectorul sindic nu poate restrnge dreptul unui creditor fr s existe un temei legal n acest sens.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Competen

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2965 din 7 martie 2013

(cuvinte cheie: cadre militare, funcionari publici, administraia penitenciarelor, competen material,

raporturi de serviciu, drepturi salariale, vechime n activitate, ajutor social)

Litigiu avnd ca obiect drepturi sta bi-lite n favoarea cadrelor militare, po li-itilor i funcionarilor publici cu sta-tut special din sistemul adminis tra i ei penitenciare n temeiul dispo zi ii lor pct. 2 alin. (1) din Anexa IV/2 la Le gea nr. 330/2009 la trecerea acestora n re-zer v sau direct n retragere. Instan a competent s judece litigiul

Legea nr. 330/2009C.proc.civ. 1865, art. 2 lit. c)

Legea nr. 263/2010, art. 153 lit. f)

Potrivit dispoziiilor de la pct. 2 alin. (1) din Anexa IV/2 la Legea nr. 330/2009, La trecerea n rezerv sau direct n retragere, respectiv la ncetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, cadrele mili-tare, poliitii i funcionarii publici cu statut special din sistemul administraiei penitenciare pentru activitatea depus, n funcie de vechimea efectiv ca militar, poliist, funcionar public cu statut special din sistemul administraiei penitenciare i personal civil n instituiile publice de aprare, ordine public i siguran naional benefi ciaz de un ajutor stabilit n raport cu solda lunar net, respectiv salariul de baz de ncadrare net avut n luna schimbrii poziiei de activitate.

Competena de soluionare a litigiilor izvorte din aplicarea acestor dispoziii legale aparine, potrivit art. 2 lit. c) C.proc.civ. 1865 i art. 153 lit. f) din Legea nr. 263/2010, tribunalului, ca instan de litigii de munc i asigurri sociale, sumele cuvenite n temeiul acestora avnd natura juridic a unui ajutor social de care benefi ciaz cadrele militare, poliitii i funcionarii publici cu statut special, la trecerea n rezer-v sau direct n retragere, iar nu a unor drepturi salariale cuvenite unor funcionari publici n activitate, pentru a fi incidente dispoziiile art. 109 din Legea nr. 188/1999.

Prin aciunea nregistrat la data de 31 mai 2012 pe rolul Tribunalului Satu Mare, Secia a II-a civil, de con-tencios administrativ i fi scal, transpus potrivit dispo-ziiilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea C.S.M. nr. 352/2006, de la Secia civil a aceleiai instane, re-clamantul D.D.I. a solicitat, n contradictoriu cu prtul Ministerul Administraiei i Internelor, obligarea aces-tuia la plata drepturilor bneti cuvenite n temeiul prevederilor Anexei IV/2 pct. 2 alin. (1) din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, constnd ntr-un ajutor egal cu 10 solde/salarii, precum i a dobnzii legale aferente acestora de la data scadenei i pn la plata efectiv a acesteia.

Prin sentina civil nr. 1617/CA din data de 4 aprilie 2012 pronunat de Tribunalul Satu Mare, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, n dosarul nr. 4548/83/2011, s-a admis excepia necompetenei ma-teriale a tribunalului invocat din ofi ciu i s-a declinat n favoarea Curii de Apel Oradea, Secia a II-a civil, de

contencios administrativ i fi scal, competena de solui-onare a cauzei.

Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a con-statat c prin prezenta aciune se solicit pretenii rezul-tate din aplicarea Legii nr. 330/2009, n contradictoriu cu prtul Ministerul Administraiei i Internelor, iar potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise de autoritile pu-blice centrale sunt de competena seciei de contencios administrativ i fi scal a curii de apel. De asemenea, a reinut tribunalul i dispoziiile art. 3 pct. 1 C.proc.civ. potrivit crora curile de apel judec n prim instan procesele i cererile n materie de contencios adminis-trativ privind actele autoritilor publice centrale, apre-ciind astfel c este competent a soluiona cauza Curtea de Apel Oradea.

Prin sentina nr. 254/CA din data de 3 septembrie 2012 pronunat de Curtea de Apel Oradea, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, pronunat n dosarul cu numrul 4548/83/CA/2011 - P.I., s-a ad-mis excepia necompetenei materiale a Curii de Apel


Drept administrativ

Oradea, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal i s-a declinat competena de soluionare a ca-uzei n favoarea Tribunalului Satu Mare, Secia I civil.

Constatndu-se ivit confl ictul negativ de competen- s-a dispus trimiterea cauzei naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea soluionrii acestuia.

Pentru a pronuna aceast soluie, curtea de apel a constatat c cererea formulat de ctre reclamant pri-vind obligarea prtului la plata drepturilor bneti cu-venite n temeiul Legii nr. 330/2009 reprezint un litigiu de asigurri sociale, iar competena aparine tribunalu-lui n temeiul art. 2 lit. c) C.proc.civ. i art. 153 lit. f) din Legea nr. 263/2010.

Soluia naltei Curi asupra confl ictului negativ de competen

n cauz, este necontestat c obiectul cererii cu care reclamantul a nvestit instana de judecat l formeaz solicitarea de obligare a prtului la plata drepturilor cu-venite n temeiul Anexei IV/2 pct. 2 alin. (2) din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice.

ntr-adevr, potrivit dispoziiilor de la pct. 2 alin. (1) din Anexa IV/2 la Legea nr. 330/2009, n vigoare la data respectiv, La trecerea n rezerv sau direct n retra-gere, respectiv la ncetarea raporturilor de serviciu, cu

drept la pensie, cadrele militare, poliitii i funciona-rii publici cu statut special din sistemul administraiei penitenciare pentru activitatea depus, n funcie de ve-chimea efectiv ca militar, poliist, funcionar public cu statut special din sistemul administraiei penitenciare i personal civil n instituiile publice de aprare, ordine public i sigurana naional benefi ciaz de un ajutor stabilit n raport cu solda lunar net, respectiv salariul de baz de ncadrare net avut n luna schimbrii pozii-ei de activitate astfel. Or, din interpretarea textului legal citat mai sus, rezult c sumele cuvenite au natura juridic a unui ajutor social de care benefi ciaz cadrele militare, poliitii i funcionarii publici cu statut speci-al, la trecerea n rezerv sau direct n retragere, iar nu a unor drepturi salariale cuvenite unor funcionari publici n activitate, pentru a fi incidente dispoziiile art. 109 din Legea nr. 188/1999.

Astfel fi ind, competena de soluionare a acestui li-tigiu aparine, potrivit art. 2 lit. c) C.proc.civ. 1865 i art. 153 lit. f) din Legea nr. 263/2010, tribunalului, ca instan de litigii de munc i asigurri sociale.

Not: Legea cadru privind salarizarea unitar a perso-nalului pltit din fonduri publice nr. 330/2009 a fost ab-rogat la data de 1 ianuarie 2011 de Legea nr. 284/2010, publicat n M. Of. nr. 877 din 28 decembrie 2010.

DREPT ADMINISTRATIV

Publicitate imobiliar

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2827 din 7 iunie 2012

(cuvinte cheie: publicitate imobiliar, operaiuni tabulare, proprietate)

Interdicia de realizare a operaiunii ta bulare a dezmembrrii impus de pre vederile art. 83 alin. (21) din Or-di nul directorului general al ANCPI nr. 133/2009. Nelegalitate

Legea nr. 7/1996

Sunt nelegale dispoziiile art. 83 alin. (21) din Ordinul directorului general al Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar nr. 133/2009, potrivit crora: notarea plngerii mpotriva ncheierii de carte funciar constituie piedic la comasarea sau dezmembrarea imo-bilului pn la radierea acestora, aceste dispoziii adu-gnd la lege, n sensul n care ele nu i gsesc corespon-dent n dispoziiile Legii nr. 7/1996.

Interdicia la dezmembrare impus de prevederile art. 83 alin. (21) din Ordinul directorului general al

ANCPI nr. 133/2009 aduce o restrngere a d

sj nr. 23_2013

Documents

suspendare a plii pensiei

deducere a perioadei

n vorbe puine

instituite n baza

alegerea n funcia

titlul executoriu constituit

sibi litate conflictul

invaliditate grad iii