21/04/2015 18:13 933024284~1.ABR.2015 21:52 933024284

GLORIA MAYMO#1722 P.OOI /011

T-~-~LORV!~ ~A yu.c HOD:Prccuradcre ~ Tr{t-I?;"'::i0

T¢.l. ss 302 ,~, 40 • ;=v !3 :!(;2 if2 tl4I

M. ~2925 85 est-rtl3ij; ~lI1ift.maymo3t&rra.~ •.I

TRIBUNAL SUPERIOR DE ]USTiCIA DE CAT~UNYA.SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIV 4

SECCI6 TERCERA

Recuts d'apel iaci6 num 153/2012jutjat Contenci6s Administratiu num 1de BarcelonaProcediment ordinari nurn 691/2010-5

I

Apel Iants: SR OLAF CODINA GARCIA i SRA MARlA PI~ CODINASOBRINO i

Apellat: IL -LMAJUNTAMENT DE CENTELLES

SEN TEN C I A num, 225/2015

Magistratsl ades:IL ·LM.SR. MANUEL TABOAS BENTANACHS, PresidfntIL {.MA. SRA. ISABEL HERNANDEZ PASCUAL :IL {.M, SR. HECTOR GARCiA MORAGO

Barcelona. 31 de marc de 2015.I

LA SALA CON1ENCIOSA ADMINISTRATIVA qEL TRIBUNALSUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA (sECcr6 3a)~en nom de S.1\1elRei i de conforrnitat amb allo que disposa l'art 117.1 de ila Constitucio, hapronunciat la SENTENCIA que segueix, a les actuacions de~recurs d'apellacionurn 153/2012. interposat, com a apel lants, pel SR OLAF qODINA GARCIA

~i IL'W:-;'fFjt ~?:.·o~(:i"'fH;(TR'U)n~z_;:-i~~f~~ 1,£ )),,),(1:1" O' A i

F·;~~.~.;';;'~~;:!~~i...;.,~~;,_...~=.,.."._.~__.~Il

A ~t·.~f' .. 1oIt.1 "'''~-' "~'" I..:.........._.l :t..t' ".:J.-:" L'.0,,\, 1''',f "oj

"'__ __;;;'~'.7 .~~'..:_;j:,::'='::.:.:i: ~:'l.,

~1.ABR.20l5 21:5> 933024284GLORIA MAYMO #1722 P.002 /011

i per la SRA MARIA PILAR CODINA SOBRINO -represencais per 1aProcuradora SRA GLORIA MAYi.\f6 EDO i assistits ~el Lletrat SR PAUSAUMELL LLADO-, essent I'apellat L'IL -LM AJIUNTAMENT DECENTELLES -representat pel Procurador SR JAVIER MAf'lJARiN ALBERT iassistit pel Lletrat SR CARLOS RIBATALLADA ESPASA-.

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER: En el procediment ordinari mim 691/2010-5, ~l Jutjat Contenci6sAdministtatiu num 1 de Barcelona dicta 1a Sentencia rnim 8~, de 19 de marc de2012, en merits de la qual va set desestimada la dernanda interposada pels avuiape] -lants contra les Resolucions dicta des en data 17 de junJ{ i 21 d'octubre de2010 pet l'Alcalde de l'Ajuntameot apel·lat. Resolucions, les susdites, a craves de;les quals va set aprovat definitivarnent i confinnat en els tpateixos terrnes elProjecre de reparceI 'lade economica -rectificat sabre l>inici~ent aprovat- delPIa parcial del sector XV -Ciutat Jardi Sant Pau-, del terrae municipal deCentelles.

I

SEGON: Disconforme amb el veredicte, els demandants van interposarapeliacio; i la dernandada s'hi oposa en temps i forma. I

TERCER: Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es v~ acordar formar-ne aquest rotlle d'apel 'laci6 i designar Magistrat ponent. I un \cop verificars elstramits processals pertinents s'assenyala el ilia 19 de marc de \2015 per tal devotar idecidir,

QUART.- En la tramitaci6 d'aquest recurs d'apel Iacio han est~t observades lesprescripcions legals de rigor. I

FONAMENTS DE DRET

PRIMER: Objecte, parts i pretensionsI

I

En aquesta segona instancia el SR OLAF COD INA GARCIA i ~aSRA MARIAPILAR COD INA SOBRINO s'han alcat contra 1a Sentencia n~m 85. de 19 demarc de 2012, dictada pel Jutjat Contenci6s Administratiu num 1 fe Barcelona enel sf del recurs ordinari num 691/2010-5. Sentencia, aquesta, a traves de In qual vaset desestimada la dernanda interposada pels avui apellants contra les

2

Resoluc:ions dicrades en data 17 de juny i 21 d'octubre de 2010 prI l'Alcalde del'Ajuntamenr apel·lat. Resolucions, les susdites, a traves de le~ quais va setaprovat definitivament i confinnat en els rnateixos terrnes 11 Projccte derepatcel'laci6 economica +rectificat sobre l'inicialment aprovar- det PIa parcial delsector :\'\1 -Ciutat Jardf Sant Pau- cPR), del terme municipal de Certelles.

I

Amb l'oposicio de VIL -LM AJUNTAMENT DE CENTELLESi, els recurrentsprete~en que aquesta Tribunal dicti una Sentencia amb els pron1nciaments quesegueixen: I

jI.1\: Revocaci6 de la Sentencia d'instancia, i

B: Estimacio del recurs contencios adrninistratiu i, consequentmenr.. I

I

• IDeclaracio de nullitat de l'expedient reparcel Iatori !Declaracio indirecta de la nullitat del Pia parcial del qual pcprta causa el PRDeclaracio de nul 'litat de les quotes d'urbanitzacio ICondernna de devolucio de les quotes satisfetes iInscripcio de LaSentencia en el Registre de la Propietat, amb anul ·laci6 deles inscripcions efectuades en el seu dia amb motiu del PR i

••••

SEGON: Extrema de la controversia,

2.1: Sobre 1a invocade nul iitat del Pla parcial del qual portal causa el PR!

Assenyalen, els actors, que es tracta d'un PIa parcial (PP) aprovat definitivamenten data 14 de juliol de 2009; perc> que no esdevingue vigent i ~.x:ecutiu fins a laseva publicaci6 en el DOGC 5996, de 2 de novembre ~e 2011, previacomprovacio, per part de la COMISSI6 TERRITORIAL D'U~ANISNIE DELA CATALUNYA CENTRAL (Acord de 20 de julioll de 2011), quel'Ajwntamenr havia donat compliment a la condicio legal de caracter suspensiu,consistent en haver aprovat definitivament cl cotres~onent Proiected'urbanitzacio (PU); Ia qual cosa es produi en data 9 de maig de!2011. '

I

Tambe destaca la demanda que el PP hauria estat tramitat soja la egida del textrefos de 2005 de la Llei d'urbanisme (fRLU) segons la versip vigent d'aquestanorma en el moment de l'aprovacio inicial del Pla(25 d'octu9re de 2007); i quel'art 87 del TRI"U (determinant en aquesta litis, perque el PP e~mentat: no preveia.les caracterisriques i el tracat de les obres basiques) era del se~cnt tenor:, I

I

II

~. t I

rr- .... ,&_c. J..-.vVJ Iv.L1.

~1 . AEW 2,015 2 1 : 5 2 93 3 02 4 2 84GLORIA MAYMO #1722 P.004 /011

!'~R.llQE 87, TERMINIS PER A LA TRAMITACI6 DELS PLANS uh,.wlS17CS DERlVATS I£lEIS PRO}ECTESD'URBANrrZAa6 }lIrirpT71dmtia \

I

. 1. Elr,171/ilJi PI' a adoplar laplrJvadti illicial d'lIf11pia IIrba1fu!if d,rivallI dt tm "mos dt/(it la mtpdd d, la dOCkI'JlMtaao((I.""pl,laIi 110pretita lis obm d'lIrbaRifzacid basiq1fu i dI fJHatf'f J1I,.;w si I,.pnasa. i

2. EI.r pkllu Nrbrmufiu mritJdl.t P'rP»J(JU'11a ;".Francia til part inl6rmada no '.Fpotk" inadm,tf't ~ lTrimif IIi fTlbll/Jilr ptr l'JIall.a dtdMmJlR/atiri, linD '1'" It n'ba d'(1(()rdar /aprovaao iRidal o bl, si tJ,aJ/, Ia 11I.rp&l1sid0 Ia dll1«aadj tjllG hlJ11d'rfsur nJotilladcJ,

3. 1'.A SNiplflsiJ de lu pWJXutu a fJlIe U rifmix laparfal 2 s'aplira per ra& dt dtjul8.f 'I)lJI~blf!. Si no JOfl 6J1flt!T1ablu, IIIpro.~(J.ftels'ban til dtnll,111'.La dlnlgatio II pol1ontllJllflrar lam"! In Ia tltallca tit Ia jllltjfoadd 101"»1110nlbslanlti-a defI re'1llmmffJtI,~'ifs pis am. 58.1.d i , i )8.1, .ri IS Irtl(/a ti,plans parcial; Jlrbafli.rfi+l dt dtlimifarid. Ell lot~, Ia paralitzaciti d~ trxpuiienlpr .allla ;",pll/abl, a la pmt pf'DlIIotora 111pr(/{iN,ix la catiNdlat, d'acord amb Ia k,giJlarid deprocrmrmt adminisfrali" rothU.

I

4. Lss profJ(1.fll.f d, prolllOdO d'1I11pia IIrbanutk d#rjjJ(11IJmPif urritoria! del qual abash ml! d'NI1 ~lIfJidPijorm~dadtJ a U:.tftvmati,p.~rt interusat/(J haN d'lutr p",,,,tadn a t'adatnm d,u o/IIII/a.",p aftc1ats, Si a(jIlIJII, IR tlltrn.~'f/j d'lIn HltI, I/Omon!fosl'lI //"rat:Ol'Il/>" II h lraI1Iilatiti cofY'Nnla, fapart pronrot(Jra pol PTJJII1/(If',1 pia a /or;gan qllt siglli romfJet fit J~M ,1 Ijl(d ulab/eix tart.8J.2, ,I qllal ba d'adop!(If' /0 moiNri6 iRidal'lI 61t".,?tini d, do. nm(1.f d,1 d, h T'6~ tk fa doc« en/ari'; fomp!tta; en sl cas qlllhi ha.fi acord IN!rr ,I; ajNnlaf1Jthl.J, Qljllul tml1Vzi roll11lR(aa .omjJJ(If'd,. dt la l10tijicadtf dl !arord. i

I

5, L 'acord d', "rovaati pmi.ftDI1QI d'1I11pia lIrhaniffit dmuat s'ba d'adopttlf' en ,/Itrlmni de dos m~i .r des dtl JillinU1tf del µrioded'injof'l1l(l{'irfJ'iblita tJlabf4rt ptr lart. 83.4, mllp" q1l1esdisposi riI la dlClaTYIcidd'inrpam ambli:n/,y prtillOII, 1'/1 ,Is JypCJi/.s {jll',Q(1I" va: L'adminiIlrat'i6 ro»rplml, 1111 rop s'ixlgi adoplal (acord d'aprollfJt'ioprom/onal de]P '4, ditpost1 J'11n 'mlliJti d, de«

a lli1ffar Ilxptdi6' , ,ol1lJillt a torgall a qlli cornspon mold" /apWMtio liljitJitiPtt.'..

6. EL: qjliTanmat- ' ia a In /H'

dlch. ,'I ..t'lmm:! d,

; rlflitivamenl eft Proftc161 Jlmani/zacid ug1lint Ia Iramitafio q1#' tslabkix tart. 1132. ,".riMts lIom;1 II pffaptiw nz ,1 cas dt pro)6c1u d'imaalipa prioada. Un rop aprotxJ!Ii i'!for11H als otg(lJJjmul PNbJi;s i IItablir Nn !lTmini d'lff #lGSP"l"a lu elllprtm dl

,. '1 proJlltll.li1r i()brr 6/ proj,.tt. ELt ajllll/al1llllls aprot'flfl ,Is projttlu d'Jlrb<llli/ztJ40J'm~P'ill d 117imt'ld'iI!fD1'11Ia';riplib/ita. I,

I

'.'~

7. Ell p/Wil 1'{ll'd,·I: ,"''b.1~lr!i'~'1fjl({llI 110.,if1(Qrporrn dine/amlflt ,II! Ctl1'~/'rll~qlill, ~ II lraral de /,~ 1m d'Jlrba~ilza(io ba~Jl6J',!) ,t>I>(/"11lutr r).;r;::,~:·tII 110 • ' r,' fraJ1I1.. lt,/ proj"l, 0 ,Is pro;ertu d lIrbanifr.:..a"o de loti ,Is po/igor d'a.lllacitf IIrbalU.>'hca qJl," " ,I "ClOT. .r'!1': -qms. i'r· !i'tlciJ a fa ruta de planl lIrhaniJlics d,rillall. !

\8. ,. )(JJif as,· .. I mat 7, QJl4t.1I'aplrJtxido d'.fil1i1tPa//,/ pia parria/1IriJaltislk ~'l1"ij>0J1ak o/Ptllamtnl.i, espotadopt"~ ,(Iltaflia " fa d,1projtrtl d'lI1'ballctaao. En ,1 (as qJlI IIQ J'adopfilt simllltdniaflltli(' i lamb; m II II/posit (/1#8!ap1'()w::., dejinitiJla ,"'n ....)o'W'i a IAdmihi.rtracio dt Ia Gtfl61't1lilal, /,X'tNIhiJilai de larord d'apro~Qii dpJ!iriva d,1 pta i 14(!)1I!,glJI;lff j>NhJieaa6 al dian' ofojal rom.tpol'l4lll m!fII fDndinimad,.f a laprojJ(1lio tbfillillva del proj,rf, a,'lIrb;lnif:{c/(lo. En ,lltnl1il1itil dill:;! 1IHJo'( di.F dl Ia flolijirarli tI, {a.ord d'aprolltlri4 dlftniJijJ(1 titl pia s'ba J'amditar a Ia .omissi'; 4m'torial d'IIf'baniJm8 !uta'd, trul1tifaftO rill projU/I d'lIrMnir.:;.adti. Si ell aqllU' termini 110es compleix aqlmla rondi.iti d'acrrdildfiti o II: complinl-il, f'tSJlltalJJlt ,/ p'~;,md'Jlrbanit:{add 110s'ba prr.!lRlat a IrtJmit, Ia tralTlila.iO i !apf'Dllaf1tidtjinitilla delPia mtl'(lllllJl (ap *,1(. En tl CaI(jill IIp'~;t(flI'ha,giprrm,taf a trrlmir, Ia romi.rIiD ',"ilonal d'iirbatliJ.ml ba d'utablir JlI1 ftf'l1lini d, ~tl'Jlr.fOJ'psrqJlI .ff n'arndlli

'" !apwlJrXit.i dljimrilJa. Siftnalmtnt 11{) tJ rompl,ix rlljlllsta .oRditio, la /rtlIJIi1aao i !apwvatio dejillitz d,1 pia mlm sms« tapeft·I,. .. ,

, Fruit d'aquestes consideracions previes, sostenen, els apel 'lan~s, que havia deconsiderar-se nul de pIe dret un PR aprovat definitivament quan: encara no havia

,., entrat en vigor el PIa que lihavia de servir de suport. :I

~ , ,

Es mes, consideren que quan el PR va set aprovat, la vigen cia 4e1 PP ja s'haviaextingit "OP6 Jegis'~ I s'havia extingit, segons els recurrents, tota v~rda que durant~ cis dotze mesos posteriors a la data d'aprovaci6 definitiva del PP: (14 de juliol de

II

1

4

~1.ABR.2015 21:., 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.005 /011

I

IiI

20(9), no es trarnita el (PU); no debades, l'aprovacio inicial cl'aquest ultim no esproduf fins al 13 de genet de 2011. I

i. I

En l'anterior sentir, els apel Iants critiquen l'Acord adoptar pet: Ia CTU en data 21de seternbre de 2009, de manteniment de la suspensio de l1cxecutivitat del PPamb l'excusa d'haver justificat, I'Ajuntarnent, I'adjudicado provisional de. l'etl~ec de] PU. I

Per la seva banda, la defensa lletrada de l'Ajuntament ha considerar primeramentqUt~l'apel Iacio es una indeguda reproduccio de la demanda. f en relacio al puntcontrovernr que ara ens ocup a, ha fet seus els raonaments de la Sentenciad'instttUcia; a banda de suggerir d'alguna manera que el PP esdevingue "valid" desde la seva aprovacio definitiva, amb independencia que no fols executiu fins a laseva publicacio oficial. No sense adduir que un cop "vwq", podia legitimarl'aprovacio del PR. I no sense afegir que el proces que conduf a I'executivitat delPP, s'ajusta plenament a les previsions contingudes en els p~ts 7 i 8 de l'art 87TRLU en virtut de l'aprovacio del PD. I

I2.2: Sabre 1apsuticipacio de l'Ajuntamcnt en Ies carregue1 d'urbanitxacio

IEis apel Ianrs consid~ren que l'~j~t~e~t ~o podia per~1br~ l'aprofi:amentlucratiu en diners; 1 sens perjudici d aIlo que prevClal 1art 46 IRLUt'L..'administracio actuant no participa en les caTTegNesd'Nrbanitza#o dels terre'!}s ambap"'fitament urbanf.stic que rep en compliment del deHre de cessio de sol flmb aprofitament q"epre;sue1J eli arts. 43 i 45.1.aJ els quais s'ban de iedir Hrbanitzats''), entf,:~ que en aquestcas I'exoneracio de carregues es trobava sotmesa a unes condicions que no esdonaven i que apareixien consignades a l'art 44 del Reglament ~xecutiu del TRLU(RU), aptovat per Decret 305/2006, de 18 de juliol: '

"Ar/lcIt44

Parliti,t>ado dt l'a(/miniJtrad6 (lemant til dcost dlla 1JrbrJ11itZ£ld6I

D'(K()rd amb ;1 qUI IJ'labltix fartit/t 46 de la Uti d'JlrballiJ'll'1t, I'adnfihtfrmdo atmanl tria IXlmp~11ldl p.lrfli:ipar III kJ .'rlrrr.8J1t)'d'l(rb,mitzm'i/J thlt Itm'l)'J amb Il/JlOjifaltJttlt IIrbanistic qm tep til compli11ltnt djls dtllrtf d« tessio d6 Mtp,,.J(Jn6J PlOpi,trif'iU, iaixis'ba (lqlJ'fablir In ,1projectl de 1"tj>arnl.faciri,si C()11COrmrCOnjtltlttl1lH11t els ugiit1lts rtqJlisitJ:

a)Q~'I' 8/ sol es rllJ6rWf>''PrtlJill",m/ p,r II a/,nd" mm.ri/Ilt.r d'habifatu, fllitjanfllnf promoriri p';bli.a 1i'habita~esm rigim d~ 1/()_gNfro rI, flUiti t'mj>{)m/ d'Jis. Aq1JUTtI rtJtTVa s'b« defir C()11Sftlf'III fa t/emiprio d, fa finca ()filltjtm fo/fCl~ df .'fUiO d,l projff1f d,"paTul.facio i til ,I RtgiSIrt d, fapropidtat. !

b) QUIT ~I ;01 ,wi l11ijm, tit tIprojecfB de reparcel-/ado, i aixi e.I ja.; tonstar 811 61lVgism d, la ~ropi"i1I' a una prohibiti6 d,diJ'P~j"Tpit Nil tmllilli mimin de 30 a'!Ys, flO il1./~ltf·i6 611aqlmfa prohibi.io lISjOffllltl.s jllridiqll" [Ht rompofflll 14 di.uo ..ia<io d,JdominI: IIi la COlIJtihtriri d,1 rirtJltI, J'lIjJIJrjl.16, ni la traf11miuirJ a jaw1' d'allrlS at/mil1tfrracir)fJs pHfliqllu 0 d'entitats dependentsd'aqlmfes, llmprt qllf en aqiasts .aHU u manlifl$lli,1 delfipmnJt a fapa1'14f a)," I

I5

~1.hBR.2015 21:52 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.006 /011

IEn contraposici6 a aquesra opioi6, L'Ajuntament ha considerar que l'exoneraci6de dlrregues trobava pIe recolzament en les previsions de l~art 46 TRJ...U, segonsel redactat vigent d'aquesr precepte en el moment dels fetsj No sense afegir que.la Corporaci6 municipal podia percebre I'aprofitament lucratiu en diners enmerits de l'art 15 de les Normes del PP; atesa la 'unpossibilirar d'unareparcel 'laci6 ffsica, iamb Lafinalitat de millorar la politica d1habitatge.

:

2..1:Sabre Pestudi de viabilitat del PP

~rlt:~en, els apel Ianrs, que l'esrudi economic financer del Pf no es un Estudi deviabilirar, i

I

AJ, Ieguen que una cosa es l'estudi i justificaci6 de la viabilitat del Pia, i una altraes l'informe de sostenibilitat economics que ha de pondefar l'impacte de lesactuacions previstes a les finances publiques de les Administfacions responsablesde la implantacio i el manteniment de les infraestructures ii serveis (art 66.1.dTItLU). I venen a dir que el PP no con tenia cap d'aquests ?ocuments i, alhora,que el Jutjat erra en identificar-los amb un simple Pressupos~ d'execucio materialincorporat a l'expedient de planejament, :

I

IS'escau afegir que en aquest punt, la defensa lletrada de l'Aiftament s'ha remesals raonaments de la Sentencia ape! ·lada. I

I

2.4: Sabre lea valorecions de despeses j de sol f'· s etecte« de Ja,reparccl faci6 economic»

EIs: recurrents sostenen que, d'entrada, la Sentencia es inCO~'.gruent:, perque noaclareix quin apartat de l'art 23 de la LId estatal8/2007) de 2 de maig, de sol, vaser aplicat al cas. A banda d'aportar amb la dernanda un die en que vindria aacreditar que el resultat de la valoracio municipal esdevingue ,busiu, confiscatori,ibasat en previsions no realistes, Tot aixo seguit d'una amar1queixa pel fet quela Sentencia d'instancia hagues desqualificat en bloc le pormenoritzadesconsideracions del demandants; ometent, doncs, un analisi etallat, susceptibled'altunyar el rise d'incongruencia id'indefensio. :'

iDes d'una altra posicio, l'Ajuntament ha considerat que dutaft el proces ''a quo"van quedar desacreditats els retrets de la demanda, i que el J1jt~atno va inc6.rreren incongruencia perque, al capdavall, atorgi prevalenca a iIes consideracionstecniques ieconorniques defensades per la Corporaci6 munici~al, les quaIs havienquedat reflectides ala documentacio tecnica aportada ials escrits de contesta i deconclusions. i

6

~1.ABR.2015 21:53 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.007 /011

fministrativa de

II

Segons els apel Iants, entre les despeses a repercutir entre el~ propietaris hauriaestat. i~clos.a una factura ~: 55.230 e~os, estesa pel PresidFnt de l'associaci6administrativa de cooperaclO, amb motiu d'unes despeses de Igestio les partidesde les quais ja es trobaven contemplades ales despeses general~ del projecte; de laqual cosa se n'hauria derivat una duplicitat que s'ha intentaf maquillar sota elconcepte "assessorarnent". !

ID'altre banda, es tractaria, segons els apel Iants, d'una factuJa que hauria estatprecedida d'una irregular constitucio i funcionamenr de l'associacio, i que notindria cap suport contrastable que la justifiques. No sense insistir en que sobretot aixo, la Sentencia d'instancia no s'hauria pronunciat. I

I

IVal a dir que, tarnbe en aquest punt, la defensa lletrada de la Corporacio ape! {adas'hauria remes ales consideracions fetes al respecte pel Jutjat d'µ1standa.

II

5: Sobre Ies despeses do gestio de I'associaciocooperacio (55.230 euros}

TERCER: Resolucio de la controversiaI

Corn veurem tot seguir, l'apel·laci6 haura de prosperar. I ho h~ura de fer, ames,per uns motius que faran que sigui sobrer 0 fins i tot lmRertinent qualsevolraonament que no tingui a veure exclusivarnent amb l'epigraf 2.1 del fonamentjuridic precedent. :

I3.1: Sobre JaIormulacio de Papcl facio i

j

Entre les caracteristiques de l'escrit d'apellacio, una de les ~es rernarcables es,precisament, les reiterades critiques que conte envers la Sente1cia d'instancia. Estracra, dories, d'una apellacio fonnalment impecable en aquest sentit; per moltque, inevitablement, hagi de reproduir arguments juridics que j~ es van fer valer-sense exit- en primera instancia. I

i

IDe menys ames, haurem de constatar primerament un fet indiscutible; a saber:que el PR va ser tramitat i aprovat sense l'empara del PP que I'havia de legitimar;per-que aquest ultim no testa incorporat a l'ordenament jutidic fins a la sevapublicacio en el DOGC de 2 de novembre de 2011, i en ~anvi el PR va seraprovat definitivament el dia 17 de juny de 2010; es a 00: rnes d'un anyabans.

I

3.2; SabreIe nul Iitet del PRper modus d'ordre formal

7

~1.ABR.2015 21:53 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.008 /011

iI

J, com s~ que ens estern referint a una relacio, en seu ur~anistica, entre "acted'(!X~~C16': i "norma Iegiumadora", i no a una relacio rntre simples acresadt~stra(tl,,:s, ha::u:e~ de ~?nvenir. en ~uel'aprovacio defini~iva del PR sense PIa~abilitant 'vigent 1 preVl. esdevingue un clar exernple de lnullitat de pIe dretm8u~ceptible ~e co?valid~ci? Tal com aquesta rnateixa Salt i Seccio ha vingurpredicant de situacrons similars al llarg del temps (per tote~, veure les nostresSentencies 442, 481 i 478, d~11 de juny i 21 de juny de 2012i i 1 de setembre de2014, (recursos ordinaria num 304/2009,30/2010, i 342/201t). Iamb molta mesrao si tenim pr:s~nt que en e~ n,ostte ~as ens estern referin a ,un PIa trarnitat iaprovat sota la egida de la LIe! d urbanisme 0, per tal de ser es exactes, sota laegida del seu text ref6s de 2005; es a 00: en uri moment en fU qual la publicaci6integra ?e.ls .documents n~nna?us del Plans en un diari ofici~. com a condici~ dellur eficacia 1entrada en Vlgor, ja era un terna resolt a tots els xyvells.

Pen), a banda de les considerations precedents, s'escaura afegir que ens trobem aldavant d'un PP l'aprovaci6 del qual no esdevingue acompanjyada de l'aprovaci6del PU corresponent; per la qual cosa l'expedient de plan~ament testa senseefectes en incomplir-se de forma inequivoca les condici09s establertes per aaquests casos a traves de l'art 87.8 TRLU, segons la versio vigent d'aquestprecepte en el moment dels fets. :

II

I

Recordem que per tal d'evitar aquesta perdua d'efectes, l'arr 87.8 TRLU exigiaqU(! durant els dotze mesas subsegiients ala notificaci6 de I'aprovacio definitivedel PIa, I'Ajuntarnent acredites la tramitaci6 efectiva del PU,iamb Ia possibilitatafegida d'una prorroga de sis mesos de produir-se la dita ~creditacio. I en elnostre cas, l'Ajuntament va rebre la notificaci6 de l'aprovaci61 definitiva del PP eldia 23 de juliol de 2009 i la Comissi6 Territorial d'Urbatf,sme va rebre unanotificaci6 municipal anunciant l'adjudicaci6 provisional #e la redaccio delprojecte el dia 18 de juny de 2010; perc "adjudicar provisionalrnent" la redacciomaterial del projecte en cap cas era equivalent a "tramitar el projecte",

!

La tramiracio del PU, de fet no comenca fins a l'aprovacio initial d'aquestinstrument en data 13 de gener de 2011, arnb aprovacio definitiva de 9 de rnaigdel mateix any. Es a dir: la tramitacio del PU s'inicia quan ja ~avien transcorregutgairebe russet mesos des de la data en que I'Ajuntament repe la notificacio del'aprovacio definitiva del PP. .

I ,D'altra banda, i d'acord amb l'art 87.8 TRLU, per tal que ~l PP hagues pogutbeneficiar-se, si mes no, de la prorroga de sis mesos esrnentada mes amunt,l'aprovaci6 inicial del PU hauria d'haver-se prcduit abans del ~4 de juliol de 2010

~1.ABR.2015 21:53 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.009 /011

(altrarnent dit: durant els dels dotze rnesos subsegiients a la dat~ de la notificacioautonomic a de l'aprovaci6 definitiva del PP; de l'aprovacio def~itiva amb efectessuspensius), No debades, I'art 87.8 TRLU era molt dar en est~blit (les negretesseran nostres) que "En el termini de dotze mesas des de la fottjicaci6 de l'acordd'ctpr(il)aci6 deftnitiva del pia s 'b« d'acrediter a Ia comissio territorial1'Hrbanisme I'estatde trsmitacio del projectc d'urbanitsacio. Si en equcst (e~ni no es compleixaquesta condicio d'acreditacio 0 si, complint-se, resulte que e!project~ d'urbaniteaciono s 'h« presentat a trdmit, 1$1tramitacio i I'aprovecio dflinitiva del pleresten sense cap etecte". Per tal d'afegir, tot seguit, que ''Ef cl cas que elpsojccte s 'hagi preseatat a tremit (es a dir: nomes en el = que el projectehagu4~s estat aprovat inicialrnent dins del termini de dotze lmesos esmentatanteriorment), fa romissitf territorial d'JlT'banisme ba d'establir un terminf de sis 171tSOJ'perquese n'acrediti I'eprovacio deiinitiva. Si finalment no es complei» iquesta condicio, fa

ttamik1cio i I'aprovacio deftnitiva del pIa res/en sense cap eftcte. " I '

S'escau concloure, dories, no nomes que el PR va ser aprovat abans que entres en'0got' l'instrument de planejament que I'havia de legitimar, sip6 quelcom rnes~eu: que aque~t instrument ~: planejament rnai esdevingue vigFt, restant senseefectes d'expedient d'aprovacio. :'

• II

T arribats a aquest punt, no estara de mes portar a collacio Itencara vigent artJ2S.6 RU, segons el qual H(. .. )En els casas que, de conjormitat amb ~I que estableix tart.81.8 de la Uei d'urbanisme, la tramitad» i I'aprovacio dPjinitz'va delpla ,*stin sense cap efecte,aqileJ.ta conseqiiencia s'es#n a Ia tramitacio i aprouaci« definitiva deli insti'ments de gestio, que

quedlm lamb! sense cap ifecle. " .I

En haver-se extingit definitivament i per prescripcio legal els efectes del'aprovacio definitiva del PP a partir del 24 de juliol de 2010, df,ficilment podia laComissio d'Urbanisme de la Catalunya Central prendre l'acerd normatiu queadopta el 20 de juliol de 2011 (DOGC 5996-2.11.2011) doni" t "llurn verda":«l'executivitat del PP. La qual cosa ens obligara a acollir la im, ugnaci6 indirecta. del PP feta valet pels apellants, tot i q~e limitant-la -per les I ons ,expo~ades- a:ri\cord al qual ens, acabem de referir, que, a1 capdav.ill, 'f?lgu,e reviure 1mexpedient de planejament Ja caducat 0 penclitat per miriisteri de la Llei,Expedient de planejament que resultava indispensable per tal 4'atorgar coberturaa la reparcel 'lan6 del sector. II, , i.Tanrnateix, l'estimaci6 de la impugnad6 indirecta dd PP Oustament per ser"indirecta") no es reflectira en el nostre veredicte, sens perjudici que pugui teniraltres efectes. :

9

:1.~BR.2015 21:53 933024284 GLORIA HAYMO #1722 P.010 /011

QUART: Costes I

I

IDe conformitar amb alia que disposa l'art 139.2 LJCA, no s}~posaran costes.

IIDEC I S I 0: !

Per tot allo que ha estat exposar, aquesta Secci6 3a de la: Sala ContenciosaAdr.ninistrativa del Tribunal Superior de justfcia de Catalunya IjlA DECIDIT:

I

ESTlMAR eI present recurs d'apellacio num 153/2012, ~:romogut pel SROLAF CODINA GARCIA i pet Ia SRA MARL'\. PILAR CO INA SOBRINaamb l'oposici6 de L'IL ·LM AJUNTAMENT DE ENTELLES i,consequentment: i

I

I1: REVOCAR la Sentencia mim 85, de 19 de marc de 2012,ldietada pel JutjatContencios Administratiu mim 1 de Barcelona en el S1 del requrs ordinari num691/2010-5 i, en el seu lloc, \

,I

2: ESTlMAR el susdit recurs ordinari i, en consequencia:I

2.1: DECLARAR NUL DEL PLE DRET, en tota la seva exten~~6)el Projecte dereparcel iacio economics -rectificat sobre l'inicialrnent aprovat- del PIa parcial delsector XV -Ciutat jardf Sant Pau-, del te,rme municipal de qentelles, aprovatdefinitivarnent per l'Alcaldia del susdit municipi en data17 de jU9Y de 2010.

2.2: DECLARAR NUL 'LES, alhora, les quotes d'urbanitzacfo derivades delmateix Projecte i condemnar L'IL 'LM AjUNTAMENT DE ICENTELLES aretcrna'ls-hi als ape1 'lants les que ja haguessin satisfet. :

I

2.3: INSTAR l'Ajuntament demandat a inserir, al seu carrec, el Bresent veredicte,a tots els mitjans de publicitat a traves dels quals es va fer publica l'aprovaciodefinitiva del Projecte de reparcel 'lacie que acabern d'invalidar. !

I,I

2.4:' DISPOSAR que sigui el Jutjat d'instancia el que, en e~ecud6 d'aquestveredicte, els hi lliuri als ara apel -!ants la documentaci6 necessaria per tal de fervaler, en allo que sigui rnenester, Ies conseqiiencies derivades d'a~uesta Sentenciaen el Registre de la Propietat.

I,

Sense costes.

10

',.

!1.ABR.2015 21:53 933024284 GLORIA MAYMO #1722 P.Ol1 /011

..,.'

Notifiqueu aquesta Sentencia a les parts amb I'advertiment q~e es ferma i, com a.tal, insusceptible de recursos. i

I

i

Alhora,. trameteu una certificacio amb l'ofici corresponent al ~utjat d'origen, pertal clue pugui dictar els pronunciaments d'execucio que siguin l)lertinents.

I

Aquesta es la nostra Sentencia, que pronunciern, manem i sirem. Adjunteu-neuna certificacio literal al rotlle d'apel-lacio, I

~

iI

II

PUULICACI6.- El dia d'avui i en audiencia publica, el Mf'gistrat ponent hallegit iha publicat la Sentencia anterior. En dono fe. ,

III

I~OTIF1CA

FINE, _I .... ----- ....