théâtre d’alésia - archeodunum · théâtre d’alésia – rapport d’activité 2006 5 1....

T h é â t r e d ’ A l é s i a

Rapport d’activité 2006

Théâtre d’Alésia

Rapport d’activité 2006

Sous la direction de Frédéric Rossi

RédactionFrançois Eschbach, Sébastien Freudiger, François Meylan Avec des contributions deFederica Egloff, Brigitte Fischer, Delphine Gillot, Armand Lugrin, Cécile Montel, Laurent Popovitch, Jonathan Simon

IllustrationsAlexandre Moser, Eric Soutter, Jonathan Simon (mobilier céramique), Michaël Brunet (mobilier métallique)

Illustration de couverture : Secteur 4c. Relevé de la fosse Fo. 128.

Théâtre d’Alésia – Rapport d’activité 2006

�

Sommaire

1. Introduction ..........................................................................................................51.1. Cadre de l’intervention .........................................................................................51.2 Axes de recherche de la campagne 2006 ...............................................................8

2. Interventions 2006 ..............................................................................................132.1. Sondage 1e ..........................................................................................................1�2.2. Secteur 4c ............................................................................................................192.�. Secteur 8 .............................................................................................................�02.4. Secteurs 9 et 10 ...................................................................................................�52.5. Secteur 11 ...........................................................................................................522.6. Secteur 12 ...........................................................................................................61

3. Étude du mobilier ..............................................................................................73�.1. Étude céramologique. .........................................................................................7��.2. Les monnaies gauloises .................................................................................... 114�.�. Les monnaies romaines ..................................................................................... 115�.4. Étude du mobilier métallique ............................................................................ 118�.5. Récapitulatif des arguments de datation ...........................................................1�5

4. Synthèse ............................................................................................................1414.1. Stratigraphie et chronologie ..............................................................................1414.2. Les premières occupations ................................................................................1414.�. Le Théâtre 1 ......................................................................................................1454.4. Le Théâtre 2 ......................................................................................................1464.5. Apport des études spécifiques ...........................................................................150

5. Proposition de programmation pour l’année 2007 .......................................1515.1. Programme de fouille .......................................................................................1515.2. Argumentaire ....................................................................................................1515.�. Après 2007 ........................................................................................................15�

Bibliographie ........................................................................................................154

Annexes .................................................................................................................155

Annexe 1 : Archives de la Mission Alésia relatives au théâtre ..........................157

Annexe 2 : Théâtre d’Alésia : étude structurale ................................................159

Annexe 3 : Etude pétrographique .......................................................................167

Annexe 4 : Premiers commentairessur les éléments décoratifs ........................177

Annexe 5 : Procès-verbaux des réunionsdu conseil scientifique ......................181


5

1. Introduction

1.1. Cadre de l’intervention

Sur la base du rapport de fouille 2005 (RA 2005), de la proposition de programme triennal présenté en 2004 (RA 2004), ainsi que du rapport de la Commission Inter-régionale de la Recherche Archéologique Est de la France (CIRA) de février 2006, l’opération de fouille programmée sur le théâtre s’est poursuivie en 2006, sous la direction de Frédéric Rossi (Archeodunum S.A.). Une convention a été signée entre le Conseil Général de la Côte-d’Or, Direction jeunesse et Territoire, Mission Alésia et la société Archeodunum S.A. Conformément à la convention signée avec l’Uni-versité de Bourgogne, le chantier accueille le stage de fouille obligatoire pour les étudiants de cette université. Cette vocation pédagogique concernant l’opération dans son ensemble, le chantier accueille des étudiants de plusieurs universités dans le cadre de stages conventionnés.

Financement

Ministère de la CultureConseil Général de la Côte-d’Or

Intervenants scientifiques

Direction scientifiqueFrédéric Rossi (Archeodunum S.A.)François Eschbach (Archeodunum S.A.)Sébastien Freudiger (Archeodunum S.A.)François Meylan (Archeodunum S.A.)

CollaborationMichaël Brunet (dessin du mobilier métallique)Federica Egloff (étude du mobilier métallique, Archeodunum S.A.)Brigitte Fischer (numismatique gauloise, ENS)Laurent Popovitch (numismatique romaine, Université de Bourgogne)Jonathan Simon (étude de la céramique, Université de Bourgogne et Archeodunum S.A.)

Intervenants techniques

Equipe de fouilleFabienne Creuzenet (chantier école de l’Université de Bourgogne, archéologue)Aurélie Schenk (Archeodunum S.A., archéologue)Jonathan Simon (chantier école de l’Université de Bourgogne, archéologue)

Stagiaires des Universités de Bourgogne, Lausanne, Strasbourg, Besançon, Lyon 2, de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne et de l’ENSAM de Metz : Julie Antz, Laura Balzer, Sophie Bélanger, Eloïse Bientz, Charles Bobin, Elena Cammarano, Sarah Charrier, Anne-Sophie Chatte, Mélanie Chavanne, Lucie Christin, Anne Coiseur,

6

Alexandra Cordier, Alexandre Coulaud, Aurélien Creuzieux, Pauline Denat, Bas-tien Dubuis, Alessandro Galluzzo, Emeline Gérard, Delphine Gillot, Mathias Glaus, Anthony Godin, Florian Gonzalez, Cécile Gotterand, Gaelle Grimoldi, Vivien Gros-jean, Jean-Baptiste Guilhamou, Lorraine Guillemin, Pierre Guyomarc’h, Vanessa Guyot, Laëtitia Huguet, Kevin Hunzinger, Priscillia Jarczynka, Alain Kropp, Aman-dine Lagoutte, Lenaïc Lardin, Anne-Sophie Lhote, Armand Lugrin, Cécile Malfroy, Mickael Maliverney, Julie Martel, Anaïs Martin, Cyril Meunier, Sébastien Michel, Cécile Montel, Madeleine-Sophie Morizot, Charlotte Morot Gaudry, Elsa Mouquin, Betty Nicolle, Rodolphe Nicot, Marie-Elise Ochsenbein, Ludivine Paleau, Romain Pansiot, Emilie Pascutto, Véronique Rémy, Alexandra Ribeiro, Fred Rivière, Geof-froy Roblot, Sarah Roesch, Emilie Roquelle, Jessica Rouget, Valentin Rousseau, Charline Ruet, Laurent Saget, Elodie Sardin, Elodie Sigwalt, Astrid Silvestre, Débo-rah Stamm, Alexia Supryk, Antoine Tenud, Maria Tokarz, Magalie Van Laecke, Charles Vasnier, Christelle Verrier, Fanny Vouillot, Heimanu Wallart

IntendanceAlain Pavaut

LogistiqueMairie d’Alise-Sainte-ReineChapiteaux du Centre, AutunTerrassement Olivier Mignard, Arnay-sous-VitteauxAlgeco Bourgogne, Chevigny Saint Sauveur

Intervenants administratifs

Service régional de l’archéologie, DRAC BourgogneJean-Olivier GuilhotElisabeth Pigeau

Conseil Général de la Côte d’Or, direction Jeunesse et Territoire, Mission AlésiaClaude GrapinVéronique MeulsonNolwenn Robine

Archeodunum S.A.Pierre HauserIsabelle Eymann

L’opération s’est déroulée du 5 juin au 29 septembre 2006. Près de 75 stagiaires ont été accueillis pour des durées variant de deux à onze semaines, avec un effectif moyen de 22 stagiaires. Après une semaine de préparation, le travail a débuté avec le groupe du chantier école de l’Université de Bourgogne (20 étudiants), dont l’en-cadrement complémentaire a été assuré par Fabienne Creuzenet et Jonathan Simon. La gestion des différentes zones de la fouille (encadrement, documentation, rapport préliminaire) a ensuite été confiée à des étudiants expérimentés. Les interventions spécialisées (photogrammétrie, topographie) ont été l’occasion de présentations théoriques et pratiques. Les différentes procédures de terrain ont été enseignées sur le vif. Chaque stagiaire a reçu et livré une appréciation lors d’un entretien individuel en fin de stage. Comme en 2005, les impressions sont tout à fait positives et nous tenons à remercier les étudiants de leur engagement.


7

Nous sommes redevables à René Jager, responsable de l’entretien du site, de nom-breux conseils et coups de main. La Maison Jouard a encore une fois rempli à mer-veille sa fonction résidentielle. Nos remerciements vont à la mairie d’Alise-Sainte-Reine, l’Association Pour Alésia et notre cuisinier Alain Pavaut.Nous avons reçu les visites et les conseils des professeurs Christophe Petit et Jean-Pierre Garcia, géologues du DESS « Archéosciences » de l’Université de Bourgo-gne, ainsi que du professeur Pierino Lestuzzi et de son assistante Mylène Devaux, du département de Génie Civil à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL). Jean-Pierre Garcia a supervisé une analyse pétrographique réalisée par Cécile Mon-tel, alors qu’Armand Lugrin a été encadré par l’équipe de l’EPFL pour une étude structurale du théâtre 2.Le conseil scientifique, qu’ont rejoint les professeurs Olivier de Cazanove (Univer-sité de Bourgogne) et Michel Fuchs (Université de Lausanne, en remplacement de Thierry Luginbühl), s’est réuni à Dijon le � mars puis sur place le 22 septembre. Les procès-verbaux de ces séances sont annexés au présent rapport (Annexe 5). Les discussions, en salle et sur le terrain, ont enrichi nos analyses et nos réflexions, per-mettant d’ajuster au mieux les objectifs de cette année et le programme de l’année à venir.

8

1.2 Axes de recherche de la campagne 2006

Pour la réalisation de cette nouvelle campagne, nous nous sommes efforcés de coller au plus près aux objectifs fixés lors de la tenue du conseil scientifique le 23 septem-bre 2005 à Alise-Sainte-Reine et le � mars 2006 à Dijon. Nous avons en outre pris en compte les recommandations de la CIRA et les exigences pédagogiques liées au projet. Les impondérables, liés à tous travaux de chantier, nous ont parfois obligés à modifier ce programme.

Interventions sur le terrain

Deux sondages commencés en 2004 et en 2005 ont été poursuivis cette année (1e et 4c) et cinq nouveaux secteurs ont été ouverts (8-12) (fig. 1).

- secteur 1e : entre les contreforts M. 52 et M. 5�- secteur 4c : au sud-est de la cavea- secteur 8 : dans la partie centre-est de la cavea- secteur 9 : au sud de la cavea- secteur 10 : dans l’angle sud-ouest de la cavea- secteur 11 : dans la partie sud de l’orchestra- secteur 12 : à l’extérieur sud-est du monument

L’intervention initialement prévue sur la butte conservée au sud du massif de la cavea a ainsi été annulée lors de la réunion du conseil scientifique (3 mars 2006). Quant au démontage ponctuel du mur M. 19, cette tâche est reportée en 2007.

Les études spécifiques

En plus des habituelles études touchant le mobilier (céramique et numismatique), il nous a paru tout à fait pertinent d’initier une série d’études parallèles, permet-tant d’étoffer notre propos et la compréhension globale du monument. Ces travaux concernent aussi bien l’aspect structurel du monument que l’étude du matériel archéologique contenu dans les strates fouillées.

- Jonathan Simon et Federica Egloff nous font part des résultats de l’analyse de la céramique (§ �.1) et du mobilier métallique (§ �.4). Le mobilier recueilli lors des campagnes précédentes sera examiné selon la même méthode en vue du DFS. La détermination du mobilier numismatique a été réalisée par Brigitte Fischer et Lau-rent Popovitch.

- Armand Lugrin, étudiant de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), résume, dans le cadre d’un travail de semestre, une étude structurale visant à exami-ner les deux grandes phases architecturales du théâtre 2 (Annexe 2).

- Cécile Montel, étudiante à l’Université de Bourgogne, propose, à l’occasion d’un stage de validation de Master 2 Pro, une étude pétrographique; il s’agit de déterminer les différents types de pierres mis en oeuvre sur le théâtre et, si possible, d’en déga-ger des relations stratigraphiques (Annexe �).

- Delphine Gillot, étudiante à l’Université de Bourgogne, apporte une contribution sur les traitements décoratifs (Annexe 4).

Fig. 1 (page de droite)Théâtre d’Alésia. Plan des interventions des campagnes 2004, 2005 et 2006.

0 20 m

1/500

N

Secteur 1

Secteur 6

Secteur 5

Secteur 4

Secteur 7

Secteur 3

Secteur 1

Fouilles 2006

Fouilles 2004-2005

Cavea en place(théâtre 2)

Rue 1

Rue 3

Secteur 12

Secteur 4c

Secteur 9

Secteur 11

Secteur 10

Secteur 8

Sondage 1e

10b

10a

10

Ces diverses études sont présentées in extenso à l’intérieur du présent rapport. Nous proposons également en synthèse (voir § 4.5) un résumé succinct des apports que ces travaux ont générés et nous en discutons brièvement la pertinence.

Etude de la documentation ancienne

Engagée en 2004 en parallèle aux opérations de terrain, l’étude de la documentation ancienne a connu une progression décisive cette année. L’ensemble des archives disponibles à la Mission Alésia a été passé en revue, soit près de 700 pièces. La base de données créée l’an dernier (RA 2005, p. 10) a été renseignée pour la plus grande partie des documents, à l’exception des quelque 500 diapositives déposées à la Mission. Nous présentons ci-dessous le calendrier des recherches et, en annexe, l’inventaire sommaire du matériel documentaire, classé dans l’ordre de saisie (lettres capitales AL – pour Alésia – suivies d’un numéro d’ordre à quatre chiffres) et indi-quant le type et la date de chaque document (Annexe 1). Cette masse documentaire est constamment sollicitée et son analyse est renouvelée du fait des résultats des fouilles. Les modalités de sa mise en forme (catalogue détaillé, calendrier des recher-ches, etc.) devront être précisées dans la double perspective du DFS de l’an prochain et de la publication envisagée au terme du projet.

Calendrier des recherches (1839-2002)

Année Description Documents principaux18�9 Première exploration, sans résultat AL05651905 Evocation du site du théâtre à l’occasion d’une visite de la Société des Sciences de Semur

Sondages préliminairesAL056�, AL0565

1906 Premier dégagement global du théâtre AL0565, AL0555, AL05881908 Classement du théâtre aux Monuments Historiques AL05591909 Fouille au sud et à l’est du théâtre AL0569, AL05621919 Projet de fouille de la cavea, resté sans suite avant 1929 AL05711924 Fouille du dispositif scénique et tranchées dans la partie nord-est de la porticus post scae-

namAL057�, AL0047

1929 Début de la vidange de la cavea, programme interrompu par les intempéries AL057419�1 Programme de déblaiement méthodique de la cavea, AL0589, AL0061, AL059219�2 Suite et abandon du programme de déblaiement méthodique de la cavea. AL0049, AL0590, AL066519�� Sondages au sud du théâtre AL0050, AL059�19�4 Fouille de l’orchestra AL0051, AL059419�5 Fouille et nettoyage superficiel de la partie nord de la cavea AL005219�6 Nettoyage de la partie nord de la cavea AL005�1959 Nettoyage et sondages ponctuels au sommet de la cavea et au sud du théâtre AL00541962 Sondages dans la partie sud de la cavea AL0065, AL0066, AL0056,

AL0070196� Sondages dans la partie sud de la cavea AL0066, AL0057, AL00701964 Sondages dans la partie sud de la cavea AL0066, AL00701972 Fouille des niveaux de circulation entre le théâtre et le portique du temple AL0064, AL06141976 Sondages entre le théâtre et le portique du temple AL06171977 Sondages dans l’aditus nord AL06181978 Sondages dans les aditus nord et sud AL06191979 Sondages dans les aditus nord et sud AL0620


11

Année Description Documents principaux1980 Sondages dans l’aditus nord AL06211981 Sondages à l’extérieur nord de la cavea AL06221982 Sondages au nord-ouest de la cavea AL062�198� Sondages dans l’aditus nord et à l’angle nord-ouest de la cavea AL06661984 Sondages dans la partie nord de la cavea, à l’extérieur nord de celle-ci et au nord de l’adi-

tus nordAL0667

1985 Sondages aux angles nord-ouest et sud-ouest de la cavea AL06681986 Sondages à l’angle nord-ouest de la cavea, sur l’allée rayonnante nord-est et dans le dis-

positif scéniqueAL0669

1987 Sondages dans l’allée rayonnante nord-est, à l’extérieur est du théâtre AL06701991-1992 Observations au sud-ouest de la cavea et dans M. 19 lors de l’implantation des réseaux

d’adductionAL0671

2001-2002 Sondages de diagnostic AL0677

Niveaux de construction de M. 19

Contreforts

Nettoyage superficiel,abandon

M. 19

Occupationsantérieures St.227

M.19 A

M.19 B

M52M.53

St.120

1757

1760175817561761 17591755

1754

1753

175217511747

216217152173

21672166 2165 2164 2103 1789

17882076171421051713

17111710

2094 1691

1712 1646

21062107

2093

16961645 11572239

20801748

21041787 169516441158

2159 12302160

1694

2163

2077 1749 16921129

2161

16421219

21832182 1220

218117722238

21021771

1160 21802072

16411225 1159

2240

2095

2075

1773 1640

2097

20992098

21001165

21011231

20791770

1639

1130

20961643

1638

1217

2226

2078

2074

16371218 1213

12111210

2179 2073

1636

1212

2178

20711693 1206

'Auguste'Tibère'Claude'Flaviensdébut '2e s. ap. J.-C.mi '2e s. ap. J.-C.fin '2e s. ap. J.-C.début '3e s. ap. J.-C.'3e s. ap. J.-C.


'Auguste'LT D2B

'Tibère'Claude'Flaviensdébut '2e s. ap. J.-C.mi '2e s. ap. J.-C.fin '2e s. ap. J.-C.début '3e s. ap. J.-C.'3e s. ap. J.-C.


1�

2. Interventions 2006

2.1. Sondage 1e

US : 2071-2080, 209�-2107, 2159-2167, 217�, 2178-218�, 2226, 22�8-2240Structures : 19, 5�, 120, 227Dessins : �57, �72, �74, �84, �89, �9�, �94, �95

Objectifs

Durant les campagnes de fouille 2004 et 2005, la partie nord-ouest de la zone située entre les contreforts M. 52 et M. 5� a fait l’objet d’un sondage destiné à étudier le phasage du monument et ses abords directs. Cette exploration a notamment permis de mettre en évidence un pavage en hérisson (St. 227) antérieur au théâtre 2, les niveaux de construction du mur périmétral M. 19, ainsi qu’un creusement manifes-tement postérieur à la construction de ce mur. Les difficultés auxquelles nous avons été confrontés pour identifier les niveaux de construction des contreforts et pour interpréter les événements au contact avec M. 19 nous ont incités à poursuivre ce sondage en l’étendant à la partie sud-est du secteur (fig. 3).

N

0 1 2 m

St. 227

M. 19M. 53

M. 52

St. 120

[2167]

Sondage 2004-2005

[2105]

[2163]

[2166]

[2165]

[2162]

[2173]

[2076]

[2239]

392,83

392,06

391,55

391,96

392,20

392,03

392,05

392,00

392,00 392,12

392,77

392,78

fig. 5

fig. 7

fig. 6

Fig. 3Sondage 1e. Plan des vestiges avec localisation des coupes. Ech. : 1/50.

Fig. 2 (page de gauche)Sondage 1e. Diagramme de Harris intégrant les US des années 2004, 2005 et 2006.

14

La fouille qui s’est concentrée sur les couches contemporaines du théâtre 2 a été menée jusqu’au sommet du pavage en hérisson St. 227. Afin de résoudre la question des tranchées successives le long de M. 19, nous avons favorisé une lecture strati-graphique parallèle à ce mur, complétée par les deux stratigraphies perpendiculaires nord-ouest et sud-est.

Résultats

Les occupations antérieures au théâtre 2La fouille a été arrêtée sur le prolongement du pavage [1714/2076] (St. 227) décou-vert en 2005 (RA 2005, p. 12-14). Il s’agit d’une bande de circulation large de 1,� m formée de petites dalles disposées de chant (fig. 3 et 4). D’orientation nord-sud, elle est flanquée par deux murets de pierres sèches posées à plat (US [1789/2167] et [2166]). Ils ne sont parementés que sur leur face intérieure et semblent destinés à retenir des terres de part et d’autre de St. 227. De nombreuses pierres sans organisa-tion sont présentes à l’intérieur de ces remblais (US [171�/2105, 216�, 2164]). Un troisième muret de pierres sèches [2165] a été aménagé perpendiculairement à l’est de St. 227. Avec un seul parement orienté au nord, il semble également avoir pour fonction de contenir des remblais.Les aménagements supérieurs, qui ne sont plus conservés, ont sans doute été arasés lors de la construction du théâtre 2. Le mode de construction et la largeur de St. 227 rappelle celui des « trottoirs » repérés au nord-est de l’édifice (St. 120) et à l’intérieur de la cavea (le « chemin gaulois » St. 122). Son orientation correspond au système orthogonal de la trame viaire environnante. Il est ainsi possible qu’il s’agisse d’une sorte de ruelle courant entre deux terrasses. En prolongeant son tracé au sud, on peut envisager que cet axe de circulation était lié à la probable rue St. 166 (RA 2005, p. 4�-44). Ces hypothèses doivent toutefois être tempérées en raison de l’exiguïté de la fenêtre d’observation et des destructions causées par la construction du théâtre 2.La fouille s’étant arrêtée sur la structure St. 227, la datation de cette structure se

Fig. 4Vue en direction de l’est de la surface pavée St. 227, et du trottoir St. 120.


15

392.00

393.00

392.00

393.00

0 1 2 3 4

M. 19M. 53

M. 52

[2160]

partie restaurée

[2159]

[2107]

A

B

[2106]

Fouilles 2004-2005

[2167]

fonde toujours sur le mobilier antérieur recueilli en 2005, qui a fourni un tpq du règne de Tibère (RA 2005, p. 14).

Le théâtre 2 : le mur périmétral M. 19Le mur M. 19 présente des différences dans son appareillage pouvant indiquer une réfection (fig. 5). À cet endroit, ses fondations reposent partiellement sur la bordure [2167], considérée comme une base suffisamment stable pour son érection. La partie la plus ancienne du mur, dénommée A, est constituée d’une rangée de pierres dis-posées en hérisson [2106] recouverte par cinq assises de moellons assez irréguliers posés à plat [2107]. Elles sont liées avec un mortier gras et assez grossier de couleur beige chamois qui se distingue facilement du mortier utilisé pour la partie la plus récente du mur, dénommée B (US [2159-2160]), qui est plus fin et plus dur et d’une couleur variant du jaune beige au rosé.La partie B est constituée d’assises horizontales de moellons [2159] recouvrant le hérisson de fondation [1787] observé en 2005. Les pierres utilisées pour les rangs inférieurs sont plus grandes et plus grossières que les moellons des rangs supérieurs. On peut encore observer au sommet du mur antique non restauré deux assises [2160] formées de moellons calibrés dont la face a été travaillée au marteau taillant, et qui sont enduites de mortier de tuileau.Cette différence notable des mortiers et l’irrégularité du sommet de la maçonnerie [2107] qui ne forme pas un lit de pose horizontal pourraient indiquer une recons-truction partielle du mur plutôt qu’une étape de chantier. Les autres tronçons du mur M. 19 qui ont fait l’objet d’une observation ont également révélé des différences d’appareillage, mais les changements de mode de construction sont comparables à la séquence des US [2107, 2159, 2160] de la partie B, qui correspondent plutôt à des particularités structurelles liées à leur fonction au sein du mur et aux différentes étapes de l’édification du mur.La fouille a mis en évidence le creusement de la tranchée de fondation de la partie B de M. 19 (US [22�9]) et son comblement [2077], associés au niveau de travail [2104]. Ces couches ont sans doute oblitéré les niveaux de construction de la partie A qui ne sont plus conservés.Elles sont recouvertes par un remblai de limon argileux grisâtre [2094], d’une épais-seur de 0,10 à 0,40 m. Sur son sommet repose un feuilletage de couches composées de mortier, d’éclats de taille et de poussière de calcaire (US [2182, 218�]). Il marque

Fig. 5Sondage 1e. Elévation du parement extérieur de M. 19 (assemblage des relvés de 2004 à 2006). Ech. 1/50. Localisation, voir fig. 3.

A

B

[2167]

16

une pente descendante à partir du monument et converge ainsi au nord-est sur le niveau de travail inférieur [2104]. Ce niveau remonte assez brutalement au sud-est où il recouvre le muret [2165] lié à St. 227. Il s’agit sans doute d’un niveau de construction lié à M. 19, mais la relation stratigraphique est perturbée par des creu-sements ultérieurs (US [2095, 2096, 2102]).Ces phénomènes, déjà observés lors des campagnes précédentes, demeurent diffici-les à interpréter, mais il est désormais acquis qu’il ne s’agit pas d’événements liés à la construction des contreforts. La réalisation d’une coupe stratigraphique parallèle à M. 19 a révélé en effet que ces creusements sont localisés contre une petite portion du mur et ne sont pas en contact avec le contrefort M. 53 (fig. 6). Le comblement de ces creusements comporte des fragments de mortier, d’éclats et de blocs calcaires, pris dans une matrice sableuse beige. La présence de ce type de matériaux pourrait indiquer une activité de reconstruction. Ces creusements ne coïncident toutefois pas avec les différences d’appareillage observées dans le mur M. 19.Les couches liées à la construction du monument ou directement antérieures (US [2103, 2173, 2181]) n’ont pas permis d’affiner sa datation. Aucune d’entre elles n’a livré de marqueur chronologique postérieur au règne de Tibère.

La structure [2238]Un gros bloc de calcaire (40 cm sur 20 cm) posé à plat sur une concentration de pierres a été observé en limite sud du sondage, dans l’alignement du contrefort M. 5� (fig. 7). Il est possible que cette structure corresponde à un mur se développant hors de l’emprise de la fouille. Sa position stratigraphique indique que cette structure est postérieure à la construction du théâtre 2, mais antérieure au trottoir St. 120. La cou-che de remblai [2181] directement antérieure a livré un tpq du règne de Tibère.

392.00

393.00

392.00

393.00

0 1EE W

[2075]

[2073][2079] [2072][2102] [2078][2095]

[2077]

[2080]

[2096] [2074]

M.53

Fig. 6 Sondage 1e. Stratigraphie vue en direction de l’ouest. Dessin, éch. 1/50. Localisation, voir fig. 3.


17

Fig. 7Sondage 1e. Elévation de M. 53 et stratigraphie vue en direction du sud. Ech. : 1/50. Localisation, voir fig. 3.

392.00

393.00

394.00

392.00

393.00

394.00

0 1 2 3 4 5 6 7S N

M.53

St. 227

[2166][2076]

[2101]

[2100]

[2098]

[2097]

[2099]

[2103]

[2180]

[2165][2182]

[2240][2179][2178]

[2238]

[2226]

[2181]

[2167]

St. 120

Le contrefort M. 53La base du mur repose en partie sur le « trottoir » St. 227 (fig. 7). La fondation étroite est formée de quatre rangs de blocs calcaires sans mortier disposés en épi (US [2097, 2098]). L’extrémité nord-est du contrefort est renforcée au niveau du troisième et du quatrième rang par deux assises maçonnées de moellons grossiers disposés horizon-talement (US [2099]).Cette fondation est surmontée de trois assises de moellons assez réguliers liés avec un mortier de chaux grossier de couleur chamois gris (US [2100]). L’assise infé-rieure forme un léger ressaut de 5 cm. La dernière assise non restaurée (US [2101]) conservée sous le ciment moderne se distingue des rangs inférieurs par le mortier utilisé qui est plus fin et de couleur jaune beige. Le mortier antique conservé dans le cœur du mur, derrière la restauration, est identique. Aucun indice ne permet d’attri-buer cette différence de mortier à une réfection.Toutes les assises du contrefort sont appuyées contre le parement de M. 19, et l’en-duit au tuileau des rangs supérieurs [2160] est d’ailleurs conservé derrière les pierres de M. 5�.Les niveaux de construction n’ont pas été identifiés lors de la fouille, mais la couche [2179] relevée en stratigraphie pourrait correspondre à cet événement. Le mobilier contenu dans le remblai [2180] directement antérieur à ce niveau a fourni un tpq du règne des Flaviens. La tranchée de fondation n’a pas pu être clairement distinguée.

Le trottoir St. 120Ce trottoir avait été repéré en 2005 dans le secteur 6 (RA 2005, p. 47-48). Son tracé qui se prolonge au nord suit plus ou moins le contour du théâtre et passe 2 m au-delà du contrefort M. 5�.Le tronçon observé dans le sondage 1e présente les mêmes caractéristiques que celui qui a été dégagé en 2005 : la zone de circulation, large de 1,� m, est formée d’un héris-son de pierres disposées perpendiculairement au sens de circulation (US [2226]). Il est recouvert par un cailloutis, et encadré par deux bordures des dalles plantées de chant.Les niveaux sous-jacents à ce trottoir n’ont pas été fouillés, mais l’examen de la stratigraphie montre qu’il est postérieur à la construction du théâtre 2. Il semble également postérieur au remblai [2180], qui a fourni un tpq du règne des Flaviens. La relation stratigraphique avec le contrefort M. 5� est plus délicate à établir en rai-son de la mauvaise perception de ses niveaux de construction. Pour l’heure aucune hypothèse ne peut être écartée.

Fo. 248 Fo. 247

Fo. 128

Fo. 249

Fo. 224Fo. 228

TP

St. 222

Bordure St. 122

Surface pavée St. 116

St. 199

St. 126

Décapages / nettoyages

22072273 2272

22532250

2205 1836 *

2206

2249

2151

2152 1606

2149

2090

20912089

2088

2081

2248

2247

2038

1835

2252

2233

20352251

19462085

20322083

19452086 2082

2033 1554

1937

2037

1938

19492031 1944

1832

1936

1831

1531

TP 23319481839 1833

1816 1811

1659

2271

22542246

1837

1815

2276

2087

209220341830

22752274

195019391823

2204

21532148

2084 2036 1838 18341810180419471822

?

20391587

2150*

*



'Auguste'LT D2B



19

2.2. Secteur 4c

US : 1804, 1810, 1811, 1815, 1816, 18�0-18�9, 19�6-19�8, 1944-1950, 20�1-20�9, 2081-2092, 2148-215�, 2204-2207, 22��, 2246-2254Structures : 116, 122, 126, 128, 176, 222, 224, 228, 2��, 247, 248, 249Dessins : �04, �05, �14, �29, �40, �47, �62, �69, �77, �80, �81

Objectifs

La fouille du secteur 4c, ouvert en 2005, a été poursuivie cette année, en supplé-ment aux objectifs initiaux de la campagne. Les buts assignés à cette étude étaient la confirmation du plan de la tranchée de récupération du théâtre 1 (St. 126), la recher-che de mobilier datant le comblement de cette tranchée, une vue d’ensemble de la surface pavée St. 116 et de sa bordure St. 122, ainsi qu’une fouille complémentaire de la fosse Fo. 128.

Déroulement et résultats

Un décapage superficiel a été effectué sur la zone comprise entre le secteur 9 (ouest et nord), le talus longeant le parement interne de M. 19 (sud) et le sondage profond ouvert à l’est en 2005 (ci-dessous, sondage 2) (fig. 10). Initialement confiné au quart sud de la cavea, le nettoyage a ensuite été étendu jusqu’au secteur 8, de manière à obtenir une vue d’ensemble de la surface pavée St. 116 et de sa bordure St. 122. La zone explorée couvre une surface d’environ 160 m2.Trois sondages profonds, numérotés de 1 à �, ont été ouverts. Le premier, à l’ouest, visait à documenter la relation entre St. 122 et la tranchée du théâtre 1 St. 126 ; en outre, on y a découvert les bords nord et est de la fosse d’extraction St. 247 et la fosse postérieure St. 224. Le deuxième sondage, au centre, a permis de poursuivre l’étude de St. 128 et d’observer le front de taille ouest de la fosse d’extraction St. 248. Le troisième sondage, à l’est, a été implanté à l’articulation avec le secteur 8 pour étu-dier une faille dans le substrat calcaire, qui s’est révélée être le front de taille nord-est d’une nouvelle fosse d’extraction, St. 249, se confondant peut-être avec St. 248.

Premières occupations : des carrièresS’ajoutant aux observations de l’an dernier (RA 2005, p. 16-17), de nouveaux indi-ces de l’extraction de la pierre ont été relevés dans le secteur 4c.Dans les sondages 1 et 2, deux fronts de taille opposés ont entamé le calcaire, ménageant une berme rocheuse large de �,40 m. A l’ouest (sondage 1), le front de taille [225�] de la fosse St. 247 a été observé sur une longueur d’environ 1,50 m, entre la limite de fouille sud et la tranchée St. 126 (fig. 9). D’orientation nord-sud,

[1836]

[1835]

[1804]

St. 224 [2252]

[2207]

[2035]

[1946]

[1945]

[1944]

St. 116 [1839, 1936]

[2032]

St. 247 [2253]

0

391.00391.00

392.00392.00

1 2 3 4 WE

Fig. 9Secteur 4c, sondage 1. Coupe stratigraphique est-ouest, vue sud. Ech. : 1/50. Localisation, voir fig. 10b.

Fo. 248 Fo. 247

Fo. 128

Fo. 249

Fo. 224Fo. 228

TP

St. 222

Bordure St. 122

Surface pavée St. 116

St. 199

St. 126

Décapages / nettoyages

22072273 2272

22532250

2205 1836 *

2206

2249

2151

2152 1606

2149

2090

20912089

2088

2081

2248

2247

2038

1835

2252

2233

20352251

19462085

20322083

19452086 2082

2033 1554

1937

2037

1938

19492031 1944

1832

1936

1831

1531

TP 23319481839 1833

1816 1811

1659

2271

22542246

1837

1815

2276

2087

209220341830

22752274

195019391823

2204

21532148

2084 2036 1838 18341810180419471822

?

20391587

2150*

*



'Auguste'LT D2B


Fig. 8 (page de gauche) Secteurs 4c et 8. Diagramme de Harris.* US perturbée.

20

il présente un profil vertical, irrégulier, d’une hauteur conservée de 1,25 m. La fosse s’étend vers l’ouest sur une longueur minimale de 5,�0 m. Son fond remonte en pente douce vers l’ouest (pendage de 5 %). La limite nord, altérée par les travaux liés au théâtre 1, se situait peut-être partiellement sous la tranchée St. 126. C’est du moins ainsi qu’on peut interpréter une marche d’environ 20 cm au fond de celle-ci. Les limites sud et ouest se trouvent à l’extérieur de la fouille.Dans le sondage 2, la fosse d’extraction repérée l’an dernier a été renommée St. 248, le n° 128 désignant une structure implantée postérieurement dans le comblement de la fosse (voir ci-dessous). Son front de taille ouest [2250] a été observé sur une longueur de 1,60 m (fig. 11 et 12). Il présente également un profil vertical, irrégulier, d’une hauteur conservée de 1,10 m. La fosse s’étend vers l’est sur une longueur minimale de � m. Son fond, plat à l’est, a pu être légèrement recreusé lors de l’im-plantation de la fosse St. 128. La limite nord se trouve nécessairement en deçà du front de taille observé l’an dernier (ou se confond avec celui-ci), que nous avions interprété comme le bord de la tranchée St. 126 (RA 2005, p. 16 et fig. 9 ; hauteur conservée de 0,70 m). La dimension minimale nord-sud atteint �,50 m, sans tenir compte d’un éventuel décalage vers le nord lors des travaux du théâtre 1. Les limites est et sud de la fosse d’extraction St. 248 se trouvent hors de l’emprise du sondage.Le sondage � a livré la limite nord-est d’une troisième fosse d’extraction, St. 249. Le front de taille [2248] a été observé sur une longueur de 2,75 m (fig. 13 et 14). Sur une

0NE

392.00392.00

393.00393.00

1 2 3 SW

[2207]

St. 248 [2207]

St. 116 [1948]

[1834][2033]

St. 128 [2249]

[2205]

[2206]

[2150] [2088]

[2038]

[2039, 2081]Fig. 12Secteur 4c, sondage 2. Coupe stratigraphique est-ouest, vue sud. Ech. : 1/50. Localisation, voir fig. 10b.

Fig. 11Secteur 4c, sondage 2. Fosse d’extraction St. 248 et fosse Fo. 128. Le front de taille [2250] de St. 248 est visible sur le bord droit de l’image. Vue vers le sud-est.

Double page suivante : Fig 10.

Fig. 10a-d . A�


25

hauteur de 1,30 m, son profil est marqué par des degrés successifs à l’interface de stra-tes rocheuses. L’empilement des strates et les clivages qui les caractérisent présentent un aspect qui n’est pas sans évoquer les moellons d’une construction en pierres sèches (voir Annexe �). Le fond, très irrégulier, est formé par une roche de bonne qualité. Les autres limites ne sont pas connues, bien que la configuration de l’extrémité nord-ouest du front [2248] puisse évoquer la proximité d’un retour d’angle.A supposer que les fronts [2250] de St. 248 et [2248] de St. 249 forment les côtés sud-ouest et nord-est d’une seule excavation, on aurait affaire à une fosse longue d’environ 17 m.

Toutes ces carrières ont été comblées par un remblai homogène d’argile jaune et de cailloux, compact et pratiquement stérile (St. 247 : US [18�6] ; St. 248 : US [2205] ; St. 249 : US [2247]). Dans le cas de St. 247, fouillée sur une plus grande emprise, on a pu observer un traitement particulier du sommet de ce remblai, sous la forme d’une couche [1835] de petits graviers damés dans une matrice jaune (fig. 9 et 15). Cet aménagement a également été repéré directement sur le substrat à l’extérieur nord de la fosse. Selon toute vraisemblance, il prolonge les sols de cailloutis repérés dans tous les secteurs situés sous la partie sud de la cavea (2006, secteurs 9, 10 et 11 : voir § 2.4 et 2.5 ; 2005, secteurs 4 et 7 : RA 2005, p. 14�).

391.00

392.00

391.00

392.00

0 1 2 3 4SWNE SE NW

St. 126 [2246]

St. 249 [2248][2247]

[2085]

[2083][2082]

St. 228 [2251]

St. 222 [2037]

[1949]

St. 116

[2207]

[2087]

[1950]

90°

Fig. 14Secteur 4c, sondage 3. Coupe stratigraphique. Ech. : 1/50. Localisation, voir fig. 10b.

Fig. 13Secteur 4c, sondage 3. Front de taille [2248] de la fosse d’extraction St. 249. Vue vers le nord-ouest.

26

Dans le domaine de la chronologie, si les fosses d’extraction font partie des premières occupations attestées, il n’est pas possible de dater la période de leur fonctionnement – à savoir la phase d’extraction proprement dite. Quant au comblement, les rem-blais, on l’a mentionné, sont extrêmement pauvres en mobilier, lequel ne fournit pas d’argument pertinent. On mentionnera simplement, pour la fosse St. 247, un potin lingon de type LT 8�29 (obj. 18�6-02)1. Analogue par son contexte et sa fonction, la carrière voisine St. 176, fouillée en 2005 dans le secteur 4a, a vraisemblablement été comblée dans la première moitié du 1er s. ap. J.-C. Des points d’ancrage sont fournis par le remplissage des fosses implantées dans les remblais (voir ci-dessous) : tpq Auguste-Tibère pour la fosse St. 224 creusée dans St. 247, tpq augustéen pour la fosse St. 128 creusée dans St. 248, tpq LT D2B pour la fosse St. 228 creusée dans St. 249. Même si ces fosses ne sont pas nécessairement contemporaines, tant par leur creusement que par leur remblaiement, les arguments de datation militent en faveur d’un comblement au plus tard au début du 1er s. ap. J.-C.

Des fosses dans les remblaisLes trois sondages profonds ont livré les traces de structures excavées dans les rem-blais, témoignant d’une occupation postérieure au comblement des carrières.Dans le sondage 1, la fosse Fo. 224 a été observée sur une longueur d’environ 1,50 m. Elle s’appuie contre le côté est de St. 247. Selon la coupe sud du sondage (voir fig. 10), le creusement [2252] présente un fond plat large de 0,90 m. La paroi orientale reprend le profil vertical du front de taille [2253]. La paroi ouest présente une pente de près de 45° sur sa partie inférieure, avant de s’évaser. Entre ces deux points, la largeur de la partie supérieure passe de 2 m à 2,50 m. Le sommet, partiel-lement tronqué à l’ouest, est scellé par un cailloutis [19�6]. Le comblement s’est tassé, entraînant l’affaissement des couches sus-jacentes. De ce fait, la profondeur varie entre 0,90 m et 1,25 m. Au nord de cette coupe, la structure a été recoupée par la tranchée St. 126, mais une diminution progressive de sa largeur était perceptible à la fouille. L’évolution vers le sud, hors de l’emprise explorée, demeure indétermi-née. Le comblement est composé de plusieurs couches relativement meubles [22��, 20�5, 1946, 20�2, 1945], dont une couche intermédiaire charbonneuse [1945]. Le mobilier indique une datation vers le règne de Tibère.L’étude de la fosse Fo. 128, initiée l’an dernier, a été poursuivie dans le sondage 2. Comme évoqué ci-dessus, l’appellation désigne désormais cette structure, et non plus la carrière antérieure St. 248, en correctif à la dénomination de 2005 (RA 2005, p. 16). L’extension de la fouille vers l’ouest a permis de dégager une coupe complète (voir fig. 11). La fosse Fo. 128 s’appuie contre le côté ouest de St. 248. Le creusement [2249=1797] a pu légèrement entamer la base de carrière. Le fond, pratiquement plat, est large d’environ 1,90 m. La paroi ouest se confond avec le front de taille [2250]. La paroi opposée présente une pente d’environ 40°. De ce fait, la largeur atteint près de 2,75 m au sommet. A cause du tassement du remplissage, la profondeur varie entre 0,60 et 1,10 m, cette dernière dimension étant sans doute la plus proche de la réalité. Hormis cette perception en coupe, le plan reste d’une appréhension malaisée. Il se

St. 122 [1811]

[1833]

[1815]

[1835]

[1835]

SE 0

392.00392.00

1 2 3 4 5

391.00391.00

NW

[2207]

St. 247 [2253]

St. 126 [2254]

[1836]

1 L’US [18�6] a également livré un fragment de bracelet en sapropélite (obj. 18�6-01). Si cet objet et la monnaie gauloise proviennent avec certitude du remblai de St. 247, le reste du mobilier comprend éga-lement des éléments issus d’une extension du sondage, dont la posi-tion stratigraphique est donc plus qu’incertaine. Cet aléa de la fouille explique la datation claudienne obtenue pour l’ensemble du mobi-lier de cette US (voir fig. 8).

Fig. 15Secteur 4c, sondage 1. Coupe stratigraphique nord-sud, vue ouest. Ech. : 1/50.Localisation, voir fig. 10b.


27

réduit à un tronçon de moins de 1,75 m entre la limite sud du sondage et la tranchée St. 126, qui a détruit l’extrémité nord de la fosse. Il n’est ainsi pas possible de savoir s’il s’agit d’une fosse ou du tronçon d’un fossé. En ce qui concerne le comblement, la complexité de la stratification, déjà relevée en 2005, se confirme (US [2039, 2081, 2088-2091, 2149-2152]). Le mobilier issu de ces couches présente un faciès chronolo-gique très homogène de la période augustéenne2, analogue aux données de 2005.Une situation analogue se trouve dans la partie inférieure du sondage 3 (voir fig. 13). Le remblai [2247] de la fosse d’extraction St. 249 a été entamé par une excava-tion [2251] longeant son côté nord-est. Une fois encore, l’exiguïté du sondage n’a pas permis de déterminer précisément les caractéristiques de cette nouvelle fosse, Fo. 228, perçue essentiellement en coupe. Le fond relativement plat est large d’un peu plus de 1 m. La paroi nord-est se confond avec le front de taille [2248]. L’ex-trémité sud de la coupe montre, sur une hauteur de moins de 20 cm, la partie basse du bord opposé, en pente d’environ 60° (fig. 16). La coupe perpendiculaire est-ouest a sans doute entamé de manière légèrement oblique la fosse, dont on distingue le fond sur un peu plus de 1 m. La profondeur initiale devait atteindre 1 m. L’extrémité nord-ouest se situe nécessairement sous la tranchée St. 126, puisqu’elle n’a pas été repérée au nord-ouest de celle-ci. Le plan ne se laisse guère déduire de ces éléments et, à nouveau, on ignore s’il s’agit d’une fosse ou d’un tronçon de fossé. Plusieurs couches relativement meubles composent le comblement (US [2082, 208�, 2085, 2086]), dont le mobilier offre un faciès très homogène de LT D2B.Le comblement de Fo. 228 est scellé par un sol bien aménagé St. 222, constitué d’un cailloutis reposant sur un radier [20�7]. Appuyée contre le front de taille, ce pavement forme peut-être un premier état de l’esplanade St. 116, dont le hérisson principal repose toutefois sur un remblai intermédiaire [1949]. Toutes ces strates se sont affaissées localement en raison du tassement du remplissage de la fosse.Dans la partie nord-est du secteur, l’existence d’une quatrième excavation est révélée par un net affaissement de la bordure St. 122, formant une cuvette large de �,80 m et profonde d’une vingtaine de centimètres.

2 L’US [2150] a sans doute été per-turbée par du mobilier extérieur au sondage (un fragment de cérami-que de l’époque flavienne), ce qui explique l’ambiguïté de sa datation dans le diagramme de Harris (fig. 8). Le reste du mobilier est daté de façon homogène de LT D2B ou de l’époque augustéenne.

Fig. 16Secteur 4c, sondage 3. La fosse Fo. 228 et ses comblements successifs. Vue vers le sud-est.Cf. fig. 14.

28

Les données relatives aux fosses St. 128, 224 et 228, recueillies dans des sondages ponctuels, demeurent succinctes. Leur plan nous échappe pour l’heure, de même que leur fonction initiale (fosse, fossé ?). Elles partagent cependant des traits qui ne résultent pas nécessairement de coïncidences. Les profils sont relativement similaires et la position est systématiquement en appui contre un front de taille antérieur (voir fig. 10). Cette préférence pour la périphérie des carrières antérieures n’est peut-être qu’apparente, puisque le déroulement de la fouille a conduit à explorer de manière privilégiée les bordures. Dans le seul cas où le remblai primaire a été étudié sur une plus grande longueur (sondage 1, tranchée de plus de 6 m), il faut néanmoins rele-ver qu’aucune trace de « réoccupation » n’a été observée à l’intérieur de la carrière comblée.

La surface pavée et sa bordureA l’exception d’une bande large de � m à la base du mur de la cavea, la surface du pavement St. 116 et de sa bordure St. 122 a été entièrement nettoyée et documentée (fig. 17 ; voir fig. 10). Les résultats corroborent et précisent les données recueillies en 2005 et auparavant.En ce qui concerne la surface pavée St. 116, la présence d’une phase initiale anté-rieure au hérisson (RA 2005, p. 24-25) est confirmée. Il s’agit généralement d’une couche épaisse d’environ 10 cm, composée de cailloux de 2 à � cm, émoussés en surface (sondage 1, US [1936, 1944] ; sondage 2, US [2033] : voir fig. 11). A l’ouest du secteur, ce revêtement est apparu directement sous l’humus (US [18��]). Dans le sondage �, on a déjà mentionné le pavement sur hérisson St. 222, de structure plus complexe et dont la relation avec St. 116 demeure incertaine. Ce point marque l’extension maximale vers l’est de St. 116, absente du secteur 8 où le rocher affleure en strates horizontales (voir ci-dessous). Il ne semble guère possible d’imputer aux fouilles anciennes, ou à des dégradations postérieures, l’éventuelle disparition d’un revêtement, car la transition entre le pavement et le rocher a été observée au moment de la fouille en 1931 (voir fig. 10c). Relevons également l’absence d’aménagement sur la berme rocheuse séparant les carrières St. 247 et St. 248.Le second état de St. 116 est caractérisé par le pavement en hérisson, observé dans les années 19�0 puis lors de nos deux campagnes précédentes. Présent de manière

Fig. 17Secteur 4c, partie nord-est. La surface St. 116 (au premier plan) et la bordure St. 122 (au fond). St. 116 est interrompue par le passage de la tranchée St. 126. Devant St. 122, on distingue le caniveau longeant le premier état et l’alignement de trous de poteau. A droite, le sondage 3. Vue vers le nord-ouest.


29

résiduelle sur l’ensemble du secteur, le traitement de surface couvrant ce radier était très bien conservé au-dessus de la fosse Fo. 128 (sondage 2). Il consiste en un revê-tement de cailloux [1948] analogue à celui de l’état antérieur.La bordure St. 122 a été dégagée sur une longueur de 34 m. Son état final semble postérieur aux différentes phases de St. 116. Dans la partie est du secteur, en effet, l’aménagement s’élève de près de �0 cm au-dessus du niveau de circulation de la surface pavée (voir fig. 17). S’il suit fidèlement le tracé du premier état, son articu-lation structurelle avec St. 116 reste d’une compréhension difficile – on imagine mal comment les pierres de chant délimitant la structure auraient pu demeurer en place en l’absence d’un terrain encaissant. Le premier état de la bordure n’a été perçu qu’à la faveur de cet effet de marche. Seules les dalles de chant de son côté sud ont été observées.Un caniveau occupe la jonction entre St. 116 et le premier état de St. 122. Large de 0,60 m, il est limité au sud par une ligne de dalles de chant. Ultérieurement (?), le canal a été recouvert d’un cailloutis et des poteaux ont été plantés tous les 1,65 m dans sa bordure sud. Au moins quatre négatifs ont été repérés dans la partie orientale du secteur, dont un (TP 2��) a été fouillé cette année. Il faut ajouter à cet ensemble deux trous de poteau observés anciennement dans le même contexte (fouilles des années 19�0). Pour l’instant, il n’est pas possible de connaître la fonction de cet aménagement. On peut éventuellement envisager une palissade ou une couverture de la bordure St. 122 (portique ?).Sur le plan chronologique, la campagne 2005 n’a pas apporté de nouveaux éléments. St. 116 et St. 122 ont dû être mis en place à la période claudienne.

La tranchée du théâtre 1

Le tracé de la tranchée du théâtre 1, St. 126, a été reconnu sur l’ensemble du secteur. D’une largeur de 1,70 m à 1,90 m, le creusement [2246=2254=2276] offre des dif-férences importantes dans sa profondeur, qui passe de 0,20 cm (sondage 1) à plus de 1,�0 m (sondage �). Le fond de la tranchée n’est pas plat et le comblement de St. 126 ne présente aucune trace de la structure récupérée (mortier, moellons), ce qui incite à se demander si un mur a réellement été édifié à cet endroit.En ce qui concerne la chronologie, le mobilier recueilli dans le comblement fournit une datation analogue à celle de St. 116 et St. 122, vers les règnes de Claude et de Néron.

�0

2.3. Secteur 8

US : 1822, 182�, 19�9, 2271-2276Structures : 19, 126, 199Dessins : �20, �2�

Objectifs

L’ouverture de ce secteur, situé au centre-est de la cavea, a visé à documenter l’ex-trémité nord de la surface pavée St. 116 et de la bordure St. 122, ainsi que la relation de ces structures avec la tranchée St. 126 du théâtre 1 (voir fig. 10). Il s’agissait éga-lement de retrouver des maçonneries observées antérieurement, qui étaient suscepti-bles de se rattacher au théâtre 1. En effet, cette zone avait déjà été décapée lors de la vidange partielle de la cavea en 19�1.

Résultats

La zone explorée couvre une surface d’environ 80 m2. Les décapages à la machine puis à la main ont rapidement révélé que le calcaire du socle naturel avait déjà été atteint lors des fouilles antérieures (voir fig. 10c). Seul le passage de la tranchée St. 126 est parfaitement visible au centre du secteur. Tant au sud-ouest qu’au nord-est du secteur, toute trace de la bordure St. 122 a disparu. Quant aux structures situées à l’est, il n’en reste que des bribes. La zone a donc subi de fortes dégradations (effets climatiques ou récupération) depuis la première mise au jour en 19�1, comme en témoigne la comparaison avec la documentation de l’époque.

Fig. 18Ensemble du secteur 8. Au centre, la tranchée St. 126 du théâtre 1 se détache en sombre sur le substrat calcaire. Vue en direction du nord-est.


�1

Les premières occupationsLe socle calcaire [2272] ne forme pas une assise plane (fig. 18). Son niveau le plus haut se situe dans la partie nord-est du secteur, point à partir duquel il accuse un pendage de près de 10% en direction de l’ouest et du sud. Par endroit, un cailloutis aménageant la surface est perceptible.Dans l’angle sud-est, un front de taille est bien visible sous la forme d’une marche sinueuse [2271], haute de plus de 0,60 m. En aval, le creusement s’est arrêté sur une arase naturelle du calcaire. Ce front a pu être remanié par l’implantation de l’ensem-ble [2274, 2275]. A la limite avec le secteur 4c débute une excavation plus profonde (voir ci-dessus, § 2.2, St. 249).

Les structures en maçonnerieLes fouilles de 19�1 avaient dégagé en deux points des structures maçonnées. La premiè-re d’entre elles [227�] se situe au pied de l’extrémité orientale du front de taille [2271]. Elle a fait l’objet d’une description détaillée : « au niveau de la plus basse assise du mur demi-circulaire [M. 19], subsiste, sur une longueur de 2m20 environ, un reste de mur dirigé dans le sens d’un rayon du demi-cercle ; ce mur est formé de moellons taillés ; il reste six ou sept moellons de l’assise inférieure, deux seulement de l’assise supérieure ; l’extrémité de ce mur est en contact avec la base du mur de l’hémicycle » (AL0589, p. 7 ; fig 19 et 20). Aucune trace de cet aménagement n’a été observée en 2006. La cause en est peut-être à rechercher dans une destruction occasionnée par la mise en place du réseau moderne alimentant le local technique du site (belvédère), dont un regard a été installé approximativement à l’emplacement de la structure en question. En alternative à cette explication, une interprétation erronée d’un phénomène naturel ne doit pas être exclue. A cet emplacement, la stratification et le clivage des bancs rocheux se modifient. La partie amont présente des strates obliques et perturbées par la gélifraction. La partie aval est constituée de couches horizontales de calcaire, dont l’agencement offre une ressem-blance troublante avec des assises de maçonnerie.Le second groupe de structures, St. 199, dont le caractère anthropique ne fait en revanche aucun doute, longe le flanc ouest du front de taille [2271]. Il s’agit d’un « ensemble plus important, composé d’un pilier carré en moellons [2274], dont il reste six assises régulières, et, attenant au pilier, un bloc de pierre allongé [2275] reposant sur une ligne d’assises maçonnées. Un mur, dirigé perpendiculairement à l’axe de ce bloc de pierre, vient buter contre l’une des faces du pilier carré » (AL0589, p. 9). De ces éléments, dont une photographie de 19�1 donne une bonne illustration (fig. 19), seule a été retrouvée, légèrement perturbée, l’assise inférieure du pilier [2274]. Sa largeur originelle peut être estimée à 0,45 m. Le grand bloc [2275] a disparu. Quant à sa base maçonnée et au « mur perpendiculaire », il s’agit vraisemblablement à nouveau de phénomènes naturels mal interprétés.

A gauche : fig. 19Fouilles de 1931, ensemble des structures dégagées dans la partie orientale de la cavea. Dans le coin inférieur droit, le « mur » [2273]. Au centre, le pilier [2274] et le bloc [2275]. A gauche, la branche nord de la bordure St. 122. Au second plan, le mur M. 19. Vue vers le nord-est (AL0633).

A droite : fig. 20Fouilles de 1931, le « mur » [2273]. A droite, le mur M. 19. En haut, le massif de la cavea en cours de démontage à l’aide d’un wagonnet Decauville. Vue vers le nord (AL0631).

�2

Le pilier [2274] et le bloc [2275] (un seuil ?) appartiennent de toute évidence à une seule construction St. 199, dont le plan d’ensemble et la fonction demeurent indéter-minés. Aucun sol, aucun aménagement complémentaire n’a été identifié. En ce qui concerne l’insertion stratigraphique, on peut exclure une relation avec le théâtre 2. Par contre, ni la documentation ancienne ni les maigres vestiges observés en 2006 ne permettent de rattacher le groupe [2274, 2275] aux structures voisines, la surface pavée St. 116 et sa bordure St. 122, ou au théâtre 1.

La bordure St. 122 et la surface pavée St. 116En 2005, nous avions émis l’hypothèse que la surface pavée St. 116 était confinée dans les limites de la bordure St. 122. Le secteur 8 n’a pas fourni d’élément de véri-fication, puisque aucune des deux structures n’y a été repérée.L’extrémité nord du tronçon de St. 122 situé à l’ouest de la tranchée du théâtre 1 aurait dû être comprise dans l’emprise du secteur. Il en va de même pour la bran-che septentrionale de la bordure, à l’est de St. 126, dont la documentation de 19�1 prouve l’existence et le plan (voir fig. 19 et 10c). La fouille a été étendue de 2 m vers le nord afin de garantir la pertinence de l’observation. La zone est probablement demeurée à l’air libre, sans remblaiement consécutif aux fouilles des années 19�0, et les intempéries ont érodé le gisement jusqu’au rocher.La situation est différente pour la surface pavée St. 116. L’absence de pavage en hérisson peut s’expliquer par la nature des couches sous-jacentes, dont la compacité a fait écarter la nécessité d’aménager un sol (voir ci-dessous § 4.2). Cette remarque est valable au sud du front de taille [2271]. L’extension vers le nord, qui ne peut être prouvée dans les limites du secteur 8, exigerait le franchissement de la marche de 60 cm formée par le front de taille. Si aucun indice relatif à la résolution de ce point technique n’a été relevé, il n’est pas exclu que la structure St. 199 y ait joué un rôle.

Fig. 21Secteur 8, tranchée St. 126. Coupe est-ouest, vue vers le nord.


��

La tranchée du théâtre 1Le tracé de la tranchée du théâtre 1, St. 126, apparaît de manière parfaitement claire dans la moitié nord du secteur. Cette découverte confirme définitivement le plan d’ensemble de la structure.Sur environ 5 m, le comblement de terre sombre et de pierres [182�, 19�9], large de 1,75 m environ, se détache sur le substrat (voir fig. 18 et 10d). Au nord, la coupe livrée par les parois du creusement [2276] met en évidence la mauvaise qualité du terrain encaissant. Les constructeurs ont donc cherché le « bon sol », constitué par le sommet des strates horizontales du calcaire, à l’altitude moyenne de �92,70 m (fig. 21). Au sud, compte tenu du pendage du terrain dans cette direction, ce « bon sol » était directement affleurant et, sur environ 3 m, aucune tranchée d’implanta-tion n’a été nécessaire. Dans cette configuration, la tranchée voit ainsi sa profon-deur, haute de 0,70 m au nord, décroître progressivement avant de disparaître vers le sud.Seul indice de chronologie absolue dans ce secteur, le comblement de la tranchée [182�, 19�9] a livré du mobilier céramique daté du règne de Tibère.

Le mur M. 19Le décapage jusqu’à la base du mur M. 19 a permis deux observations. D’une part, l’implantation du mur n’est pas horizontale mais suit les variations du terrain. En particulier, la fondation épouse le front de taille [2271] par une marche bien marquée (voir fig. 20). D’autre part, l’étude de la maçonnerie corrélée à une comparaison avec la documentation ancienne a démontré que le parement du mur avait été intégrale-ment reconstruit après 19�1.

Monnaie

AugusteTibèreClaude - Néron

Niveaux superficiels et ramassage de surface

Fosses

TN

Constructions de pierres sèches(antérieures au théâtre)

cailloutis

occupationremblaiscailloutis

occupationremblais

!!! Fo204Fo205Fo197Fo194Fo202 Fo215Fo196Fo201

So1906

M121/St.193

2231

2014St.241

1913

19631932

1942

1964194019411935

1931

1912201820171910

220820131971

1933

191119621934

20121970

1882 1871187018511844

2009192520082007

Fo195

20111972

1924

1864

1824

19611943

St187 18831863 18451821 18181806

2016

2015

1820 1812

St126M832010 1827

1805

18431817 1801

AugusteTibèreClaude - NéronFlaviens

Niveaux superficiels et ramassage de surface

Théâtre 2

Théâtre 1?

Constructions de pierres sèches

Fosses

Cailloutis

TN

cailloutis

occupationremblaiscailloutis

occupationremblais

Monnaie

St240

St235St223 St221St219St220 St218

M5

M83/121

St183

St118M66=St.225

21571885

2251

St.2411819

20602178 2056 2054

2175 2158 215621242236

2235

21762174 2170 21552123 205822232222

2221

21122059 20572053 205120552052

1966 1965184019301808

19681928

19261869182918481868

1967

18841847

2177

1892

18891889

St.126

18651826

21691969

1887

211018901846

1842

1828

1809

2126 1893

216821252252

21111807

2109

1929

1888

1867

1841

1825

1814

1813

2172

2171 21542108 1886 18031802

??

19271891

Secteur 9

Secteur 10


�5

2.4. Secteurs 9 et 10

Les secteurs 9 et 10 se situent dans le quart sud de la cavea. Ils sont contigus et séparés uniquement par une berme témoin d’axe nord-sud. Il n’y donc pas lieu de les traiter distinctement en ce qui concerne la description, les problématiques générales étant les mêmes et les structures souvent partagées.

US du secteur 9: 1801, 1805, 1806, 1812, 1817, 1818, 1820, 1821, 1824, 1827, 184�, 1844, 1845, 1851, 186�, 1864, 1870, 1871, 1882, 188�, 1910, 1911, 1912, 191�, 1924, 1925, 19�1-19�5, 1940-194�, 1961-1964, 1970-1972, 2007-2018, 2208.

Structures du secteur 9: 187, 19�-197, 201, 202, 204, 205, 215.

Dessins du secteur 9: �0�, �11, �12, �16, �24, �25, �41-�4�, �52.

US du secteur 10: 1802, 180�, 1807-1809, 181�, 1814, 1819, 1825, 1826, 1828, 1829, 1840-1842, 1846-1848, 1865, 1867-1869, 1884-189�, 1926-19�0, 1965-1969, 2051-2060, 2108-2112, 212�-2126, 2154-2158, 2168-2172, 2174-2178, 2221-2224, 22�5-22�7.

Structures du secteur 10: 118, 18�, 218-220, 221, 22�, 225, 2�5, 240.

Dessins du secteur 10: �01, �06, �07, �28, ��7, �46, �54-�56, �58-�61, �6�, �64, �66, �68, �70, �71, �7�, �76, �85, �92, �96, �97, 40�-405.

Objectifs

L’étude du quart sud de la cavea a été ajustée suite aux recommandations de la CIRA et du conseil scientifique, conduisant au doublement de l’emprise initialement prévue. Le secteur 9, de forme à peu près triangulaire, couvre une surface d’environ 140 m2; le secteur 10 correspond à un rectangle de 1�0 m2. La partie sud du secteur 10 est dénommée 10a, la partie nord, 10b.Le cadre général de cette démarche était de tenter d’éclaircir la problématique assez confuse des structures antérieures au théâtre dans tout ce périmètre, en recourant à des décapages de grandes surfaces. En effet, le sujet partiellement abordé l’an passé laissait de nombreuses questions ouvertes lors de l’élaboration de notre dernier rap-port.Les autres objectifs du secteur 9, visés au travers d’une exploitation des couches jusqu’au terrain géologique, sont:- examen de l’épandage de cailloutis- recherches des structures perforant le cailloutis afin de compléter le plan des struc-tures rectilignes et le réseau de trous de poteau- attestation du tracé et fouille par vidange de la tranchée de récupération du théâtre 1- datation des couches encaissantes de ce tracé- dégagement de M. 8�

Plus spécifiquement valables sur les secteurs 10a et B, il convient d’ajouter:- examen des liens entre M. 5 et M. 8�/121- recherche de l’extension de M. 5 et d’un éventuel retour- recherche des traces d’un mur périmétral rectiligne du théâtre 1- observation du contact entre St. 126 et M. 66- phasage de M. 66

Fig. 22 (page de gauche en haut)Secteurs 9. Diagramme de Harris.

Fig. 23 (page de gauche en bas)Secteurs 10. Diagramme de Harris.

�6

Résultats

Techniquement, nous avons procédé mécaniquement dans un premier temps. Les couches sommitales, perturbées par des fouilles anciennes dont la profondeur n’était pas assurée ou constituées de gros blocs issus de vestiges du massif de fondation, ont été débarrassées à l’aide d’une pelle rétro de petite taille. Dès les premières couches visiblement en place, nous avons procédé par décapages manuels.

Etat de conservation du gisementLes phénomènes perturbant ces secteurs ont pour la plupart déjà été évoqués l’an dernier (RA 2005, p.16). Il s’agit principalement d’une tranchée orientée nord-sud, traversant toute la cavea au niveau de M. 64 (appelée tranchée 1906, [1812, 1820]), des fouilles de R. Sénéchal et de pierriers modernes; le problème étant que les limi-tes, autant en extension qu'en altitude, sont imprécises, voire inconnues.

Les structures antérieures au théâtre

Les cailloutis Comme nous l’avions déjà signalé l’an dernier, le passé géologique du lieu d’im-plantation du théâtre est assez mouvementé; il en résulte la juxtaposition déroutante et imprévisible de matériaux fort différents. Notons encore que l’hypothèse d’un enlèvement massif des couches humiques antiques est partagée par les géologues�.

Appelé «cailloutis de fond» dans les fouilles de R. Sénéchal, cet aménagement St. 241 [1819, 1885, 191�, 2014, 2157] est à nouveau présent sur la totalité de la zone ouverte. Disposé sur de vastes étendues en lieu et place des niveaux humi-ques anciens, il est constitué d'éléments d'un diamètre oscillant la plupart du temps entre 2 et 5 cm. Cette granulométrie peut toutefois varier en fonction du sous-sol. Généralement, le cailloutis se superpose à des couches argileuses. Les seuls endroits où l'on ne trouve pas d'épandages systématiques se situent à l'aplomb des affleurements de roche en place. Là, le cailloutis est déposé pour égaliser une sur-face déjà saine; il y a alors interpénétration des matériaux induisant une confusion possible à la fouille.Au cours des décapages, on distingue çà et là des lambeaux de cailloutis se superpo-sant à la couche de fond, homogène. Il s'agit sans doute de restes de recharges [1970, 2012], qui ne semblent jamais avoir été très étendues, mais plutôt disposées loca-lement, sans doute nécessitées par des enfoncements ponctuels des couches sous-jacentes. Ce phénomène n’a été observé que dans le secteur 9.L'étendue des surfaces dégagées cette année, correspondant à autant de mètres carrés de cailloutis (fig. 25), n’a toutefois pas permis d’aboutir à la détermination certaine de cet aménagement. Ce dernier n’a jamais réellement constitué une surface plane et régulière. On s’est probablement contenté de créer des surfaces accessibles en tout temps, en adoucissant ici et là les irrégularités du sol géologique dont on a suivi le pendage. Si le rôle d’assainissement paraît évident, il reste difficile d’asso-cier ces travaux à un programme urbanistique (ou militaire ?) dont nous ignorons tout. Incontestablement, l’ensemble fonctionne comme niveau de circulation ou de stationnement, mais parmi les structures que nous avons pu identifier au cours de trois années de fouilles, seul le mur M. 5 pourrait éventuellement fonctionner en lien direct avec une partie au moins de ce niveau (voir ci-dessous). Si des clous de chaussures, parfois en nombre (voir mobilier métallique), ont été trouvés dans des niveaux de remblais postérieurs [1814, 1851, 1891, 1966, ], il n'en est curieusement signalé aucun sur le cailloutis.

� Hypothèse formulée par C. Petit et J.-P.Garcia.

Fig. 24 (page de droite)Plan des structures à l’intérieur des sondages 4c, 4d, 4e et des secteurs 9, 10 et 11. Ech. : 1/200.


�7

Secteur 11

S. 4e(2005)

S. 7(2005)

S. 4d(2005)

Secteur 4c

Secteur 9S. 10a

S. 10b

St. 202

St. 197

St. 204

St. 205

St. 194St. 196

St. 195

St. 235

St. 240

St. 191

St. 218

St. 223

[1776]

St. 220

M. 83

M. 121

M. 5

M. 5

St. 203

St. 126

M. 66M. 29

M. 29

M. 19

M. 69

St. 120St. 116

St. 192

0 5 10 m

1/200

N

�8

L'implantation de fosses perforant le cailloutis repose le problème de sa fonction (fig. 25). En effet, celui-ci a-t-il une utilité qui lui est propre, est-il un lieu réser-vé à une seule fonction bien définie ou doit-on le considérer comme un aménage-ment préalable à des travaux non encore prévus au moment de sa mise en place? Il n’est guère possible de trancher actuellement et ce ne sont vraisemblablement pas des ouvertures supplémentaires dans le cadre des fouilles du théâtre qui fourniront plus d’éléments de réponse. Quoi qu’il en soit, les fosses qui entament cette sur-face condamnent une éventuelle fonction à l’échelle globale. Le cailloutis perd une grande partie de son utilité dès l’implantation de M. 5 et de ses remblais.En fin de campagne, le cailloutis a été intégralement enlevé sur tout le secteur 9 et la moitié du secteur 10, ceci afin de vérifier qu’aucune structure n’était scellée par cet aménagement. Le résultat entièrement négatif confirme que les cailloutis sont bien les premiers aménagements anthropiques pour ces secteurs, abstraction faite du décapage de l’humus.Dans un schéma chronologique plus global, la mise en place du cailloutis de fond semble postérieure à l’exploitation des carrières et aux fosses précoces (voir sec-teur 4) creusées dans leur comblement, mais antérieure à toutes les autres structures observées. Cette hypothèse n’est toutefois pas définitivement prouvée.Les datations fournies par le mobilier pour les US [1885,191�] du cailloutis de fond et la recharge [1970] sont du règne de Tibère; elles n'en datent cependant que l'utili-sation et non la mise en place.

Les fosses Une quinzaine de fosses ont été dégagées en plan cette année. Parmi celles-ci, on dis-tingue plusieurs types, principalement différenciables par leur forme (fig. 24). C’est ainsi que nous avons reconnus des fosses quadrangulaires, rectilignes et circulaires. Un certain nombre de structures qui n’ont pu être dégagées intégralement demeurent

M83

M121

St.126St.241

Fig. 25Le cailloutis St.241, secteur 10.


�9

de forme inconnue; ce sont principalement les fosses situées au nord du secteur 10, à proximité et sous le mur M. 5. A peu de choses près, l’ensemble des fosses creusées dans le cailloutis contient des cailloux anguleux ne présentant aucun agencement particulier et un mobilier généralement pauvre et peu varié.

Situées uniquement dans le secteur 9, les fosses rectilignes, que nous espérions trou-ver en nombre afin de compléter un plan débuté l’an passé, sont restées peu nombreu-ses. En fait, seules trois paraissent correspondre à cette définition et ne présentent pas de liens entre elles (fig. 26). La fosse St. 194/201 appartient sans doute aux structures rectilignes, bien que son extrémité ouest ne soit pas connue. La fosse St. 196, pla-cée sur un axe est-ouest, est tout à fait semblable aux structures connues; elle a été fouillée au centre du secteur 9 (fig. 27). L’examen de son comblement - des cailloux de fort diamètre au sommet puis plus petits vers le bas mêlés à quelques tessons et ossements - n’apporte aucune précision quant à la fonction de ces structures.Les fosses rectilignes ne se différencient pas de manière notable, que ce soit par leur profondeur ou par la qualité de leur comblement

La fosse St. 197 se situe au nord de M. 121, en bordure ouest du secteur 9 (fig. 26). D’abord de forme très irrégulière, elle présente en son centre un surcreusement qua-drangulaire de faible profondeur de environ 1 x 1,2 m, sur le fond duquel sont dispo-sés des cailloux calcaires anguleux. Le comblement vierge de mobilier ne comporte pas de trace de rubéfaction, ni de charbon. Cette structure, dont l’interprétation reste floue, n’a pas eu d’équivalent, ni cette année, ni l’an passé.

Les fosses circulaires sont les plus nombreuses. Les diamètres sont variables, oscillant entre 60 et 100 cm. La fouille par vidange d’une moitié du contenu et l’observation de la coupe ne montre par contre guère de différence d’une structure à l’autre.

St.204St.205

St.197

St.241St.202

M83

Fig. 26Fosses du secteur 9, partie nord.

40

Les structures St. 220 et St. 22�, d’un diamètre d’environ 1 m, contiguës l’une à l’autre pourraient avoir fonctionner ensemble (fig. 28 et 29). Leur contenu comporte dans les deux cas de la céramique, de l’os, des fragments de métal, ainsi que du charbon pour la St. 22�.Parmi les fosses circulaires, signalons encore le cas particulier des fosses annulaires dont deux spécimens ont été découverts cette année. Dans le secteur 10, il s’agit de la fosse St. 218 qui présente un diamètre de près de 2 m (fig. 30). En son centre se trouve un dôme d’une cinquantaine de centimètres de diamètre, constitué de terrain géologique [2251] laissé en place. Depuis son fond, à peu près plan, et jusqu'à son ouverture, au niveau du cailloutis St. 241, on note plusieurs niveaux de comblement distincts (fig. 31). Le premier, passablement charbonneux [2156] et épais de 2 à 3 cm seulement est surmonté d'un second niveau de 15 cm d'épaisseur [2155]. Ce dernier, en plus de fragments charbonneux, contient des restes de terre rubéfiée enrobant parfois des cailloux. Ce dépôt est pris latéralement entre deux boudins concentriques [2170, 2176] appuyés contre les bords interne et externe du fossé annulaire. Cet amé-

St.195

M83

M83/121

St.196

St.194Fig. 27Fosses du secteur 9, partie sud.

M5St.220

St.223

St.223

St.241

St.220

Fig. 28St.220, secteur 10.

Fig. 29St.220 et 223 , secteur 10.


41

nagement, pas plus que l'ombilic central, n'ont trouvé une quelconque explication. Le tout est couvert par la couche de limon argileux [2051] qui contient quelques traces de charbons ainsi que des restes osseux. Si les déchets inclus dans le comble-ment semblent indiquer une vocation liée à la combustion, la forme même de cette structure demeure énigmatique.La fosse St. 202, sans être circulaire, est peut-être de même conception. On trouve également un espace non creusé en son centre mais les dimensions, plus de 4 m de longueur, et la qualité du comblement (absence de traces de feu) interdisent une même fonction (fig. 26).A propos de l’implantation des fosses annulaires, on constate un alignement sur un axe parallèle au mur M. 5. Il est difficile pour l’instant d’en tirer des conclusions relatives à leur fonction.Deux fosses contiguës et inclassables, car partiellement fouillées, sont à signaler en limite nord du secteur 10. Leurs dimensions, plus de 4 m pour l’une (St. 2�5) et 2,5 m au minimum pour l’autre (St. 240), les situent hors de toute comparaison avec les autres fosses de la zone. Si la fosse St. 2�5 semble bien être la prolongation de St. 191 du secteur 11 (voir ce secteur), St. 240 demeure indéterminée. D’après leur disposition, St. 240 paraît antérieure à St. 2�5.

A part quelques unes observées en connexion, toutes les fosses découvertes dans cette zone (y compris en 2005) semblent pouvoir fonctionner indépendamment les unes des autres et ce, bien qu’elles possèdent des caractéristiques communes. Leur répartition, dont on ne peut rien déduire, paraît due plus au hasard qu’à une quel-conque logique d’implantation. Le nombre restreint de ces structures s’explique par la nature variable du sous-sol. Le tracé de la faille géologique (encore à déterminer

St.241

St.218

[2251] [2155]

Fig. 30St.218 en cours de fouille.

S-O 0

390.00390.00

1 2 3 4 N-E

[2155][2155]

[2170]

[2051]

[1819]

[2156]

[2176][2176]

[2156]

Fig. 31Coupe en travers de la St. 218. Ech. : 1/50.

42

avec exactitude) est vraisemblablement à l’origine de cette configuration. On note que les fosses les plus vastes et les plus profondes se situent de préférence à l’ouest, dans le secteur 10.

Chronologiquement, aucune des fosses des secteurs 9 et 10 n’est antérieure à l’épan-dage du cailloutis St. 241 qu’elles recoupent systématiquement. Celles qui sont situées à l’est de M. 5 et (ou) au nord de M. 8�/121 sont forcément antérieures à ces constructions dont les remblais sont venus les recouvrir. Un certain nombre de fosses sont d’ailleurs directement recouvertes par l’un ou l’autre de ces murs. Sans prendre trop de risque, on peut affirmer que les fosses affectant le cailloutis sont, dans leur ensemble, antérieures aux constructions en pierres sèches.L’aperçu des datations par le mobilier (fig.22 et 23) n’apporte pas de précision quant à la chronologie relative des fosses, tant la fourchette est étroite entre l’installation - au début du 1er s. ap. J.-C. - et l’abandon.

Les murs de pierres sèchesLe mur M. 5 (mur Gaston) a été observé au total (fouilles Sénéchal, puis 2004-2006) sur une longueur approchant les 35 m (voir fig. 24). Constitué d’éléments de 15 à 20 cm, avec quelques rares pierres beaucoup plus grosses, M. 5 n’est conservé que sur six assises maximum pour une hauteur de 80 cm et une largeur moyenne de 70 cm. Il ne présente pas la même configuration sur chacun des tronçons découverts. Sur une longueur de �,5 m, au nord du secteur 10, la première assise est en saillie à la manière d’un ressaut de fondation; cette technique n’est observée nulle part ailleurs. Conformément à ce qui a été observé les années précédentes, M. 5 ne comporte qu’un seul parement, relativement soigné, sur son flanc ouest.Les fouilles de cette année ont permis la mise au jour, sur quelques décimètres, d’un retour de M. 5 en direction de l’est (fig. 32); cela élargit les perspectives d’in-terprétation de ce mur. Au delà du témoin de séparation des secteurs 9 et 10, cette prolongation vers l’est n’est plus visible, détruite par l’implantation de la tranchée St. 126. R. Sénéchal, qui a fouillé le périmètre, ne signale pas de mur à cet endroit. Cette nouvelle découverte permet d’assurer que M. 5 n’a jamais été le mur rectiligne du théâtre 1.Nous n’avons pas pu identifier formellement le niveau de circulation fonctionnant avec cette construction. Selon les tronçons considérés, les impressions sont diver-

M66

M121

M5

St.218

St.241

Fig. 32Le mur M5 et son retour vers l’est (vue ouest).


4�

gentes et l’on peine à déterminer si ce mur est implanté en fondation ou non. A priori, le mur posé directement sur le cailloutis de fond St. 241 (=St. 16�) [1819, 1885, 2157], sans fondation ni creusement préalable, pourrait tout à fait fonctionner avec celui-ci (fig. 32). Ce n’est pas ce que suggère la présence du ressaut de fondation cité plus haut; par ailleurs, aucun élément de démolition du mur n’a été retrouvé au contact du cailloutis et la distinction entre les remblais présents de part et d’autre du mur est loin d’être évidente. Ce qui est certain, c’est qu’aucune trace de tranchée de fondation n’est visible (fig. 37).Sur la base des seuls vestiges connus aujourd’hui, il n’est pas raisonnable de propo-ser une hypothèse définitive quant à la fonction de ce mur. Les nombreuses traces de phosphates, mises en évidence par les géologues, suggèrent un lien avec des activités pastorales mais cette piste reste à étayer. Une autre hypothèse est celle d’un premier lieu de réunion, dont la vocation est encore à définir. Ce dernier, de conception très simple, pourrait très bien n’être qu’un talus peu élevé et en pente douce, contenu derrière des murs de pierres sèches, où la foule aurait pris place à même le sol. Le mur M. 5 et son retour vers l’est pourraient avoir joué ce rôle.

St.241

M121

M5[1892] [1808]

Tranchée M66

Fig. 33M. 121, élévation (vue nord).

M5M5

M121

St.241

St.241

M66 Fig. 34Murs M. 121 et M. 5 (vue est).

44

Fig. 35Elévation M. 121, vue nord. Ech. : 1/50.

Fig. 36Coupe stratigraphique,berme nord, secteur 10a. Vue nord. Ech. : 1/50.

Le mur M. 8�, mis au jour et décrit pour la première fois en 19�1, a été observé sur une longueur de 5,4 m dans le secteur 9 (fig. 26 et 27). D’une largeur oscillant entre 70 et 80 cm, ce mur est de même constitution que M. 5. Seul le flanc sud est parementé grossièrement; il est affecté d’un basculement vers le nord. La hauteur maximale conservée approche 80 cm.Au sud et après une interruption due à la tranchée exploratoire de 1906, c’est une construction passablement différente dans sa facture (= M. 121) qui se poursuit sur le même axe. La connexion pressentie en 2005 est donc parfaitement avérée. Toutefois, à partir du témoin de séparation des secteurs 9 et 10, on trouve des moellons plus gros et mieux taillés (fig. 33 et 34). Le mur M. 121 traverse tout le secteur 10 et était encore visible sur quelques décimètres dans le secteur 7 (2005). La longueur totale de M. 8�/121 est donc de près de 22m sur un axe est- ouest, avec un légère concavité vers le sud. Les observations en coupe (fig. 37) ne montrent ni tranchée d’implanta-tion ou de récupération, ni niveau de circulation associé.Le mur M. 8�/121 s’interrompt brutalement à ses deux extrémités. A l’ouest, recoupé par M. 66 (fig. 33), il est ensuite probablement détruit lors de l’implantation de M. 29 et du contrefort M. �9, situé dans son prolongement. Il ne présente aucune amorce de retour, ni de mur de refend. Aucun niveau de circulation associé à M. 8�/121 n’a été reconnu; il a sans doute disparu au cours des remaniements ayant précédé la mise en place du massif de fondation du théâtre 1 et (ou) du théâtre 2. Le problème de sa fonction n’est donc pas plus clair que celui de M. 5; on peut formuler les mêmes hypothèses. Quoi qu’il en soit, la mise en place de M. 8�/121 condamne l’utilisation du cailloutis St. 241 ainsi que l’aménagement constitué par M. 5 et ses remblais. En effet, le mur M. 8�/121 est installé sur un remblai [1818, 1845, 1892] recouvrant les vestiges de M. 5 (fig. 35).

390.00

391.00

390.00

391.00

0 1 2 3 4 5 6 7

Mur M121

W E

[1814]

M 66

[1887 ?]

[1892]

[1819][1808]

M 5

[1888][1886]

[1814]

[1892]

[1808]

St. 241 [1819]

[1807/2111]

[1889]

Mur M66

Mur M5

0

391.00

390.00

392.00

391.00

390.00

392.00

1 2 3 4 5 6 7

Fig. 37 (page de droite)

Fig. �7


47

La présence de ce remblai entre les deux constructions témoigne d’une nouvelle étape de terrassement. Après sa destruction, peut-être accidentelle, le mur est recou-vert par une partie des remblais qu’il contenait.Cette vision est toutefois différente quelques décimètres plus au sud (fig. 36) où les arases de M. 5 correspondent à un changement de couche. Dans tous les cas, M. 83/121 n’est pas édifié directement après l’effondrement de M. 5.

La relation chronologique entre les deux murs, parfaitement claire, est confortée par les datations issues du mobilier: Tibère pour M. 5 et Claude-Néron pour M. 8�/121.

Les remblaisLa plupart des US mentionnées en tête de chapitre concernent des couches déposées en remblai dont les interpénétrations multiples, complexes et surtout très localisées ne pourraient être saisies que par une fouille très fine, fastidieuse et dont les résul-tats resteraient peu significatifs. Le temps à disposition et l’état du gisement ont fait que nous avons opté pour une solution plus radicale, soit une fouille par grands décapages mettant l’accent sur l’apport chronologique du mobilier contenu dans ces couches.Plusieurs coupes stratigraphiques ont été réalisées à l’intérieur de la cavea au cours de ces trois années de fouilles. A chaque fois, elles montrent un empilement de trois à cinq couches de remblais précédant le dépôt des blocs du massif (calcaire) de fondation St. 118. Le mode de dépôt de ces masses de terre et les remaniements suc-cessifs ont abouti à un entassement difficile à saisir dans le détail, ce qui se traduit par des coupes très différentes bien que souvent peu éloignées les unes des autres. A plusieurs reprises, les couches dégagées en plan ne sont pas visibles sur les coupes et vice versa. Une partie de ces dépôts contient des débris cendreux ou charbonneux et doit être considérée comme du déblai. On a nettement le sentiment que les dépôts se sont succédés rapidement et sans organisation, correspondant bien souvent à de petits apports de provenances diverses.

Le mobilier contenu dans cette variété de couches en prouve bien les origines diver-ses. Parmi les objets métalliques, plusieurs fibules bien répertoriées ont été inven-toriées. Leur datation, augustéenne le plus souvent, ne permet pas d’affiner la chro-nologie établie par la céramique. Citons encore la présence de nombreux clous de chaussure, styles, aiguilles, barre de bronze ou de fer, fragments de creusets, le tout dans le plus grand désordre (voir mobilier métallique).

L’impression générale – qui se dégageait déjà au terme de la campagne 2005 – est que tous ces dépôts font partie d’un seul et même phénomène, ayant pour but de surélever artificiellement les niveaux naturels, en vue d’y créer une pente suffisante pour l’installation, dans un premier temps, des aménagements successifs constitués par les murs de pierres sèches M. 5 et M. 8�/121 puis, dans un deuxième temps, des infrastructures des cavea des théâtres 1 et 2. Plus globalement, il en va de même pour les étapes de mise en place des cailloutis, du fonctionnement des fosses, puis de l’érection des murs de pierres sèches; tout se passe rapidement et seule une chro-nologie relative peut être établie lorsque les liens stratigraphiques existent encore. Comme le montrent les diagrammes de Harris des deux secteurs (fig.22 et 23), le détail des évènements successifs est irréalisable, compte tenu de la fourchette chro-nologique assez étroite (Tibère-Néron, à de rares exceptions près) qui englobe la totalité du tableau.

48

Théâtre 1

Les recherches sur les vestiges du théâtre 1 se sont limitées à des observations effec-tuées sur la tranchée de récupération du mur périmétral, St. 126, qui en constitue à l’heure actuelle la seule trace identifiée. Soulignons que les propositions d’interpré-tation comme tranchée drainante ou installation du chantier pour la construction du théâtre 2 ont été abandonnées suite aux discussions que nous avons eues sur le terrain avec des collègues avisés et lors de la réunion du conseil scientifique de septembre.En 2006, en plus de la validation du tracé réalisée sur plus de la moitié de la lon-gueur supposée, nous avons vidé le contenu de la tranchée sur plus de 40 m. Cette opération avait de multiples objectifs, les principaux étant la recherche d’éventuels vestiges architecturaux, la mise au jour des traces d’un mur périmétral rectiligne et la récupération de mobilier. Cette recherche n’a pas apporté les résultats escomptés dans la mesure où nous n’avons pas découvert le moindre moellon de mur en place ou abandonné dans la tranchée. En revanche, nous avons pu noter que le fond de

St.126après vidangeFig. 38

Tranchée St.126 après vidange.

Fig. 39Tranchée St.126, comblement de blocailles.

Mur

M12

1 39

0.00

391.

00

390.

00

391.

00

01

23

45

67

89

10

[212

5]

[225

2]

[212

6]

[212

5][225

2]

[212

6]

Fig.

40.

Elé

vatio

n pi

erre

à p

ierr

e du

flan

c es

t de

M. 6

6. (s

ond

9 et

10)

50

St. 126 suit presque toujours le sommet de la roche en place, sauf dans la partie basse (secteur 10) où il correspond au niveau du cailloutis de fond St. 241 [1819, 1885, 2157] (fig. 38). Cela entraîne de fortes différences d’altitude selon les secteurs, notamment lors du passage à l’aplomb d’anciennes carrières (voir secteurs 4c et 8). Par ailleurs, le fond de la tranchée ne porte aucune trace visible d’aménagements tels qu’aplanissement, entaille ou autre usure indiquant la présence d’un mur pesant, aucun éclat de taille ou reste de mortier. Il semble que la tranchée ait été débarrassée de son moindre élément avant d’être à nouveau rebouchée.Le comblement de la tranchée, dans les secteurs 9 et 10 se résume à un entassement de pierres calcaires tout à fait semblables à celles constituant le massif de fondation [1889], qui la scelle clairement là où il est encore en place (fig. 37 et 39). Elles sont également du même type que celles ayant servi à l’édification de M. 19, ce qui pose le problème de leur récupération systématique, à moins que le mur périmétral du théâtre 1 n’ait été élevé en grand appareil. On notera qu’une récupération aussi poussée implique l’enlèvement d’une bonne partie des remblais appuyés contre la construction, faute de quoi on s’expose à des risques élevés. Une telle entreprise paraît douteuse et pour le moins difficilement rentable.La tranchée de récupération recoupe visiblement tous les niveaux de remblais anté-rieurs au massif de fondation encore en place. Il n’est malheureusement pas possible d’en déduire que la tranchée de fondation de ce mur en faisait autant. En outre, la complexité de lecture des couches de remblais déjà signalée ne permet pas une différencition décisive des couches situées de part et d’autre de la tranchée de récu-pération du mur périmétral du théâtre 1 (St. 126). Ainsi, il demeure impossible de préciser quels sont les niveaux déjà en place lors de l’édification du théâtre 1 et ceux exclusivement liés au théâtre 2. Par ailleurs, l’espace de lecture, coincé entre la tranchée de récupération et le mur M. 19, est fort restreint et perturbé par l’im-plantation de tuyauterie moderne. Cette étroite fenêtre a déjà été traversée en 2005 par une coupe rayonnante (RA 2005, fig. 27); on y constate que la tranchée St. 126 coupe l’intégralité des remblais sousjacents au massif de calcaire St. 118. Ceci indi-que donc une préexistence de ces derniers.La recherche des traces d’un mur rectiligne à l’extrémité ouest supposée du mur périmétral a été infructueuse. En effet, la tranchée de récupération se poursuit jus-qu’au contact avec M. 66 et n’a pas été observée au-delà en 2005 (secteur 7). On en déduit que le mur rectiligne, s’il a existé, devait se situer sur le même tracé que M. 66 et a donc été complètement détruit ou récupéré lors de l’édification de ce dernier.

Le mobilier contenu dans le comblement de la tranchée, qui date la destruction du monument, fournit un tpq de Claude-Néron. Les aménagements antérieurs (mur de pierres sèches ou remblais) comportent eux-mêmes des éléments de cette période. Ainsi, la fourchette chronologique, déjà très étroite pour les évènements énumérés ci-dessus, doit, en plus, contenir la vie entière d’un monument qui leur est postérieur. Le pari semble difficile à tenir...

Théâtre 2

Le théâtre 2 est une construction plus vaste et sans doute également plus élevée que le théâtre 1 dont elle englobe (jusqu’à preuve du contraire) toutes les structures. Dans tous les cas, elle nécessite l’apport de matériaux supplémentaires en vue de la mise en place d’une nouvelle cavea. L’inconvénient est qu’on ne parvient pas, on l’a vu, à distinguer les dépôts propres au théâtre 2 de ceux qui lui sont antérieurs.Le problème est similaire en ce qui concerne les pierres du massif de fondation (St. 118) recouvrant la tranchée St. 126. Observés à plusieurs reprises en coupe (fig. 37),


51

ces éléments ne peuvent être attribués à l’un ou l’autre théâtre; il est probable que le théâtre 1 possédait déjà un massif pierreux mais rien ne permet de l’affirmer.Le mur M. 66 constitue, pour les zones concernées, la seule structure se rapportant indiscutablement au théâtre 2. Les fondations du mur [2126] reposent directement sur le cailloutis St. 141 (=St. 16�) [1819, 1885, 2157]. Elles sont formées, du sud vers le nord, de un, puis deux et enfin trois rangs de cailloux non maçonnés, disposés de chant, en hérisson (fig. 40 et 41). En l’absence de différence de consistance du terrain encaissant, cette curiosité mérite une explication. Pour celle-ci, deux hypo-thèses se présentent. Premièrement, des fondations parementées plus profondément peuvent être justifiées par la proximité de l’angle de l’édifice, là où se concentrent le plus de sollicitations nécessitant une consolidation supplémentaire. Une autre raison peut résider dans le fait qu’on se trouve ici à l’endroit où aboutit la tranchée de récu-pération du théâtre 1, ce qui n’a pas manqué d’affaiblir le terrain encaissant. Il est à noter que ces hypothèses ne s’excluent pas l’une l’autre.Au-dessus de ces fondations on distingue clairement deux factures différentes dans la maçonnerie du mur. Elles correspondent à deux états de construction, comme cela a déjà été observé en 2005 (RA 2005, p. 58-60). La première partie est constituée de moellons grossiers [2125], sur quatre assises, au sud, et ensuite sur une assise seulement (fig. 40). Les assises supérieures (six en moyenne [2152]) comportent des moellons mieux calibrés. On notera en outre que les deux états sont jointoyés avec un mortier différent (fig. 41).Le mur M. 66 est flanqué d’une structure en hérisson contre sa bordure est: il s’agit de l’aménagement drainant qui protège les murs périmétraux des infiltrations de ses remblais terreux ou pierreux, situé en périphérie du massif de fondation de la cavea.

Au final, l’exploitation des secteurs 4 (voir ce secteur), 9 et 10 totalisant une surface de près de 760 m2, doit permettre de considérer le quart sud de la cavea comme scientifiquement exploité.

St.241 (=St.163)

M.66

[2126]

[2125]

[2252]

Fig. 41Elévation du mur M. 66, vue ouest.

52

2.5. Secteur 11

US: 1849, 1850, 1852-1862, 1894-1909, 199�-2006.

Structures: 184, 190-192, 20�, M. 5, M. 29.

Dessins: �02, �08-�10, �1�, �15, �17, �19, ��9, �45, �48, �49, �51, �5�.

Objectifs

Situé à l’extrémité nord de l’aditus sud, le secteur 11, en forme de L empiétant sur l’orchestra, couvre une surface de 70 m2.Les principaux objectifs du secteur sont:- le positionnement et la documentation des structures relevées anciennement à l’in-térieur de l’orchestra en vue de leur attribution au théâtre 1 ou 2- la recherche d’un lien entre aditus et orchestra- l’observation du mode de construction de M. 29- l’état de restauration de M. 66

Résultats

Etat de conservation du gisementLe secteur 11 a été touché en plusieurs endroits par des fouilles anciennes, notam-ment celles de R. Sénéchal, puis plus récemment, mais superficiellement seulement, par la campagne de 2001 (S. Sindonino). Les perturbations sont en revanche plus difficiles à estimer sur le reste des surfaces dont nous avons pu constaté le profond arasement, jusqu’au niveau des couches d’occupations antérieures au théâtre. En outre, un vaste pierrier moderne, partiellement touché en 2005, affecte toute la bor-dure ouest du secteur.

Les structures antérieures au théâtre

Le cailloutisDans le secteur 11, le cailloutis (St. 242) présente plusieurs particularités qui le dis-tinguent de celui installé à l’intérieur de la cavea (St. 241). Premièrement, les maté-riaux sont différents et ce remblai inclut beaucoup plus d’argile dans sa compositition. Ensuite, la couche de répartition est plus épaisse (jusqu’à 25 cm) et ne présente pas de recharge visible (fig. 42). Excepté à sa surface supérieure, où l’on trouve des cailloux arrondis par l’usure et de taille moyenne, cet aménagement est constitué d’éléments anguleux, en faible proportion et de petite taille. Ces derniers n’ont visiblement pas la même provenance que ceux qui constituent St. 241 à l’intérieur de la cavea.Lors de la fouille par décapages successifs, nous avons cru pouvoir distinguer deux niveaux formant cet aménagement St. 242 [1905/1862, 1899/1860]. Après réexamen des coupes, il apparaît que cette différence superficielle n'est due qu'à l'utilisation de la surface comme niveau de circulation (fig. 43).

En ce qui concerne les datations par le mobilier céramique, deux unités ont fourni des tpq. L’unité [1899] fournit du matériel augustéen et l'unité [2000] une datation du début du 2e siècle, fortement suspecte. Ceci peut s'expliquer par des perturba-tions, vu la contiguïté d'un pierrier moderne.


5�

St.191St.242 [1899/1860]

[1898]

Fig. 42Coupe stratigraphique de la bordure nord du secteur 11.

Les fosses et trous de poteauxDeux fosses de type très différent ont été mises au jour dans ce secteur (voir fig. 24). Toutes deux sont clairement postérieures au cailloutis St. 242 qu’elles percent. La première, St. 191, est une structure circulaire annulaire de 1,6 m de diamètre à son ouverture, au sommet de la couche caillouteuse St. 242. La fosse se signale par une tache charbonneuse circulaire, très fine et imperceptible en coupe, recouvrant toute sa surface (fig. 44). Très semblable à la fosse St. 218 (secteur 10), cette structure est pourvue en son centre d’un ombilic circulaire de 60 cm de diamètre. La vidange a montré un comblement en trois étapes. Sur le fond, une mince couche charbonneuse [1894] est surmontée d'un niveau argileux sans particularité [1895], puis par le rem-blai [1850] débordant des limites de la fosse. On note en outre des traces de rubéfac-tion sur les parois et sur le fond, en cuvette, de la structure. Contrairement à ce qui a été observé dans St. 218, on ne trouve pas de boudin sur les bords de la structure. La récolte du mobilier n'a pas fourni d'éléments déterminants pour proposer une fonction à cette fosse.Le fonctionnement de cette fosse a entraîné un épandage charbonneux [1858, 1859, 1996] s'étalant autour de la structure sur le niveau de cailloutis (St. 242), tendant à prouver un lien de contemporanéité entre les deux aménagements.La seconde fosse (St. 20�), dont la forme générale et les dimensions maximales nous échappent, se situe à l'aplomb du mur de pierres sèches M. 5 (fig. 45). La vision en coupe (fig. 43) montre un profil en cuvette d’une largeur de 190 cm pour une profon-deur de 40 cm. Apparemment, le comblement se fait en deux temps: une première couche limoneuse avec des inclusions charbonneuses [1906] est ensuite surmontée d'un niveau moins charbonneux [1900]. C'est sur ce dernier qu'est installé le mur M. 5. Entre les deux couches, ainsi que sur le fond de la structure, viennent s'interca-ler deux fins liserés de charbons [1909, 1908].La fosse St. 20�, déjà observée en 2005 dans le secteur 4D, correspond probable-ment à la fosse St. 235 du secteur 10 (voir fig. 24). Explorée sur un court tronçon et pas sur toute sa largeur, elle n'a livré aucune trace d'aménagement particulier. Sur la base des observations faites, on ne peut guère lui attribuer une fonction. Tout au plus peut-on proposer d'y voir le fossé d'implantation d'une structure de type palissade ayant précédé le mur M. 5 qui en reprendra le tracé.Une troisième structure (St. 192) semble correspondre à un trou de poteau. Elle se présente sous la forme d'un creusement circulaire de 75 cm de diamètre pour une profondeur d'environ �0 cm. Le sommet de la structure étant recoupé lors de l'im-plantation de St. 191, les relations avec le cailloutis sont perdues. Lors de la vidange

54

M.2

9

M.5

[184

9][1

849]

391.

0039

1.00

391.

00

45

67

89

1011

NS

389.

00

390.

00

389.

00

390.

00

01

23

[199

7]

[200

1]

[200

1][1

995]

[189

8][1

898]

[189

9][1

905]

[190

4][1

859]

[185

0]

[189

5]

[199

3]

[186

0]

[189

4]

[190

1]

[185

8]

[190

3]

[190

0][1

906]

[186

2]

[185

2]

Fig.

43.

Cou

pe st

ratig

raph

ique

, vue

nor

d.


55

on a trouvé deux pierres plates empilées sur le fond (fig. 46); ce système empêchait peut-être le pieu de s’enfoncer trop profondément. Toutefois, aucun reste de bois n’est à signaler.Les fosses St. 191 et St. 20� ont fourni un mobilier datant du règne de Tibère.

Le mur de pierres sèchesL’exploitation du sondage 11 a remis au jour une section du mur M. 5, connu depuis les fouilles de R. Sénéchal. Situé parfaitement dans le prolongement rectiligne de ce qui a été décrit ci-dessus (secteur 10), M. 5 se résume à une seule assise conservée, soulignant à nouveau l’importance de l’arasement du gisement (fig. 47). Les infor-mations nouvelles concernent son implantation particulière, à la verticale de St. 20�. Cette superposition est peut-être l’indice de la reprise d’une structure antérieure mais elle n’apporte pas de nouveaux éléments s’appliquant à son interprétation.

M5

M69

St.242

St.191

[1996]

M69

M5

St.242

St.184

St.203

Fig. 44Fosse anulaire St.191.

Fig. 45Secteur 11, zone est.

56

Fig. 46St.192 après vidange.

Fig. 47M. 5 en plan et en coupe (vue nord).


57

Les remblaisComme nous l’avons vu à l’intérieur de la cavea, le cailloutis St. 242 constitue le premier remblai anthropique. Toutefois, dans le secteur 11, quelques tessons de céra-mique (insuffisants pour une datation) ont été récupérés dans la couche argileuse sous-jacente [1997], jusqu'ici considérée comme niveau géologique en place. Pour l'heure, il reste difficile de préciser s'il s'agit d'une contamination locale ou si la cou-che [1997] est effectivement un remblai.Au-dessus du niveau de cailloutis St. 242, les remblais, dont on peut assurer qu'ils sont en place, se résument à peu de chose. Parmi ceux-ci, on retiendra principale-ment la couche argilo-sableuse contenant des déchets organiques [1995] qui peut être considérée comme les reliquats d'un niveau d'occupation, possiblement liée à l'utilisation de la fosse St. 191.

Le mobilier des couches [1995] et [1850] fournit une datation Claude-Néron.

Théâtre 1 (?)

Sur les documents anciens (fig. 48) apparaissent des dalles pouvant appartenir à un pavage au pied du balteus ainsi qu’un demi cercle de pierres, disposées en hérisson, concentrique à M. 69. Ces structures, aujourd’hui disparues ou fortement ruinées, étaient susceptibles de se rapporter au théâtre 1. Nos fouilles ont montré que, des dalles, il ne reste rien, ou presque (fig. 49), et que les niveaux entourant le hérisson semi-circulaire sont arrasés plus bas que ses fondations. Malheureusement, dans un cas comme dans l’autre, une attribution est impossible, les deux structures se trou-vant dépourvues de toute connexion stratigraphique avec le monument. Avec elles disparaît également une chance d’attester l’existence d’un théâtre 1.

Théâtre 2

Pour cette période du monument, le phasage des structures encore en place ainsi que le détail de construction des murs ayant été largement exposé en 2005 dans les résul-tats du secteur 7, nous renvoyons à la lecture de ce chapitre (RA 2005, p. 52-60).Le dégagement des fondations de M. 66 sur son flanc ouest a montré que ce mur, sur ses derniers mètres au nord, est pour bonne partie installé sur un pierrier moderne, ce qui prouve, si besoin était, sa restauration en profondeur et rend caduques les obser-vations qui s’y rapportent (fig. 50).La mise au jour de M. 29 - fermeture ouest de l’aditus sud - met à nouveau en évidence des différences de facture prouvant deux phases de construction. L’exa-men détaillé de ses fondations, entamant partiellement le cailloutis St. 242, a permis d’observer des variations au sein même des premières couches de pierres disposées en hérisson, perpendiculairement à l’axe du mur (fig. 52). Cet agencement, installé

M69

St.184

Fig. 48Dégagement de l’orchestraen 1934 (AL0626).

Fig. 49Probables vestiges d’une des dalles (St.184) repérées en 1934.

58

Fig. 50Extrémité nord de M. 66, lourdement restaurée.

389.00

390.00

389.00

390.00

0 1 2E W

[1898/1997]

[1899/2000]

[1995]

[2005]

[2001]

[1345][1993]

[1899/2000][1898/1997]

Fig. 51Les différentes fondationsde M. 29.

Fig. 52Coupe sur M. 29, la partie en grand appareil. Ech. : 1/50.


59

en tranchée étroite, concerne toute la longueur du mur dégagé. Toutefois, si, dans la partie nord, les éléments sont liés au mortier, on constate au sud, que c’est du limon, couvert d’une couche de mortier, qui sert au maintien de l’ensemble (fig. 51). Au-dessus - on peut parler de fondation montée à vue - on observe à nouveau deux fac-tures passablement différentes; on précisera que ces changements n’ont pas pu être mis en relation avec ceux constatés dans les niveaux inférieurs. Au sud, on trouve un bloc de calcaire en grand appareil [1�46], le dernier d'une série de six mis au jour en 2005. Au nord, c'est une construction en petits moellons taillés et liés au mortier, comparable à celle des autres murs du monument. Les deux types de construction n'entrant pas en contact direct, les conclusions que l'on peut tirer de ce constat ne subissent pas de modification par rapport à l'an dernier (RA 2005, p. 59-60). La cou-pe stratigraphique (fig. 52) montre le décalage entre les fondations en hérisson et le bloc de grand appareil.Avec le dégagement du dernier tronçon inconnu du mur M. 29 c’est l’intégralité du couloir d’accès sud qui a été explorée. L’opération a confirmé la disparition totale des niveaux contemporains du théâtre dans sa partie basse et tout espoir de restitu-tion d’accès ou de niveau de circulation dans ce secteur. En outre, nous avons pu constater l’absence de contrefort supplémentaire.

N

0 1 2 m

[2002]

[2002]

[2001]

[2002]

[2002]

[1345]

N

0 1 2 m

[2002]

[2002]

[2001]

[2002]

[2002]

[1345]

Fig. 53Dessin pierre à pierre du mur M. 29. Ech. : 1/50.

M.19

TP226

TP230

St.235

TP232TP212 TP208 TP207 TP211TP210 TP209

TP216

TP214

TP213

TP231 TP206

St.234 222522172211

2212220922202210 21972200

2232220322162202

2201219921982196 2189

21922146

2145

224122422243

2147

2218

214421422061 St.200

21932141

21132021

1952 1923

21202122

21401951

1921

221420641953 1919

22151916211820441914

2045

21952042188020402030

TP2171879

21842219

20231878

2133

2022

2130

2024

2128

2017

St.1162116

2018

M.25M.242257

2258

TP246

2016

2129 2115198721141988

2127 21432117213621352132198621311985

21382137

M.188

2068

1922

1877

1991 1981 19791992 1982 1980

M.23

20201876

1954

1875

2244

2256

2234

2119

2070

2062

204920502047

2046

M.229

2191

2069

2048

2194

2190

21872139

2043

221321882065

2041

2025

19781976 197419771975 1973

2121 2029

2026

1955

20282027

2063

2019191819831984

196019901989

191519571917

1881 2186

TP245

19592185 1958

2245

1873

1872TP198 TP244TP243

2067

2066 18741866

19561920

2134

Observation 2004

Tranchée

Tranchée

ConstructionM.19

Avant le théâtre

TN ?

Contrefort

Arasementdescontreforts

Contrefort

Nettoyage

Cailloutis

Creusement

Mur

Monnaie

'Auguste'Tibère'Claude'Flaviens'2e s. ap. J.-C.début '2e s. ap. J.-C.mi '2e s. ap. J.-C.fin '2e s. ap. J.-C.début '3e s. ap. J.-C.'3e s. ap. J.-C.




61

2.6. Secteur 12

US : 1866, 1872-1881, 1914-192�, 1951-1960, 197�-1992, 2016-20�0, 2040-2050, 2061-2070, 211�-2122, 2127-2147, 2184-220�, 2209-2220, 2225, 22�2-22�4, 2241-2245, 2256-2257.Structures : 19, 2�-25, 116, 188, 198, 200, 206-214, 216, 226, 229-2�2, 2�4-2�5, 24�-246Dessins : �18, �21-�22, �26-�27, ��0-��6, ��8, �44, �50, �65, �67, �75, �78-�79, �86-�88, �91, �98-402.

Objectifs

L’exploration de ce secteur, situé au sud-est du théâtre entre les contreforts M. 20 et 24, concerne directement l’étude du monument et de ses abords. L’implantation de sondages contre le mur périmétral vise en particulier à vérifier l’existence d’un accès à la cavea et à documenter les niveaux de rue adjacents (fig. 55).L’étude des photographies anciennes a permis d’attester la présence de l’allée rayon-nante sud-est, en regard de l’intervalle situé entre M. 24 et M. 25. Sa localisation précise n’est toutefois plus possible car elle ne figure sur aucun plan. La confron-tation du document photographique (RA 2005, p. 8, fig. 1) avec la partie conservée du parement intérieur de la cavea permet, du moins, de proposer un positionnement approximatif. L’étude des accès au théâtre doit être poursuivie, puisque, pour l’heure, seule l’allée rayonnante nord peut être mise en relation avec une cage d’escalier ;

TP "phase 1"

TP.245

TP.206

TP.231

TP.12TP ??

TP.11

TP.10

TP.9

TP.8

TP.13

TP.198

TP.243

TP "phase 2"

TP.214

TP.213TP.232

TP "phase 3"

TP.216

TP.208

TP.207 TP.209

TP.211

TP.210

TP.212

TP.244

TP.246

TP "phase 4"

TP.226

St.235

[2244]

M.229

M.19

Emplacement présuméde l'allée rayonnante St.200

M.23

[2214]

12c

12d

12b

12a

M .24

M .25

M.188

394.27

394.08

394.04

394.02

394.08

394.08

394.09

393.55

394.08

394.09

394.13

394.70

394.69

393.92

393.82

393.70

394.12

393.74

393.64

393.61

394.13394.01

394.27

393.74

393.59

393.59

393.63

393.75393.53

393.72

394.40

394.30

393.70

394.12

fig.62

fig.58

fig.59

N

0 1 2 m

Fig. 55Secteur 12. Plan pierre à pierre des structures du secteur 12. Ech. : 1/100.

Fig. 54 (page de gauche)Secteur 12. Diagramme de Harris.

62

la zone située au pied de l’allée nord-est, la seule encore conservée, n’a livré aucun vestige d’accès (secteur 6 : RA 2005, p. 148-149); et à l’inverse, aucune allée rayon-nante n’a été formellement identifiée en regard de la cage d’escalier sud qui a fait l’objet d’une fouille en 2004 (RA 2004, p. 84). Bien que la zone située en face de l’allée sud-est ne présente aucune structure d’accès visible, l’important espacement des contreforts M. 24 et 25, à l’image de la situation symétrique au nord-est, renforce l’hypothèse d’un tel dispositif.L’évolution de la voirie et des aménagements bordiers doit également être étudiée en corrélation avec l’histoire du théâtre. À cet endroit, l’épaisseur du gisement archéolo-gique est supérieure à celle du secteur 6 (RA 2005, p. 41 sq.) ; cette fenêtre d’obser-vation offre ainsi l’opportunité d’une bonne lecture diachronique des événements.Nos connaissances préalables de ce secteur se limitent au nettoyage de surface réali-sé lors de la fouille d’évaluation de 2001 (Sindonino 2001). Outre les niveaux de rue les plus récents, auxquels pourrait être associé l’arasement volontaire des contreforts M. 24 et 25, cette intervention a identifié un possible atelier de tabletterie accolé à l’édifice. Une attention particulière a donc été portée aux vestiges les plus tardifs, susceptibles de nous éclairer sur les activités se développant au pied du monument.

Résultats

Le secteur 12 occupe une surface de près de 50 m2 qui a été subdivisée en quatre zones (a, b, c et d). Après un nettoyage de surface sur l’ensemble du secteur, une tranchée de diagnostic (a) réalisée manuellement a été implantée au sud de M. 24 pour orienter la fouille. La complexité des vestiges nous a incités à ouvrir trois autres sondages (b, c et d) ménageant des coupes stratigraphiques perpendiculaires au théâtre.En raison de la richesse du gisement archéologique, le terrain géologique n’a pas été atteint. Hormis les couches antérieures au théâtre 2 observées au fond du sonda-ge 12d, la fouille a été arrêtée au-dessus des niveaux de construction du mur périmé-tral M. 19, pour autant qu’il soit possible d’en juger avec une stratigraphie incom-plète.Les résultats présentés ici sont donc incomplets et provisoires et devront être repris en 2007, lorsque la fouille de ce secteur aura été achevée.

Les premières occupations

À l’intérieur du sondage 12d, le fond de fouille situé à une altitude moyenne de �92,65 m correspond au sommet d’une couche très compacte constituée de pierres et de résidus calcaires (US [2145]). Son aspect rappelle celui du socle géologique (fig. 56), mais des inclusions anthropiques ténues et la présence soupçonnée d’un creusement passant sous M. 19 suggèrent qu’il pourrait s’agir d’un remblai similaire à celui des fosses d’extraction observées non loin à l’intérieur de la cavea (voir § 2.2). L’exiguïté du sondage n’a pas permis de poursuivre la fouille pour examiner cette question qui devra donc être résolue en 2007.Un creusement de 0,�0 m de diamètre et profond de 0,20 m perce cette couche. La présence de pierres de calage plantées verticalement indique qu’il s’agit sans doute d’un trou de poteau (St. 2�0).La couche [2145] est recouverte par des niveaux de remblais sur lesquels est amé-nagé un cailloutis de petits galets (US [2128]). Celui-ci a été remplacé par un pavage de pierres en hérisson (US [2116]) qui constitue le prolongement de l’aire St. 116 (fig. 57). Cette surface pavée n’est pas en contact avec M. 19 car elle est recoupée par un creusement ultérieur (cf. infra).


6�

Le mobilier céramique provenant des couches [2128, 21�0, 21��], antérieures à St. 116, livre un terminus post quem du règne de Tibère sans qu’il soit possible d’af-finer la chronologie.

Le théâtre 2

Les tranchées [2256] et [2244]Les abords directs de M. 19 sont perturbés par des creusements tardifs, qui rappel-lent les observations faites dans le sondage 2f (RA 2004, p. 4� sq.). Les limites des creusements étant parfois peu perceptibles, il est difficile de déterminer s’il s’agit de plusieurs événements ou d’un seul phénomène caractérisé par plusieurs types de

Fig. 56Sondage 12d. Vue en direction du nord-est du sommet de l’US [2145] et du probable trou de poteau St. 230.

Fig. 57Sondage 12d. Vue en direction du nord-est du pavage en hérisson St. 116. Il a été détruit sur une bande de 0,80 m le longe de M. 19 par la tranchée [2244]. Ech. : 1/50.

64

remplissage (fig. 58 et 62). La nature des comblements nous a incités à déterminer deux creusements successifs (US [2256] et [2244]).La tranchée supérieure [2256], large de 0,60 à 1 m et profonde de 0,40 à 0,60 m, court le long de M. 19 entre le contrefort M. 24 et la limite sud du sondage 12d. Son remplissage est constitué principalement de blocs de calcaire grossièrement taillés, pris dans une matrice sableuse grise (US [1955, 2029, 2041, 2121]). L’US [1955] a livré du mobilier de la fin du 2e siècle. Il est possible qu’il s’agisse d’une tranchée de drainage, mais au vu de sa position stratigraphique élevée, on ne peut exclure que cette tranchée soit postérieure à l’abandon du théâtre.

Le comblement de la tranchée inférieure [2244] se distingue de la première par la présence presque exclusive de mortier de couleur jaune-beige orangé sous forme pul-vérulente ou de fragments, et de quelques fragments et éclats de pierres calcaires. De largeur semblable au creusement supérieur, elle ne semble pas se développer au-delà de la limite nord du sondage 12b. La fonction de cette tranchée demeure également difficile à expliquer : on constate en effet qu’elle a détruit un tronçon de 1 m du contrefort M. 25 et de la maçonnerie St. 229 le long de M. 19. Cette destruction limitée ne permet pas de conclure à une simple volonté de récupération des matériaux. En outre, les éléments de chronologie absolue, qui indiquent que cette tranchée est creusée après le début du 2e siè-cle, ne nous éclairent guère plus sur les circonstances de cet événement. La nature de son remplissage semble en revanche témoigner qu’elle a été rapidement comblée avec les matériaux provenant de la destruction des maçonneries.

Le mur périmétralLa séquence la plus complète de l’élévation de M. 19 a été observée dans le sondage 12d (fig. 59). La base de la fondation n’a toutefois pas été atteinte. De bas en haut, le mur se compose d’une assise de blocs grossièrement taillés au pic (US [2241]), sur-montée de cinq rangs de moellons plus petits et plus réguliers (US [2242]). Ces assi-ses sont liées avec un mortier de chaux beige-jaune, peu compact. Le parement n’est pourvu d’aucun traitement de surface particulier. Les assises supérieures (US [224�]), conservées au nombre de neuf sous la restauration, sont formées de moellons calibrés présentant une face régularisée à la laie. Les pierres sont soigneusement agencées et les petits interstices sont jointoyés au mortier de tuileau et marqués au fer. Aucune évidence de peinture rouge n’a été observée à l’intérieur des joints.Ces observations corroborent ainsi la séquence observée dans le sondage 2f (RA 2004, p. 43 sq. et Sindonino 2002, fig. 18).La tranchée de fondation et les niveaux de construction de M. 19 n’ont pas été for-mellement identifiés en raison de l’état d’inachèvement de la fouille et de la pré-sence des creusements [2256] et [2244] le long du mur, qui ont détruit les relations antérieures (cf. infra). Le sommet d’une couche d’éclats de taille (US [2218]), pou-vant correspondre au niveau de travail de M. 19, a été repéré contre ce mur en fond

393.00

394.00

W E

393.00

394.00

0 1 2

[2029]

[2019] [2244]

[2244]

[2041][2190][2191]

[2133][2130]

[2145][2145]

[2062]

M.19M.25

St.116

St.230

Fig. 58Sondage 12d. Stratigraphie et élévation de M. 25 vue en direction du nord-est. Localisation, voir fig. 55.


65

de fouille du sondage 12b. Une strate similaire a été fouillée dans le sondage 12d (US [2050]), mais sa relation avec la construction du mur de la cavea est perturbée par la tranchée [2244] qui semble constituer un événement postérieur.Concernant la chronologie absolue de la construction de M. 19, il est encore trop tôt pour avancer une datation puisque les niveaux antérieurs n’ont été atteints que dans le sondage 12d. Il convient pourtant de relever que l’US [2050] a livré un tpq du début du 2e s. La relation de cette couche avec le monument étant encore mal définie, cette donnée doit être traitée avec prudence. On constate d’ailleurs que cette datation haute dépare par rapport à celle des couches inférieures atteintes dans le sondage 12b (US [2146, 2189, 2196, 2198, 220�, 2216]), qui sont datées des règnes de Tibère ou de Claude, alors qu’elles sont vraisemblablement postérieures au monument. Il paraît donc prématuré de tirer des conclusions définitives à partir de ces observations encore partielles.

Les contrefortsSitué au nord du secteur, le contrefort M. 24 a été partiellement dégagé le long de son parement sud (fig. 60). La base du mur n’a pas été atteinte, mais une partie du hérisson de fondation a été observée. Il est recouvert d’une assise maçonnée de blocs grossièrement taillés, aux modules et à l’agencement assez irréguliers. Cette assise de réglage est surmontée de quatre assises de moellons plus réguliers et soigneuse-ment disposés. L’assise supérieure marque un léger ressaut de 0,05 m. Le parement n’a fait l’objet d’aucun traitement particulier. Toutes les pierres de l’extrémité occi-dentale de M. 24 s’appuient contre le parement de M. 19.Une tranchée de fondation verticale (US [2257]), large de 0,10 m, a été identifiée, mais le niveau d’ouverture de ce creusement n’est plus conservé et la couche liée à sa construction n’a pas été correctement identifiée. Le mobilier provenant de l’une des strates inférieures (US [1880]) fournit un tpq du 2e siècle pour sa construction.

S-W

393.00393.00

0

394.00394.00

395.00395.00

1 2 N-E

[2243]

partie restaurée

[2242]

[2241]

M.19

Fosse ?

Fig. 59Sondage 12d. Elévation du parement extérieur de M. 19. Dessin, éch. 1/50. Localisation, voir fig. 55.

66

La fondation du contrefort M. 25 est formée de rangs de pierres sèches disposées en hérisson de manière assez irrégulière sur une hauteur de 0,80 m (fig. 58). La base du mur se situe à �92,70 m d’altitude. Sur cette fondation sont disposées huit assises maçonnées. Elles sont horizontales et assez régulières, hormis une assise de réglage assez plate s’intercalant à l’extrémité ouest entre le troisième et le quatrième rang. Les moellons des rangs inférieurs sont moins réguliers que ceux qui composent les rangs supérieurs. Deux ressauts de 0,05 à 0,10 m sont marqués au niveau de la deuxième et de la cinquième assise. La tranchée [2244] a détruit la relation de M. 25 avec le théâtre (cf. supra), mais l’examen du parement de M. 19 montre que la tête du contrefort butait contre lui.La tranchée de fondation de M. 25 n’a pas été clairement mise en évidence, ce qui rend difficile l’identification de son niveau de construction. Il est possible qu’il s’agisse de la couche sableuse [2046]. Les couches antérieures [2047, 2049, 2050] ont livré du mobilier fixant un tpq au début du 2e siècle.Les murs M. 24 et M. 25 présentent la particularité de ne pas avoir été restaurés au 20e siècle car leur élévation a été détruite avant leur découverte. Les marques d’usure observées sur l’arase de M. 25 et la correspondance de ce niveau avec la surface de rue [1872] laisse supposer, comme l’a noté S. Sindonino, que cette destruction (US [2245]) est intervenue durant l’Antiquité et qu’elle correspond à un réaménage-ment de la voirie. Même si les traces sur le contrefort M. 24 sont moins évidentes, il est possible que son arasement (US [2258]) participe du même projet (Sindonino 2002, p. �0). La stratigraphie ne permet pas de déterminer la chronologie relative de l’arasement de M. 25 et de sa destruction partielle par la tranchée [2244].

La voirieLa rue qui longe le théâtre au sud-est est constituée d’un empilement de cailloutis alternant avec des couches de préparation et d’embourbement. Sa pente générale suit la déclivité naturelle du terrain, du nord-est vers le sud-ouest. Les strates accusent également un léger pendage établi artificiellement depuis le monument vers l’exté-rieur, vraisemblablement destiné à écarter les eaux de pluie du mur périmétral (cf. infra). Le terrain naturel n’ayant pas été atteint, notre perception de l’évolution de la voirie demeure encore incomplète (fig. 62).

Fig. 60Sondage 12a. Vue en direction du sud-ouest du contrefort M. 24.


67

La nature des couches qui forment les bandes de roulement ne permet pas d’établir un phasage clair des différents réaménagements de la voirie, à l’image des chaussées en hérisson de la rue � (RA 2004, p. 15 sq.). Rares sont en effet les niveaux que l’on peut reconnaître avec certitude de part et d’autre des bermes séparant les sondages, car les niveaux de rue sont constitués de nombreux rechapages.

La voirie avant la construction des contrefortsLes cailloutis les plus anciens, vraisemblablement postérieurs à la construction du théâ-tre 2, ont été mis en évidence dans le sondage 12b (US [2220, 220�, 2201, 2198]). Ils sont recouverts par un niveau soigneusement aménagé (St. 200, US [192�]). Dans le sondage 12a, il prend la forme d’une sorte de trottoir, large de 1,5 à 2 m, bordé par des pierres disposées de chant. Au sud (sondage 12b), les bordures de la structure n’ayant pas été repérées, celle-ci est plus difficile à identifier alors qu’elle s’élargit (US [2113] ?). Ces différentes couches sont datées des règnes de Tibère ou de Claude. Elles sont recouvertes par une succession de recharges de cailloutis (US [2067, 1919/2064, 1914/2044/2118, 2045, 1879, 1878/202�, 2047]) alternant avec des cou-ches de préparation et d’embourbement dont la datation s’étend du règne de Claude au début du 2e siècle.

Le « caniveau » St. 234Le mur périmétral est longé par un « caniveau » (St. 2�4) qui semble associé aux niveaux de voirie. Il se présente sous la forme d’une tranchée, large de 0,80 m, déli-mitée à l’est par un alignement de pierres sèches formant une sorte de muret. Ce dernier semble contenir, à l’est, un empierrement formé de blocs calcaires grossière-ment équarris disposés sans organisation (US [2211]). Cette concentration de blocs forme peut-être un radier à la base des niveaux de voirie. Le fond du caniveau ne semble pas aménagé, mais son profil demeure encore mal défini en raison de l’état de la fouille (fig. 61).Son comblement est constitué d’une couche limoneuse grise, très organique, qui a livré une importante quantité de restes osseux et de poterie (US [219�, 2021, 2061 ?]). L’étude de la céramique fournit un terminus post quem du règne de Claude, qui est rajeuni par la présence d’une monnaie de Vespasien (219�-1).

Fig. 61Sondage 12b. Vue en direction du nord-ouest de l’empierrement [2211] et du «caniveau» St. 234.

68

Les « murs » M. 229 et US [2214]C’est à partir de l’époque claudienne (US [211�]) qu’une sorte de mur perpendicu-laire au théâtre est construite (M. 229). Observé en coupe seulement, il s’agit d’une maçonnerie formée de 5 à 6 assises irrégulières suivant le léger pendage de la voirie du nord-ouest au sud-est. Cette maçonnerie, dont il ne reste qu’un tronçon de 1 m, a été coupée au nord par la tranchée [2244] et son extrémité méridionale semble également avoir été détruite (fig. 62). Une concentration de pierres a été découverte aux alentours, correspondant sans doute aux restes de son démontage (US [21�9]). L’arase d’une structure obéissant à la même orientation a été observée en fond de fouille du sondage 12c (US [2214]). Elle consiste en un alignement de six blocs de calcaires formant vraisemblablement un parement au sud. Sa position stratigraphie n’est pas encore déterminée avec précision.Étant donné leur localisation, ces structures pourraient faire partie d’un dispositif d’ac-cès. Le mode de construction particulièrement sommaire de M. 229, en regard des cages d’escaliers attestées, tempère toutefois cette hypothèse. Il sera donc nécessaire de procéder à la fouille complète de ces structures pour en préciser la fonction.

Le mur M. 188Ce mur est situé au sud-est du contrefort M. 24. Conservé sur une longueur de 1,� m, il a été coupé à l’est par le mur de façade M. 2� qui délimite l’îlot voisin, et son extrémité occidentale forme une tête de mur. Son orientation d’est en ouest ne sem-

E 0

394.00394.00

1 2 3 4

393.00393.00

W

[1955]

[1915] [2017]

[1915][1986]

[1918]

[1987]

[2024]

[2023]

[2042] [2256]

[2044][2113][2147][2197][2209]

[2139] [2065][2244]

[2194]

M.19

M.229

Fig. 62Sondage 12b. Photo et relevé de la stratigraphie en direction du sud-ouest. Dessin, éch. 1/50. Localisation, voir fig. 55.


69

ble pas conditionnée par la présence du théâtre. Large de 0,45 m, il est composé de blocs soigneusement taillés dans un calcaire de bonne qualité (fig. 63).La compréhension du contexte dans lequel s’insère ce mur souffre des circonstances particulières de sa découverte : l’étroitesse de la fouille à l’intérieur de la tranchée de diagnostic 12a n’a pas permis d’établir avec précision sa chronologie relative. Son niveau de construction n’a ainsi pas été repéré. L’arase de M. 188 est recou-verte par une couche de remblai (US [1877]) datée du début du 2e siècle. Son parement nord est longé par une zone perturbée (US [1921, 195�]), qui a été obser-vée en fond de fouille, pouvant correspondre à une tranchée entamant la bordure St. 200.

La voirie après la construction des contrefortsLa mise en place des contreforts n’a pas modifié de manière significative l’évolution de la voirie. Le niveau de circulation est rehaussé de manière régulière par l’accu-mulation des couches liées à son utilisation et des recharges de cailloutis (US [2024, 2017, 2018, 1988/2114, 1922, 2068, 204�, 1917/206�/1957, 1881, 187�, 1872]). Elles ont livré du mobilier déterminant une séquence chronologique allant du règne des Flaviens au �e siècle.

La canalisation St. 235Le niveau de voirie [2114] est percé pour l’implantation d’un conduit (St. 2�5) de pente nord-est sud-ouest, dégagé en limite de fouille du sondage 12c sur un tronçon de 3 m (fig. 64). Il s’agit d’un canal large de 0,10 m délimité par des pierres posées à plat. La couverture est composée de petites dalles mal jointives. Non maçonnée, cette structure permettait de drainer les eaux de pluies. Elle est scellée par le niveau de cailloutis [2068]. Le mobilier qui y est associé permet de fixer un terminus post quem de la fin du 2e ou du début du �e siècle pour son aménagement.

Fig. 63Sondage 12a. Vue en direction du sud-est du trottoir St. 220, de M. 188 et M. 23 (au fond).

70

Les occupations aux abords du monument

L’atelier de tabletterie présuméLors des fouilles d’évaluation de 2001, six trous de poteau (TP 9, 10, 11, 12 et deux structures ne portant visiblement pas de numéro) ont été découverts entre les contre-forts M. 20 et M. 25 (voir fig.55). La présence de nombreux éclats d’os a conduit S. Sindonino à interpréter cet aménagement comme un appentis sur poteaux accolé à M19, abritant une activité de tabletterie (Sindonino 2002, p. �0).Le nettoyage préliminaire de cette année n’a permis de reconnaître que le TP 9 au niveau du cailloutis [1872] (identifié en 2001 sous l’appellation US 137). En raison de son mauvais état de conservation, il a été décapé pour favoriser la lecture des structures en creux potentielles. Quatre trous de poteau supplémentaires ont ainsi été repérés (St. 21�, 245, 206 et 2�1). Trois d’entre eux sont situés dans l’alignement mis en évidence en 2001. Ils percent le cailloutis [1957], à l’exception de St. 21�, qui n’a été repéré qu’au niveau de la couche charbonneuse sous-jacente [1960]. Cette couche [1960], datée du �e siècle par le mobilier céramique, fixe un tpq pour leur implantation. Un cinquième trou de poteau (St. 216), observé en coupe, semble légèrement antérieur puisqu’il est recouvert par cette US. Leur diamètre à l’ouver-ture varie entre 0,10 et 0,20 m, pour une profondeur de 0,20 m. Ils sont pourvus de pierres de calage plantées de chant. Les parois restituées par S. Sindonino peuvent être validées, mais il subsiste des trous de poteau isolés (St. 2�1, TP 8, TP 1�) dont l’interprétation reste incertaine.La totalité du sédiment contenu dans le cailloutis [1872] a été tamisée, ce qui a permis de récolter de nombreux copeaux millimétriques, caractéristiques du travail de l’os. Il convient de rester très prudents quant à l’identification d’un atelier de tabletterie, car aucune structure rencontrée habituellement dans ce genre de lieu – par exemple fosse

Fig. 64Sondage 12c. Vue en direction du nord-est de la canalisation St. 235 avec ses dalles de couverture et du cailloutis [2114].


71

dépotoir, amphore de stockage, siège de l’artisan ou aire de travail aménagée – n’est attestée. En outre, les ossements récoltés n’ont livré ni ébauche ni raté ou déchet de fabri-cation, et l’observation encore sommaire des fragments n’a révélé aucune trace de sciage ou d’épanelage. Il serait donc intéressant d’étudier de plus près les éclats, puisqu’on ne peut pas exclure qu’il s’agisse de déchets liés à une autre activité, telle que la récupéra-tion des tendons et des cartilages pour la fabrication de colle.

Les trous de poteaux situés entre les contreforts M. 24 et 25Les trous de poteau découverts à l’est du contrefort M. 24 se répartissent en plu-sieurs phases distinctes. Ils sont décrits chronologiquement, des plus anciens aux plus récents.Le trou de poteau le plus ancien (St. 226) est creusé à travers le cailloutis [211�]. Son niveau d’ouverture, d’un diamètre de 0,25 m, est marqué par des pierres posées à plat de manière concentrique. Conservé sur une profondeur de 0,20 m, son fond est plat. L’isolement de cette structure ne permet pas d’en proposer une interprétation pertinente.Plus haut, le cailloutis [1922] est également percé de six trous de poteau, concentrés au centre du sondage 12b. Cinq d’entre eux partagent des caractéristiques similai-res (St. 207, 208, 209, 211 et 212) : leur diamètre à l’ouverture varie entre 0,20 et 0,�0 m pour une profondeur de 0,25 à 0,�0 m. Leur fond est relativement plat. Ils sont pourvus de pierres de calage. Le sixième (St. 210) est plus petit – son diamètre mesure 0,15 m pour une profondeur de 0,10 m – son fond est de forme concave et il ne contient aucune pierre de calage. Le trou de poteau St. 246, observé dans la coupe sud du sondage 12a, semble occuper une position stratigraphique similaire. Sa lar-geur mesure 0,20 m pour une profondeur équivalente. Du plan formé par ces struc-tures ne se dégage cependant aucun alignement privilégié. Leur fonction demeure donc incertaine.Un trou de poteau (St. 214) perce la couche limoneuse [1918]. Son diamètre et sa profondeur mesurent 0,15 m. Quelques pierres de calage sont présentes à l’intérieur du creusement.Enfin, les trous de poteaux les plus récents (St. 198, 243 et 244) percent le cailloutis [187�]. Ils sont concentrés au nord-est du sondage 12b. Leur diamètre à l’ouverture varie entre 0,15 et 0,25 m, pour une profondeur de 0,15 à 0,20 m. Des pierres de calage sont disposées à l’intérieur des trous de poteau St. 198 et 24�.À l’intérieur du sondage 12c a été découvert un trou de poteau isolé (St. 232) pou-vant être rattaché par sa position stratigraphique à l’une des deux dernières phases. Son diamètre est de 0,25 m pour une profondeur de 0,15 m. Il est dépourvu de pier-res de calage.


7�

3. Étude du mobilier

3.1. Étude céramologique.

Introduction.

Cette année, grâce à des moyens plus importants, nous avons réalisé un inventaire complet du mobilier céramique mis au jour. Ainsi, nous avons étudié un total de �0 770 fragments correspondant à 4001 individus. Le nombre d’individus sont obte-nus à partir du nombre de bord, après recollage et sans pondération. Cette méthode est préconisée par un protocole de comptage (Arcelin et Tuffreau-Libre 1998 ) et se rencontre dans les études menées à Bibracte ou à Autun. Avec la quantité de mobilier rencontrée cette année, à laquelle il faut ajouter le mobi-lier de l’an passé qui compte environ 50 000 fragments, la fouille du théâtre d’Alésia doit nous permettre d’améliorer grandement notre connaissance sur l’économie anti-que dans cette partie de la Bourgogne au Haut-Empire.Dans ce but, nous avons décidé d’effectuer un grand nombre de dessins pour illustrer au mieux la consommation des céramiques dans la ville. Cependant, nous précisons que les 28� dessins que nous avons réalisé cette année ne représentent qu’un état de l’étude. Si l’inventaire complet est achevé, la partie de l’illustration des données n’est pas termi-née. De même, la description de certaines catégories comme les céramiques communes reste très générale car l’étude typologique fine n’a pas encore été achevée.L’étude que nous présentons ici détaille le mobilier céramique rencontré au sein de diffé-rents horizons chronologiques. La définition de chaque horizon est précisée, il s’agit dans tous les cas de l’apparition de certaines importations dans les ensembles retenus.

Ensembles datés de 50 av J.-C. à 30 av J.-C.

Secteur 4c : US 2037, 2082, 2083, 2085, 2086, 2150, 2151.

Cet horizon est marqué par la présence des céramiques campaniennes et des pré-sigillées. En outre, les ensembles de cet horizon ne contiennent aucune sigillée ou céramique terra rubra imitant ces dernières. Ces ensembles se rencontrent dans deux contextes du secteur 4c : les fosses F. 128 et F. 228.Le mobilier céramique daté de ce premier horizon représente un corpus de 991 frag-ments pour 105 individus.

• Les céramiques campaniennes.Elles sont plutôt marginales puisque nous n’avons rencontré qu’un seul fragment de panse de campanienne B. Les céramiques présigillées sont un peu mieux représen-tées avec trois individus dont deux assiettes Lamboglia 5/7 (Pl. 1, n° 1).

• La vaisselle fine gauloise.Cette catégorie regroupe les céramiques lissées enfumées, terra nigra et terra rubra.Les céramiques fines lissées enfumées comptent 26 individus avec de nombreux bols J/B 1�, des assiettes J/B 42 et J/B 44 (Pl. 1, n° 4), des vases bouteilles J/B �� (Pl. 1, n° 6) et une jatte J/B 72. Signalons la présence d’un graffito TAMMOS sur un bol J/B 1� (Pl. 1, n° 5).

74

Les céramiques terra nigra comptent cinq individus dont de nombreuses assiettes J/B 41 ou J/B 42 (Pl. 1, n° �). Pour cette catégorie nous avons rencontré une assiette J/B 41 qui portait un graffito (Pl. 1, n° 2).Enfin, les céramiques terra rubra ne comptent que quelques fragments que nous avons attribué à un gobelet de type indéterminé.

• La céramique à parois fines.Elles ne sont représentées que par quelques fragments de panse. L’atelier d’origine n’a pu être identifié.

• Les plats à vernis rouge interne.Ils sont représentés par deux individus, deux plats de type Goudineau 1, et quatre fragments de panse.

• La céramique commune claire.Elles sont relativement peu nombreuses et totalisent sept individus pour cent qua-rante deux fragments. Les pots sont bien représentés avec trois individus mais il faut également souligner la présence d’un plat (Pl. 02, n° 1) et d’un couvercle.

- Les cruches.Les trois individus rencontrés sont tous du même type : des cruches à lèvre en ban-deau strié. Il faut noter la présence d’un engobe blanc sur deux vases.

• La céramique commune sombre.C’est de loin la catégorie la mieux représentée avec cinquante neuf individus pour cinq cent seize fragments. Nous avons observé un grand nombre de type de pots différents : à lèvre moulurée (Pl. 2, n° 4) ou à lèvre arrondie (Pl. 2, n° 5-7) auxquels il faut ajouter des pots à lèvre aplatie (Pl. 2, n° 11) ou des pots à lèvre arrondie et à col rainuré (Pl. 2, n° 12) en pâte grossière. Nous avons également comptabilisé sept jattes à lèvre à profil en « S » (Pl. 2, n° 8-10) et trois marmites.

• Les amphores.Les 66 fragments de panse comptabilisés sont tous attribués aux amphores vinaires italiques de type Dressel 1.

Mobilier céramique daté de 50 av. J.-C. à 30 av. J.-C.

Frag NMIFines Campanienne 1 0

Présigillée 14 �Sigillée - -Fine lissée enfumée 204 26Terra nigra 14 5Terra rubra 21 0Parois fines 5 0Engobe blanc - -

Communes VRP 4 2Commune claire 142 7Cruches � �Mortiers 0 0Commune sombre 516 59

Amphores Amphores 66 0Autres ou indéterminés 1 0


75

Ensembles datés de 30 av J.-C. à 15 ap. J.-C.

Secteur 4c : US 2033, 2035, 2081, 2088, 2090.Secteur 12 : US 2133, 2219.

Cet horizon est relativement mal représenté sur la fouille du théâtre puisque nous n’avons comptabilisé que 46 individus pour trois cent soixante et un fragments.En règle général, sur de nombreux sites cet horizon est marqué par l’apparition des sigillées italiques. Or, sur la fouille de cette année, les niveaux de l’époque augustéenne ne contiennent pas de sigillées italiques mais d’autres marqueurs comme des céramiques terra rubra dont la forme imite les sigillées. Le terminus ante quem est fixé par l’absence des sigillées gauloises ou de tout autre marqueur de l’époque tibérienne.Les ensembles de l’époque augustéenne se situent dans les secteurs 4c et 12.

• La campanienne.Avec onze fragments, la céramique campanienne se rencontrent encore épisodique-ment dans les contextes de l’époque augustéenne. Aucun bord n’a été recensé.

• La présigillée.Cette catégorie représente un corpus de trois individus dont le type exact n’a pu être défini car il s’agissait de petits fragments.

• La vaisselle fine gauloise.La vaisselle fine gauloise est très bien représentée dans les contextes de l’époque augus-téenne puisqu’elle totalise 19 individus et 97 fragments.Les céramiques lissées enfumées sont très largement majoritaires et l’on retrouve un bol J/B 1�, une assiette J/B 41, une coupelle 55 J/B, une jatte J/B 72, un couvercle (Pl. 1, n° 8) et une série de pots à lèvre variée (Pl. 1, n° 7, 9-10).La terra nigra compte une assiette de type J/B 41 et la terra rubra compte deux individus dont une assiette J/B 90.

• La céramique à engobe blanc.La céramique à engobe blanc compte à cet horizon sept fragments et un individu dont la forme exacte n’a pu être précisément déterminée.

• La céramique commune claire.Les vases rencontrés dans cette catégorie se repartissent en deux pots de type Besan-çon à engobe micacé (Pl. 2, n° �), un pot à lèvre arrondie, et deux marmites.

- les cruches.Deux individus ont été recensés, il s’agit dans les deux cas d’une cruche à lèvre en bandeau strié.

•La céramique commune sombre.Par rapport aux ensembles de La Tène D2b, les céramiques communes sombres sont nettement moins bien représentées. Sur les 15 individus comptabilisés, nous avons dénombré 1� pots et deux plats.

• Les amphores.Il s’agit dans tous les cas de fragments d’amphore vinaire italique de type Dressel 1. L’origine précise n’a pu être déterminée.

76

Ensembles datés de 15 ap. J.-C. à 30/40 ap. J.-C.

Secteur 4c : US 1944, 1945, 1949, 2032.Secteur 9 : US 1844, 1870, 1913, 1931, 1932, 1933, 1940, 1941, 1970, 1971, 2007, 2011, 2208.Secteur 10a : US 1842, 2051, 2155, 2176.Secteur 10b : US 1885, 1928, 2053, 2112, 2124.Secteur 11 : US 1858, 1861, 1894, 1895, 1898, 1899, 1996, 1997, 2000.Secteur 12 : US 2128, 2130, 2195, 2198, 2203, 2216.

Cet horizon se rencontre sur tous les secteurs de la fouille du théâtre. Il est marqué principalement par l’apparition des premières formes des sigillées du centre et du sud de la Gaule.Nous avons totalisé 250 individus pour 2261 fragments en cumulant le matériel de tous les ensembles de cet horizon.

• La campanienne.La céramique campanienne se rencontre quelquefois dans les ensembles, mais en position clairement résiduelle. Les formes observées se regroupent en quatre assiette Lamboglia 5/7 et une coupelle en céramique campanienne C.

• La sigillée.Cette catégorie apparaît à cet horizon avec un corpus de 22 individus.Les sigillées italiques comptent deux individus : une coupelle Haltern 8 et une forme indéterminée.Les sigillées du sud de la Gaule totalisent 14 individus avec un répertoire très varié comprenant les formes Ritt. 5, Haltern 14, Drag. 15/17, Drag. 17a, Drag. 19 (Pl. �, n° 1), Drag. 24/25 et Drag. 29a.Pour finir, les sigillées du centre de la Gaule totalisent six individus recouverts systé-matiquement par un vernis non grésé. Les formes observées sont également variées, nous avons rencontré les types Le. 1, Le. 10, Le. 26, Le. 189 et Drag. 29a.

Mobilier céramique daté de 30 av. J.-C. à 15 ap. J.-C.


Présigillée 5 �Sigillée - -Fine lissée enfumée 85 16Terra nigra 2 1Terra rubra 10 2Parois fines - -Engobe blanc 7 1

Communes VRP � 0Commune claire 48 5Cruches 2 2Mortiers - -Commune sombre 149 15

Amphores Amphores �9 1Autres ou indéterminés - -


77

• La vaisselle fine gauloise.Il s’agit de la catégorie la mieux représentée avec pas moins de 79 individus.Les céramiques fines lissées enfumées comptent à elles seules 58 individus. Les vases se repartissent en onze formes différentes : J/B 1�, J/B 40, J/B 41, J/B 42, J/B 55, J/B 60, J/B 62 (Pl. �, n° 7), J/B 72, J/B 75, J/B 79 et vase balustre. Ajoutons que sept vases, trop usés, n’ont pu être déterminés.Les céramiques terra nigra sont bien moins représentées avec seulement cinq indivi-dus. Nous avons observé des assiettes J/B 44 (Pl. �, n° �), J/B 48D (Pl. �, n° 4), J/B 54 et des coupelles J/B 60 (Pl. �, n° 6).Pour finir, les céramiques terra rubra sont relativement fréquentes dans les contextes de l’époque tibérienne puisque nous avons comptabilisé 16 individus. Les formes rencontrées sont diversifiées et nous trouvons des assiettes J/B 87, J/B 90 et des gobelets J/B 90, J/B 92, J/B 95, J/B 96 (Pl. �, n° 2), J/B 97.

• La céramique à parois fines.A l’intérieur de cette catégorie nous avons rencontré trois fragments de panse de gobelets d’ACO que nous identifions grâce au décor moulé typique de ces gobelets.Nous avons également rencontré une panse de céramique à glaçure plombifère.

• La céramique peinte, à engobe blanc et à engobe rouge.La céramique peinte n’est représentée que par trois fragments de panse avec un décor de lignes oranges sur un fond blanc.La céramique à engobe blanc est mieux représentée avec trois individus. Pour deux d’entre eux, il s’agit de pot à lèvre éversée moulurée (Pl. �, n° 10). Pour le dernier individu, il s’agit d’un bol à lèvre arrondie redressée.Enfin, la céramique à engobe rouge compte un individu. Cependant, nous n’avons pu en préciser la nature exacte.

• Les plats à vernis rouge interne.Cette catégorie n’est représentée que par un seul individu : un plat à lèvre arrondie de type Goudineau 15.

• La céramique commune claire.Différentes catégories sont à détailler dans le cas de la céramique commune claire.Tout d’abord, les céramiques à pâte mi-fine, sans revêtement. Nous avons compta-bilisé 28 individus avec une majorité de pot (Pl. �, n° 11-12) auxquels il faut ajouter un plat, une jatte, deux couvercles, une marmite et un gobelet.Les céramiques à pâte mi-fine et à revêtement micacé sont elles aussi représentées par une grande quantité de pot. Nous en avons comptabilisé 22, principalement à lèvre éversée moulurée (Pl. �, n° 9). Il convient d’ajouter à cette catégorie quatre marmites et un vase à fonction indéterminée.Les céramiques à pâte claire grossière comptent quatre individus dont deux jattes à engobe micacé et deux pots de stockage.

- Les cruches.Elles totalisent ici quatre individus dont trois recouverts d’un engobe blanc. Généra-lement ; il s’agit de cruche à lèvre en bandeau rainuré (Pl. �, n° 8).

• La céramique commune sombre.Avec 71 individus, les céramiques communes sombres sont très bien représentées dans les contextes de l’époque tibérienne. La plus grande partie des formes rencon-trées concernent des pots avec des formes relativement variées (Pl. �, n° 1�-15). A

78

ceux-ci, nous avons également comptabilisé sept couvercles, six marmites, un plat et deux vases à fonction indéterminée.

• Les amphores.Cet horizon voit l’arrivée des nouveaux types d’amphores comme les amphores vinaires Gauloise 2, les amphores à huile Dressel 20 et les amphores à garum Dressel 7/11. Cependant, tous ces types ne sont rencontrés que par des fragments de panse et ils ne rentrent donc pas en compte pour le nombre d’individu.Les cinq individus recensés concernent trois amphores Dressel 1 et deux amphores dites « régionales » de demi-module à engobe blanc.

Ensembles datés de 30/40 ap J.-C. à 70 ap. J.-C.

Secteur 4c : US 1804, 1810c, 1811, 1815, 1816, 1833, 1834, 1837, 1838, 1947, 1948, 1950, 2034, 2036, 2084, 2087, 2204.Secteur 8 : US 1823.Secteur 9 : US 1801, 1806, 1812, 1817, 1818, 1820, 1821, 1824, 1827, 1845, 1851, 1863, 1864, 1871, 1882, 1910, 1943, 2010, 2017.Secteur 10a : US 1802, 1807, 1808, 1814, 1840, 1867, 1887, 1889, 1890, 1930, 1965, 1967, 2108, 2110, 2111, 2168, 2169, 2171, 2172, 2174.Secteur 10b : 1809, 1813, 1826, 1829, 1841, 1846, 1847, 1848, 1865, 1868, 1869, 1888, 1891, 1892, 1893, 1926, 1927, 1929, 1966, 2057, 2059, 2154, 2177, 2221, 2222, 2223.Secteur 11 : 1850, 1900, 1906, 1908, 1909, 1995.Secteur 12 : 2064, 2113, 2139, 2141, 2144, 2146, 2147, 2187, 2189, 2196.

Cet horizon est de loin le mieux représenté sur la fouille du théâtre avec 220�9 frag-ments et �095 individus. Il se rencontre sur tous les secteurs.

Mobilier céramique daté de 15 ap. J.-C. à 30/40 ap. J.-C.


Présigillée 1 0Sigillée 1�2 22Fine lissée enfumée 2�1 58Terra nigra 21 5Terra rubra 76 16Parois fines 4 0Peinte � 0Engobe blanc 88 �Engobe rouge 1 1

Communes VRP 4 1Commune claire 867 59Cruches 21 4Mortiers - -Commune sombre 661 71

Amphores Amphores 146 5Autres ou indéterminés - -


79

Ce nouvel horizon est marqué par l’apparition d’un grand nombre de forme dans toutes les catégories céramiques. Par exemple, nous voyons apparaître les formes Drag. 22a, Drag. �0b, Drag. 27b ou Drag. 29 pour les sigillées du sud de la Gaule ou les assiettes J/B 5� des céramiques lissées enfumées et terra nigra.

• La campanienne et la présigillée.Ces deux catégories sont clairement ici en position résiduelle comme peut en témoi-gner leur fréquence dans nos ensembles.

• La sigillée.Même si elle ne dépasse pas la vaisselle fine de tradition gauloise en terme de repré-sentation, la sigillée est nettement mieux représentée qu’à l’horizon précédent.Les sigillées italiques totalisent 69 individus avec un répertoire très diversifié comme le montre le tableau ci-dessous :

Les sigillées du centre de la Gaule (groupe de Lezoux) sont un peu moins nombreu-ses et totalisent cinquante individus. Le répertoire est également moins diversifié :

Pour finir, les sigillées du sud de la Gaule sont de loin les plus nombreuses avec 450 individus. Même si le répertoire des formes est très diversifié, nous notons que certains types sont très fréquents comme les assiettes Drag 17a ou Drag 18a, les coupelles Drag 24/25 et les bols Drag 29b.

Sigilléesdu sud

Formes Drag 11 Drag 15 Drag 15/17 Drag 16 Drag 17a Drag 17b Drag 18a Drag 19 Drag 22aNMI 4 12 �8 � 64 2 42 28 �Formes Drag 22b Drag 24/25 Drag 27a Drag 27b Drag 29a Drag 29b Drag 30b Drag 33 Ha 5NMI 1 55 1 20 20 33 2 2 5Formes Ha 14 He 31 Ri 1 Ri 5a Ri 5c Ri 8a Ri 8b Ri 9a Indét.NMI 16 1 10 20 7 2 9 1 33

• La vaisselle fine gauloise.Avec 908 individus, la vaisselle fine gauloise est encore majoritairement représentée sur tous les contextes du milieu du Ier siècle.Les céramiques fines lissées enfumées totalisent 611 individus. A l’image de ce que nous avions vu pour les sigillées, de nombreuses formes sont identifiées mais certai-nes sont très fréquentes comme les bols J/B 1� (Pl. 7, n° 8-15), les assiettes J/B 40 (Pl. 6, n° 1), J/B 42 (Pl. 6, n° 2-4), J/B 5� (Pl. 6, n° 15-16) ou les coupelles J/B 55 (Pl. 7, n° 2-�), J/B 60 (Pl. 7, n° 5) et les bols J/B 74 (Pl. 8, n° 6-7).Les céramiques terra nigra sont toujours aussi faiblement représentées par rapport aux céramiques fines lissées enfumées. Elles ne totalisent que 63 individus avec cer-tains types plus fréquents au sein d’un répertoire diversifié. Nous citons par exemple les assiettes de type J/B 42 (Pl. 6, n° 2 et 5), J/B 5� (Pl. 6, n° 14), les coupelles J/B

Sigilléesitaliques

Formes Ha 1 Ha 7 Ha 2 Ha 3 Ha 8 Ha 10 Ha 11 Consp 3 Consp 7 Consp 8 Consp 16NMI 16 � 20 � � 2 2 2 4 1 1Formes Consp 23 R1 R4 R5 IndéterminéNMI 1 1 4 1 5

Sigilléesdu centre

Formes Le 1 Le 10 Le 26 Le 40 Le 62 Le 65 Le 66 Le 200 Drag 29 IndéterminéNMI 1 4 4 7 21 � 1 1 4 4

80

55 (Pl. 7, n° 6) et J/B 60 (Pl. 7, n° 1).Enfin, les céramiques terra rubra représentent un corpus de 2�4 individus. Comme pour les céramiques fines sombres gauloises, le répertoire des formes est relative-ment varié, mais nous retrouvons un grand nombre d’assiettes J/B 89-90 (Pl. 9, n° 1-�) et de gobelets 95 J/B (Pl. 9, n° 10-18).

• La céramique à parois fines.Cette catégorie compte un gobelet d’Aco, un bol et trois gobelets à projections de chamotte ou sableuses. Tous ces vases sont produits à Lyon.

• La céramique à engobe blanc et à engobe rouge.La céramique à engobe blanc représente un corpus de 70 individus dont �� pots à lèvre moulurée (Pl. 10, n° 2-4) et �2 bols (Pl. 10, n° 5-6). Ajoutons à cela un gobelet et quatre individus à fonction indéterminée.La céramique à engobe rouge est beaucoup plus rare puisqu’elle ne compte que qua-tre individus. Il s’agit généralement de pot mais nous avons isolé un gobelet à lèvre double (Pl. 10, n° 7).

• Les plats à vernis rouge interne.Cette catégorie compte quatre individu du type Goudineau 15 à lèvre arrondie.

• La céramique commune claire.A cet horizon, les céramiques communes claires sont mieux représentées que leurs homologues à pâte sombre car elles totalisent 755 individus.Les pots totalisent quatre 1�8 individus et sont donc les plus fréquents au sein des catégories fonctionnelles. Les modèles observés sont relativement variés mais il faut souligner la présence en grand nombre de pots de types Besançon à lèvre moulurée (Pl. 11, n° 6-1�). Certains présentent un légère variante avec une lèvre simplement lisse et non moulurée (Pl. 11, n° 1-2).Ajoutons à ce répertoire 60 pots de stockage à lèvre en gouttière (Pl. 11, n° 15-19), 69 marmites à lèvre fréquemment moulurée (Pl. 12, n° 1-7), 7� couvercles (Pl. 12, n° 8-10), quatre plats, deux assiettes, trois jattes, deux bols, une coupelle et �9 vases à fonction indéterminée.

Les céramiques claires grossières sont marginales avec un total de 64 individus. La majorité des formes rencontrées concernent des pots de stockage à lèvre en gouttière (Pl. 1�, n° 1-7) qui totalisent à eux seuls 5� individus. Les autres vases rencontrés sont une jarre à lèvre moulurée (Pl. 1�, n° 8), cinq couvercles (Pl. 1�, n° 9-10), trois pots, une jatte et un vase à fonction indéterminée.

- Cruches.Avec 94 individu, les cruches sont relativement fréquentes dans les contextes du milieu du Ier siècle. Régulièrement recouvertes d’un engobe blanc, les formes ren-contrées sont très variées même si les exemplaires à lèvre en bandeau lisse ou mou-luré sont les plus fréquents.

- Mortiers.Les mortiers apparaissent à cet horizon. Deux modèles, relativement « classiques » pour la Bourgogne, sont attestés : les mortiers à lèvre en bandeau et à lèvre en collerette. Ces deux modèles sont représentés de façon identique avec deux individus chacun.

• La céramique commune sombre.Cette vaisselle compte 610 individus avec une très large majorité de pots.Ces derniers, qui totalisent cinq cent six individus, présentent de nombreuses varian-


81

tes dans la forme des lèvres. Ainsi, nous avons observé principalement des pots à lèvre arrondie (Pl. 14, n° 1-5), des pots à lèvre moulurée (Pl. 14, n° 6-10), des pots à lèvre éversée moulurée (Pl. 14, n° 11-15), des pots à col rectiligne (Pl. 14, n° 16) et des pots à lèvre redressée (Pl. 14, n° 17). Les marmites sont également nombreuses avec 4� individus dont un grand nombre d’exemplaires à lèvre en bourrelet moulurée (Pl. 15, n° 1-4), à lèvre double et panse rectiligne (Pl. 15, n° 5-6), à lèvre aplatie moulurée (Pl. 15, n° 7-8), à lèvre en triangle moulurée (Pl. 15, n° 9) et à lèvre en gouttière (Pl. 15, n° 10).Les couvercles totalisent 25 individus avec des profils relativement variés. Notons par exemple des couvercles à lèvre aplatie et concavité interne (Pl. 15, n° 11-14), des couvercles à lèvre concave (Pl. 15, n° 15) et des couvercles à lèvre moulurée (Pl. 15, n° 16).Le autres vases observés comptent douze jattes, deux plats, deux bouilloires et 17 vases à fonction indéterminée.

Les céramiques sombres à pâte grossière sont très marginales à cet horizon puisque nous n’avons compté que trois individus. Il s’agit des deux pots et d’une jatte à panse incurvée et à lèvre arrondie (Pl. 16, n° 2).

• Les amphores.Sur les 6� amphores inventoriées, nous avons rencontré �9 amphores de grande taille destinées au commerce à longue distance et 24 amphores de demi module certaine-ment destinées au stockage domestiques des denrées alimentaires. Nous n’avons pas encore mené d’étude typologique détaillée sur ces amphores de demi module.Pour les amphores de grande taille, les amphores Dressel 1 dominent encore les ensembles avec onze individus. Ces dernières sont clairement en position résiduelle au milieu du Ier siècle ap. J.-C. D’autres amphores vinaires sont attestées à cet hori-zon, nous pensons aux amphores gauloises dont une Gauloise 1 (Pl. 16, n° �), une Gauloise 2 (Pl. 16, n° 4), deux Gauloise � et trois Gauloise 4. Mentionnons égale-ment une amphore Dressel 2/4 similis de Lyon. Nous avons également rencontré deux amphores Haltern 70 qui ont probablement transporté du vin de Bétique.Cette province est avant tout réputée pour son huile et, comme sur quasiment tous les sites gaulois du Haut-Empire, nous avons rencontré une quantité importante d’am-phores à huile Dressel 20 de Bétique (Pl. 16, n° 5). Ces dernières comptent sept individus sur cet horizon.Indiquons également que les ensembles du milieu du Ier siècle ont livré un total de huit amphores Dressel 7/11 de Bétique et trois amphores Dressel 9 similis de Lyon. Même si cela n’est plus garanti avec les amphores Dressel 7/114, il semblerait que ces amphores aient généralement contenu du garum.Pour finir, nous souhaitons signaler que nous avons rencontré deux fragments d’am-phore à alun provenant de l’île de Lipari.

4 Une étude récente à montré que ces amphores auraient pu contenir également du vin. Poux et Silvino 2005.

82

Ensembles datés de 70 ap. J.-C. à 190 ap. J.-C.

Secteur 12 : US 1877, 1878, 1880, 1914, 1918, 1922, 1973, 1977, 1987, 1988, 1992, 2016, 2018, 2022, 2023, 2024, 2025, 2030, 2042, 2044, 2045, 2047, 2049, 2050, 2114, 2115, 2129, 2143, 2193.

Nous avons décidé, dans un souci de représentativité, de regrouper ici des ensem-bles qui à l’origine étaient datés de l’époque flavienne, du début du IIe siècle et de la fin du IIe siècle. Précisons simplement que les ensembles de l’époque flavienne comptent 51 individus, les ensembles du début du IIe siècle comptent également 51 individus et les ensembles de la fin du IIe totalisent 56 individus. Vu la petite quantité de matériel mis au jour dans chacun de ces « horizons », il aurait été peu judicieux de les étudier dans le détail.Finalement, si nous regroupons le mobilier céramique de cette époque qui englobe la fin du Ier siècle et pratiquement tout le IIe siècle, nous obtenons un total de 158 individus. Cet horizon chronologique est avant tout marqué par l’apparition des ser-vices flaviens en sigillée et des céramiques à parois fines engobées du centre et de Bourgogne. Nous excluons les céramiques métallescentes qui sont une évolution technologique de ces dernières et qui apparaissent a l’extrême fin du IIe siècle.

• La sigillée.Les sigillées du sud de la Gaule sont très largement majoritaires dans l’ensemble des sigillées rencontrées à cet horizon. Elles totalisent 22 individus dont quatre assiettes Drag. 15, quatre assiettes Drag. 18a, une assiette Drag. 18b, quatre bols Drag 29b, une coupelle Ri. 8c, sept vases du service A de Vernhet et un vase de type indéter-miné.Les sigillées du centre sont relativement marginales avec quatre individus se répar-tissant en quatre formes différentes : Le. 8, Le. 14, Le. 28, Le. 58. La majorité des tessons des sigillées du centre tendent à avoir un vernis grésé.Signalons enfin un fragment de panse de sigillée italique.

Mobilier céramique daté de 30/40 ap. J.-C. à 70 ap. J.-C.


Présigillée 8 2Sigillée 2150 569Fine lissée enfumée 196� 611Terra nigra 168 6�Terra rubra 967 2�4Parois fines 42 6Peinte 16 0Engobe blanc 967 70Engobe rouge 5 4

Communes VRP 1� 4Commune claire 9�87 755Cruches 547 94Mortiers 11 4Commune sombre 4661 610

Amphores Amphores 1092 6�Autres ou indéterminés �7 5


8�

• La vaisselle fine gauloise.Avec �8 individus, dont une grande partie très probablement en position résiduelle, la vaisselle fine gauloise est la catégorie la mieux représentée à cet horizon.La vaisselle fine lissée enfumée est majoritaire avec quelques formes récurrentes comme des assiettes J/B 5� ou des bols J/B 64 mais surtout 15 vases bouteille.Les céramiques terra nigra sont représentés par deux assiettes J/B 42 et J/B 5�, et une coupelle J/B 55.Les céramiques terra rubra sont représentés par deux gobelets J/B 96 et un gobelet J/B 97.

• La céramique à parois fines.Les quatre individus recensés sont tous produits en bourgogne et concernent des gobelets du groupe 18 de R. Symonds.

• La céramique peinte.Les céramiques peintes comptent quatre vases tonnelets avec un décor de lignes oranges sur fond blanc mais surtout, nous voyons apparaître à cet horizon les céra-miques peintes à l’éponge qui totalisent deux individus.

• La céramique commune claire.Si l’on ne tient compte que du nombre d’individu, les céramiques communes claires redeviennent minoritaires par rapport aux céramiques communes sombres.Les pots sont toujours majoritairement représentés avec six individus. Viennent ensuite les couvercles et les marmites avec quatre individus pour chacune de ces catégories fonctionnelles. Pour finir, les plats comptent un seul individu et cinq vases sont de fonction indéterminée.

- Les cruchesLes cruches sont bien représentés dans les contextes de cet horizon puisqu’elles tota-lisent onze individus. Même si les exemplaires à bandeau lisse dominent le réper-toire, il faut noter une part de plus en plus croissante de cruches à lèvre en chapiteau simplifié produites sur l’atelier du Lycée Militaire à Autun.

- Les mortiersLe seul individu rencontré est à mortier à lèvre en collerette produit à l’atelier de la Rue des Pierres à Autun.

• La céramique commune sombre.Cette catégorie est très largement représentée par des pots qui comptent 28 indivi-dus. Les marmites sont plus rares car elles ne totalisent que six individus. Quant aux couvercles ou aux assiettes, ces types de vases sont tout à fait marginaux puisqu’ils ne sont représentés que par un seul individu.Notons enfin que nous avons rencontré un pot de stockage en pâte grossière.

• Les amphores.Dans cette catégorie nous rencontrons six amphores régionales de demi module et cinq amphores de grande taille.Pour ces dernières, il faut noter la présence de trois amphores Dressel 20 de Bétique, une amphore Gauloise 4 et une amphore Dressel 2/4 d’Italie en position résiduelle.

84

Ensembles datés du IIIe siècle ap. J.-C.

Secteur 11 : 1849, 1993.Secteur 12 : 1872, 1873, 1876, 1881, 1955, 1957, 1958, 1960, 2063, 2117, 2132, 2185.

Cet horizon est marqué par la présence des céramiques métallescentes ou de certai-nes formes de céramiques fines engobées, notamment les gobelets Niederbieber 33.Les ensembles datés du IIIe siècle se rencontrent sur les secteurs 11 et 12 de la fouille du théâtre et ils totalisent 1550 fragments pour 154 individus.

• La sigillée.Au sein des sigillées, nous avons dénombré 15 individus en provenance du sud de la Gaule. Il faut souligner notamment la présence de deux bols Drag �7, une coupe Curle 11 et quatre vases des services A, E et F de Vernhet.Les sigillées du centre qui totalisent huit individus présentent de nouvelles formes comme deux bols Drag �7 de Lezoux et un bol Drag �7 de Gueugnon.

• La vaisselle fine gauloise.L’écart entre la vaisselle fine gauloise et la sigillée s’est considérablement réduit à cet horizon. La vaisselle fine lissée enfumée compte 23 individus mais il faut souligner que la majorité des formes observées l’étaient déjà dans les ensembles du Ier siècle. Il est donc très probable qu’une grande partie de ces céramiques soient en position rési-duelle.Le même raisonnement peut être tenu pour les céramiques terra rubra qui proposent elles aussi des formes déjà attestées au Ier siècle.

• La céramique à parois fines.La principale nouveauté de cet horizon se rencontre dans cette catégorie.En effet, même en petite quantité, les céramiques métallescentes apparaissent à cet horizon. Elles ne totalisent qu’un seul individu mais de plus nombreux fragments.Les céramiques à parois fines engobées tendent à avoir un engobe de plus en plus

Mobilier céramique daté de 70 ap. J.-C. à 190 ap. J.-C.

Frag NMICampanienne - -Présigillée 1 0Sigillée 100 26Fine lissée enfumée 94 �2Terra nigra �7 �Terra rubra 18 �Parois fines 2� 4Peinte 9� 6Engobe blanc 49 �Engobe rouge - -VRP 1 1Commune claire 121� 20Cruches 86 11Mortiers 2 1Commune sombre �45 �7Amphores 96 11Autres ou indéterminés - -


85

métallescent. Les formes sont souvent typiques du IIIe siècle comme les gobelets Niederbieber �� ou les mortiers Drag 45. Cette catégorie totalise sept individus.

• La céramique commune claire.Sur les 20 individus que compte la céramique commune claire, nous avons identifié sept pots, quatre jattes, quatre couvercles, deux pots de stockage et une marmite. Les pots sont donc encore majoritaires.

- Les cruches.Comme nous l’avions pressenti à l’horizon précédent, les cruches à lèvre en chapi-teau simplifié produites à Autun sont majoritaires dans cette catégorie au IIIe siècle.

- Les mortiers.Tous les mortiers rencontrés à cet horizon possèdent une lèvre en collerette et un revêtement orangé à l’extérieur de la panse. Ils sont produits à l’atelier de la Rue des Pierres à Autun.

• La céramique commune sombre.Cette catégorie est la mieux représentée à cet horizon puisque nous avons compta-bilisé 51 individus.Les pots sont les mieux représentés avec 28 individus, viennent ensuite les marmites avec onze individus, les couvercles avec cinq individus, les jattes avec deux indivi-dus et les assiettes représentées par un seul vase.Notons également une marmite à pâte grossière.

• Les amphores.Nous avons comptabilisé une amphore régionale de demi module et quatre amphores de grande taille.Ces dernières ont été déterminées et concerne un exemplaire des modèles Gauloise 4, Dressel 20, Beltran 2a et Dressel 7/11.

Mobilier céramique daté du IIIe siècle ap. J.-C.

Frag NMIFines Campanienne - -

Présigillée - -Sigillée 160 2�Fine lissée enfumée 80 2�Terra nigra - -Terra rubra 11 4Parois fines 95 8Peinte 11 2Engobe blanc 29 1Engobe rouge - -

Communes VRP - -Commune claire 772 20Cruches �1 1�Mortiers 14 4Commune sombre 247 51

Amphores Amphores 100 5Autres ou indéterminés - -

86

Conclusion et perspectives.

L’étude présentée ici prend en compte une grande partie du mobilier mis au jour cette année. Ce mobilier a été intégralement inventorié et grâce aux tableaux de comptage, nous pouvons commencer des études comparatives avec d’autres sites en Bourgogne et en Gaule.Cependant, une partie de l’étude n’a pu être entièrement achevée faute de temps. Toutes les estampilles et graffitis ont été dessinés mais il manque encore une grande partie des dessins de vase. Ceci est véritablement important pour commencer une étude typologique approfondie.Vu la quantité de mobilier mis au jour cet année, auquel il faut ajouter le mobilier de l’année dernière, la fouille du théâtre doit nous permettre de mieux connaître quel était le rôle économique joué par l’agglomération d’Alésia au Haut-Empire. En effet, grâce aux techniques de fouilles employées, nous serons en mesure de présenter des ensembles homogènes bien localisés contenant beaucoup d’individus céramiques.


87

Bibliographie

Arcelin et Tuffreau-Libre 1998 : P. ARCELIN et M. TUFFREAU-LIBRE (dir.), La quantification des céramiques, Conditions et protocole, dans Actes de la table ronde du Centre archéologique européen du Mont Beuvray (Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998), Bibracte, 1998.

Conspectus 1990 : E. ETTLINGER, B. HEDINGER, B. HOFFMANN, Ph.-M. HENRICK, G. PUCCI, K. ROTH-RUBI, G. SCHNEIDER, S.-V. SCHNURBEIN, C.-M. WELLS et S. ZABEHLICKY-SCHEFFENEGGER, Conspectus Formarum Terrae sigillatae italico modo confectae, Römisch-Germanische Kommission des Deutschen Archäologischen Institut zu Frankfurt A.M., Materialen zur Römischen-Germanischen Keramik, Heft 10, Bonn 1990.

Desbat et alii 1994 : A. DESBAT, O. LEBLANC, J.-L. PRISSET, H. SAVAY-GUER-RAZ, D. TAVERNIER, La Maison des Dieux Océan à Saint-Romain-en-Gal, Sup-plément 55 à Gallia, 1994.

DICOCER : M. PY (DIR), DICOCER, dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n.è. – VIIe s. de n.è.) en Méditerranée nord – occidentale (Provence, Languedoc, Ampur-dan). Mélanges d’histoire et d’archéologie de Lattes, Lattara, 6, 199�.

Goudineau 1970 : Ch. GOUDINEAU, Note sur la céramique à engobe interne rouge pompéien, dans Mélanges de l’Ecole Française de Rome, 82, 1970, p. 159-186.

Joly et Barral 1992 : M. JOLY et P. BARRAL, Céramiques Gallo-belges de Bour-gogne : antécédents, répertoire, productions et chronologie, dans S.F.E.C.A.G., Actes du congrès de Tournai, 1992, p. 101-1�0.

Martin-Kilcher 1994 : S. MARTIN-KILCHER, Dir Römischen Amphoren aus Augst und Kaiser Augst, Forschungen in Augst 7, �, Augst, 1994.

Menez 1989 : Y. MENEZ, La céramique fumigée (« terra nigra ») du Bourbonnais. Etude des collections de Néris-les-Bains et de Châteaumeillant, dans R.A.C., 28, 1989, p. 117-178.

Oswald 1931: F. OSWALD, Index of figure-types on terra sigillata (« Samian Ware »). Margidunum, 19�1.

Poux et Silvino 2005 : M. POUX et T. SILVINO, Où est passé le vin de Bétique ? Nou-velles données sur le contenu des amphores dites à saumures de types Dressel 7-11/Bel-tràn 2 (Ier s. av. - IIe s. apr. J.-C.), dans S.F.E.C.A.G., Actes du congrès de Blois, 2005.

Sénéchal 1975 : R. SENECHAL, La céramique commune d’Alésia : les cruches, Dijon, 1975.

Sénéchal 1985 : R. SENECHAL, La céramique commune d’Alésia, Dijon, 1985.

Simon 2005 : J. SIMON, Economie des céramiques à Autun au Haut-Empire, Thèse de Doctorat, Université de Bourgogne, Dijon, 2005.

Symonds 1992: R. SYMONDS, Rhenish wares: fine dark-coloured pottery from Gaul and Germany, Oxford University Committee for Archaeology, Monograph n° 2�, 1992, 121 p., 5� pl.

88

Abbreviations

ACO Gobelet d’AcoAMP AmphoreAMP REG Amphore régionaleBEUV Céramique type BeuvrayCAMPB Céramique campanienne BDrag. Typologie de DragendorffENG B Céramique à engobe blancENG R Céramique à engobe rougeEPO Céramique peinte à l’épongeHa Haltern, typologie de LoeschckeHerm. Typologie de HermetJ/B Typologie de Joly et Barral 1992.M Typologie de Menez 1989.METAL Céramique métallescenteMICACB Céramique « type Besançon »MICACFIN Céramique à pâte claire fine et à engobe micacéMICACMIFIN Céramique à pâte claire mi-fine et à engobe micacéMICAGMIFIN Céramique à pâte sombre mi-fin et à engobe micacéMOD Céramique moderneNied. Typologie de NiederbieberPB Céramique à glaçure plombifèrePC Céramique à pâte clairePCCRU Cruche à pâte claire ou à engobe blancPCGROS Céramique à pâte claire grossière non tournéePCMIFIN Céramique à pâte claire mi-finePCMOR MortierPEINT Céramique peinte d’époque romainePF Céramique à paroi fine pré-flaviennePFE Céramique à paroi fine engobéePGFINLE Céramique à pâte fine lissée enfuméePGGROS Céramique à pâte sombre grossière non tournéePGMIFIN Céramique à pâte sombre mi-finePRETS Céramique présigilléeR. Typologie du DICOCER pour les TsitRitt. Typologie de RitterlingSIG SG Terre sigillée gauloise méridionale ou Sud-gauloiseSIG CG Terre sigillée gauloise du CentreSIG M Terre sigillée marbréeSIG IT Terre sigillée italiqueTN Céramique terra nigraTR Céramique terra rubraVRP Céramique à engobe interne rouge pompéienTCA Terre cuite architecturale


89

Catalogue céramiques

Pl / n° US Inventaire dessin

inventaire definitif Secteur Catégorie Description Type Atelier

01/01 208� 5 6 4C PRETS LAMB 5/7

01/02 2086 2 2 4C TN GRAFFITO «YANN» 41 JB

01/03 2086 � � 4C TN DECOR EXTERNE AU PEIGNE 42 JB

01/04 2085 1 1 4C PGFINLE 44 JB

01/05 2086 1 1 4C PGFINLE GRAFFITO «TAMMOS» 1� JB

01/06 2082 5 6 4C PGFINLE JATTE �� JB

01/07 2088 4 5 4C PGFINLE POT

01/08 2088 2 � 4C PGFINLE COUVERCLE

01/09 2088 � 4 4C PGFINLE POT

01/10 2088 5 6 4C PGFINLE POT

02/01 2086 5 5 4C PCMIFIN PLAT

02/02 2086 4 4 4C PCMIFIN POT

02/03 2088 1 2 4C MICACMIFIN POT BESANCON

02/04 2082 � 4 4C PGMIFIN POT

02/05 208� � 4 4C PGMIFIN POT

02/06 2085 2 2 4C PGMIFIN POT

02/07 208� 4 5 4C PGMIFIN POT

02/08 208� 1 2 4C PGMIFIN JATTE PROF EN S

02/09 2082 4 5 4C PGMIFIN JATTE PROF EN S

02/10 208� 2 � 4C PGMIFIN JATTE PROF EN S

02/11 2082 1 2 4C PGGROS POT

02/12 2082 2 � 4C PGGROS POT

03/01 19�2 1 2 9 SIG SG DRG 19 GRAUFESENQUE

03/02 19�2 2 � 9 TR GOBELET 96 JB

03/03 1844 5 5 9 TN 44 JB

03/04 19�2 4 5 9 TN 48D JB

03/05 1870 2 2 9 PGFINLE

03/06 1870 � � 9 TN 60B JB

03/07 1870 4 4 9 PGFINLE 62 JB

03/08 1844 � � 9 PCCRU ENGOBE BLANC

03/09 1844 4 4 9 MICACMIFIN POT BESANCON

03/10 1870 1 1 9 ENG B POT BESANCON

03/11 19�1 1 1 9 PCMIFIN POT BESANCON

03/12 19�2 � 4 9 PCMIFIN POT

03/13 1844 2 2 9 PGMIFIN POT

03/14 1844 1 1 9 PGMIFIN POT

03/15 19�2 5 6 9 PGMIFIN POT

04/01 1851 19 27 9 SIG IT SERVICE 1A HA 1 ITALIQUE

04/02 1864 1 4 9 SIG IT SERVICE 2 HA 2 ITALIQUE


04/04 1824 8 1� 9 SIG IT SERVICE 2 HA � ITALIQUE

04/05 1845 1� 19 9 SIG IT SERVICE 2 HA � ITALIQUE

90





04/08 1851 16 24 9 SIG IT CONSP �.2 ITALIQUE

04/09 1845 16 22 9 SIG CG PHASE 2 LE 62 LEZOUX

04/10 1851 18 26 9 SIG CG LE 10 LEZOUX

04/11 1845 15 21 9 SIG CG PHASE 2 LE 10 LEZOUX

04/12 1851 15 2� 9 SIG CG PHASE 2 LE 40 LEZOUX

04/13 1821 1� 1� 9 SIG CG PHASE 2 DRG 29A LEZOUX

04/14 1851 22 �0 9 SIG SG INDET GRAUFESENQUE

05/01 1817 26 �2 9 SIG SG DRG 11 GRAUFESENQUE

05/02 1824 5 10 9 SIG SG DRG 11B GRAUFESENQUE

05/03 1817 28 �4 9 SIG SG DRG 15 GRAUFESENQUE

05/04 1806 9 17 9 SIG SG DRG 17A GRAUFESENQUE

05/05 1817 29 �5 9 SIG SG DRG 18A GRAUFESENQUE


05/07 1817 27 �� 9 SIG SG DRG 19 GRAUFESENQUE

05/08 1821 15 15 9 SIG SG DRG 19 GRAUFESENQUE



05/11 1817 �� 9 9 SIG SG DRG 24/25 GRAUFESENQUE

05/12 1882 1 5 9 SIG SG DRG 24/25 GRAUFESENQUE




05/16 1817 �4 40 9 SIG SG DRG 27B GRAUFESENQUE

05/17 1824 10 15 9 SIG SG RI 5A GRAUFESENQUE

05/18 1871 2 � 9 SIG SG RI 5C GRAUFESENQUE

05/19 1817 �2 �8 9 SIG SG RI 8B GRAUFESENQUE

05/20 1824 4 9 9 SIG SG RI 8B GRAUFESENQUE

05/21 1817 �0 �6 9 SIG SG PRECOCE DRG 29A GRAUFESENQUE


05/23 1817 �1 �7 9 SIG SG PRECOCE DRG 29A GRAUFESENQUE

05/24 1806 7 15 9 SIG SG DRG 29B GRAUFESENQUE

05/25 1882 � 7 9 SIG SG DRG 29A GRAUFESENQUE


06/01 1845 � 9 9 PGFINLE 40 JB

06/02 1806 12 20 9 TN 42 JB

06/03 1817 4 10 9 PGFINLE 42 JB

06/04 1845 2 8 9 PGFINLE 42 JB

06/05 1818 1 2 9 TN 42 JB

06/06 186� 2 2 9 PGFINLE 42 JB

06/07 1821 6 8 9 PGFINLE 42 JB

06/08 1818 2 � 9 TN 49A JB

06/09 1827 8 9 9 PGFINLE 48D JB

06/10 1812 � 4 9 TN 49B JB


91



06/11 1864 6 9 9 TN �7A M

06/12 1864 8 11 9 PGFINLE 17 M

06/13 1812 5 6 9 TN 5�B JB CENTRE

06/14 1882 10 14 9 TN 5� JB CENTRE

06/15 1817 6 12 9 PGFINLE 5� JB

06/16 1817 5 11 9 PGFINLE 5� JB

06/17 1817 8 14 9 PGFINLE 17B M

06/18 1817 7 1� 9 PGFINLE 58 JB

07/01 1817 1 7 9 TN 60 JB

07/02 1821 8 16 9 PGFINLE 55 JB

07/03 1824 28 �1 9 PGFINLE 55 JB

07/04 1824 29 �2 9 PGFINLE 60B JB

07/05 1824 �� 6 9 PGFINLE 60 JB

07/06 1871 8 9 9 TN 55 JB CENTRE

07/07 1845 5 11 9 PGFINLE 60B JB

07/08 1864 7 10 9 PGFINLE 1� JB

07/09 1812 1 2 9 PGFINLE 1� J/B

07/10 1882 9 1� 9 PGFINLE 1� JB

07/11 1806 15 2� 9 PGFINLE GOBELET 1� J/B

07/12 1851 25 �� 9 PGFINLE 1� JB

07/13 1824 �0 �� 9 PGFINLE 1� JB

07/14 1845 1 7 9 PGFINLE 1� JB

07/15 1817 2 8 9 PGFINLE 1� JB

07/16 1845 4 10 9 PGFINLE 62 JB

07/17 1827 7 8 9 PGFINLE 62 JB

07/18 1864 9 12 9 PGFINLE 47 M

08/01 1824 �6 45 9 PGFINLE 50 M

08/02 1824 �1 �4 9 PGFINLE 66B JB

08/03 1824 �2 �5 9 PGFINLE 62 JB

08/04 1820 2 7 9 PGFINLE 1� JB

08/05 1851 28 �6 9 PGFINLE INDET

08/06 1820 � 8 9 PGFINLE 74 JB

08/07 1871 9 10 9 PGFINLE 74 JB

08/08 1821 7 9 9 PGFINLE 72 JB

08/09 1817 � 9 9 PGFINLE BALUSTRE

08/10 1812 7 8 9 TN INDET

08/11 186� � � 9 PGFINLE BALUSTRE

08/12 1820 5 10 9 PGFINLE POT

08/13 1820 1 6 9 PGFINLE BOUTEILLE

09/01 1824 �5 �7 9 TR ASSIETTE 87 JB

09/02 1851 9 17 9 TR ASSIETTE 87 JB

09/03 1827 5 6 9 TR 89 JB

09/04 1824 41 42 9 TR 92 JB

09/05 1851 14 22 9 TR 92 JB

09/06 1806 11 19 9 TR GOBELET 97 JB

92



09/07 1817 24 �0 9 TR GOBELET 97 JB

09/08 1824 �7 �8 9 TR 97 JB

09/09 1882 6 10 9 TR 97 JB

09/10 1871 � 4 9 TR GOBELET 95 JB

09/11 1824 40 41 9 TR GOBELET 95 JB

09/12 1820 7 12 9 TR GOBELET 95 JB

09/13 1806 10 18 9 TR GOBELET 95 JB

09/14 1851 11 19 9 TR GOBELET 95 JB

09/15 1824 42 4� 9 TR GOBELET 95 JB

09/16 1824 �8 �9 9 TR GOBELET 95 JB

09/17 1817 2� 29 9 TR GOBELET 95 JB

09/18 1824 �9 40 9 TR GOBELET 95 JB

10/01 1851 6 14 9 ACO ENGOBE ROUGE LYON

10/02 1806 � 11 9 ENG B POT

10/03 1817 22 28 9 ENG B POT BESANCON

10/04 1817 21 27 9 ENG B POT

10/05 1827 � 4 9 ENG B BOL

10/06 1817 20 26 9 ENG B BOL

10/07 1820 6 11 9 ENG R GOBELET

10/08 1820 8 1� 9 PCCRU ENGOBE BLANC

10/09 1824 20 24 9 PCCRU

10/10 1882 4 8 9 PCCRU ENGOBE BLANC

10/11 1871 5 6 9 PCCRU ENGOBE BLANC

11/01 1882 5 9 9 PCMIFIN POT

11/02 1845 6 12 9 PCMIFIN POT

11/03 1824 12 16 9 PCMIFIN POT BESANCON L

11/04 1871 6 7 9 PCMIFIN POT

11/05 1851 8 16 9 MICACMIFIN POT

11/06 1812 6 7 9 PCMIFIN POT

11/07 1864 � 6 9 MICACMIFIN POT BESANCON







11/14 1817 10 16 9 MICACMIFIN POT

11/15 1824 19 2� 9 PCMIFIN POT STOCKAGE

11/16 1864 2 5 9 PCMIFIN POT STOCKAGE


11/18 1824 17 21 9 MICACMIFIN POT STOCKAGE


12/01 1817 16 22 9 MICACMIFIN MARMITE

12/02 1806 1� 21 9 PCMIFIN MARMITE



9�







12/08 1824 7 12 9 MICACMIFIN COUVERCLE

12/09 1824 15 19 9 PCMIFIN COUVERCLE

12/10 1864 4 7 9 PCMIFIN COUVERCLE

13/01 1845 9 15 9 PCGROS POT STOCKAGE



13/04 1824 1� 17 9 PCGROS POT STOCKAGE

13/05 1851 1� 21 9 PCGROS POT STOCKAGE



13/08 1824 18 22 9 PCGROS JARRE

13/09 1817 17 2� 9 PCGROS COUVERCLE

13/10 1817 18 24 9 PCGROS COUVERCLE

14/01 1821 2 4 9 PGMIFIN POT

14/02 1806 6 14 9 PGMIFIN POT

14/03 1821 5 7 9 PGMIFIN POT

14/04 1817 14 20 9 PGMIFIN POT

14/05 186� 1 1 9 PGMIFIN POT

14/06 1824 2� 27 9 PGMIFIN POT

14/07 1871 10 11 9 PGMIFIN POT

14/08 1845 11 17 9 PGMIFIN POT

14/09 1824 27 �0 9 PGMIFIN POT

14/10 1824 22 26 9 PGMIFIN POT

14/11 1851 26 �4 9 PGMIFIN POT - DEBUT D’ANSE

14/12 1824 24 44 9 PGMIFIN POT

14/13 1851 27 �5 9 PGMIFIN POT

14/14 1882 7 11 9 MICAGMIFIN POT

14/15 1864 5 8 9 PGMIFIN POT

14/16 1851 2� �1 9 PGMIFIN POT

14/17 1817 1� 19 9 PGMIFIN POT

14/18 1818 � 4 9 PGMIFIN POT

15/01 1824 25 28 9 PGMIFIN MARMITE



15/04 1821 � 5 9 PGMIFIN MARMITE

15/05 1845 7 1� 9 PGMIFIN MARMITE

15/06 1851 24 �2 9 PGMIFIN MARMITE





94



15/11 1817 9 15 9 PGMIFIN COUVERCLE


15/13 1806 5 1� 9 PGMIFIN COUVERCLE



16/01 1817 15 21 9 PGMIFIN JATTE

16/02 1824 26 29 9 PGGROS JATTE - DEG COQUILLE

16/03 1851 5 1� 9 AMP PATE ORANGE FINE G 1 ? GAULE

16/04 1812 2 � 9 AMP G 2 MARSEILLE

16/05 1824 9 14 9 AMP DRS 20 BETIQUE

17/01 2017 2 2 9 SIG SG ESTAMPILLE ACV MONTANS

17/02 1802 2 6 10A SIG SG ESTAMPILLE ACV MONTANS

17/03 1851 1 9 9 SIG SG ESTAMPILLE ACUTI MONTANS

17/04 1827 1 2 9 SIG SG ESTAMPILLE [OFFIC/ACUTI] MONTANS

17/05 1802 � 7 10A SIG SG ESTAMPILLE ACV MONTANS

17/06 1801 1 � 9 SIG SG ESTAMPILLE ]LBVS.F GRAUFESENQUE

17/07 1851 2 10 9 SIG SG ESTAMPILLE ATEI GRAUFESENQUE

17/08 2017 1 1 9 SIG SG ESTAMPILLE ATEI.F GRAUFESENQUE

17/09 1966 � 5 10B SIG SG ESTAMPILLE BILI[ GRAUFESENQUE

17/10 1814 1 29 10A SIG SG ESTAMPILLE ]BAI[ - INDET GRAUFESENQUE

17/11 1817 25 �1 9 SIG SG ESTAMPILLE - INDET GRAUFESENQUE

17/12 1802 1 5 10A SIG CG PHASE 2 - ESTAMPILLE CINTVTER LEZOUX

17/13 2172 1 9 10A SIG SG ESTAMPILLE - OF COCI GRAUFESENQUE

17/14 1865 1 5 10B SIG IT ESTAMPILLE - INDET ITALIQUE

17/15 187� 1 � 12 SIG SG ESTAMPILLE OF IP[ - INDET GRAUFESENQUE

17/16 1847 1 7 10B SIG SG ESTAMPILLE MA.SC[ - INDET GRAUFESENQUE

17/17 1824 1 6 9 SIG SG ESTAMPILLE MATEIS - INDET GRAUFESENQUE

17/18 219� 1 2 12 SIG SG ESTAMPILLE OF MOD[ - 1 INDIVIDU DRG 29B GRAUFESENQUE

17/19 1802 4 8 10A SIG SG ESTAMPILLE NIX[ - INDET GRAUFESENQUE

17/20 1871 1 2 9 SIG SG ESTAMPILLE OF PRIMI GRAUFESENQUE

17/21 1892 1 � 10B SIG SG ESTAMPILLE OF.PRIMI GRAUFESENQUE

17/22 1886 1 1 9 SIG SG ESTAMPILLE OF P[ - INDET GRAUFESENQUE

17/23 1809 4 6 10B SIG SG ESTAMPILLE - INDET GRAUFESENQUE

17/24 1806 1 9 9 SIG SG ESTAMPILLE SVA MONTANS

17/25 1808 1 � 10A SIG SG ESTAMPILLE VAL[ MONTANS

17/26 1827 2 � 9 SIG SG ESTAMPILLE - INDET GRAUFESENQUE

17/27 1804 1 5 4C SIG IT ESTAMPILLE - INDET ITALIQUE

17/28 1824 2 7 9 SIG SG ESTAMPILLE ]NNI/SEX.F - INDET GRAUFESENQUE

17/29 1802 5 9 10A SIG SG ESTAMPILLE O[ - INDET GRAUFESENQUE

17/30 1848 1 17 10B SIG SG ESTAMPILLE - INDET GRAUFESENQUE

17/31 1846 1 � 10B PGFINLE ESTAMPILLE ALBVS FF

17/32 1851 � 11 9 TN ESTAMPILLE

17/33 1806 2 10 9 TN ESTAMPILLE ] XIVI


95



17/34 219� 2 � 12 TN ESTAMPILLE

17/35 1887 2 5 10A TN ESTAMPILLE ]IUP

17/36 1966 1 � 10B TR ESTAMPILLE MAINO

17/37 1824 � 8 9 TR ESTAMPILLE

17/38 1899 1 2 11 AMP TIMBRE GAT DRS 1 ITALIE

18/01 1889 4 5 10A PGFINLE GRAFFITO : AN

18/02 1809 � 5 10B TR GRAFFITO ]ETTA

18/03 1965 9 15 10A SIG CG PHASE � - GRAFFITO LEZOUX

18/04 1821 1 � 9 SIG SG GRAFFITO GRAUFESENQUE

18/05 1947 � 5 4C PGFINLE GRAFFITO

18/06 2172 2 10 10A SIG SG GRAFFITO - OC GRAUFESENQUE

18/07 1965 10 16 10A SIG CG PHASE 2 - GRAFFITO LEZOUX

18/08 1960 1 5 12 PGFINLE GRAFFITO

18/09 1966 4 6 10B SIG SG GRAFFITO Z GRAUFESENQUE

18/10 1947 4 6 4C PGFINLE GRAFFITO

18/11 1927 1 2 10B PCMIFIN GRAFFITO

18/12 1966 2 4 10B TR GRAFFITO

18/13 1965 1 7 10A SIG SG GRAUFESENQUE

0 3 6 9 12 15 cm

1

2

3

4

5

6

78

910

Pl. 1 - Mobilier de La Tène D2b/Epoque augustéenne - Ech. 1/3

0 3 6 9 12 15 cm

1

2

3

45

6

7 8 9

10

11

12

Pl. 2 - Mobilier de La Tène D2b/Epoque augustéenne - Ech. 1/3

0 3 6 9 12 15 cm

1

2

3 4

56

7

89 10

11

12

13 14 15

Pl. 3 - Mobilier de l'époque tibérienne - Ech. 1/3

0 3 6 9 12 15 cm

1

23

4 5

67

8

9

10 1112

13

14

Pl. 4 - Mobilier de l'époque claudienne - Ech. 1/3

0 3 6 9 12 15 cm

1 2

3 4

5 6

7 8 9

1011

12

13 14 15

16

26

25

17 18

19 20

21

23

22

24


0 3 6 9 12 15 cm

1

2 3

4 5

6 7

8 9

10 11

1213

14 15

1617

18


0 3 6 9 12 15 cm

1 2 3

45

6

7

89

1011

12 13

1415

16 17

18


0 3 6 9 12 15 cm

12

3

4

5

67

8

910

11

12 13


0 3 6 9 12 15 cm

1 2

3

4 5

67

89

10 11

12

1314

15

1617

18


0 3 6 9 12 15 cm

1

2 34

56

7

8

9 10

11


0 3 6 9 12 15 cm

1 2

3

4

5

67

89

10

1112

13

14

15

16

17

18

19


0 3 6 9 12 15 cm

12

3

4

5

6

7

8 9

10


0 3 6 9 12 15 cm

12

3

4

5

6

7

8

9 10


0 3 6 9 12 15 cm

12 3

4 5

6 7

89

10 11

12 13

14

15

16 17

18


0 3 6 9 12 15 cm

1

2

3

4

56

78

9 10

11 12

13 14

1516


0 3 6 9 12 15 cm

1

2

3

4

5


1 2 34

56

7

8 9 10 1112 13

14 1516

17

18

19

20 21 23

22

24

26

25

2728

30

31 3233

3435 36 37

38

29

Pl. 17 - Estampilles - Ech. 1/1

12

3

45 6 7

8 910

11

12

13

Pl. 18 - Graffitis et décor - Ech. 1/1

114

3.2. Les monnaies gauloises

Brigitte Fischer

• 1842-2 et 1995-2

Deux potins de « type Alésia ». Ces pièces sont dérivés des potins « à la grosse tête » attribués aux Séquanes (LT XVI, 5�68). Elles sont abondantes à Alésia, d’où l’appel-lation. Il pourrait bien s’agir d’une production locale.

• 1849-1 et 1899-1

Deux potins lingons de type LT XXXIII, 8�19. Sur une face, deux têtes, opposées, de part et d’autre d’une ligne verticale ; sur l’autre, sanglier à l’échine hérissée. Légen-de : OYINΔIA.

• 1836-2 et 2208-4

Deux potins lingons de type LT XXXIII, 8�29. Sur chaque face, trois « virgules » disposées autour d’un point central. Grènetis au pourtour. Ce monnayage est très abondant dans le quart nord-est de la Gaule. On a découvert des trésors comptant plus de 1000 monnaies. Après la Guerre des Gaules, Alésia est passée sous l’autorité des Lingons. La présence de ces monnaies est un élément qui confirme cette réalité politique.

• 1913-1

Bronze de type LT XXVIII, 7081, à légende PIXTILOS. Il s’agit d’une monnaie car-nute. Les pièces qui constituent ce monnayage ont dû être frappées dans les années 40 av. J.-C. Plusieurs deniers romains ayant servi de modèles permettent d’avancer cette datation.

• 1946-1

Bronze du Centre-Ouest. Type LT XIV, 4578 ; RIG 114. Inscription CONNOS EPILLOS / SEDVLLVS. L’iconographie guerrière du revers est intéressante. Sur cette face, on voit un cavalier galopant à d., avec carnyx ; deux petits sangliers sont disposés verticalement au-dessus de la croupe du cheval. Sous l’animal, personna-ge couché, face contre terre. Cette pièce est une imitation d’un denier romain de 47 av. J.-C.

• 2177-1

Petite monnaie qui semble être en bas argent et pourrait être grecque, ou frappée en Narbonnaise à l’imitation d’une pièce grecque. D/ Tête de Cérès ? – R/ illisible.


115

3.3. Les monnaies romaines

Laurent Popovitch

Identification

• 1801-1 (sect. 9)

AUGUSTE ; Tibère César ; as cuivre, poids : 11,26 ; diamètre 2,48 ; axe 1(r) TI CAESAR AVGVST - F IMPERAT VII ; Tête l. à d. ; ROM ET AV(G) ; L’autel de LyonRIC I 245 ; Lyon 114 ; Lyon ; 1�-14 ; usure 1/5.

• 1804-2 (sect. 4c)

AUGUSTE ; Id. ; quadrans laiton ; poids : 2,96 ; diamètre : 1,86 ; axe 5(r) IMP - (CAESAR) ; Tête l. à d. ; AVGVSTVS ; Aigle éployé deb. de face, tête à g.RIC I 227 ; RPC 508 ; auxiliaire de Lyon (RPC) ; 10 av. J.-C. ? (RPC) ; usure 1/5.

• 1815-1 (sect. 4c)

TIBERE ; Auguste divinisé ; as cuivre ; poids : 8,�1 ; diamètre 2,81 ; axe �DIVVS AVGVST[VS PATER] ; Tête rad. à g. [entaille profonde sur effigie] ; S - C ; Foudre ailé vert.RIC I 8� ; BNC II 141 ; Rome ; �4-�7 (RIC) ; usure 2/5.

• 1817-2 (sect. 9)Ier ind. ?; as cuivre ; poids : 7,10usure /5.

• 1821-2 (sect. 9)

AUGUSTE ; Tibère César ; semis laiton ; poids : �,91 ; axe 4(r) [TI CAESAR AVGVST F I]MPERAT VII ; Tête l. à d.[ROM] ET AVG ; L’autel de LyonRIC I 246 ; Lyon 115 ; Lyon ; 1�-14 ; usure 1/5.

• 1848-3 (sect. 10b)

AUGUSTE ; Germanus Indutilli L. ; quadrans laiton ; poids 2,54Tête diad. à d ; [GERMANVS] ; [IND]VTILLI L ; Taureau cornupète à g.RPC 506 ; RIC I 249» Trèves (?) ; v. 10 av. J.-C. ; usure -/5.

• 1869-4 (sect. 10b)

AUGUSTE ; as cuivre ; poids : 7,85[ROM ET AVG] ; L’autel de LyonRIC I 2�� ou 245 ; Lyon ; 10 à 14 ; usure -/5.

116

• 1882-1 (sect. 9)

AUGUSTE ; Tibère César ; semis laiton, poids : 4,54 ; 1(r) T[I CAESAR AVGVST F IMPERAT VII] ; Tête l. à d. ; ROM [ET AVG]; L’autel de LyonRIC I 246 ; Lyon 115, Lyon ; 1�-14 ; usure 1/5.

• 1892-1 (sect. 10a)

AUGUSTE ; Triumuir ind. ; as cuivre ; poids : 7,48 ; diamètre 2,64[...] ; Tête nue à d. [entaille profonde sur effigie]Rome ; 16 à 6 av. J.-C. ; usure 5/5

• 1918-2 (sect. 12)

TRAJAN ; Id. ; denier argent ; poids : 2,99, diamètre 1,89 ; axe 6IMP TRAIANO AVG [GER DAC] PM TR P ; Tête l. à d. Egide ; [COS] V PP SPQR OPTIMO PRINC ; Aequitas deb. à g. ten. balance à g. et cornucopia à d.RIC II 118var. ; Rome ; 107-111 ; usure 1/5.

• 1927-1 (sect. 10b)

AUGUSTE ; Germanus Indutilli L. ; quadrans laiton ; poids : �,00 ; axe 10Tête diad. à d ; [GE]RMANV[S] ; [INDVTILLI L] ; Taureau cornupète à g.RPC 506 ; RIC I 249» ; Trèves (?) ; v. 10 av. J.-C. ; usure -/5.

• 2044-1 (sect. 12)

DOMITIEN ; Id. ; as cuivre ; poids 9,85 ; axe 6[IMP CAES DOMIT AVG GERM] COS XV CENS PER PP ; Tête l. à d. ; MONETA - [AVGVSTI] ; S - C ; Moneta deb. à g. ten. balance à g. et cornucopia à d.RIC II �95 ; BMC II 449 ; Rome ; 90-91 ; usure 2/5.

• 2172-4 (sect. 10a)

AUGUSTE ; Tibère César ; as cuivre ; poids : 10,19(r) [TI CAESAR AV]GVST - F IM[PERAT VII] ; Tête l. à d. ; [...]RIC I 245 ; Lyon 114 ; Lyon ; 1�-14 ; usure1/5.

• 2189-1 (sect. 12)

SPQR ; as oncial (moitié) bronze ; poids : 9,04Rome ; 170-145 ou 114-91 av. J.-C. ; usure 5/5.

• 2193-1 (sect. 12B)

VESPASIEN ; Id. ; dupondius laiton ; poids : 11,25 ; axe 6IMP CAES VESPASIANVS AVG COS III ; Tête rad. à d. Globe ; S - C ; ROMA ; Roma ass. à g. sur cuirasse ten. couronne à g. et parazonium à d.RIC II 476 ; BNC III 804 ; Lyon ; 71 ; usure 2/5.


117

• vrac cavea 1

AUGUSTE ; C. Gallius Lupercus ; as cuivre ; poids : 7,�4[...] ; Tête nue à d. ; [C GALLIVS LVPE]RCV[S III VIR AAAFF] ; [S] CRIC I �79 ; BNC I 428 ; Rome ; 16 av. J.-C. ; usure -/5.

• vrac cavea 2

AUGUSTE ; Id. ; as cuivre ; poids : 10,20(r) [CAESAR - PONT MAX] ; [RO]M ET [AVG] ; L’autel de LyonRIC I 2�0 ; Lyon 7� ; Lyon ; 7-� av. J.-C. (Van Heesch 199�) ; usure 1/5.

118

3.4. Étude du mobilier métallique

Federica Egloff

Le mobilier métallique de la campagne de 2006 a été traité suivant une méthode pré-cise employée depuis plusieurs années au centre archéologique européen du Mont-Beuvray. Nous décrirons dans un premier temps la méthode de traitement, puis nous présenterons les différents types d’objets mis au jour. Pour faciliter la lecture du tex-te, nous utiliserons le terme « bronze » afin de décrire les alliages à base de cuivre.

Le traitement du mobilier métallique

Le mobilier métallique a été traité selon la méthode mise au point par Jean-Paul Guillaumet et expérimentée depuis 2000 sur le chantier de fouilles de la Côme Chau-dron à Bibracte (Guillaumet, 200�). Actuellement utilisée par l’ensemble des équipes européennes travaillant sur le site, elle comprend la prise en main du mobilier depuis sa mise au jour jusqu’à son enregistrement et son stockage. Le traitement et l’analyse du mobilier métallique issu des fouilles de cette année, que nous présentons dans ce rapport, ont été réalisés au centre archéologique européen du Mont-Beuvray – qui dispose des infrastructures nécessaires – et dans le cadre d’une convention spécifi-que avec Archeodunum.

La chaîne opératoire de traitement

La chaîne opératoire de traitement de ce mobilier peut se décomposer comme suit :

a. le séchageLe mobilier métallique, quel que soit le métal considéré, est séché dans une étuve pen-dant au moins 24 heures à environ 60°C. Ce temps peut être augmenté si l’objet est particulièrement épais. Il s’agit d’éliminer toute trace d’humidité à la surface et en pro-fondeur, qui risquerait sinon d’accélérer le processus de corrosion. Nous recommandons pour cela, lors de la fouille, d’éviter de stocker le mobilier métallique dans des minigrip hermétiquement fermés, ce qui recrée un milieu humide particulièrement nocif.

b. le tri préliminaireUn premier tri par matériau est effectué à l’intérieur de chaque unité stratigraphique. En premier lieu, les scories sont mises de côté et classées par catégorie (scories de fer, scories de bronze, scories de foyer). Les objets et fragments en bronze sont séparés des autres objets. Ils sont en général assez facilement identifiables. En effet, la corrosion la plus fréquemment observée sur ce type de matériau est de type passif, ce qui signifie qu’elle ne déforme pas l’ob-jet mais le recouvre simplement d’une patine protectrice. Les métaux blancs à base de plomb subissent le même genre de traitement. L’argent et l’or sont quant à eux très peu sujets à la corrosion en raison de leur degré d’oxydation très élevé.Le tri préliminaire prend plus d’importance pour les objets en fer. Les objets sont sujets à une corrosion de type actif qui a tendance à déformer l’objet jusqu’à le ren-dre illisible. Les objets facilement identifiables, tels les clous bien conservés, sont isolés tandis que les autres éléments subiront un nettoyage par sablage afin de mieux les comprendre.


119

c. le nettoyageIl dépend directement du tri préliminaire et de la résistance des matériaux.Les scories, très résistantes, peuvent être nettoyées par l’usage d’ultrasons voire même lavées à l’eau. Cette étape prend alors place avant le séchage à l’étuve.Les objets en fer sont nettoyés au moyen de la technique du sablage afin d’éliminer les produits de corrosion en surface et de mieux saisir leur forme originelle. Ce sablage est un diagnostic destiné à l’identification de l’objet et non un nettoyage complet. Il est effectué au niveau de la tête pour les clous afin de déterminer leur typologie. Les tôles subissent un léger balayage de surface afin de mettre au jour d’éventuels trous de rivets ou des reliefs. Cette technique très efficace a notamment permis la découverte des dents d’une lime en fer (cf. infra).Les autres objets métalliques ne subissent pas de sablage en raison de leur fragi-lité. Ils sont nettoyés au moyen de brosses et parfois d’outils tranchants de type scalpel.

L’étude et l’enregistrement

Cette étape consiste en l’analyse du mobilier de chaque unité stratigraphique suivant un mode opératoire précis enregistré à travers un système de cinq fiches successives. Il regroupe quatre niveaux d’étude, qui vont de l’observation globale du mobilier jusqu’à l’individualisation des objets.

a. la fiche d’inventaire sommaire du mobilierIl s’agit du premier niveau descriptif. Cette fiche permet d’obtenir une vision rapide et complète de la totalité du mobilier non céramique de l’unité stratigraphique. Plu-sieurs matériaux sont décrits : les métaux, les scories, le verre, la pierre et les maté-riaux organiques. Pour chacun d’entre eux, la quantité de fragments en NMI et le poids total sont donnés. Ces deux éléments sont un indicateur rapide de la richesse en mobilier de l’unité stratigraphique.La catégorie “métal”, qui nous intéresse plus dans le cadre de cette étude, est subdi-visée en : objets en fer, clous en fer, déchets en fer, battitures, objets en base cuivre, déchets en base cuivre et autres métaux. Il s’agit de catégories relativement simples à identifier même pour le profane.

b. la fiche d’inventaire analytique du métalCette fiche consiste en une subdivision ultérieure des catégories d’objets métalliques définis dans l’inventaire sommaire. Ce niveau requiert les compétences d’un spécia-liste capable de caractériser les types d’objets et de déchets.

c. la fiche de détermination de la petite quincaillerieCette fiche est réservée à la détermination des différents types de clous. Ceux-ci sont divisés en trois grandes catégories – les clous de charpenterie, les clous de menui-serie et les clous de décoration ou de protection. Ils sont essentiellement définis par trois caractéristiques principales : la longueur totale, l’épaisseur de la tige sous la tête et la morphologie de la tête. Rappelons que pour les périodes qui nous intéressent, les tiges de clous ont toujours une section carrée. Si celle-ci est circulaire, alors il s’agit d’un autre objet. Ce simple constat permet donc au néophyte d’isoler sans trop de difficultés les objets intéressants. Ceci explique la nécessité de sabler les clous, précisément à cet endroit.

d. la liste récapitulative des objets individualisés Cette fiche récapitule la totalité des objets individualisés dans l’unité stratigraphi-

120

que, quel que soit leur matériau d’origine. Chacun d’entre eux reçoit un numéro spécifique qui permet de le retrouver dans l’inventaire.

e. la fiche descriptive d’objet non céramiqueCette fiche rassemble les informations concernant le matériau et le type de chaque objet isolé ainsi qu’un certain nombre d’éléments complémentaires tels le poids et les dimensions. Un croquis est souvent réalisé, dans la majorité des cas à l’échelle 1/1. Une case indique le traitement spécifique subi par l’objet.

3.4.1.3. Le stockage

Le mobilier enregistré est ensuite stocké dans des minigrip par unité stratigraphique et ensuite par catégorie. Les objets isolés lors de l’étude sont rangés dans des sacs portant le numéro d’objet qui leur a été attribué. Parmi ceux-ci, les objets rares et fragiles sont placés dans des boîtes à membrane. Une liste des objets intéressants du point de vue scientifique et muséographique est alors dressée. Elle propose un traitement de consolidation pour ceux-ci, qui doit être effectué dans un laboratoire spécialisé.

Le mobilier

Les fibules

La campagne de 2006 a livré une quantité importante de fibules, pour la plupart en bronze. Elles ont été traitées à part en raison de leur important potentiel de datation. Afin de conserver une bonne homogénéité dans les types, nous avons choisi d’utili-ser la classification de Feugère (Feugère, 1985), qui présente l’avantage d’englober la majorité des fibules mises au jour en 2006.

a. Les fibules en ferTrois fibules en fer ont pu être retrouvées cette année.La première provient de l’US 1814 (1814-14). Il s’agit d’une fibule à quatre spires et corde externe du type 2 de Feugère, type des fibules de La Tène III. Sa datation est évaluée aux deuxième et troisième quarts du Ier siècle av. J.-C. Une seconde fibule du même type a été retrouvée dans l’US 19�0 (19�0-04).La troisième fibule, issue de l’US (1932-01) est une fibule à charnière du type 16 de Guillaumet (Guillaumet, 1984). Sa datation se situe entre la deuxième moitié du Ier siècle av. J.-C. et la première moitié du Ier siècle ap. J.-C.

b. Les fibules en bronze Une fibule du type 13a de Feugère, ou fibule à ailettes provient de l’US 2090 (2090-02). Ce type est datable entre le dernier quart du Ier siècle av. J.-C. et les premières années du Ier siècle ap. J.-C. Il connaît une distribution qui se limite au Centre-Est de la Gaule. Sa production est peut-être même réalisée directement à Alésia (Feugère, 1985 : 259).

Plusieurs fibules en bronze du type Aucissa ou type 22 de Feugère, ont été retrou-vées. Plusieurs variantes ont pu être isolées.Les exemplaires des US 1845 et 2172 (1845-02, 2172-02) appartiennent au type 22b2, le plus classique et le plus diffusé dans tout l’Empire romain. Il est bien daté


121

dès 20-10 av. J.-C. en raison de sa présence dans les camps d’Haltern, d’Oberaden, de Nimègue et de Mayence, d’où la nature militaire qui lui a été attribuée (Feugère, 1985 : 318). Sa production semble s’arrêter à la fin de l’époque claudienne. Il s’agit bien sûr d’un terminus post quem car on retrouve quelques fibules dans des contextes néroniens ou flaviens. Un exemplaire issu de l’US 1995 (1995-01) appartient au type 22a2 de Feugère. Ces fibules possèdent une datation haute, située entre le troisième quart du Ier siècle av. J.-C. et la fin du règne d’Auguste. Les modèles trouvés en Gaule se distinguent fortement des exemplaires italiens et l’auteur en déduit l’existence d’un atelier de fabrication spécifique pour la Gaule (Feugère, 1985 : 319).La fibule (1960-01) est du type 22b1 de Feugère. Ce type est daté sur la base de comparaisons morphologiques entre les variantes 22a2 et 22b2, entre 20/10 av. J.-C. et le début du règne de Tibère. Sa distribution géographique présente les mêmes spécificités que le type 22a2.Une autre fibule (1848-15) est à classer dans le type 22d de Feugère, type des fibules à arc multiple. Ce type est daté entre 10 et 60 ap. J.-C. On le retrouve en Gaule du Centre, du Nord et de l’Est, mais également en Belgique, voire en Grande-Bretagne, en Allemagne, en Suisse et en Pannonie.Les deux derniers modèles provenant tous les deux de l’unité stratigraphique 1848 (1848-12 et 1848-15) sont trop abîmés pour pouvoir leur attribuer une variante spé-cifique du type 22.

Une fibule du type 23a de Feugère a été retrouvée dans l’unité stratigraphique 1814 (1814-09). La datation de ce type est du Ier siècle ap. J.-C., mais on ne rencontre jamais ces fibules avant l’époque tibérienne. Elles sont très abondantes sous les règnes de Claude puis de Néron. Feugère propose une datation assez large entre 20 et 60/80 ap. J.-C. Le type 2�a est très répandu dans le Centre-Est et le Nord de la Gaule, notamment en Bourgogne et en Franche-Comté.

Un exemplaire du type 24a de Feugère, ou fibule géométrique circulaire à charnière, a été identifié dans l’unité stratigraphique 1873 (1873-01). Il est bien daté, notam-ment à Augst, à la période claudienne (�0/40 à 60/70 ap. J.-C.). Ce type est très fréquent dans le Centre, le Nord et l’Est de la Gaule.

La fibule (1802-02) est un modèle de broche zoomorphe représentant un poisson. Ce type de fibule à décor figuré zoomorphe, anthropomorphe voire skeuomorphe est marqué par une très grande variabilité de forme qui empêche la réalisation d’une typologie spécifique. Ces fibules sont regroupées par Feugère dans ses types 28 (skeuomorphes) et 29 (zoomorphes). Notre exemplaire n’est pas émaillé mais sim-plement étamé ce qui permet de le classer parmi les plus anciens. Ces types peuvent apparaître dès 40 ap. J.-C. et on les trouve jusque vers la fin du Ier siècle ap. J.-C., période à partir de laquelle ils sont remplacés par les modèles émaillés.

La dernière fibule est malheureusement très mal conservée (1869-02). Cet exemplai-re est de forme triangulaire et arborait un décor probablement émaillé. La technique de fixation de l’ardillon le rapproche de modèles relativement tardifs. Un exemplaire similaire se trouve en Bretagne (Cotten, 1985). Ces deux éléments permettent de proposer un terminus post quem du troisième quart du Ier siècle ap. J.-C.

c. La fibule composite (1842-01)Une fibule composite en os et en bronze provient de l’US 1842. Elle est fabriquée au moyen d’une tablette rectangulaire en os percée de quatre trous qui permettent la fixation des deux faces en bronze au moyen de petits rivets. L’avers de la fibule

122

est constitué d’une tôle épaisse creusée de nombreux alvéoles. Ceux-ci servaient de réceptacle à un décor émaillé ou niellé, aujourd’hui disparu.Cette fibule est classable dans le type 26d2 de Feugère (Feugère, 1985), type des fibules géométriques émaillées de forme rectangulaire. Il est élaboré à partir de l’uni-que exemplaire connu trouvé dans la villa de Triengen-Murhubel en Suisse (Ettlin-ger, 197� : pl. 17, n°2). D’autres modèles d’une forme différente mais présentant le même schéma de fabrication ont été retrouvés à Vindonissa (Ettlinger, 197� : 147). L’auteur propose une datation à l’époque Claudienne au plus tard.La datation des fibules du type 26 s’étale entre le troisième quart du Ier siècle et le IIIe siècle ap. J.-C. Selon Feugère, il est néanmoins certain « que leur fabrication n’a pas dépassé l’époque flavienne » (Feugère, 1985 : 364).

Le travail des métaux

Une quantité non négligeable de témoins du travail des métaux a pu être identifiée dans le mobilier découvert cette année. Il s’agit d’outils, de déchets métalliques, de scories et de moules. Ces données ont été rassemblées dans un tableau à la fin de cette contribution.

a. les outilsQuelques outils peuvent être classés dans le travail des métaux. Ils proviennent tous les trois de la même unité stratigraphique 1965. Celle-ci a en effet livré une lime en fer (1965-05) rectangulaire, dont le manche à soie a disparu et un poinçon en fer (1965-06). Un ciseau du même matériau (1965-04) a peut-être eu également une fonction dans le travail des métaux, mais ceci est moins sûr. Plusieurs autres ciseaux ont été mis au jour (cf. infra).

b. les déchets métalliquesIls sont présents dans la plupart des US et souvent en quantité non négligeable. Les plus intéressants sont des déchets de tôles, sous la forme de chutes de découpe (en bronze : 1849, 1869, 1944, 1945 ; en fer : 1851).Plusieurs barres en bronze (1848, 20�6) ou en fer (180�, 1814, 1817, 1820, 1824, 1864, 19�0, 199�) ont également été retrouvées. Certaines portent des traces de découpe (en bronze : 1848-04 et 20�6-1 ; en fer : 1864-0�). Nous citerons également la présence de fils de bronze repliés.

c. les creusets et les scories Quelques petits fragments de creusets ont pu être identifiés dans plusieurs unités stratigraphiques (1821, 18�6, 1847, 1887, 1891, 199�, 2168). Malgré leur rareté, ils constituent un bon marqueur du travail des alliages à base de cuivre, déjà attesté par la découverte de déchets en métal.Les scories sont présentes sous trois formes : des scories de foyer, des scories de bronze et des scories de fer. Le fait le plus marquant est la faible quantité de scories mises au jour. Leur fort degré de fragmentation et la très faible quantité de culots de forge (un exemplaire dans l’US 1847) permettent de penser que nous avons affaire à des dépôts secondaires.

d. la question des moules en terreL’US 2088 a livré trois fragments de moules en association avec des scories de bronze et des scories de foyer. Ce mobilier très homogène, auquel on peut ajouter un ciseau en fer, laisse penser que nous avons affaire à une vidange de dépotoir d’atelier.


12�

Il est préférable que les fragments de moules soient étudiés par le responsable de l’étude du mobilier métallique. Leur grande fragilité nécessite qu’ils soient isolés du reste du mobilier en terre afin qu’ils ne disparaissent pas pendant le lavage. Ils sont relativement faciles à identifier sur le terrain. Il s’agit d’une argile surcuite au niveau du contact avec l’objet coulé et crue vers l’extérieur. On les distingue de la cérami-que par la dualité de couleur noire et beige, marquée par une interface grise, et par l’absence de traitement de surface, et par leur fragilité engendrée par cette cuisson inhomogène.

Les clous décoratifs ou de protection

Une quantité très importante de clous a été mise au jour en 2006. Parmi ceux-ci, la catégorie des clous décoratifs ou de protection mérite un peu plus d’attention. La plupart d’entre eux peuvent en effet être considérés comme des clous de chaussures. Systématiquement en fer, ils sont caractérisés le plus souvent par une tête hémis-phérique creuse. Cette année, des clous de chaussures ont été retrouvés dans les US 1814, 1851, 1872, 1876, 1877, 1878, 1880, 1891, 1966 et 1995. Dans certaines couches, ils représentent entre �0 et 50 % du total des clous découverts (1872, 1876, 1877, 1880, 1995). Une telle abondance peut s’expliquer par la proximité d’un lieu de passage, voie ou cour.

Les autres objets remarquables

Un certain nombre d’autres objets intéressants ont été étudiés. Ils ont été regroupés dans la mesure du possible dans des catégories spécifiques (clefs, styles, outils et ins-truments, parure). Leur valeur chronologique est néanmoins très peu significative.

a. les clefsDeux clefs ont été mises au jour en 2006.La première est une clef en bronze (1869-06) dont le panneton est perpendiculaire à l’axe de l’anneau ajouré. Comme l’a signalé M. Brunet, ces clefs fonctionnaient par retrait (Rapport d’activité 2005 : 105). Elles sont très fréquentes à l’époque gallo-romaine (Masurel, 1979).La seconde clef est une clef laconienne en fer (2090-01). Elle est composée d’une longue tige coudée dont l’extrémité est fixée à un anneau pour le transport et la sus-pension. On trouve déjà ce type de clef à Manching (Jacobi, 1974).

b. les stylesLa fouille de cette année a enrichi considérablement la collection de styles en fer connus (un exemplaire trouvé en 2005 : 1260-44 ; deux en 2004 : 1052-5 et 1055-9). Sept styles ont été mis au jour en 2006 (1806-02 et 0� ; 1814-12 ; 1817-04 ; 18�7-01 ; 1944-01 ; 1965-01.) Leur poids moyen est d’environ 10 g. Nous signalerons la présence d’un style orné de cannelures, très bien conservé qui rappelle les modèles en bronze bien connus. Les exemplaires ornés en fer sont relativement rares car ils nécessitent un surcroît de travail pendant le forgeage (Manning 1976 : �4).

c. les outils et les instrumentsPlusieurs outils en fer ont été découverts. La plupart d’entre eux sont des fragments de ciseaux, pour lesquels l’attribution à un artisanat spécifique est difficile (1814-28, 1966-02, 2088-01). Le long planoir en fer (2172-06) est plus simple à interpréter. Il sert au travail du bois et éventuellement à la fabrication des sabots.

124

On notera également la présence de deux pique-bœufs ou stimuli en fer (1824-01, 1848-1�), relativement bien conservés.Neuf aiguilles attestent du travail du textile et du cuir. Tant en bronze (1869-01 et 05, 1871-01, 1918-05, 2111-01, 21��-01) qu’en fer (182�-1, 1824-05, 19�0-0�), ces objets sont très fréquents sur les sites gallo-romains, tels Autun (Pinette, 1987 : 22�).Plusieurs couteaux viennent compléter la liste des objets de cette catégorie (1814-0�, 1847-01,1865-01, 1887-01, 20�1-01). Parmi ceux-ci, nous signalerons deux cou-teaux à soie de dimensions réduites (en fer : 1865-01 ; en bronze : 20�1-01), qui ont peut-être joué un rôle en tant qu’instruments de toilette ou de chirurgie (Pinette, 1987 : 170, n°�06).Les instruments de mesure sont représentés par un poids en plomb (1819-01) de forme cylindrique rehaussé de cercles pointés et par une branche de compas en fer (208�-01). Une fois de plus, ces exemplaires ne sont pas rares dans les contextes d’époque gallo-romaine, comme à Autun (Pinette, 1987).

d. les paruresDeux éléments de parure intéressants sont à signaler. Il y a tout d’abord un fragment de bracelet en sapropélite (18�6-01). Ce matériau est attesté du Ha C et il est produit au moins jusqu’à La Tène B2/C1 en Europe Centrale (Venclová, 2001). Il est éga-lement présent sur l’oppidum de Manching, puis dans des contextes tardifs à Augst (Riha, 1990 : 6� et planche 24). Le second objet est une bague en fer orné d’une intaille noire (2208-0�). L’intaille (en pâte de verre ?) figure un lion gravé, tête à gauche. Plusieurs bagues en fer ont été retrouvées à Augst (Riha, 1990 : planche 6). Un modèle en bronze très tardif (IIIe-IVe siècle ap. J.-C.) arborait un décor de lion sur du verre (Riha, 1990 : n°48, planche 4). Néanmoins, pour ces bagues en fer - attributs uniquement masculins symbolisant le statut de chevalier jusqu’à la fin du Ier siècle ap. J.-C. - on peut tout à fait envisager une datation ancienne.

e. les autres objetsPlusieurs autres objets remarquables ont été découverts cette année : - une applique décorative en bronze (1849-02)- deux éléments, l’un en bronze (20�2-01) et l’autre en fer (1817-06) qui viennent s’ajouter à une troisième pièce trouvée à Alésia en 2005 (Rapport 2005 : planche 16, 1�04-2) et décrite comme une boucle en forme de D. Nous proposons de les interpréter comme des manilles, à l’instar des propositions de Guillaumet (Guillaumet, 200�).- un rivet ornemental de grille de portail ou de fenêtre en fer (1814-07). Un exem-plaire identique est conservé au musée de Newcastle (Manning 1976 : n°154). Plu-sieurs travaux traitent de ces types de grilles que l’on retrouve parfois associées à des vitres en verre (Manning et Painter, 1967)- deux clous décoratifs en fer de section hémisphérique creuse (1820-02 et 1846-01). La grandeur de leur tête fait penser à des clous d’umbo de bouclier.

Conclusion

L’analyse du mobilier métallique au centre archéologique européen du Mont-Beu-vray met l’accent sur l’importance du traitement en direct du mobilier en provenance de la fouille. Ceci permettrait de mieux contrôler les étapes de séchage du mobilier et de faciliter son étude relativement longue.L’étude du mobilier moins noble, notamment des déchets et des chutes, dévoile éga-lement la présence de témoins forts du travail des métaux, en particulier celui du


125

bronze. La présence de clous de chaussure en nombre souligne l’existence de plu-sieurs espaces de circulation.Le nombre important de fibules permet de proposer quelques éléments de datation. A l’instar de ce qui a pu être démontré les années précédentes, le spectre de datation est très large puisque les productions métalliques s’étalent entre le Ier siècle av. J.-C. et le IIIe siècle ap. J.-C.

Bibliographie

Cotten 1985 : COTTEN (J.Y.) – Les fibules d’Armorique aux âges du fer et à l’épo-que romaine. Université de Haute-Bretagne, 1985.

Ettlinger 1973 : ETTLINGER (E.) – Die römischen Fibeln in der Schweiz, Berne, Francke Verlag, 197�.

Feugère 1985 : FEUGÉRE (M.) – Les fibules en Gaule méridionale. De la conquête à la fin du Ve s. ap. J.-C. Edition du centre national de la recherche scientifique, Paris, 1985.

Guillaumet 1984 : GUILLAUMET (J.P.) – Les fibules de Bibracte, technique et typologie. Dijon, 1984.

Guillaumet 2003 : GUILLAUMET (J.P.) – Paléomanufacture métallique. Méthode d’étude. Collection Vestigia, 200�.

Jacobi, 1974 : JACOBI (G.) – Werkzeug und Gerät aus dem Oppidum von Man-ching, Die Ausgrabungen von Manching, Band 5. Wiesbaden, 1974.

Manning 1976 : MANNING (W.H.) – Catalogue of romano-british ironwork in the museum of Antiquities Newcastle-upon-Tyne, 1976

Manning et Painter 1967 : MANNING (W.H.) et PAINTER (K.S.) – A roman iron window-grille from Hinton St Mary villa, British Museum Quarterly �1, pp.122-1�0, 1967

Masurel 1979 : MASUREL (H.) – Contribution à l’étude de la serrurerie gallo-romaine. Mémoire de l’École du Louvre, 1979.

Pinette 1987 : Pinette (M.), dir. - Autun - Augustodunum : capitale des Eduens. Autun : Ville d’Autun, 1987. Exposition tenue à l’hôtel de ville d’Autun du 16 mars au 27 octobre 1985.

Riha 1990 : RIHA (E.) – Der römische Schmuck aus Augst und Kaiseraugst. Augst, 1990.

Venclová 2001 : VENCLOVA (N.) – Výroba a sídla v době laténské. Projekt Loděnice. Praha, 2001.

126

Petit mobilier : inventaire et datation des objets remarquables

US No Pl. Objets remarquables Datation1802 2 20 fibule en bronze, broche zoomorphe (poisson) 40 ap. J.-C. à fin du 1er s. ap. J.-C.1806 2 21 style en fer (1�,9 gr.)

� style en fer (5,4 gr.)1814 � lame de couteau (?) en fer (24,6 gr.)

7 2� rivet ornemental (grille de portail) en fer (�2,6 gr.)9 19 fibule en bronze (7,5 gr.), type 23a de Feugère 20 à 60/80 ap. J.-C.12 21 style en fer (16,� gr.)14 fibule en fer (4,7 gr.), 4 spires corde externe type 2 de Feugère 2e et �e quart du 1er s. av. J.-C.

24 attache d’anse en fer (�,9 gr.)1817 4 style en fer (1817-04, 4,8 gr.)

6 2� manille (?) en fer (�,1 gr.)1819 1 22 poids en plomb (19,8 gr.)1820 2 clou décoratif (umbo?) en fer (11,5 gr.) 182� 1 22 aiguille en fer (1,7 gr.) 1824 1 22 pique-boeuf en fer (1824-01, 4,1 gr.)

5 épingle ou aiguille en fer (1,8 gr.)1827 1 anneau en base cuivre (0,9 gr.) 18�6 1 2� bracelet en sapropélite (2,2 gr.) LT C218�7 1 21 style en fer (10,7 gr.) 1842 1 20 fibule en os et alliage base cuivre (2,7 gr.), type 26d2 de Feugère �e quart du 1er ap. J.-C. jusqu’au �e s.

ap. J.-C.1845 1 2� fibule en base cuivre avec fragment d’ardillon (10,7 gr.), type 22d de

Feugère10-60 ap. J.-C.

2 20 fibule en base cuivre (2,2 gr.), type 22b2 de Feugère 20-10 av. J.-C. et début du 2e s. ap. J.-C.

6 virole en fer (9,8 gr.)1846 1 2� clou décoratif d’umbo (?) en fer (1�,� gr.) 1847 1 lame de couteau en fer (40,5 gr.) 1848 12 pied de fibule en alliage base cuivre (1,2 gr.), type 22 de Feugère ? dernier quart du 1er s. av. J.-C. et début

du 1er s. ap. J.-C.1� pique-beuf en fer (1,4 gr.);15 19 fibule en alliage base cuivre (1,6 gr.), type 22 de Feugère dernier quart du 1er s. av. J.-C. et début

du 1er s. ap. J.-C.1849 2 2� applique décorative en alliage base cuivre (12,8 gr.); 1865 1 22 petit couteau à soie en fer (7,6 gr.) 1869 1 aiguille ou épingle (?) en base cuivre (1,7 gr.)

2 20 fibule en base cuivre (4,1 gr.), type unique hormis un équivalent en Bretagne

6 clef en base cuivre (25,1 gr.)187� 1 20 fibule en base cuivre (3,8 gr.), type 24a de Feugère �0/40 à 60/70 ap. J.-C. 1887 1 couteau (?) en fer (18,8 gr.) 1891 1 tôle ondulée en fer (4,5 gr.) 1919 2 clou décoratif en base cuivre (21,9 gr.) 19�0 2 applique rivetée en fer (15,8 gr.);


127

US No Pl. Objets remarquables Datation4 fibule en fer (5,3 gr.), 4 spires et corde externe, manque l’arc, type 2

de Feugère 2e et �e quarts du 1er s. av. J.-C.

19�2 1 19 fibule en fer (10,6 gr.), à charnière en fer, type 16 de Guillaumet1944 1 21 style décoré en fer (9,6 gr.) 1960 1 19 fibule en base cuivre (1,6 gr.), type 22b1 de Feugère De 20/10 av. J.-C. au début du 1er ap.

J.-C.1965 1 style en fer (10 gr.) 1966 1 tête de canard en base cuivre (0,� gr.) 1995 1 19 fibule en base cuivre (4 gr.), type 22a2a de Feugère �e quart du 1er s. av. J.-C. et 1er quart du

1er s. ap. J.-C.20�1 1 22 petit couteau à soie en base cuivre (2,8 gr.) 20�2 1 2� manille (?) en base cuivre (1,� gr.) 208� 1 22 branche de compas (?) en fer (4,1 gr.) 2090 1 clef laconienne en fer (157 gr.)

2 19 fibule en base cuivre (3,8 gr.), type 13a de Feugère dernier quart du 1er av. J.-C.210� 2 ressort de fibule en base cuivre (2,8 gr.), à 6 spires2110 1 poids (?) en plomb (27,7 gr.) 2172 2 19 fibule en base cuivre (1,7 gr.), type 22b2 de Feugère 20/10 av. J.-C. et début du 1er s.

ap. J.-C. � ressort de fibule en base cuivre (2,7 gr.), à 8 spires6 planoir en fer (100,2 gr.)

2176 4 anneau en base cuivre (1,5 gr.) 2178 1 clou décoratif en base cuivre (1,� gr.) 2208 � 2� bague en fer avec pierre noir ornée (4,5 gr.)

128

US Travail des métaux1802 10 fer déchets (50,8 gr.)180� 1 barre découpée en fer (180�-0�;7,6 gr

1 fer déchet (1�,7 gr)1 scorie de foyer (�,9 gr.)2 scories alliage base-cuivre (6,6 gr.)

1804 1 scorie de fer (40,6 gr.)1806 � scories de foyer (71,4 gr.)

8 scories de fer (225,6 gr.)1809 1 fer déchet (17,9 gr.)

2 scories de fer (41,2 gr.)1810 1 fer déchet (18,7 gr.)1814 4 déchets en fer dont une barre (152,� gr.)

1déchet en bronze (1814-5, 2 gr.)1 fragment de ciseau (?) en fer (1814-28, 8,9 gr.); � scories de fer (172,1 gr.)6 scories de foyer (82,6 gr.)

1817 barre en fer (1817-05, 10,1 gr.)1818 � déchets en base cuivre (18,7 gr.)1819 1 scorie de foyer (20 gr.)1820 barre en fer (1820-0�, 12,6 gr.)

tôle déchirée en fer (1820-04, 10,6 gr.)1 scorie de foyer (101,2 gr.)

1821 1 fragment de creuset (10,� gr.)2 scories de alliage base-cuivre (21,� gr.)

1824 2 barres (?) en fer (1824-02,16,6 gr.; 1824-0�, 58,2 gr.)� déchets en fer (21,9 gr.)

1827 1 déchet en fer (27,6 gr.)18�� 1 scorie de fer (26,5 gr.)18�4 � déchets en fer dont 2 tôles (�4 gr.)

2 déchets en base cuivre (1,1 gr.)18�6 2 fragments de creuset (17,2 gr.)

2 déchets en base cuivre (14,1 gr.)1840 1 déchet en fer (�1 gr.)1841 2 déchets en fer (4 gr.)

1 scorie de base cuivre (2,2 gr.)1846 2 scories de fer (117,7 gr.)1847 1 déchet en fer (tôle, 4,6 gr.)

1 fragment de creuset (�,5 gr.)1 scorie (culot) de fer (11�,4 gr.)6 scories de foyer (�1,6 gr.)

1848 � déchets en fer (49,6 gr.)1 déchet en alliage base cuivre (1848-01, 1,9 gr.)chute de barre avec trace de découpe en alliage base cuivre (1848-04, 4,5 gr.)applique en cours de fabrication (?) en alliage base cuivre (1848-07, 1,7 gr.)barre en alliage base cuivre (1848-14, 1,6 gr.);ciseau (?) en fer (1848-16, 1�,2 gr.)

US Travail des métaux1849 2 chutes en base cuivre (1849-05; 1849-06)

2 déchets en fer (52,� gr.)1 déchet en base cuivre (2,8 gr.)1 scorie de fer (75,� gr.)

1850 � déchets en fer (17,2 gr.)1851 chute de tôle en fer (1851-07, 4,9 gr.)

� déchets en fer (11,5 gr.)1 déchet en base cuivre (0,6 gr.)4 scories de fer (�9,2 gr.)

1859 1 déchet en fer (2,2 gr.)1864 barre découpée en fer (1864-0�; 28,9 gr.)1865 1 déchet en fer (27,1 gr.)

1 scorie de fer (28,� gr.)1868 1 déchet de plomb (9,9 gr.)1869 chute en base cuivre (1869-0�, 2,2 gr.)

2 déchets en fer (4,5 gr.)1 déchet en base cuivre (0,4 gr.)1 scorie de foyer (5,5 gr.)

1872 1 déchet en fer (20,9 gr.)187� 1 déchet en fer (42,5 gr.)1876 � déchets en fer (11,7 gr.)

1 tôle découpée en base cuivre (0,5 gr.)1877 1 déchet en fer (4 gr.)1880 2 scories de fer (28,6 gr.)1881 1 déchet en fer (9,� gr.)1882 2 déchets en fer dont une tôle (25,2 gr.)

10 scories de fer (�01 gr.)1887 1 fragment de creuset (7,6 gr.)1889 1 tôle en fer (6,� gr.)1891 1 fragment de creuset (20,5 gr.)

1 déchet en base cuivre (0,6 gr.)1899 1 tôle avec des marques de découpe en base cuivre

(1 gr.)� scories de fer (��9,9 gr.)

1906 1 scorie de fer (18,� gr.)1910 1 scorie de fer (18,7 gr.)1914 2 déchets en fer (6 gr.)

1 déchet en base cuivre (0,4 gr.)1919 4 scories de fer (164,2 gr.)1926 2 déchets en fer (�,7 gr.)1928 1 tôle en fer (7,5 gr.)19�0 barre en fer (19�0-08, �,5 gr.)

1 scorie de fer (5,� gr.)1 scorie alliage base-cuivre (2,5 gr.)

19�1 1 déchet en fer (4,7 gr.)19�2 1 déchet en fer (9,4gr,)

Petit mobilier : inventaire par US des indices du travail des métaux


129

US Travail des métaux1944 2 déchets en fer (7,9 gr.)

6 chutes en base cuivre (2,5 gr.)19 scorie de fer (288,4 gr.)7 scories d’alliage base-cuivre (52,� gr.)

1945 4 chutes en base cuivre (0,� gr.)1� scories de fer (297 gr.)1 scorie de foyer (27 gr.)6 scories d’alliage base-cuivre (14,8 gr.)

1946 5 déchets en base cuivre (1,4 gr.)1950 1 tôle en fer (7,1 gr.)1960 1 scorie de fer (1194 gr.)1965 1 scorie d’alliage base cuivre (9,� gr.)

ciseau en fer (1965-04, 19,2 gr.)lime en fer (1965-05, 5,�gr)poinçon (?) en fer (1965-06, 2,8 gr.)

1966 ciseau (?) en fer (1966-02, �0,2 gr.)7 tôles (48,7 gr.)5 scories de fer (148 gr.)1 scorie d’alliage base-cuivre (1,6 gr.)

199� 5 déchets en fer dont une barre et 4 tôles (�4,9 gr.)5 déchets en base cuivre (4,1 gr.)1 fragment de creuset (2,� gr.)1 scorie de fer (9,� gr.)

1995 4 déchets de fer (��,4 gr.)11 déchets de base cuivre dont deux tôles et une tige (6,5 gr.)� scories de fer (65,9 gr.)

2000 1 déchet en fer (1,7 gr.)1 déchet en base cuivre (2,� gr.)1 scorie de foyer (28 gr.)

20�2 � tôles en fer (10,5 gr.)20�6 chute de barre découpée en base cuivre (20�6-01,

2 gr.)20�9 1 déchet de découpe en base cuivre (20�9-01,

0,7 gr.)2042 � scories de fer (529,4 gr.)2044 1 déchet en fer (10 gr.)2051 1 déchet en fer (2051-05, 0,6 gr.)2081 1 déchet en fer (9,2 gr.)

2 tôles en base cuivre (2081-01, 0,5gr) (0,7 gr.)1 scorie de foyer (0,6 gr.)

2088 ciseau en fer (2088-01, 10,8 gr.)7 scories de foyer (229,4 gr.)7 scories d’alliage base cuivre (144 gr.)� fragment de moules (11 gr.)

2090 2 scories d’alliage base cuivre (7� gr.)2148 1 tôle en fer (�,5 gr.)2154 1 scorie de foyer (10,5 gr.)2155 1 déchet en base cuivre (2155-0�, 1,� gr.)2168 1 fragment de creuset (2,8gr,)2169 1 déchet en base cuivre (2169-01, 1,8 gr.)2171 1 scorie de fer (7,9 gr.)

US Travail des métaux2172 fibule en cours de fabrication (?) en base cuivre

(2172-01, 6,4 gr.)1 tôle (2172-08, 1,4 gr.)

2176 2 déchets en base cuivre (2176-02, 2,2 gr.)1 déchet en plomb (2176-0�, 4,2 gr.)� fragments de moules (2176-01, 14 gr.)

2208 1 déchet en fer (2208-02, 4,� gr.)2224 1 déchet en plomb (2224-01, 17 gr.)

Pl. 19

1932-01

1845-02 2172-2 1995-01

1960-01 1848-15 1814-09

2090-02

Pl. 20

1873-01 1802-2 1869-02

1842-01

1965-51965-04

1845-01

Pl. 21

1806-02

1814-12

1837-01

1944-01

Pl. 22

1824-01 1823-01

1865-01 2031-01

1819-01 2083-01

2083-01

Pl. 23

1814-07 1846-01

1836-01 2208-03

1849-02

2032-01 1817-061814-24


1�5

3.5. Récapitulatif des arguments de datation

Nous proposons dans le tableau ci-dessous, pour chaque US, un résumé des argu-ments de datation. Ceux-ci proviennent des études de la céramique, du mobilier métallique ainsi que de la numismatique romaine. Le mobilier de tabletterie, très peu présent cette année n’a pas fait l’objet d’étude pour le présent rapport; les objets découverts en 2006 seront étudiés en même temps que les trouvailles 2007.

Les datations ou fourchettes chronologiques présentées ci-après sont de notre ère, sauf mention contraire. L’ajout d’une astérisque (*) rend attentif à la forte probabilité de perturbation de l’ensemble considéré.

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique1801 9 Claude-Néron 1�-14 (ob. 1)1802 10a Claude-Néron 40 ap. J.-C. à fin du 1er s. ap. J.-C. (ob. 2)1804 4c Claude-Néron 10 av. J.-C. ? (RPC) (ob. 1)1806 9 Claude-Néron1807 10a Tibère1808 10a Claude-Néron1809 10b Claude-Néron1810 4c 1811 4c Claude-Néron1812 9 Claude-Néron181� 10b Tibère1814 10a Claude-Néron 20 à 60/80 ap. J.-C. (ob. 9); 2e et �e quart du

1er s. av. J.-C. (ob. 14)1815 4c �4-�7 (RIC) (ob. 1)1816 4c 2e s.1817 9 Claude-Néron Ier ind. (ob. 2)1818 9 Claude-Néron1819 10a1820 9 Claude-Néron1821 9 Claude-Néron 1�-14 (ob. 2)182� 8 Tibère1824 9 Claude-Néron1826 10b Auguste1827 9 Claude-Néron1829 10b Tibère18�� 4c Claude-Néron18�4 4c Tibère18�6 4c Claude-Néron LT C2 (ob. 1)18�7 4c Claude-Néron18�8 4c Tibère18�9 9 Auguste1840 10a Claude-Néron1841 10b Claude-Néron

1�6

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique1842 10a Tibère �e quart du 1er ap. J.-C. jusqu’au �e ap. J.-C.

(ob. 1)1844 9 Tibère1845 9 Tibère 10-60 ap. J.-C. ; 20-10 av. J.-C. et début du

1er s. ap. J.-C. (ob. 1)1846 10b Claude-Néron1847 10b Claude-Néron1848 10b Claude-Néron v. 10 av. J.-C. (ob. �) dernier quart du 1er s. av. J.-C. et début du 1er

s. ap. J.-C.1849 11 Claude-Néron1850 11 Claude-Néron1851 9 Claude-Néron1857 111858 111861 11186� 9 Auguste1864 9 Tibère1865 10b Claude-Néron1866 12 �e s. 11867 10a Tibère1868 10b Tibère1869 10b Claude-Néron 10 à 14 (ob. 4)1870 9 Tibère1871 9 Claude-Néron1872 12 fin 2e s.187� 12 �e s. �0/40 à 60/70 ap. J.-C. (ob. 1)1874 12 2e s.1876 12 �e s.1877 12 Flaviens1878 12 Flaviens1880 12 2e s.1881 12 début �e s.1882 9 Claude-Néron 1�-14 (ob. 1)1885 10b Tibère1886 9 Claude-Néron1887 10a Claude-Néron1888 10b1889 10a Claude-Néron1890 10a Claude-Néron1891 10b Claude-Néron1892 10b Claude-Néron 16 à 6 av. J.-C. (ob. 1)189� 10b1894 11 Tibère1895 111898 111899 11 Auguste1900 11 Tibère


1�7

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique1906 11 Tibère1907 12 fin 2e s.1908 111909 111910 9 Tibère191� 9 Tibère1914 12 Tibère1918 12 milieu 2e s. 107-111 (ob. 2)1919 12 Auguste1922 12 fin 2e s.1926 10b Tibère1927 10b v. 10 av. J.-C. (ob. 1)1928 10b Tibère1929 10b19�0 10a 2e et �e quarts du 1er s. av. J.-C. (ob. 4) 19�1 919�2 9 Tibère19�� 9 Tibère1940 9 Tibère1941 9 Tibère194� 9 Claude-Néron1944 4c Tibère1945 4c Tibère1947 4c Claude-Néron1948 4c Tibère1949 4c Tibère1950 4c Tibère1955 12 fin 2e s.1957 12 fin 2e s.1958 12 fin 2e s.1960 12 début �e s. 20/10 av. J.-C. à début du 1er ap. J.-C. (ob. 1)1965 10a Claude-Néron1966 10b Claude-Néron1967 10a Tibère1970 9 Tibère1971 9 Tibère1972 9197� 12 Flaviens1977 121979 8 Tibère1985 121987 12 Flaviens1988 12 Flaviens1992 12199� 11 début �e s.

1�8

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique1995 11 Claude-Néron �e quart du 1er s. av. J.-C. et 1er quart du 1er s.

ap. J.-C. (ob. 1)1996 111997 112000 11 début 2e s.2001 112005 112007 9 Auguste2010 9 Claude-Néron2011 9 Tibère2016 9 Claude-Néron2016 12 2e s.2017 9 Claude-Néron2018 122019 122020 122022 12 Flaviens202� 12 Flaviens2024 122025 12 fin 2e s.20�0 12 2e s.20�1 4c Claude-Néron20�2 4c Tibère20�� 4c Auguste20�4 4c Tibère20�5 4c Auguste20�6 4c Claude-Néron20�7 4c LtD2B2041 122042 12 Tibère204� 12 2e s.2044 12 Flaviens 90-91 (ob. 1)2045 122047 12 2e s.2049 12 2e s.2050 12 début 2e s.2051 10a Tibère2052 10b Auguste205� 10b Tibère2057 10b Claude-Néron2059 10b Tibère2061 122062 12 début 2e s.206� 12 fin 2e s.2064 12 Tibère2065 12 Claude-Néron


1�9

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique2066 12 début 2e s.2070 122081 4c2082 4c LtD2B208� 4c LtD2B2084 4c Tibère2085 4c LtD2B2086 4c LtD2B2087 4c Auguste2088 4c LtD2B2090 4c Auguste dernier quart du 1er av. J.-C. (ob. 2)210� 1e Tibère2108 10a Auguste2110 10a Tibère2111 10a2112 10b Auguste211� 122114 12 Tibère2115 12 Tibère2117 12 �e s.2121 12 2e s.2124 10b Tibère2128 12 Tibère2129 12 Flaviens21�0 12 Tibère21�2 12 Flaviens21�� 12 Auguste21�9 122141 12 Tibère214� 12 fin 2e s.2144 12 Tibère2146 12 Tibère2147 12 Auguste2150 4c Flaviens2151 4c LtD2B2154 10b Tibère2155 10a Tibère2157 10b Flaviens2159 10a Tibère2168 10a2169 10a Tibère2171 10a Tibère2172 10a 1�-14 (ob. 4) 20/10 av. J.-C. (ob. 2); début du 1er s. ap.

J.-C. (ob. �)217� 1e Tibère2174 10a

140

US Secteur Céramique Numismatique romaine Mobilier métallique2176 10a Tibère2177 10b Tibère2180 1e Flaviens2181 1e Tibère2185 122187 12 Tibère2189 12 Tibère 170-145 ou 114-91 av. J.-C. (ob. 1)219� 12 71 (ob. 1)2194 122195 12 Tibère2196 122198 12 Tibère2199 122200 12220� 12 Tibère2204 4c2208 9 Auguste2210 122211 122212 122216 12 Tibère2219 122221 10b2222 10b Auguste222� 10b2224 10b Tibère


141

4. Synthèse

4.1. Stratigraphie et chronologie

De manière générale, les résultats de la campagne de 2006 ne fournissent guère de modification à la synthèse stratigraphique exposée l’an dernier (RA 2005, p. 141). Des précisions sont apportées dans le dossier des premières occupations, avec une perception affinée de la stratigraphie interne aux fosses d’extraction (voir ci-dessus, § 2.2). Dans le domaine de la chronologie absolue, il faut relever la mise en évidence d’ensembles antérieurs au règne d’Auguste (secteur 4c, sondage �), ce qui permet de reculer le début du spectre de l’occupation sur le site du théâtre.

4.2. Les premières occupations

Il convient de rappeler ici deux éléments essentiels à la compréhension des conditions dans lesquelles se mettent en place les premières occupations perceptibles sous le théâ-tre. La zone du théâtre est divisée en deux par une faille géologique d’orientation sud-ouest / nord-est, repérée en 2005 (RA 2005, p. 11 ; fig. 65), et qui se manifeste sous la forme d’une juxtaposition de marnes, à l’ouest, et de calcaire plus récent, à l’est. Cette bipartition a joué un rôle fondamental dans la différenciation de l’occupation, avec l’ex-ploitation de carrières à l’est de la faille et l’assainissement du sommet des marnes à l’aide d’un cailloutis à l’ouest. D’autre part, la fouille a confirmé que les deux zones avaient préalablement subi un traitement analogue et de grande ampleur, consistant à décaper et évacuer l’humus. Ces travaux, non nécessairement contemporains, ont pu entraîner la disparition d’une quantité de vestiges superficiels impossible à apprécier.

Des travaux d’extraction

L’exploitation du rocher s’est logiquement développée dans le socle calcaire situé à l’est de la faille géologique. L’ampleur du processus d’extraction est encore difficile à déterminer. Hormis la profondeur des fosses, qu’il faudrait pouvoir comparer avec celle du banc de calcaire, les dimensions demeurent difficilement perceptibles : une largeur de 5,50 m pour St. 176 (2005), une longueur maximale de 17 m pour l’éven-tuel ensemble St. 248 / St. 249. L’impression qui ressort est celle d’une assez forte densité de fosses, séparées par des bermes de quelques mètres : 2 m entre St. 176 et St. 248, un peu plus de � m entre St. 247 et St. 248.Pour appréhender plus largement le phénomène (fig. 65), on peut mentionner la pré-sence d’une fosse de dimensions indéterminées taillée dans le rocher sous M. 19 au nord du secteur 8 (Olivier, Rabeisen 1977, p. 13 et fig. 15). En dehors de l’emprise du théâtre, rappelons la découverte, en 2005, de l’extrémité d’une fosse profonde sous le portique ouest du temple (RA 2005, p. 45, US [178�]), qui forme vraisembla-blement la partie occidentale de la « carrière du temple ». En l’absence d’étude sys-tématique du terrain, la signification de la cartographie de ces phénomènes demeure limitée, mais on ne doit pas exclure, loin s’en faut, l’hypothèse d’une exploitation à grande échelle à l’est de la faille géologique.Deux questions importantes doivent en outre être abordées. La première, déjà évo-quée, concerne la chronologie. La période de fonctionnement des carrières sera

65

64 6362

81

100

21

61

60

20

24

59

58

57

56

55102

67

54

85

86

53

52

68

51

68105

106

103

104

49

50

48

47

46

45

30

69

69

69

75

7778

79

76

74

72

71

70

29

66

19

19

19

25

107

108

Rue 3

Rue

St 1

15

42

41

39

40

29

29

119

120

165

164

166

0 20 m

1/500

N

55

faille

géolo

gique

Fosses d’extraction


Rue 1

S. 247

St. 248

St. 122

St. 176

M. 5

M. 83/121

St. 249

St. 126(th. 1)

Carrièredu temple


14�

extrêmement difficile à déterminer, pour d’évidentes raisons stratigraphiques. Seuls les remblais et, surtout, les réoccupations (voir ci-dessous) apportent des indices dont le poids est bien faible. D’ores et déjà, en attendant une étude plus complète, on peut relever des différences sensibles dans les datations obtenues, entre LT D2B pour les contextes les plus anciens (notre fosse Fo. 228) et la seconde moitié du 1er s. ap. J.-C. pour les contextes les plus récents (la « carrière du temple »). L’autre ques-tion concerne la destination des matériaux. Au vu des indices chronologiques les plus anciens, la tentation est grande d’établir un lien entre cette extraction à grande échelle et les fortifications de l’époque gauloise. Cependant, si l’on prend en compte les résultats obtenus lors de la fouille du murus gallicus à En Curiot, il faut immédia-tement indiquer que le type de calcaire extrait de « nos » fosses (calcaire hydraulique du Bathonien inférieur : voir Annexe �) n’est pas celui du rempart d’En Curiot, qui est « entièrement construit avec des matériaux extraits sur place du roc calcaire, dans les niveaux du Bajocien supérieur » (Creuzenet 2005, p. �7). La question demeure donc ouverte.

Terrassements et niveaux de cailloutis

Le dépôt d’un niveau de cailloutis, réalisé à grande échelle par épandages successifs, est pleinement confirmé par les larges ouvertures effectuées en 2006. Si la fonction réelle de cet aménagement reste à déterminer, il ne fait plus de doute que son installa-tion s’inscrit dans un vaste programme qui dépasse de loin le simple assainissement d’une zone humide.En outre, une différence est apparue entre le cailloutis du secteur 11 et celui des autres secteurs. Il serait intéressant de mieux cerner cette transition, située à l’arti-culation de la cavea et de l’orchestra et de vérifier le caractère anthropique (ou non) des couches sous-jacentes. La reprise de toutes les coupes stratigraphiques traversant la cavea et leur comparaison dans le cadre d’une synthèse plus globale devraient nous éclairer sur ces points.

Les fosses

Dans le sondage 4c, une problématique nouvelle est apparue avec l’identification de structures excavées (Fo. 128, 224, 228) à la périphérie des fosses d’extraction. Elles ont fourni les ensembles de mobilier les plus anciens de la zone d’étude, avec une datation de LT D2b pour le comblement de la fosse Fo. 228. Le plan et la fonction de ces structures (fosses, fossés ?), qui semblent se différencier des fosses situées à l’ouest, restent à déterminer.Dans les sondages 9, 10 et 11, la recherche de structures en creux établies postérieu-rement à l’installation des cailloutis de fond s’est avérée peu fructueuse, en dépit des espoirs et des efforts investis dans cette entreprise. Les surfaces considérables exa-minées par décapages manuels n’ont livré que quelques fosses supplémentaires qui n’éclairent guère les informations glanées en 2005. Même si une activité artisanale semble se dégager à la fouille des différentes fosses, ni une détermination individuelle claire, ni la compréhension globale de l’espace assaini (les cailloutis) dans lequel elles s’insèrent ne peuvent être établies sur la base des résultats de cette année. Faute de don-nées nouvelles, la problématique des fosses rectilignes n’a pas progressé et l’on peine toujours à donner une fonction à ces structures ; on peut tout au plus affirmer qu’il ne s’agit pas là des restes d’un habitat développé (RA 2005, p. 144).On peut considérer que les décapages de grandes surfaces effectués cette année n’ont pas apporté les informations complémentaires escomptées, que ce soit au niveau de

Fig. 65 (page de gauche)Faille géologique et fosses d’extraction.

144

l’organisation ou de l’interprétation de ces structures. En conséquence, il ne paraît pas utile de persévérer dans des recherches sur le terrain (d’autant plus que les sur-faces disponibles se font rares) et l’effort devra porter sur l’analyse des données recueillies.

Les murs de pierres sèches et les remblais

Dégagés à plusieurs reprises par nos prédécesseurs, les murs de pierres sèches sont mieux cernés depuis les récentes observations. Il est maintenant établi que les murs M. 5 / M. 189 et M. 8� / M. 121 sont physiquement et chronologiquement indépen-dants. Ils n’en partagent pas moins une technique de construction analogue, un pare-ment et un léger fruit, et une fonction de soutènement commune. L’ensemble M. 5 / M. 189 retient ainsi une terrasse située à l’est, alors que l’ensemble perpendiculaire M. 8� / M. 121 soutient des remblais installés au nord. A l’extrémité sud de M. 5 / M. 189, la découverte de l’amorce d’un retour se dirigeant vers l’est-sud-est com-plète le plan et ouvre d’intéressantes perspectives. En effet, compte tenu du contexte général, il devient de plus en plus tentant d’envisager l’appartenance de cet ensemble à des structures peut-être déjà liées au spectacle. Dans cette optique, il serait perti-nent de rechercher une éventuelle prolongation nord du mur M. 5, au-delà du point le plus septentrional où il a été reconnu (milieu oriental de l’avant-scène).En ce qui concerne les remblais servant d’appui à la masse de la cavea, leur enche-vêtrement est tel et leur épandage si peu développé que l’on ne peut guère en établir une chronologie interne satisfaisante. Il est désormais avéré que les couches les plus anciennes sont liées aux murs de soutènement en pierres sèches. En revanche, pour la partie supérieure, il est impossible de savoir quelles strates sont exclusivement dépendantes du ou des théâtres. A l’heure du bilan, le sentiment qui se dégage est que l’on a affaire à une succession rapide de petits dépôts de provenances diverses et déchargés sans ordre particulier.

La surface pavée et sa bordure

Le plan de la partie nord de l’ensemble formé par la surface pavée St. 116 et la bordure St. 122 n’a pas pu être confirmé en raison d’une disparition complète de ces structures dans le secteur 8. Nous n’avons toutefois pas de raison de mettre en cause les données recueillies au cours des fouilles des années 19�0. Une information issue de ces recherches a d’ailleurs été complétée, avec la mise en évidence d’une lignée de poteaux courant le long du flanc oriental de St. 122. Le plan d’ensemble et la fonction de cette structure, encore imparfaitement connue, mériteront d’être précisées.Une observation nouvelle tient à l’aspect hétérogène de la surface St. 116, révélé par la fouille extensive. Aucun pavement n’a été observé dans le secteur 8, alors que le hérisson de fondation est constamment présent entre les sondages � et 2 du secteur 4c. Après une interruption correspondant à la berme rocheuse séparant les carrières St. 248 et 247, on le retrouve directement à l’ouest sur une bande de 1 m à 1,50 m. Aucune trace n’en a été relevée au-delà, et c’est vraisemblablement le cailloutis du premier état qui a conservé sa fonction. Rappelons que le hérisson est à nouveau présent au sud de M. 19 (secteur 2, 2004 : RA 2004, p. 38, 44 et fig. 76 p. 80), sans que le point de changement ne soit connu. Ces différences de traitement de surface doivent probablement être corrélées à la nature des couches sous-jacentes. L’absence de revêtement ou un simple cailloutis caractérisent les contextes d’affleu-rement du calcaire ou de remblais de carrière, alors que les couches peu compactes


145

comblant les fosses Fo. 128 ou 224 ont nécessité la pose d’un radier plus solide – qui n’a néanmoins pas suffi à empêcher des affaissements ponctuels, aussi bien dans St. 116 que dans la bordure St. 122.La prise en compte du contexte d’installation incite à évoquer l’orientation particu-lière de la bordure St. 122, qui diverge radicalement des axes directeurs des rues 1 et 3. On peut observer (voir fig. 65) qu’elle suit approximativement l’orientation de la faille géologique, qui a entraîné, rappelons-le, une occupation différentielle selon que l’on se trouve sur les marnes, à l’ouest (simple aménagement de surface), ou sur le calcaire, à l’est (constellation de carrières). Lors des transformations à grande échelle qui paraissent caractériser cette partie du site, le traitement de ces zones très contrastées a dû être différent et il n’est pas impossible que le plan particulier de la limite ouest du complexe St. 116 / St. 122 ait fossilisé une situation ancienne.

4.3. Le Théâtre 1

Au terme de la campagne 2006, le bilan concernant les vestiges d’un hypothéti-que théâtre 1 est mitigé. Le tracé régulier de la tranchée St. 126 a été confirmé sur une longueur de 60 m, proche de la moitié du demi-cercle de la cavea restituée. La perception du plan en ressort affinée (fig. 65). Le diamètre mesuré au milieu de la tranchée atteint environ 77 m. Les cavea des deux théâtres ne sont pas exactement concentriques. La cavea du théâtre 2 est décalée de � m vers le nord et de � m vers l’ouest. Fait remarquable, la restitution montre que les deux cavea sont tangentes sur leur côté nord. L’agrandissement dont témoigne le théâtre 2 s’opère donc en direc-tion du sud. La mise en évidence de ce phénomène incitera à réexaminer le dossier documentaire de la partie nord du théâtre 2, en particulier l’extrémité de l’aditus nord, où des structures du théâtre 1 sont susceptibles d’avoir laissé des traces.La réalité de l’existence du premier théâtre doit cependant être mise en question. La vidange méticuleuse de la tranchée St. 126 sur plusieurs dizaines de mètres (sec-teurs 4c, 8, 9 et 10) n’a apporté aucune preuve tangible de l’existence d’un mur, quels qu’en soient les matériaux ou la technique de construction. Aucune trace du mur périmétral rectiligne fermant la cavea à l’ouest n’a été relevée, ni la moindre structure en relation certaine avec la tranchée St. 126. En ce qui concerne les rem-blais, toutes les coupes rayonnantes montrent, on l’a déjà mentionné, une superpo-sition de couches hétérogène et inorganisée, au moins jusqu’au niveau du massif en pierres sèches St. 118. Ni l’examen de ces documents, ni les observations sur le ter-rain n’ont permis d’attribuer avec certitude ces dépôts à l’un ou l’autre des théâtres.Bien que la tranchée dite de récupération du théâtre 1 (St. 126) soit une évidence incontestable, tout commentaire relatif à l’existence d’un premier théâtre se heurte à l’absence de faits tangibles. Au final, ces résultats assez ambigus ne permettent pas d’écarter l’hypothèse de l’inexistence du théâtre 1, au profit d’un tracé abandonné (repentir ?) pour des motifs qui restent à éclaircir. En outre, le théâtre 1, sans doute entièrement compris dans le périmètre de la cavea du théâtre 2, n’offre malheureu-sement que peu d’autres perspectives de recherche, sinon dans la partie nord de la cavea, érigée en réserve archéologique, et sans garantie de résultats. En l’absence d’arguments décisifs, on s’achemine ainsi vers l’impossibilité de trancher en faveur de l’une ou l’autre solution.

146

4.4. Le Théâtre 2

Durant la campagne 2006, nous nous sommes concentrés sur l’étude du mur péri-métral et de ses contreforts, en relation avec leurs abords directs. Le mur diamétral M. 66 a également fait l’objet d’une observation le long de son parement oriental, complétant ainsi les observations réalisées en 2005.

Le phasage

Le mur périmétral M. 19Nous avons déjà discuté l’hypothèse avancée par S. Sindonino de la reconstruction du mur M. 19 en reprenant son argumentaire. Nos conclusions la mettaient en doute, sans que nous puissions toutefois apporter une preuve susceptible de régler définiti-vement cette question (RA 2004, p. 77 ; RA 2005, p. 148). Cette année, la fouille a apporté de nouveaux éléments sur le mode de construction de M. 19 et sur les tran-chées qui le longent dans plusieurs secteurs.Les observations réalisées par S. Sindonino sur les deux types d’appareillage de M. 19 ont été vérifiées à plusieurs reprises sur le pourtour du théâtre, notamment dans le sondage 12d, où la séquence est identique. À cet endroit, la partie supérieure du mur (US [224�]) est érigée sur l’arasé régulier et horizontal de la partie inférieure (US [2242]).La comparaison des mortiers de ces deux parties est malaisée, sans détruire le parement, en raison de sa bonne tenue. Cette remarque s’applique notamment à la partie supé-rieure du mur [224�] qui est recouverte d’un enduit au tuileau, et qui dissimule ainsi l’intérieur de la maçonnerie. Il semble toutefois y avoir une corrélation entre les deux types d’appareillage et l’usage de deux mortiers « légèrement différents » (le mortier supérieur est plus fin et plus compact, est sa couleur tend plus vers l’orange).Deux tranchées superposées ont été mises en évidence le long de M. 19 (US [2244] et [2256]). Ces événements sont postérieurs à la construction des contreforts (cf. infra). La tranchée inférieure [2244] présente de grandes similitudes avec le creu-sement us 207 de S. Sindonino, interprétée comme « [une tranchée] réalisée pour reprendre le mur [M. 19] en sous-œuvre » (Sindonino 2002, p. 17). Il n’existe pas de liens stratigraphiques entre ces deux tranchées qui sont séparées par le contre-fort M. 20. Leur assimilation à un seul événement repose donc sur leur grande proximité, sur une position stratigraphique similaire5 et sur leur comblement iden-tique. Nous associons ainsi le creusement us 207 à un événement postérieur à la mise en place des contreforts, et non pas à une tranchée destinée à la reprise en sous-œuvre de M. 19. Cette analyse rejoint ainsi les arguments que nous avions formulés contre l’hypothèse d’un programme de reconstruction de M. 19 (cf. RA 2004, p. 45, 72).La situation se présente différemment au nord-est du théâtre, comme le montrent les observations du sondage 1e. Les tranchées situées le long de M. 19 s’apparentent davantage à des creusements ponctuels que l’on ne parvient pas à associer avec les changements de mode de construction dans la maçonnerie de M. 19. On ne peut donc pas établir de liens directs entre ces creusements et les tranchées localisées au sud-est du monument.De même, les deux types de maçonnerie mis en évidence dans le sondage 1e diffè-rent de la séquence observée dans les sondages 2f et 12d. Le mortier de la partie infé-rieure [2107] possède des caractéristiques que l’on ne retrouve ni dans la maçonnerie de la partie supérieure [2159-2160] (voir fig. 5), ni dans les types d’appareillage [2243] et [2242] examinés au sud-est du théâtre (voir fig. 59). De plus, l’arasé de la maçonnerie [2107], qui ne forme pas un plan horizontal, ne semble pas correspondre

5 Contrairement à l’hypothèse for-mulée en 2004 (RA 2004, p. 45), nous estimons désormais que ces tranchées sont antiques, sur la base du mobilier découvert à l’intérieur de la tranchée [2244].


147

à un lit d’attente. Cette irrégularité évoque davantage le résultat d’une destruction. Ces observations nous conduisent à proposer l’hypothèse d’une reconstruction.La singularité de la maçonnerie [2107] (voir fig. 5), pose toutefois la question de sa nature. S’agit-il d’un premier état du mur périmétral ou d’une construction anté-rieure au théâtre 2 ? Le caractère ponctuel de ce phénomène nous incite à favoriser la seconde hypothèse.

Les contreforts

Le programme de construction des contreforts constitue un événement chronologique à partir duquel ont été définies les deux phases principales du théâtre, que l’on peut résu-mer par « avant » et « après » les contreforts. Cette référence à un programme, impli-quant la contemporanéité de tous les contreforts, se fonde avant tout sur des similitudes formelles et des arguments logiques. La détermination de la chronologie des contreforts, tant absolue que relative, demeure encore trop lacunaire pour en fournir la preuve. La poursuite de l’étude de leur insertion stratigraphique apporte cependant des éléments de réflexion. La construction des contreforts M. 24 et M. 25 intervient à partir du 2e siècle ap. J.-C (voir § 2.6). Aucune donnée chronologique précise n’est disponible pour le contrefort M. 5� (voir § 2.1). Il n’existe pas de relation formelle entre M. 24 et M. 25, et à plus forte raison avec M. 5�, mais leur position stratigraphique est comparable. La disparition ou la mauvaise identification des niveaux de construction constitue toujours un problème pour la compréhension de cette importante phase de construction.

Les aditus

En 2005, la fouille a révélé l’existence d’importantes transformations dans l’aditus sud, que l’on aimerait faire coïncider avec les remaniements observés par A. Oliver et E. Rabeisen dans l’aditus nord. Il n’existe malheureusement pas de relations stra-tigraphiques entre ces deux secteurs et les perturbations qu’ils ont subies ont détruit les couches susceptibles de fournir des éléments de chronologie absolue. L’identifi-cation d’un « programme » de transformations affectant les deux aditus, comparable dans sa définition à la construction des contreforts, repose donc sur le mêmes type d’arguments. L’examen du parement oriental de M. 66 confirme ainsi les observa-tions réalisées sur son parement occidental, qui nous ont amenés à définir deux états de construction, mais il n’apporte pas d’éléments de datation supplémentaires.

Les abords du théâtre

Le nord-est (sondage 1e)La zone au contact avec le monument est bouleversée par de multiples creusements. Entre ces phénomènes et le trottoir St. 120 situé plus à l’est, aucun niveau de rue n’a été mis en évidence. Le secteur 6, exploré en 2005, présente une situation analo-gue plus au nord (RA 2005, p. 47ss). Le trottoir St. 120, installé au plus tôt après la construction du théâtre 2, constitue donc la limite occidentale de la voirie. La zone située entre ce trottoir et le théâtre était peut-être aménagée en aire herbeuse, comme le suggère le caractère organique des remblais limoneux déposés à cet endroit.

Le sud-est (secteur 12)Le développement de la voirie au sud-est du théâtre est bien illustré par l’impor-tante épaisseur des niveaux de rues conservés à cet endroit. Les abords directs du

148

monument sont plus difficiles à caractériser en raison des perturbations causées par le creusement de tranchées le long de M. 19. L’inachèvement de la fouille nous contraint à présenter des hypothèses prudentes, en raison surtout de l’incertitude qui subsiste quant à l’existence d’un dispositif d’accès à cet endroit. Elle conditionne en effet toute réflexion sur le secteur.Il est difficile de mesurer l’impact produit par l’adjonction des contreforts. Il est probable que cet événement ait provoqué le décalage de la rue en direction de l’est, ou du moins son rétrécissement. C’est vraisemblablement dans ce contexte qu’il faut situer l’arasement ultérieur des deux contreforts M. 24 et 25, modifiant ainsi à nouveau l’espace de circulation.Ce nivellement a sans doute permis d’assimiler leur arase à la surface de la rue. Cette destruction, liée à la gestion des circulations, intervient dans une zone densément construite. L’exiguïté de la zone fouillée, conditionnée en partie par la topographie moderne, rend cette évolution difficilement perceptible, puisqu’on ne dispose pas d’une vision complète de la rue dans sa largeur. L’examen conjoint du développe-ment du quartier situé au sud-est du théâtre compléterait assurément nos connaissan-ces, mais il déborde de notre champ d’étude.Le système d’évacuation des eaux de pluie, dans ce secteur en pente, semble avoir subi des mutations liées au développement du quartier. Sur cette problématique, les implications liées à la présence d’un dispositif d’accès étant importantes, nous nous contentons d’énoncer provisoirement deux remarques. La poursuite de la fouille per-mettra sans doute de préciser ces questions. Avant la construction des contreforts, il est possible qu’un caniveau (St. 2�4) ait été aménagé au contact du parement exté-rieur de M. 19. La découverte d’une canalisation plus récente (St. 2�5), en limite de fouille à l’est, témoigne sans doute de l’adaptation du système de drainage à la présence des contreforts.

Perspectives

Au terme de cette troisième saison de fouille, nos connaissances du monument et de ses abords ont certes progressé, mais il subsiste toujours d’importantes zones d’ombre. Les questions principales concernent le phasage du monument et sa chronologie absolue.L’exploration de l’intérieur de la cavea a fourni d’importants ensembles de mobilier qui fixent un terminus post quem situé entre la fin du règne de Claude et le début du règne des Flaviens pour l’aménagement des remblais supportant le massif de fon-dation St. 118 (voir tableau). Il a été démontré qu’une grande partie de ces remblais étaient non seulement antérieurs au théâtre 2, mais aussi à la tranchée de récupéra-tion St. 126 du théâtre 1 (RA 2005, p. �2-��). Ces éléments de datation, en insistant sur la notion de tpq, ne permettent donc pas de dater précisément la construction du théâtre 2. Le mobilier provenant du comblement de la tranchée St. 126 et du massif de fondation St. 118, événements liés à la construction du théâtre 2, n’apporte pas de précision puisqu’il fixe un tpq au règne de Claude.La confrontation de ces résultats avec les données provenant des sondages réalisés à l’extérieur du théâtre posent le même genre de problème : les couches directement en relation avec la construction du théâtre n’ont pas livré suffisamment de mobilier pour proposer une datation. Nous devons donc nous contenter des tpq provenant des remblais antérieurs au monument, mais n’ayant pas nécessairement été apportés pour sa construction. Le survol de ces couches révèle une proportion importante de marqueurs chronologiques claudiens. Dans le secteur 1, un remblai [1057] antérieur à la cage d’escalier nord a livré du mobilier daté de la seconde moitié du 1er siècle. Dans le secteur 6, le mobilier contenu dans la couche [1577], précédant la construc-tion du théâtre 2, fixe un tpq du règne des Flaviens.


149

Zone Type Datation SondageExtérieur de M. 19 Remblai antérieur

[1715, 217�]tpq Tibère 1e

Remblai antérieur [2128, 21�0, 21��]

tpq Tibère (en cours de fouille) 12

Les sondages 1d, 1f-i, 2a-f, n’ont livré aucun marqueur chronologique susceptible de dater le théâtre 2.

Cage d’escalier nord Remblai antérieur [1057]

Seconde moitié du 1er siècle. 1

Aditus sud Remblai antérieur [1294, 1��]

tpq Claude 7

Intérieur de la cavea Remblai de terre anté-rieur à St. 126

tpq Flavien pour remblai terre (US [1562], [1615], [1685]), avec prédo-minance des datations claudiennes (US [1260] en particulier),.

4, 5

Massif de fondation St. 118

tpq Claude 4, 5

Tranchée de récupéra-tion St. 126

tpq Claude 4, 5, 8, 10

Les sondages �a-e n’ont livré aucun marqueur chronologique susceptible de dater le théâtre 2.

6 Un dupondius d’Hadrien a été découvert dans une couche anté-rieure au contrefort M. 52 dans le sondage 1e, mais sa position stra-tigraphique est douteuse (RA 2005, p. 14).

Les données dont nous disposons pour dater la construction des contreforts demeu-rent encore maigres. Seuls les contreforts M. 24 et 25 ont pu être approximativement datés par des remblais antérieurs qui fournissent un tpq du 2e siècle ap. J.-C6. Quant aux transformations qui affectent les aditus, l’état d’arasement du gisement n’a pas permis d’établir leur chronologie absolue. Le constat que nous faisions en 2005 reste ainsi valide : nous ne disposons d’aucun élément permettant de déterminer la relation chronologique entre ces deux événements.Au vu des résultats prometteurs livrés par les sondages 1e et 12 sur l’histoire du théâ-tre 2, nous estimons qu’un effort particulier doit encore être consacré à son étude. La recherche d’éléments de datation absolue doit être associée à l’examen détaillé des maçonneries, car il s’est révélé riche d’enseignement pour l’établissement d’une chronologie relative du phasage du théâtre. La complexité et la diversité des situa-tions rencontrées dans les différents sondages nous incitent donc à multiplier les interventions pour tenter d’appréhender au mieux la longue histoire de ce grand monument.L’étude de l’insertion du théâtre dans le tissu urbain révèle une grande diversité dans le traitement de ses abords. La zone nord a été explorée à plusieurs reprises par nos prédécesseurs A. Olivier et E. Rabeisen et par nous-mêmes en 2004. Le tracé et l’évolution de la rue 3 ont ainsi pu être fixés. L’espace au nord-est, délimité par le théâtre, la rue � et le sanctuaire, a été ponctuellement étudié. Il se révèle plus complexe à appréhender, en raison notamment de l’arasement du gisement archéo-logique. La zone située à l’est, qui a fait précédemment l’objet de plusieurs inter-ventions, présente des niveaux successifs de voirie. L’espace au sud-est est partielle-ment exploré et sera encore documenté avec la poursuite du secteur 12. La zone sud qui n’a été que superficiellement abordée en 2004, mérite une étude plus approfon-die, afin de préciser la relation du théâtre avec la rue 1. La zone occidentale, située actuellement hors de l’emprise du champ de fouille, sera abordée en 2007 au moyen

Eléments de datation du théâtre 2

150

d’analyses géophysiques. Les limites du programme de recherche dans lequel nous sommes engagés ne nous permettront pas d’obtenir une vision complète et définitive des environs du théâtre. L’état du gisement et les données dont nous disposons pour les zones situées au nord et à l’est du monument, hormis quelques questions très précises méritant encore un complément d’information, nous incitent à consacrer la dernière année de fouille à l’étude de la zone sud, insuffisamment documentée – étant entendu que le secteur 12 doit également être achevé.

4.5. Apport des études spécifiques

Statique et volumes du monument

L’étude structurale d’A. Lugrin (Annexe 2) constitue un apport précieux de la cam-pagne 2006. Bien qu’elle ne répond pas à toutes les questions des archéologues et que les solutions proposées demeurent essentiellement théoriques, cette analyse per-met d’envisager un bâtiment beaucoup plus élevé – jusqu’à 14 m de hauteur (maxi-mum théorique) pour le mur périmétral – et une cavea présentant une pente bien plus forte que ce qui pouvait être déduit des vestiges encore en place.Si la question de la matière des gradins (bois ou pierre) ne peut être résolue défini-tivement (le sera-t-elle jamais ?), quelques remarques pertinentes ont pu être formu-lées à ce sujet. Ainsi, on retiendra que le massif de fondation calcaire, insensible à la saturation d’eau de par sa constitution même, est tout à fait adapté à l’installation de gradins en bois.

Origine des matériaux

L’étude pétrographique, réalisée dans le cadre de validation d’un stage de mas-ter 2 Pro Archéosciences (Université de Bourgogne), a permis de préciser plusieurs points. On y apprend que le matériau le plus largement utilisé dans le théâtre 2, quel-le que soit la partie du monument considérée, est un calcaire hydraulique affleurant au sommet du Mont Auxois. Gélive et diaclasée, cette roche ne convient toutefois que pour la production de petits moellons. A l’opposé, la présence, dans de moindres proportions, du calcaire oobioclastique blanc met en évidence le recours à une roche exogène impliquant des coûts de transport. D’autres examens permettront peut-être de préciser les nécessités d’un tel approvisionnement.La différenciation entre murs périmétraux et contreforts doit être soulignée : en effet, pour ces derniers on note une forte proportion de calcaire à nubéculaires, beaucoup plus rare dans les murs de la cavea. Cécile confirme qu’elle a observé des différences qu’elle n’explique pas; c’est donc bien «troublant»Plus troublante est la différence de proportion entre les hérissons bordant le mur périmétral M19 et le mur rectiligne M66, en principe une seule et même structure ; faut-il y voir une différence chrono-logique ou plutôt structurelle? Enfin, il apparaît que les restaurations modernes – tout comme les maison du village d’Alise – sont réalisées en calcaire à entroques, peu utilisé dans les constructions antiques ; il en résulte une claire distinction.


151

5. Proposition de programmation pour l’année 2007

Les propositions que nous formulons cette année sont fondées sur les résultats obte-nus à ce jour, et sont établies dans la perspective de l’achèvement du programme triennal.Ainsi, suite aux résultats de la campagne 2006, nous souhaitons nous concentrer sur les thèmes suivants :- le théâtre 2 : son phasage, sa chronologie et son développement dans l’environne-

ment urbanistique.- les occupations antérieures localisées dans la partie orientale de la cavea : poursui-

vre l’étude des carrières, des fosses, de la surface pavée et de sa bordure.La partie nord de la cavea étant constituée en réserve archéologique, l’étude du théâ-tre 1 est considérée comme achevée sur le terrain.

5.1. Programme de fouille

Pour parvenir à satisfaire au mieux les exigences posées au départ du projet et en tenant compte des diverses contraintes, nous proposons les interventions suivantes (fig. 66.) :- 1 : achever l’exploration de l’extérieur de l’accès sud-est (secteur 12)- 2 : fouille entre les contreforts M. 5� et M. 54 (lien entre le sondage 1e et le sec-teur 6)- � : fouille entre l’angle sud du théâtre et la rue 1.- 4 : poursuivre la fouille entre les contreforts M. 49 et M. 50 (secteur 1d)- 5 : coupe ou sondage à l’intérieur de M. 19 (emplacement à déterminer)- 6 : achever la fouille au sud-est de la cavea (secteur 4c, nord)- 7 : sondage stratigraphique à travers les substructures de la scène- 8 : étude de la porticus post scaenam par des analyses géophysiques

Comme convenu lors de la dernière réunion du conseil scientifique, nous proposons de réaliser cette campagne de fouille sur une période de trois mois au lieu des quatre habituels, afin de réserver plus de temps à l’élaboration des résultats. Ce programme volontairement ambitieux devra sans doute être ajusté en fonction des recommanda-tions de la CIRA et du conseil scientifique, ainsi que du déroulement de la fouille.

5.2. Argumentaire

Le théâtre 2

- Les précisions concernant le phasage et la chronologie du monument obtenues en 2006 sont globalement encourageantes. Des compléments nous semblent toutefois nécessaires afin de cerner au mieux ces problèmes fondamentaux (interventions 1-5).- L’examen des accès, engagé dès 2004, doit également être achevé par la poursuite de l’exploration du dispositif sud-est et des abords du dispositif sud (interventions 1 et �).

Intervention 1Secteur 12

Intervention 3

Intervention 8

Intervention 7

Intervention 4

Intervention 2

Intervention 6Secteur 4c

0 20 m

1/500

N

Fouilles 2006

Fouilles 2007

Fouilles 2004-2005


Rue 1


15�

- L’étude des abords du monument et sa relation avec la voirie doit être poursuivie, notamment au sud en direction de la rue 1 (interventions 1-�).- L’important arasement du dispositif scénique nous incite à favoriser une lecture purement stratigraphique de ce secteur (intervention 7).- Le plan du monument doit être complété, en particulier au sud et à l’ouest sur l’em-prise de la porticus post scaenam (interventions � et 8).Les occupations antérieures- Si la chronologie des fosses implantées dans les remblais des carrières a pu être déterminée, il nous semble important de définir leur nature et leur fonction (inter-vention 6). - L’observation en aire ouverte de la surface pavée St. 116 et sa bordure St. 122 ont livré de précieux résultats qui nous encouragent à préciser son extension au sud et sa relation avec la rue 1 (intervention �). Notre connaissance du plan de ces structures mérite également d’être complétée par une meilleure perception de leur évolution chronologique (interventions � et 6).

5.3. Après 2007

Au terme de l’année 2007, qui conclura ainsi le programme triennal, nous établirons le bilan scientifique des connaissances sur l’organisation spatiale et l’évolution chro-nologique du théâtre, et plus largement du site sur lequel il a été édifié. Le rapport de synthèse (DFS) intégrera un dossier qui servira de base au projet de restitution.Il nous paraît cependant important de souligner que la diversité et la complexité des situations rencontrées au cours des campagnes de fouilles ne doivent pas être minimisées. Sur la base de ce constat, nous estimons que le monument ne pourra pas être soumis aux travaux de restauration sans un important suivi archéologique. Les interventions lourdes qui ont été évoquées pour l’assainissement de l’ensemble des maçonneries du théâtre vont toucher des parties encore inexplorées ou partiel-lement documentées. Ces compléments d’étude, soumis aux impératifs de la restau-ration, nous semblent d’autant plus indispensables que ces travaux ont un caractère destructeur évident. Cet état de fait nous incite à attirer l’attention sur la nécessité d’une opération d’archéologie préventive en préalable à la restauration de l’édifice, l’organisation d’un programme intégrant un chantier école nous paraissant tout à fait inadapté à ce type d’engagement.Enfin, en vue de la publication, il conviendra de réunir les différents acteurs des tra-vaux antérieurs, afin de préciser la nature de la collaboration de chacun. Les moda-lités de restitution des résultats ne sont pas encore arrêtées et devront faire l’objet d’une concertation avec le maître d’œuvre. On notera pour l’instant que, à l’excep-tion des travaux sur le siège de 52 av. J.-C., relevant d’une problématique spécifi-que, les publications les plus récentes relatives au site d’Alésia datent de plus d’une vingtaine d’années. Le dossier du théâtre offre donc l’opportunité d’actualiser les connaissances sur l’agglomération gallo-romaine.

Fig. 66 (page de gauche)Plan des interventions programmées en 2007.

Bibliographie

Le Gall 1980 : LE GALL (J.). – Alésia. Archéologie et histoire. Paris, 1980.

Meylan 2006 : MEYLAN (F.). - Un nouveau théâtre à Alésia ? Résultats des campagnes 2004 et 2005 sur le théâtre gallo-romain d’Alésia. BSSSH, CXIII, 2005, p. 127-1�7.

RA 2004 : ESCHBACH (F.), FREUDIGER (S.), MEYLAN (F.). – Théâtre d’Alésia. Rapport d’activité 2004 et pro-position de programme triennal. Gollion, 2004.

RA 2005 : ESCHBACH (F.), FREUDIGER (S.), MEYLAN (F.). – Théâtre d’Alésia. Rapport d’activité 2005. Gol-lion, 2005.

Sindonino 2002 : SINDONINO (S.). – Alise Sainte Reine. Théâtre Antique 2001. Fouille d’évaluation (Décembre 2001 - Mai 2002). I.N.R.A.P. Grand-Est, SRABourgogne, Dijon, 2002.

ANNExES


157

Annexe 1 : Archives de la Mission Alésia relatives au théâtre

No document Type Date

AL0001 Photo 1906

AL0002 Photo

AL000� Photo 1906

AL0004 Photo 1906

AL0005 Photo 1906

AL0006 Photo 1906

AL0007 Photo 1909

AL0008 Plan 1907

AL0009 Photo 1924

AL0010 Photo 1924

AL0011 Photo >19�0

AL0012 Photo >19�2

AL001� Plan 19�6

AL0014 Photo 19�2

AL0015 Photo 19�2

AL0015bis Photo 19�2

AL0016 Photo 19�4

AL0017 Photo 1968

AL0018 Plan 1906?

AL0019 Plan 1909

AL0020 Photo 19�5

AL0021 Photo 19�5?

AL0022 Photo 19�5?

AL002� Photo 1962

AL0024 Photo 1962

AL0025 Photo 1962

AL0026 Photo 1962

AL0027 Photo 1962

AL0028 Photo 1962

AL0029 Photo 1962

AL00�0 Photo 1962

AL00�1 Photo 1962

AL00�2 Photo 1962

AL00�� Photo 1962

AL00�4 Photo

AL00�5 Photo

AL00�6 Photo

AL00�7 Photo

AL00�8 Photo

AL00�9 Photo 1961

AL0040 Photo 1961

AL0041 Photo 1970 (?)

AL0042 Photo 1964

AL004� Photo

AL0044 Correspondance 1924

AL0045 Bulletin 1942

AL0046 Article 1941

AL0047 Plan 1924

AL0048 Article av. 19��


AL0049 Journal 19�2

AL0050 Journal 19��



AL005� Journal 19�6

AL0054 Rapport 1959

AL0055 Rapport 1960

AL0056 Rapport 1962

AL0057 Rapport 196�

AL0058 Notice 1965

AL0059 Rapport 19�1




AL006� Rapport 19�4

AL0064 Journal de fouille 1972

AL0065 Journal de fouille 1962

AL0066 Journal de fouille 1962-6�

AL0067 Journal de fouille 196�-64

AL0068 Journal de fouille 1962-64

AL0069 Correspondance 1962-64

AL0070 Rapport 1964

AL0071 Rapport 1964

AL0072 Rapport 1964

AL007� à AL00554

Diapositives 1959 à 1992

AL0555 Bulletin 1906

AL0556 Compte-rendu 1906

AL0557 Notice 1906-1908

AL0558 Notice 1909 (?)

AL0559 Article 1909 (?)

AL0560 Plan 1909 (?)

AL0561 Article 1910 (?)

AL0562 Bulletin 1910 (?)

AL056� Articles 1905








AL0571 Article 1919


AL057� Compte-rendu 1924


AL0575 Plan 1840

AL0576 Plan 1906

AL0577 Plan 1909

158


AL0578 Dessin 1910

AL0579 Plan 19�5?

AL0580 Plan 1906

AL0581 Plan 1906?

AL0582 Plan >1944

AL058� Photo 1906

AL0584 Photo 1909

AL0585 Photo 1909

AL0586 Photo 1908?

AL0587 Plan 1924

AL0588 Plan 1906

AL0589 Compte-rendu 19�1


AL0591 Plan 19�2


AL059� Rapport 19��


AL0595 Photo 1959

AL0596 Photo 1959

AL0597 Photo 1959

AL0598 Photo 1959

AL0599 Photo 1959

AL0600 Photo 1959

AL0601 Photo 1959

AL0602 Photo 1959

AL060� Photo 1959

AL0604 Photo 1959

AL0605 Photo 1960

AL0606 Photo 1960

AL0607 Photo 1960

AL0608 Photo 1960

AL0609 Photo 1960

AL0610 Photo 1960

AL0611 Photo 1962

AL0612 Photo 1962

AL061� Photo 196�

AL0614 Monographie 1972

AL0615 Monographie 1994

AL0616 Dessin 1994

AL0617 Article 1977

AL0618 Article 1978

AL0619 Article 1979

AL0620 Article 1980

AL0621 Article 1981

AL0622 Article 1982

AL062� Article 198�

AL0624 Photo 19�4?

AL0625 Photo 19�4?

AL0626 Photo 19�4

AL0627 Photo 19�1

AL0628 Photo 19�1

AL0629 Photo 19�1

AL06�0 Photo 19�1




AL06�� Photo 19�1


AL06�5 Photo 19�1?


AL06�7 Photo 19�2?

AL06�8 Photo 19�2?

AL06�9 Photo 19�2?

AL0640 Photo 19�2?

AL0641 Photo 19�2?

AL0642 Photo 19�2?

AL064� Photo 19�4?

AL0644 Photo 19�8

AL0645 Photo 19�4?

AL0646 Photo 19�4?

AL0647 Photo 19�4?

AL0648 Photo 1926?

AL0649 Photo 19��?

AL0650 Photo vers 19�0

AL0651 Photo 196�

AL0652 Photo 1926

AL065� Photo 1926

AL0654 Photo 1960?

AL0655 Photo 1960?

AL0656 Photo 1965?

AL0657 Photo 1959?

AL0658 Photo 1959?

AL0659 Photo 1959

AL0660 Photo 19�6?

AL0661 Photo 1958

AL0662 Photo 1958?

AL066� Photo 1958?

AL0664 Photo 19�8?

AL0665 Plan 19�2?

AL0667 Article 1985

AL0668 Article 1986

AL0669 Article 1987

AL0670 Article 1988

AL0671 Article 199�

AL0672 Article 1977

AL067� Article 1979

AL0674 Article 199�

AL0675 Article 1992

AL0676 Article 1989

AL0677 Rapport 2002

AL0678 à AL0704 Photos 1961 à 1964 (fouilles Séné-chal)


159

Annexe 2 : Théâtre d’Alésia : étude structurale

Armand Lugrin

Problème

Une des particularités du théâtre d’Alésia réside dans les contreforts apposés contre le mur périmétral. Ils ont rapidement été considérés par les archéologues comme des renforts structuraux destinés à contenir la poussée du massif de blocs calcai-res. Cependant leur forme allongée ne correspond pas à celle plus ramassée des contreforts structuraux présents sur d’autres théâtres (figure 1), comme par exemple à Lenzburg, à Noyers-sur Andelys datant tous deux de la fin du 1er s. au début du 2e s. ap. J.-C. Certains théâtres ont même des contreforts internes sous forme d’absides (Ribemont-sur-Ancre ou encore Augst). Les contreforts du théâtre d’Alésia ressem-bleraient plutôt aux caissons du théâtre de Jublains.

Figure 1. A gauche, le théâtre de Noyers-sur-Andelys présentant des contreforts sur la partie la plus haute de murs ceinturant la cavea ( 120 mètres). Au centre, le théâtre de Jublains dont le mur périmétral en caissons rappelle la forme des contreforts d’Alésia ( 80 mètres). A droite, le théâtre de Ribemont-sur-Ancre dont les contreforts sont intérieurs et construits en voûte pour mieux soutenir la poussée horizontale du massif de fondation de la cavea ( 60 mètres). (Teatri greci e romani 1994)

Une autre hypothèse est alors apparue : ces murs radiaux appelés contreforts auraient-ils une autre fonction : permettre un accroissement de la capacité de la cavea ?Les archéologues se sont donc tournés vers le département de Génie Civil de l’EPFL pour tenter de résoudre cette question à l’aide de calculs de stabilité. En effet, jus-qu’alors seuls des archéologues et des architectes s’étaient penchés sur l’étude de ce théâtre.Le présent document résume le principe de la démarche et les résultats des calculs de stabilité. Des études hydrologique et hydraulique ont outre été réalisées afin de déterminer la section de canalisations aptes à évacuer l’eau de pluie. Les résultats complets sont fournis dans le rapport final Lugrin 2006 (état des fouilles 2005).

Conditions de bord

Afin de d’effectuer des calculs de stabilité, la géométrie et les caractéristiques du mur périmétral sont à définir clairement. Les paragraphes qui suivent traitent chacun d’un point particulier important.

160

Pente de la cavea

La pente de la cavea sert non seulement à déterminer la hauteur du mur périmétral, mais encore à calculer la poussée horizontale du massif de fondation de la cavea qui agit contre ce mur. En effet, plus la pente est forte, plus la poussée horizontale est faible, toutes choses égales par ailleurs. Le schéma suivant montre les hypothèses concernant les lignes de pente :

Figure 2. Coupe à travers le massif de la cavea (St. 118). Entre les mètres 8 et 11, le massif St. 118 est surmonté d’un hérisson qui indique une pente de 30 %. A droite sont indiquées les altitudes correspondant aux deux hypothèses de pente. (Meylan 2005, figure 10)

Si l’on considère au nord un niveau de circulation situé à environ �91 msm et au sud un niveau de circulation à �91,7 msm, le mur périmétal atteint jusqu’à 8,� mètres de haut.

Nature du massif de fondation de la cavea (St. 118)

Le massif de fondation de la cavea est représenté en coupe à la figure 2. La couche inférieure est composée de limon argileux avec quelques blocs et du gravier. Cette couche ne joue pas de rôle prépondérant dans la stabilité du mur périmétral.Au-dessus de cette couche, le massif est composé de gros blocs de calcaires sans ordre apparent. La poussée horizontale de ce massif est plus faible que celle d’un sable. Faute d’avoir des références précises, le massif est considéré comme du bon gravier (Recordon 1984). Le paramètre qui guide la grandeur de la poussée est l’an-gle de frottement interne du gravier : φ = 45°, qui est dans ce cas la pente naturelle d’un tas de gravier.

Hérisson de blocage (US 1612)

Se pose ensuite le problème du hérisson de blocage (figure 2, US 1612) qui a été découvert tout au long du mur périmétral (M. 19) ainsi que des murs frontaux (M. �0 et M. 66). En tant que drainage, il est inutile, car le massif de blocs calcaires (St. 118) est lui-même suffisamment drainant pour éliminer les surpressions contre le mur dues à l’eau.Une fonction de confortation du massif de blocs n’est pas à exclure ; cependant, un hérisson est généralement construit dans une tranchée : il pourrait être destiné à ser-vir de remplissage à une tranchée de rénovation du mur périmétral (M. 19).


161

Mur périmétral (M. 19) et ses fondations

Le mur périmétral est l’élément résistant qui sert à maintenir le massif de fondation de la cavea. C’est son poids et sa largeur qui déterminent sa stabilité sous la pous-sée horizontale du massif de fondation de la cavea (St. 118). D’une épaisseur de 90 centimètres, ce mur est fondé différemment selon qu’il repose sur le calcaire (au sud et à l’est) ou sur les marnes (au nord). Le calcaire étant suffisamment affleurant, la fondation est sur du roc. Au nord par contre, les marnes sont beaucoup plus basses, et les constructeurs gallo-romains ne sont pas allés chercher le roc dur, mais ont fondé le mur sur plusieurs rangs de hérisson. La figure suivante montre une coupe du mur périmétral entre les contreforts M. 45 et M. 46 :

Figure 3. Coupe en direction de l’ouest entre les contreforts M. 45 et M. 46. D’après ce dessin, la fondation H de M. 19 (mur C) est clairement en retrait de son élévation. Le mur est fondé dans un remblai argileux, sujet aux tassements selon A. Olivier. (Olivier & Rabeisen 1983)

Dans la partie nord du théâtre, la fondation n’est pas à l’aplomb du mur, qui repose donc à la fois sur une surface incompressible de hérisson et un remblai argileux qui a tendance à se compacter et donc à se tasser. Une rotation du mur aurait lieu par tassement différen-tiel. On n’observe cependant pas de clair déversement du mur sur le dessin...Un autre problème est la diminution de résistance de ce remblai mis en présence d’eau. Il faut cependant que l’eau parvienne jusqu’à la profondeur de la première assise de M. 19.

162

Contreforts et leurs fondations

La fondation de contreforts structuraux doit être particulièrement bien faite à l’op-posé du mur périmétral : c’est en effet dans cette zone que sont introduits les efforts provenant de la poussée horizontale du massif de fondation de la cavea. Dans Lugrin 2006, la fondation de certains contreforts a été sous-estimée. Durant les fouilles de l’été 2006, il a été constaté que les contreforts nouvellement dégagés présentent une fondation apte à reprendre les charges.

Stabilité du mur périmétral sans contreforts

Il s’agit de vérifier que le mur ne se rompt pas sous la poussée horizontale des terres. Deux types de rupture peuvent se produire : soit un déversement suivi du bascule-ment du mur, soit une rupture par cisaillement du mur en pied.Les calculs sont basés sur l’hypothèse de fondation rigide, avec un massif de fonda-tion de la cavea formé de gravier. La figure suivante montre les deux types de rupture évoqués :

Figure 4. Vue en coupe des différents modes de rupture. H : résultante de la poussée horizontale du massif de fondation de la cavea ; β : pente des gradins ; h, b : hauteur et largeur du mur périmétral ; G : poids du mur périmétral. A gauche : rupture par basculement du mur autour du point Ω sous la poussée horizontale H du massif de fondation de la cavea. A droite : rupture par cisaillement en pied du mur selon la ligne p-p. La poussée du massif est à chaque fois admise triangulaire.

La hauteur maximale du mur est la hauteur pour laquelle l’équilibre du mur soumis à son poids G et à la poussée horizontale H est encore juste satisfait. Dans le cas du théâtre, le cisaillement n’est pas déterminant, c’est-à-dire que la rupture a tendance à être de type basculement.

HG

h

b

Ù

-â

HG

h

b

p

-â

p


16�

Stabilité du mur périmétral avec contreforts

Le système mur-contrefort peut se rompre de trois façons différentes : par bascule-ment, par cisaillement, ou par rupture du mur entre deux contreforts. La rupture par cisaillement n’est à nouveau pas déterminante.Le basculement se produit de la même manière que pour un mur sans contrefort. Par contre, le dernier mécanisme de rupture est différent : la poussée du sol doit pouvoir passer dans les contreforts par la création d’une voûte virtuelle représentée sur la perspective suivante :

Figure 5. Vue schématique en perspective du mur périmétral et d’un contrefort. Les forces de poussée horizontale du massif de fondation de la cavea (forces réparties triangulairement) sont transmises au sol à l’aide de « voûtes virtuelles » tridimensionnelles représentées en bleu, qui se forment d’elles-mêmes à l’intérieur de la maçonnerie.

Si la géométrie empêche les voûtes de se former, il y a rupture. Vu l’écartement assez faible entre les contreforts, ce mécanisme de rupture n’est pas déterminant.

164

Résultats

Les résultats donnés ci-dessous correspondent aux hypothèses émises dans Lugrin 2006. Dans le même rapport, les résultats numériques sont résumés dans un tableau à la page �8.Il s’agit de considérer ces résultats comme des ordres de grandeur et non des valeurs précises au millimètre près. Vu la difficulté de décrire précisément la géométrie et les caractéristiques de résistance des matériaux, la précision obtenue est de l’ordre de ±20%.

Hauteur du mur sans contreforts

Tous calculs faits, le mur peut s’élever à une hauteur de 5,7 mètres. Si le hérisson de blocage (figure 2, US 1612) est pris en compte comme surépaisseur du mur périmé-tral (M. 19), le mur est stable jusqu’à une hauteur de 8,9 mètres.

Hauteur maximale du mur avec les contreforts présents

Si l’on considère la géométrie des contreforts qui sont encore visibles actuellement, le mur périmétral pourrait s’élever à une hauteur de 14 mètres, et fournir ainsi une pente des gradins de 60%.

Longueur maximale nécessaire pour les contreforts

En considérant l’hypothèse de pente de 30% comme correcte (figure 2), le mur atteint la hauteur de 8,� mètres. Pour cette hauteur et en ne considérant pas le hérisson de blocage, des contreforts de 1,5 mètres de longueur (toutes choses égales par ailleurs) suffiraient à assurer la stabilité du mur périmétral.

Problématique de la saturation du massif de fondation de la cavea

Afin de valider les résultats, les calculs ont été effectués sur le théâtre de Lenzburg, dont la géométrie du mur périmétral, et notamment sa hauteur, sont bien définies. Le remplissage de la cavea est en terre et les gradins en pierre.D’après les calculs, si le massif est drainé tout en étant protégé de la pluie par des gradins qui empêchent la pluie de s’infiltrer, le mur périmétral reste stable.Par contre, les calculs montrent que si l’eau de pluie peut pénétrer à l’intérieur du massif terreux de façon à le saturer (cas des gradins en bois), le mur s’effondre sous la poussée supplémentaire des terres. Le gel provoque lui aussi des pressions consi-dérables si le massif est saturé en eau.Dans le cas du théâtre d’Alésia, le massif de fondation de la cavea formé de gros blocs sans remplissage est très perméable : une rupture par saturation d’eau est impossible. Il est tout à fait possible d’y avoir des gradins en bois.


165

Perspectives

Modélisation 3D

Afin de préciser l’influence de la géométrie courbe du mur périmétral, il faudrait effectuer une étude tridimensionnelle. Cependant, comme nombre de paramètres sont mal connus, il s’agirait plus d’une étude paramétrique qui permettrait de déter-miner la donnée la plus influante sur la stabilité des murs.

Construction des murs de soutènement dans le monde romain

L’inscription du théâtre d’Alésia dans le contexte de la construction de murs de sou-tènement pourrait certainement apporter des informations supplémentaires sur les moyens de calcul de ces murs durant l’Antiquité. Il s’agirait pour cela de rassembler en une synthèse des données concernant la géométrie et la méthode de construction des murs de soutènement, ainsi que de connaître la nature du massif encaissé.

Archéologie expérimentale

Un projet de restitution des volumes du théâtre est prévu pour fin 2007 ; s’il s’agit d’une reconstruction à l’identique du théâtre, il serait intéressant, tout en étant peu onéreux, de placer des sondes de mesure dans la construction afin de valider de façon plus fine les résultats des calculs structuraux effectués.

Biliographie

Carte géologique de la France n°437 : JACQUIN (T.), THIERRY (J.). – CARTE GÉOLOGIQUE DE LA FRANCE 1 :50’000. Feuille n° 4�7 (Montbard). Bureau de recherches géologiques et minières BRGM, Orléans, 1990.

Eschbach 2005 : ESCHBACH (F.). – Lausanne-Vidy, Théâtre, rapport de fouilles (Aff. 218), décembre 1998-janvier 2001. Gollion, 2005.

Garin, Fogarasi-Szabo 2006 : GARIN (S.), FOGARASI-SZABO (F.). – Labora-toire GC - LMR : Instabilité de fouilles : renard hydraulique, paroi butée et encas-trée - Projet de semestre. EPFL, Ecublens, 2006.

Julita 2005 : JULITA (B.). – Théâtre de Lausanne-Vidy, essai de restitution, Mémoi-re de licence. UNIL, Lausanne, 2005.

Lugrin 2006 : LUGRIN (A.). – Fouilles archéologiques du Théâtre d’Alésia : Etude structurale - Projet de semestre. EPFL, Ecublens, 2006.

Meylan 2005 : MEYLAN (F.). – Un nouveau théâtre à Alésia ? Résultat des campa-gnes 2004 et 2005 sur le théâtre gallo-romain d’Alésia. Gollion, 2005.

Niffeler 1988 : NIFFELER (U.). – Römisches Lenzburg : Vicus und Theater. Gesel-lschaft pro Vindonissa, Brugg, 1988.

166

Olivier, Rabeisen 1982 : OLIVIER (A.), RABEISEN (E.) . – Le théâtre : sondages à l’angle nord-ouest de la façade (037-09-11-29). Tour de l’Orle d’Or, 1982, n° 1, pp. 8-10.

Olivier, Rabeisen 1983 : OLIVIER (A.), RABEISEN (E.). – Le théâtre : sondages à l’angle nord-ouest de la façade (037). Tour de l’Orle d’Or, 198�, n° 1, pp. 10-12.

Olivier, Rabeisen 1988a : OLIVIER (A.), RABEISEN (E.). – ALESIA EN 1987 : LA VILLE GALLO-ROMAINE. LE THÉâTRE : SONDAGES AU SOMMET DE LA CAVEA (0�7). Bulletin de la Société des Sciences historiques et naturelles de Semur-en-Auxois et des fouilles d’Alesia », tome 1, 1988, n° 1, pp. �-8.

Recordon 1984 : RECORDON (E.). – Technologie des sols. Polycopié EPFL, Ecu-blens, 1984.

Recordon 1985 : RECORDON (E.). – Mécanique des sols. Polycopié EPFL, Ecu-blens, 1985.

RA 2004 : ESCHBACH (F.), FREUDIGER (S .), MEYLAN (F.). – Théâtre d’Alésia. Rapport d’activité 2004 et proposition de programme triennal. Gollion, 2004.

RA 2005 : ESCHBACH (F.), FREUDIGER (S .), MEYLAN (F.). – Théâtre d’Alésia. Rapport d’activité 2005. Gollion, 2005.

SIA V178 : ECKARDT (P.) et al. – Recommandation SIA V178 - SN 505 178 : Maçon-nerie de pierre. Société suisse des ingénieurs et des architectes, Zurich, 1996.

SIA 261 : VOGEL (Th.) et al. – Norme SIA 261:2003 - SN 505 261 : Actions sur les structures porteuses. Société suisse des ingénieurs et des architectes, Zurich, 200�.

Olivier 1992 : OLIVIER (A.). - Le théâtre d’Alésia : questions posées par la restitu-tion d’un théâtre gallo-romain. Spectacula II : Le théâtre antique et ses spectacles. Lattes, 1992, pp. 6�-70.

Teatri greci e romani 1994 : SCAPARRO (M.), DE SEPTIS (F.), CIANCIO ROS-SETTO (P.), PISANI SARTORIO (G.). – Teatri greci e roman : alle origini del lin-guaggio rappresentato : censimento analitico = Greek and Roman theatre : at the roots of acted language : analytic census = Théâtres grecs et romains : aux origines du lan-gage représenté : inventaire analytique. Rome, 1994, � vol. Vol. 1, pp. ��5-��6

Hydraulique :

Dossiers d’archéologie avril 1998 : HAUSER (P.), ROSSI (F.). – L’amphithéâtre inattendu. Dossiers d’archéologie – Nyon, n°2�2. Faton, Dijon, avril 1998.e-drologie : site Internet : http://hydram.epfl.ch/e-drologie/ par M. le Prof. Musy de l’EPFL.

Graf 2000 : GRAF (W. H.). – Hydraulique fluviale : écoulements et phénomènes de transport dans les canaux à géométrie simple, Traité de Génie Civil TGC. Presses Polytechnique et Universitaires Romandes PPUR, Ecublens, 2000.


167

Annexe 3 : Etude pétrographique

Cécile Montel

Dans le cadre d’un stage de validation de Master 2 Pro Archéosciences (Univer-sité de Bourgogne) et à la demande d’Archéodunum, une étude pétrographique a été réalisée sur le théâtre gallo-romain d’Alise-Sainte-Reine lors de la campagne de fouille 2006. Il s’agissait de déterminer les différents types de pierres employés dans la construction, de localiser leurs sites d’extraction potentiels et d’essayer de dégager des relations stratigraphiques entre les différentes structures sur la base de ces critères.

Présentation des différents types de pierres employées pour la construction du théâtre et localisation de carrières potentielles

Une première phase de prélèvements a permis la réalisation de cinq lames minces : échantillons sur un chaperon (TH1), dans la tranchée de récupération du théâtre 1 (TH2), sur une des bases de colonne de M66 (TH�), dans le hérisson devant M66 (TH4), et sur un bloc de grand appareil derrière la scène (TH6). Nous avons pu ainsi déterminer microscopiquement les différents types de calcaires employés pour la construction du théâtre.

Calcaire hydraulique (Bathonien inférieur, Jurassique moyen)

Il s’agit du calcaire qui affleure au sommet du Mont Auxois, au niveau du plateau où s’est implantée la ville antique : le théâtre repose à la fois sur ce calcaire et sur les marnes à Ostrea accuminata du Bajocien supérieur, juxtaposés par faille géologique (voir coupe géologique C. Petit). C’est un calcaire fin, gélif, de couleur beige à blan-che, à matrice micritique, sans bioclastes apparents (si ce n’est quelques bivalves, observables en lame mince TH2, fig.1). Le banc exploité (10 m d’épaisseur au point le plus haut) est traversé de diaclases et la roche se délite en plaquettes. Ce caractère ne permet donc qu’une production de moellons de petites dimensions, déjà partiel-lement équarris, ce qui facilite l’extraction. Ce calcaire est celui qui est employé en plus grande quantité non seulement dans le théâtre, mais aussi dans toutes les éléva-tions conservées des caves de la ville antique.

Fig. 1

168

Calcaire à nubéculaires

Il s’agit d’un calcaire appartenant à l’étage du Bajocien moyen, du Jurassique moyen. Dans la série géologique du Mont Auxois, il se trouve au sommet de la formation de calcaires à entroques (voir coupe). Microscopiquement, nous avons pu observer en proportion importante des oncolites (ou « oolithes » cannabines) de Nubéculaires : ce sont de gros encroûtements formés de couches concentriques autour de bioclastes (ici, essentiellement de crinoïdes) par l’espèce de foraminifère Nubeculeria reicheli Rat (fig.2). Macroscopiquement, les encroûtements sont remarquables et caractéris-tiques (fig.2).

Calcaire à entroques

Le calcaire à entroques constitue l’essentiel de la formation du Bajocien moyen, sur 10 à 15 m pour le Mont Auxois. Il est très reconnaissable à l’œil nu par la très grande concentration en débris de crinoïdes (entroques, fig.3) qui le caractérise. En ce qui concerne la plupart des blocs observés, il s’agit d’une pierre gélive et friable.

Calcaire oobioclastique gris

Dans la série géologique du Mont Auxois, ce calcaire se situe juste au-dessus du calcaire à nubéculaires. Il s’agit d’un calcaire à grains très fins, d’une teinte grisée présentant quelques bioclastes visibles à l’œil nu (fig.4). En lame mince, nous avons également pu observer quelques oolites (fig.4).

Fig. 2

Fig. 4

Fig. 3


169

Calcaire oobioclastique blanc

Il s’agit d’un calcaire très blanc, très pur, riche en oolites et en bioclastes (lamelli-branches, gastéropodes, brachiopodes, crinoïdes, bryozoaires, polypiers, algues, cf. fig. 5), friable et gélif. Sous l’action d’une altération atmosphérique, il peut même se désagréger jusqu’à redonner un sable oolithique.L’origine de ce type de calcaire pose problème (Fournier 1910, Collot 1921). L’ob-servation de plusieurs lames minces réalisées sur des blocs différents montre une faune pouvant appartenir à deux étages différents, correspondant à une localisation géographique différente. On peut considérer d’une part que ce calcaire appartient à l’étage Bathonien infé-rieur. Dans la série géologique, il se situerait au-dessus du calcaire hydraulique. On ne le rencontre donc pas sur le Mont Auxois. Ce type de roche n’affleure pas à proxi-mité immédiate d’Alise-Sainte-Reine mais dans la région de Baigneux-les-Juifs, ou encore de Malmaison, à l’Est de Montbard et d’Aignay-le-Duc (Bois des Creux). Les bons affleurements sont rares et sur les versants, la formation est fréquemment masquée par des éboulis, qui peuvent être les produits de sa désagrégation. Des car-rières gallo-romaines potentielles sont donc très difficilement repérables. D’autre part, il pourrait appartenir à l’étage Rauracien, dans ce cas, on l’appelle communément « Oolithe blanche ». Cette formation est très constante sur toute la Bourgogne : au Nord, sur les plateaux calcaires entre Montbard et Fresnes et surtout à l’Est à proximité d’Is-sur-Tille. Les chaperons découverts sur le site du théâtre, de même que l’ensemble des pierres blanches et oolithiques du site ont souvent été désignés comme de la pierre d’Is-sur-Tille (Rauracien), voire de Til-Châtel. Même si une voie reliait Alise à Til-Châtel, on ne peut pas en conclure que ces pierres proviennent effectivement des carrières d’Is-sur-Tille. En effet, les affleurements plus proches du Mont Auxois ont tout aussi bien pu approvisionner le site, à moindre coût. Les données actuelles ne nous permettent pas de définir une identification précise de ce type de pierre employée sur le théâtre d’Alise. Toutefois, elles montrent qu’il s’agit d’un matériau exogène, qui a nécessité des coûts d’approvisionnement plus importants que les autres, mais également que les carrières d’Is-sur-Tille ne sont pas nécessairement les seules à avoir pu approvisionner le site. Il serait intéressant de déterminer l’utilisation qui en a été faite pour mieux cerner l’intérêt qu’ont eu les constructeurs pour cette pierre particulière.

Utilisation et chronologie

Méthode

Les types de pierre ont été déterminés systématiquement et dénombrés sur n = 4 000 blocs environ. Les diagrammes statistiques ont été obtenus par un comptage systé-

Fig. 5

170

matique des différentes natures de calcaire par grand type de maçonnerie. On a ainsi distingué la tranchée dite de récupération du théâtre 1, les hérissons, le mur périmé-tral et les contreforts. Les sections concernées par le comptage ont été sélectionnées parmi les assises antiques les mieux conservées et encore accessibles. Plusieurs son-dages ont permis d’appréhender une grande partie de l’élévation (sondage 12 et 1).

Observations

Plusieurs diagrammes ont été réalisés, structure par structure puis globalement par type de structure afin de tirer des conclusions plus générales. On a ainsi pu établir des « profils type » pour chaque structure. Ces profils sont toutefois à prendre avec précaution car ils regroupent des structures qui n’ont pas nécessairement la même fonction.

Mur périmétral M 19

La grande majorité des maçonneries du mur périmétral est construite en pierre loca-le, en calcaire hydraulique, que l’on retrouve essentiellement au niveau des assises antiques conservées (1 à 5 assises en général pour l’extérieur, portion restreinte mais avec plus d’élévation à l’intérieur, cf. rapports), en parement et dans le blocage.Seules trois assises antiques sont conservées, en moyenne, à la base du mur. Les son-dages 1e et 12 ont permis de dégager une plus grande partie de l’élévation antique et donc de pouvoir élargir les comptages. Nous avons toutefois remarqué quelques pierres particulières à la base des murs. Si l’ensemble est assurément en calcaire hydraulique, quelques blocs de calcaire à nubéculaires, de calcaire à entroques, ou d’autres, plus rares, de calcaire oolithique blanc sont parfois employés.Les restaurations semblent être réalisées en majeure partie en calcaire à nubéculai-res. Nous avons également pu y identifier du calcaire à entroques. Les maisons du village d’Alise-Sainte-Reine sont également construites en calcaire de ce type ou bien en calcaire à entroques. Les ouvriers restaurant le théâtre se sont donc probable-ment fourni au même endroit que ceux du village, au niveau du théâtre des roches et sur tout le pourtour du Mont-Auxois où affleurent les calcaires de ce type (falaises).

Fig.6Répartition globale des calcaires dans le mur périmétral du théâtre

Mur pé r im é tr a l

86%

6%

2% 6%

calcaire hydraulique

calcaire à nubéculaires

calcaire oobioc lastique gris

calcaire à entroques

n~760


171

On peut donc distinguer de manière assez nette la construction antique des restaura-tions modernes.

Contreforts

L’élévation de la plupart des contreforts est très restaurée. Les sondages 1e et 12 ont permis d’accéder à des contreforts antiques en élévation (contreforts 24 et 5�). Les diagrammes montrent que pour ce type de structure, c’est le calcaire à nubéculaires qui est préférentiellement employé (fig. 24, 25, 53 et global).

Hérissons

Plusieurs types de hérissons sont à distinguer dans la construction du théâtre.

Nous avons dans un premier temps étudié le hérisson périmétral, qui longe le parement intérieur de M19 (fig.7). Les calcaires utilisés dans cette structure sont relativement variés et dans des proportions différentes du mur périmétral ou des contreforts.

Hé r is s on pé r im é tr a l (M1 9 Nor d)

85%

8%

5% 2%





n~260

H éris s on M66

67%

28%

4%

1%




calcaire oolithique blanc

n~210

Fig. 7

Fig. 8

172

Nous nous sommes intéressés d’autre part au hérisson bordant le parement intérieur de M66 (fig.8). Il présente lui aussi des proportions différentes, mais laissant une plus grande place au calcaire à nubéculaires.

Il s’agissait ensuite de comparer ces données à celles du hérisson de l’orchestra (M69). On observe ici aussi une proportion de calcaire à nubéculaires importante, liée à une utilisation du calcaire à entroques plus grande que dans les autres structu-res maçonnées.Le hérisson du mur périmétral semble donc n’avoir pas été construit tout à fait de la même manière que celui de M66 ou que celui de l’orchestra. Cela est-il lié à sa fonction à la fois drainante et structurelle ?

Nous proposons également des pourcentages globaux pour ce type de structure. Le hérisson périmétral a été intégré dans ce diagramme car ses données n’en modifient pas particulièrement l’allure générale.

H éris s on orc hes tra

58%

37%

5%





n~530

H é r is s o n s

67%

27%

1%

4%

1%



calcaire oobioclas tique gris



n~1500

Fig. 9

Fig. 10


17�

Comblement de la tranchée de récupération du théâtre 1

Enfin, nous avons réalisé des comptages dans toutes les portions visibles du comble-ment de la tranchée de récupération du théâtre 1 (St.126). Il faut toutefois prendre des précautions avec ces diagrammes car les limites de la tranchée ne sont pas tou-jours précisément observables sur le terrain. Il s’agit donc de données globales sur les pierres du secteur de la tranchée. On peut estimer et considérer que la tranchée de récupération du théâtre est essentiellement, si ce n’est exclusivement, en calcaire hydraulique (cf. coupe retouchée).

ConclusionsL’étude pétrographique du théâtre a donc porté sur des types de calcaire et de struc-tures variés. La majorité des matériaux de construction employés est d’origine loca-le proche : ils proviennent vraisemblablement de lieux d’approvisionnement sur le plateau ou sur l’ensemble du Mont Auxois. Toutefois, aucune carrière antique ou dépression topographique pouvant indiquer l’emplacement de carrières ou aucune trace d’extraction antique n’ont pu être observées. En ce qui concerne le matériau le plus fréquemment utilisé, le calcaire hydraulique, son extraction devait se faire à proximité de la ville. On ne peut pas rattacher les blocs découverts dans la tranchée aux fosses d’extraction potentielles (pas de traces > déchaussement) car il n’y a pas de cohérence chronologique entre eux. Mais ce calcaire provient du sommet du pla-teau et il serait surprenant qu’on ait été chercher plus loin ce matériau, dont la qualité ne méritait pas de gros efforts d’approvisionnement. Le problème d’une quantité nécessaire de matériaux de construction peut se poser dans le cas d’un théâtre entiè-rement en pierre. Ces pierres n’ont d’ailleurs pas toutes pu être remployées dans les maisons du village moderne : celles-ci sont maçonnées en blocs de moyen appareil, essentiellement en calcaire à entroques.Le calcaire à nubéculaires, le plus employé après le calcaire hydraulique, n’affleure pas au sommet du Mont. Cependant, un rapport de sondage entre des contreforts du mur périmétral au nord ouest du théâtre (Olivier-Rabeisen, TOO 1984) précise qu’à �0 cm sous la « couche d’argile » (probablement les marnes à Ostrea accuminata), se trouve « le roc ». On peut penser qu’il s’agit là du calcaire à nubéculaires. Ce type

T r a n c h é e d u th é â tr e 1

94%

2%

1%

2%

1%






n~690Fig. 11

174

de pierre est donc facilement exploitable, à proximité du sommet du plateau, ce qui pourrait expliquer son utilisation relativement importante.En ce qui concerne les autres calcaires, ils ne sont employés que de manière très ponctuelle, sans qu’il y ait nécessairement de lien avec le type de structure.Le cas du calcaire oolithique blanc est cependant plus complexe car c’est le seul calcaire qui ne peut pas être extrait sur place. Des prospections n’ont pas permis de découvrir des exploitations antiques mais nous pouvons toutefois proposer des pistes probables, essentiellement vers Baigneux-les-Juifs et peut-être plus à l’Est, ponc-tuellement. La provenance de la région d’Is-sur-Tille semble improbable.

Si l’on ne peut pas définir précisément un type de pierre en fonction du type de structure (et inversement), ni de relation entre ces répartitions et la stratigraphie, l’ « Oolithe blanche » semble cependant avoir été réservée aux éléments particuliers de la maçonnerie tels que les chaperons ou les blocs partiellement sculptés. Mais le calcaire à nubéculaires a également été employé à la taille de blocs de dimensions importantes et le calcaire oobioclastique gris à de petits éléments sculptés (fig. « bra-sero »?)D’autre part, les pourcentages originaux des calcaires des contreforts mérite d’être remarquée. On peut différencier nettement ces structures à forte proportion de cal-caire à nubéculaires des autres murs dans lesquels le calcaire hydraulique domine largement. Il faut également mettre en avant l’aspect beaucoup plus diversifié des différents hérissons.

Bibliographie

Arbault J., Rat P. 1974 : Notice explicative, Carte géol. France (1/50 000), feuille Aignay-le-Duc (438), Orléans, BRGM, 22 p.

Bessac J.-c., Journot F., Prigent D., Sapin C., Seigne J. 1999 : La construction, la pierre, Errance, 174 p.

Caillere S., Horon O., Kraut F. 1968 : Notice explicative, Carte géol. France (1/50 000), feuille Semur-en-Auxois (468), Orléans, BRGM, 11p.

Collot L. 1921 : « Les pierres sciées d’Alésia », Mémoires de la Commission des Anti-quités du département de la Côte-d’Or, années 191�-1921, t.XVII, p.LXXX-LXXXII.

Courel L., Lacroix J.-L., 1997 : Les routes de la pierre en Bourgogne, éd. CCSTI Bourgogne, 75 p.

Fournier A. 1910 : « La pierre des sculptures d’Alésia et les carrières d’Is-sur-Tille », Pro Alesia, juin, 4ème année, 1ère série, n°48, p.692-694, 1 fig.

Joly J. 1966 : « Alésia et son contexte géologique », Connaissance d’Alésia, collo-que réuni à la faculté des Sciences, Arts et Belles Lettres de Dijon et à Alésia, 5-6 juillet 1966, p.1�-22, � pl.

Mangin M. 1981 : Un quartier de commerçants et d’artisans d’Alésia : contribution à l’histoire de l’habitat urbain en Gaule, Publications de l’Université de Dijon, 249 p.

Petit C. 1998 : avec la collaboration de BOURQUIN-MIGNOT C., BUONCHRIS-TIANI J.-F., DRUART J.-C., GIRARCLOS O., RICHARD H., « L’environnement du site d’Alésia », REDDE M., SCHNURBEIN S. von, Alésia, fouilles et recher-ches franco-allemandes sur les travaux militaires romains autour du Mont-Auxois, Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, t.XXII, Paris, p.55-10�.Rat P. 1986 : Bourgogne Morvan, éd. Masson, 204 p.

Thierry J., avec la collaboration de Amiot m., JAcquin t. 1990 : Notice explica-tive, Carte géol. France (1/50 000), feuille Montbard (437), Orléans, BRGM, 42 p.


177

Annexe 4 : Premiers commentaires sur les éléments décoratifs

Delphine Gillot

Les fouilles ont mis au jour différents systèmes décoratifs : enduits peints, joints tirés au fer sur mortier de tuileau, joints tirés au fer sur un mortier de chaux colorés ou non, moulure et placage de pierre. Toutes les découvertes sont localisées dans des couches de démolition postérieures à la période d’utilisation du théâtre et tous pro-viennent de la zone 12, à proximité du mur 4, zone extérieure au mur périphérique de la cavea, directement en liaison avec l’urbanisme environnant. Seuls quelques joints tirés au fer réalisés sur un mortier de chaux colorés ont pu être

observés in situ, sur le mur périphérique de la cavea (fig. 1) et sur le mur extérieur d’un habitat au sud-est du théâtre. Dès 1906, Victor Pernet observe sur la fouille du théâtre des « murs de 0,75m. d’épaisseur avec joints passés au fer » ainsi que « des marbres de placages » et des « enduits peints intérieurs détachés du mur ». Ces mêmes observations ont été faites en 1910, 1924, 1978, et 198�. Malheureusement, les matériaux découverts ne semblent pas avoir été conservés et nous ne pouvons vérifier la similarité des découvertes, même si les descriptions correspondent nette-ment. Mêmes observations pour la fouille de l’habitat à l’est de l’édifice qui eu lieu en 1907 sous la direction de Victor Pernet. Celui-ci note la présence d’un enduit peint intérieur et de joints passés au fer dont nous avons retrouvé les traces cette année. Le parement extérieur occidental est jointoyé de mortier blanc sur lequel des joints ont été tirés au fer et colorés en rouge. Ce type de décor est le plus représenté dans la ville en général, c’est à dire que la technique des joints tirés au fer sur un mortier de chaux et colorés en rouge fut largement employée dans la décoration d’édifice public autant que des habitats privés. Selon les observations des fouilles effectuées au cours

Fig. 1 : Secteur 12, mur M. 19.

178

du siècle, cette technique fut surtout utilisée sur les parements extérieurs ainsi que sur les murs des caves, escaliers et soupiraux.

En marge des joints tirés au fer retrouvés en place, les fouilleurs ont prélevé un certain nombre de fragments de joints équivalents. Ceux du théâ-tre se sont probablement déta-chés au fur et à mesure, mais il faut aussi noter leur appartenance possible à d’autres murs. L’année passée, le mur M. 108 était join-toyé de cette manière, ce mur est antérieur au projet de construc-tion du théâtre. Nous pouvons d’ailleurs noter une différence de qualité dans la réalisation des joints de ce mur avec ceux mis au jour cette année. Nous avons pu

observer les fragments de l’US [2062] (fig. 2) : le support des joints se compose d’un mortier dont la proportion de chaux est supérieure à celle du granulat, le mélange est homogène. De couleur blanche, le mortier est parsemé de petits graviers pouvant mesurer jusqu’à 7 mm de diamètre. Leur surface est homogène et relativement bien lissée malgré une porosité moyenne.

La trace du joint est concave et colorée en rouge pour la plupart, seuls quelques-uns paraissent avoir été laissés blancs dès l’origine, peut-être pour créer des zones déco-ratives ? Les marques sont arrondies et irrégulièrement exécutées, leur profondeur varie. Le geste du peintre est rapide et l’application de la couleur rouge bordeaux manque de précision. Vu de près, le rendu est approximatif mais vu de loin, l’aspect décoratif devait être assez imposant si l’on considère que le mur périphérique de l’édifice était entièrement décoré de cette manière, ce qui est fort probable. Rap-pelons que ce type de décor ne demandait aucun savoir-faire particulier, la main d’œuvre employée pour ce type de chantier n’était peut être pas très qualifiée dans la réalisation de ce type de décoration, ce qui pourrait expliquer le manque de finesse dans la réalisation des décors.

Outre la découverte de joints tirés au fer sur un mortier de chaux, a été mis au jour dans le secteur 12 un fragment de joint tiré au fer sur un mortier de tuileau (fig. 3). Celui-ci, provenant de l’US [1881], correspond au tra-cé d’un joint concave directement réalisé dans le mortier de liaison. En effet, le mortier de tuileau est largement utilisé pour lier les assi-ses inférieures du mur périphéri-que de la cavea, jusqu’à environ 1 m de hauteur. Au-delà, les moel-

lons sont liés grâce à un mortier de chaux jaune. Le joint exécuté dans le mortier de tuileau ne semble pas appartenir à la construction du théâtre, sa composition est différente, plus homogène, plus compacte mais le système est identique. Il est possible que cette réalisation corresponde à une étape préliminaire de la décoration, les artisans tiraient au fer le mortier de liaison puis

Fig. 2 : Secteur 12, US [2062]. Joints sur mortier.

Fig. 3 : Secteur 12, US [1881]. Joint sur mortier de tuileau.


179

appliquaient un mortier de chaux sur lequel ils réalisaient un second joint qu’ils coloraient en rouge. Le joint, tracé dans le mortier de tuileau, faciliterait l’accro-chage du mortier de chaux, dans ce cas, il n’aurait qu’une fonction utilitaire. Qu’il soit décoratif ou utilitaire, le joint fut largement employé, certainement pour son coût économique et sa facilité d’exécution. Sa réalisation ne nécessite ni une matière première onéreuse, ni un réel savoir-faire, son prix de revient est donc relativement bon marché.Tous les joints évoqués ci-dessus ont été utilisés sur des constructions en petit appa-reil, certains portent encore la mar-que des angles des moellons à leur revers. Ce type de construction est très largement connu dans la ville d’Alésia, à celle-ci s’ajoute la construction sur pisé (notamment connue grâce aux enduits peints conservés) et la construction en bri-que, uniquement mentionnée dans les carnets des fouilles anciennes. Il nous était impossible d’attes-ter l’emploi de la brique dans les parois faute de matériaux conser-vés, aujourd’hui nous pouvons le confirmer par la découverte de briques décorées dans la couche de démolition [20�0], datée au plus tôt du 2e s. ap. J.-C. Ces décou-vertes sont les premières des fouilles récentes, depuis une vingtaine d’années. Ces briques, probablement utilisées dans des constructions mixtes mêlant petit appareil et brique, étaient décorées de joints tirés au fer sur un mortier de chaux et colorés en rouge (fig. 4). Nous retrouvons ici un système décoratif identique au théâtre. Selon M. Mangin, le jointement décoratif des murs était largement employé à la fin du 1er s. et plus ponctuellement au cours du 2e s., époque à laquelle la technique des enduits peints devient majoritairement usitée. Cette hypothèse de datation correspondrait bien à l’époque de construction

Les joints tirés au fer ne sont pas les seuls modes décoratifs retrouvés au cours de la campagne de cette année, des enduits peints très fragmentaires et des pierres de placage ont été découverts à l’extérieur de l’hémicycle du théâtre, dans les zones 12 et 1e. Les pierres utilisées en placage, et sculpture décorative sont pour une part d’origine locale. Un seul fragment de marbre provenant de Sparte fut retrouvé dans le secteur 1e, il s’agit de porphyre vert. Ces quelques décorations ont été retrouvées dans des couches de démolition postérieures à la construction du théâtre. Les notes des carnets de fouilles du début du siècle évoquent la découverte de telles décorations (la première mention de 18�9 évoque du « placage de marbre » retrouvé à proximité du théâtre), mais faute de matériaux conservés, il nous est impossible de penser avec certitude qu’un tel système décoratif était employé dans la construction du théâtre. Pourtant, rien ne permet de réfuter cette hypothèse. Une décoration mixte peut être envisageable, les concepteurs du projet ont pu prévoir différents types de décor selon leur emplacement et leur coût économique. La possibilité d’utiliser deux modes décoratifs sur un même édifice est réelle, elle fut observée à diverses reprises dans la ville même. Au portique du temple et au monument d’Ucuetis, les fouilles ont révélé l’emploi simultané de la peinture murale à l’intérieur des structures et des joints tirés au fer colorés à l’extérieur. Dernière observation concernant deux fragments provenant de la zone 12 et qui sem-blent atypiques. En effet, il s’agirait bien d’enduit peint (ou de protection) mais le support se compose d’un mortier à base de terre au revers duquel on note la trace

Fig. 4 : Secteur 12, US [2030]. Brique décorée.

180

d’un jointement en petit appareil. Ces deux fragments ont brûlé et il est possible que le mortier en soit altéré. Sans information supplémentaire, nous ne pouvons étoffer notre commentaire.

En conclusion, nous pouvons dire que le mur périphérique du théâtre 2 était décoré extérieurement par un jointement tiré au fer sur un mortier de chaux et coloré en rou-ge, dont nous pouvons observer les traces in situ. Ce système décoratif est employé au théâtre d’Argentomagus, à l’amphithéâtre d’Avenches et observé plus récemment au théâtre d’Augst. Ce système de jointement demeure le mode décoratif le plus employé dans la ville, qu’il s’agisse de monument public ou privé. Sa mise en œuvre est relativement sim-ple, les matières premières sont locales et peu coûteuses et la technique ne nécessite pas une expérience et un talent particulier de la part de la main-d’œuvre. Il semble-rait que cette décoration s’adapte bien à ce type de construction monumentale. Pou-vons-nous penser que les murs du front de scène puissent être décorés de peintures murales, de moulures ou d’éléments sculptés qui donneraient à l’édifice un aspect plus imposant ? Une réponse positive est fortement plausible, mais faute de maté-riaux conservés, nous ne pouvons étayer notre hypothèse. Les autres découvertes, qu’il s’agisse des enduits peints ou des décors sculptés, n’ap-partiennent certainement pas à l’édifice proprement dit, il s’agirait plutôt de résidus de démolition. La structure d’où proviennent ces matériaux ne peut être déterminée, nos informations sont trop lacunaires.


181

Annexe 5 : Procès-verbaux des réunions du conseil scientifique

Procès-verbal de la réunion du 3 mars 2006 à Dijon_____________________________________________________

Présents : J.-O. Guilhot, E. Pigeau (SRA) ; C. Grapin (CG, Mission Alésia) ; F. Eschbach, S. Freudiger, F. Meylan (Archeodunum)Excusés : F. Dumasy, M. Fuchs, J.-P. Guillaumet, R. Neiss, D. Weidmann (conseil scientifique)_____________________________________________________________

Ouverture de la séance à 11h.

La séance a lieu en dépit de l’absence de l’ensemble des membres du conseil scienti-fique, dont c’était la réunion de printemps. Les points suivants sont abordés :1) Préparation de la campagne 20062) Programmation 2007�) Etudes et publication4) Prochaine réunion du conseil scientifique

1) Préparation de la campagne 2006

Sur le plan administratif, l’autorisation de travaux qui doit être délivrée par Mme I. Denis (DRAC) est du ressort du Conseil Général, en tant qu’aménageur. La Mis-sion Alésia se charge des démarches y afférentes.Le programme scientifique proposé dans le rapport d’activité 2005 est discuté à la lumière de l’avis de la CIRA, relayé et explicité par J.-O. Guilhot, des comptes-ren-dus des deux rapporteurs, ainsi qu’à l’aide des remarques formulées par F. Dumasy (courrier du 2 mars 2006). Les notes de lecture d’E. Pigeau, dont certaines ont été discutées pendant la séance, seront transmises à l’équipe de fouille.J.-O. Guilhot rappelle que le bilan de l’étude documentaire devra impérativement être présenté dans le rapport annuel 2006. Le dépouillement, effectué dans l’ordre chronologique, a été mené jusqu’aux fouilles d’A. Olivier et E. Rabeisen, non com-prises. Son avancement pâtit des autres dossiers à la charge de l’équipe.Les sept interventions annoncées dans le rapport 2005 sont passées en revue. Un plan d’ensemble compilant l’ensemble des sondages de 1906 à 2005 sert de support à la discussion (une copie est annexée au présent document).

• Intervention 1 : angle sud-ouest de la caveaLe principe, mis en avant par la CIRA et ses rapporteurs, d’une fouille extensive de l’en-semble du quart sud de la cavea est retenu et conduira à explorer toute la surface restante de cette zone – de préférence au rectangle plus réduit proposé dans le rapport 2005. Il s’agira d’exploiter la totalité du potentiel de la zone pour l’ensemble des thèmes de recherche (en particulier : fosses, fossés linéaires, murs en pierres sèches, théâtre 1).

182

• Intervention 2 : partie centre-est de la caveaIl est important de bien valider le tracé de la tranchée St. 126 (théâtre 1) et sa relation avec la surface pavée St. 116. Il est nécessaire de valider le plan de la partie nord de la surface pavée St. 116 et de s’assurer qu’elle ne se poursuit pas au nord du chan-gement de direction du « chemin gaulois ». Enfin, on ne doit pas exclure que les élé-ments de bâti situés à cet emplacement (et dont la position précise doit être vérifiée) puissent appartenir au théâtre 1, plutôt qu’à une phase antérieure.

• Intervention 3 : partie sud de l’orchestraUne extension de la fouille englobant la partie sud du bâtiment de scène est envisa-geable. La fouille de cette partie du théâtre 2 est prévue pour 2007.

• Intervention 4 : extérieur de l’accès sud-estNon commentée.

• Intervention 5 : démontage ponctuel du mur M. 19Non commentée. Le tronçon de ce mur situé à la frange ouest du secteur 6 (fouille 2005) s’est effondré durant l’hiver. Il sera judicieux d’en étudier les restes.

• Intervention 6 : fouille entre les contreforts M. 53 et M. 54F. Dumasy suggère de la coupler avec l’intervention 5. La décision, qui dépend éga-lement de la sécurisation du secteur choisi, sera prise sur le terrain.

• Intervention 7 : fouille de la butte conservée du massif de fondation au sud du secteur 5Les doutes quant à l’utilité de cette intervention relativement conséquente sont par-tagés et ce point du programme est laissé de côté.Outre ces travaux, C. Grapin indique que l’architecte en chef E. Pallot oeuvrera à constituer son dossier de restauration durant l’été 2006. Cette élaboration compren-dra plusieurs visites sur le terrain. Une réunion est d’ores et déjà annoncée pour le 12 mai prochain. Dans cette perspective, l’équipe d’Archeodunum réunira les éléments documentaires relatifs aux restaurations antérieures.

2) Programmation 2007-2008

Le programme 2007 devra tenir compte des interventions des Monuments Histori-ques. Des démontages pourraient déjà avoir lieu durant l’été 2007. L’équipe d’Ar-cheodunum souligne l’importance d’un suivi de ces travaux. Un suivi analogue devra être prévu au cas où les démontages se continuent en 2008.

3) Etudes et publication

L’opération a été entreprise il y a deux ans seulement et n’a pas encore débouché, malgré les intentions annoncées, sur des travaux universitaires. La difficulté d’initier une telle dynamique dans un cadre chronologique relativement restreint est souli-gnée par J.-O. Guilhot.Une première concrétisation interviendra dès le semestre d’été 2006, avec un travail d’analyse structurel conduite par un étudiant de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne. L’étude, capitale, du lapidaire devra déboucher sur une mise en oeuvre concrète ; S. Blin, doctorante à Strasbourg, a manifesté de l’intérêt pour ce travail, qui en est encore au stade des intentions.


18�

J.-O. Guilhot suggère d’explorer la piste de l’ENSAM de Cluny pour d’éventuels travaux en rapport avec la restitution informatique du site.En ce qui concerne la publication, les étapes habituelles du processus sont rappelées : DFS, préparation du manuscrit puis publication. Le support de publication sera à déterminer.

4) Prochaine réunion du conseil scientifique

L’absence de l’ensemble de ses membres n’a pas permis la tenue du conseil scien-tifique de printemps, jugée indispensable. Sans arrêter une décision qui ne leur appartient pas, les participants à la réunion de ce jour conviennent de transmettre au conseil scientifique le compte-rendu des discussions et de solliciter l’avis du conseil, en connaissance de cause, quant à la nécessité d’organiser une nouvelle rencontre avant la reprise des fouilles, prévue au début du mois de juin.Par ailleurs, l’équipe d’Archeodunum propose d’accueillir deux nouveaux membres dans le conseil : Michel Fuchs, professeur assistant à l’Université de Lausanne, en remplacement de Thierry Luginbühl, et Olivier de Cazanove, professeur à l’Univer-sité de Bourgogne, qui assurera la représentation encore vacante de cette institution au sein du conseil.

La séance est levée à 1�h.

Plan des sondages effectués entre 1906 et 2005 et des interventions prévues en 2006

184

Procès-verbal du 23 septembre 2006 à Alise Sainte-Reine

_____________________________________________________

Présents : Mmes Françoise Dumasy, Elisabeth Pigeau, MM. Olivier de Cazanove, François Eschbach, Sébastien Freudiger, Michel Fuchs, Claude Grapin, Jean-Paul Guillaumet, François Meylan, Robert Neiss, Frédéric Rossi.Excusés : MM. Jean-Olivier Guilhot, Pierre Hauser, Eric Pallot, Denis Weidmann._____________________________________________________________

Ouverture de la séance à 14h.

Le conseil scientifique accueille deux nouveaux membres : Olivier de Cazanove, professeur à l’Université de Bourgogne, et Michel Fuchs, professeur à l’Université de Lausanne, qui prend le relais du professeur Thierry Luginbühl.

Le programme du conseil est fixé comme suit : exposé sommaire des résultats de la campagne 2006, visite du chantier, puis discussion du bilan et des perspectives.

Présentation du déroulement de la campagne et des objectif 2007.

Les objectifs de la campagne 2006, tels que définis lors du précédent conseil, sont brièvement rappelés : achèvement de l’étude documentaire, étude des premières occupations dans la partie sud de la cavea, validation du plan du théâtre 1, étude de l’accès sud-est, de l’aditus sud et l’extérieur nord-est du théâtre 2.Un bref rappel du bilan positif du chantier école, malgré les contraintes issues des manifestations de printemps, est exposé.Les résultats des collaborations universitaires mises en place durant l’année sont présentés par leurs auteurs:- Armand Lugrin (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)- Cécile Montel (Master 2 Pro de l’Université de Dijon).Des mandats spécifiques ont été confiés à Jonthan Simon (céramique) qui en pré-sente une synthèse et Federica Egloff (mobilier métallique et petit mobilier).

L’étude documentaire a progressé : toute la documentation disponible (textes et pho-tos) a été passée en revue, notamment les quelque 60 nouvelles images retrouvées l’an dernier. Un bilan sera être intégré au rapport, présentant notamment le listing des pièces et la reconstitution du calendrier des recherches.

Il est souligné que de manière générale, les résultats mettent en évidence la com-plexité des abords du monument durant sa vie de plusieurs siècles et toute géné-ralisation des situations observés dans les différents secteurs apparaît comme illu-soire. L’équipe pointe ainsi la difficulté d’obtenir une bonne connaissance des abords directs du théâtre.

Le programme de 2007 doit tenir compte du fait qu’il s’agit de la dernière campagne de fouille officielle et de la nécessité de garder une marge d’action à la fois pour le DFS à livrer en fin d’année et pour engager la préparation de la publication.Un bilan devra être établi avant cette ultime campagne, sur les connaissances acqui-ses et restant à acquérir, de manière à optimiser les derniers travaux de terrain. Initié et orienté dans une perspective essentiellement scientifique, le programme de recher-che sur le théâtre ne tient pas compte du projet de reconstitution et de restauration.


185

Après ces préliminaires, une visite du terrain est organisée avec l’ensemble des per-sonnes présentes.

Discussion

Dans la perspective de l’achèvement du travail de terrain, Claude Grapin évoque l’éventualité d’une année « brouette » en relation avec les interventions des Monu-ments Historiques.

Concernant les opérations de fouille, Elisabeth Pigeau et Jean-Paul Guillaumet sou-lignent l’intérêt de poursuivre les recherches sur M. 5 et sur le « chemin gaulois » St. 122 (phasage et plan, notamment au sud du théâtre et relation avec la rue 1). De manière générale, Robert Neiss suggère de lister les points demeurant à éclaircir et de les classer en ordre de priorité, notamment en prenant en compte les futures inter-ventions des Monuments Historiques.La prospection géophysique sur la porticus post scaenam est vivement souhaitée par l’ensemble du conseil. Olivier de Cazanove en souligne l’intérêt, en particulier pour faciliter la décision sur d’éventuels sondages complémentaires.

Jean-Paul Guillaumet rappelle la nécessité de traiter l’ensemble du petit mobilier et de porter une attention particulière aux ensembles clos.Pour l’étude du lapidaire, Michel Fuchs propose une collaboration avec Sophie Bin-ninger, qui travaille actuellement sur le monument de La Turbie.

Malgré l’absence d’Eric Pallot, le dossier de la future mise en valeur fait l’objet d’un débat. Robert Neiss attire l’attention sur la nécessité de choix clairs, dont la base est bien définie. Il est important que les derniers travaux de recherche puissent prendre en compte les priorités des services des Monuments Historiques, et que ceux-ci tien-nent compte des préconisations des archéologues. François Meylan rappelle que les impacts de la future restauration ne sont pas encore déterminés mais préoccupent l’équipe. Les orientations de ce projet sont résumées par Claude Grapin. Robert Neiss et Jean-Paul Guillaumet évoquent la question d’une signalisation du théâtre 1. Afin d’éviter des atteintes en profondeur aux abords du théâtre, des niveaux mini-maux d’intervention, à ne pas outrepasser, devraient être fournis aux Monuments Historiques.De manière générale, une réunion de réflexion et de coordination avec Eric Pallot est vivement souhaitée. Cette rencontre pourrait avoir lieu lors du conseil de printemps 2007.