1

Tools x methods : White 3D scale model + Dynamic atlas of urban sprawl (1944 – 2020)

SCOT events: Open house exposition, mayors seminar, educational activities

Audience : public at large

3D scale model n°1 and urban sprawl awareness

2

Villeveyrac district

1:5 000

3D scale model n°3 and local agenda 21

3

F: FundingD: DesignM: MakingF: FacilitationU: UseA: Assessment

1: Local authority2: Foundation3: NGO4: Ltd Co5: Research6: Education

Fondation de France

Conseil Général 34

SMBT

(2) Fu

(1) Fu

(1) Fu, D, F

Villeveyraccouncil

(1) Fu, D, F, U

APBT

(3) D, M, F

Mediaqua

(4) D, M,

ManufacturePaysages

(3) D, F, U

Cemagref

(5) D, M, F, A

Schoolmasters

(6) U

3D scalemodels

3D scale-models innovation process

Change agents

Initial change aide

4

3D scale-models making as a socio-technical process

• Strong cooperation between local partners to design and produce the models

• Objects designers translate their representation of the virtual users into affordances

– Ex: Virtuals users seen as people who think very locally => 3D models at the scale of the wholeThau territory. Representation without districts limits.

• Values, moral and political dimension are incorporated into the technical objects

– Ex: Encouraging participatory bottom up approach => choice of rudimentary but powerfull territorial mediating tool.

– Ex: Urban sprawl considered by designers as negative => semiologic criteria chosen to offer a negative representation of this phenomena (black color as an oil slick or red color)

5

Maquette 3DOutils x méthodes : Maquette 3D

Evènement : Exposition du diagnostic du SCOT

Public : Grand public, scolaires

Activité : 10 mn – empreintes des habitants sur le territoire (habitat, travail, achat, déplacements)

Usages :Substantif- Territoire en 3D

Relationnel- Objet intermédiaire Visiteur / animateur Entre visiteurs

ProcéduralAiguillage vers les panneaux de l’expo

Communauté « maquette »

6

La question de l’évaluation

7

Evaluation: c’est quoi selon vous ?

• Objet d’évaluation

• Fonction(s) prévue(s) de l’objet

• Performance

Commanditaire

Critères

Evaluateur

8

La question de l’évaluation de la participation

Capacités à participer

Représentativité

Accés à des ressources

Participants

Processus

Environnement

Organisateur

Conception du processus

Réceptivité

Conduite responsable

9

Plusieurs types d’évaluation

• Evaluation ex ante– Etude prospective de la faisabilité et de l'impact d’une action

projetée ou en préparation

– Intérêt aussi pour concevoir le processus / les outils

• Evaluation ex post– qui vise à tirer des enseignements rétrospectifs sur une

action achevée

• Evaluation in itinere (ou "chemin faisant").

10

Plusieurs types d’évaluation (cas des politiques publiques)

Typologie de Gabrielle Bouleau :• « évaluation maison »

– consiste pour une institution à évaluer son action au regard de ce qu’elle comprend aujourd’hui des objectifs de son mandat originel

• « évaluation embarquée »– consiste à afficher des objectifs conformes à l’aspiration actuelle

d’une majorité de mandants et à accepter de se prêter à l’évaluation selon des critères conformes à ces objectifs.

• « évaluation extérieure »– consiste à accepter qu’une politique publique soit soumise à

l’évaluation selon un point de vue, non nécessairement majoritaire, différent de celui de l’organisation évaluée

11

Organisation de l’évaluation

• L’évaluation :1. Définition de critères

2. Choix de critères

3. Opérationnalisation des critères

4. Récolte de données

5. Résultats

6. Recommandations sur l’organisation du processus

12

Source de données pour l’évaluation

• Observations du processus (conception, réalisation)– humaine, vidéo, audio

• Entretiens semi-directifs– Concepteurs, participants– Individuels, collectifs

• Questionnaires

13

Exemples de critères d’évaluation pour le diagnostic du SCOT de Thau

• Source: H. Van Duijn, 2007. L’évaluation d’un processus participatif : Le SCOT du Bassin de Thau. Rapport de stage TU Delft.

14

Apprentissage collectif

« la création d’une vision, d’objectifs ou de buts partagés et clairs pour le processus »

Critère déterminé par:• Opportunité suffisante d’exprimer son point de vue• Aperçu de la variété des perceptions qui existe• Opportunité de poser des questions importantes• Apprentissage de nouvelles informations sur le territoire

15

Développement de capacité

« le développement de réseaux sociaux et de compétences qui permettront aux participants de collaborer pendant la phase d’implémentation du SCOT de Thau ainsi que dans des projets futurs »

Critère déterminé par:• Rencontre d’autres acteurs du territoire

16

Conduite responsable

« la mesure, du point de vue des participants, de la capacité de l’organisateur à faire preuve de pensées et d’actions rationnelles et fiables»

Critère déterminé par:• Mise en place d’une démarche équilibrée permettant à chacun de

s’exprimer• Démarche conduite d’une manière non biaisée du coté des

organisateurs• Prise en compte des questions posées et connaissances apportées

17

Représentativité

«le ratio entre le taux de représentation d’un secteur dans une activité du SCOT et le poids de ce secteur sur le terrain »

nombre de représentants secteurnombre de participants activité

représentationpoids économique

représentation nombre d’emplois

représentation occupation du sol

=

=

=

=

Représentativité économique

Représentation

Représentativité démographique

Représentativité géographique

18

Connaissances émergentes

« l’influence de connaissances locales sur le résultat du processus »

Connaissances nombre d’informations prises en compte

Émergentes nombre d’informations apportées

Chaque acteur apporte des informations

quelles ont été leurs influences sur le document produit?

=