ＤＯＩ：１０．１３７９６／ｊ．ｃｎｋｉ．１００１－５０１９．２０１４．０６．００６

以古文为时文：桐城派早期作家的时文改良

师雅惠

　　摘　要：明清时文界“以古文为时文”的改良，自明正德、嘉靖年间即已开始。生活在清康熙年间的

桐城派早期作家，面对当时时文文坛“俗学大行”的情势，继承了前人“以古文为时文”的思路，提倡时文

应在作者独立人格、文章抒写性灵与文章整体气息三个方面向古文学习，并以其出色的时文创作成就与

细密的文法理论构建，为“以古文为时文”理念在清代的深化发展，做出了重要贡献。

关键词：桐城派前期作家；古文；时文

中图分类号：Ｉ２０６．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－５０１９（２０１４）０６－００３７－０８基金项目：教育部人文社科基金青年项目（１２ＹＪＣ７５１０６７）

作者简介：师雅惠，厦门大学人文学院中文系助理教授（福建 厦门　３６１００５）。

　　谈 论 桐 城 派 的 文 学 活 动 与 文 章 理 念，“时

文”是一个绕不过的话题。一直以来，学界对桐

城派时文的关注，集中在时文创作是否拉低了

桐城派古文的水准，也即“以时文为古文”的方

面，而对桐城派作家“以古文为时文”的努力，却缺乏客观的论述及评价。与姚鼐等桐城派后期

作家不同，戴名世、方苞等桐城派早期作家大多

在时文界享有盛誉，写作、评选时文，贯 穿 了 他

们生命的大部分时段，而时文也成为他们宣扬

自身文学主张的重要阵地。本文即试图通过对

桐城派早期作家从事时文改良的文学史背景、思想立场与具体方法的论述，揭出他们的时文

活动中所蕴含的“文人”与“文章”因素，以期对

桐城派兴起时期的文学史细节进行补充描画。

一、晚明文坛的“以古文为时文”

时文向古文学习，自有“时文”之时 即 已 开

始。陆游《老学庵笔 记》记 载：“国 初 尚《文 选》，当时文人专意此书…方其盛时，士子至为之语

曰：《文选》烂，秀才半。建炎以来，尚苏氏文章，

学者翕然 从 之，而 蜀 士 尤 盛。亦 有 语 曰：苏 文

熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹。”①可见有宋一代，

“古文”一直是科举文体的重要取法对象。明代

的“以古文为时文”，则有前后两个兴盛期，第一

个时期是在正德、嘉靖年间，以归有光、唐顺之、

茅坤等唐宋派文人为代表。归、唐将古 文 家 的

手眼代入时文，所作文章，能“融液经史，使题之

义蕴显隐曲畅”②，向被视为“以古文为时文”的

典范。第二个时期则是在万 历 以 后。隆 庆、万

历年间，时文在义理阐释与行文风格两方面均

发生变化。义理方面，以隆庆二年会试，《论语》

程文 阑 入 王 学 为 始，时 文 文 义 须 遵 从 朱 熹《章

句》及官修《大全》的科场定规渐为人所忽视，所

谓“背弃孔、孟，非毁程、朱，惟南华、西竺之语是

宗是竞”③，时 文 中 朱 学 的 正 统 地 位，受 到 严 重

威胁。在文辞方面，以万历十四年会试 主 考 王

锡爵喜好“新奇”之文为始，时文写作逐渐出现

７３

①

②

③

陆游：《老学庵笔记》卷８，北京：中华书局，１９７９年，第１００页。

方苞：《进四书文选表》，《方苞集》（下），上海：上海古籍出版社，１９８３年，第５８０页。

转引自顾炎武《科场禁约》，顾炎武著、黄汝成集释《日知录集释》卷１８，上海：上海古籍出版社，２００６年，第１０５９页。

brought to you by COREView metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

provided by Xiamen University Institutional Repository

“文胜于质”的局面，吕留良描述这一现象是“杜撰恶俗之调，影响之理，剔弄之法，曰圆熟，曰机

锋，皆自古文章之所无”①。这种义理和文辞两

方面的乱象，虽曾引起朝廷的重视，万 历 年 间，礼部关于科场之文应“纯雅合式”、“平正通达”的申 饬，即 有 十 余 次 之 多②，但 其 成 效 并 不 理

想。崇祯六年，凌义渠上《正文体疏》，认为当日

时文，仍多“纵横险轧之言”、“危苦酸伤之词”、“妖浮纤眇之音”、“欺己欺人之语”③，远离平和

质朴的文章正轨。庙堂之上不能转移 廓 清，于

是 一 些 草 野 人 士 开 始 谋 求 以 一 己 之 力 维 挽 风

气。这些人中，最具代表性的是天启、崇祯年间

的复社二张兄弟与江西豫章社艾南英、陈继泰

等人。他们所采取的救弊之方，也是从 古 文 寻

找资源，即艾南英所说的“学者之患，患不能以

古文为时文”④。尽管张氏兄弟与艾南英在论文主张上有分

歧，但对“通经学古”的大前提，双方并无异议。他们 所 争 论 的，只 是 学 什 么 样 的“古”的 问 题。复社、几社诸人以秦汉古文为文章正宗，故其论

时文，亦要求从秦汉文入手，“日取《五经》摹而

书之，左右周接，无非钜人之名，大雅之字，趋而

之善也疾焉”⑤。艾南英则推崇唐宋文，尤其是

寓法于平淡质朴之中的宋人文字，论及时文时，亦要求士 子“刊 除 枝 叶”⑥，“以 朴 为 高，以 淡 为

老”⑦，写作 平 实、简 劲 之 文。因 此 这 两 派 的 分

歧，只能算是“以古文为时文”阵营之内的矛盾。较之复社诸人，豫章社对当时时文文坛的影响

要大得 多，艾 南 英 曾 说 自 己 编 选 的《今 文 定》、

《今文待》刊行七年后，士子作文，“一禀程朱”，

且开始学习“宋元及国初以来作者之意”与“秦

唐汉宋文 章 相 沿 之 法”，文 坛 气 象 为 之 一 变⑧。

然而艾氏恢复成、弘时期浑朴之文的理想，并未

实现。他所极力称赏的“朴淡”的金声文，在后

人眼中，却是“鹜八极，游万仞，使题之表里皆精

神所发越也”⑨，走的仍是奇矫一派说理曲畅刻

露的路子。又如他的豫章社同仁陈继 泰 之 文，

亦被后人描述为“抉其髓而去其肤，摹其神而尽

其变”，“纵 横 排 荡，时 轶 出 先 辈 之 法 之 外”瑏瑠。

时文的“先正之体”，并未恢复，后来者仍任重而

道远。

二、文人与文章的独立性：桐城早期

诸家时文改革的基本立场与主要活动

　　对于时文，桐城早期诸家的态度是矛盾的。

一方面，他们并非纯粹的时文家，写作时文以求

取功名，并不是他们的初心。如戴名世 自 幼 留

心前朝史籍，二十以后，“家贫无以养亲，不得已

开门授徒，而诸生非科举之文不学，于是始从事

于制义”瑏瑡。方 舟 少 时 喜 好 兵 学、史 学，十 四 岁

后，自叹“吾向所学，无所施用”，于是学作时文，

以求获得“课 蒙 童”的 资 格，来 贴 补 家 用瑏瑢。方

苞幼承父兄之教，“诵经书”，“治古文”，后亦因

“家累渐 迫”，而 走 上 了 教 馆、作 时 文 的 道 路瑏瑣。

戴、方的友人汪份，为古文家汪琬之从侄，“古文

辞深得司 马、欧 阳 家 法”，从 事 时 文 写 作，亦 是

“抑郁不得志”的无奈之举瑏瑤。这种“非其所习，

８３

安徽大学学报（哲学社会科学版）　　２０１４年第６期

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

瑏瑠

瑏瑡

瑏瑢

瑏瑣

瑏瑤

吕留良：《东皋遗选前集论文一则》，《吕晚村先生文集》卷５，第３６页，清雍正三年吕氏天盖楼刻本。

参见吴柏森等编《明实录类纂·文教科技卷》，武汉：武汉出版社，１９９２年，第２９６、２９９、３０２、３０９、３２０、３２４、３３３页。

凌义渠：《正文体疏》，凌义渠《奏牍》卷２第１０页，明崇祯刻本。

艾南英：《金正希稿序》，《天佣子集》卷３，台北：艺文印书馆，１９８０年影印本，第３２９页。

张溥：《房稿表经序》，《七录斋诗文合集》存稿卷５，台北：伟文图书出版社，１９７７年影印本，第１０３４页。

艾南英：《王承周制义序》，《天佣子集》卷３，第３６９页。

艾南英：《金正希稿序》，《天佣子集》卷３，第３３１页。

艾南英：《增补今文定今文待序》，《天佣子集》卷１，第１３７～１４０页。

何焯：《两浙训士条约（代）》，《义门先生集》卷１０，第７页，清道光三十年姑苏刻本。

戴名世：《陈大士稿序》，《戴名世集》，北京：中华书局，１９８６年，第１０４页。

戴名世：《意园制义自序》，《戴名世集》，第１２３页。

方苞：《兄百川墓志铭》，《方苞集》（下），第４９６页。

方苞：《与韩慕庐学士书》，《方苞集》（下），第６７１页。

戴名世：《汪武曹稿序》，《戴名世集》，第１００～１０１页。

强而为之”①的不愉快经历，使得他们多不愿提

及自己在时文方面的成就，如戴名世说自己的

时文“无 得 于 己，亦 无 用 于 世”②，方 舟“自 课 试

之外未尝为时文”③，方苞少年时亦常欲舍弃时

文之 业，“以 一 其 耳 目 心 思 于 幼 所 治 古 文 之

学”④，而另 一 方 面，出 于 生 存 的 需 要 以 及 对 文

事的责任感，他们又未能完全放弃时文，而是试

图将他们少年时的学问抱负投射到时文活动中

来，对现有的时文进行改良与提升。在戴 名 世、方 苞 等 人 看 来，当 日 时 文 的 弊

病，主要有以下几方面：一是文 章 写 作 目 的 的 功 利 性。如 方 苞 曾

言：“夫 时 文 者，科 举 之 士 所 用 以 牟 荣 利 者

也。”⑤戴名世 也 说：“今 夫 士 之 从 事 于 场 屋，不

以得失撄其念者，自非上智不能，其余大抵皆欲

得当于考 官 也。”⑥以“得 中”为 写 作 的 目 的，于

是时文完全成为追名逐利之工具，这可以说是

时文品质败坏的根源。二是文章个性的缺乏，即戴名世所言的“雷

同剿袭”⑦。文辞的“雷同”，源于作者没有坚定

的见解与独立的人格。如戴名世《忧庵集》中记

述，当日时文有一种“为吉祥冠冕之辞，不必与

题相切”的颂圣套子。时文乃代言体，而“以百

世之前之圣贤，预颂百世之后帝王之功德”的情

况，是不存在的，因此这种套路，并不合 时 文 体

制。但因近日考官欣赏此种体式，“会试往往以

此为定元魁之格”，众人便纷纷从而学之。这种

“趋同”，正是时文作者在功名面前，“丧失其所

以为心”，不复考虑文辞本身尊严的结果⑧。三是文章法度的 卑 陋。戴 名 世 认 为，世 俗

之徒以“以古文为时文”为过高之论，而他们所

推崇的时文之法，不过是“谬悠而不通于理，腐

烂而不适于用”，与“根柢乎圣人之六经，而取裁

于左、庄、马、班诸书”的古文之法，“若黑白冰炭

之不相 及 也”。此 种 世 俗 文 法 的 盛 行，使 得 时

文、古文两道均萎靡不振：“吾谓古文之亡亡于

时文，而时文之亡亡于竖儒老生。”⑨

针对上述弊病，桐城早期作 家 们 继 承 了 前

人“以古文救时文”的思路，如戴名世《汪武曹稿

序》所言：“顷者余与武曹执以古文为时文之说，

正告天下。”瑏瑠而 他 们“以 古 文 为 时 文”的 改 良，

并不仅仅停留在文章技法上，而是涉及从人心

到文辞的多个层面。在作者人格的层 面，他 们

提倡时文作者不慕世俗功名的品格：“夫读书之

有成者，不必其得当于制科，虽以布衣 诸 生，萧

然蓬户，而 功 名 固 已 莫 大 乎 是 焉。”瑏瑡不 以 世 俗

功名为意，则作文时“必不肯鲁莽灭裂以从事，

而得失 之 数 不 以 介 于 心”瑏瑢。在 文 体 价 值 的 层

面，他们认 为 时 文 同 古 文 一 样，具 有 明 道 的 功

用，所谓“时文之是非关人心之邪正”瑏瑣，并希望

士子能够“由举业而上之为古文辞，由古文辞而

上之至 于 圣 人 之 大 经 大 法”瑏瑤。在 文 章 作 法 的

层面，则提出古文之法可用于时文：“夫所谓时

文者，以其体而言之，则各有一时之所 尚 者，而

非谓其文之必不可以古之法为之也。”瑏瑥可以看

到，这三个层面，均指向对时文“功利”属性的剥

除，与对时文“文章”属性的凸显，这一点，可以

说是桐城早期诸家时文改良活动的基本立场。

对时文的“文章”属性的强调，体现 在 桐 城

９３

师雅惠：以古文为时文：桐城派早期作家的时文改良

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

瑏瑠

瑏瑡

瑏瑢

瑏瑣

瑏瑤

瑏瑥

方苞：《与韩慕庐学士书》，《方苞集》（下），第６７１页。

戴名世：《自订时文全集序》，《戴名世集》，第１１８页，

方苞：《刻百川先生遗文书后》，《方苞集》（下），第６３１页，

方苞：《与韩慕庐学士书》，《方苞集》（下），第６７２页。

方苞：《储礼执文稿序》，《方苞集》（上），上海：上海古籍出版社，１９８３年，第９６页。

戴名世：《孙芑山制义序》，原文见《南山文集外编》清钞本，转引自戴廷杰《戴名世年谱》，北京：中华书局，２００４年，第３７２页。

戴名世：《己卯科乡试墨卷序》，《戴名世集》，第９５页。

参见戴名世《忧庵集》第６６条，《戴名世遗文集》，北京：中华书局，２００２年，第１０６页。

参见戴名世《甲戌房书序》，《戴名世集》，第８８～８９页。

戴名世：《汪武曹稿序》，《戴名世集》，第１０１页。

戴名世：《蔡瞻岷文集序》，《戴名世集》，第７９页。

戴名世：《李潮进稿序》，《戴名世集》，第１０５页。

戴名世：《汪武曹稿序》，《戴名世集》，第１００页。

戴名世：《己卯科乡试墨卷序》，《戴名世集》，第９６页。

戴名世：《甲戌房书序》，《戴名世集》，第８８页。

早期诸家的时文创作中，即是坚持以古人之文、先辈之文为标杆，不作世俗之文。戴名 世 友 人

刘捷回忆说：“方壬子、癸丑（即康熙十一、十二

年———作者注）间，海内 溺 于 时 文 之 学，而 鸷 骜

自强不肯仿效者，独吾乡人为多。吾兄 北 固 与

戴子褐夫辈，发愤于故里，而余与百川 兄 弟，淹

滞金陵，穷愁无聊，刻意相勖以古人之 文，一 时

时文之士，讪 侮 百 出。”①可 知 桐 城 早 期 诸 家 在

甫接触时文之时，即立场鲜明地站到了“古人之

文”的一面。此后康熙二十五年，戴名世、朱书、汪份、何焯、刘岩、刘齐等以拔贡生的身 份 入 太

学。康熙三十年，方苞亦入太 学。在 风 景 与 江

淮殊异的京师，戴名世“以其平日所窥探于经史

及诸子者，条融贯释，自辟一径以行”②的时文，得到了诸位友人的赞赏，据戴氏回忆说：“余自

入太学，居京师及游四方，与诸君子讨 论 文 事，多能辅余之不逮…同县方百川、灵皋、刘北固，长洲汪武曹，无锡刘言洁，江浦刘大山，德 州 孙

子未，同 郡 朱 字 绿，此 数 人 者，好 予 文 特 甚。”③

之后，戴名世、方舟、方苞分别于康熙三十六年、康熙三十四年、康熙三十八年刊刻自己的时文

集，并受到时任礼部尚书的时文名家韩菼的推

重。韩 菼 认 为 戴 名 世 之 文，“视 一 第 如 以 瓦

注”④，又极 力 推 崇 方 氏 兄 弟 的 时 文，认 为 方 苞

文乃“近世无有”，方舟文则是“融液经史，纵横

贯串而造微入细，无一字不归于谨”⑤。而以如

此声望，他们的科场之路却并不顺利，戴 名 世、方苞分别于康熙四十四年、康熙三十八年中举，康熙四十 八 年、康 熙 四 十 五 年 方 得 以 中 进 士。其中一个重要原因，是他们文字的不趋时，如韩

菼在方苞会试落第后的赠诗所言：“春衫底泥萋

萋色，只欠新来时世妆。”⑥

作者身份之外，桐城早期诸 家 又 大 多 身 兼

时文评选者的角色。据萧奭《永宪录》记载，戴

名世及其友人汪份、何焯，均是康熙一朝的著名

选家⑦。作 为 选 家，诸 人 亦 表 现 出 对 时 文“文

章”质素的特别关注。在《九科大题文序》中，戴名世赞扬 晚 明 选 家 艾 南 英 能 在“文 妖 叠 起”之

时，“昌言正论，崇雅点浮”，清初选家吕留良亦

能“为学者分别邪正，讲求指归”，“摧陷廓清，实有与艾氏相为颃颉者”。而他自己则意欲继承

前人“正文体”的事业：“余为编次是集，以补吕

氏之所未及……而艾、吕两家之绪言，犹可于此

书得之也。”⑧而选家如何“正文体”？一是提倡

“古之辞”，如在《己卯行书小题序》中，戴名世强

调士子作文，应沉酣于包括“《左》、《国》、庄、屈、马、班及唐宋大家之为之者”在内的“古之辞”，而尽去“怀 利 禄 之 心 胸 之 为 之”的“今 之 辞”⑨。二是提倡“先正之文”。戴名世认为，时文虽然

风尚屡 变，但“屡 变 之 时，辄 有 不 变 者 存”。此

“不变”者，包括“理取其精深”、“法取其谨严”、“辞 取 其 雅 驯 而 正 大”等，而 这 些 因 素，均 能 在

“先正之 文”中 找 到瑏瑠。因 此，在“新 科 利 器”之

外，诸人还注重前代大家之文的编选，如戴名世

曾选康熙乙卯到庚辰间会试墨卷为《九科大题

文选》与《九 科 墨 卷》，又 选 有 明 一 代 小 题 文 为

《有明小题文选》，汪份曾选明隆庆、万历间文为

《庆历文读本》。在《庆 历 文 读 本 序》中，戴 名 世

指出，隆庆、万历两朝文章，“其体无不具而其法

无不 备”，此 后 虽 亦 有 作 者 兴 起，而“其 源 流 旨

归，未有不出于先辈者”，因此，“为文而不本之

于前辈，则 必 破 坏 其 体，灭 裂 其 法”瑏瑡。艾 南 英

曾认为时文中亦有时、古之分，“以出于近科，纤俊软腐者 为 时 文，而 出 于 先 辈，能 根 据 经 史 理

０４

安徽大学学报（哲学社会科学版）　　２０１４年第６期

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

瑏瑠

瑏瑡

刘捷：《方百川遗文序》，转引自戴廷杰《戴名世年谱》，第４３页。

戴名世：《自订时文全集序》，《戴名世集》，第１１７页。

戴名世：《自订时文全集序》，《戴名世集》，第１１８页。

韩菼：《戴田有文序》，转引自戴廷杰《戴名世年谱》，第４０２页。

韩菼：《方百川文序》，《有怀堂文稿》卷５，第１４页。

韩菼：《方灵皋解元落第二首》，《有怀堂诗集》卷５，第１０页，清康熙刊本。

萧奭：《永宪录》卷４，北京：中华书局，１９５９年，第２７９页。

参见戴名世《九科大题文序》，《戴名世集》，第１０１～１０２页。

戴名世：《己卯行书小题序》，《戴名世集》，第１０９页。

参见戴名世《宋嵩南制义序》，《戴名世集》，第１１３页。

戴名世：《庆历文读本序》，《戴名世集》，第１０６页。

学，高伟朴 拙、杰 然 自 名 一 家 者 为 古 文”①。戴

名世对先辈时文的推崇，与艾氏的观点类似，可看作是艾氏向“古之辞”学习的思路的延伸。

需要指出的是，与戴名世所 推 崇 的 前 代 选

家艾南英、吕留良相较，桐城早期诸家的时文评

选，更多只是一种“文字事业”，而无深刻的附加

意义。如在对待时文文献的态度上，艾 南 英 说

自己《今文定》、《今文待》的编选，是为了“存一

代之文”②。吕 留 良 晚 年 留 心 搜 集 有 明 三 百 年

之程 墨、大 家 文 稿 及“布 衣 社 稿”，准 备 编 一 部

《知言集》，亦 是 要 以 时 文 存 一 代 之 史③。而 戴

名世虽曾编选《有明小题文选》与《九科大题文

选》等时文总集，但其选文目的，只是给士子提

供写作参考，希望士子“一意讽诵研穷于此书，则 人 人 皆 顾、陆 也”④，并 无 沉 重 的 史 家 意 识。又如在对时文义理的阐释上，吕留良在清初以

时文讲理学，“在彼之意，实欲拔赵帜，立 汉 帜，借讲章之途径，正儒学之趋向”⑤。而戴名世虽

亦推尊程朱，认为宋儒对四子书的阐发“无不达

之旨”⑥，但其 关 注 点，并 不 在 朱 学、王 学 之 辨，现存戴氏文集中所收多篇时文选本序，着力辨

析的主要是“古 文 之 法”。这 种 对“文 事”的 侧

重，固然使得他们的议论缺少一些厚度与深度，但另一方面，又使得他们能从时文的政治与学

理背景中跳脱出来，专一精细地展开对文章本

身的探讨。

三、表现性情：桐城早期诸家

“以古文为时文”的具体操作方法之一

　　桐城早期诸家的“以古文为时文”，在具体

操作方法上，主要有将作者性情代入时文与提

倡文章“活法”两个方面。以下分别论述之。乾隆间学者焦循认为，表意功能的差异，是

时文与古文的重要区别：“古文以意，时文以形，

舍意 而 论 形 则 无 古 文，舍 形 而 讲 意 则 无 时

文。”⑦而桐城诸家则试图打通时文与古文在表

意上的界限。他们极为强调文辞与作者情怀的

关系，如戴名世认为：“人之心之明暗、善 恶、厚

薄，其著之于辞者，皆不能掩，是故观其 文 可 以

知 其 人 焉。”⑧方 苞 也 认 为：“自 明 以 四 书 文 设

科，用此发名者凡数十家，其文之平奇 浅 深，厚

薄强弱，多 与 其 人 性 行 规 模 相 类。”⑨作 者 有 希

圣希贤的品格心胸，代圣人立言，才能“修辞立

其诚”，也是在这个意义上，时文可以表现作者

的志向与性情。

在用时文表达性情这一点 上，桐 城 早 期 诸

家中成就最高者，当属方苞之胞兄方 舟。方 舟

曾言自己作时文，只求“自知”：“凡吾为文，非求

悦于今之人也。吾有得于天地万物之 理，古 圣

人贤 人 之 心，吾 自 知 而 已。”瑏瑠因 此，他 的 文 章，

多能借题发抒己意。夫子之世，夫子不 得 行 其

所学，方舟平生留意经世之学，“以万物之不被

其功泽为 忧”瑏瑡，然 亦 无 机 缘 实 施，因 此 其 文 凡

涉及圣人心事，便极为深情绵邈。如《道 不 行，

乘槎浮于海》一文中、后比：

视其上则无国而不乱，视其下则无人而不矜，长与之共处于域中，非目见其人，

即耳闻其事，跔蹐者自顾岂有穷期耶？

视其国则皆有可以清明之理，视其民则皆有可以仁寿之形，第惄然坐观于局外而于此焉，嵩目于彼焉，怆心栖皇者，岂能越于人境耶？

夫事之无可奈何者，徒转以自苦无为也。而情之不能自决者，非以计断之不可也。

１４

师雅惠：以古文为时文：桐城派早期作家的时文改良

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

瑏瑠

瑏瑡

艾南英：《王承周制艺序》，《天佣子集》卷３，第３６７～３６８页。

艾南英：《再与周介生论文书》，《天佣子集》卷５，第５１５页。

参见《吕晚村先生文集》卷１《与施愚山书》、《与钱湘灵书》，卷２《与某书》、卷３《与董方白书》诸篇。

戴名世：《有明历朝小题文选序》，《戴名世集》，第１００页。

钱穆：《吕晚村学述》，《中国学术思想史论丛》第８册，台北：东大图书有限公司，１９８０年，第１４３页。

戴名世：《己卯科乡试墨卷序》，《戴名世集》，第９５页。

焦循：《时文说二》，《雕菰集》卷１０，第２０页，清道光岭南节署刻本。

戴名世：《忧庵集》第１６０条，《戴名世遗文集》，第１３７页。

方苞：《杨黄在时文序》，《方苞集》（上），第１００页。《自知集》刘捷序，转引自戴廷杰《戴名世年谱》，第３０８页。

参见方苞《与慕庐先生书》，《方苞集》（下），第６７４页。

使吾身而犹在人群之中，虽百虑其无成，终接时而心动，儳然将以终身。

使吾身而已在遐荒之外，则怀忧而莫致，虽欲拯而无从，此中亦庶几少释。①

《集注》于此题，引程子语：“浮海之叹，伤天

下之无贤君也。”此文则并不限于感叹无贤君赏

识，而是着力描绘夫子对不可挽回之时势与身

处此时势中之民众的悲悯。夫子逃世 之 想，看

似超脱，实则无可奈何，方舟将此一层 款 曲，揭

示得十分动人。又如《子路宿于石门章》中两大比：

盖其心知世不可为，不能以身之察察，受物之汶汶，而又未尝不顾滔滔者，而心恻也。以己之不复能忍，而愈知吾子所为之难，故一旦与吾徒邂逅风尘，而不禁于局外发伤心之语，盖其声销而志无穷矣。

抑其心知世不可为，度不能以幽人之贞，逮三代之英，而又未尝不愿斯世有斯人也。以己之绝意于斯，而愈望吾子为之之切，故不能自隐其平生之心迹，而殷然以一言志相属之诚，盖其自计审而其忧世愈深矣。②

与《集注》取胡安国语，认为晨门“以是讥孔

子”的意见不同，方舟此文着力抉发晨门与夫子

心事的相通处，晨门虽隐，但不能忘情 世 事，亦

欣见世 上 有“知 其 不 可 而 为 之”之 人。此 种 体

察，正源自方舟心中所有，如檀吉甫所评：“悃款

如知 己，亦 缘 百 川 夙 抱 忧 世 心 肠，不 觉 体 贴

到此。”③

方舟之外，桐城早期诸家的 时 文 文 风 大 多

能肖其性情。方苞为人不偕于俗，其文 亦 深 刻

峭劲，有 耿 介 绝 俗 之 风 调，如《子 曰 岁 寒 章》起

讲：“且人世何知，受知之分，惟吾自决耳。吾急

欲人知而人竟知矣，吾不欲受人不足轻重之知，而人亦不知矣，而亦非终不知也。其藏德深者，其收名也远，旦暮之间，嚣然自炫，虽不 为 一 时

所困，亦必无千古之荣也。”④松柏不争“雨润而

日喧”之时，不为“朝华而夕秀”者所动，无论世

人知与不知，其坚贞之质均无毁无伤。这 种 阐

释，较之朱注对“士穷见节义、世乱识忠臣”的强

调，更深入一层，也更合于松柏高洁之身份。又

如朱书，性 情 豪 放，与 朋 友 交 游，可 以“酣 嬉 终

日，解衣盤 礴”⑤。因 此 其 文 亦 平 实 通 脱，较 少

凌厉之气，如《子使漆雕开仕》中二小比：“吾夫

子忧世之切，虽莫宗而犹欲大行其道，即为兆而

亦且小试其端，此意固在仕也。吾夫子 乐 天 之

深，虽王天 下 而 不 与 存，即 遁 世 不 见 知 而 亦 不

悔，此其意 又 并 不 关 仕 也。”⑥写 夫 子 在 出 处 问

题上平和安详的心态，与二方兄弟笔下常见的

凄怨之音不同。上述诸例，虽在唱叹委 婉、“寄

情遥深”⑦的 方 面，不 及 方 舟，但 都 能 以 明 畅 之

笔抒发个人心得，不为雷同之语，可称得上是具

有真性情的文字。

四、文成法立：桐城早期诸家

“以古文为时文”的具体操作方法之二

　　“文成法立”，首先是桐城早期诸家所认可

的古文写作之法。如戴名世认为，文章 写 作 的

最高境界，是“运用之妙成乎一心，变化之机莫

可窥测”⑧的 随 心 所 欲 而 不 逾 矩 的 状 态。方 苞

在《左 传 义 法 举 要》中，既 对“两 两 相 映”、“隐

括”、“以虚为实”、“以实为虚”等具体笔法进行

了逐字逐句的讲解，又告诫读者应从整体着眼，感受文辞的“千岩万壑，风云变现，不可端倪”⑨

处。其《史 记 评 点》，既 讨 论“侧 入 逆 叙”、“夹

叙”、“牵连以书”、“虚实之法”等具体章法，又强

２４

安徽大学学报（哲学社会科学版）　　２０１４年第６期

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

方舟：《道不行，乘槎浮于海》，方观承辑评《方百川先生经义》上册论语卷第１２、１３页，清乾隆刊本。

方舟：《子路宿于石门章》，《方百川先生经义》上册论语卷第４８页，清乾隆刊本。

转引自梁章矩《制义丛话 试律丛话》，上海：上海书店出版社，２００１年，第１７６页。

方苞：《子曰岁寒》，《桐城方氏时文全稿·抗希堂稿》，第１３页，清光绪十四年会友书局刊本。

方苞：《朱字绿墓表》，《方苞集》，第３４６页。

朱书：《子使漆雕开仕》，《朱书集》，合肥：黄山书社，１９９４年，第２９３页。

参见孔庆茂《八股文史》，南京：凤凰出版社，２００８年，第３２５页。

戴名世：《史论》，《戴名世集》第４０５页。《鄢陵之战》总批，王兆符、程崟传述《左传义法举要》，见余祖坤编《历代文话续编》（上），南京：凤凰出版社，２０１３年，

第７３页。

调“纵横如意”、“义法所当然”。其《古文约选》诸评，在严格辨析不同文体的独特作法的同时，又多次论及文章之“气”、“气象”、“文境”，表现

出对文章整体美感的关注。可见戴、方等人，对古文法度，有极为灵活通脱的阐释。对初学者、中才之人，注 重 讲 明 文 章 基 本 的 写 作 技 巧，即

“死法”，而对已有一定基础者，以及天才之人，则提醒他们注意神妙变化的“活法”。

与对古文作法的理解类似，在 现 存 桐 城 早

期诸家关于时文文法的论述中，我们可以看到，他们一方面强调时文写作的具体技术，如戴名

世、刘岩都注重小题文。小题文之题，皆割裂经

文而成，虽不能阐发大义，但这种文题，在 写 法

上限制颇多，对士子熟练掌握时文法度极有裨

益。因此戴名世建议士子在初学时文 时，多 作

小题文，“惟 久 而 熟 焉 于 小 题，而 大 题 已 举 之

矣”①。刘岩也认为，小题文可以开作者混沌之

心，使其“披豁呈露”，下笔为文，则能变化多端，引人入胜②。另 一 方 面，他 们 又 好 谈 论“文 气”与“文境”，如戴名世多次谈到“自然成文”：“今

夫文之为道，虽其辞章格制各有不同，而其旨非

有二也，第在率其自然而行其所无事，此 自 左、庄、马、班以来，诸家之旨未之有异也，何独于制

举 之 文 而 弃 之。”③他 曾 描 述 自 己 作 文 的 情 景

说：“每一题入手，静坐屏气，默诵章句者往复数

十过，用以 寻 讨 其 意 思 神 理 脉 络 之 所 在，其 于

《集注》亦如之。于是喉吻之际略费经营，振笔

而书，不加点窜。”④这正是“率其自然而行其无

所事”的状态。又如方苞在乾隆初年奉敕编选

的《钦 定 四 书 文》中，亦 大 力 表 彰 流 畅、浑 整 之

文，如评王鳌《桃应问曰章》：“化累叙问答之板

局 而 以 大 气 包 举。”⑤评 归 有 光《多 闻 阙 疑 二

节》：“显白透亮，而灏气顿折，使人忘题绪之堆

垛。”⑥评唐顺之《牛山之木尝美矣 二节》：“依题

立格，裁对处融炼自然，有行云流水之趣。”⑦诸

评均从文章整体气息着眼。对时文整体气息的关注，明代正、嘉之时即

已出 现，茅 坤 在 专 门 论 述 时 文 作 法 的《论 文 四

则》中即特别列出“布势”一条，认为“势者，一篇

呼吸之 概 也”，“得 其 势 则 相 题、言 情 如 风 之 掣

云，泉之出峡，苏文忠所谓行乎其所不 得 不 行，止乎其 所 不 得 不 止 是 也”⑧。此“势”也 即 桐 城

诸家所说的“文气”。但茅坤并没有详述得“文

气”的方法。规制严格的八股时文，如何能做到

浑灏自 然？对 此 一 问 题，戴 名 世 在《丁 丑 房 书

序》中，认为文章写作不应有文法上的预设：“立一格而后为文，其文不足言矣。”“循题位置”的

“铺叙”与“相题之要而提挈之”的“凌驾”法，本

身并无高下之分，文章采取哪种叙述结构，应根

据题意而定，能“扼题之要而尽题之趣，极题之

变，反 复 洞 悉 乎 题 之 理”⑨。即 可 算 得 上 好 文

章。方苞在《钦定四书文》中，同样强调题目之

“义”对“法”的决定性作用，如评唐顺之《此之谓

絜矩之道 合下十六节》：“法由义起，气以神行，有指与物化而不以心稽之乐…循题腠理，随手

自成 剪 裁。后 人 好 讲 串 插 之 法 者，此 其 药 石

也。”瑏瑠又如评瞿景淳《天子一位 六节》：“以义制

法，文成而法立，整练中有苍浑之气，稿 中 所 罕

见 者。”瑏瑡瞿 景 淳 是 明 代 时 文 机 法 派 的 代 表 人

物，方苞对 瞿 氏 文 章 整 体 评 价 并 不 高，认 为 其

“殊不远 时 文 家 数”，此 处 特 别 表 彰 其“以 义 制

法”的篇目，亦可以见出方苞对不顾题意、一味

调弄法度的做法的贬斥。总 之，在 戴、方 看 来，“法以义 起”、“文 成 法 立”，不 仅 是 古 文 写 作 准

３４

师雅惠：以古文为时文：桐城派早期作家的时文改良

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

瑏瑠

瑏瑡

戴名世：《甲戌房书小题文序》，《戴名世集》，第９０页。

刘岩：《小题立诚集序》，《匪莪堂文集》卷２，《清代诗文集汇编》第１９８册，上海：上海古籍出版社２０１０年影印本，第７０页。

戴名世：《李潮进稿序》，《戴名世集》，第１０５页。

戴名世：《意园制义自序》，《戴名世集》，第１２３页。《钦定四书文·化治文》卷６，第２０页，文渊阁四库全书本。《钦定四书文·正嘉文》卷２，第１３页。《钦定四书文·正嘉文》卷６，第２８页。

茅坤：《论文四则》，转引自龚笃清《明代八股文史探》，长沙：湖南人民出版社，第３３４～３３５页。

戴名世：《丁丑房书序》，《戴名世集》，第９３～９４页。《钦定四书文·正嘉文》卷１，第１１、１２页。《钦定四书文·正嘉文》卷６，第１７页。

则，而且同样适用于时文，惟其如此，时 文 才 不

再是拼凑字词的文字游戏，而是具有内在气韵

的“文章”。

五、结　语

“以古文为时文”，虽非桐城早期作 家 的 首

创，但在这一口号的创作实践和理论建设上，桐城诸家的贡献却不可忽视。虽然由于《南山集》案的影响，戴名世、朱书、刘岩等人的文章，在康

熙五十年以后被禁止刊行，逐渐湮没不彰，但从

这场文字狱中侥幸逃脱的方苞，以及方苞早逝

的兄长方舟，终清之世，都被认为是“以古文为

时文”的代表作家。二方富含文学意味的时文，不仅受到桐城派内部人士的称赞，如吴敏树于

时文“独高明之震川归氏，及我朝方舟百川，以

为超绝，真 得 古 人 文 章 之 意”①，曾 国 藩 认 为 方

苞得“八 股 文 之 雄 厚”②；而 且 得 到 桐 城 派 之 外

的文人的推尊，如翁方纲说：“桐城两方子，喻彼

马与 指。时 文 即 古 文，使 我 心 翘 跂。”③梁 章 钜

也认为方苞时文“纯以古文之法行之，故集中篇

篇可读”④。而经由戴名世、方苞等人的时文评

选而得以细致、深入的“以古文为时文”的方法

与理念，在 士 子 中 也 产 生 了 广 泛 深 远 的 影 响。戴名世、方苞之后，文坛上的“时文古文一体论”仍不 绝 如 缕，如 吴 玉 纶 认 为，在“有 物 有 序”方

面，“古文 与 时 文 异 源 同 流”⑤；张 文 虎 认 为“志

古人之志 以 为 时 文，即 亦 何 异 于 诗 古 文 词”⑥；俞樾 也 认 为：“以 古 文 为 时 文，其 时 文 必 佳

矣。”⑦这些意见，都可以视为桐城早期诸家“以

古文为时文”的回声。站在古文家的立场上看，桐城早期诸家“以

古文为时文”的时文改良，对他们的古文事业来

说，是一把双刃剑。其积极的一面，首先是诸人

“以古文为时文”理念在创作中的成功实践，以

及 在 此 理 念 指 导 下 编 纂 的 诸 种 时 文 选 本 的 流

布，有助于提升他们在文坛的知名度，对他们古

文理论的传播亦不无裨益。其次，对时 文 取 法

古文的具体方法的探究，促使他们对古文文体

功用及写作方法进行深入思考，有助于他们古

文理论的形成与完善。而消极的一面，主 要 在

于时文篇幅窄小，在义理上又限制颇多，长期致

力于这种以说理为主的拘谨文字，在面对叙事

性体裁时，便显得力不从心。方苞文集 中 多 篇

墓志铭，剪裁皆极有分寸，却不免失之 单 薄，其

原因即在于此。要想从根本上改变这种“不能

大”的格局，除需尽力淡化时文文法的影响外，恐怕还需要来自外部思想界的变革与冲击。当

时文所依附的思想条框得以松动时，文人才能

够较彻底地摆脱“时文思维”与“时文语感”，桐

城古文在晚清的自我蜕变，即从历史事实上证

明了这一点。

责任编校：刘　云

４４

安徽大学学报（哲学社会科学版）　　２０１４年第６期

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

吴敏树：《记钞本震川文后》，《吴敏树集》，长沙：岳麓书社，２０１２年，第３７５页。

曾国藩：《曾国藩全集·读书录》，长沙：岳麓书社，１９８９年，第３６８页。

翁方纲：《次东墅纪梦韵叙述江南当代人文之盛用志鄙怀》，《复初斋外集》诗卷１３，第１７、１８页，民国嘉业堂从书本。

梁章钜：《退庵随笔》，扬州：广陵古籍刻印社，１９９７年，第５０２页。

吴玉纶：《试谕一则》，《香亭文稿》卷１２，清乾隆六十年滋德堂刊本。

张文虎：《妙香斋集序》，《舒艺室杂著》乙编卷上，第５７页，清光绪刊本。

俞樾：《孙丱庵试帖诗序》，《春在堂杂文》六编卷９，第７页，清光绪二十五年刊春在堂全书本。