速記錄 - tcc.gov.tw

臺北市議會公報第 111 卷第 6 期

2225

財政建設部門質詢第19組

質詢日期：中華民國 107 年 4 月 24 日質詢對象：財政建設部門有關各單位質詢議員：李慶鋒陳慈慧顏若芳許家蓓計 4 位時間 72 分鐘

※速記錄

──107 年 4 月 24 日── 速記：陳奕靜主席（顏議員聖冠）：

現在進行財政建設部門第 19 組質詢，質詢議員有李慶鋒議員、陳慈慧議員、顏

若芳議員、許家蓓議員等 4 位，時間 72 分鐘，請開始。李議員慶鋒：

謝謝主席，請資訊局李局長，以及教育局、研究發展考核委員會、觀光傳播局

的代表上臺。之前在市長施政報告的時候，我有提出一項研考會列管的 KPI（Key Performance

Indicators，關鍵績效指標）指數，即臺北市市民對於臺北市重大政策的認知程度及

知曉度。其實就是平均認知程度的百分比，在 2017 年的目標值是 60%，可是實際

上達成的 KPI 是 34%，說實話不高。我為什麼請資訊局李局長上來？因為等一下所提的，跟資訊局有一點相關，希

望市府整體能一致。請問這位是哪一個單位的代表？

教育局張專門委員兼代資訊教育科科長素慧：教育局資訊教育科。

李議員慶鋒：重要政策的知曉度，也就是認知程度，是每一個月透過民意調查的方式，來調

查市民知不知道這項重要政策，而到 2017 年時的實際值是不高的。過去的情形是如何，請看下一張表格。我們發現過去 2015 年跟 2016 年的平均

值大概都有百分之六十以上。在 2015 年，不管是路平專案、廉政委員會、五大弊案

、行動派出所等等，這個年度的平均知曉程度是 63.6%。而 2016 年，包括世大運、

公共住宅、雙城論壇等等，平均的知曉度是 66%，但是到了 2017 年，平均知曉度

是 34%。各位可以看到，2017 年有幾項民眾知道重大政策比例是低到很離譜的，如道管

中心是 17%、單一陳情系統是 11%、酷課雲是 13%、社區整合顧照服務站是 9%。

也就是說，市政府認為是重大的政策，但在市民的調查裡幾乎是不太清楚。今天我要從這個問題當出發點往前延申來看，特別要討論 2 項政策，一個是與

教育局有關的酷課雲，另一個是與資訊局及研考會有相關的單一陳情系統。這 2 項

重大政策，民眾的知曉度只有 13%及 11%，在性質上，酷課雲是屬網路雲端的課程


2226

，而單一陳情系統是進一步利用網路平臺來整合眾多的陳情管道，讓它成為一個單

一的陳情系統。理論上，它的資訊化程度比較高，年輕朋友如果要接受這個管道，我們比較不

需要透過平面或電視廣告做宣傳，可以透過網路管道做宣傳，這是我的觀點。我特

別請觀光傳播局來，是因為觀光傳播局負責某些整合性的行銷，我不曉得我這樣的

理解，李局長及在座幾位代表同不同意？就是宣傳讓人感到是多元的，不過酷課雲跟單一陳情系統理論上它的資訊化程

度比較高，本身就是透過網路來運作，所以如果透過網路宣傳，其實是滿重要的，

你們應該同意吧？我不會誤導大家，不要害怕。網路宣傳是不是有效果？是不是暢通？年輕朋友或市民朋友可不可以透過這樣

的宣傳管道，有清楚的政策認知？它當然有助於政策推動的順暢，還會 feedback（

回饋）給市政府，看有什麼地方需要改進。李局長，因為你是資訊專業，所以可以試圖去理解不同局處的業務。

資訊局李局長維斌：是的。

李議員慶鋒：我們來看酷課雲跟單一陳情系統，整個市政府在推動相關業務的時候，其實是

有很多工具的，我們邊看這張圖邊說，各局處有利用臉書專頁、Instagram 以及 Line的群組，也會用一次性的網頁、網站，甚至是傳統的 eDM 來做宣傳。

我大概統計了一下，臺北市政府各機關共有 450 個網站，一次性的網頁有 65個，這些網站及網頁 1 年要維護的經費就達七、八千萬元。有 22 個機關發行 eDM，我記得商業處有，對不對？eDM 算是電子通訊，這項經費比較沒那麼多，1 年是

26 萬元。市政府有 106 個 Facebook 及 Instagram 的粉絲團，這是屬於社群軟體的部

分。整體來講，每個機關可能都會有網站、粉絲專頁或是 eDM，其實這都需要人力

及經費來維護，對不對？但是花了錢後，我們希望它能有效果，現在來看酷課雲。以酷課雲來說，教育局本身就有 10 位同仁來輪值擔任小編，中崙高中也有 2

人負責學習教育中心跟酷課雲的維護，而觀光傳播局是屬於整合行銷的部分，所以

也有人負責「智慧臺北幸福生活」Facebook 專頁的維護，這裡面也有酷課雲及相關

的行銷，另外還有 2 種電子報，以及 34 個教育局相關的網站，有這麼多的管理單位

要處理酷課雲的網路宣傳及行銷，而且工具也很多－臉書、Instagram、電子報及網

站，以上這些 1 年要花 825 萬元。單一陳情系統是屬於資訊局及研考會負責，其情況也不遑多讓。請各位看，資

訊局本身就有網站在處理單一陳情系統，另外還有 1 份電子報及其他 5 個網站在做

單一陳情系統相關的行銷及推廣，而觀光傳播局的整合性行銷也有在處理，所以是

有花了一些人力及費用。管道很多元，可是又回到剛才的問題，為什麼市民對政策的知曉程度只有 11%

、13%？原因是出在哪裡？是經費不夠？人力不夠？經驗不足？宣傳手法不對？還

是同仁太懶惰？請每一位代表回答我。李局長維斌：

議員突然問這個問題，我試著理解，第 1 部分，以資訊局來講，我們是提供管


2227

道，上面的內容是由各局處提供。第 2 部分，就酷課雲來講，酷課雲本來就 focus（聚焦）在國中小及高中，所以它的使用群本來就已經限縮，因此推廣對象應該是學

生或是家長，這個市場本來就是被限制的。而單一陳情系統，以我的理解，之前同仁有跟我報告過數字，我覺得比較有趣

的是單一陳情系統整體的數字並沒有增加，但是比例改變了，1999 電話與網路的比

例是 6：4，原來有一部分的人轉移到網站或手機做單一陳情的動作，所以其實沒有

增加太多新的人口。李議員慶鋒：

好，沒關係，請其他局處代表說明，說明時要精簡，因為時間有限，我絕對不

會為難大家。張專門委員兼代資訊教育科科長素慧：

臺北酷課雲是屬於國中小及高中職使用的輔助教學的學習平臺，原則上使用的

人大部分都是臺北市國中小的老師及學生，我們希望可以擴展到其他縣市的老師跟

學生，所以在部裡相關教師研習的場次會做推廣，謝謝議員指教。李議員慶鋒：

研考會可以先暫時不用回答，請觀光傳播局。觀光傳播局資訊室唐主任亞聖：

有關觀傳局負責的部分是「智慧臺北幸福生活」Facebook 專頁，由於這個

Facebook 專頁的性質是屬於整個市政府，各局處都會在上面做政策或訊息的揭露，

所以剛議員提到的酷課雲或是單一陳情系統可能是短暫出現 1 週至 2 週，顯示的內

容也是由各局處提供。李議員慶鋒：

好。有幾個答覆的內容是可以討論的，比如一個政策推動，民眾知不知道，其

實跟內容是有關的，當然跟推廣的手法及時間也有關係。現在請研考會同仁注意聽，我們又回到一開始講的，問題是這是你們列管的 KPI

，你們當然希望這樣的重大政策可以被市民知道，這不是議員列管的，不是媒體列

管的，也不是不喜歡柯市長的人列管的，是研考會自己列管的，但民市知曉度卻不

高，即便使用內容有特定對象，但這是你們自己列管的，這樣不足的 KPI，如何修

正讓它能有效傳達給年輕人或市民，本來就是你們的責任。你們剛才的回答，我聽了之後，不能說很生氣，但你們就是沒有面對問題，我

為什麼這麼說，我們以市長為例。我常說市長是全臺灣厲害的網紅，我們是抱著

學習的心態來看市長，我是不可能望其項背，可是各位是他執行公務的人力，你們

花了議員審議過的預算，並訂立了重大政策，才打電話去問市民知曉程度，但是成

績很差，你們也不需要跟我說一大堆理由。市長的網路行銷 CP 值很高，成效也很高，光是近幾篇，如推動共融式的遊

具、大眾運輸的定期票、鄰里交通的改善計畫等，請你們仔細去看，各篇的按讚數

都是好幾萬人，瀏覽數都是十幾萬人，各位覺得這樣的網路宣傳成不成功？李局長

。李局長維斌：

是。李議員慶鋒：


2228

各位請看，紅色較高的那部分為市長從去年 9 月到現在的網路聲量，而臺北市

政府紅的臉書專頁加起來都還是被他打趴了。市政府比較紅的是觀光傳播局的「

智慧臺北幸福生活」、熊讚 Bravo、臺北旅遊網、警察局的臺北波麗士、臺北教育

局及臺北市立動物園，這些官方熱門的 Facebook 專頁瀏覽量加起來都不如市長的

Facebook 專頁。李局長、3 位局處代表，這是怎麼回事呢？特別是研考會！我有警告過研考會

主委，不要做假研考，光看數據講理由，不知道問題出在哪裡，這是很麻煩的。市

長的臉書粉絲專頁很厲害，我問有多少位小編在處理？秘書處回答：「1 位。」各

位，就只有 1 位，再問有沒有花其他經費呢？回答：「沒有花其他經費。」回到剛才的 2 張表，你們的酷課雲、單一陳情系統，這樣重大的政策其實是有

多重的網路行銷管道，但是民眾知曉度卻不高，而市長自己的臉書專頁就打趴你們

其他的專頁。市長臉書專頁只有 1 位小編，這 CP 值真的很高，你們是出了什麼狀況？是那

位小編的功力比你們的功力好太多、功夫太高深？還是市長個人實在是太有魅力了

，所以就算市府的各種網路行銷再怎麼努力都沒辦法達成？還是因為你們沒有網路

義勇軍，沒有人在 PTT、臉書專頁幫忙推或喊讚？還是市長有特別的品牌小組，在

世大運時傳授了心法，並留在市長身邊專門經營粉絲專頁？請問你們都不會好奇嗎

？李局長維斌：

我想是因為市長的臉書本來粉絲就多。李議員慶鋒：

李局長，不要講這種推卸責任的話！李局長維斌：

我沒有推卸。李議員慶鋒：

什麼事情都有一個開始，會有一個歷程。李局長維斌：

議員，如果要我講，我會覺得是 KPI 設定有問題。李議員慶鋒：

研考會，李局長說 KPI 設定有問題。李局長維斌：

這是我自己心裡感受，因為在推廣每樣政策的時候，應該要知道 target guest（目標客戶）是誰，再以 target guest 當分母來算才會合理，若每樣政策都是以 240 萬

人來當分母，這樣是不太合理的。李議員慶鋒：

我今天要突顯的是，這是跨局處的問題，從研考會的角度來看，應該要看這一

項 KPI 合不合理、能不能達成、為什麼不能達成？這是承市長酷愛 KPI，所勉強訂

下來的 KPI 指數，就算議員提出檢討，市長也不為所動，如此務虛而不務實是合理

的嗎？又或者事實上是市府團隊出了狀況，頭手分離，左右不協調？柯市長旁邊的網

路行銷團隊以個人魅力加上 1 位小編，再加上網路義勇軍以及品牌小組留下來的技


2229

術，完全打趴你們，所以網紅市長獨秀，市政府的網路宣傳慘不忍睹。李局長，是

這個問題嗎？李局長維斌：

因為市長的粉絲…… 李議員慶鋒：

可不可以請你們嚴肅地回去跟市長請教一下？請市長傳授網路宣傳的心法，像

是如何統籌業務、精準行銷重要市政。譬如：單一陳情系統或酷課雲，就具體市政

內容應如何做到好的宣傳，如何讓市民認知，若有做不夠的，等回饋資訊回來後再

做修正，現在所說的這些就是我今天質詢的用意。李局長，或許是有某一項 KPI 訂錯，可是不會全部的 KPI 都訂錯，對不對？

李局長維斌：對，我相信這是很重要的事情。

李議員慶鋒：柯市長臉書專頁的粉絲本來就多，這是事實，可是已經過三年多，他的粉絲更

多，總有些是除了個人魅力之外，可以學習的部分，還是市長不願意教你們？李局長維斌：

柯市長臉書專頁其實也是行銷管道之一。李議員慶鋒：

市長是不是不願意教你們如何行銷？你們是要花錢的，市長臉書專頁不能說是

免錢的，還是需要經費，因為有 1 位小編，還有行政上後勤的支援，這是一個問題

。李局長，你在資訊局，我當然知道你主要負責 Inform Structure（架構、工具）

，但是推播、行銷的手法是需要學習的，而行銷是觀光傳播局的業務，教育局或其

他局處也有自己的核心業務，研考會是主管 KPI 指數的，你們不能自各分離，這樣

的表現是非常「肉腳」（臺語）！每天能「讚」的就只有市長的粉絲專頁，其他沒有一個能「讚」的，你們沒有

思考過，如果這個情況持續下去，你們的這些臉書專頁及網路多元行銷都廢掉算了

，你們就排隊輪著上市長的臉書專頁就好了！你們沒有想過這種情況的荒謬性嗎？

沒有想過嗎？理論上整體行銷是觀傳局的業務，請把問題帶回去，這個問題不會在

這裡結束，找機會在晨會跟市長專案報告，徹底解決網紅市長跟市府網路行銷的重

大差距，各位有聽懂我的意思嗎？好，時間暫停，各位請回。請稅捐稽徵處、停車管理工程處上臺。一個短題目，柯市長剛上任的第 2 年，有提出希望能夠借用共享經濟的精神，

推動臺北市停車位共享計畫，也就是共享車位。希望對於臺北市的停車問題能夠有

所幫助，一部分是公家機關停車位的開放使用，另一部分是鼓勵私人閒置的停車位

可以運用共享經濟的機制來舒解問題。後來，在 2016 年 12 月，臺北市有成立一家媒合私人停車位的公司，能夠把你

家的、我家的做媒合，柯市長說他家也有 2 個車位沒有在使用，這就可以拿出來用

。果然，有一家名為 USPACE 的公司，以整體來說是叫 USPACE PARTNER，這是

要營運私人車位的媒合。我一起問你們，你們一個是停管業務，一個是稅捐業務。依停車場法的相關規


2230

定，私人停車空間拿出來做營利使用是要繳稅的，這有 2 部分。第 1 個部分，業者要去申請停車場的登記證，因為本來停車位是自己用的，現

在要拿出來做公眾使用，當然就要符合停車場法的規範，要訂立管理規範，並要向

地方主管機關申請核備，拿到停車場登記證後，才能依法營業，可是這家業者並沒

有停車場登記證，卻已經在營業了。第 2 部分，稅賦的問題，私人的路外停車場，如果是自己用的停車位，不用繳

房屋稅，而地價稅只要繳千分之二，可是如果拿出來做營業使用，變成房屋稅要繳

百分之二，地價稅要繳千分之十。處長，我講得對不對？稅捐稽徵處蘇處長鈞堅：

對。李議員慶鋒：

但是有繳稅嗎？不知道。這家公司從 2016 年年底營運到現在，也已經營運一年

多了，這些媒合過的車位有沒有繳納房屋稅跟地價稅？我看是沒有，很明顯是逃漏

稅。第 2 部分，這家業者有沒有申請停車場登記證？我覺得一定也沒有，那也就是

違規營業，市政府在臺北市放任這樣的業者違規營業，或許市長可能會覺得他其實

是在促成共享經濟。我今天不是要責難這個，我想討論的是稅賦的問題，你們的出發點是希望把閒

置的資源拿出來解決社會所面臨的停車問題，出發動機是好的，可是狀態卻是違法

的。USPACE 有沒有申請停車場登記證？應該沒有吧？停車管理工程處企劃科黃科長詩涵：

應該是要看停車場的位置，有時候他是有跟業者…… 李議員慶鋒：

他跟停車場簽約，是他們自己簽約，但他釋出私人住宅的停車位來營業，卻沒

有停車場登記證，這樣可以嗎？黃科長詩涵：

不可以。李議員慶鋒：

不可以，對不對？確定是不可以營業，所以如果有私人車位拿出來，卻沒有停

車場登記證就是逃漏稅了，這家業者已經成功媒合了 1,800 次，我不相信這裡面都

沒問題。處長及停管處的同仁，我要提另外一個對照的例子，爾後這個問題我一樣會在

總質詢時討論。請你們對照看看，過去臺北市有停車獎勵的車位，我們都希望停車

獎勵的車位能夠釋放出來讓公眾使用，而不是關起來自己使用，我想這幾乎是所有

市民都認為應該要這樣子做。停車獎勵的車位如果要拿出來供公眾使用，因為是營業，所以一樣要強制申請

停車場登記證，如果沒申請還要被罰款 30 萬元，而申請之後的稅賦要如何計算？就

是一視同仁，本來不用繳房屋稅的，變成要繳百分之二，地價稅原來要繳千分之二

，也變成千分之十，這是雙重關卡無一倖免，既要申請停車場登記證，也要繳納營

業使用的稅賦。那為什麼 USPACE 這家媒合業者可以既不用申請停車場登記證，也

不用繳納相關稅賦，而可以在臺北市存在 1 年以上，這是合理的嗎？停車獎勵車位釋放出來的用意也是希望可以紓緩停車問題，如果這是屬於空間


2231

使用的一種共享經濟概念，在稅賦方面，彼此的差距是不是應該要考量一下？處長

，你覺得如何？蘇處長鈞堅：

有關於共享的部分，停管處也有跟交通部建議是否可以有一些稅捐的減免。李議員慶鋒：

處長，我知道你比較不會講話，對你的質詢，我不能停太久，不然時間過去就

浪費了。我非常嚴肅地提出，這個問題是存在的，你不能說要等中央授權修法，於

是就讓它存在一年多的違法情況，沒有這種道理嘛！陳局長，對不對？現在法沒有修，我們當然希望中央可以授權修法，但是你們也不能讓它的違法

狀態存在一年多。另外，就算違法存在一年多，市府的動機也不能就覺得應該罰死

他、讓公司關掉，而是要去解決此問題，所以我特別舉出這個例子。像停車獎勵的

車位也是一樣，市政府希望私人能釋出給公眾使用，但一釋出就要申請停車證，不

申請要罰 30 萬元，而申請了就要繳納營業的稅賦，那為什麼市政府如此厚此薄彼呢

？請你們回去後認真考慮，相關的單位除了停管處、稅捐稽徵處，還有建築管理

工程處，會後我會再找你們做詳細討論。共享經濟的問題，題目範圍比較大，後續

有機會再質詢，時間暫停，2 位請回，謝謝。許議員家蓓：

請臺北自來水事業處上臺。處長，臺北市已經全數都把鉛管換成鋼鐵管了，對不對？

臺北自來水事業處陳處長錦祥：換成不鏽鋼管。

許議員家蓓：那現在還剩多少私人住戶沒有更換？

陳處長錦祥：大概有九百多戶拒絕更換。

許議員家蓓：為什麼拒絕更換？

陳處長錦祥：有些是水表在屋子裡，水管如果從前面進去可能會破壞到裝潢，所以這部分屋

主不願意負擔，因此拒絕。另一個因素是屋主認為他已經使用這麼多年，也沒有特

別的問題發生，所以不覺得需要更換。許議員家蓓：

但是這部分還是希望處長及水處同仁能再多多努力，因為畢竟這對人體還是有

害的。陳處長錦祥：

是，我們瞭解。許議員家蓓：

所以還是要持續追蹤，好不好？陳處長錦祥：

好。


2232

許議員家蓓：再請問處長，目前臺北市有多少直飲臺？

陳處長錦祥：目前臺北市大概有 548 個直飲臺。

許議員家蓓：請處長看一下投影片。根據你們提供的資料，這幾年公共場域的直飲臺越設越

多嗎？陳處長錦祥：

是。許議員家蓓：

但是總數卻一直在減少，去年明明新增了 175 臺的直飲臺，但總數仍比前年少

了 35 臺。處長，請問原因為何？為什麼數字逐漸下降？陳處長錦祥：

目前直飲臺會設置在幾個地點，第 1 個，是公園、公共場所、各機關以及捷運

。另外，學校早期設置的直飲臺因維護年限到期，有些設施零件沒得更換因此取消

掉，因此大部分被取消的地點是設置在學校的，在取消後就換飲水機，目前的情形

是這樣。許議員家蓓：

取消的都是換成飲水機？陳處長錦祥：

是。速記：王文偉

許議員家蓓：現在臺北市高中、職以下學校，禁止在校園內販賣瓶裝水，照道理說，你們應

該設更多直飲台，培養學生使用直飲台的習慣，這樣也比較環保。但是你看一下資

料，為什麼學校直飲台的數量逐漸減少？陳處長錦祥：

這一部分牽涉到，在學校部分，很多家長認為，把直飲台換成飲水機可能會更

好一些。另外，飲水機能提供冷水跟熱水，直飲台只提供一般的自來水，所以他們在取

捨的時候，也許會做這樣的選擇。許議員家蓓：

所以部分家長還是覺得水質有問題而非常不放心嗎？是這樣嗎？陳處長錦祥：

他們可能認為，如果能同時提供冷、熱水的話，可能會更好。許議員家蓓：

請處長再看簡報，這是臺北自來水事業處的網站，你們說會在公共場所推廣直

飲台。我想請教你，你們在設直飲台之前，有什麼考量依據嗎？有沒有統計人次或

者使用率？陳處長錦祥：

一般來講，在設置地點選擇上，還是以公園，或者戶外公共場所，或者人潮比


2233

較多的地方為重點而推廣，目前大概是這樣的方式。許議員家蓓：

所以你們沒有統計使用人次跟使用率？陳處長錦祥：

目前並沒有詳細地統計使用人次。許議員家蓓：

你們如果沒有統計的話，要如何決定在哪裡設置直飲台？陳處長錦祥：

一般還是以人潮比較多的地點作為選擇的依據，因為人潮多的地方，直飲台使

用率比較高。在臺北市網站裡面，也有直飲台的網頁，透過 App 也可以找得到直飲

台。許議員家蓓：

我也有試用這個網站，但是有一點問題，我等一下再跟你討論，好不好？你先

回答剛剛的問題。陳處長錦祥：

利用這樣的方式，在設置的地點方面，我們優先在機關學校設置。捷運站部分

，目前來看，我們在所有捷運站都有設置直飲台，總共設了一百二十幾座。另外，

我們也在公園普遍設置直飲台，這是第 1 個。第 2 個就是，里長或是民意代表認為，這個區域使用的人、活動的人很多的時

候，他們也會建議設置直飲台。我們跟公園路燈工程管理處會勘以後，認為值得在

這個地方裝設，我們就會設置。許議員家蓓：

可是這樣子的作法，比率會不對。我發現你們在臺北市網球中心設了 18 座直飲

台，但是臺北田徑場面積這麼大的地方，卻只有 1 座；12 個區的運動中心，1 座都

沒有。市府有 7 座，但是 12 個區公所，卻只有北投區公所設置直飲台，這比率不對

！你可以告訴我，你們的依據是什麼？為什麼 12 個區公所，只有北投區公所有直

飲台，其他都沒有？陳處長錦祥：

這牽涉到幾個問題，第 1 個，譬如剛剛提到的，臺北市網球中心部分，是因為

去年為了舉辦臺北世界大學運動會而興建臺北市網球中心的時候，我們也在推廣直

飲台政策，就配合在裡面普設直飲台，這個是在運動場域的情形。另外剛剛提到臺北市的 12 個運動中心，其實它們裡面先設置飲水機了，所以我

們有輔導它們，向它們說明我們有做過檢查，它們裡面的水都是可以直飲的。他們

後來慢慢地也願意把飲水機上面的過濾設備拿掉，為什麼？因為拿掉過濾設備，對

它們來講，維護成本會更低。談到北投區公所，其實 12 個區公所我們都有輔導，有一些區公所因為比較老舊

，它的水塔本身，還有一些管路的設備，還是需要經過一些輔導，透過輔導以後，

它們其實也可以設置直飲台。許議員家蓓：

依你的說法，北投區公所願意設置，其他都不願意設置？是這樣嗎？


2234

陳處長錦祥：並不是不願意，它們還是要先調整設備。

許議員家蓓：沒關係，因為時間有限，我繼續下一題，我想請問處長，在提升民眾使用直飲

台的意願部分，我想請問臺北自來水事業處做了哪些努力？陳處長錦祥：

目前臺北市有舉辦五千人以上的大型活動的時候，因為人很多，我們都配合設

置行動式直飲台。尤其夏天的時候，我們會在活動地點設置行動式直飲台，讓大家

體驗，效果也非常好。第 2 個就是，透過我們一些網站的宣導。第 3 個就是，我們在學校推廣節水活

動的時候，還有向里民推廣活動的時候，我們也會宣導直飲的業務。許議員家蓓：

你們是不是有在每一座直飲台上面貼 QR code？陳處長錦祥：

對。許議員家蓓：

有這個功能嘛！對不對？陳處長錦祥：

都有，掃描 QR code 之後，就會有網頁顯示這座直飲台的維護情形，還有它的

水質狀態。許議員家蓓：

處長剛才也有講到你們有網站，請你看一下，處長有沒有點進去過？陳處長錦祥：

有。許議員家蓓：

我剛剛有試用，我覺得非常不便民，非常難找，如果眼睛不好的，或者年長一

點的人，可能沒有辦法找到，而且還要非常熟悉地圖，你知道嗎？所以我希望這個

可以改善。再來就是你看右下角，到目前為止，大概有八十五萬人瀏覽過你們的網站，代

表有很多民眾查詢，所以你們也要方便民眾查詢。我認為你們可以做一些改善，讓

民眾查詢時更方便，譬如將直飲台地點用 12 個行政區劃分，然後打關鍵字，好不好

？陳處長錦祥：

可以，這個建議非常好。許議員家蓓：

對呀！否則像這樣子，我剛剛找了老半天，要在這邊點，要放大、放小、放大

、放小，很難用！陳處長錦祥：


好不好？我希望你們可以改善。


2235

陳處長錦祥：好。

許議員家蓓：好不好？

陳處長錦祥：我們來改進。

許議員家蓓：再來，我知道你們有跟市府配合推廣直飲台，你剛剛講，有在夜市、商圈讓民

眾體驗，效果非常好。我的資料顯示，你們現在沒有體驗活動了，還是你們有持續？

陳處長錦祥：有。

許議員家蓓：一直在做？

陳處長錦祥：第 1 個，在五千人以上的活動，我們一定會配合。第 2 個就是，當各局處做一

些特別的活動有需求的時候，我們也會配合。重要就是，到了夏天的時候，推廣比較容易；冬天的話，因為溫度比較低，

要推廣直飲台，效果確實會比較差。但夏天的時候，我們都會經常性地做這樣的活

動。許議員家蓓：

所以你們接下來還會持續地做？陳處長錦祥：

會。許議員家蓓：

然後冬天的時候停下來，夏天的時候再繼續？是這樣子嗎？陳處長錦祥：

冬天的時候我們還是有配合，只是比較少。許議員家蓓：

好，根據資料，現在臺北市總共有 14 個夜市，我發現也只有寧夏夜市有直飲台

，而且因為道路施工的關係，寧夏夜市的直飲台也停用？陳處長錦祥：

對，已經拆掉了。許議員家蓓：

還有一些大型商圈 1 座也沒有，那是什麼原因？可不可以請處長說明一下？陳處長錦祥：

當要設置直飲台的時候，我們要看目前管線的位置，如果它的位置剛好在大的

幹線上面，要申請挖路、開挖路面，其實並不是那麼容易。所以我們會配合設置的情形是，當新建工程處要在這個區域進行道路改善，我

們也認為這個區域可以裝設的時候，我們就會設置。譬如我們現在在市政府正後方

的公園裡面，也設置了 1 座直飲台。


2236

所以是否在特定區域設置直飲台的考量原因，除了有很多人通行外，我們也會

考慮到區域的特性，還有管線的位置。許議員家蓓：

可是像夜市人潮很多，大型商場人潮也很多啊！需求應該滿大的？陳處長錦祥：

對，這個部分，未來我們會特別考量。至於夜市部分，因為夜市裡面其實不太

好找到比較適當的地方設置。我們也曾經在饒河街夜市的 2 個地方設置直飲台，一

個是在靠近慈祐宮對面，另一個是在饒河街街口這邊，那個都是臨時性的。本來想要做永久性的，後來發現那個地方人潮很多，好像也沒有比較適當的地

點。當然我們也會配合，視整體需求再跟夜市的管理委員會，還有當地里長討論，

這件事情還是需要他們的協助。許議員家蓓：

我希望這個部分你們也要多努力、加強，好不好？陳處長錦祥：

可以的。許議員家蓓：

你們多久檢測 1 次直飲台的水質？檢測的標準有哪些？陳處長錦祥：

目前我們每三個月會做 1 次大腸桿菌的檢驗，這個是由臺北自來水事業處負責

。至於維護的單位，如果是設置在公園的話，公園路燈工程管理處每天會做 1 次檯

面清潔，每個禮拜它會做 2 次餘氯檢測。對於確保水質來說，餘氯是重要的，當它把餘氯檢測完以後，它會把資料輸

入我們的網站；輸入之後，透過剛剛提到的 QR code，就會把結果顯示出來。許議員家蓓：

可是我發現檢測的部分，你們有一些地方沒有做到，你看一下，尤其是在學校

，沒有 1 間是合格的，甚至有的 1 年半都沒有檢測，這是怎麼回事？陳處長錦祥：

學校部分分兩種情形，一種是直飲台是由我們檢測；如果是飲水台的話，學校

會另外委託其他單位檢驗。這些設備都一定要檢驗，如果沒有檢驗的話，環境保護

局是可以開罰的。許議員家蓓：

可以針對學校開罰？陳處長錦祥：


再請問處長，針對直飲台的品質、管理、維護，你們跟各個單位是怎麼樣分工

？多久檢測 1 次？陳處長錦祥：

我們當時在推廣直飲台的時候，在 105 年有擬訂了一個直飲台的設置維護管理

計畫。這個計畫分成三個層面，第 1 個就是由管理單位做日常維護，臺北自來水事

業處每三個月要做每座直飲台的抽檢，另外環境保護局會不定期地抽檢水質。透過


2237

這樣地層層管理，確保水質絕對沒有問題。另外在維護方面，假如某個地方的直飲台，他們在維護、清理的過程中，發現

有問題的時候，只要透過我們的 Email、網站，報到臺北自來水事業處，我們就會

進行整體維護。到目前為止，這樣的作業還算順暢。許議員家蓓：

處長，我覺得目前有直飲台的學校很少，高中、職以下學校總共有 152 所，但

是設直飲台的只有 7 所。如果品質方面沒有做好的話，讓小朋友喝下去，家長也不

安心。不管是自主管理或是定期抽查，都要落實，這個部分真的很重要。對於直飲台，我希望你們可以通盤檢討，在總質詢之前，給我還有本質詢小組

1 份改善計畫。陳處長錦祥：

好。許議員家蓓：

因為時間有限，我之後再請教你。陳處長錦祥：

好，可以。許議員家蓓：

謝謝處長，時間暫停。顏議員若芳：

請動物保護處宋處長上臺。動物保護處宋處長念潔：

議員好。顏議員若芳：

處長，一直以來，很多議員都很關心毛小孩的事情。我不知道你曉不曉得，429要發起一個有關毛小孩的遊行，訴求的內容包含你說的動物保護警察，還有重置所

有認養機制。我不曉得你聽到之後有沒有什麼樣的想法？我想聽聽看。宋處長念潔：

關於動物保護警察部分，在臺北市因為我們跟警察局的合作還滿順暢的，所以

目前來講，我們沒有那麼急迫性的需要。但是如果中央推出政策，我們會完全配合

。至於認養機制部分，我們會大力推行，就是用多元化的方式，提高認養率，這

部分我們還在研擬相關方法。顏議員若芳：

近期發生邱姓叔姪在苗栗、新竹總共認養了 18 隻寵物，之後寵物下落不明的事

件。現在中央的政策其實是零安樂死，我們當然也希望大力推廣以認養代替購買的

政策，我覺得這都是好的。我看了一下資料，臺北市每年通過申請的案件，大概有二千五百件，每年有 100

件退回認養。我想知道你們篩選通過的標準是什麼？退回的原因又是什麼？宋處長念潔：

這些退回的情形，大部分是因為飼主帶回去之後，可能發現他的環境或是那隻

狗狗不如他預期，所以他再退回來，大部分都跟我們篩選無關。


2238

顏議員若芳：我們來看一下，依臺北市認養動物的標準或是機制，如果民眾要認養，需要具

備什麼樣的條件？宋處長念潔：

基本上就是 20 歲以上的人，他沒有違反動物保護法等相關法令。在他要認養的

時候，我們也會給他一些諮詢，也會觀察他對狗狗的一些態度，後才會讓他認養

。顏議員若芳：

我看到認養申請書上面，主要就是詢問飼養地點，民眾的地址、型態，譬如是

高樓、公寓或是平房，空間大小，現在有幾隻寵物。對於一個認養人，你們都是採

書面上的審核嘛？宋處長念潔：

對，我們會跟他談話，問問他…… 顏議員若芳：

跟他談話？宋處長念潔：

對，我們會問問他。我們會從訪談之中，看看他把狗狗帶回去飼養這方面會不

會有一些問題。顏議員若芳：

如果民眾連續認養 3 隻之後，你們會不會對於像這樣認養數量比較多的認養者

，做進一步了解呢？宋處長念潔：

我們現在就是針對我們覺得比較需要關注的情形，我們之後都會再用電話訪問

他，藉由一些問題，看看他是不是真的在飼養方面沒有任何問題？顏議員若芳：

全部都只有電話訪問嘛？宋處長念潔：

對，幾乎。顏議員若芳：

你們會去現場看嗎？你沒去現場看，怎麼知道這隻狗狗現在身處的狀況，牠的

身心狀態如何？就只憑電話訪問？說謊太簡單了！文字書面填寫也太簡單了！就是因為這樣的機制，可能導致未來毛小孩去到認養人家的時候，並不是你們

想像中的那樣幸福快樂的模樣，這樣的機制到底要不要重新檢討一次？就像這一對

邱姓叔姪，他們在同一家認養了 3 隻，被拒絕之後，他們又再轉去別的地方。我想請教，在臺北市，政府認養的機構，跟民間認養的機構之間，有沒有連線

？譬如包含黑名單，是不是有機制上的連線？民眾來動物之家認養之後，他又去民

間機構認養，假如政府機構那邊他不能認養，他跑去民間認養，可以嗎？宋處長念潔：

我們目前沒有跟民間認養機構連線。顏議員若芳：

你有沒有想過應該建立這樣的連線機制？戶政單位都能連線了！


2239

宋處長念潔：我們目前可能會研擬看看，因為還有一些個人資料的問題。我想比較可行的是

，我們這邊如果有黑名單的話，我們會公布在網路上，或者直接在我們電腦上面做

…… 顏議員若芳：

你公布在網路上，一樣有個人資料的問題，你怎麼公布？宋處長念潔：

我們可能選擇…… 顏議員若芳：

處長，你講的都是個人資料的問題，你現在又說要公布，我覺得這是一個可笑

的方法。為什麼你沒辦法與民間互相連線？其實你如果能在個人資料方面做一些保

密措施，假如民間機構把這些個人資料流出去，就像我們在民間辦一些業務，假如

有個人資料保護的問題，下面都會有個人資料保密事項，供簽署確認，只要簽署，

都是有法律效力的啊！宋處長念潔：

議員的建議我會再跟同仁討論，然後參考一下其他縣市有沒有類似作法，我們

再來想一個…… 顏議員若芳：

外縣市如果有的話，基本上就不會出現這樣的狀況。臺北市既然要打造一個友

善城市，是不是應該對毛小孩這一塊要更加注意，更加保護牠們？你們要推廣認養，但是你們必須防範很多有心人士會傷害這些毛小孩，在這些

機制方面，當然要嚴格審核。譬如在日本要認養之前，他必須參加講習，全家人都

要同意，有經濟能力，有時間照護，而且必須替貓狗節育。然後如果居住環境是住

宅什麼的，他們全部都要很嚴格地審核，才得以認養毛小孩。這樣的機制你們可以

建立嗎？宋處長念潔：

可以，我們會往這個方向研議。顏議員若芳：

現在認養有幾種方案、管道？宋處長念潔：

有多元化的方式。顏議員若芳：

目前市政府的認養管道有幾個？宋處長念潔：

目前有 7 個。顏議員若芳：

我看到其中有一個「臺北市幸福犬貓認養 VIP 計畫」，計畫裡面提到 3 年內可

享 8 大優惠。我不曉得認養之後，除了電話訪問之外，你們後續是否有實際追蹤這

些毛小孩的狀況？宋處長念潔：

有，除了電話訪問之外，我們希望他們用 VIP 這個方案再帶寵物回來，我們也


2240

希望還有機會再了解牠的狀況。顏議員若芳：

我覺得這是一件好的事情，可以用 VIP 的方式，就是民眾認養犬貓後，有免費

的節育措施，認養當日或者每年都有多價混合疫苗的注射服務。這些也都需要認養人配合，就是讓他每一年都帶著毛小孩到特定醫院，然後你

們可以跟醫院連線，這樣一來，只要牠有回來，你們就追蹤得到；如果牠沒有回來

，你們可以去訪查。這樣的機制不是只有 VIP 要做，應該是所有管道都要有這樣的 8 大優惠，這樣

每一年被認養的寵物，你們才都能追蹤到。像 2017 年，認養不包含退回的，有 1,977隻，每一年有這麼多毛小孩被認養，這是我所樂見的，但是後續牠的身處狀況，你

們必須追蹤。所以我建議動物保護處，不是只有這個方案有優惠，包括你講的 7 大認養管道

，都應該可以享有優惠。這樣一來，除了鼓勵大家認養之外，你們也可以追蹤得到

這些毛小孩的狀況。只要有電腦連線，或每一年電腦會自動顯示，某隻寵物應該要來打預防針，但

是牠沒有回來，飼主可能忘了，你們可以撥通電話提醒飼主；或者發生什麼事情，

你們至少追蹤得到。要不然每一年一千九百多隻寵物被認養，如果每一隻真的都去訪查的話，我相

信你們也沒有人力。請問處長，有辦法建立這樣的機制嗎？宋處長念潔：

會，我們會研擬，應該沒問題。顏議員若芳：

也可以建立一個連線機制，至少在政府機關部分，他可能認養了 3 隻、4 隻、5隻，你們已經拒絕他了，如果他轉到別的地方，譬如民間認養機構認養的時候，至

少他們也知道為什麼這個人認養這麼多隻寵物？是不是應該拒絕他？假如都沒有資

料，繼續讓他認養下去，造成毛小孩可能因為生活環境品質不好，而生病、死亡的

話，怎麼辦？可以建立一個連線嗎？宋處長念潔：

可以。顏議員若芳：

大概要多久時間？宋處長念潔：

大概…… 顏議員若芳：

給你 1 個月或 2 個月時間？宋處長念潔：

好。顏議員若芳：

1 個月時間給我回覆，可以嗎？宋處長念潔：

可以。


2241

顏議員若芳：把這整個機制建立起來，我們都希望毛小孩能被認養，牠們被認養之後，是在

快樂、幸福的生活環境下生活，可以嗎？宋處長念潔：

可以。顏議員若芳：

謝謝，時間暫停。請產業發展局林局長上臺。

產業發展局林局長崇傑：議員好。

顏議員若芳：局長，大稻埕部分，從好幾年前，或者一、二年前開始，其實我們就在討論。

大稻埕包括了南段、北段，不是只有迪化街前半段這邊，還包含了迪化街 1 段、2段整個區塊。林局長崇傑：

是。顏議員若芳：

我不曉得市政府對於大稻埕南段、北段整個區域型的傳統商業行為的規劃是什

麼？或者你希望這個區塊未來朝向哪一個方向發展？局內有沒有思考過這些問題？林局長崇傑：

市府有個專案，目前我所了解的是，整個總 PM 是觀光傳播局，它會會同好幾

個局處一起做。目前方向有幾個，第 1 個是，如何在既有基礎之上增加觀光方面的

工作；第 2 個是，有一些歷史的展演館舍部分，希望能推動、活化；第 3 個是，現

有商圈的持續輔導，這一部分是由商業處主政。隨著永樂市場整修完成，整個樓層調整之後，會空出一個樓層。本來預計會比

較晚啟動，在已經確定永樂市場 2 樓不會進駐的情況之下，可能會提早啟動，帶動

整個布類行業的發展，我們後續還會跟布類團體，還有財團法人中華民國紡織業拓

展會進一步討論。顏議員若芳：

大稻埕的傳統商業行為，包含布類、南北乾貨等等在內，因為我在那邊長大，

我長期也跟這些地方上很多團體進行溝通。他們也很徬徨，因為不知道市政府到底

要帶他們走往什麼方向？到底要發展成什麼樣的狀況。當然，大稻埕已經變成一個

觀光區域，但是我希望它能夠發展出在地特色。我不曉得局長有沒有看過一個有關泰國的報導，泰國致力於發展觀光，每一年

有 2,500 萬觀光客。泰國每一個夜市，每一個商業區塊，我就講夜市好了，他們現

在發展非常多夜市，每一個夜市的特色都不一樣，鐵道夜市可能主要就是吃的，但

是在別的夜市，可能就以賣東西為主。泰國每一個夜市，都具有各地的特色，所以你去到那邊，就會覺得每個夜市的

商業行為、產業都不同。觀光客去泰國逛夜市的時候，會發現每個夜市都不一樣，

所以觀光客就會一直很想去。在臺北市，包含大稻埕在內，我不希望未來變成制式化的老街，所謂的制式化


2242

就是，你去到老街，看到的東西都差不多。它或許有建築特色，但是並沒有突顯出

有特色的內容。所以在這樣的思考模式下，我想請局長先了解一下永樂廣場的使用情形。永樂

廣場是由公園路燈工程管理處管轄，那邊是一個很有特色、很重要，非常富有文化

歷史的地方，但是廣場的使用模式，卻很像一般夜市的內容。很多店家、在地居民，打電話跟我講，這樣的使用性質，跟現況完全搭不上關

係，而且非常髒亂，跟產業也沒有相關連結。我希望包含場館的使用方面，其實應該要做整個產業鏈的規劃，希望永樂廣場

的使用樣貌，可以突顯出很多在地的商業特色。那邊有很多小巷子，裡面都有很多

文創商店，你可以把他們拉出來，或是做一個統整的規劃，把在地廠商、在地傳統

商業行為拉到廣場上辦活動或是辦市集，讓大家更清楚了解這些產業的特色。就拿北段來說好了，北段房屋的建築體其實也很漂亮，但是北段其實長期都是

由在地協會自行發起很多運動、活動。他們當然希望政府多觀看他們一點，能帶領

他們發展。我請問局長，像這樣一個這麼有特色的地方，譬如裡面的 URS，都在做些什麼

？迪化街、大稻埕總共有幾個 URS？林局長崇傑：

大稻埕現在也許有改變，當年我還在任的時候，我在整個大稻埕地區做了 4 個

URS，希望能夠把一些行為帶進來，跟周邊社區產生一些互動，帶動整個街區的改

變。在那段時間，也的確帶動大稻埕地區有一些具體的變革。顏議員若芳：

有變革當然是好的，但是很多 URS 的點，其實是可以致力發展很多產業，可以

多做推廣。但是現在我看到的情形，它不是不好，而是很多都是做大圖輸出。當然

這邊的歷史街區需要介紹，需要有人說明、導覽，可是這麼多點，全部都只做大圖

輸出，其實很可惜！林局長崇傑：

我了解。顏議員若芳：

譬如京都，京都可以發展穿和服的產業，去到那邊大家覺得就是要穿和服。請

問一下，到了大稻埕，能夠呈現給觀光客什麼樣的特色？留下什麼樣的印象？有什

麼是去到大稻埕非去不可的地方，非做不可的事情？觀光可能是大稻埕很重要的一部分，但是它的在地產業也很重要。局長有沒有

辦法找個地方，一起做個溝通？譬如你花一、二個月時間做個規劃，讓我們知道市

政府對於這邊的想法到底是什麼？他們到底要怎麼樣發展這些傳統商業行為？如果要做個改變，我相信大家應該也有意願，但是你要給他們一個方向，包含

永樂廣場的使用情形，希望商業行為能夠跟廣場做個連結，讓傳統商業行為也能有

一個互相映襯的區域可以使用，可以嗎？林局長崇傑：

我很願意跟大稻埕的不同團體對話，我了解市府很多單位都有很積極地作為，

但也許這些作為，有一些互相重疊，或者跟地方聲音不見得完全一致，這部分我們

來折衝，取得一些共識。


2243

剛剛議員也提到，公園路燈工程管理處有關永樂廣場的委託經營方式，地方也

有跟我反映，因為現在不在我的權管範圍，但是我願意跟各個單位…… 顏議員若芳：

可以跨局處溝通討論。林局長崇傑：

做個溝通討論。顏議員若芳：

後我要提醒一下，市政府有龐大的資源跟資金，地方有時候也需要政府的協

助、幫忙，假如地方給了很多意見，你們可以適度地修正，但是不要意見送給你們

之後，你們都予以否定，說這個不行、那個不行；要不然就是要地方申請補助，你

們就給錢了事。我不希望每一次政府都是只給錢，剩下的由地方自行處理，可以嗎

？林局長崇傑：

我們來協調所有單位做一些溝通、討論，找出一個好的方式。顏議員若芳：

謝謝，時間暫停。陳議員慈慧：

請動物保護處處長上臺。宋處長念潔：

議員好。陳議員慈慧：

處長好。處長，剛才已經有議員質詢過有關社子島毒狗的事情，我也要就這件

事情跟處長討論，處長知道這個新聞嗎？宋處長念潔：

知道。陳議員慈慧：

我有準備一個一分多鐘的新聞影片，因為時間關係，就省略播放。我想知道目

前毒狗案子的處理進度如何？宋處長念潔：

這一次的檢體已經送去檢驗了，結果還沒出來。關於這個案子，我有聽同仁說

，過去在社子島也有發生類似的情況，檢驗的結果，大部分都是因為吃到老鼠藥。陳議員慈慧：

依據照片顯示的情形，處長應該有看過被摻過藥的骨頭的照片，它是藍色的。

骨頭會呈現特定情況，雖然現在化驗的狀況還不明確，但是骨頭會呈現那樣的顏色

，這個就不尋常，大概就是被藥水浸泡過。我從小在社子島長大，整個社子島，包括延平北路 7、8、9 段，農田非常多。

我也理解農民在耕作方面的辛苦，有時候可能會受到一些貓貓狗狗或是流浪狗打擾

。但是用驅趕的方式，我覺得非常不可取，我也沒辦法接受。我本身有養狗，像這種情形，我希望動物保護處不是被動地等到接獲通報的時

候，才自行派員或偕同警察去現場察看是不是有毒狗事件？因為近二年已經發生至少二十起毒狗事件，我不希望你們只是很制式地被動處


2244

理，而是要很積極地想辦法、研擬方式去嚇阻毒狗事情再次發生。處長，你們有討論過採取什麼方式來處理這件事情嗎？

宋處長念潔：有，今天早上我們相關同仁有討論過這件事情，剛剛議員所說的偕同警察，是

因為這一次的案件，我們一定要完成行政程序方面的一些蒐證工作，還有一些紀錄

，這是例行性做法。我們同仁已經先去那邊大力宣傳，並告訴那些居民，毒狗的行

為是違反動物保護法的，會有相關的刑責。另外，我們同仁也會組成專案，到那邊加強巡防。對於居民反映造成他們困擾

的一些狗的問題，我們也會在那邊做一些處理，儘量不要讓農民跟狗再發生任何不

愉快的事情。陳議員慈慧：

加強巡防部分，譬如 1 天有 1 個班次的人去巡邏，或者是會同警員去巡防嗎？宋處長念潔：

我們沒有訂出 1 天一定要巡防幾次，但是我們救援隊的同仁隨時都在 Call Center stand by，以因應突發事件。目前我要求他們，如果手上沒有案件的時候，就去現場

看一下。陳議員慈慧：

手上沒有案子的時候？宋處長念潔：

對，就是…… 陳議員慈慧：

我知道動物保護處的人力也吃緊，但是處長要知道，社子島的農田非常多，我

也不希望加重人員的工作量，但是這個部分我希望你們可以積極地處理，不是只有

例行性地巡查，或只是會同警察去告訴那些農民。宋處長念潔：

針對這個部分，我們會再想看看還有沒有其他更有效的方法，希望不要再發生

這一類事情。陳議員慈慧：

要讓那些農民知道，他們耕作固然辛苦，可是毒狗這方式非常可惡。宋處長念潔：

我們會再跟他們說。陳議員慈慧：

還有剛才顏若芳議員提到，關於在臺北市認養貓貓狗狗的後續追蹤部分，我也

希望動物保護處可以更積極地處理。像我飼養的狗，也是認養來的。我家這隻狗非常可愛，當初我是在外縣市認養

的，外縣市在這個機制上面也沒有做得很完善，我認養的時候，當天幫牠植了 1 個

晶片，就帶回家了，他們後續也沒有做任何追蹤。對於虐狗的人士，或者其實他並不是這麼有心想照顧貓貓狗狗的人，這樣的做

法，這些貓貓狗狗後續如果有受虐等的情況，你們也追蹤不到。就認養貓貓狗狗的部分，我希望動物保護處可以研擬出一個非常準確的 SOP，

後續可以很詳盡地追蹤，可以嗎？


2245

宋處長念潔：會，我們會立刻研擬。

陳議員慈慧：好，謝謝處長，時間暫停。請資訊局官員上臺。

資訊局李局長維斌：議員好。

陳議員慈慧：局長，我有準備一些問題，因為時間不夠，我就針對資訊局的工作報告裡面，

有一項推動城市智慧篇裡面的台北卡 3.0 這部分，請教局長一些問題。局長，台北卡 3.0 預計什麼時候推出？

李局長維斌：今年。

陳議員慈慧：今年上半年吧！

李局長維斌：上半年。

陳議員慈慧：上半年！所以大概是 6 月底以前？

李局長維斌：對，差不多。

陳議員慈慧：局長有在網路上搜尋過台北卡嗎？

李局長維斌：沒有。

陳議員慈慧：沒有在網路上搜尋過！好，麻煩 google 搜尋一下台北卡。我用 google 搜尋「台北卡」3 個字，點進你們的網站，台北卡是 2014 年開始啟

用，對嗎？李局長維斌：

是。陳議員慈慧：

是嘛！好，這個網站上面有申辦、查詢跟掛失選項，我點進去網站上面的申辦

選項後，顯示的畫面是告知民眾至臨櫃辦理。這個網站真的很可愛，點進去查詢選

項，也是要民眾至臨櫃辦理。局長，我要講的是，如果一直以來，台北卡都只能在實體櫃檯辦理……

李局長維斌：抱歉，這部分我們處理得不好，因為近在改版，所以把網路那邊的功能停掉

，卻沒有同步處理，不好意思。陳議員慈慧：

你在網站上面提供民眾這樣的選項，其實會讓民眾困惑。李局長維斌：


2246

這是我們的錯，我們會趕快改善。陳議員慈慧：

這個網頁應該從 2014 年就是這麼設置的，你未來要怎麼做？李局長維斌：

對，未來台北卡會不太一樣，會多卡合一，各式各樣的卡都可以用。陳議員慈慧：

各式各樣的卡都可以用？李局長維斌：

對，如果是實體卡的話，可以把台北卡的功能附加在譬如像悠遊卡之類的卡上

，或者透過手機達到台北卡的功能，這些方式都可以，不用再像以前，一定要發一

個特殊設計的實體卡。陳議員慈慧：

沒有啦！我要講的是，既然網站裡面有這樣的設置，有申辦跟查詢的選項，提

供民眾選擇，表示民眾可以直接在網路上面申辦，但是民眾點進去以後，又告知民

眾請至臨櫃辦理，這個就會造成民眾困擾。局長有搜尋過台北卡 3.0 嗎？

李局長維斌：沒有。

陳議員慈慧：請搜尋一下。台北卡是一個網站，台北卡 3.0 又是一個網站，如果在局長剛剛講的 6 月底以

前，可以正式推出台北卡 3.0 的話，未來這兩個網站會整合在一起嗎？李局長維斌：

會。陳議員慈慧：

好，因為太多的官方網站入口會造成民眾困惑。就像今天我跟我的助理有測試

過台北卡 3.0 的網站，它裡面有個 QR code，結果我掃描 QR code，掃描進去後，它

把我引導到台北行的 App，就很奇怪。李局長維斌：

我們會整個整理一下。陳議員慈慧：

可是剩下不到 2 個月時間！李局長維斌：

我們現在主要的重心是開發後面的平台，還有未來要怎麼行銷台北卡的部分

。陳議員慈慧：

所以局長有信心可以在 6 月底以前，把台北卡 3.0 全部整合好，並且針對我剛

才提到的這些問題，把網站上的設置都做得很完善嗎？李局長維斌：

沒有問題。陳議員慈慧：


2247

沒有問題？李局長維斌：

我們會盡大的努力。陳議員慈慧：

所以可以在 6 月底以前完成？李局長維斌：

其實平台已經完成了，現在還要跟各局處討論一些操作上的細節部分，否則到

時候又怕民眾感到不方便之類的。陳議員慈慧：

我再跟局長提一下，我有整理一些臺北市政府研發的 App 的情形，目前總共有

幾個，你知道嗎？李局長維斌：

目前在 App store 上的還有 19 個。陳議員慈慧：

19 個？李局長維斌：

對。陳議員慈慧：

我整理了幾個各局處研發的 App，在一般民眾的感受度上面，其實並不是都很

好，它的評分、評論都很低。我要講的是，雖然這些 App 是委外給廠商開發，由各個局處整理、維護等等的

，可能會有一些品質參差不齊的問題。但是我還是希望資訊局可以擔任一個有點像

領導的角色，未來能夠統整這些局處。李局長維斌：

謝謝議員，我們從去年才開始做統整的工作。陳議員慈慧：

去年才開始統整？李局長維斌：

因為之前都是由各局處自己做。陳議員慈慧：

各局處自己維護這些嗎？李局長維斌：

對，從去年開始會評核。陳議員慈慧：

開始會什麼？李局長維斌：

會找民間的一些專家學者或是使用者來評核。陳議員慈慧：

你說去年開始會找這些局處做一些討論？李局長維斌：

找委員來做一些評核，看看從外界的角度來說，App 有沒有需要改進的地方？


2248

。陳議員慈慧：

你們大概都是針對什麼樣的項目進行討論？譬如我剛才提到的「北市好停車」

App，這個應該是停車管理工程處的吧？譬如說「臺北市動物福利」App，這個應該

就是動物保護處的。李局長維斌：

我們大概會針對它的績效、成果，還有未來展望進行檢討，這幾年比較嚴格一

點，所以很多 App 開始下架了。陳議員慈慧：

App 是由各局處維護？李局長維斌：

由各局處維護。陳議員慈慧：

那品質呢！所以我剛才說我希望未來資訊局可以做一個領導的角色去統整，你

說還有 19 個 App 嘛？李局長維斌：

對。陳議員慈慧：

就這幾個 App 的品質、局處維護等等事項，由資訊局做一個 Leader，定期跟這

幾個局處討論，不管是他們的網站，或是 App，都由資訊局統整，然後定期討論品

質、民眾使用上的感受、信心等等。李局長維斌：

OK。陳議員慈慧：

然後提升 App 的品質跟民眾使用的感覺，資訊局可以做得到吧？李局長維斌：

可以，我們會…… 主席：

本組議員質詢結束，今天質詢到此為止，大家辛苦了，散會。

速 記 錄 - tcc.gov.tw

Documents

速記錄 - tcc.gov.tw