03 arati p 7

17
Topic: Deconstruction Paper no.7:Literary Theory & Criticism Prepared by: Arati R.Maheta Roll No.:3 P.G.Enrollment No.:13101019 Sem:2 Email id: [email protected] Submitted to:Smt.S.B.Gardi Department of English Maharaja Krishnakumarsinhji Bhavnagar University, Bhavnagar

Upload: arati-maheta

Post on 29-Nov-2014

376 views

Category:

Education


6 download

DESCRIPTION

I have upload my presentation of paper- 7 about Jacques Derrida,s theory of Deconstruction if you have any query about this presentation then you can mail me.

TRANSCRIPT

Page 1: 03 arati p 7

Topic: DeconstructionPaper no.7:Literary Theory & Criticism

Prepared by: Arati R.MahetaRoll No.:3P.G.Enrollment No.:13101019Sem:2Email id: [email protected]

Submitted to:Smt.S.B.Gardi Department of English

Maharaja Krishnakumarsinhji Bhavnagar University, Bhavnagar

Page 2: 03 arati p 7

Jacques Derrida

•  Related works by Derrida

1 Antecedent example: the Phenomenology vs. Structuralism debate

2 Différance3 Of Grammatology

4 Speech and Phenomena

5 Writing and Difference

6 Derrida's later work

Page 3: 03 arati p 7

What is Deconstruction?

• Deconstruction (French: déconstruction) is a form of philosophical and literary analysis derived principally from Jacques Derrida's 1967 work Of Grammatology

•  In the 1980s it designated more loosely a range of theoretical enterprises in diverse areas of the humanities and social sciences, including—in addition to philosophy and literature—law anthropology, historiography, linguistics, sociolinguistics, psychoanalysis, political theory, feminism, gay and lesbian studies

Page 4: 03 arati p 7

Various term by various critics

•  His defin

ition of d

econstru

ction is th

at, [it's p

ossible, w

ithin 

text, to f

rame a q

uestion o

r undo a

ssertion

s made in

 the text

by means

 of eleme

nts which

 are in th

e text, wh

ich frequ

ently 

would be

 precisel

y structu

res that p

lay off th

e rhetor

ical 

against g

rammati

cal eleme

nts.

Paul de

 

man

It is a th

eory &

practic

e of rea

ding wh

ich que

stions 

and cla

ims to 

‘’subve

rt or ‘’u

ndermi

ne’’ the

 

assump

tion tha

t the sy

stem of 

languag

e provid

es 

ground

 that ar

e adequ

ate to 

establis

h the 

boundr

ies,the

 cohere

nce or 

unity an

d the 

determ

inate m

eaning 

of a lite

rary tex

t

Darrida

Page 5: 03 arati p 7
Page 6: 03 arati p 7

 

‘Deconst

ruction' 

as the sys

tematic 

undoing o

understan

ding.

Richard Ellmann 

 Decon

structio

n as a w

ay of 

uncove

ring the

 questio

ns behin

the ans

wers of

 a text o

r traditi

on  

            

            

           

            

            

       Pau

l Ricœu

r

Page 7: 03 arati p 7

1

2

Page 8: 03 arati p 7
Page 9: 03 arati p 7

• “Huma

nity suff

ers ter

ribly fr

om the

 demo

ns it ha

s creat

ed 

over le

ngths o

f time. 

we lear

n from

 nothin

g that w

e do. w

e creat

e religio

ns, 

heritag

e, race

, traditi

ons, th

en the

y all in

 turn b

ecome

 our 

stumb

ling blo

cks fro

m beco

ming o

ne. we

 suffer f

rom the

 

creatio

ns of ou

r own in

ability

 to inte

rpret hi

story. 

the on

ly 

thing w

e have

 succee

ded on

 is sepe

ration.

we are

 not th

at 

differe

nt from

 one an

other a

s we th

ink we

 are. bu

t we ar

too cor

rupted

 to bre

ak our d

econst

ruction

.” 

Jeffry Fischer

Page 10: 03 arati p 7

• “It goes without saying that these effects do not suffice to annul the necessity for a “change of terrain.” It also goes without saying that the choice between these two forms of deconstruction cannot be simple and unique. A new writing must weave and interlace these two motifs of deconstruction. Which amounts to saying that one must speak several languages and produce several texts at once. I would like to point out especially that the style of the first deconstruction is mostly that of the Heideggerian questions, and the other is mostly the one which dominates France today. I am purposely speaking in terms of a dominant style: because there are also breaks and changes of terrain in texts of the Heideggerian type; because the “change of terrain” is far from upsetting the entire French landscape to which I am referring; because what we need, perhaps, as Nietzsche said, is a change of “style”; and if there is style, Nietzsche reminded us, it must be plural.” Derrida  

In Margins of Philosophy

Page 11: 03 arati p 7

Main characteristics

Page 12: 03 arati p 7

Main Characteristics

• Deconstruction tries to reinstate language within the connections of the various terms that have conventionally dominated Western thought: the connections between thought and reality, self and world, subject and object. 

• For deconstructionists, there is no “truth” or “reality” which somehow stands outside or behind language: truth is a relation of linguistic terms, and reality is a construct, ultimately religious, social, political, and economic, but always of language, of various linguistic registers. 

Page 13: 03 arati p 7

Main figures

• Jacques Derrida (1930–2004) • Jacques Derrida is responsible for the pervasive phenomenon in modern literary and cultural theory known as “deconstruction.” 

• He was the most influential philosopher in70s&80 of last century.

• His philosophy is the further extension of Structuralism and is better called as 

Post -structuralism

Page 14: 03 arati p 7

• Derrida has conducted deconstructive readings of numerous major thinkers.

•  Derrida’s seminal work, “Structure, Sign, and Play” exhibits some of the persistent concerns of deconstruction and reveals both what he owes to structuralism and his divergence from it.

Page 15: 03 arati p 7

Conclusion• Finally, Derrida argues that it is not enough to deconstruction to expose the 

way oppositions work and how meaning and values are produced and stop there in a nihilistic or cynic position regarding all meaning, "thereby preventing any means of intervening in the field effectively".

•  To be effective, deconstruction needs to create new terms, not to synthesize the concepts in opposition, but to mark their difference and eternal interplay.

•  This explains why Derrida always proposes new terms in his deconstruction, not as a free play but as a pure necessity of analysis, to better mark the intervals. 

• Derrida called undecidables, that is, unities of simulacrum, "false" verbal properties (nominal or semantic) that can no longer be included within philosophical (binary) opposition: but which, however, inhabit philosophical oppositions, resisting and organizing it, without ever constituting a third term, without ever leaving room for a solution in the form of speculative dialectics (e.g.différance, archi-writing, pharmakon, supplement, hymen, gram, spacing).

Page 16: 03 arati p 7
Page 17: 03 arati p 7

• Follow me:– Facebook: – www.facebook.com/arati.angel.96

– Google Plus – www.plus.google.com/Arati Maheta

• For assignments, visit:

– www.mahetaarati1315.blogspot.in 

• For more presentations, bookmark:– www.slideshare.net/mahetaarati656