Supporting Irish Accountants

HelpsheetDefinition of Investment Cover

www.FRS102.comHelping Irish Accountants Produce

Efficient and Compliant Financial Statements

Definition of an investment holding undertaking and a financial holding undertaking for the 

purposes of FRS 105 

Q. Investment undertakings are excluded from applying FRS 105/micro companies regime. What is

the definition of an investment undertaking with reference to FRS 105?

The term ‘Investment undertakings’ are not defined in Companies Act however it is defined in the 

EU Directive 2013/34 which is the basis for the Companies (Accounting) Act 2017 which introduced 

the micro companies regime. As the term is not defined in Companies Act, it would be considered 

appropriate to refer to the definition in the EU Directive 2013/34.  

Definition 

The EU Directive defines an investment undertaking as:  

(a) undertakings the sole object of which is to invest their funds in various securities, real property

and other assets, with the sole aim of spreading investment risks giving their shareholders the

benefit of the results of the management of their assets,

(b) undertakings associated with investment undertakings with fixed capital, if the sole object of

those associated undertakings is to acquire fully paid shares issued by those investment

undertakings without prejudice to point (h) of Article 22(1) of Directive 2012/30/EU;

Analysis 

1) Firstly looking at the definition of an investment undertakings it is clear:

that the company must be an entity with the sole aim of spreading investment risk AND

must be managed.

Taking these key requirements, it is clear that:

o there would have to be investments in a good number of assets/instruments in

order to be engaged solely in spreading the risk;

o where the assets do not require active management (as opposed to passive

management) then it is unlikely that the company would meet the definition.

o where the investments are in a limited number of investment types then it does not

meet the definition as to have a limited number of investment types would signify

that the entity is not solely managing risk.

o the Company would have to be trading in investments and shares etc. and these

would be shown as current assets as opposed to fixed assets on the balance sheet in

order to come some way close to this definition;

o where a company holds long term investments they are not trading and instead

these are treated as fixed assets as opposed to current assets;

If the entity was trading on a regular basis in a large number of investment types and being actively 

managed, then there would be a risk that it would fall into the definition. The author would see 

the intention here is the exclusion from FRS 105 would really only be applicable for pure investment 

companies. 

1

Example on the application of the above definition to real life examples: 

Example 1: A holding company holding shares in a trading company or trading companies  

This may not come within the definition of an investment undertaking as:  

the company only has an investment in one class of asset hence it is obvious that the sole 

purpose of the company is not to manage investment risk (as all investments are in the same 

class and there is only a couple of instruments within that class).  

Example 2: A holding company buying and selling shares  

This type of company is not as straight forward. The questions to be asked in order to assess if the 

company comes within the definition of investment undertakings are as detailed above. The 

following considerations are relevant: 

if the entity only has one class of asset; shares, this would provide some support for the fact 

that it does not come within the definition to some extent as to hold one class of asset 

would not infer that it is managed to Spread investment risk which is a requirement of the 

definition.  

If the investment is in one or a few listed company shares, then there would be no issue as 

there is no spreading of risk.  

Another supporting argument for not coming within the definition of an investment 

undertaking is where the investments are not actively managed, and are held for long term 

purposes and included in fixed assets in the balance sheet.  

If there is little day to day/regular management of the shares then it may likely fall out of 

the definition.  

Example 3: Property investment company (i.e. company that holds property and earns rental 

income) 

Assuming there are not too many properties within the portfolio then this in itself would result in 

the company falling out of the definition as holding a small number of properties would hardly 

qualify as an investment undertaking. Given the size thresholds for a micro entity it is unlikely that 

such an entity would have a significant number of investments in property.   

In addition, assuming there are no other investments other than property, then the companies sole 

purpose is certainly not to manage risk as the investments are in the same class of assets (hence is 

not managing risk).  

Conclusion 

As is evident above, it is likely that for the vast majority of companies will not come within the 

definition of an investment holding undertakings given the narrow scope of the definitions.  

However, where there is doubt each entity should review the facts for the company and document 

how they are happy that the entity does or does not come within the remit of the definition.  

It is possible in limited circumstances that some entities may fall foul of these definitions and 

therefore be excluded from applying FRS 105. This is why it is important to assess each company on 

a case by case basis.  

2

Q. A financial holding undertaking is excluded from applying FRS 105/micro companies regime.

What is the definition of a financial holding undertaking with reference to FRS 105?

The term ‘Financial holding undertaking’ is not defined in Companies Act however it is defined in the 

EU Directive 2013/34 which is the basis for the Companies (Accounting) Act 2017 which introduced 

the micro companies regime. As the term is not defined in Companies Act, it would be considered 

appropriate to refer to the definition in the EU Directive 2013/34.  

Definition 

The EU Directive defines a financial holding undertakings as an undertaking: 

‐ the sole object of which is to acquire holdings in other undertakings and to manage such holdings 

and turn them to profit, without involving themselves directly or indirectly in the management of 

those undertakings, without prejudice to their rights as shareholders; 

Analysis 

If we dissect this definition into manageable parts, in order for a company to come within the 

definition of a holding undertaking the criteria are: 

there must be more than one holding as the definition refers to holdings and not holding

singular.; AND

the company must actively manage the lower/subsidiary undertakings. In reality; for the

majority of micro companies, the shareholders of the parent company are also the directors

of the lower/subsidiary company and therefore the same people manage the lower

undertaking which automatically pushes those companies out of the definition of a financial

holding undertaking; AND

the company's sole purpose is that of acquiring holdings in other undertakings (i.e. It does

not hold excess cash on deposit; or does not invest in any other type of asset; or it does not

carry on a trade).

Example on the application of the above definition to real life examples: 

Example 1) A holding company holding shares in a trading company or trading companies  

A company holding shares in a subsidiary, we believe does not come within the definition as firstly in 

relation to a holding undertaking it would only be a holding of one subsidiary where only one 

holding is held (as opposed to subsidiaries/associates/undertakings) and secondly even if it has more 

than one holding, then the company is actively involved in the management of these subsidiaries 

(and therefore is excluded from the definition as the definition makes it clear there should not be 

active involvement) assuming the directors and ultimate shareholders are the same in the subsidiary 

entity as the holding entity.  

Example 2: A holding company buying and selling shares  

Assuming these are in listed shares/collective investments or in shares where less than an associate 

interest is held it can hardly be considered a holding company as the company has no control over the 

lower entity (therefore they are not able to manage such holdings in order to turn it to profit which is 

a requirement per the definition). In addition, if the investment is only in one company’s shares then 

it  would  not  meet  the  definition  as  the  holding  needs  to  be  in  undertakings  (plural).  If  the 

3

aforementioned facts applied, it is likely that the company would not be excluded from applying FRS 

105/micro company regimes. 

If the holdings were in excess of an associate interest and there was more than one holding it is likely 

that such an entity would come within the definition and therefore excluded from applying FRS 105. 

Example 3: Property investment company (i.e. company that holds property and earns rental 

income) 

Such a company would not be within the definition as the company does not hold shares and 

therefore cannot be defined as a holding company.  

Conclusion 

As is evident above, it is likely that for the vast majority of companies will not come within the 

definition of a financial holding undertaking given the narrow scope of the definitions.  

However, where there is doubt each entity should review the facts for the company and document 

how they are happy that the entity does or does not come within the remit of the definition.  

It is possible in limited circumstances that some entities may fall foul of these definitions and 

therefore be excluded from applying FRS 105. Therefore, it is important to assess each company on a 

case by case basis.   

4