ARGUMENTACIARGUMENTACIÓÓNNJURISDICCIONALJURISDICCIONAL

Universidad PanamericanaMaestría en Derecho Procesal Constitucional

Jean Claude Tron

PretensiPretensióónn

PretensiPretensióónn

Causa petendi (1)Derecho material

Causa imputandiHechoRazón

Efecto jurídico perseguido Satisfacer interésObjeto

Pretensión

ObjetoHechoDerecho

Oposición (contradicción) defensa y excepción

Efectos

Razón

Presupuestos

Sujetos

Fin

Elementos

Pretensión

(1) El hecho cualificado que satisface el supuesto de norma

Estructura atómica de la pretensión

Interésjurídico

Presun-ción

Principios

Leyes

Jurispru-dencia

Razones

Pruebas

Hechos

PretensiPretensióónnququéé

Elementos de la pretensión

Causa, interés en resultado

Título, presupuestos de lo deseadoConfigurativos

Intención de cambio, prestación exigidaActividad

Bien (satisface necesidad) sentido y razónObjeto

Destinatario, juzgador, satisface o rechaza

Adversario, pasivo, demandado

Pretendiente, activo, actor

Sujetos

Pretensión

Elementos de la acción

PruebasPruebasPr

ArgumentoArgumentocalificacalifica

H

A Causa de pedirCausa de pedirCP

PretensiPretensióónnP

HechosHechos

N P { IJN P { IJ CP [ (PrCP [ (Pr =>=> H)H) AA N] }N] }

FF

FinFin

(entendida como núcleo)

N NormaNorma

Interés jurídicoDer Subj + Agravio + Vía

Iter de las pretensiones

Esquema de los hechos jurídicos: Penal• Si la resolución que se dictará, es un auto de término

constitucional, hacer la descripción con el siguiente esquemade correspondencia: —facto y iure—

• Pretensión: Condena por cometer cierto delito• Causa de pedir: Elementos, hechos y pruebas de la conducta

cuestionada

I___________II ___________

A ___________B ___________

1 ______________2 ______________

Probable responsabilidad

I___________II ___________III ___________

A ___________B ___________C ___________

1 ______________2 ______________3 ______________

Cuerpo delito

PruebasHechosElementos

Argumentosenlazados

DecisiDecisióónn

Sentencia: ConcepcionesSentencia: Concepciones

MaterialMaterialAplicar el Derecho para construir la soluciAplicar el Derecho para construir la solucióónnreal del conflictoreal del conflicto–– ““la justicia de acuerdo al Derechola justicia de acuerdo al Derecho”” MacCormickMacCormick

FormalFormalRespuesta sintRespuesta sintéética a pretensionestica a pretensionesdeducidasdeducidas

SentenciaSentencia conceptoconcepto

Hecho verificadoHecho verificadoSubsunciSubsuncióónn

NormaNormaEnlaceEnlace

SanciSancióón o prestacin o prestacióónnNorma generalNorma general

Regla del casoRegla del caso

Subsunción

Sentencia concepto

• Sentencia:– Bajo la forma de un discurso argumentado

– Es una decisión que resuelve un conflicto• Norma jurídica individualizada

– Sobre la base de probable enunciado• hechos acreditados y relevantes

– En razón de aplicar normas jurídicas sustantivas

– Sujeta a reglas procesales y de• Orden jurídico esta en creación permanente (autopoyético)

– Lógica formal deóntica o retórica

• Problema jurídico: Cuestión que es objeto de una sentencia judicial yque, aparentemente, permite más de una respuesta.

Juicio: Objetivos y etapas

• Descubrir (oír e investigar)– Información: Límites vs. Oportunidades de argumentar

• Conocer (niveles y naturaleza)

• Construir premisas y decisión– Hipótesis Tesis

• Argumentación del discurso– Explicar– Justificar– Comunicar

• Aplicar y ejecutar

Razonamiento: ConstrucciRazonamiento: Construccióón del silogismo decisorion del silogismo decisorio

PermitidoPermitidoProhibidoProhibidoObligatorioObligatorio

CalificaciCalificacióónn (4)(4)SolucionesSoluciones (3)(3)

PretensionesPretensiones (2)(2)Reglas DerechoReglas Derecho

PretensiPretensióónnHechosHechos (1)(1)

ValoresValoresInteresesIntereses

QuQuéé

(1) Posibles, Imposibles o Necesarios (probabilidad y no necesariamente verdad)(2) Reflejo de intereses, no de hechos desarticulados y aislados. El enunciado conduce a pretensión(3) Se deducen, convienen o merecen(4) La calificación jurídica no sólo debe ser racional sino razonable y conveniente en un contexto de que las

consecuencias se adecuen a principios recogidos y comprendidos, directa o implícitamente por el ordenjurídico. El resultado es a los intereses en disputa a través de la calificación de conductas o situaciones

Pasos en Razonamiento JudicialPasos en Razonamiento JudicialPrietoPrieto SanchSanchíízz

ProcedimientoProcedimiento::

AproximaciAproximacióón a los hechos del cason a los hechos del caso

SelecciSeleccióón de material jurn de material juríídico aplicabledico aplicable

InterpretaciInterpretacióón de textos jurn de textos juríídicosdicos

SubsunciSubsuncióón de los establecidos en el caso aln de los establecidos en el caso alinterior del material jurinterior del material juríídico interpretadodico interpretado

Elucidar la decisiElucidar la decisióón tomada a la luz del sisteman tomada a la luz del sistemajurjuríídico en su conjuntodico en su conjunto

ComunicaciComunicacióón de la decisin de la decisióón y su justificacin y su justificacióónnLogros parciales obligan a recurrir y rectificar hasta resultados definitivos

Proceso decisorioProceso decisorioModelo informaciModelo informacióón integradan integrada

AcumulaciAcumulacióón unidades de prueba o informacin unidades de prueba o informacióónn

EvaluaciEvaluacióón cadan cada íítem informativo, valor en escalatem informativo, valor en escala

Atribuir peso a cada informaciAtribuir peso a cada informacióónn

Integrar informaciIntegrar informacióón evaluada y sopesadan evaluada y sopesada

““probabilidad deprobabilidad de …”…”

ImpresiImpresióón inicial,n inicial, prejuiciosprejuicios o condicioneso condiciones

situacionales o asociadas asituacionales o asociadas a personalidadpersonalidad de juezde juez

Hechos y Normas Proceso interpretativo unitario

Hechos y Derecho: Forman un TODOHechos y Derecho: Forman un TODO

InteractInteractúúanan

Procedimiento circular: Cognoscitivo-Constructivo

Pretensión y principios formales en sentencia

Sentencia,decisión

Excepcionesy defensasAcción

Exhaustividad

CongruenciaS Pn- PnPn

CongruenciaS P2- P2P2

CongruenciaS P1- P1P1

Pres un-c ión

Princip ios

LeyesJ uris pru-denc ia

Raz ones

Pruebas

Hec hos

PretensiPretensióónn

CongruenciaExhaustividadMotivación

Violaciones formales. Falta de:

Estructura y atributos de una sentencia

DecisiónInstrucción

N 3

A 3

H 3

Pr

Justificación de laDecisión

Construcción deHipótesis

Recolección deinformación,

*Forma 5

*Fondo 6

*Fáctica

*Jurídica

P 1

CP 2

Razones o MotivosPremisas 4Conocimiento

5 Requisitos lógico formales, racionalidad6 Razonabilidad de argumentos retóricos y mérito en la decisión

1 Qué2 Por qué3 Con base en qué

4 Deben construirse sólo con síntesis pero, integralmente,comprendiendo todos los aspectos de la litis

MotivaciMotivacióónn

Tipos de decisionesTipos de decisiones

VerificarVerificar ((accertamentoaccertamento))–– Admite una respuesta binaria, verdadero o falso, vAdmite una respuesta binaria, verdadero o falso, váálido o invlido o inváálidolido

ValorarValorar ((apprezzamentoapprezzamento))–– Posible elegir entre varias opciones, no todas con igual valorPosible elegir entre varias opciones, no todas con igual valor

Argumentar y motivarExplicar contenido del fallo en sus:

ExplicativasRazones

Justificativas

Presupuestos o motivos

Elementos o supuestosInductivo

Deductivo

Elementos para una decisiElementos para una decisióón justan justa

Decisión.- Elección entre diversas alternativas posiblespara “resolver” una controversia

Pretensiones + intereses = Conflicto Mediar solución entre

Acceso a tribunalesLibertad valorar pruebas

Debido proceso legalDefensa de partesIndependencia del órgano

Válido y justo para decidir regularInstrucciónDecisiónProcedimiento

Elección e interpretación regla jurídica correcta

Comprobación fiable hechos relevantes creíble y confirmable

Decisiones y sus razonesDecisiones y sus razones

ExplicarExplicar..-- AcciAccióón o eleccin o eleccióón por: Causa o Finalidadn por: Causa o FinalidadSER de la decisiSER de la decisióónn

JustificarJustificar..--Dar razDar razóón o ley que valide conclusin o ley que valide conclusióónnDEBER SER de la decisiDEBER SER de la decisióónn

ComunicarComunicar..--Accesible entender voluntad, transparenciaAccesible entender voluntad, transparenciaENTENDER la decisiENTENDER la decisióónn

RazonesRazones

• Derecho: Entramado muy complejo de decisiones vinculadas con la resolución deproblemas prácticos

• Decidir es elegir.• Argumentar es dar razones justificativas a favor de lo aceptable o correcto de la

decisión• Las razones se entrecruzan, se facilitan y retroalimentan unas a otras

• En el silogismo judicial –esquema– la premisa fáctica es un enunciado empírico

MotivaciMotivacióón:n: ¿¿QuQuéé es o para ques o para quéé es?es?Vista como una prVista como una prááctica, atender sentido y finesctica, atender sentido y fines

ApreciaciApreciacióón o valoracin o valoracióón de los hechosn de los hechosAplicaciAplicacióón o interpretacin o interpretacióón de fundamentosn de fundamentosSubsunciSubsuncióón o Ponderacin o Ponderacióónn

IndebidaIndebida

Faltan razones que permitan conocer los criteriosFaltan razones que permitan conocer los criteriosfundamentales de la decisifundamentales de la decisióón. Pron. Pro--formaformaLLóógica y jurgica y juríídicamente debe existir suficientedicamente debe existir suficientemotivacimotivacióón. Elemento diferenciador entren. Elemento diferenciador entrediscrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar eldiscrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar elprocedimiento decisorio,procedimiento decisorio, iter dicisioiter dicisio

InsuficienteInsuficiente

Entre los argumentos justificatorios y la decisiEntre los argumentos justificatorios y la decisióón, den, demanera que no se puede identificar lamanera que no se puede identificar la ratio decidendiratio decidendiIncongruenteIncongruente

No se reconoce la aplicaciNo se reconoce la aplicacióón del sistema jurn del sistema juríídico (aspectosdico (aspectosreglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)OmitidaOmitida

5

Normas de textura abiertaIndeterminación, vaguedad y penumbra

¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado?Norma y Hechos, siempre interactúan en sinergia

Valores

Principios

Propósito

Oportunidad

Circunstancias

Vaguedad radical hasta en tanto se determine el contexto, las propiedades o las condiciones deaplicación, sustanciales o el objeto sobre los que recaen los criterios de valoración (abuso, buenascostumbres, negligencia, equidad, poder sustancial, competencia desleal, proporcionalidad, equidad, etc.)

Conceptos jurídicos indeterminadosUso valorativo, no descriptivo, del concepto

Interpretación de los conceptos jurídicosindeterminados

adquieren un significadopreciso y concreto sólo enpresencia de lascircunstancias específicasde cada caso particular [1]

“orden público”,“interés social”,“extrema necesidad”“ruinosidad”,“utilidad pública”,“apariencia del buen derecho”,“importancia y trascendencia”,“bien común”

conceptosjurídicosindeterminados

[1] Warner Lambert A. R. 2617/96 15 mayo 2000

MotivaciMotivacióón: Aspectosn: Aspectos

Irrelevantes, seIrrelevantes, secondicionan al criteriocondicionan al criterio

Decisionismo puroDecisionismo puroCircunstanciasCircunstanciasCriterioCriterio

Limita o controla elLimita o controla elcriteriocriterioIncluye finesIncluye fines

Mueve impulsa, daMueve impulsa, dasentido a decisisentido a decisióónnRazones psicolRazones psicolóógicasgicas

Base y definiciBase y definicióón deln delconflictoconflicto

Orden jurOrden juríídicodicoCriterio +Criterio +Circunstancias +Circunstancias +

DecisiDecisióónntoma de latoma de la

JurJuríídicadica

PsicolPsicolóógicagicaMotivaciMotivacióónn

Argumentos e informaciArgumentos e informacióónn

Identificar problemaIdentificar problema–– Relevancia, interpretaciRelevancia, interpretacióón, prueba o calificacin, prueba o calificacióón de hechosn de hechos

Calificar informaciCalificar informacióónn (m(méétodos y criterios interpretativos, s/facto y normas)todos y criterios interpretativos, s/facto y normas)

–– Insuficiente o excesivaInsuficiente o excesiva–– Seleccionar y reducir a la relevante o pertinente para el efectoSeleccionar y reducir a la relevante o pertinente para el efecto

deseadodeseado

Construir hipConstruir hipóótesistesisJustificar soluciJustificar solucióónn–– AnalogAnalogííaa..-- Insuficiente informaciInsuficiente informacióónn

–– ReducciReduccióón al absurdon al absurdo..-- Excesiva informaciExcesiva informacióónnConsecuencias fConsecuencias fáácticas o normativas inaceptablescticas o normativas inaceptables

–– DeducciDeduccióónn..-- InformaciInformacióón necesaria, precisa y suficienten necesaria, precisa y suficiente

A pari

A contrario

A fortiori

Sentencias arbitrariasSentencias arbitrariasCarriCarrióó: Reglas propuestas: Reglas propuestas

Sentencias arbitrarias en cuanto a ladecisión (Carrió)

Dejan sin efecto decisiones anteriores firmesEfectos

NormativoDe hechoCorrespondencia entre el normativo, el fáctico oambos y la conclusión

Fundamento

OmitenExceden

Objeto o Tema

Causales

Objeto o tema de la decisión

• 1. Omite considerar y resolver ciertas

cuestiones oportunamente propuestas; o

• 2. Resuelve cuestiones no planteadas.

• 3. Fueron dictadas por jueces que, al dictarlas, searrogaron el papel de legisladores y no se sintieronlimitados por el orden jurídico; o

• 4. Prescinden del texto legal sin dar razón plausiblealguna; o

• 5. Aplican preceptos derogados o aún no vigentes; o

• 6. Dan como fundamento pautas de excesivaamplitud, en sustitución de normas positivasdirectamente aplicables.

Fundamento normativo de la decisión

• 7. Prescinden de prueba decisiva; o

• 8. Invocan prueba inexistente; o

• 9. Contradicen abiertamente otras constancias delos autos.

Fundamento de hecho de la decisión

• 10. Hacen afirmaciones dogmáticas que soloconstituyen un fundamento aparente; o

• 11. Incurren en excesos formalistas o rituales; o

• 12. Son autocontradictorias.

Fundamento normativo o de hecho o a lacorrespondencia entre ambos y la conclusión

Efectos de la decisión

Hay sentencias que han sido descalificadas porarbitrarias en razón de que:

• 13. Pretenden dejar sin efecto decisionesanteriores firmes.

Sentencias incongruentes, Tribunal Constitucionalespañol: Causas

No se resuelve sobre la pretensión formulada o el motivo delrecurso, sino que erróneamente se razona sobre otrapretensión absolutamente ajena al debate procesal, dejandosin respuesta [1]

Error, resuelvecosa distinta

El tribunal deja sin contestar alguna de las pretensionessometidas a su consideración en momento procesaloportuno

Omisiva oex silencio

El pronunciamiento recae sobre un tema no incluido en laspretensiones de modo que se impide a las partes efectuaralegaciones en defensa de sus intereses

Extra petitum

MacCormickMacCormick

Kant y DescartesKant y Descartes (raz(razóónnpura, mpura, méétodo unitario)todo unitario)

RazRazóón prn práácticacticaDescriptivaDescriptivaDeductivaDeductivaFormalesFormalesUltrarracionalistaUltrarracionalista ((DworkinDworkin))

HumeHume (escepticismo, experiencia(escepticismo, experienciaempempíírica, naturaleza humana pivote)rica, naturaleza humana pivote)

PasionesPasiones (emoci(emocióón controlada)n controlada)

PrescriptivaPrescriptivaNo deductivaNo deductivaMaterialesMaterialesIrracionalistaIrracionalista (discrecional, Ross)(discrecional, Ross)

Armonizar posturasArmonizar posturas

Persuade si argumento estPersuade si argumento estáá justificado conforme a hechosjustificado conforme a hechosy normasy normasJustificar es dar razones de la decisiJustificar es dar razones de la decisióón que aseguran que asegura““la justicia de acuerdo al Derechola justicia de acuerdo al Derecho””Identificar y Aplicar reglas de Derecho vIdentificar y Aplicar reglas de Derecho váálidaslidasJustificaciJustificacióón deductivan deductiva (en la medida de lo posible)

ConcepciConcepcióónn ééticatica

LLóógica en procesos judicialesgica en procesos judiciales

Otras solucionesOtras soluciones

No ir contra sentido comNo ir contra sentido comúún,n,principios o directricesprincipios o directrices

ExternaExternaJustaJusta

DifDifíícilesciles

FFáácilescilesCasosCasosInternaInternaDeductivaDeductiva

LLóógicagica

Decisiones problemDecisiones problemááticasticas

Problema de:Problema de:PremisaPremisaTipo de casoTipo de caso

CalificaciCalificacióónn

PruebaPruebaFFáácticactica

InterpretaciInterpretacióónn

RelevanciaRelevanciaNormativaNormativa

DifDifíícilcil

ConclusiConclusióónnNingunoNingunoP. FP. Fáácticactica

P. NormativaP. Normativa

FFáácilcil

Problema: DefiniciProblema: Definicióónn

RelevanciaRelevanciaInterpretaciInterpretacióónn

PruebaPruebaCalificaciCalificacióónn

P. Jurídica

P. Fáctica

Falta completar ideas y poner ejemplos

Hechos y Normas Proceso interpretativo unitario

ConstrucciConstruccióón del proceso argumentativon del proceso argumentativo

Realidad y NormasRealidad y Normas(generales e individualizada)(generales e individualizada)

RelevanciaRelevancia

Cual es la norma o normas aplicables al caso concreto,encontrarla, descubrirla, crearla o escogerla.

Analogía (falta) o Reducción al absurdo (exceso)

Que parte o aspecto es el crucial, el más importante aprivilegiar:

Vaguedad.- Referencia indefinida (joven, precio razonable encompraventa o donación disimulada, penumbra, textura abierta)

Ambigüedad.- Sentido plural conceptos, semántica, sintácticao pragmática

Antinomias.- Normas en conflicto, derogaciones tácitas

Tensiones.- Principios y derechos fundamentales

Lagunas: Normativas o Axiológicas

InterpretaciInterpretacióónn

Dudas sobre como deben entenderse los términos de lanorma aplicable al caso. Cuando una norma admite más deuna lectura.

Descubrir o atribuir significado y sentido al texto, en funciónal caso (tomar en cuenta los hechos y la naturaleza de lo regulado)

Métodos:•Analogía,•Reducción al absurdo o Consecuencias inaceptables

Valores o directrices

Principios

Reglas

p → q los sujetos tienen derecho a viviendap’ → q sólo sujetos ingleses tienen derecho a viviendap’’ → q sólo los sujetos ingleses (excluyendo a los de origen

extranjero) tienen derecho a vivienda

Enunciados fácticos

PruebaPrueba

¿Qué se prueba? ¿Hechos?, ¿Enunciados?, ¿Stories?

“p” Probar es establecer, con proposiciones verdaderasactuales, para inferir otras del pasado.

Habrá problemas de prueba cuando no se pueda relacionarhechos presentes -enunciados- con el pasado -acontecimientos-.

No es, auténticamente, prueba de verdad, sino test decoherencia del enunciado o quaestio facti.

Evaluar si piezas (de la historia y del enunciado) ajustan bien, enreferencia al comportamiento inferido o presunto.

CalificaciCalificacióónn

Ya probados los hechos primarios, la cuestión es subsumir a lossecundarios (inferidos o presuntos) en el supuesto de la norma.

Criterios de razonabilidad, sin valor de precedente.

r, s, t … (dado a luz, después 11 meses no relaciones sexuales, concepciónmediante técnica inseminación artificial) ¿es un supuesto de p (adulterio)?

También se puede tener como problema de interpretación:p → q adulterio causal divorciop’ → q adulterio incluye concepción mediante técnica inseminación artificial como

causal de divorciop’’ → q adulterio sin incluir concepción mediante técnica inseminación artificial

¿es causal de divorcio?

Es un problema complejo que implica cuestiones de interpretación yprueba que interactúan entre sí. (Inutilidad para el servicio en milicia)

CalificaciCalificacióón de los hechosn de los hechos

Inutilizado para el desempeInutilizado para el desempeñño de obligacioneso de obligacionesmilitares,militares, artart íículos 22, 183, 197 LISSFAM y 117 Tablas anexas.culos 22, 183, 197 LISSFAM y 117 Tablas anexas.¿¿QuQuéé hechos y con que disfuncionalidad es lahechos y con que disfuncionalidad es larequerida?requerida?Abuso en elecciones duranteAbuso en elecciones durante prepre--campacampañña que noa que noestestáá regulado por la ley. Sin embargo los efectosregulado por la ley. Sin embargo los efectosson que puede la prson que puede la prááctica producir o noctica producir o nodesproporcidesproporcióón de fuerza de los candidatos e inclinarn de fuerza de los candidatos e inclinarla balanza contrariando principios constitucionales,la balanza contrariando principios constitucionales,siempre que sean de trascendencia los efectos ysiempre que sean de trascendencia los efectos yconsecuencias de la irregularidad.consecuencias de la irregularidad.

CalificaciCalificacióón de los hechosn de los hechos

PlaneaciPlaneacióón fiscal, hechos que no tienen algunan fiscal, hechos que no tienen algunaexplicaciexplicacióón econn econóómica como no sea evadir el pagomica como no sea evadir el pagodel impuesto. Prdel impuesto. Prááctica abusiva o simulacictica abusiva o simulacióón.n.PrPráácticas concertadas en competencia que nocticas concertadas en competencia que notengan cierta explicacitengan cierta explicacióón tendente a la eficiencian tendente a la eficienciassóólo para coludirse y producir fallas del mercadolo para coludirse y producir fallas del mercadoIntromisiIntromisióón en la vida privada de personaje pn en la vida privada de personaje púúblico,blico,ssóólo si es pertinente para informar a la opinilo si es pertinente para informar a la opinióónnppúública con propblica con propóósitos de crsitos de críítica democrtica democráática. Setica. Seprohprohííben si carecen de finalidad o utilidadben si carecen de finalidad o utilidadinformativa y el propinformativa y el propóósito es ssito es sóólo crear un dalo crear un daññooparapara ““boomboom”” publicitario, nota patolpublicitario, nota patolóógica.gica.

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos

1er. nivel1er. nivel

UniversalidadUniversalidad

22ºº nivelnivel

ConsistenciaConsistencia yy coherenciacoherencia, relaci, relacióón con el sisteman con el sistema

ConsecuencialistaConsecuencialista, relaci, relacióón con el mundon con el mundo

Requisitos de JustificaciRequisitos de Justificacióónn

Aceptabilidad deAceptabilidad de consecuenciasconsecuencias

NarrativaNarrativaNormativaNormativa

CoherenciaCoherencia

FFáácticacticaJ. ExternaJ. Externa22ºº nivelnivel

NormativaNormativaConsistenciaConsistencia

MMááxima de experienciaxima de experienciaJ. InternaJ. Interna1er nivel1er nivel

Enunciado normativoEnunciado normativoUniversalidadUniversalidad

JustificaciJustificacióón enn encasos difcasos difíícilesciles

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos

UniversalidadUniversalidad

Premisa que exprese: norma general o principioPremisa que exprese: norma general o principio

AAúún en los casos fn en los casos fááciles,ciles, se necesita un enunciadose necesita un enunciadonormativo general que indique: Siempre que se den lasnormativo general que indique: Siempre que se den lascircunstanciascircunstancias A, B, C,A, B, C, debe tomarse la decisidebe tomarse la decisióónn dd..

No sNo sóólo mostrar causaslo mostrar causas (circunstancias del caso,(circunstancias del caso, groundsgrounds)) sinosinoconstruir una hipconstruir una hipóótesis de cartesis de caráácter generalcter general (en la premisa mayor,(en la premisa mayor,

warrantwarrant)) que enlace las causas con el efecto.que enlace las causas con el efecto. ((groundsgrounds yy warrantwarrant dede

ToulminToulmin que validen la conclusique validen la conclusióón)n)

Argumento judicial: UniversalidadArgumento judicial: Universalidad

Respaldo de laGarantía

Respaldo delos Datos

Salvedades

MatizaciónDatos

Garantía

Conclusión

Premisa fáctica

Premisa normativa

Método:CircunstanciasRegulaciónAplicaciónConsecuencias

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos

UniversalidadUniversalidad

Es exigencia de justicia formal, se aplique con alcanceEs exigencia de justicia formal, se aplique con alcanceextensivo al pasado y al futuro.extensivo al pasado y al futuro.

Equidad, justifica casos de excepciEquidad, justifica casos de excepcióón.n.

No es generalidad indiscriminada, sino que admite decisiNo es generalidad indiscriminada, sino que admite decisióónnequitativa, implica introducir excepciequitativa, implica introducir excepcióón en una regla generaln en una regla general

para evitar resultado injusto,para evitar resultado injusto, ““distinguishdistinguish”” (aun en(aun en starestare decisisdecisis))

Cuando hay problema sobre el establecimiento de losCuando hay problema sobre el establecimiento de loshechos tiene que aplicarse tambihechos tiene que aplicarse tambiéén un enunciado universaln un enunciado universalo mo mááxima de experiencia que justifique hipxima de experiencia que justifique hipóótesis.tesis.

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos(R(Relacielacióón con el sistema.n con el sistema. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

ConsistenciaConsistencia..La decisiLa decisióón se basa en las premisasn se basa en las premisas normativasnormativas que noque nocontradicen otras vcontradicen otras váálidamente establecidaslidamente establecidas (legales o(legales ojurisprudencia).jurisprudencia).

JustificaciJustificacióónn duradura oo fuerte.fuerte. TTíípica en reglas atrincheradaspica en reglas atrincheradas

No infringir derecho vigenteNo infringir derecho vigente (sistema).(sistema).

Se da o no se da. Cumplir con reglas.Se da o no se da. Cumplir con reglas.

En la premisaEn la premisa ffáácticactica, las proposiciones sobre el pasado, las proposiciones sobre el pasadono deben contradecir afirmaciones verdaderas sobre elno deben contradecir afirmaciones verdaderas sobre elpresente.presente.Ajustarse a la realidad en materia de prueba.Ajustarse a la realidad en materia de prueba.Compatibilidad con hipCompatibilidad con hipóótesis ya probadastesis ya probadas

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos(R(Relacielacióón con el sistema.n con el sistema. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

CoherenciaCoherencia,,

Es una cuestiEs una cuestióón de gradon de grado (cuestiones de razonabilidad).(cuestiones de razonabilidad).

NormativaNormativa..-- Ante problemas de interpretaciAnte problemas de interpretacióón on orelevancia, la norma debe poder subsumirse bajo unarelevancia, la norma debe poder subsumirse bajo unaserie de valores, principios generales o analogserie de valores, principios generales o analogíías.as.

Es dar racionalidad a la argumentaciEs dar racionalidad a la argumentacióón, que sean, que seaaceptable en conjunto.aceptable en conjunto.

Ponderar peso de principios.Ponderar peso de principios.

JustificaciJustificacióónn frfráágil,gil, ddéébilbil oo derrotablederrotable.. TTíípica en normas depica en normas detextura abiertatextura abierta

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos(R(Relacielacióón con el sistema.n con el sistema. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

CoherenciaCoherencia,,

NarrativaNarrativa..-- Cuando no cabe prueba directa, sustituirCuando no cabe prueba directa, sustituirporpor testtest de coherencia sobre el mundo fenomde coherencia sobre el mundo fenoméénico,nico,explicable en texplicable en téérminos de principios racionales,rminos de principios racionales,esquemas explicativos revisablesesquemas explicativos revisables (probable y veros(probable y veros íímil).mil).

Ser persuasiva, fundada en pruebas y con baseSer persuasiva, fundada en pruebas y con baseadecuada de veracidad. Ausencia de contradicciadecuada de veracidad. Ausencia de contradiccióón,n,exhaustividad y saturaciexhaustividad y saturacióón incluyendon incluyendoproblematizacionesproblematizaciones..

CuestiCuestióón de racionalidad aunque no de verdad.n de racionalidad aunque no de verdad.Esquemas explicativos y revisables.Esquemas explicativos y revisables.

Iter de las pretensiones

Enunciado fáctico: Elementos

Prácticacolusoria e

indicios

Probabilidad lógica

Hipótesis contradictoriasHipótesis final

Hipótesis alternativas

Hipótesis alternativas

Confirmación• Fundamento cognoscitivo, nexos o reglas de experiencia

usadas p/conectar hipótesis y pruebas• Calidad de pruebas o indicios• Pasos inferenciales entre hipótesis y pruebas• Cantidad y variedad de pruebasNo refutaciónMayor probabilidad que otra hipótesis s/mismos hechos• Coherencia narrativa y problematización

Pruebas en favor

Enunciado sobre hechos

Problematizar: Analizar enunciado dehechos desde perspectiva o contextodiferente al propuesto prima facie por laspartesJuicio de hecho

Pruebas en contra

JustificaciJustificacióón: Requisitosn: Requisitos(R(Relacielacióón con el mundo.n con el mundo. No sNo sóólo es de llo es de lóógica formal, sino justificacigica formal, sino justificacióón externa)n externa)

ConsecuencialistaConsecuencialistaNo solamente debe ser universal, ni acorde con el sistema,No solamente debe ser universal, ni acorde con el sistema,tambitambiéén con eln con el ««contextocontexto»» (mundo,(mundo, argumentosargumentos consecuencialistasconsecuencialistas).).

La acciLa accióónn resultadoresultado consecuencias.consecuencias.del juezdel juez decisidecisióón jurn juríídicadica trascendencia ftrascendencia fááctica y jurctica y juríídicadica

–– Son los estados de las cosas posteriores, conectadas con elSon los estados de las cosas posteriores, conectadas con elresultado.resultado.

La conexiLa conexióón puede ser: directan puede ser: directa (causales)(causales) o indirectao indirecta (remotas).(remotas).–– MacCormickMacCormick piensa en consecuencias de tipo jurpiensa en consecuencias de tipo juríídico, son endico, son en

relacirelacióón con los fines y valores del Derechon con los fines y valores del Derecho (justicia, bien com(justicia, bien comúún: enn: enpenal, la paz, el orden ppenal, la paz, el orden púúblico; en civil, la autonomblico; en civil, la autonomíía de la voluntad)a de la voluntad)..Los utilitaristas miden el bien en funciLos utilitaristas miden el bien en funcióón de la consecuencia, AED.n de la consecuencia, AED.

–– MacCormickMacCormick es un utilitarista, pero no comoes un utilitarista, pero no como DelhamDelham, sino de, sino decarcaráácter ideal; un utilitarismo de los fines del Derecho.cter ideal; un utilitarismo de los fines del Derecho.

Problemaidentificación

Causasdeterminación

Construirhipótesis

Justificaciónhipótesis

Externaenunciados

Paso depremisas

Justificacióninterna

RelevanciaInterpretaciónPruebaCalificación

InsuficienteInformación

Excesiva

Objeto

Método

Función

Hechos y NormasProducción derechoSolución conflicto (mediación)Descriptivo/Prescriptivo

RepresentaciónCriterio corrección

Teórica o cognoscitivaPráctica o técnicaPolítica o moral

Modelo de Argumentación Integral. Atienza

Concepción:* Formal* Material* Pragmática

Estructura de sentenciasEstructura de sentencias

Idea generalde temas

Reglas generales

Estado específico detemas y subtemas

Reglasespecíficas

El contexto en cada etapaes: Fáctico y Normativo

Tema principal

Tema secundario

Hipótesis de soluciónRazones

Enfrentar objeciones

Explicaciones yJustificaciones

Tema secundario

Hipótesis de soluciónRazones

Enfrentar objeciones

Explicaciones yJustificaciones

Revisarrazonamiento

Evitar redundanciasSaturación de objeciones

Validez formalValidez sustancial

Ponderar consecuencias

EnunciadoRazones empíricas y jurídicas

Mapa del razonamientoÁrbol decisorio

Informe yalegatos

Tema(s)Intereses

Problema(s)

Líneas deargumentación

Esquema estructura formalde un juicio de amparo directo

Puntos partida

Conclusión

Derivan de los pronunciamientos de las partes,aspectos problematizados. Pueden ser varios

Decisiones parciales y la final del macrosilogismoConsecuenciasResolutivos

Es un ejem plo puede ser más sencilloo comp lejo cada caso

Enunciadoempírico

Enunciadonormativo

Adoptaprincip io

(Tantos cuantos sean pertinen tes segúnlo complejo o simple del problema)

Ratio decidendi + obiter dicta y ratio iuris

(Estudio por separado o se pueden acumular losanálogos, según facilite argumentación y comun icación)

Hechos relevantes

Causa de pedir(síntesis)

Fijación litisJuicio naturalJuicio de amparo

ProcesalesFormales

Fondo

Sentenciareclamada

Demandade amparo

Establecer presupuestos para decidir: ContextoDefinir premisas (fáctica y jurídica)Contexto

Circunstancias

Regulación

Aplicación

Conclusión

Toulmin