Observ

 

 

vations on thhe Ecology aHumid f

Ra

Pre

Alice

Justin

Guillaume P

Intern

and Behaviorforest locate

Unde

afael Samud

esented to R

Envr 451

M

A

e Roy‐Bolduc

ne Alexande

Peterson‐St 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

nship Repor

r of Saguinued in Charge

 

   

 

er the Super

dio and Mari

 

 

 

afael Samud

1‐ Research 

McGill Unive

April 24th, 2

c 

er 

Laurent 

rt: 

s geoffroyi aes National p

rvision of  

belTejada 

dio and Keish

in Panama

ersity 

009 

and Aotus zopark. 

ha Kerr 

onalis in a Seemi 

 

 

 

2

 

 

Observations on the Ecology and Behavior of Saguinus geoffroyi and Aotus zonalis in a Semi Humid forest located in Charges National park. 

 

Authors: Alice Roy‐Bolduc (School of Environment, McGill University) Justine Alexander (Department of Biology, McGill University) Guillaume Peterson‐St Laurent (School of Environment, McGill University)   Supervision: Rafael Samudio, Jr. Ph.D. 

Presidente de SOMASPA and director of the Programa de Biodiversidad de Mamíferos samudor@si.edu 

MaribelTejada  Licenciada en Biología 

           

  Number of full days dedicated to the project  (1 full day = 8 hours)   In the field: 12,31   Not in the field: 7,16 

 

 

 

 

April 2009 Cover: Danylo Bobyck 

 

 

 

3

ABSTRACT              

The destruction of Neotropical forests disturbs and puts the livelihood of many species in Panama  at  great  risk.  Arboreal  neotropical  primates  are  particularly  threatened  by  habitat conversion.  The  presence  of  primates  in  Panama  has  important  economic  and  cultural significance and is essential for the functioning of ecosystems. Action should therefore be taken in  order  to  protect  primates.  More  information  on  primate  species  could  help  facilitate conservation practices.   The objective of  this project was  to gather and evaluate data on  two primate  species which are currently understudied, the Panamanian night monkey (Aotus zonalis) and Geoffroy’s tamarin  (Saguinus  geoffroyi).  ln  addition,  we  realized  a  brochure  on  the  ecology  and conservation of primates in Alto Chagres conservation area and Panama. 

The  investigation  was  carried  out  in  Campo  Chagres,  a  site  located  within  the conservation area of Alto Chagres, Panama. The site consists of a lowland semi‐deciduous forest with areas of dry  forest and young moist  tropical  forest. Despite protective efforts by ANAM, the area is marked by important human disturbances.   The  study  took  place  during  the  dry  season  (January  to  April  2009).    Four  transects, totalling 7,2 km,   were established  in Campo Chagres along pre existing paths. These transects were  surveyed  by  two  or  three  observers  for  both  primate  species  at  different  times. Observations  for  Saguinus  geoffroyi  took  place  during  the  day  and  observations  for  Aotus zonalis took place during the night. When a group was encountered, data regarding the animals and habitat were gathered. Information on troop size and composition, behaviour, habitat use, interaction with other animals and the presence of predominant tree species vegetation were recorded. To obtain more precise data on the troop composition and individuals’ behaviour, the observers could leave the transect line.    After the 4 months of field study, 64.65 km of transects in total were travelled and nine different  groups  of  Geoffroy’s  tamarin  were  localized  and  observed.  No  Panamanian  night monkey was sighted. The areas where the Geoffroy tamarin was localized are characterized by predominantly  dry  semi‐deciduous  vegetation.  Tamarin  abundance  in  Campo  Chagres  was found to be 0.2 groups per km, which is fairly similar to results of other studies done in Chagres national  park. Groups  ranged  on  average  between  three  to  seven  individuals. An  analysis of their activity indicated that travelling was by far the most important activity accomplished. The primates were also continually communicating vocally with birdlike squeals and whistles. Since the  study was  carried  out  during  the  dry  season,  there was  an  absence  of  food  sources  in Campo Chagres. The fact that Geoffroy’s tamarin was successfully observed suggests that there is a difference in the ecology and behaviour of the two primate species. We hypothesized that the night monkeys migrated  to  richer more elevated  and humid  regions of Chagres National Park.  In  conclusion,  this  investigation highlights  the need  to  consider migration patterns  and various scales in the assessment of population abundance and distribution in a dynamic tropical forest. This is essential in order to develop adequate conservation strategies.  

 

 

 

4

RESUMEN   

La destrucción de los bosques Neotropicales perturba y pone en peligro el sustento de muchas especies de Panamá. La conversión de hábitat pone particularmente los primates arbóreos Neotropicales en peligro. La presencia de primates in Panamá tiene una importancia cultural y económica y es también esencial para mantener el funcionamiento del ecosistema. Entonces, acción debe ser entrepernada para proteger primates. Más información sobre las especies de primates podría ayudar a mejorar las prácticas de conservación. 

El objetivo de este proyecto fue de reclutar y evaluar los datos sobre dos especies de primate que son actualmente “understudied”, el mono titi (Saguinus geoffroyi) y el mono nocturno (Aotus zonalis). Además, realizamos un folleto sobre la ecología y la conservación de primates en la zona protegida del Alto Chagres y de Panamá. 

La investigación sucedió en Campo Chagres, un sitio ubicado en la zona protegida de Alto Chagres, Panamá. Campo Chagres es une zona de tierras bajas cubierto de un bosque semicaducifolio joven donde se encontra un mosaico de vegetación seca y húmeda. Aunque es una área protegida por ANAM, este sitio esta bastante perturbado por actividades humanes. 

El  estudio  se  realizó  en  Panamá  durante  la  temporada  seca  (enero  abril  2009).  5 transectos  fueron  establecidos  en  Campo  Chagres  por  senderos  que  ya  existían.  Estos transectos fueron inspeccionados por dos o tres observadores para estudiar los dos especies de primate  en  tiempos  diferentes.  Las  observaciones  del mono  titi  sucedieron  durante  el  día  y observaciones  del  mono  nocturnos  sucedieron  durante  la  noche.  Cuándo  un  grupo  fue encontrado, los datos con respecto a los animales y el hábitat fueron registrados. Para obtener datos más precisos sobre  la composición de tropa y del comportamiento de  los  individuos,  los observadores dejaron la línea de transecto.  

Después de los 4 meses de estudio de campo, 64,65 Km. de transectos fueron viajados y 9 grupos diferentes de mono titi fueron localizados y observados. Ningún mono nocturno fue observado. Las áreas donde el mono titi fue situado fueron caracterizadas por un bosque bastante seco con una vegetación media caducifolia. La abundancia de mono titi en Campo Chagres fue calculada a 0,2 grupos por km. Este es bastante similar a resultados de otros estudios hechos en áreas del parque nacional Chagres. Los grupos recorrieron en el promedio entre 3‐7 individuos. Una análisis de su patrón de actividades indicó que el movimiento fue de lejos el más importante de las actividades realizada. También, los mono titi estaban continuamente comunicando con chillidos y silbidos parecido a sonidos de aves.  

El estudio fue llevado durante la temporada seca, entonces había una ausencia de alimentos en Campo Chagres. El hecho que el mono titi fue observado exitosamente soporta que haya una diferencia en la ecología y el comportamiento de las dos especies de primate. Formamos una hipótesis que el mono nocturno emigró a otras regiones más húmedas en el Parque Nacional Chagres. En conclusión, esta investigación revela la necesidad de considerar varios escalas y patrones de migración en la evaluación de la abundancia y distribución de 

 

 

 

5

populaciones animales en un sistema tan dinámico con el bosque tropical. Eso es esencial para el desarrollo de estrategias de conservación adecuadas 

 

   

 

 

 

6

ACKNOWLEDGEMENTS 

We would  like to thank our host  institution SOMASPA who provided us with materials and the 

needed support from the very beginning of our study. We would especially like to thank Maribel 

Tejada,  Julieta  Carrión  de  Samudio  and  Rafael  Samudio  who  have  always  been  supportive 

throughout  our  research  and  who  without  which  this  investigation  would  have  not  been 

possible. We are also truly grateful and would  like to thank the ANAM staff at Campo Chagres 

and in particular the rangers who would accompany us during our nightly observations. We are 

also grateful to Parque Municipal SUMMIT, who allowed us to take pictures of their primates for 

the creation of our pamphlet on Alto Chagres and Panamanian Monkeys. We are  thankful  to 

Danylo Bobyk who allowed us to use his pictures for the Pamphlet. Additionally we would like to 

thank  The  Smithsonian  Tropical  Institute  and McGill  for  providing  the  facilities, material  and 

support for this investigation. Finally, we are grateful to our Envr 451 professors Rafael Samudio 

and  Roberto  Ibanez  along with  the  courses  teaching  assistant  Kecia  Kerr  for  their  continual 

enthusiasm and help. 

 

 

 

7

HOST INSTITUTION INFORMATION  

SOMASPA: Parque Lefevre,  Vía Cincuentenario,  Edificio INVESA,  Local 3‐A somaspa@cwpanama.net 

 

The  Sociedad  Mastozoológica  de  Panamá  (SOMASPA)  is  dedicated  to  the  conservation  of 

biodiversity. It  is specifically concerned about the preservation of Panamanian mammals. They 

carry out scientific  investigations, education programs, and cooperated with other  institutions. 

SOMASPA’s  aim  is  to  obtain  the  necessary  knowledge  on  biodiversity  in  order  to  promote 

sustainable development and to increase conservation efforts in the country. They believe their 

work  is  essential  in  order  to maintain  the  ecological  integrity  of  Panama,  particularly  in  the 

context of Panama’s national development strategy. They are already very active  in the region 

of Alto Chagres and have realized several research projects  in the area. Among other projects 

SOMASPA  is  particularly  involved  in  working  on  jaguar  and  the  harpy  eagle  conservation 

(SOMASPA 2007). 

   

 

 

 

 

8

TABLE OF CONTENTS  

EXECUTIVE SUMMARY ......................................................................................................................................... 1 

RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................................................................................... 3 

ACKNOWLEDGEMENTS ........................................................................................................................................ 6 

HOST INSTITUTION INFORMATION ...................................................................................................................... 7 

TABLE OF CONTENTS ........................................................................................................................................... 8 

LIST OF FIGURES ................................................................................................................................................ 10 

1. INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 11 

1.1 BACKGROUND INFORMATION .................................................................................................................................... 11 

1.1.1 Panama Conservation ................................................................................................................................ 11 

1.1.2 Geoffroy’s Tamarin .................................................................................................................................... 12 

1.1.3 Panamanian Night Monkey ....................................................................................................................... 14 

1.2 OBJECTIVES ........................................................................................................................................................... 15 

2. METHODOLOGY ............................................................................................................................................. 16 

2.1 STUDY SITE ............................................................................................................................................................ 16 

2.2 DATA COLLECTION METHODS .................................................................................................................................... 18 

3. RESULTS ........................................................................................................................................................ 20 

3.1 GEOFFROY’S TAMARIN ............................................................................................................................................ 20 

3.1.1 Distribution ................................................................................................................................................ 20 

3.1.2 Abundance ................................................................................................................................................. 21 

 

 

 

9

3.1.3 Ecology and behaviour .............................................................................................................................. 21 

3.2 PANAMANIAN NIGHT MONKEY ................................................................................................................................. 24 

4. DISCUSSION ................................................................................................................................................... 24 

4.1 GEOFFROY ‘S TAMARIN ............................................................................................................................................ 24 

4.2 PANAMANIAN NIGHT MONKEY ................................................................................................................................. 27 

4.3 COMPARING THE TWO SPECIES ECOLOGY ..................................................................................................................... 29 

4.4 LIMITATION AND IMPROVEMENT ................................................................................................................................ 30 

REFERENCES ...................................................................................................................................................... 34 

APPENDIX ......................................................................................................................................................... 37 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

LIST OF FIGURES AND TABLES 

FIGURES 

Figure 1 – Geoffroy’s tamarin distribution map ………………………………………………………. …  page 13    

Figure 2 – Panamanian night monkey distribution map ………………………………………………  page 15   

Figure 3 – Map of the conservation area of Alto Chagres ................................................. page 17 

Figure 4 – Geoffroy’s tamarin habitat use ……………………………………………………………..…….. page 22 

Figure 5   Geoffroy’s tamarin time partitioning …………………………………………………………….. page 22 

TABLES 

Table 1 – Data collected at Each Site where Primates were encountered ………..………….. page 19 

Table 2 – Relative abundance and group size of Geoffroy’s Tamarin in Campo Chagres…page 21 

 

 

    

 

 

 

11

1. INTRODUCTION  

1.1  BACKGROUND  INFORMATION  

1.1.1  PANAMA  CONSERVATION 

Panama’s  recent  population  growth  is  increasingly  putting  pressure  on  the  country’s 

intact forests.   The Canal Area faces the highest risk of degradation since  it comprises most of 

the  population  and  infrastructural  development.  Areas  located  closest  to  roads  such  as  the 

Transamerican  Highway  are  also  particularly  at  risk.  However,  a  strong  conscience  towards 

natural  conservation  has  emerged  in  the  country,  and  the  government  has  taken  actions  to 

protect their pristine forests by officially establishing many National Parks (Santa Maria 2003). 

Nevertheless, establishing protected areas and initiating management plans does not guarantee 

the  effective  safeguard  of  ecosystems.  It  requires  the  joint  effort  and  collaboration  of 

governmental  organisations  such  as  ANAM,  non  government  and  international  organisations 

and  local  communities.  Furthermore,  it  is  imperative  to  increase  our  understanding  of  the 

ecosystems and their interactions in order to achieve an effective conservation.   

The destruction of Neotropical forests disturbs and puts the livelihood of many species in 

Panama  at  great  risk.  Arboreal  neotropical  primates  such  as  Saguinus  geoffroyi  and  Aotus 

zonalis are particularly threatened by habitat conversion (Reid 1997). Primates play critical roles 

in maintaining  ecosystem  functioning  by,  for  example,  increasing  seed  dispersal  and  being 

important prey for other species such as the endangered  jaguar. Primates also have a cultural 

 

 

 

12

and economic importance in Panama. They have been known to be sold on the illegal pet trade 

and to also act as an important meat source for some indigenous communities and farmers. It is 

therefore  essential  to  increase  educational  awareness  about  primate  conservation  and  to 

continue monitoring their abundance and trends of their habitat loss (Pino 2007; Skinner 1985).  

1.1.2  GEOFFROY’S  TAMARIN 

Geoffroy’s  tamarin  is  fairly  common  and  widespread  within  its  range  and  has  been 

classified as  “least  concern” by  the  IUCN  (Marsh et al. 2008) and as under minor  risk by  the 

Autoridad Nacional del Ambiente  (Pino 2007).   This primate  is  the  smallest  found  in Panama, 

with a body  ranging  from around 20 – 29 cm  in  length and a  tail of 31  ‐42 cm  long  (WNPRC 

2009).  This  squirrel‐like  primate  is  often  located  in  secondary  disturbed  forests  and  occurs 

through out the moist and dry tropical forests of Panama, not necessarily restricted by altitude 

and  humidity  (Frey  2000). Within  a  habitat,  the  extended  family  groups  of  4‐  15  individuals 

generally stay clumped (Skinner 2005). However, the average group size, recorded for Saguinus 

geoffroyi by Dawson  in 1977 was 5‐7  individuals. Saguinus geoffroyiis  is a polygamous species 

with breeding season occurring between January and February.  Normally, in a group, only one 

of  the  female  tamarin will breed  and  later  give birth between April  and  June  to one or  two 

offspring (Marsh et al. 2008). The home range of the group is normally from 9.4 to 24 hectares 

depending on resources availability and distribution (Dawson 1979). The males of a troop often 

have  an  aggressive  behaviour  toward  other members  (WNPRC  2009).  They  use  vocal  calls  – 

birdlike long whistles – in order to warn others of nearby danger. Their diet consists primarily of 

 

 

 

13Figure 1: Geoffroy’s tamarin Distribution Map 

Source : Marsh et al. 2008 

fruits  and  insects. During  the  dry  season,  however,  they  often  resort  to  eating  nectar  (Frey 

2000).  

The primate’s range extends from Central and eastern Panama to Colombia.  It remains 

the most northerly located member of its family. The exact western limit is not clearly defined, 

but according to Reid  (1997) they are present west of the Canal area. A wide distribution has 

been  recorded  for  Geoffroy’s  tamarin  in  Eastern  Panama,  but  its  local  distribution  remains 

variable (Skinner 1985). Their presence on the Pacific coast has been linked to their preference 

for its drier forests.  (Marsh et al. 2008). 

 

   

 

 

 

14

1.1.3  PANAMANIAN NIGHT MONKEY  

Aotus zonalis IUCN conservation status  is currently defined as data deficient (Cuaron et 

al. 2008), but ANAM classified  them as vulnerable  (Pino 2007).  It displays a  short brown and 

grey  fur with a body  length  that  ranges between 24‐37 cm and a  tale being 31.6‐40 cm  long 

(Nowak  1999).  The  Panamanian  night monkey  has  very  large  eyes  suitable  for  its  nocturnal 

lifestyle and they have been recorded to be most active at dawn and dusk (Cuaron et al. 2008). 

They are socially monogamous living in small groups ranging from 1 to 9 individuals. The troops 

are usually formed of an adult pair and the parental care  is primarily carried out by the male. 

Aotus zonalis are predominantly located in primary and secondary forests. One troop normally 

uses  a  home  range  of  6  to  10  hectares  (Svensson  2007).  During  the  dry  season  their  food 

sources become clumped, constricting to the size of their range. Their sleeping sites consist of 

thickets and branches of bamboo and shrubs, concavities and holes  in trees, epiphyte masses, 

and vines supporting  trees  (Rathbun and Gache 1980). They make a variety of different vocal 

sounds which are not used  to  communicate directly with other members. Monotonous vocal 

calls are usually given in coordination between pairs (Svensson 2007).  

The Panamanian night monkey occurs from the Panama lowlands to Northern Colombia 

(Reid 1997). The major threats to this primate are still widely unknown. Deforestation however 

has been documented to be taking place in a majority of the Panamanian night monkey’s range. 

Approximately thirty percent of the forests in its range in Panama and ten percent in Colombia 

have been converted to agriculture (Cuaron et al. 2008). 

 

 

 

15

Figure 2: Panamanian night monkey Distribution Map  Source : Cuarón et al. 2008 

 

1.2  OBJECTIVES  

The  goal  of  this  investigation was  firstly  to  gather  data  from  the  field  and  literature 

reviews  on  two  primate  species  which  are  currently  understudied:  the  Panamanian  night 

monkey and Geoffroy’s tamarin.. We attempted to describe Geoffroy’s tamarin troop structure 

and composition, estimate its distribution and abundance, assess its pattern of activity, diet and 

habitat use and characterize  its  interaction with other species. We also attempted  to provide 

explanations for the absence of Panamanian night monkey field sightings. In addition, we aimed 

to compare the two species ecology and behaviour. However, because of our lack of data on the 

night monkey, this part of the objectives became limited. This study took place and focus on the 

 

 

 

16

area  of  Campo  Chagres  (located  in  Chagres National  Park). More  information  on  these  two 

primate species would help develop improved conservation practices. 

  Furthermore,  we  aimed  to  realize  a  brochure  on  the  ecology  and  conservation  of 

primates  in Alto Chagres conservation area and Panama.  Its main goal consists of acting as an 

educational  tool  to provide  general  information on  the  conservation  area  and  the 8 primate 

species present in Panama to park visitors, the general public and tourists.  

2. METHODOLOGY  

2.1  STUDY  SITE   

  The  conservation area of Alto Chagres  is  located on  the east  side of  the Canal,  in  the 

Colon and Panama provinces.  It  includes  the Chagres National Park and  the  south portion of 

Portobelo National Park. The forests of Alto Chagres are considered to be the most effectively 

preserved  in all of Panama (Pino 2007). The conservation area  is a hotspot of biodiversity. The 

area  supports many  bird  species,  amphibians,  reptiles,  and mammals.  Some  animals  of  high 

conservation  importance  such  as  the  Harpy  eagle,  the  Jaguar  and  several  primate  species 

occupy  the  region.  Notwithstanding,  species  in  this  area  are  still  facing  threats  due  to 

infrastructure development, hunting and land conversions for agriculture (Svensson 2007). 

  One of the main objectives of the Alto Chagres conservation area is the preservation of 

ecological processes  that maintain the health of  the Chagres River and  its capacity  to provide 

 

 

 

17

 

Figure 3. Map of the conservation area of Alto Chagres, including Campo Chagres  

Source : Pino 2007 

environmental  services  to  thousands  of  Panamanians.  Indeed,  the  Chagres  River  supplies 

around 40% of the water required for the Panama Canal operations. It also provides a significant 

proportion of the water for domestic use and hydroelectricity of Colon and Panama City (ANAM 

2006). 

This investigation was carried out from January to April 2009 in Campo Chagres, located 

in  the Alto Chagres  conservation area. Campo Chagres  is a  site of  the Chagres National Park 

adjacent to the Alajuela Lake, at 40 km from Panama City, as shown on figure 3.  

Campo  Chagres  is  dominated  by  moderate  hills  formed  by  sedimentary  rocks.  The 

highest elevation does not reach higher than 200 meters above sea level. During the dry season 

precipitation  levels  on  average  do  not  reach  higher  then  60 mm  and  temperatures  remain 

above 18 degrees Celsius  (Santa Maria 2003).   The  site  consists of a  lowland  semi‐deciduous 

Campo Chagres 

 

 

 

18

forest with areas of dry forest and young moist tropical forest (Svensson 2007). The mosaic of 

vegetation  is mainly due  to a sandy  limestone  layer covering some areas which  increases soil 

drainage and  favours vegetation more  typical of dry  forests. Despite  its protection by ANAM, 

the area is marked by important human disturbances mainly due to its proximity to a populated 

area (Chilibre) and to previous land conversion to pastures (Santa Maria 2003). 

2.2  DATA  COLLECTION  METHODS 

In order to study the ecology and behaviour of Saguinus geoffroyi and Aotus zonalis, we 

combined  field  observations  and  literature  review.  For  arboreal  primates  and  Neotropical 

mammals,  transects  is  the most  commonly  used method  to  collect  field  data  and  estimate 

population  density  and  abundance  (Chapman  1988;  Pino  2007).  Four  transects  of  varying 

lengths were selected based on existing trails present in Campo Chagres (see Appendix 2). The 

total length of the transects was 7.2 km and they were walked at an average speed of 3,4 m/s. 

Transects  were  walked  along  by  two,  or  three  observers.  For  Geoffroy`s  tamarin, 

observations were realized in the morning (search time from 6:00 to 10:00) and in the afternoon 

(from 14:00 o 18:00). Saguinus geoffroyi were usually  localized by hearing their calling sound. 

The  Panamanian  night monkey was  searched  during  the  night  (from  6:00  to  9:00  PM).  The 

monkeys were searched using headlamps and high powered flashlights.  

When a group was encountered, data regarding the animals and habitat were recorded 

and  gathered  on  a  data  sheet  (see  Appendix  1).  To  obtain more  precise  data  on  the  troop 

composition and individuals’ behaviour, the observers left the transect line and follow the group 

if necessary. Table 1  illustrates  the  information which was gathered during each sighting. The 

 

 

 

19

age  categories  (infant,  juvenile,  adult) were  sufficiently  broad  for  field  use.  However,  older 

tamarin  juveniles  (from about 12 months of age) were extremely difficult  to distinguish  from 

adults (normally 18 and greater months of age) (Skinner 2005). The behaviour of the primates 

during  initial  sighting  and  after  being  disturbed  by  the  observers was  recorded  (behaviours 

included: moving,  feeding,  resting,  grooming  and  socializing).  The observers  also  determined 

the canopy level where the groups of primates were located. The different levels were classified 

under 4 categories: ground level (below 1 meter), low (1‐5 meters), medium (5‐15 meters) and 

high (15+ meters). The identification of predominant tree species and dominant vegetation was 

also conducted on the field and later compared to previous studies.  In addition, the presence of 

other  species  in  the  area  and  their  interaction with  the  primates was  recorded.  Geoffroy’s 

tamarin  identification  of  sex was  not  possible  in  the  field  because  of  the  small  size  of  the 

animals and lack of gender dimorphism (Skinner 2005). 

Animal  Habitat 

Modes of  initial detection  (sight, vocalizations, sounds in the vegetation) 

Group size 

Age categories (Infant , Juveniles, Adults) 

Behaviour (Moving, eating, grooming, resting, socializing) 

Habitat use (ground, low, medium, high canopy level) 

Type of forest (dry/wet)  

Dominant vegetation  

Other animals present 

 Table 1  Data Collected at Each Site where Primates were encountered 

 

 

 

20

The  transects  and  troops  locations were  further  transposed  on  a  land  use map  (See 

Appendix 2). In this investigation abundance of Geoffroy’s tamarin groups was calculated as the 

number of groups encountered divided by the total distance traveled by observers (groups/km), 

following  the  methodology  used  by  Pino  (2008).  Based  on  previous  investigations  it  was 

assumed  that  each  different  sighting  consisted  of  a  different Geoffroy  Tamarin  group  (Pino, 

2008; Skinner, 2005). It must be recognized that this assumption is arbitrary and most probably 

an overestimation.  

3. RESULTS  

  3.1  GEOFFROY’S  TAMARIN  

Transects of a distance of 45,75 km in total were travelled in 46,5 hours and 9 different 

groups of Geoffroy’s  tamarin were  localized and observed. These observations allowed us  to 

gather information on the distribution, abundance, behaviour and ecology of Geoffroy’s tamarin 

in the area of Campo Chagres. Our observations are summarized in appendix 3. 

3.1.1  DISTRIBUTION 

The map Tamarin’s troops observed and transects location (see appendix 2) indicates the 

estimated  location  of  the  troops  sighted.  The  areas where  the  tamarins were  observed  are 

characterized by a predominantly semi‐deciduous vegetation. The troops were usually sighted 

in dry patches of the forest, sometimes slightly humid, but never  in the most humid parts (for 

 

 

 

21

example  close  to  the  lake).  The  tree  species  regularly present  in  the  areas where Geoffroy’s 

tamarins were sighted are listed in the appendix (see appendix 4). This list includes evergreen as 

well as deciduous trees.  

3.1.2  ABUNDANCE 

Abundance was calculated by dividing the number of groups observed by the distance travelled 

on transects. As demonstrated in table 2, an abundance of 0,2 group per km was calculated.  

Abundance  Average group size 

Maximal number of individual per group 

Minimal number of individual per group 

Number of groups observed  

Group/km  Ind/km 

0,20   0,74   3,78  7  2  9  

Table 2  Relative abundance and group size of Geoffroy’s Tamarin in Campo Chagres 

3.1.3  ECOLOGY  AND BEHAVIOUR  

Troop structure and composition  

The tamarins were always observed in groups ranging from 2 to 7 individuals. The troops 

were principally composed of adults: during 5 sightings the groups only consisted of adults and 

during 4 sightings the groups included adults with one juvenile. No infant were observed on the 

field.  

   

 

 

 

Figure 

Figure 5

Habitat u

different 

etc.) and

sighted m

troops w

would us

Pattern o

4    Geoffroy

5   Geoffroy’s

use  

tree species

  they do no

more often i

were travellin

e all kinds o

of activity  

y’s Tamarin 

s Tamarin Ti

s (Ficus spp.,

ot seem  to h

n Anacardiu

ng,  jumping 

f trees (deci

Habitat Use

ime Partitio

A

m

o

v

, Anacardium

have a prefe

um excelsum

from tree t

iduous and n

e 

oning 

As  shown  i

mainly obse

observed)  a

vegetation. 

strata

groun

m occidenta

erence  for a

mduring the 

to tree, with

non deciduo

n  figure  4,

erved  in  the

and  interme

They  were

a (only 4% o

nd  level.  Th

alis, Bursera

a particular 

last week of

hout appare

ous) and vine

The  9 

observed

Figure 5 

activity. 

most  im

accompl

the  tim

  Geoffroy’s

  superior  (6

ediate  (33  %

e  rarely  see

of the time) 

hey  were  in

simaruba, G

species, alth

f field obser

nt selection

es, but very r

groups  of 

d  for a  total

summarizes

Travelling w

portant  act

ished  appro

me  they  w

s  Tamarins 

63 % of  the 

%)  strata  o

en  in  the  l

and never a

nitially  sighte

Gustavia sup

hough  they 

rvation.  Also

 of species. 

rarely palms

tamarins 

 of 287 min

s their patte

was  from  fa

tivity,  which

oximately  83

were  obse

22

were 

time 

f  the 

lower 

at the 

ed  in 

perba, 

were 

o, the 

They 

s. 

were 

nutes. 

ern of 

ar  the 

h  was 

3%  of 

erved. 

 

 

 

23

Tamarins were also observed while grooming and  resting  (respectively 8 and 6 % of  the  time 

observed). 

Vocal communication  (birdlike  squeals and whistles) between  the members of  the  troop was 

important and it was estimated to occur around 80% of the time they were observed. The main 

purpose of the communication seemed to be the indication of their position to other members 

of the troop  located farther away and to warn them of human presence.  It was also common 

that  one  of  the  members  of  the  troop  (apparently  the  dominant  male)  would  stay  hind 

screaming aggressively at us/the observers while  the  rest of  the  troop escapes. The  tamarins 

were almost never observed while eating. One  individual was  seen eating an  insect and one 

other an Anacardium occidentalis seed (a cashew) during the last days of observation in April. 

Interaction with other animal 

The only direct interaction with other animals that could be observed was with a bird of prey1. 

When the bird did pass above the area where two Geoffroy’s tamarins were, they quickly went 

from the upper canopy to a lower stratum, apparently to hide from the predator. The tamarins 

also  seem  highly  affected  by  human  presence: when  they  spot  observers,  they would  often 

increase  communication  between  troop’s members,  produce  aggressive  squeals  and  rapidly 

escape in the forest. When walking along transects or following tamarin’s troop, other animals 

were observed such as Choloepus hoffmanni (Two‐toed sloth), Bradypus variegates (Three‐toed 

sloth), Nasua narica  (White‐nosed Coati), Sylvilagus brasiliensis  (Dice’s Cottontail) and a  large 

                                                       1 Observed on April 17th, 2009 

 

 

 

24

number  of  birds  (toucans  and  unidentified  species).  These  animals  did  not  seem  to  interact 

directly/actively with the tamarins and they probably cohabit passively.  

3.2  PANAMANIAN  NIGHT  MONKEY  

18,9 km were walked at night time along the different transects in Campo Chagres (see 

appendix 2) in 22,5 hours and no Panamanian night monkey was observed. 

4. DISCUSSION 

4.1  GEOFFROY  ‘S  TAMARIN  

On abundance 

Determining  the  number  of  groups  of Geoffroy’s  tamarin  observed was  very  difficult 

since we do not have any system of individual identification. For technical purposes and based 

on previous  investigations  (Skinner 1985 and Pino 2007), we concluded that each observation 

comprised  of  a  different  group,  totaling  9  groups.  However,  it  represents  an  important 

limitation to our study. The  identification of these groups  is uncertain and arbitrary but there 

still  remains  the  possibility  that  some  of  the  monkey  sightings  were  of  the  same  group. 

Therefore,  it  is  likely  that  the  tamarins’  abundance  calculated  for  Campo  Chagres  was 

overestimated, as it is often the case in mammal population (Brugiere 2000).  

In  spite of  this uncertainty,  it  is possible  to  compare  the data obtained with  those of 

other  studies.  The  abundance  found  (0.2  group/km)  is  fairly  close  to  another  study’s  result 

 

 

 

25

(0,133 group/km) that was conducted north of Campo Chagres in Chagres national park (Skinner 

1985).  This  study  suggests  a  very  irregular  and  inconsistent distribution within  the monkey’s 

suitable  habitat  in  Alto  Charges.  This  may  suggest  that  tamarins  have  local  variations  in 

abundances in the area of Alto Chagres. This patchy distribution may be related to differences in 

environmental conditions between areas and factors such as human disturbance. It would need 

to be taken into consideration when trying to predict primate abundance. 

Another  investigation  studying primate abundance    in  La  Llana, a  site  located    in Alto 

Chagres, found little presence of the Geoffroy’s tamarin (0,014 group/km) (Pino 2007). Yet this 

investigation was made  in  the Northern part of  the Chagres National Park  located  in a more 

elevated  region  with  higher  precipitation.  Primary  forest  represents  most  of  this  area’s 

vegetation,  with  few  secondary  forest  located  next  to  agricultural  land.  These  results  are 

consistent  with  other  investigations  that  suggest  Geoffroy’s  tamarin  preference  for  early 

succession forest and secondary forest over dense primary forest. For example, Skinner (1985) 

encountered tamarins the most often  in younger forest (30‐80 years). The canopy cover tends 

to be lower in young forest resulting in a denser understory cover. Geoffroy’s tamarin is known 

to prefer areas of moderate or dense understory as it is seen in older secondary growth forests 

(Frey, 2000; Kinzey, 1997; Reid, 1997). This information supports the relatively high abundance 

found in Campo Chagres, this area being mostly covered by young secondary forests, which is a 

habitat of predilection for Geoffroy’s tamarin.  

   

   

 

 

 

26

On habitat and distribution 

The tamarins’ troops observed  in Campo Chagres were encountered mainly  in areas of 

deciduous  forest  and  in  dry  patches  of  semi‐deciduous  forest.  This  was  confirmed  by  the 

superposition of tamarins sighting locations on a land cover map (see appendix 2). Thereby, the 

list of tree species most commonly encountered at sighting sites (see appendix 4) encompasses 

a mixture of deciduous and evergreen trees. An  important proportion of the species reported, 

such  as  Bursera  simaruba,  Pseudobombax  septenatum,  Pachira  quinata  and  Cavanillesia 

platanifolia, are characteristic of dry  forests and  limestone soils. Also,  some  (but not all)  tree 

species  being  part  of  Geoffroy’s  tamarin  alimentation  are  found  in  this  list  (e.g.  Gustavia 

superba, Anacardium  excelsum,  Ficus  spp.  and  Cecropia  spp.)  (Emmons  1997;  Skinner  1985). 

Finally,  the  presence  of  emergent  trees  such  as  Ceiba  pentandra, Anacardium  excelsum  and 

Cavanillesia platanifolia is essential for the provision of shelter and sleeping sites (Skinner 1985) 

(Emmons,  1997).      Campo  Chagres  ,  therefore,    provides  a  suitable  habitat  for  Geoffroy’s 

tamarin  with the presence of  of adequate vegetation  for this primate livelihood.    

On troop composition and structure 

The biggest group observed was formed of 7  individuals but most of the troops ranged 

from 2 to 5 individuals with an average group size of 3.78. This result seems lower than the size 

proposed in the literature (up to 14 individuals) (Emmons 1997; Kinzey 1997) . It is likely that the 

groups of two individuals observed were only a part of larger groups that could not be localized 

due to the rapidity of the tamarins’ movements. The fact that we did not observed any infant is 

notable; an explication could be that the gestation period had not ended. The gestation period 

 

 

 

27

normally occurs  from 140  to 145 days,  the majority of  the births occurring  from  late April  to 

early  June  (Frey  2000).  It  was  noticed  in  the  field  that  some  primate  individuals  were 

significantly  slower  than  others,  which  might  suggest  that  these  were  pregnant  female 

individuals.  

On behavior 

Our results illustrate that the Geoffroy’s tamarin was most often located on the medium 

and high  levels of the canopy.  It was at these  levels that the troops were observed to rapidly 

travel  away  from  the  observers.  Individuals were  observed  to  leap  between  trees  using  the 

peripheral branches Garber (1979) stated that the rapid movements of foraging and capturing  

insects for food have been observed to occur mainly on small, thin and flexible branches. The 

study  also  suggests  that  the  tamarin’s  have  a  preference  for  these  thin  supports  during 

travelling. Their agile movement  is dependant on the presence of   flexible vegetation (Garber, 

1980).  

 

4.2  PANAMANIAN  NIGHT  MONKEY  

The  Panamanian  night  monkey’s  results  indicates  that  they  were  absent  of  Campo 

Chagres during the timeframe of our research (January to April 2009). A previous investigation, 

however,  had  concluded  that  Aotus  zonalis were  present  in  Campo  Charges  during  the wet 

season  and  even  recorded  the  highest  abundance  among  3  sites  in  Chagres  National  Park 

(Svensson  2007). Many  explanations  can  account  for  these  discrepancies  in  the  results. One 

 

 

 

28

possibility  is that the methodology used to  investigate the night monkeys was  inadequate. For 

example, these primates are known to be very sedentary especially during the dry season and it 

is  possible  that  their  location  could  not  be  sighted  from  the  path.  However,  the  research 

mentioned  above  (Svensson  2007)  used  the  exact  same methodology  as  the  present  study. 

Furthermore, it seems improbable that the methodology represents the cause of the absence of 

observations because of the significance of the search effort (18,9 km in 22,5 hours) during the 

investigation. Thus, other reasons should be found  in order to explain the  lack of observations 

of night monkeys in the area.    

This investigation was conducted during the dry season (January to April), a period when 

there is an absence of fruits and flowers in the flatlands, as it was also observed on the field in 

Campo Chagres (see Appendix 7). Thus, we hypothesized that the night monkeys have migrated 

to other regions in Chagres National Park, such as Cerro Azul or La Llana. These areas are more 

mountainous  and  experience  higher  precipitation  throughout  the  year:  fruits  are  therefore 

present even during the dry season. To verify this hypothesis further research on the migrating 

pattern  associated  to  seasonality  is necessary. One  could possibly  carry out  a  study  in  areas 

where we suspect the night monkey to migrate during the dry season  and also investigate the 

presence of  the  two primate  species  in Campo Chagres during  the wet  season  (from May  to 

December). Nevertheless, it is relevant to observe that the Panamanian night monkey is absent 

from  Campo  Chagres  during  the  dry  season  for  conservation  purposes.  It  highlights  the 

importance of  investigating more  about primate migration patterns  and  the need  to protect 

their various seasonal habitats.   

 

 

 

29

4.3  COMPARING  THE  TWO  SPECIES  ECOLOGY   

Despite  the absence of  food  source  in  the area of Campo Chagres, Geoffroy’s  tamarin 

was  successfully observed which  indicates  that  their must be a difference  in  the ecology and 

behaviour of the two species. Both species are known to have similar diets comprising primarily 

of fruits, and occasionally  insects, nectar and  leaves (Kinzey, 1997; Reid, 1997).  It  is suggested 

that  tamarins  have  intermediate  to  large  home  ranges  (20‐40  ha)  and  extremely  large  day 

ranges (exceeds 1200 m) in comparison to other primates with similar body sizes (e.g. Aotus and 

Callicebus)  (Kinzey, 1997). On  the  contrary,  the Panamanian night monkey  is  considered as a 

sedentary  species:  it has   been observed  to  spend  several hours  in a  single  fruit  tree,  sitting 

quietly and moving around only occasionally (Emmons, 1997). Another study found an average 

territory size of 9,2 ha and an average distance travelled at night of 708m (Wright, 1989). This 

difference  in ecological behaviour can partly explain why we were able  to observe Geoffroy’s 

tamarin and not the Panamanian night monkey. The large territory of the tamarin increases the 

chance of finding food in Campo Chagres, especially during the dry season. It should be noted, 

however, that during the investigation the tamarins were rarely observed eating. This suggests 

that  they might  also,  during  the  day,  travel  to  farther  areas where  food  is  available.  This  is 

further supported by the analysis of Geoffroy’s tamarin activity pattern (see section 3.1.3) which 

emphasizes the high proportion of their observed behaviour allocated to travelling.  In April,  it 

was noticed  that one  tree species  (Anacardium excelsum, commonly called Espavé)  in Campo 

Chagres had fruits readily available. During this period, the tamarin groups were often observed 

 

 

 

30

in  this  tree  and were  seen  eating  a  seed2.The  sedentary  comportment  of  the  night monkey 

decreases  their  food  foraging opportunities  and  searching  fruits  and  insects  at night  is more 

difficult than during the day (Cawthon 2005). These two factors might push the night monkeys 

to migrate seasonally to different areas where more food sources are available. 

 

4.4  LIMITATIONS AND POTENTIAL IMPROVEMENTS  

  As  in  all  scientific  investigation,  the methodology  used  in  this  study  comes  along with 

some limitations. Even if the possible was done to minimize the impact of these limitations, they 

still need to be discussed. FirstI it was practically impossible not to disturb the behaviour of the 

Geoffroy’s Tamarin during our study. Rasmussen (1998) states that habituation of primates to 

an observer’s presence  is a necessary and often arduous process  to collection of data.  It was 

shown  that  the  tamarins’  tendency  to  run away decreased as  they became more habituated 

(Rasmussen 1998). Thus, we would have had  to observe  the same group  for a  long period of 

time  for  the  Geoffroy’s  tamarins  to  habituate  themselves  to  our  presence.  During  the 

experiment,  the  observers  would  alert  the  primates  from  a  distance.    In  multiple  cases 

individual  tamarins would  stare at  the observers and alert other members using very distinct 

sounds.  In  the majority of  cases  they would also  stop  their  current activities  (eating,  resting, 

etc.) in order to quickly move to other areas of the forest. This provides an explanation for why 

the primates were travelling during most of the observation.  

                                                       2 Observed on April 16th, 2009 

 

 

 

31

The  fact  that  the  observations  only  lasted  during  short  periods  of  time  represents 

another limitation to our study. The Geoffroy’s Tamarins are very agile and rapid, which creates 

a real challenge to try and successfully keep track of and observe groups from the understory of 

the tropical forest. Observers rarely could follow groups for more than forty minutes.  

The fact that our transects were trails also limited the extend of our research. The trails 

were  human‐disturbed  areas  that  do  not  act  as  the  perfect  environment  for  the  sighting  of 

primates. The capacity  to  locate  the monkeys by  their sound  from  far away was a  factor  that 

helped us  reduce  this  limitation. Also,  the  lack of  leaves on  the  trees during  the dry  climate 

increased  the  visibility  for  localizing  groups.  Finally,  our  transect  selection  process  was  not 

random, which might have affected our calculation of abundance. In fact, when we knew where 

a group territory was located, we were tempted to go back to the same area, which would have 

lead  to an overestimated abundance. However, s  it must be recognized    that  the objective of 

our study was not only to estimate population abundance, but also to gather data on tamarins’ 

ecology and behavior. Therefore, going more in areas where troops are known to occur allowed 

us to observe a larger number of groups in more detail and increase sample size.   

  In  addition,  it  is  likely  that  the  tamarins’  abundance  calculated  was  an 

overestimated  because  determining  the  number  of  groups  observed was  very  difficult.  This 

limitation  could  be  minimized  by  successfully  continually  observing  the  primate  troops  for 

longer periods of  time and collecting more  information about  the  troop’s composition. These 

observed details would help characterize the groups by their most visible and distinct features, 

 

 

 

32

such as for example to presence of a specific number of small  juveniles. Observers might then 

be able to successfully distinguish between the different groups observed.   

Other techniques such as pooling local expert opinions for estimating mammal densities 

in  tropical  rainforests  could  also  have  been  used  for  assessing  the  primate  density  (Van  der 

Hoeven  2004).  This  less  costly  and  time  consuming  technique  has  been  found  to  produce 

comparable  results  to  the  transect  methods.  It  also  has  been  found  useful  for  long  term 

monitoring of mammals and when transect methods do not provide enough data to calculate 

densities.  

4.5  CONCLUSIONS  AND  RECOMMENDATIONS   

   

In conclusion, this study highlights the importance to extend research before formulating 

conclusions  on  the  presence  or  absence  of  a  species  in  an  area.  The  tropical  forest  being  a 

changing  and  highly  complex  system,  various  scales  (temporal  and  spatial)  need  to  be 

considered in order to get an accurate understanding of the dynamics. For example, the case of 

the Panamanian night monkey shows that patterns of migration and seasonal changes should 

be  taken  into consideration  in  the study of primates populations. This  is essential  to evaluate 

primate  (or  animal)  distribution  and  abundance  and  to  develop  appropriate  conservation 

strategies. As it was found in this investigation, primates might use a variety of sites at different 

period  of  the  year.  Therefore,  the  protection  of  primates might  require  the  conservation  of 

various  forested  areas/lands.  This  study  also  emphasizes  the  importance  of  connectivity 

 

 

 

33

between habitats and of corridors establishment between protected areas of  in order to allow 

the movement of animals. 

   

 

 

 

34

REFERENCES 

Aquino, R.; Encarnación, F. 1986. Population structure of Aotusnancymai (Cebidae: Primate) in Peruvian Amazon lowland forests. AMERICAN JOURNAL OF PRIMATOLOGY 11(1):17.  AutoridadNacional del Ambiente. 2006. ParqueNacional Chagres. <http://www.anam.gob.pa/areas%20protegidas/parque%20chagres.htm> downloaded on February 3rd, 2009.  Brugiere David,  Fleury Marie‐Claire. 2000  .Estimating primate densities using home range and line transect methods: A comparative test with the Black Colobus. Primates 41(4): 373‐ 383.  Cawthon Lang KA. 2005 July 18. Primate Factsheets: Owl monkey (Aotus) Taxonomy, Morphology, & Ecology Taxonomy, Morphology, & Ecology. <http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/entry/owl_monkey>. Accessed 2009 April 22.  Cuarón, A.D., Palacios, E., Morales, A., Shedden, A., Rodriguez‐Luna, E. & de Grammont, P.C. 2008. Aotus zonalis. In: IUCN 2008. 2008 IUCN Red List of Threatened Species. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 20 April 2009  Dawson, C. A. (In press): Composition and stability of social groups of the tamarin, Saguinusoedipusgeoffroyi, in Panama: ecological and behavioral implications. InThe biology and conservation of the Callitrichidae. Kleiman, D. G.WashingtonDC, Smithsonian Press.  Dawson, G.A. 1979. The Use of Time and Space by the Panamanian Tamarin, Saguinus geoffroyi. Folia Primatologica. Vol. 31, 253‐284.  Di Fiore, A., and E. Fernandez‐Duque. 2007. A comparison of paternal care in three socially‐monogamous neotropical primates. American Journal of Physical Anthropology:99‐100. 

 

Emmons, L. H. (1997). Neotropical Rainforest Mammals: A Field Guide, Second Edition. Chicago and London: The University of Chicago Press.  Frey, D. 2000. "Saguinusgeoffroyi" Animal Diversity Web. <http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Saguinus_geoffroyi.html> Downloaded on February 04, 2009  

 

 

 

35

Garber, P.A. 1980. Locomotor behavior and feeding ecology of the Panamanian tamarin (Saguinus Oedipus geoffroyi, Callitrichidae, Primates). International Journal of Primatology1: 185‐201 

 

Kinzey, W. G. (1997). New World Primates: Ecology, Evolution and Behavior. New York: Aldine de Gruyter.  Marsh, L., Cuarón, A.D. &de Grammont, P.C. 2008. Saguinusgeoffroyi. In: IUCN 2008. 2008 IUCN Red List of Threatened Species. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 2 February 2009.   Marshall, A. R., J. C. Lovett, and P. C. L. White. 2008. Selection of line‐transect methods for estimating the density of group‐living animals: Lessons from the primates. American Journal of Primatology70:452‐462.  Nowak, 1999. Walker's Primates of the World. the Johns Hopkins University Press, Maryland, 193p.  

Rasmussen,  Dennis  R.  "Changes  in  Range  Use  of  Geoffroy’s  Tamarins  (Saguinus  geoffroyi) Associated with Habituation to Observers." Folia Primatol 69 (1998): 153‐59. ATES 21:211‐219  

Rathbun,  G.;  Gache,  M.  1980.  Ecological  survey  of  the  night  monkeys,  Aotustrivirgatus,  in Formosa Province, Argentina. PRIM   Reid, F. 1997. A Field Guide to the Mammals of Central America & Southeast Mexico Oxford University Press, New York.  Rolando Aquino, F. E. 1988. Population densities and geographic distribution of night monkeys (Aotusnancymai and Aotusvociferans) (cebidae: Primates) in Northeastern Peru. American Journal of Primatology14:375‐381.  Santamaria, Dilia, Polanco, José, Martinez, Ana and Tajada, Isis. Evaluacion Del Estado de Conservacion y Amenazas al BosqueCaducifolio y BosqueSemicaducifolio Del Parque Nacional Chagres. 2006. AssociacionNacional Para la Conservacion de la Naturaleza (ANCON).   Skinner, C. 1985. A field study of Geoffroy'stamarin (Saguinusgeoffroyi) in Panama. American Journal of Primatology9:15‐25.  SOMASPA, 2007 <http://www.somaspa.org/> downloaded on January 20th, 2009.  

 

 

 

36

Svensson, M. 2007 Assessing the distribution and abundance of owl monkeys (Aotuszonalis) in Chagres National Park, Panama. Unpublished. M.Sc. Thesis Oxford Brooks University.   Wisconsin National Primate Research Center, 2009. Primate Factsheets. <http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/> downloaded on January 27.  

 

Wright, P. C. (1989). The nocturnal primate niche in the New World. Journal of Human  Evolution, 18(7), 635‐658.   

 

 

 

   

 

 

 

37

 

   APPENDICES