2015 presentation for science teachers in vestfold

Evolusjon – the central science

Jens Andreas Huseby – darwinist.no - @jensahuseby

Menneskesyn for fall

Homo economicus Dualisme –

«Kropp og sjel»

Tomme tavler

Filosofi og ideologi fortrenges av naturvitenskap

Hvorfor er vi som vi er?

Hvordan er vi egentlig?

Og…

Dagens kunnskapsløft

Er det håp for verden?

Hei!

@jensahuseby

Tidligere lektor

Vestfold

Jean Piaget

Å STIKKE NESA SI I ANDRES SAKER

- EN STOLT BIOLOGITRADISJON

Alfred Kinsey

Jared Diamond

Del 1

CONSILIENCE - The Unity of Knowledge

Ikke en veldig populær øvelse

Faggrenser - schmaggrenser

“In the distant future I see open fields for far more important researches. Psychology will be

based on a new foundation, that of the necessary acquirement of each mental power and

capacity by gradation. Light will be thrown on the origin of man and his history.”

- C. Darwin

MENNESKESINNET – MADE BY NATURAL SELECTION

Del 2

Etterutdanningskurs i evolusjonsbiologi

Evolusjon!

Prosesser og mønstre

Digital elv

Automatisk utforsking av et nesten uendelig «design space»

Naturlig seleksjon og snirklete bakevjer

Det «egoistiske» gen

Selvforklarende sannhet i bunn

Hvis du har mange

forskjellige greier

Og det ikke er tilfeldig

hvilke som blir borte

Så er det heller ikke

tilfeldig hva du sitter igjen

med

Replikatoren selekteres

Biosfære

Økosystem

Art

Populasjon

Individ

«Gen»

2. Juni 2015: Proteiner før RNA?

To-trinns replikator?

Fitness – fra enkelt til komplekst

Alt kan kokes ned i samme måleenhet: fitness

Fitness: Hvor mye det arvbare bak et trekk øker eller minker i utbredelse for hver generasjon

Adferdsforskning = matte og IT!

Gir en verden full av

Strategier – og motstrategier

Kost/nytte-avveininger

Interessekonflikter

De to geneneBiokjemisk Veldefinert område på DNA-

tråden

Koder for et protein

<100.000 slike gener i det menneskelige genom

Resten «skrot-DNA»

Kritikk: Forenklet og ikke forankret i prosessene som former arvestoffet

Evolusjonært Den arvelige enheten som

påvirker den egenskapen man studerer

Postulert

Effekten på egen spredning –fitness

Kan være så komplekst det bare vil – og omfatte avleserapparatet.

Kritikk: ikke basert på observasjoner

Seleksjon – ulike prosesser

Seleksjon

Naturlig seleksjon

Ikke styrt

Økologisk seleksjon

Tilpasninger til miljøet

Sosial seleksjon

Tilpasninger til andre i samme art

Slektskapsseleksjon Seksuell seleksjon Gjensidighetsseleksjon …

Kunstig seleksjon

Sosiobiologi – når seleksjonspresset utgjøres av andre

Hva påvirker mest hvor mange barnebarn du får?

• Ulv og bjørn

• Mat

• Andre mennesker

Andre menneskers handlinger utgjør sterke seleksjonskrefter i en sosial art som vår

Del 3

Evolusjon – Sosiobiologi – Egoisme/altruisme

Er vi født til å være egoister?

Fitness-kostnad Fitness-gevinst

Påfører den andre en

kostnad (fitness)

SPITE

«Ondskap»

Egoisme

Gir den andre en gevinst Altruisme Biprodukt-altruisme

Gjensidighet

Egoisme

Mange forutsetninger Helt vanlig seleksjon

Sjeldent Utbredt

Sosiobiologi

Seleksjon

Naturlig seleksjon

Ikke styrt

Økologisk seleksjon

Tilpasninger til miljøet

Sosial seleksjon

Tilpasninger til andre i samme art

Slektskaps-seleksjon

Seksuell seleksjon

Gjensidighets-seleksjon …

Kunstig seleksjon

Slektskapsseleksjon:

«Egoistiske» gener kan gi selvoppofrende individer

Alle arvbare trekk som oppfyller dette kravet vil spres:

r x B > C Koster noe å gjøre og du får ingenting

tilbake. Men genet som får deg til å gjøre det finnes hos den du er snill mot.

Viktig: Ikke fordi det er et imperativ å øke

forekomsten av genet

Selvforklarende; oppskrifter som har positiv effekt på sin egen spredning, blir det fler av

Grønt skjegg-effekten

Sterk uegennytte

r x B > C

«Jeg ville ofret livet for å redde to brødre, eller åtte fettere!»- Haldane

http://apps.nolanlawson.com/relatedness-calculator/index?q=cousin

Samarbeid: ikke et nullsumspill

Resultatet er verdt mer enn summen

av hver enkelts innsats:

• Kan få til ting man ikke ville klart

alene

• Spesialisering - effektivisering

• Kaken blir større jo fler som spiser

Fangenes dilemma

Nash: Samarbeid lønner seg ikke

Felleseiets

tragedie

Felleseiets tragedie

Evolusjon:

I gjentatte runder «fangenes dilemma»

vinner snille strategier

Verdens

vakreste

dataplot

Tilpasninger til fangenes dilemma

«Rettferdighet»

Omdømme Snill

Grei

Til å stole på

Altruistisk hevn

Blodhevn

Samarbeid over tid

Gi noe for å få noe

JUKSERADAR

• Åpner med samarbeid

• «Tilgir»

• Høy sannsynlighet for

å møtes igjen viktig

• End game effects

Kjente og ukjente

P4: Probability of playing

Cooperate after receiving

Punishment for mutual

defection.

(D-D)

P2: Probability of playing

Cooperate after

receiving Sucker’s

payoff.

(C-D)Black curve: acquaintances

Orange curve: strangers

Jens A. Huseby 2007

Jukserradar

Samme oppgave. To helt forskjellige evner til å løse den.

Spesialisert del av hjernen til å finne juksemakere

Wason selection task

Uegennyttig straffing av juksere

Blå: liten straff for å ikke bidra

Rød: høy straff for å ikke bidra

Truer historier om juks

oppslutningen om velferdsstaten?

Finnes gode grunner til å ikke ha bidratt?

• Inkompetent

• Uflaks

• Synlig syk/skadet

• Ville ikke

Bør alle disse straffes?

Alle kan ha uflaks

Neste gang kan det

være deg

Kan unnskyldningen

skjule en snylter?

Vi kategoriserer gratispassasjerer intuitivt

1. Snylter

2. Inkompetent

3. Uflaks

4. Synlig syk/skadet

“The Psychosemantics of Free Riding: Dissecting the Architecture of a Moral Concept”

Andrew W. Delton, Leda Cosmides, Marvin Guemo, Theresa E. Robertson, and John Tooby

Journal of Personality and Social Psychology 2012 June

Del 4

Evolusjonspsykologi

I millioner av år har vi levd som dette

Her

Spesialiserte hjernemoduler for å løse konkrete,

evolusjonære utfordringer

Tilpasset en verden vi ikke lenger lever i?

Mismatch?

Samfunn større enn 150 personer

Lys etter solnedgang

Porno

Kjernefamilie i stedet for utvidet familie

Ingen farlige rovdyr

Fravær av reell vold

Kaloririk mat som du ikke må jakte på i dagevis og så dele med alle rundt deg

Teknologi

Evolusjonspsykologi (EP) Sinnet («mind» – vi trenger et like godt norsk ord!) består av tilpasninger til spesifikke evolusjonære utfordringer

Oppdage juksere

Hjelpe nær familie

Finne mat

Unngå skade

Unngå sykdom

Finne partner

..

«mentale moduler»

Det adapsjonistiske program

Vi kjenner mange evolusjonære problemer og vet hvordan naturlig seleksjon finner frem til løsninger

Når man kjenner både problemet og løsningen, kan man først finne ut om vi oppfører oss i tråd med «løsningen»

Så kan man lete etter de mentale modulene som gjør oss i stand til å oppføre oss på den måten

Reverse engineering

Hypotesegenerator

Nytt verktøy for psykologisk forskning

Født sånn eller blitt sånn?

Galt spørsmål

If – then – else

Livshistoriestrategier

Født til å kunne bli sånn

Menneskesyn for fall

Homo economicus Dualisme «Kropp og sjel»Tomme tavler

Filosofi og ideologi fortrenges av naturvitenskap

Homo economicus i trøbbel

Maksimerer sin egen

«nytte»

rasjonelle og snevert

egennyttige aktører

Behavioral Economics

Evolutionary Economics

Samarbeider mer

«Snillere»

«Sentimental verdi»

Hevner selv om det ikke

lønner seg

Overdrevet frykt for tap

Undervurderer framtidig

gevinst

Eksempel 2: Diktatorspill Parvis – en får rollen som diktator

Diktator foreslår hvordan100 USD skal deles

Medspiller aksepterer eller avslår

Homo economicus: uansett tilbudet fra diktatoren lønner det seg å godta

Alt dårligere enn 70/30 avslås

«Rettferdighetssans» eldre enn mennesket

Evolutionary Economics: «Nytte» = Fitness

Hvorfor spiser du? Dyp rasjonalitet

Flere forklaringsnivåer

Individ – hvilken motivasjon opplever du?

Proksimat – hvordan virker mekanismen?

Ultimat – hvorfor finnes mekanismen i det hele tatt?

Individ

• Fordi jeg er sulten

Proksimat

• Fordi hjernen mottar signal om lavt blodsukker

Ultimat

• Fordi gener som gjør at mennesker spiser i situasjoner som denne, blir selektert fremfor alle andre alternative varianter

Hvordan foretar vi valg?

• Vi velger først,

automatisk – match

med moralsystem

• Begrunnelsen former

vi etterpå

• Etterrasjonalisering

• Begrunnelse = et

forsøk på å få flere på

vår side

• Inngruppe/utgruppe

Kahneman

– Thinking, fast and slow

Del 4

Er det håp for verden?

Mennesker, ass

Vi samarbeider bare under gitte betingelser

Vi motiveres ikke bare av penger

Vi er hypersosiale

Vi vil fremstå som uegennyttige

Vi forvalter felleseie elendig

Vi er aper med kraftig teknologi

Vi tenker oss ikke frem til valg

Vi elsker å skille mellom oss og dem

Dårlig trøst: Ingen organismer lever i balanse med naturen

Håp: Egoisme funker fortsatt

OBS:

Uviljen mot tap er sterkere enn gleden av gevinst

Håp: Green to be seen

«Hvorfor kjøpte du Prius i stedet for fossilbil?

-Fordi jeg tenker på miljøet

Forskerne «primet» statusmotivasjon

Valgte grønne produkter fremfor mer luksuriøse ikke-grønne alternativer

Når andre ser på

Og det grønne er dyrere

“Findings suggest that status competition can be used to promote proenvironmentalbehavior”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20175620

Individ

• Fordi jeg tenker på miljøet

Proksimat

• Hjernens moduler for å oppfatte hva som gir status og å søke å få status

Ultimat

• Fordi gener som gjør at mennesker klatrer i statushierarkiet, blir selektert fremfor alle andre alternative varianter

Håp: Global inngruppe

Takk! ↑ lesetips ↑

Jens Andreas Huseby – darwinist.no - @jensahuseby