W  Posted on January 18, 2014 By Léopold Lambert �  6 Comments

# THE FUNAMBULISTPAPERS 46 ///CHAMAYOU’SMANHUNTS: FROMTERRITORY TO SPACE?BY STUART ELDEN

Royal Air Force Nimrod XV230 named after the biblical

character of Nimrod

The  forty­sixth  Funambulist  Papers  comes  from  one  of  the

most  important current  thinkers  in political geography: Stuart

Elden who is the author of five books, as well as the editor of

THE FUNAMBULIST

The Funambulist  is a research

platform  written  and  edited  by

Léopold Lambert.

Its  name  is  inspired  by  a

wondering/wandering  on  the

line  as  architects'  medium.  A

line  on  the white  page  splits  in

reality  two  milieus  from  one

another and organizes politically

the bodies  in space. The act of

walking on the line (funambulist

means  tight­rope  walker)  is  an

act  of  subversion  of  the

traditional role of the line/wall. 

The  Funambulist  is  also

accessible  via  Facebook  and

Twitter

This  work  is  licensed  under  a

Creative  Commons  Attribution­

NoDerivs 3.0 Unported License.

Search

Search … Go

ARCHIPELAGO

ABOUT ARCHIVE FUNAMBULIST BOOKS ARCHIPELAGO

The

FunambulistBodies, Design & Politics

seven others (see the photo) including the very useful Space,

Knowledge  and  Power:  Foucault  and  Geography  (Ashgate,

2007.).  In  the  following  text  he  interprets  and  critique  the

notion  of  territory  —  he  recently  wrote  a  book  entitled  The

Birth of Territory (University of Chicago Press, 2013.) — in the

philosophical­historical work of Grégoire Chamayou, and more

specifically in the book Manhunts (Princeton University Press,

2012.).  The  reader  is  invited  to  also  consult  the  two  articles

dedicated to Chamayou on The Funambulist: “The Body as a

Terrain  of  Experiments: Medicine  and Vile  Bodies”  and  “The

Body of the Prey is the Battlefield.” The three books written by

Chamayou,  Vile  Bodies,  Manhunts  and  Drone  Theory  are

indeed centered on the question of body and the “genealogy”

— to use Michel Foucault’s terminology — of the mechanisms

of power that surrounds it. Stuart’s text helps us to place this

body  within  a  legal  and  physical  territory  where  these

mechanisms operate.

The  Funambulist  Papers  46  ///Chamayou’s  Manhunts:  FromTerritory to Space?

by Stuart Elden

This brief article discusses Grégoire Chamayou’s Manhunts, a

powerful account of human inhumanity, the tracking down and

killing of other humans. As he says in his second paragraph:

“To write the history of manhunts is

to write one fragment of a long

history of violence on the part of the

dominant. It is also to write a history

of the technologies of predation

LATESTARCHIPELAGOPODCAST

ARCHIPELAGOOLIVIA SNAIJE /// Keep Your Eye on the Wall

36:17

Cookie policy

Follow theFunambulist via Email

Enter your email address to follow

this blog and receive notifications of

new posts by email.

Join 2,724 other followers

Enter your email address

� Follow

Follow “TheFunambulist”

Get every new post delivered toyour Inbox.

Join 2,724 other followers

Enter your email address

Build a website with WordPress.com

Sign me up

indispensable for the establishment

and reproduction of relationships of

domination”.[1]

Chamayou is insistent that his focus is not on a metaphor, but

on  “concrete  historical  phenomena  in  which  human  beings

were tracked down, captured, or killed in accord with the forms

of the hunt”.[2]

“The main problem has to do with the

fact that the hunter and the hunted do

not belong to different species. Since

the distinction between the predator

and his prey is not inscribed in

nature, the hunting relationship is

always susceptible to a reversal of

positions. Prey sometimes band

together to become hunters in their

turn. The history of a power is also

the history of the struggles to

overthrow it”.[3]

His  examples  are  wide­ranging,  from  Ancient  Greece  to  the

Bible, from exile to slavery to colonialism, and to zombies. The

book  is  strikingly  illustrated  and  has  plenty  of  powerful

examples.  It  proceeds  in  a  non­systematic  manner,  and  is

suggestive  rather  than  comprehensive  in  its  cases  and

references. Nonetheless it is a striking and original analysis.

Chamayou is inspired by some of Foucault’s claims, especially

Follow

The Funambulist onFacebook

The Funambulist

5,483 people like The Funambulist.

Like

WEAPONIZEDARCHITECTURE

The FunambulistPapers: Volume 1

The FunambulistPamphlets: Volume

the contrast Foucault draws between mechanisms of exile and

exclusion  and  incarceration  and  inclusion.  As  Chamayou

notes,  Foucault  describes  this  in History  of Madness as  ‘the

great  confinement’,  le  grand  renfermement,[4]  but  it  also

figures  in  his  contrasting  analyses  of  medicine.  In  lectures

delivered  in  1974  in  Rio  Foucault  contrasts  the  exile  of  the

leper and the partitioning and quarantine of the plague town; a

comparison he would  reuse  in his Collège de France  lecture

course  The  Abnormals  and  in  the  ‘Panopticism’  chapter  of

Discipline  and Punish.[5]  However  Chamayou also  distances

himself  from  elements  of  Foucault’s  work.  One  striking

example  is  when  he  suggests  that  Foucault’s  notion  of

pastoral  power,  the  power  of  the  shepherd  over  his  flock,[6]

should be seen as working in opposition to another figure, the

hunter  of  men.  If  Abraham  is  the  iconic  figure  of  pastoral

power,  Nimrod  is  the  parallel  for  what  he  calls  “cynegetic

power”.[7] Nimrod was Noah’s great­grandson and acclaimed

as a mighty hunter. He was also, on some traditions, King of

Babylon and thus the ruler of Babel.

In  Chamayou’s  summary,  Foucault’s  pastoral  power  is

“exercised  over  a  multiplicity  in  movement  (a  flock);  it  is

fundamentally  beneficent  (caring  for  the  flock),  and  it

individualizes  its subjects (knowing each member of  the flock

individually)”.  It  is  thus  “a  mobile,  beneficent,  and

individualising  power”.[8]  Chamayou  suggests  that  “cynegetic

power is opposed term for term by this triple characterization”.

[9] Instead of leading the flock, the hunter follows to seize; it is

a  territorial  power,  but  one  that  fluctuates  between  the  fixed

space of the city and the exterior, a power that is “not limited in

its predatory extent by any external boundary. It  is exercised,

from  a  territory  of  accumulation,  on  the  resources  of  an

indefinite  exteriority”.[10]  Chamayou  therefore  distinguishes

between  territory,  which  he  understands  as  fixed,  bordered

and  to  an  extent  immobile,  from  a wider  “space  of  capture”.

01: SPINOZA

The FunambulistPamphlets: Volume02: FOUCAULT

The FunambulistPamphlets: Volume03: DELEUZE

The FunambulistPamphlets: Volume04: LEGAL THEORY

The Funambulist

This  leads  him  to  the  first  contrast:  “Thus,  whereas  pastoral

power  guides  and  accompanies  a  multiplicity  in  movement,

cynegetic  power  extends  itself,  on  the  basis  of  a  territory  of

accumulation, over a space of capture”.[11]

Chamayou  sees  modern  developments  to  have  caused  “a

rupture  with  respect  to  the  old  principle  of  territorial

sovereignty  that  maintains  that  everything  is  on  the  territory

belongs to  the  territory, given  that  residing on  the  territory no

longer suffices  to be completely  subject, de  facto,  to  the  law

that  applies  to  it”.[12]  But  this  “old  principle  of  territorial

sovereignty” is not, actually, all that old. While elements of its

can be traced back through the history of political thought, the

bringing  together  of  these  different  elements  as  a  notion  of

‘territorial sovereignty’ is really only as old as the seventeenth

century.  The  idea  that  the  king  was  an  emperor  in  his

kingdom, i.e. that he has no superior in temporal power, is late

medieval; but that the boundaries of that kingdom were known

and fixed  is much  later.  Indeed, attempts  to  fix boundaries of

states was one of  the major  international projects of  the  first

half  of  the  twentieth  century;  really  only  being  enshrined  in

legal order in the Charter of the United Nations in the principle

of territorial integrity. In a note Chamayou suggests that

“The medieval principle of territorial

sovereignty was expressed in the

formula quidquid est in territorio est

de territorio. This maxim meant that

the sovereign reigned over the whole

territory and over everything in it.

The principle was then interpreted

freely, making it the principle of

protecting refugees: ‘Qui est in

Pamphlets: Volume

05: OCCUPY WALL

STREET

The Funambulist

Pamphlets: Volume

06: PALESTINE

The Funambulist

Pamphlets: Volume

07: CRUEL DESIGNS

The Funambulist

Pamphlets: Volume

08: ARAKAWA + GINS

territorio est de territorio. The

foreigner being subject to the laws of

the country where he resides, he must

also enjoy the protection and

advantages of these same laws’. Ivan

Golovin, Esprit de l’économie politique

(Paris: Didot, 1843), p. 382. See also

Hannah Arendt, The Origins of

Totalitarianism, p. 280”.[13]

The reference  is  frustrating, because Golovin’s book ends on

p.  368  in  the  copy  of  the  1843  edition  I’ve  seen;  but  the

reference  to  Arendt  certainly  reinforces  Chamayou’s  point.

Arendt is discussing the right of asylum being abolished.

“Its long and sacred history dates back

to the very beginnings of regulated

political life. Since ancient times it

has protected both the refugee and the

land of refuge from situations in

which people were forced to become

outlaws through circumstances

beyond their control. It was the only

modern remnant of the medieval

principle that quid quid est in

territorio est de territorio, for in all

other cases the modern state tended to

protect its citizens beyond its own

borders and to make sure, by means of

The Funambulist

Pamphlets: Volume

09: SCIENCE FICTION

The Funambulist

Pamphlets: Volume

10: LITERATURE

Blogroll

Aphelis

ARCHIPELAGO

Arena of Speculation

Awaking Lucid

BLDG BLOG

Bourbakisme

Cairobserver

Concrete Rules and Abstract

Machines

Critical Legal Thinking

Decolonizing Architecture

Deconcrete

Democracy Now

DPR­Barcelona

reciprocal treaties, that they

remained subject to the laws of their

own country”.[14]

The principle does seem to suggest that whoever is within the

territory  is  subject  to  the  territory,  though  the  question  of

whether  those  rights  extend  outside  the  territory—and,

necessarily  today,  into other  territories—is of  course open  to

question.  However,  Arendt  is  wrong  to  date  this  to  the

medieval period;  and Chamayou  is wrong  to  follow her. That

the principle is expressed in Latin does not make it medieval,

much less Roman. Indeed, the classical Roman thinkers very

rarely  used  the  word  territorium,  which  tended  to  apply  to

agricultural lands surrounding a city; and those that did – land

surveyors and  lawyers – saw  the  territorium  as  land of  quite

small extent, part of the overall imperium, rather than defining

its spatial extent. There was certainly not the exclusive relation

between territory and sovereignty that we have today. Only in

the  reappropriation  of  Roman  law  in  the  later  part  of  the

fourteenth century did territorium and jurisdiction become tied

together;  and  this  had  little  impact  on  political  theory  until

seventeenth century debates in the Holy Roman Empire about

the  distinction  between  majesty  and  sovereignty.  The  best

discussion  of  the  (modern)  principle  I  have  found  is  in

Jennings  and  Watts’s  volume  on  peace  in  Oppenheim’s

International Law. There, they state that

According to the maxim quidquid est

in territorio est etiam de territorio, all

individuals and all property within

the territory of a state are under its

Geographical Imaginations

La Periferia Domestica

NDLR

New­Territories

Progressive Geographies

Socks

South / South

Space and Politics

Subtopia

The Public Archive

The State

Threadbared

Tomorrow's Thoughts Today

Transit­City

Urbain Trop Urbain

Urban Lab Global Cities

Warscapes

Yeoldefinch

Archives (by date ofpublication)January 2015 (6)

December 2014 (12)

November 2014 (9)

October 2014 (6)

September 2014 (6)

August 2014 (9)

July 2014 (13)

June 2014 (7)

May 2014 (11)

dominion and sway, and foreign

individuals and property fall at once

under the territorial authority of a

state when they cross its frontiers.[15]

This comes in a discussion of “the territorial authority of a state

over  everything  within  its  territory…”;[16]  suggesting  that

sovereignty needs to be understood “as comprising the power

of a state to exercise supreme authority over all persons and

things within  its  territory,  [thus] sovereignty  involves  territorial

authority (dominium, territorial sovereignty)”.[17] Yet while  this

is certainly the case in the late modern period, earlier times did

not hold  to  these rigid, bounded definitions.  I have discussed

these historical lineages at length in The Birth of Territory.[18] 

The  implications  for Chamayou’s argument are not profound,

in  that  they  do  not  invalidate  his  claim  that  something

significant  is changing. But  they do suggest  that  the situation

being  unravelled  was  never  as  secure  or  long­standing  as

might be implied.

The  second  and  third  contrast  is  easier  to  grasp:  “pastoral

power  is  fundamentally  beneficent,  cynegetic  power  is

essentially  predatory”;[19]  and  while  pastoral  power  is

individualising,  “cynegetic  power,  although  it  proceeds  by

division,  does  so  with  a  view  to  accumulation…  Cynegetic

power  accumulates;  it  does  not  individualise”.[20]The  third,

though,  becomes  more  complicated  when  we  bring  it  into

relation with the first.

“What emerges with the story of

Nimrod is a forgotten continent of

Western political thought. If Foucault

April 2014 (6)

March 2014 (10)

February 2014 (10)

January 2014 (12)

December 2013 (11)

November 2013 (12)

October 2013 (9)

September 2013 (10)

August 2013 (10)

July 2013 (13)

June 2013 (15)

May 2013 (13)

April 2013 (12)

March 2013 (16)

February 2013 (7)

January 2013 (10)

December 2012 (8)

November 2012 (10)

October 2012 (9)

September 2012 (9)

August 2012 (8)

July 2012 (10)

June 2012 (16)

May 2012 (14)

April 2012 (14)

March 2012 (18)

February 2012 (20)

January 2012 (13)

December 2011 (18)

could say that beginning with the rise

of Hebrew, and then Christian,

pastoralism, politics has been largely

considered a matter of the sheepfold,

we can add that it was also, though in

accord with a parallel and opposed

genealogy, a matter of hunting”.[21]

Chamayou’s  book  provides  a  sketch­map  of  this  “forgotten

continent”, a chart that others can use to explore more fully. In

that  way  it  works  like  Giorgio  Agamben’s  writings,[22]  or,

indeed,  those  of  Foucault  himself  in  the  governmentality

lectures  from  which  Chamayou  takes  the  notion  of  pastoral

power.[23]

In  a  2011  commentary  for  Radical  Philosophy,  Chamayou

connected  the  arguments  he  had  made  in  that  book  with

contemporary  politics  in  a  much  more  explicit  way.[24]  He

suggests  that  the  doctrine  of  the  manhunt  is  a  break  with

previous  ways  of  conventional  warfare,  “which  rests  on  the

concept of  fronts,  linear battles, and  face­to­face opposition”.

[25]  We  might  challenge  that  description  of  conventional

warfare,  which  is  long  out­dated  and  has  not  accurately

described  US  military  policy  for  several  decades,  but

Chamayou’s point is worth pursuing. Chamayou contrasts the

new  developments  with  Clausewitz’s  classic  understandings

(he  is a French translator of Clausewitz).[26] The point  is  that

in conventional war both sides want to achieve the same thing

—victory.  In cynegetic war one side wants  to  locate,  capture

and  kill;  the  other  to  evade,  to  hide,  to  escape.  The  hunter

cannot  respect  sovereign  boundaries,  as  these  are  “among

the greatest allies” of a  fugitive.[27] Accordingly,  “the hunter’s

November 2011 (19)

October 2011 (17)

September 2011 (19)

August 2011 (17)

July 2011 (22)

June 2011 (24)

May 2011 (17)

April 2011 (23)

March 2011 (27)

February 2011 (25)

January 2011 (27)

December 2010 (688)

April 2010 (1)

February 2010 (1)

August 2009 (1)

The FunambulistPapers01/ Danielle Willems /// Cinematic

Catalysts: Contempt + Casa

Malaparte

02/ Nikolaos Patsopoulos /// My dear

Francis…What kind of a phoenix willarise from these ashes?

03/ Martin Byrne /// Transcendent

Delusion or; The Dangerous FreeSpaces of Phillip K. Dick

04/ Fredrik Hellberg /// Thoughts on

Meta­Virtual Solipsism

05/ Viktor Timofeev /// Learning from

Doom

06/ Ethel Baraona Pohl & César

Reyes /// Post­political Attitudes on

Immigration, Utopias and the Space

Between Us

07/ Biayna Bogosian /// unFOLDing

power  has  no  regard  for  borders.  It  allows  itself  the  right  of

universal  trespassing,  in  defiance  of  territorial  integrity  of

sovereign  states”.[28]  In  a  nod  to  Daniel  Heller­Roazen’s

genealogy of piracy, Chamayou suggests  that  to do  this  fully

would  require  a  resuscitation  of  “the  archaic  category  of

common  enemies  of  humanity”.[29]Accordingly,  much  of  the

‘war  on  terror’  is  “more  like  a  vast  campaign  of  extrajudicial

executions:  a  strategy  of  targeted  assassinations,  of  lethal

manhunts,  which  make  up  the  ‘rogue’  and  unilateral

counterpart  to  the  manhunts  carried  out  under  the  aegis  of

international criminal justice”.[30]

Again,  we  might  want  to  challenge  the  idea  of  conventional

war being about both  sides achieving  the  same  thing.  In  the

modern  era,  for  example,  some  wars  are  fought  to  gain

territory, with the other side seeking to preserve it. Victory may

be the aim for both, but it might mean different things – gaining

versus  not  losing,  accumulating  versus  preserving.  But  the

opposition between locating, capturing and killing and evading,

hiding,  escaping  may  still  be  helpful.  It  is  clear  what  the

analysis  is  leading towards. For Chamayou, “the drone  is  the

emblem of contemporary cynegetic war.  It  is  the mechanical,

flying and robotic heir of the dog of war. It creates to perfection

the ideal of asymmetry: to be able to kill without being able to

be  killed;  to  be  able  to  see  without  being  seen.  To  become

absolutely  invulnerable while  the other  is placed  in a state of

absolute  vulnerability.  ‘Predator’,  ‘Global  Hawk’,  ‘Reaper’  –

birds  of  prey  and  angels  of  death,  drones  bear  their  names

well. Only death can kill without ever dying itself. Facing such

an  enemy,  there  is  no  way  out.[31]  These  arguments  are

considerably  developed  in  his  2013  study Théorie  du  drone.

[32]  In  that  book,  Chamayou  provides  a  “genealogy  of  the

predator”[33] as part of his overall analysis. In general terms I

am most interested in the background to his study:

Azadi Tower: Reading Persian Folds

Through Deleuze

08 / Lucy Finchett­Maddock ///

Entropy, Law and Funambulism

09/ Maryam Monalisa Gharavi ///

Becoming Fugitive: Carceral Space

and Rancierean Politics

10/ Eduardo McIntosh /// Bread and

Circus: Agorae vs Arenas

11/ Carla Leitão /// Pet Architecture:

Human’s Best Friend

12 / Oliviu Lugojan­Ghenciu /// Motion

Architecture: Breakfast in a

Scramjet’s Combustion Chamber

13 / Raja Shehadeh /// A Visit to the

Old City of Hebron

14/ Morgan Ng /// The Textual­Sonic

Landscapes of Jacques Perret’s Des

Fortifications et Artifices

15 / Claire Jamieson /// The Possible

Worlds of Architecture

16 / Carl Douglas /// Off the Grid. Out

and Over

17/ Hiroko Nakatani /// Dissolving

Minds and Bodies

18/ Esther Cheung /// Twin

(Technology/Art Induced)

Architectural Daydreams

19/ Alexis Baghat /// Two Questions

for Seher Shah

20/ Daniel Fernández Pascual / The

Clear­Blurry Line

21/ Linnéa Hussein /// Old Media’s

Ressurection

22/ Michael Badu /// The Mosque:

Religion, Politics & Architecture in the

21st Century

23/ Mariabruna Fabrizi & Fosco

Lucarelli /// Nothing to Hide

24/ Eve Bailey /// The

“I will begin with this question: where

does the drone come from? What is its

tactical and technological genealogy?

What are, following from this, its

fundamental characteristics?”[34]

But politically, this analysis is especially interesting in terms of

linking  the argument made about political  space and  territory

in Manhunts.

Chamayou’s framework makes sense of some of the issues I

have been  trying  to  think about  in  terms of  territory, or more

specifically,  the  fracturing  on  the  legal  notion  of  territorial

integrity. Territorial  integrity is mentioned by Chamayou when

he suggests the hunter has “no regard for borders”, and claims

“the  right  of  universal  trespassing,  in  defiance  of  territorial

integrity  of  sovereign  states”.[35]  What  is  interesting  about

Chamayou’s use of  the  term here  is  that he detaches  it  from

changing the borders of states, changing the territory, but links

it  to  the  temporary  violation  of  those  borders  or  territorial

sovereignty.  Territorial  integrity  crucially  comprises  at  least

these  two, distinct,  elements:  that  a  state  is  sovereign within

its  territory,  within  clearly  demarcated  borders  –  territorial

sovereignty;  and  that  those  borders,  that  territory,  is  fixed  –

territorial  preservation.  These  two  elements  have  distinct

historical  lineages,  which  come  together  in  the  twentieth

century. When  territorial  integrity  is  invoked  today  it  is  often

used simply  to  refer  to  territorial preservation. Tony Blair,  for

example,  frequently  made  an  explicit  point  of  invoking  the

importance  of  preserving  the  territorial  integrity  of  states  he

was about to bomb or invade. He could only have meant this

in  the  sense  of  preserving  the  existing  territorial  settlement;

Groundbreaking Clarity of Ryan and

Trevor Oakes

25/ Roland Snooks /// Fibrous

Assemblages and Behavioral

Composites

26/ Ryan Pierson /// Méliès in

Stereopsis

27/ Matthew Clements /// Apian

Semantics

28/ Caroline Filice Smith /// Briefly on

Walking

29/ Andreas Philippopoulos­

Mihalopoulos /// The Funambulist

Atmosphere

30/ Liduam Pong /// Open Stacks

31/ Greg Barton /// Femicide

Machine/Backyard

32/ Camille Lacadée /// Would Have

Been…an Inventory

33/ Nora Akawi /// Mapping Intervals:

Towards an Emancipated

Cartography

34/ Zayd Sifri /// Movement and

Solidarity

35/ Russel Hughes /// DIY Biopolitics:

The Deregulated Self

36/ Sadia Shirazi /// City, Space,

Power: Lahore’s Architecture of

In/Security

37/ Pedro Hernández /// Bodies at

Scene: Architecture as Friction

38/ Annick Labeca /// Natura Non

Facit Saltum: On the concept of

Adaptation

39/ Sébastien Bourbonnais ///

Membrane Attractors: Tension

between form and information in

digital architecture

40/ Andri Gerber /// Meta­History, or

How to Teach History of Architecture

in the Era of New Media

hardly in the sense of respecting territorial sovereignty.

This  is  part  of  a  wider  pattern,  in  that  today,  there  is  a

concerted attempt by dominant states and the United Nations

to preserve existing territorial settlements as much as possible

– the breakup of empires along lines of existing borders, such

as  the  application  of  the  principle  of  uti  possidetis  in  the

African continent;  the  fracturing of Yugoslavia and  the USSR

along the  lines, broadly, of  their constituent  republics; and so

on.  South  Sudan  and  Kosovo  are  the  two  most  recent

exceptions,  but  they  are  in  a  short  list  of  breaks  from  the

general principle since the end of the Second World War. The

occupations of Afghanistan and Iraq, long after the Taliban or

Saddam Hussein were deposed, were, at least in part, to try to

prevent a fracturing of the territory of these states. Yet, at the

same time, and often in the very same places, the sovereignty

of  states  within  their  borders  has  come  increasingly  under

pressure.  This  can  be  for  treatment  of  civilian  populations,

pursuit of ‘weapons of mass destruction’ or harbouring terrorist

groups. The extension of  the  arguments made  for  the  first—

so­called  humanitarian  intervention—to  the  second  and  third

characterised  the  US­led  ‘war  on  terror’,  even  though  other

dominant  states  have appropriated  the  logic  and  language.  I

tried to make sense of these questions in my 2009 book Terror

and Territory,[36]  and  to  trace  the  historical  lineages  in  The

Birth  of  Territory. Chamayou’s  argument  –  along with  that  of

Derek  Gregory  in  his  forthcoming  The  Everywhere  War  –

helps  to  make  sense  of  how  the  US  claims  this  right  to

intervene,  by  force,  drone  or  ‘humanitarian  intervention’  in

places  all  over  the  world,  while  at  the  same  time  trying  to

preserve existing territorial settlements, and, of course, rigidly

reinforcing its own borders and territorial sovereignty.

Notes

41/ Nick Axel /// What IS the

problem?

42/ Philippe Theophanidis /// Caught

in the Cloud: The Biopolitics of Tear

Gas Warfare

43/ Dan Mellamphy /// AV

(Anthropocosmogonic

Vastupurushamanism)

44/ Sarah Choukah /// Of Associated

Milieus

45/ Nandita Biswas Mellamphy ///

Ghost in the Shell Game

46/ Stuart Elden /// Chamayou's

Manhunts: From Territory to Space

47/ Gastón Gordillo /// Nazi

Architecture as Affective Weapon

48/ Adrienne Hart /// A Sensing Body

| A Networked Mind

49/ Joanne Pouzenc /// The Act of

Waiting

50/ Elena Loizidou /// Dreams of

Flying­Flying Bodies

51/ Erin Manning /// Dress Becomes

Body: Fashioning the Force of Form

52/ Tings Chak /// Racialized

Geographies and the Fear of Ships

53/ Alan Prohm /// Building Body:

Two Treatments on Landing Site

54/ Hanna Baumann /// Bodies on the

Line

55/ Sofia Lemos /// The Norm,

Measure of All Things

56/ Ina Karkani /// Framing the Weird

Body in Contemporary European

Cinema

InterviewsBryan Finoki

Madeline Gins [Part 1]

Madeline Gins [Part 2]

1. Grégoire  Chamayou,  Les  chasses  à  l’homme:  Histoire  et

philosophie  du  pouvoir  cynégétique,  Paris:  La  fabrique

éditions,  2010,  p.  7;  Manhunts:  A  Philosophical  History,

translated by Steven Rendell, Princeton: Princeton University

Press,  2012,  p.  1.  On  Manhunts,  see  also  Jean  Bérard,

“Predatory Power”,  translated  by Arthur Goldhammer, Books

and Ideas,  3  June 2011;  and on Chamayou’s work generally

Kieran  Aarons,  “Cartographies  of  Capture”, Theory  &  Event,

Vol 16 No 2, 2013.

2. Chamayou, Les chasses à l’homme, p. 7; Manhunts, p. 1.

3. Chamayou, Les chasses à l’homme, p. 9; Manhunts, p. 3.

4. Chamayou, Les  chasses à  l’homme,  pp.  116­7; Manhunts,

p. 80. See Michel Foucault, History of Madness, translated by

Jonathan Murphy and Jean Khalfa, London: Routledge, 2006.

5. Michel  Foucault,  “The Birth  of  Social Medicine”,  in Power:

Essential  Work  Volume  3,  edited  by  James  D.  Faubion,

London: Penguin, 2001, pp. 134­56; Abnormal: Lectures at the

Collège  de  France  1974­75,  translated  by  Graham  Burchell,

New  York:  Picador,  2003,  Michel  Foucault,  Discipline  and

Punish: The Birth of  the Prison,  translated by Alan Sheridan,

London: Penguin, 1979.

6. See  Michel  Foucault,  Security,  Territory,  Population:

Lectures  at  the  Collège  de  France  1977­78,  translated  by

Graham Burchell, London: Palgrave, 2009.

7. Chamayou, Les  chasses  à  l’homme,  pp.  24­5; Manhunts,

pp. 14­15.

8. Chamayou, Les chasses à  l’homme, p. 25­6; Manhunts,  p.

15.

9. Chamayou, Les chasses à l’homme, p. 26; Manhunts, p. 15.

Marc­Antoine Mathieu

Peter Cook

R&Sie(n)

Raja Shehadeh

Wes Jones

Yona Friedman

Yona Friedman (translated in

English)

Simondon WeekEpisode 1: For an Allagmatic

Architecture: Introduction to the Work

of Gilbert Simondon

Episode 2: The Citizen

Crafts(wo)man: Simondon After Marx

& Spinoza

Episode 3: Topological Life: The

World Can’t Be Fathomed in Plans

and Sections

Episode 4: Nature Does Make

Jumps: The Simondonian Definition

of Life after Spinoza and Darwin

Episode 5: Of Associated Milieus by

Sarah Choukah

Episode 6: Transindividuation and

Contagion of the Crowds After

Tarde’s Sociology

Episode 7: The Individuation of

Bodying: Simondon as Read by Erin

Manning

Spinoza WeekEpisode 1: The Marxian Reading of

Capitalism through a Spinozist

Conceptology

Episode 2: Spinozist Determinism or

how Caesar could have not not

crossed the Rubicon

Episode 3: Power (Potentia) vs.

Power (Potestas): The Story of a

Joyful Typhoon

Episode 4: The World of Affects or

10. Chamayou, Les chasses à  l’homme, p. 27; Manhunts,  pp.

15­16.

11. Chamayou, Les  chasses  à  l’homme,  p.  27; Manhunts,  p.

16.

12. Chamayou, Les chasses à  l’homme, p. 198; Manhunts, p.

138.

13. Chamayou,  Les  chasses  à  l’homme,  p.  242  n.  330;

Manhunts, pp. 180­1 n. 13.

14. Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, San Diego:

Harvest, 1968, p. 280.

15. Sir  Robert  Jennings  and  Sir  Arthur  Watts  (eds.),

Oppenheim’s International Law, Vol. 1 Peace. Introduction and

Part 1, London: Longman, 9th edition, 1996, p. 384.

16. Jennings and Watts (eds.), Oppenheim’s International Law,

Vol I, p. 384.

17. Jennings and Watts (eds.), Oppenheim’s International Law,

Vol I, p. 382.

18. Stuart Elden, The Birth of Territory, Chicago: University of

Chicago Press, 2013.

19. Chamayou, Les  chasses à  l’homme,  p.  28; Manhunts,  p.

16.

20. Chamayou, Les chasses à l’homme, pp. 28­9; Manhunts, p.

17.

21. Chamayou, Les chasses à l’homme, pp. 30­1; Manhunts, p.

18.

22. Such as Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power

and Bare  Life,  translated  by Daniel  Heller­Roazen,  Stanford:

why Adam got Poisonned by the

Apple

Episode 5: The Spinozist “Scream”:

What can a Body do?

Episode 6: Applied Spinozism: The

Body in Kurosawa’s Cinema

Episode 7: Applied Spinozism:

Architectures of the Sky vs.

Architectures of the Earth

Foucault WeekEpisode 1: Michel Foucault’s

Architectural Underestimation

Episode 2: Do not Become

Enamored of Power

Episode 3: “Mon Corps, Topie

Impitoyable”

Episode 4: The Cartography of Power

Episode 5: The Political Technology

of the Body

Episode 6: Architecture and

Discipline: The Hospital

Episode 7: Questioning the

Heterotopology

SYNTHESIS: Foucault and

Architecture: The Encounter that

Never Was

Deleuze WeekEpisode 1: Composition of an Archive

Episode 2: Abécédaire

Episode 3: What is it to be “from the

left”

Episode 4: The Ritournelle (refrain)

as a Territorial Song invoking the

Power of the Cosmos

Episode 5: The Body as a Desiring

Machine

Episode 6: The Minor Literature

Episode 7: What remains from

Francis Bacon

Stanford University Press, 1998; The Kingdom and the Glory:

For  a  Theological  Genealogy  of  Economy  and  Government,

translated by Lorezo Chiesa and Matteo Mandarini, Stanford:

Stanford University Press, 2011.

23. This  is  one  of  the  ways  I’ve  engaged  with  Foucault’s

governmentality lectures, suggesting that while what Foucault

says  explicitly  on  territory  is  misleading,  he  is  nonetheless

extremely helpful in thinking about territory. See Stuart Elden,

“How should we do the history of territory?” Territory, Politics,

Governance,  Vol  1  No  1,  2013,  pp.  5­20;  and

“Governmentality,  Calculation,  Territory”,  Environment  and

Planning D: Society and Space, Vol 25 No 3, 2007, pp. 562­

80.

24. Grégoire  Chamayou,  “The  Manhunt  Doctrine”,  translated

by Shane Lillis, Radical Philosophy, No 169, 2011, pp. 2­6.

25. Chamayou, “The Manhunt Doctrine”, p. 2.

26. Carl von Clausewitz, Principes  fondamentaux de stratégie

militaire, translated by Grégoire Chamayou, Paris: Mille et une

nuits, 2006. He has also  translated some of Marx’s historical

writings.

27. Chamayou,  “The  Manhunt  Doctrine”,  p.  3,  citing  Steven

Marks,  Thomas  Meer  and  Matthew  Nilson,  Manhunting:  A

Methodology  for Finding Persons of National  Interest,  thesis,

Naval Postgraduate School, Monterey CA, June 2005, p. 28.

28. Chamayou, “The Manhunt Doctrine”, p. 3.

29. Chamayou,  “The  Manhunt  Doctrine”,  p.  3;  Daniel  Heller­

Roazen, The  Enemy  of  All:  Piracy  and  the  Law  of  Nations,

Zone Books, New York, 2009.

30. Chamayou, “The Manhunt Doctrine”, p. 3.

← # TOPIE IMPITOYABLE /// Gender, Sexuality and Race’s Performativity in

Paris Is Burning

# TOPIE IMPITOYABLE /// Beatriz Preciado and the Biopolitical Strike of

the Uterus →

31. Chamayou, “The Manhunt Doctrine”, p. 4.

32. Chamayou, Théorie du drone,  Paris:  La  fabrique éditions,

2013.  On  Théorie  du  drone,  it  is  well  worth  reading  Derek

Gregory’s  excellent  series  of  posts  at  his  blog

geographicalimaginations.com

33. Chamayou, Théorie du drone, p. 41.

34. Chamayou, Théorie du drone, p. 29.

35. Chamayou, “The Manhunt Doctrine”, p. 3.

36. Stuart  Elden, Terror  and  Territory:  The  Spatial  Extent  of

Sovereignty,  Minneapolis:  University  of  Minnesota  Press,

2009.

Share this:

Facebook 30 Twitter 19 Email Print

Ì  Category: Books, Essays, Foucault, History, Law, Philosophy, Politics, The

Funambulist Papers

6 Comments on “# THE

FUNAMBULIST PAPERS 46 ///

Chamayou’s Manhunts: From

Territory to Space? by

� � ; v

Like

4 bloggers like this.

9

The Funambulist

Blog at WordPress.com. · The Adventure Theme. ¬   «

Stuart Elden”

David Grondin 

January 18, 2014 

Reblogged this on Militainment and the

National Security State and commented:

This is an astute analysis of Stuart Elden on Grégoire

Chamayou’s work.

Pingback: Funambulist paper 46 – Grégoire Chamayou’s

Manhunts: From Territory to Space? – by Stuart Elden |

Progressive Geographies

Pingback: Two reflections on Chamayou’s Manhunts |

Progressive Geographies

Pingback: Monday Linkage – MLK Day Edition » Duck of

Minerva

Pingback: Foucault’s Last Decade – eighth update |

Progressive Geographies

Pingback: Talking about Publishing, Urban Territory, and lots

else | Progressive Geographies