contribution de lanepf · cette évaluation doit permettre d’affirmer la capacité de...

Association Nationale des Etudiants en Pharmacie de France 4, avenue Ruysdaël - 75008 Paris

www.anepf.org / [email protected] Représentée au CNESER et au CNOUS - Nommée à la CNEMMOP

Membre de la FAGE, de l’IPSF et de l’EPSA

Association Nationale des Etudiants en Pharmacie de France

Contribution de l’ANEPF

Certificat de Synthèse

Pharmaceutique




Contribution - CSP


I. Table des matières

INTRODUCTION ............................................................................................................................ 1

I. METHODOLOGIE ................................................................................................................... 1

A. OUTILS ........................................................................................................................................... 1

B. PARTICIPATION ................................................................................................................................ 1

II. RAPPEL SUR L’ENCADREMENT JURIDIQUE ET L’INTERET POUR NOTRE FORMATION ................ 3

A. RAPPEL DES TEXTES LEGISLATIFS .......................................................................................................... 3

B. ANNEXE I DE L’ARRETE DU 8 AVRIL 2013, (PAGE 99) ............................................................................. 3

III. RESULTATS DE L’ENQUETE ................................................................................................. 4

A. OBJECTIF ET INTERET DU CSP POUR NOS ETUDES ................................................................................... 4

B. DIFFERENTES FORMES D’EXAMEN ET LEUR INCIDENCE ............................................................................. 5

C. INCIDENCE DE LA FILIERE CHOISIE SUR LA REUSSITE DE L’EXAMEN .............................................................. 6

D. RESSENTI DES ETUDIANTS .................................................................................................................. 7

E. CAUSES DE NON OBTENTION DU CSP................................................................................................... 9

F. LES BENEFICES APPORTES PAR LE CSP ................................................................................................ 10

IV. AXES D’AMELIORATION PROPOSES PAR L’ANEPF ............................................................. 12

V. CONCLUSION ...................................................................................................................... 14

VI. ANNEXES ........................................................................................................................ 15

A. QUESTIONNAIRE ............................................................................................................................ 15

B. RESULTATS GENERAUX .................................................................................................................... 17

Introduction





1

Introduction

Le certificat de synthèse pharmaceutique - CSP - est dorénavant un prérequis

indispensable à l’obtention du diplôme d’Etat de docteur en pharmacie. Mis en place lors de

la dernière réforme des études de pharmacie, il doit être acquis pour pouvoir poursuivre ses

études dans le troisième cycle.

Cette évaluation doit permettre d’affirmer la capacité de l’étudiant à mobiliser et

synthétiser ses connaissances en vue de son futur exercice professionnel en tant que

pharmacien. Le CSP doit concourir au développement d’une vision globale et transversale de

l’étudiant sur ses connaissances.

Le cadrage législatif actuel ne précise cependant pas les modalités de mise en

application de ce certificat, induisant in fine une hétérogénéité dans le format retenu de ce

dernier selon l’unité de formation et de recherche – UFR – de Pharmacie en question.

Dans l’objectif de dresser un état des lieux, l’Association nationale des étudiants en

pharmacie de France – ANEPF – a interrogé les étudiants en pharmacie s’étant acquittés de

cette épreuve, pour en connaître leur ressenti. Cet état des lieux réunit plusieurs critères, que

ce soit dans l’intérêt perçu, la difficulté ressentie ou encore l’organisation même de l’examen,

selon les différentes Facultés.

Résultats et analyses





1

I. Méthodologie

A. Outils

Un questionnaire a été rédigé (cf. annexe) puis diffusé par l’ANEPF et les associations

étudiantes locales. L’utilisation des mailings listes et des réseaux sociaux par chaque

association a permis de toucher l’ensemble des étudiants en pharmacie inscrits en 4ème,

5ème et 6ème année (premières promotions impactées par la réforme de nos études de 2013),

toutes filières confondues.

Le questionnaire est resté accessible pendant l’ensemble du second semestre de

l’année universitaire 2015-2016.

B. Participation

Le nombre d’étudiants concernés par cette enquête a été déterminé pour chaque UFR

en multipliant le numerus clausus moyen des années concernées par un facteur 3

(correspondant aux 4ème, 5ème, 6ème année consultées).

Une population de 9 270 étudiants a été sondée pour recueillir un échantillon de 1 228

personnes, soit 13% de taux de participation. En acceptant une marge d’erreur de 3% et un

niveau de confiance de 95%, la taille d’échantillon requise pour obtenir des résultats

statistiquement pertinents est de 958 répondants. Nous pouvons donc estimer que les

résultats obtenus avec notre échantillon de 1228 personnes sont exploitables.

Nota bene : concernant le bilan général, la précision des résultats restera limitée, l’échantillon

étant non-probabiliste et les données non-redressées en fonction des UFR. Ils donnent

néanmoins une vision globale de la situation qui reste acceptable à la vue de l’objectif de la

contribution et de la diversité des modalités des CSP. Les statistiques par ville, plus pertinentes

pour les équipes pédagogiques, sont présentées en annexe.






2

Ville d'étude Pourcentage de réponses

Nombre de réponses

Numerus Clausus

Etudiants concernés

Participation dans la ville

Amiens 2,0% 25 88 264 9%

Angers 3,0% 37 75 225 16%

Besançon 1,0% 12 70 210 6%

Bordeaux 1,6% 20 137 411 5%

Caen 4,2% 52 95 285 18%

Clermont Ferrand 1,1% 13 92 276 5%

Dijon 3,6% 44 82 246 18%

Grenoble 4,1% 50 97 291 17%

Lille 5,9% 72 205 615 12%

Limoges 2,0% 25 67 201 12%

Lyon 2,9% 36 223 669 5%

Marseille 4,9% 60 191 573 10%

Montpellier 3,4% 42 188 564 7%

Nancy 3,3% 41 126 378 11%

Nantes 4,1% 50 102 306 16%

Paris Descartes 9,3% 114 266 798 14%

Paris XI 7,7% 94 266 798 12%

Poitiers 3,1% 38 71 213 18%

Reims 3,1% 38 90 270 14%

Rennes 1,8% 22 110 330 7%

Rouen 2,2% 27 85 255 11%

Strasbourg 12,9% 159 121 363 44%

Toulouse 6,3% 77 137 411 19%

Tours 6,5% 80 106 318 25%

TOTAL 100% 1228 3090 9270 13%






3

II. Rappel sur l’encadrement juridique et l’intérêt pour notre formation

A. Rappel des textes législatifs

Le CSP est cadré par l’arrêté du 8 avril 2013 relatif au régime des études en vue du

diplôme d'Etat de docteur en pharmacie (JORF n°0098 du 26 avril 2013 page 7278 - NOR :

ESRS1308349A).

Ce sont les articles 13 et 14 de l’arrêté qui en fixent les modalités et décrivent l’esprit.

Article 13 : « Le diplôme de formation approfondie en sciences pharmaceutiques est délivré

aux étudiants qui ont acquis les connaissances et les compétences définies à l'article 5

du présent arrêté. Cette acquisition est vérifiée par la validation de l'ensemble des unités

d'enseignement permettant d'acquérir les 120 crédits européens correspondants et par

la validation du certificat de synthèse pharmaceutique ».

Article 14 : « Un certificat de synthèse pharmaceutique, précisé en annexe du présent arrêté,

est organisé à la fin de l'enseignement correspondant au tronc commun. Ce certificat est

destiné à vérifier les compétences acquises par les étudiants au cours du premier cycle

et des enseignements correspondant au tronc commun définis à l'article 5 du présent

arrêté ainsi que leur capacité à synthétiser leurs connaissances. Le jury de ce certificat

est pluridisciplinaire. Une session de rattrapage est organisée ».

B. Annexe I de l’arrêté du 8 avril 2013, (page 99)

“Il a pour objet d'évaluer l'étudiant sur sa capacité de synthèse des connaissances dispensées

au cours des enseignements du tronc commun ainsi que sur leur assimilation. Il permet

également de vérifier les compétences acquises au cours de la formation. L'épreuve

d'évaluation se déroulera de préférence a l'issue de l'enseignement du tronc commun. Elle

doit faire appel a des mises en situations professionnelles ou a des études de cas inspirées

du milieu professionnel. Elle peut faire l'objet d'un examen écrit ou préférentiellement d'un

examen oral avec préparation (documents autorises). Le jury doit être pluridisciplinaire pour

mieux apprécier le niveau de connaissances des sciences du médicament et le niveau de

compétences générales et spécifiques que l'étudiant possède a cette étape de la formation

pharmaceutique”.






4

III. Résultats de l’enquête

A. Objectif et intérêt du CSP pour nos études

Bien que le CSP ait pour but de refléter les connaissances acquises au cours des

premières années de notre formation, l’étude montre qu’un très grand nombre d’étudiants n’en

comprend pas l’intérêt. Pour près de la moitié d’entre eux cet examen ne démontre aucun

intérêt dans notre formation (48% y accorde une note inférieure ou égale à 4 sur une échelle

de 1 à 10). Plus important encore, 20% des étudiants y accordent un strict désintérêt en

indiquant la note de 1 sur 10 dans le cadre de leur formation. Une raison souvent évoquée par

les étudiants est un défaut de communication quant à cette épreuve. Il faut alors énoncer

clairement les objectifs pour qu’ils en comprennent l’intérêt.

Revient régulièrement une inadéquation des questions posées au regard de

l’objectif initial de ce certificat. La capacité de synthèse demandée est jugée insuffisante.

Certains étudiants vont même jusqu’à avouer que la validation du CSP ne nécessite qu’une

simple lecture des documents autorisés (fiches de cours ou ouvrages scientifiques).

’

234

116

137

105

159

104

125 118

5575

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Note accordée (1- très mal ; 10- très bien)

Ressenti de l'intérêt du CSP






5

B. Différentes formes d’examen et leur incidence

Selon les UFR de Pharmacie, un examen oral et/ou un écrit est proposé aux étudiants.

La proportion de ces différents formats observés est la suivante :

Oral : 14 UFR :

o Angers, Besançon, Bordeaux, Caen, Clermont-Ferrand, Dijon, Lille, Lyon,

Marseille, Nantes, Paris Descartes, Rouen, Toulouse, Tours.

Ecrit : 6 UFR :

o Grenoble, Nancy, Paris XI, Poitiers, Rennes, Strasbourg.

Oral et écrit : 5 UFR :

o Amiens, Limoges, Montpellier, Nancy, Reims.

Nota bene : la présence de certaines villes dans 2 catégories s’explique par un changement

de modalité d’examen entre deux promotions ayant passé l’examen.

Format de l’épreuve Session 1 Session 2 Session 3 Session 4 Session 5 Session 6

Ecrit 73% (253) 78% (274) 81% (284) 82% (287) 82% (287) 82% (288)

Oral 80% (461) 88% (507) 90% (517) 91% (523) 91% (523) 91% (523)

Oral & écrit 85% (118) 86% (120) 87% (121) 87% (121) 87% (121) 87% (121)

On constate une variation des résultats selon le format retenu. Plus de dix points d’écart

sont observés entre un unique écrit et l’association d’un écrit à un oral. Ce résultat peut

s’expliquer par le fait que la conjugaison de ces deux formats semble être un moyen

permettant d’évaluer les étudiants sur une gamme plus large de notions, et non de se focaliser

sur un sujet particulier.

L’exposé sous forme d’oral est perçu comme un point positif par les étudiants,

considérant qu’il s’agit d’un format innovant et nouveau pour bon nombre d’entre eux. Notre

formation ne comporte en effet que trop rarement un tel format comme moyen d’évaluation.

Précisons que l’oral, précédé d’un temps de préparation ; est le format qui doit être privilégié

(d’après l’annexe à l’arrêté du 8 avril 2013 cité précédemment).






6

C. Incidence de la filière choisie sur la réussite de l’examen

Filière de l’étudiant Taux de réussite

Officine 65,61%

Internat 76,86%

Industrie 61,34%

On constate que le taux de réussite des étudiants issus de la filière officine et de la

filière industrie sont proches ; la filière internat quant à elle se distingue des deux précédentes

avec un taux de réussite à l’examen supérieur de plus de dix points. La filière empruntée par

l’étudiant peut conditionner donc en partie sa réussite à l’examen. Cette différence peut

s’expliquer par le fait que les étudiants choisissant l’internat sont déjà dans les préparatifs de

leur concours qui les oblige à une révision globale des connaissances acquises durant leur

cursus. Cette constatation montre la nécessité d’évaluer les compétences durant l’examen

du CSP qui rappelons le, n’a pas pour intérêt d’être un doublon du concours de l’internat.

Il est observé, dans certaines villes que les questions peuvent favoriser les étudiants

d’une filière donnée, par l’orientation de celles-ci (citation d’étudiant : “Questions bien trop

précises, les qcm ressemblent a ceux de l'internat”). Le degré de précision est parfois excessif

et en inadéquation avec la nature même de cet examen. Il s’agit pourtant d’évaluer “un niveau

de compétences générales et spécifiques de l'étudiant”, quelle que soit la filière choisie par ce

dernier. Un des rôles de ce CSP est justement de promouvoir l’unicité de nos compétences

acquises à travers le tronc commun. Il faut alors limiter un maximum les disparités entre les

différentes filières.






7

D. Ressenti des étudiants

La pression induite par l’obligation de réussite à cet examen pour poursuivre dans le

troisième cycle est également un facteur de stress pour de nombreux étudiants. Ce stress,

bien que positif dans certains cas peut faire perdre les moyens de l’étudiant et donc le mettre

dans une position d’échec. Des explications précises et des entraînements réguliers peuvent

limiter ce facteur. Pour plus d’une majorité des étudiants sondés (60%), l’appréhension de

l’examen est jugée comme stressante voire très stressante (figure 2).

Une majorité déclare que cette épreuve s’est finalement bien déroulée dans son

ensemble (50,2% des répondants ont mis une note supérieure ou égale à 7 sur 10). La

difficulté ressentie est quant à elle très subjective, dépendante des étudiants de l’UFR et donc

du modèle adopté (figure 3). La difficulté moyenne observée est comprise entre 4,79 et 7,18

selon la ville (Les choix allaient de 1 à 10 ; 1 étant très difficile et 10 très facile).

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Très stressé(e) Assez stressé(e) Peu stressé(e) Confiant(e) Très confiant(e)

Comment appréhendez-vous cet examen ?






8

Le CSP est trop souvent perçu comme n’étant pas suffisamment transversale du fait de

la nature des sujets d’examen. Or Il doit refléter l’acquisition de compétences générales

(citation d’étudiant : « Examen indispensable pour nous stimuler à connaître les fondamentaux

mais souvent trop sélectif sur un sujet »). Les questions posées doivent aller en ce sens en

restant globales pour permettre d’observer l’esprit de synthèse de l’étudiant. Cet esprit, et

surtout le recul à avoir sur les compétences est quelque peu difficile à saisir pour certains

étudiants. Avec le regroupement des disciplines sous la forme d’unités d’enseignements (UE),

ils rencontrent parfois des difficultés à établir des connections entre ces derniers et donc à

avoir une vision transversale. En ce sens, l’examen dans sa forme actuelle remplit peu cet

objectif.

D’autre part, il ne faut pas oublier que cet examen se prépare en amont. Cela passe par

une communication adéquate des informations, en temps et en heure des étudiants et surtout

par une préparation à ce dernier. Il y a alors nécessité de proposer des entraînements aux

étudiants pour qu’ils puissent appréhender au mieux ce CSP et ainsi réduire le stress provoqué

par celui-ci. La difficulté est très variable d’un individu à un autre. Il est donc nécessaire pour

les UFR de communiquer le plus tôt possible et régulièrement sur cet examen : dates,

modalités d’évaluations, annales, objectif de l’épreuve, etc.

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Déroulement de l'épreuve






9

Beaucoup d’étudiants constatent une inégalité de réussite selon le sujet et le jury

retenus. Des étudiants vont jusqu’à signaler que l’obtention du CSP relève d’une part de

chance avant même l’acquisition de connaissances (citation d’étudiant : « Basé beaucoup sur

la chance, les profs savent très bien que certains sujets sont beaucoup plus difficiles que

d'autres. Et lorsqu'on tombe sur un de ces sujets, même si nos connaissances générales sont

bonnes, le CSP a peu de chances d'être validé »).

Certains valident l’examen uniquement en lisant leurs notes (citation d’étudiant : « j'ai

eu un sujet très simple et j'avais toutes les réponses aux questions posées sur mes fiches ... »)

ou bien en citant des ouvrages tels que le Dorosz© ou le Vidal©, d’autres n’ont réellement que

leurs propres connaissances pour répondre aux différentes questions. De plus, un manque

de temps pour répondre à l’entièreté du sujet et surtout le manque de cohérence entre les

différentes questions est relevé (citation : « Pas assez de temps de préparation ni pour l'oral,

sujet long et peu cohérent avec étude de pharmacie »).

E. Causes de non obtention du CSP

A la différence des examens de fin d’enseignements qui ne font que valider des

connaissances, le but de ce certificat est que l’étudiant fasse la synthèse de ses

connaissances et compétences acquises pour résoudre des cas pratiques. Mais dans bon

nombre de cas, les étudiants font part de leur désarroi quant au fait que ce dernier ne soit pas

en accord avec cet objectif. Le respect de cet engagement limiterait ainsi le “bachotage”,

condition pour l’instant encore indispensable à l’obtention de cet examen.

Il revient en effet une inadéquation des questions posées au regard de l’esprit de

synthèse voulu par cet examen. Comment promouvoir cette vision globale, faisant appel au

recul de l’étudiant sur ses connaissances quand des questions très précises sur une unique

thématique lui sont posées ?

Il est rapporté presque systématiquement l’inégalité de réussite entre les différents

étudiants, tant au niveau local que national. La difficulté de l’épreuve se veut à la fois “jury-

dépendante” et “sujet-dépendante” (figure 4). Des étudiants admettent eux-mêmes avoir validé

leur CSP en grande partie grâce à de la chance. La conclusion à ces propos est que l’examen

est à ce jour trop subjectif et manque d’homogénéité.






10

Un déséquilibre entre les différentes matières est plus ou moins marqué selon la ville

considérée. Les étudiants dénotent le fait que certaines matières sont délaissées au profit

d’une matière surreprésentée. Mais là encore, la synthèse des connaissances exigée par le

CSP induit une transversalité des questions à poser et donc des matières à traiter. L’arrêté

et ses annexes disposent que « Le jury doit être pluridisciplinaire pour mieux apprécier le

niveau de connaissances [...] que l'étudiant possède à cette étape de la formation

pharmaceutique ». Cette condition, bien que contraignante pour les UFR, permet le respect

d’un équilibre entre les différentes matières, il est donc important que nos facultés la respecte.

F. Les bénéfices apportés par le CSP

Même si nous avons vu que ce certificat de synthèse pharmaceutique est perfectible,

il possède tout de même des atouts. Il est avant tout un gage de compétences. Il permet ainsi

de s’assurer que tout étudiant entrant dans le troisième cycle dispose des bases de

connaissances et donc des compétences indispensables aux sciences pharmaceutiques

(citation d’étudiant : « Avant de passer en 5ème il permet de nous situer et de vérifier les

compétences acquises au cours des études de pharmacie, d'où l'utilité de cet examen »).

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Difficulté ressentie de l'épreuve






11

Ajoutons que tout pharmacien, quel que soit son métier (Industriel, hospitalier, officinal,

administratif etc.) dispose d’un unique diplôme. Or, sont de plus en plus nombreux les

professionnels qui choisissent de changer de voie au cours de leur carrière. Ce CSP peut être

un moyen de s’assurer que tout étudiant dispose des connaissances acquises durant le tronc

commun avant de se spécialiser pour une filière en particulier.

Le fait que cet examen soit sous forme d’oral est apprécié par les étudiants : même si

cela entraîne un stress supplémentaire (réaction « en direct » du jury et questions

complémentaires imprévisibles) c’est parfois le seul examen oral de toute la scolarité. Or notre

exercice qu’il soit officinal, hospitalier ou dans l’industrie se fera aussi à l’oral et en interaction

avec d’autres personnes (patients ou professionnels). Le passage d’un CSP à l’oral permet

donc de renforcer cette notion de capacité à exprimer ses idées de manière cohérente et

argumentée face à d’autres personnes qui réagissent en direct.

Enfin, l’objectif même de ce CSP, celui de mobiliser un ensemble de connaissances et

d’en refaire une synthèse est assez unique en son genre. Cette capacité de synthèse et de

restitution est le fondement même de notre profession. Tant de connaissances acquises qu’il

faut savoir réutiliser au quotidien.






12

IV. Axes d’amélioration proposés par l’ANEPF

S’adressant à tout étudiant en pharmacie, quelle que soit sa filière, le CSP se doit de

rester général et d’évaluer des connaissances pour respecter son objectif principal, celui de

synthèse. Les questions se doivent de respecter une certaine diversité, que ce soit au niveau

des matières ou bien des thèmes abordés pour brasser l’ensemble de notre programme afin

de respecter au mieux l’arrêté qui préconise « des mises en situations professionnelles ou à

des études de cas inspirées du milieu professionnel » comme moyen d’évaluation. Un effort

est à faire pour formuler des sujets nécessitant la mobilisation de connaissances transverses

et de compétences. Pour limiter autant que possible l’échec à cette épreuve, la réalisation

d'entraînements et de “CSP blancs” au préalable permettraient à l’étudiant de mieux

appréhender l’examen.

Dans un but de donner une certaine légitimité à cet examen, il doit être homogène

entre les différents étudiants – d’une même Faculté dans un premier temps - puis entre toutes

les Facultés par la suite. Il faut tendre vers plus d’équité, tant par la difficulté du sujet que par

la grille d’évaluation retenue par les membres des jurys. L’inégalité présente auprès des

étudiants actuellement ne peut persister plus longtemps.

Nous souhaitons donc une harmonisation des modalités du passage du CSP entre

les différentes UFR : un format et une durée identiques pour tous, et surtout une grille de

notation harmonisée. Un des exemples envisagé est le suivant : l’étudiant aura à résoudre un

cas pratique, issu du milieu professionnel et très transversal. Un temps de préparation d’une

vingtaine de minutes lui sera accordé pour préparer l’examen, avec un accès à des documents

professionnels (auquel tout pharmacien a accès). Ceci débouchant sur une restitution orale

avant de laisser place à des questions du jury.

Là encore, pour promouvoir la vraisemblance du milieu professionnel, il peut être

envisagé de faire appel à des professionnels en activité en plus des enseignants. Nous ne

souhaitons en rien alourdir le cadre d’évaluation de ce certificat mais seulement voir

l’application des textes.






13

Dans leur exercice ultérieur, les étudiants – futurs professionnels de santé – auront

pléthore de documents scientifiques pour compléter leur savoir. Il convient de leur laisser cette

liberté durant l’épreuve pour qu’ils puissent compléter leurs propos. Bien au-delà d’une simple

lecture, c’est une interprétation des informations qui pourra être appréciée par le jury. Et

ce, toujours avec une optique de vérifier l’utilisation des compétences, qui font elles, appel aux

connaissances de l’étudiant.

D’un point de vue organisationnel, ce CSP nécessite un travail préalable. Or, bon

nombre d’étudiants n’en ont connaissance qu’au début de leur 4ème année. Il convient donc

d’expliquer cet examen dès l’entrée en deuxième année et d’en faire un rappel plus précis à

l’entrée de la 3ème année & 4ème année. Il faudra alors en expliciter les modalités

d’évaluation et surtout l’objectif attendu.

D’un point de vue pédagogique, la notation doit tenir compte du format de l’épreuve et

de son objectif. Ce dernier étant l’évaluation de connaissances et une capacité de synthèse, il

n’y a aucun intérêt à noter les étudiants par l’utilisation de mots-clés précis. Il s’agit bel et bien

de prendre en compte le raisonnement sans son intégralité.






14

V. Conclusion

L’enquête menée auprès des étudiants a permis de faire un état des lieux des

modalités de passage du CSP à travers toute la France. De cette dernière est ressortie un

constat : la grande hétérogénéité des modalités de passage du CSP qui existe selon les UFR.

C’est dans l’objectif d’offrir une égalité de chance entre tous les étudiants, quel que soit

leur lieu d’enseignement, que nous prônons une harmonisation des modalités de passage du

CSP. Pour redonner tout son sens à cet examen, nous proposons un temps de préparation de

l’étudiant pendant lequel il peut s’aider de documents. Par la suite une restitution orale se

déroulera devant un jury pluridisciplinaire. Cette méthode semble la plus adaptée pour

répondre aux exigences du CSP et s’assurer de l’acquisition des compétences par l’étudiant.

Nous tenons à rappeler que ce certificat de synthèse pharmaceutique doit rester

général et accessible à tout étudiant sans distinction de sa filière. Il a en effet pour but de

valider l’acquis des connaissances durant le tronc commun avant l’avant l’accès au troisième

cycle. C’est pourquoi, là encore, nous souhaitons que les modalités de l’examen soient

homogénéisées entre toutes les UFR de France.

Annexes





15

VI. Annexes

A. Questionnaire

Cette enquête a pour but de définir les problématiques et les points positifs du Certificat de Synthèse Pharmaceutique dans chaque

ville afin proposer des améliorations pertinentes de cet examen après exploitation de ce sondage.

1. Ville d'étude*

2. Année actuelle d'étude*

3. Filière*

industrie

internat

officine

Autre (veuillez préciser)

nombre de session

J'ai validé mon CSP au

bout de

Je n'ai pas validé mon

CSP et j'ai passé

Je suis en attente des

résultats

4. Combien de session(s) avez vous passé?*

Si oui lesquels?

5. Avez vous eu le droit à des documents durant l'examen?*

Annexes





16

6. Sous quelle forme s'est déroulé l'examen? *


7. Comment appréhendiez vous cet examen?*

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

8. Sur une échelle de 1 à 10 comment s'est déroulée l'épreuve en général (1- très mal, 10 très bien)*

9. Remarques générales sur l'examen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10. Sur une échelle de 1 à 10, comment évaluez-vous la difficulté de l'examen (1- très difficile, 10 très

facile)

*

11. Remarque sur la difficulté de l'examen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12. Sur une échelle de 1 à 10 cet examen vous parait-il utile ? (1- totalement inutile à 10- très utile)*

13. Remarque sur l'utilité de l'examen

14. Que feriez vous pour l'améliorer?*

Merci de votre participation

Annexes





17

B. Résultats généraux

Ville d’étude Pourcentage

de réponse

Nombre de

réponses

Amiens 2,0% 25

Angers 3,0% 37

Besançon 1,0% 12

Bordeaux 1,6% 20

Caen 4,2% 52

Clermont Ferrand 1,1% 13

Dijon 3,6% 44

Grenoble 4,1% 50

Lille 5,9% 72

Limoges 2,0% 25

Lyon 2,9% 36

Marseille 4,9% 60

Montpellier 3,4% 42

Nancy 3,3% 41

Nantes 4,1% 50

Paris Descartes 9,3% 114

Paris XI 7,7% 94

Poitiers 3,1% 38

Reims 3,1% 38

Rennes 1,8% 22

Rouen 2,2% 27

Strasbourg 12,9% 159

Toulouse 6,3% 77

Tours 6,5% 80

Réponses à la question 1228

Annexes





18

Année d’étude actuelle Pourcentage

de réponse

Nombre de

réponses

DFASP1/4ème année

(vous êtes doublant et vous n'avez pas validé votre CSP) 4,7% 58

DFASP1/4ème année

(vous avez passé le CSP, et vous êtes en attente des

résultats)

17,4% 214

DFASP1/4ème année

(vous avez passé le CSP, et vous avez validé votre CSP) 12,2% 150

DFASP1/4ème année

(vous avez passé le CSP, et vous n'avez pas validé votre

CSP

3,7% 45

DFASP1/4ème année

(vous êtes doublant et vous avez validé votre CSP) 2,6% 32

DFASP2/5ème année

(vous êtes primant et vous n'avez pas validé votre CSP) 5,0% 62

DFASP2 /5ème année

(vous êtes primant et vous avez validé votre CSP) 32,3% 397

DFASP2/5ème année

(vous êtes doublant et vous n'avez pas validé votre CSP) 1,1% 14

DFASP2/5ème année

(vous êtes doublant et vous avez validé votre CSP) 2,2% 27

6ème année et vous avez validé votre CSP 15,3% 188

Autre (précisez en commentaire) 3,3% 41


Annexes





19

Filière Pourcentage de réponse Nombre de

réponses

Industrie 31,6% 306

Internat 24,8% 240

Officine 42,1% 408

Autre (veuillez préciser) 1,5% 15


5%

18%

12%

4%3%

5%32%

1%2%

15%

3%Année actuelle d'étude

DFASP1/4ème année (vous êtes doublant et vous n'avezpas validé votre CSP)DFASP1/4ème année (vous avez passé le CSP, et vousêtes en attente des résultats)DFASP1/4ème année (vous avez passé le CSP, et vousavez validé votre CSP)DFASP1/4ème année (vous avez passé le CSP, et vousn'avez pas validé votre CSPDFASP1/4ème année (vous êtes doublant et vous avezvalidé votre CSP)DFASP2/5ème année (vous êtes primant et vous n'avezpas validé votre CSP)DFASP2 /5ème année(vous êtes primant et vous avezvalidé votre CSP)

31,6%

24,8%

42,1%

1,5%

Filière choisie par les étudiants

industrie

internat

officine


Annexes





20

Combien de session(s) avez-vous passé?

Nombre de session 1 2 3 4 5 6 Nombre réponses

J'ai validé mon CSP au bout de 836 65 21 9 0 1 932

Je n'ai pas validé mon CSP et j'ai passé 94 27 12 0 1 2 136

Je suis en attente des résultats 166 4 0 0 0 0 170


Avez-vous eu le droit à des documents durant l’examen ? Pourcentage

de réponse

Nombre de

réponses

NON 52,4% 643

OUI 47,6% 585


52,4%47,6%

Avez vous eu le droit à des documents durant l'examen?

NON

OUI

Annexes





21

Sous quelle forme s’est déroulé l’examen ? Pourcentage

de réponse

Nombre de

réponses

Oral 56,1% 689

Ecrit 26,0% 319

Oral et Ecrit 12,9% 159

Autre (veuillez préciser) 5,0% 61


Comment appréhendiez-vous cet examen ?

Choix

Très

stressé(e

)

Assez

stressé(e

)

Peu

stressé(e

)

Confiant(e

)

Très

confiant(e

)

Moyenn

e

Nombre

réponse

s

Nombr

e 360 404 335 100 29 2,21 1228


56,1%26,0%

12,9%

5,0%

Sous quelle forme s'est déroulé l'examen?

Oral

Ecrit

Oral et Ecrit


Annexes





22

Sur une échelle de 1 à 10 comment s'est déroulée l'épreuve en général ? (1- très mal, 10- très

bien)

Choix 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1

0

Moyenn

e

Nombre

réponses

Nombre 3

8

4

3

8

7

8

4

16

9

19

0

25

7

21

1

8

2

6

7 6,19 1228


360

404

335

10029

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450


Comment Appréhendiez-vous cet examen ?

Annexes





23

Sur une échelle de 1 à 10 comment évaluez-vous la difficulté de l’examen ? (1 très mal, 10 très bien)

Choix 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Moyenne Nombre

réponses

Nombre 41 66 160 115 211 175 212 162 53 33 5,54 1228


38 43

87 84

169

190

257

211

8267

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Ressenti de l'examen

Annexes





24

Sur une échelle de 1 à 10, cet examen vous parait-il utile ? (1- très mal, 10- très bien)

Choix 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Moyenne Nombre réponses

Nombre 234 116 137 105 159 104 125 118 55 75 4,71 1228


41

66

160

115

211

175

212

162

5333

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Note accordée (1 - très mal ; 10- très bien)

Comment évaluez-vous la difficulté de l'examen ?

234

116

137

105

159

104

125 118

55

75

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Intérêt du CSP dans notre formation

contribution de lanepf · cette évaluation doit permettre d’affirmer la capacité de...

Documents