determinación de indicadores para la evaluación de...
TRANSCRIPT
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
416
Determinación de indicadores para la evaluación de sustentabilidad a nivel municipal.
Determination of indicators for the sustainability evaluation at the municipal level.
§1Sergio Garcés Díaz, 2Jesús Gastón Gutiérrez Cedillo, 3Carlos Alberto Pérez-Ramírez, 4Roberto Franco-Plata.
1Facultad de Química, UAEM. Paseo Colon esquina Paseo Tollocan, Toluca, México, C.P: 50120,
2Facultad de Geografía, UAEM. Cerro de Coatepec S/N, Ciudad Universitaria, Toluca, México.
C.P. 50110,
3Facultad de Planeación Urbana y Regional, UAEM. Matamoros Sur, casi esquina con paseo
Tollocan, Colonia Universidad, Toluca México, C.P. 50130,
4Facultad de Geografía, UAEM. Cerro de Coatepec S/N, Ciudad Universitaria, Toluca, México.
C.P. 501104 §Autor para correspondencia [email protected]
RESUMEN. El objetivo de este estudio fue determinar los indicadores para la evaluación
de la sustentabilidad, con la finalidad de identificar criterios para su aplicación a nivel
municipal, y contribuir a la delineación de estrategias para la conservación de los recursos
naturales. La metodología estuvo soportada en una revisión de literatura sobre aspectos
teórico–metodológicos respecto a sustentabilidad, indicadores de sustentabilidad y manejo
de recursos naturales, para la selección de indicadores desde el enfoque de las ciencias
ambientales. Así, el procedimiento metodológico se sintetizó en función a la consulta de
diversas fuentes de información, principalmente artículos científicos publicados en revistas
indizadas, en el ámbito de los indicadores para la evaluación de la sustentabilidad. A partir
de la revisión de literatura, fue posible reconocer la importancia de los indicadores de
sustentabilidad como herramienta para la toma de decisiones para gobiernos y actores
sociales involucrados. Se han llevado a cabo diversas investigaciones previas, destacando el
desarrollo de la metodología del Marco para la Evaluación de Sistemas de Manejo
incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS), se seleccionaron 28 indicadores
acordes con el espacio de análisis. La selección y definición de indicadores a nivel
municipal, se realizó considerando los criterios de diagnóstico, atributos de sustentabilidad
y áreas de evaluación. El análisis de los resultados de la Evaluación de Sustentabilidad se
hará de forma específica a nivel de indicadores y de forma general a nivel de atributos a
nivel municipal.
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
417
Palabras claves: Evaluación, Indicadores, Municipio, Sustentabilidad.
INTRODUCCIÓN
El desarrollo sustentable se está convirtiendo en uno de los hitos más importantes tanto en
la investigación como en la agenda política, en el contexto de la gestión de recursos
naturales, entender y evaluar los cambios de índole socio-ambiental que suponen un gran
desafío para el diseño de alternativas que permitan la conservación y adecuado
aprovechamiento de los recursos, así como el bienestar social.
Debido a la complejidad del concepto de sustentabilidad es difícil su evaluación, es por eso
que se ha implementado el uso de indicadores los cuales a través de un análisis multicriterio
resulta un instrumento para traducir la complejidad y poder hacer operativo este concepto y
que permita cuantificar y comparar estos aspectos, al realizar la evaluación de la
sustentabilidad se busca transformar aspectos complejos en otros más claros, la evaluación
de la sustentabilidad se ve afectada por problemas inherentes a la propia multidimensión
del concepto (ecológica, económica, social, cultural y temporal). Pero los estudios
realizados solo se han concentrado en elaborar listas de indicadores, los cuales solo se han
quedado en papel y nada en práctica.
Para Masera et al. (2000). Existen pocos esfuerzos sistemáticos y consistentes para hacer
operativos los principios generales de sustentabilidad en casos concretos. Los
procedimientos convencionales son insuficientes o simplemente inadecuados para
incorporar los nuevos retos que presenta el análisis de sustentabilidad, tal como la
existencia de variables no cuantificables y la integración de parámetros biofísicos con
procesos sociales y económicos. Un análisis profundo de los requisitos de sustentabilidad
implica un esfuerzo conceptual y práctico cualitativamente distinto. En particular, no se
tienen marcos desarrollados para evaluaciones de sistemas de manejo de recursos naturales
en el contexto campesino de los países del Tercer Mundo. Existe un trabajo relativamente
amplio en el desarrollo de indicadores de tipo biofísico, especialmente para subsistemas
muy concretos en condiciones controladas (indicadores de sustentabilidad del recurso suelo
o para un cultivo determinado).
Existe también un desarrollo relativamente amplio de indicadores económicos,
principalmente dirigido a condiciones de agricultura comercial. Sin embargo, no se ha
trabajado todavía lo suficiente en la incorporación de criterios de tipo social e institucional
y en sistemas de manejo complejos o de muy largo plazo como son los sistemas forestales.
Por otro lado, las propuestas de evaluación de sustentabilidad normalmente quedan en
marcos muy generales y laxos, destinados a evaluaciones "rápidas", o en propuestas tan
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
418
detalladas que se pueden realizar sólo en condiciones experimentales. No se ha logrado
todavía desarrollar procedimientos mediante los cuales la evaluación de sustentabilidad se
convierta en un instrumento necesario para mejorar el perfil socioambiental de los diversos
sistemas de manejo o tecnologías bajo análisis.
El objetivo de este estudio fue determinar los indicadores para la evaluación de la
sustentabilidad, con la finalidad de identificar criterios para su aplicación a nivel municipal,
y contribuir a la delineación de estrategias para la conservación de los recursos naturales.
Para poder tener una mejor contextualización del trabajo de estudio se tomaron en cuenta
aspectos teóricos como lo son desarrollo sustentable, sustentabilidad, recursos naturales,
indicadores de sustentabilidad y marco para la evaluación de sistemas de manejo
incorporando indicadores de sustentabilidad (MESMIS), de los cuales se exponen a
continuación:
El desarrollo sustentable tiene su antecedente en la noción de eco-desarrollo el cual
comienza en los años 70 con la conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente
donde se establece que el eco-desarrollo es precursor pero también es una expresión de
desarrollo, ya que es lo deseable desde el punto social, viable desde la economía y prudente
desde lo ecológico, es decir el manejo positivo del ambiente para el beneficio de la
sociedad, organizándose en función del uso racional de cada uno de sus ecosistemas
logrando un crecimiento y eficiencia económica mediante la solución de las necesidades
básicas (Estenssoro, 2015; Contreras y Aguilar, 2002). Pero fue hasta 1987 cuando el
concepto fue definido e incorporado de forma operativa en el Informe “Nuestro futuro
común”o Informe de Brundtland, como aquel que satisface las necesidades de la generación
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus
propias necesidades. Esta definición incorpora tres elementos: la cobertura de las
necesidades básicas en la presente generación, la capacidad de los sistemas naturales para
logarlo, y la cobertura de las necesidades de generaciones futuras (López, López-
Hernández y Ancona, 2005).
El desarrollo sustentable constituye una visión integral, holística y multidisciplinaria,
acerca de los problemas actuales y del cómo pensar el desarrollo, en términos de
crecimiento, equidad, ambiente, biodiversidad, cultura y sociedad, es por ello que se integra
en tres dimensiones: la económica, la ecológica y la social (Gutiérrez, 2007).
Por su parte la sustentabilidad debe fundarse en una racionalidad ambiental, lo que implica
pensar la complejidad en el proceso de producción, arraigado en las bases ecológicas,
tecnológicas y culturales que constituyen una nueva racionalidad productiva. Posee
distintas vertientes de tipo económico, social, cultural, tecnológico, conocimientos, y
sobretodo educación ambiental que genere una conciencia y capacidades para lograr una
sociedad sustentable (Leff, 2007).
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
419
Para Faladori (2006) comenta que a pesar de que se han realizado infinidades de escritos,
conferencias, políticas económicas, acuerdos, convenios internacionales y legislaciones
ambientales, los avances son mínimos ya que solo se quedan en toneladas de papel, no se
han puesto en práctica y lo peor es la desigualdad social que va en aumento con gran
rapidez, es por eso que es momento de replantear el discurso sobre sostenibilidad y
ambientalismo. Se necesita un cambio radical el cual limite la acumulación y concentración
del capital del mercado, modificando las relaciones sociales de producción, ya que los
avances en la sostenibilidad ecológica se han visto rebasados por la crisis social.
El concepto de recursos naturales se usa para referirse a una realidad objetiva ya que al
reproducirlo reproducimos la racionalidad instrumental subyacente a él, porque en cada
palabra se renueva la síntesis dialéctica entre lo externo y lo interno. De esta forma, los
recursos naturales hacen ver la importancia que reviste para la economía general de un país,
como el interés intrínseco que en consecuencia adquiere su estudio sistematizado. El valor
de dichos recursos reside en ser medios de subsistencia de los hombres que habitan el
planeta y, por otro, se hace hincapié en el hecho de utilizar esas riquezas en directo, ya sea
para usarlos conservando el mismo carácter en que la naturaleza los ofrece o bien
transformándolos parcial o completamente en su calidad original y convirtiéndolos en
nuevas fuentes de energía o en subproductos y mercancías manufacturadas (Bassols, 2006).
La importancia de los recursos naturales está determinada porque pueden condicionar las
condiciones de vida de la sociedad. En este sentido, Sánchez (2010) afirma que la sola
presencia de recursos naturales en un territorio ofrece una ventaja para su crecimiento
económico, encontrar una respuesta única y acertada al cuestionamiento sobre la relación
entre recursos naturales y crecimiento económico resulta una tarea compleja.
Para el caso de los indicadores de sustentabilidad y de acuerdo a Saradon (1998) son
aquellas variables seleccionadas y cuantificadas, que nos permite ver una tendencia que de
otra forma no es fácilmente detectable. Polanco et. al. (2016) menciona que los criterios
para la selección de los indicadores varían de acuerdo con la institución, país y propósito;
pero todos se basan en el marco lógico del proyecto al que sirven, la confiabilidad de los
datos, la relación con los problemas o pertinencia y la utilidad para el usuario, además
pueden ser usados en escalas internacionales, nacionales y locales, para conocer el estado
ambiental, medidas del desempeño y reportes del progreso de acciones hacia un desarrollo
sostenible.
Para Masera et.al. (2008) a diferencia de una información exclusivamente numérica, un
indicador describe un proceso específico o un proceso de control. Los indicadores, por lo
tanto, son particulares a los procesos de los que forman parte. Algunos indicadores
apropiados para ciertos sistemas pueden ser inapropiados para otros. Por esta razón no
existe una lista de indicadores universales. Los indicadores concretos dependerán de las
características del problema específico bajo estudio, de la escala del proyecto, del tipo de
acceso y de la disponibilidad de datos
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
420
Para poder evaluar la sustentabilidad se tiene un sinfín de marcos con los cuales se puede
hacer dicho proceso, en la siguiente tabla (1) se muestran algunas de las variedades de
dichos marcos:
Tabla 1. Comparación de distintos marcos de evaluación de sustentabilidad
Marco Enfoque Áreas de
evaluación
Tipo de
escala
Integración
de
indicadores
Experiencias
en estudios
de caso
FESLM Orientado a
objetivos
Ambiental
Económico
Espacial
(parcela-
región)
No incorpora Alta
Presión-
Estado-
Respuesta
Sistémico Ambiental Institucional
(Comunidad-
nación)
Índice
agregado
Alta
IICA Sistémico Ambiental
Económico
Institucional No integra Baja
Stockle y
colaboradores
Orientado a
objetivos
Ambiental Espacial
(parcela
agrícola)
Índice
agregado
Baja
PICABUE Orientado a
objetivos
Social Institucional
(Comunidad-
nación)
No integra Baja
MARPS Orientado a
objetivos
Ambiental Institucional
(Comunidad-
nación)
Índice
agregado
Media
Lewandowski
y
colaboradores
Orientado a
objetivos
Ambiental Espacial
(parcela
agrícola)
Índice
agregado
Baja
CIFOR Orienta a
objetivos
Ambiental
Económico
Espacial
(ciento a
miles de ha)
No integra Alta
Evaluación de
satisfactores
Sistémico Ambiental
Económico
Social
Institucional
Gráfica Media
Manejo de
resiliencia
Sistémico Ambiental
Económico
Social
Institucional Modelos Baja
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
421
SEAN Sistémico Ambiental
Económico
Espacial No integra Baja
AMESH Sistémico Ambiental
Económico
Social
Institucional
Modelos Baja
MESMIS Sistémico Ambiental
Económico
Social
Institucional Modelos
gráfica
Alta
Fuente: Astier et al., 2008 citado por Arnés (2011)
En la tabla 1 resalta el marco para la evaluación de sistemas de manejo incorporando
indicadores de sustentabilidad (MESMIS), ya que es la metodología que se utilizó en esta
investigación, la cual de acuerdo a Masera et. al (2000) se considera un marco
metodológico en desarrollo, con estructura flexible a diversos niveles de información y
diferentes capacidades técnicas, incluye análisis y retroalimentación, contempla el
entendimiento integral de las limitantes y posibilidades de integración y es aplicable al
ámbito local de productores campesinos del mundo en desarrollo.
Las premisas básicas del MESMIS son: el concepto de sustentabilidad que se define a
partir de cinco atributos generales (productividad; estabilidad, confiabilidad y resiliencia;
adaptabilidad; equidad, y autodependencia o autogestión.) da validación específica para
sistemas, lugar, contexto y escala de tiempo y espacio; la evaluación es comparativa y
relativa, tanto longitudinales como transversales en el tiempo: es un proceso cíclico que
fortalece tanto al sistema como al propio marco metodológico como herramienta de
evaluación. Dicho marco puede ser aplicable, a estudios de corto y mediano plazo en
sistemas dinámicos, adaptativos y no lineales; y aparte del principio de que ningún sistema
es completamente sustentable, ni completamente no sustentable.
El MESMIS tiene como objetivo principal brindar un marco metodológico para evaluar la
sustentabilidad de diferentes sistemas de manejo de recursos naturales a escala local
(parcela, unidad productiva, comunidad). Considerando las siguientes premisas (Masera et
al. 2000).
METODOLOGÍA
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
422
Para llevar a cabo este trabajo de investigación se abordó la metodología del Marco para la
Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad
(MESMIS), el cual consta de siete etapas. A continuación (figura 1) se explica el proceso
metodológico que se sigue para evaluar la sustentabilidad, señalando que en este
documento se aborda hasta la tercera etapa.
Figura 1. Diagrama de proceso de la metodología. Fuente: Elaboración propia
A continuación, se describe cada etapa y los procesos realizados:
Etapa 1. Definición del objeto de estudio y caracterización geográfica de la zona de
estudio: una vez delimitada la zona de estudio, se procede a la identificación de sus
Generar propuesta de manejo sustentable de recursos naturales
Análisis bajo el Enfoque del Marco Lógico (analisis de problemas)
Análisis comparativo de los niveles de Sustentabilidad
Monitoreo, indización, valor óptimo e integración
Selección de indicadores de sustentabilidad
Diagnóstico FODA y puntos críticos
Caracterización de la zona de estudio
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
423
características de cortes geográficos, biofísicos, económicos y sociales, con el fin de
conocer más a fondo del lugar con el que se está trabajando
Etapa 2. Determinación de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas de los
municipios: en esta etapa se determinaron los puntos críticos mediante un Análisis FODA,
que permitió la posterior selección de los indicadores ambientales, sociales y económicos,
para establecer los conocimientos, intereses y necesidades que tienen los habitantes en
relación con los problemas ambientales, preferentemente a través de un proceso
participativo. La identificación de los puntos críticos, requirió definir una serie de criterios
específicos que permitieron evaluar los puntos críticos, preferentemente que cubran las tres
dimensiones o áreas de evaluación: económica, ambiental y social.
El análisis FODA se utilizó, principalmente para los procesos de análisis, formulación de
estrategias y resolución de problemas, tiene como objetivo identificar y analizar las
Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas de una institución u organización. Este
análisis, se utilizó para desarrollar un plan que tome en consideración diferentes factores
internos y externos, para así maximizar el potencial de las fortalezas y oportunidades, de
esta manera minimizar el impacto de las debilidades y amenazas.
Etapa 3. Selección y definición de indicadores estratégicos: a partir de los atributos de
sustentabilidad se realizó la selección de indicadores, los criterios de diagnóstico
contemplaron los diferentes atributos de sustentabilidad, a partir de ellos se derivó en una
lista de indicadores para cada criterio seleccionado. Se aseguró que exista vínculo entre
indicadores, criterios de diagnóstico, y atributos de sustentabilidad.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Fase 1: Ccaracterización geográfica de la zona de estudio:
Al analizar los usos del suelo dentro de los municipios en estudio el uso de suelo más
representativo es el forestal representando aproximadamente el 40%, (señalando que de ese
40% entre el 15 y 20% se encuentra deforestado) del territorio de la zona, seguido por el
uso agrícola en un aproximado del 35% (en las cuales se siembra principalmente maíz
grano, avena, avena forraje, fríjol, hortalizas y flores) de territorio en cada uno de los
municipios (Ver mapas 1,2 y 3), para el caso del uso de suelo urbano solo en Tenancingo
Degollado supera el 10% del total de su territorio y los cuerpos de agua solo llegan a
representar entre el 1 y 2% (H. Ayuntamiento de Malinalco, Tenancingo Degollado y Villa
Guerrero, 2016).
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
424
Mapa 1. Uso de Suelo de Malinalco. Fuente: elaboración propia (2018)
Mapa 2. Uso de Suelo de Tenancingo Degollado. Fuente: elaboración propia (2018)
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
425
Mapa 3. Uso de Suelo de Villa Guerrero. Fuente: elaboración propia (2018)
La vegetación predominante es bosque mixto de pino-encino, el bosque de pino. y la selva
baja caducifolia ( ver mapas 4, 5 y 6). Encontrando especies maderables tales como:
sauces, ahuehuetes, guaje, huajillo palo dulce, encino, cedro, ciprés, fresno, ortiga, jara,
carrizo y madroño por mencionar algunos; también frutales como: aguacate, níspero,
cítrico, ciruelos, zapote, plátano, durazno, manzano, naranjo, guayaba, granada, capulín y
café; para el caso de Tenancingo Degollado y Villa Guerrero destaca el cultivo y
producción de flores como lo son: rosa, gladiola, clavel, pompón, gerbera, nube (distintas
variedades y colores) la mayoría en producción mediante invernadero.
Para la fauna de la zona a un se pueden observar tejones, ardillas, mapaches, armadillos,
conejos, tlalcoyote, cacomixtle, tlacuache. Reptiles como lagartijas, variedades de
serpientes (cascabel, agua). En cuestión de aves se tienen lechuzas, zopilotes, gaviotas,
garzas, cuervos, gaviales, distintos pájaros exóticos como lo son el carpintero, gorriones,
jilgueros, tórtolas (H. Ayuntamiento de Malinalco, Tenancingo Degollado y Villa Guerrero,
2016).
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
426
Mapa 4. Vegetación de Malinalco. Fuente: elaboración propia (2018)
Mapa 5. Vegetación de Tenancingo Degollado. Fuente: elaboración propia (2018)
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
427
Mapa 6. Vegetación de Villa Guerrero. Fuente: elaboración propia (2018)
En lo que concierne a las áreas protegidas la zona de estudio alberga 5 (ver mapas 7, 8 y 9)
divididas de la siguiente manera:
Parque Nacional Desierto de Carmen: se ubica en el municipio de Te nancingo, Estado
de México y fue declarado como Parque Nacional un 10 de octubre de 1942, este lugar fue
llamado "desierto" por ser un lugar de retiro, ya que alberga las instalaciones del Convento
del Carmen, construido por la orden de los Carmelitas Descalzos en el siglo XVIII. Es
considerado como patrimonio cultural, histórico y religioso en la entidad. Cuenta con
bosques de pino y encino, así como eucalipto y setos de cedro, los cuales fueron inducidos
en la zona. Es el hábitat del ratón de campo, la musaraña, el murciélago, zorrillo, ardilla,
gorrión, halcón, lechuza, búho, salamandra y lagartija (SEMARNAT, 2016).
Parque Estatal Ecológico, Recreativo y Turístico Hermenegildo Galea: decretado el 31
de marzo de 1980, está ubicado en el municipio de Tenancingo a 36 Kms. de la ciudad de
Toluca y es digno de admirar su variada vegetación, que por todos los rumbos tiene vistas
panorámicas, barrancas y alturas que proporcionan recreación y esparcimiento físico y
mental, su clima es templado-húmedo y además de las especies mayores de flora referidas,
goza de un conjunto de plantas florales y arbustivas, la fauna es abundante y consta de
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
428
especies como: conejo, liebre, tuza, venado, rata de campo, ardilla, tlacuache, zorrillo, etc.,
además de aves canoras de distintos tamaños y colores como gorrión, cenzontle, calandria,
y tordo (CEPANAF, 2016).
Parque Ecológico, y Recreativo de Tenancingo, Malinalco y Zumpahuacán: decretado
el 18 de julio de 1981, comprende los municipios de Tenancingo, Malinalco y
Zumpahuacán, con una superficie aproximada de 25,9660000 hectáreas menos
3'403,765.16 m2, que corresponde al Parque Ecológico Recreativo y Turístico, denominado
"Hermenegildo Galeana". La utilidad de este parque es la forestación y reforestación,
control de corrientes pluviales, absorción de aguas, prevención de inundaciones y
erosiones, mejoramiento y bonificación de suelos, desarrollo de programas silvícolas, de
saneamiento y aprovechamiento forestal, infraestructura turística, prohibición de
construcciones que dificulten su buen funcionamiento y restricción de asentamientos
humanos (INECC, 2007).
Área de Protección de Flora y Fauna Nevado de Toluca: Fue decretado el 25 de enero
de 1936 y publicado en el Diario Oficial el 19 de febrero de 1937. Catalogado desde
1937 como Parque Nacional "Nevado de Toluca" y hasta el último día del mes septiembre
de 2013, dejo de serlo para convertirse en “Área de Protección de Flora y Fauna” a partir
del 1º de octubre, así lo publicó el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto que
modifica y reforma el estatus; con lo cual se abre la posibilidad de que las comunidades
participen en proyectos de aprovechamiento sustentable.
El Nevado de Toluca, también es conocido por “Xinantécatl” en Náhuatl significa “Señor
Desnudo”, es un enorme y majestuoso volcán que se levanta en los municipios de
Calimaya, Zinacantepec, Tenango del Valle y Villa Guerrero; se localiza a 43 kilómetros al
suroeste de la Ciudad de Toluca (CEPANAF, 2016).
Parque Natural de Recreación Popular denominado “Nahuatlaca – Matlazinca”: fue
decretado el 20 de septiembre de 1977, y está ubicado en los municipios de Joquincingo,
Texcalyacac, Malinalco, Ocuilán, Tenango del Valle y Santiago Tianguistenco, con una
área de 27,878 Hectáreas. Tiene como objetivo mantener la biodiversidad y brindar
servicios ambientales mediante el establecimiento de políticas ambientales de protección,
conservación, restauración y aprovechamiento sustentable que concilien las necesidades de
los pobladores y no afectar los servicios ambientales presentes en la zona (CEPANAF,
2017).
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
429
Mapa 7. Áreas Protegidas de Malinalco. Fuente: elaboración propia (2018)
Mapa 8. Áreas protegidas en Tenancingo Degollado. Fuente: elaboración propia (2018)
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
430
Mapa 9. Áreas protegidas en Villa Guerrero. Fuente: elaboración propia (2018)
Fase 2. Determinación de los Indicadores para la Evaluación de Sustentabilidad
Como resultados delas etapas iniciales de este estudio se determinaron 28 indicadores que
serán utilizados para evaluar la sustentabilidad a una escala municipal. En la siguiente tabla
(2) se ven plasmados dichos indicadores, así como sus criterios de diagnóstico, sus
atributos de sustentabilidad y su área de evaluación.
Tabla 2. Indicadores para la evaluación de sustentabilidad: áreas, atributo, criterios e
indicadores.
NO Indicadores Criterios de
diagnóstico
Atributos de
sustentabilidad
Áreas de
evaluación
1 Consumo total de agua por sector
Calidad,
Estabilidad
2 Población con acceso a agua potable
3 Cambio de uso de suelo (de forestal a
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
431
urbano) conservación y
protección de
los recursos
naturales
Adaptabilidad
Resiliencia
Ambiental
4 Cambio de uso de suelo (de forestal a
agrícola)
5 Superficie agrícola
6 Superficie afectada por degradación
Distribución de
actividades y
trabajo
Auto-
organización
7 Superficie incorporada a programas para
conservación y rehabilitación de suelos
8 Tiraderos al aire libre
9 Rellenos sanitarios
10 Áreas protegidas
11 Plantas de tratamiento de agua
12 Actividades económicas en el municipio
13 Población económicamente activa
Rentabilidad
Productividad
Económico
s 14 Producto interno bruto
15 Grado de pobreza
16 Tasa desempleo
17 Tasa de crecimiento de la población
Distribución de
riqueza o
beneficios
Equidad
Social
18 Tasa de migración
19 Tasa de incremento de población en
educación básica
20 Tasa de analfabetismo
21 Tasa de incremento de población en
educación media superior
22 Acceso a servicios públicos
23 Esperanza de vida
24 Contribución de las organizaciones
gubernamentales, no gubernamentales y
privadas al desarrollo sustentable
25
Numero de atractivos turísticos
Habilidad del
sistema para
contar con
instituciones
(gubernamental
es, educativas y
sociales)
Viabilidad
institucional
Institucion
al
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
432
26 Industrias en el municipio Adaptación de
tecnologías que
no dañen las
costumbres
Adaptabilidad
cultural
Culturales
27 Plantas de tratamiento de agua Capacidad del
sistema de
adopción de
nuevas
tecnologías en
diversas
condiciones,
tiempos y
situaciones
Adaptabilidad
tecnológica
Tecnológic
os
28 Consumo anual de energías eléctrica por
municipio
Fuente: Elaboración propia
Discusión
Si bien existen trabajos de investigación previos que abordan la evaluación de la
sustenbilidad a nivel municipal como los reportados por Jiménez et al. (2017), quien realizo
una evaluación de la sustentabilidad multiescalar. El caso del municipio de Ocoyoacac y la
comunidad de San Juan Coapanoaya, Estado de México, donde genero para este estudio 21
indicadores para evaluar la sustentabilidad tanto en el municipio como en la localidad, todo
bajo un enfoque agroecológico, otro de los estudios realizados fue el de Gervacio et al.
(2016) quien realizo la evaluación de sustentabilidad en el municipio de Acambay bajo un
enfoque agroecológico, teniendo como resultado la generación de 24 indicadores para
poder evaluar la sustentabilidad de ese municipio.
Incluso el trabajo de Moreno, E (2013) analiza los indicadores para el estudio de la
sustentabilidad urbana en Chimalhuacán, Estado de México, donde genero 16 indicadores
para evaluar la sustentabilidad, pero desde un enfoque urbano.
No obstante, la presente propuesta se distingue de estos trabajos porque establece un listado
de indicadores para poder evaluar la sustentabilidad a una escala espacial municipal,
utilizando la metodología del marco para la evaluación de sistemas de manejo incorporando
indicadores de sustentabilidad (MESMIS).
Además, si bien esta metodología se ha utilizado para evaluar sustentabilidad en diferentes
escales espaciales en trabajos de Gutiérrez et. al. (2008), Martínez et. al. (2015), Gutiérrez
et. al. (2015) donde se plantea su utilización desde un enfoque agroecológico, que consiste
en que los sistemas agrícolas mantengan en cada uno de sus procesos un correcto
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
433
aprovechamiento sustentable que permitirá un ecosistema saludable y una producción de
alimentos aptos para la calidad humana.
CONCLUSIONES
El propósito de esta investigación fue el poder determinar un listado de indicadores para
poder evaluar la sustentabilidad a escala espacial municipal, donde se utilizara el marco
para la evaluación de sistemas de manejo incorporando indicadores de sustentabilidad
(MESMIS), con fin de demostrar que a dicho marco se le podía dar un enfoque diferente al
de la agroecología para evaluar la sustentabilidad.
Cabe señalar que queda pendiente las etapas posteriores de la metodología con la cual se
está trabajando, así como también una mayor recopilación de información documental, el
diseño de instrumentos de investigación de campo, el análisis de bases de datos de los
indicadores ya seleccionado, su interpretación, la evaluación de la sustentabilidad a escala
municipal y generar propuesta de manejo sustentable de recursos naturales.
BIBLIOGRAFÍA
Arnés, E. (2011). Desarrollo de la metodología de evaluación de sostenibilidad de los
campesinos de montaña en San José de Cusmapa (Nicaragua). Tesis de maestría, UPM,
Madrid, España. Recuperado de http://oa.upm.es/9036/1/TFM._Esperanza_Arn%C3%A9s.
Bassols, A; (2006). Recursos naturales de México. Una visión histórica. Ed. Cenzontle S.A.
de C.V. Recuperado de ru.iiec.unam.mx/1993/1/30RecursosNaturalesDeMexico.pdf
Contreras Soto, R., & Aguilar Rascón, O. (2012). Desarrollo sostenible (semblanza
histórica). Revista del Centro de Investigación. Universidad La Salle, 10 (37), 101-121.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34223328008
Gervacio de la Cruz, L, & Gutiérrez Cedillo, J. (2016). Evaluación de Sustentabilidad en el
Municipio de Acambay. Universidad Autónoma del Estado de México. Recuperado de:
http://ri.uaemex.mx/handle/20.500.11799/65758
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
434
Estenssoro, Fernando. (2015). El ecodesarrollo como concepto precursor del desarrollo
sustentable y su influencia en América latina. Universum (Talca), 30(1), 81-99.
Recuperado de https://dx.doi.org/10.4067/S0718-23762015000100006
Foladori, G. (2006). La insostenibilidad social del desarrollo sostenible. Portularia, VI (2),
7-20. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=161017317001
Gutiérrez Garza, E. (2007). De las teorías del desarrollo al desarrollo sustentable. Historia
de la construcción de un enfoque multidisciplinario. Trayectorias, IX (25), 45-60.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60715120006
Gutiérrez Cedillo, J G; Aguilera Gómez, L I; González Esquivel, C E; (2008).
Agroecología y sustentabilidad. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 15() 51-87.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10504604
Gutiérrez Cedillo, J G; González Esquivel, C E; Antonio Némiga, X; Juan Pérez, J I;
(2015). Perspectivas epistemológicas en la evaluación de sustentabilidad: un análisis
metodológico y prospectivo. Ciencia Ergo Sum, 22() 253-261. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10441539009
H. Ayuntamiento de Malinalco (2016). Programa de Desarrollo Municipal, Malinalco.
Recuperado de: http://malinalco.gob.mx/2016/wp-content/uploads/2016/06/malinalco-
pdm2016.pdf
H. Ayuntamiento de Tenancingo Degollado (2016). Programa de Desarrollo Municipal,
Tenancingo Degollado. Recuperado de:
http://tenancingo.gob.mx/contenidos/tenancingo/editor/files/PLANDEDESARROLLOMU
NICIPAL.pdf
H. Ayuntamiento de Villa Guerrero (2016). Programa de Desarrollo Municipal, Villa
Guerrero. Recuperado de:
http://www.ipomex.org.mx/ipo/portal/villaguerrero/desarrolloMun/2016.web
Jiménez, M. Gutierez, J. Juan, J. & González, C. (2017). Evaluación de la Sustentabilidad
Multiescalar. El caso del municipio de Ocoyoacac y la Comunidad de San Juan
Coapanoaya, Estado de México. Universidad Autónoma del Estado de México.
Leff, E. (2007). La Complejidad Ambiental. POLIS, Revista Latinoamericana, 6 (16), 1-9.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30501605
López Ricalde, C., & López-Hernández, E., & Ancona Peniche, I. (2005). Desarrollo
sustentable o sostenible: una definición conceptual. Horizonte Sanitario, 4 (2). Recuperado
de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=457845044002
Revista Latinoamericana el Ambiente y las Ciencias 9(21): 416-434 2018
Memoria en extenso. XVII Congreso Internacional XXIII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales
435
Masera, O. y Lopez-Ridaura, S. 2000. Sustentabilidad y sistemas campesinos. Cinco
experiencias de evaluación en el México rural. México. GIRA
Masera, Astier, Galván (2008). Evaluación de sustentabilidad. Un enfoque dinámico y
multidimensional. Muldi-prensa. México. Recuperado de
http://www.ciga.unam.mx/publicaciones/images/abook_file/9788461256419.pdf
Martínez-Castro, C J; Ríos-Castillo, M; Castillo-Leal, M; Jiménez-Castañeda, J C; Cotera-
Rivera, J; (2015). Sustentabilidad de agroecosistemas en regiones tropicales de México.
Tropical and Subtropical Agroecosystems, 18() 113-120. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=93938025003
Moreno Sánchez, E; (2014). Indicadores para el estudio de la sustentabilidad urbana en
Chimalhuacán, Estado de México. Estudios Sociales, 22() 159-186. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41729386007
Polanco, C. (2006). Indicadores ambientales y modelos internacionales para toma de
decisiones. Gestión y Ambiente, 9 (2), 27-41. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169420986007
Sánchez Álzate, M. (2010). ¿Condicionan los recursos naturales el crecimiento económico?
Semestre Económico, 14 (29), 117-128. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=165022467006
Sarandón, S; Zuluaga, M; Cieza, R; Gómez, C; Janjetic, L; Negrete, E. (1998).” Evaluación
de la sustentabilidad de sistemas agrícolas de fincas en misiones, argentina, mediante el uso
de indicadores”. Agroecología, CIC, Facultad de Cs. Agrarias y Forestales. Recuperado de
http://revistas.um.es/agroecologia/article/%20view/14