Esperienze di valutazione di politiche e dei programmi

pubbliciI metodi di tipo quantitativo

Siena, 1 dicembre 2011Corso di Controllo strategico

Dr. Alfredo Ettore TranfagliaPh. D. Student

Agenda

Metodi sperimentaliIntroduzione: il Disegno SperimentaleLa National Supported Work Demonstration

Metodi non sperimentali (quasi sperimentali)Il metodo difference-in-differences

Card & Krueger (1994) Cipollone & Guelfi (2006)

Disegno Sperimentale

1. Individuazione della popolazione cui è destinato il programma

2. Selezione del campione (random)3. Allocazione (random) delle unità del campione in due

distinti gruppi: sperimentale (GS) e di controllo (GC)4. Somministrazione al solo GS del programma

(secondo un preciso protocollo)5. Misurazione, sulle unità assegnate ai due gruppi,

delle variabili ritenute significative per la valutazione6. Confronto delle misurazioni mediante un test

sull’efficacia del programma

La National Supported Work Demonstration

Usa, anni ’70

Manpower Research Demonstration Corporation (1974)

Testare l’efficacia del programma supported work, allo scopo di estenderlo a:

AFDC Target Group Ex-addict Target Group Youth Target Group Ex.offender Target Group

La National Supported Work Demonstration

Perplessità di ordine politico, economico e fin.

necessità di una demonstration per valutare:Effetti diretti/immediatiEventuali esternalità positive

Realizzazione:14 centri urbani in 14 Stati2 livelli:

CentraleMRDC (coordinamento e supervisione) Localeorg.ni no-profit (gestione)

Condizioni sperimentali rispettate (selez./assegnaz. random)

Campione rappresentativo (100006600)

Il metododifference-in-differences (DID)

Disegno quasi sperimentale che utilizza misurazioni pre-testinclude nella stima dell’effetto anche le

differenze pre-intervento

USA: ordinamento di tipo federale

Territorio sperimentale ideale

Card & Krueger (1994)

D. CARD-A. KRUEGER, Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania, in American Economic Review, vol. 84, n. 4, 1994.

Vs. modelli macroeconomici basati su serie storicheEsperimento “naturale” (area metropolitana a cavallo tra 2

Stati)Analisi limitata ad un solo settore: ristorazione fast-foodvantaggi:

Retribuzione dipendenti Teenager Tipologia di lavoro Costi e tempi Omogenità

Card & Krueger (1994)

Realizzazione:

400 fast food2 gruppi:

GSNJ (w=5.05 $/h) GC n.e. Pennsylvania (w=4.25 $/h)

Effetti calcolati come differenza tra cambiamento medio nei livelli occupazionali in NJ e in Penn.

Cipollone & Guelfi (2006) P. CIPOLLONE-A. GUELFI, Financial Support to Permanent Jobs: The

Italian Case, in Politica Economica, anno XXII, n. 1, 2006.

Verifica dell’efficacia del credito d’imposta (416 euro620 nel Mezzogiorno) per assunzioni a tempo indeterminato

250000 assunzioni in un anno (sospeso nel 2001 dal governo Berlusconi) ma 600 mln di euro in meno di entrate fiscali!

Debole relazione causa-effetto

Utilizzo dati ISTAT per costituire 2 gruppi: Beneficiari (di età compresa tra 25 e 30 anni) Esclusi (di età compresa tra 20 e 25 anni)

Conclusione: solo 38000 assunti sono imputabili a tale politica!