jorge Ángel brugo c jorge lanata

Procuración General de la Nación Suprema Corte: La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en lo que interesa a los fnes de este dictamen, decidió confrmar la sentencia dic tada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial n1 2! Consecuentemente, concedió una indemnización por da"o moral a Jorge #ngel $rugo en el marco de la demanda que %ste enta&lara con tra Jor ge Lanata, 'arcelo (lotog)iadza * Comunicación +rupo res -!.!L! Asi mismo, la Cámara resol/ió reducir el monto de la indemnización f0ado en la sentencia de primera instancia * modifcó en parte el monto de los onorarios regulados! n el marco de este e3pediente, en el cual se discutió acerca del de&er de indemnizar en razón de los dicos supuestamente lesi/os para el onor del actor, el a quo sostu/o la siguiente argumentación! 4entro de un sistema democrático resultar5a 6undamental la promoción * protección de la más amplia discusión de los asuntos de inter%s p7&lico *, en ese sentido, el e0ercicio del dereco a la li&ertad de prensa ser5a coad*u/ante a tales fnes! -in em&arg o, si &ien aqu el derec o se encuentra consti tuc ionalmente protegido, no es a&soluto *, entonces, puede e3istir responsa&ilidad de los medios de prensa en aquellos casos en los que se ocasione un da"o a otros derecos 8tam&i%n9 constitucionalmente protegidos, tales como el onor, el &uen nom&re, la integridad 65sica * moral, la pri/acidad, etc! n ese orden de ideas, la Cámara analizó dos 6rases pu&licadas en un art5culo escrito por 'arcelo (lotog)iazda llamado :l 6uero penal cómico:, pu&licado el 22 de octu&re de 1;;< en la .e/ista :=eintiuno:! >na de ellas dec5a? :Jorge $rugo tampoco escapa a la presunción de enriquecimiento il5cito, desde que su 6amilia se mudó a una de las torres pre6eridas por la 6arándula!!!:@ mientras que la otra, por su parte, afrma&a? :!!!si a las tres de la tarde un 0uez está en su domicilio, es lógico que un i mportante n7mero de causas prescri&an:! La Cámara entendió que aquellos enunciados sal5an del campo de la opinión para con/ertirse en un modo de atri&uir a una persona ciertas conductas que, además, eran descalifcadoras de %sta@ * que, en consecuencia, los demandados de&5an responder ci/ilmente por los da"os que $rugo a&5a su6rido en /irtud de tales afrmaciones! Por otra parte, sin per0uicio de reconocer la e3istencia de la denominada doctrina de la real malicia, la Cámara opinó que %sta no pod5a ser aplicada dado que implicar5a, por una parte, :el colmo opuesto contradictorio a la doctrina de la responsa&ilidad pro6esional que esta&lece una norma 6ederal de dereco argen tino ! sto es el art! ;2 del Cód! Ci/ilB *, por la otra, : la in/ersión de la carga pro&atoria!!B A su /ez, la Cámara analizó el caso a la luz del precedente de la Corte -uprema de la Nación :Campilla: 8Dallos? E<?F<;9, el cual esta&lece que en la reproducción de una noticia period5stica el medio se e3ime de responsa&ilidad si cumple con, al menos,

Upload: jony1422

Post on 09-Jan-2016

40 views

Category:

Documents

0 download

Report

Download

Embed Size (px):

DESCRIPTION

fallo sobre libertad de expresion

TRANSCRIPT