Implicit Theories of Friendships:  

Examining the Roles of Growth and Destiny Beliefs in Children’s Friendships 

 

 

 

A DISSERTATION 

SUBMITTED TO THE FACULTY OF THE GRADUATE SCHOOL 

OF THE UNIVERSITY OF MINNESOTA 

BY 

 

Sara Gayle Kempner 

 

IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS 

FOR THE DEGREE OF 

DOCTOR OF PHILOSOPHY 

 

 

W. Andrew Collins, Ph.D., Nicki R. Crick, Ph.D. 

 

 

August 2008 

   

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© Sara Gayle Kempner 2008 

  

i  

Acknowledgements 

I would like to thank my advisors, Andy Collins and Nicki Crick. Andy, thank you for being 

a mentor and advisor to me and supporting the development of my interests.  Your continuing 

dedication to my education means so much to me. Nicki, you welcomed me into your lab and 

allowed me to broaden my research experiences. I am grateful for your nurturance and support.  

I would like to thank my committee members Richard Weinberg and Jeffry Simpson. 

Rich, you have been a great supporter of all my interests in graduate school. Jeff, it was in your 

close relationships seminar where the ideas for this project first emerged. Thank you for being a 

part of this project.   

I owe a great deal of gratitude to the schools, teachers, and children who participated in 

this study and shared their thoughts with me. Especially one child who asked me how I was 

going to use their answers to get a Ph.D. After explaining that I would put their answers into a 

computer, analyze it, and write a paper the child remarked, “Well that sounds pretty easy!”  

I would like to thank all the undergraduates who helped collect and enter data. Rachel 

Kruzel, I do not think I could have done all of this without your enthusiasm and support for this 

project. 

I would also like to thank my family who has supported me wholeheartedly through all 

of my pursuits. Mom and Dad, you have always expected the best from me and done everything 

you could to make sure I achieved it. I am very lucky to have a wonderful family who is 

interested in and supportive of my interests. You have been there when I needed you and 

reminded me that I could do this.  

Last, but certainly not least, I could not have written this dissertation without my own 

friends. To my friends who have been supporting me since applying to graduate school seemed 

like the biggest challenge, you helped make this possible. I am proud and lucky to call you my 

friends. To the friends that I made in graduate school, your wisdom and support over these 

years has been invaluable. I am proud to call you my colleagues and friends. 

 

  

ii  

Abstract 

Individuals formulate implicit theories about the nature of friendships, which influence their 

motivations and behaviors in friendships. In the present study, a measure of implicit theories of 

friendship was developed and tested in a sample of 166 sixth grade children. Children also 

completed measures assessing the importance of friendship qualities as well as specific 

behaviors in their friendships with their best friends. Results of the study validated the measure 

of implicit theories of friendship and showed that growth beliefs were positively related to 

intimacy, conflict resolution and validation and caring in children’s friendships. Destiny beliefs 

were not directly related to features of children’s friendships. Gender, satisfaction in the 

friendship, and the length of the friendship moderated the relation between implicit theories of 

friendship and the importance of friendship qualities and behaviors in the friendship. 

Implications of the findings as well as developmental considerations are discussed. Future 

directions for the study of implicit theories of friendship are presented.  

 

   

  

iii  

Table of Contents 

Acknowledgements.................................................................................................  i 

Abstract...................................................................................................................   ii 

List of Tables............................................................................................................  v 

List of Figures..........................................................................................................  vi 

Introduction............................................................................................................   1 

  The Significance of Friendships.................................................................  1 

  The Role of Representational Models in Social Behavior..........................  3 

  Implicit Theories........................................................................................  6 

  Gender Differences...................................................................................  10 

  Overview and Hypotheses........................................................................  11 

Methods.................................................................................................................   15 

Results....................................................................................................................   22 

Discussion...............................................................................................................   36 

References...............................................................................................................  50 

Appendix A..............................................................................................................   58 

Appendix B..............................................................................................................  59 

Tables......................................................................................................................   60 

Figures.....................................................................................................................   67 

 

  

iv  

List of Tables 

Table 1. Descriptive Characteristics for Scales  

Table 2. Factor loadings for Implicit Theories of Friendship Measure. 

Table 3. Correlations between growth and destiny theories for validation purposes.  

Table 4. Correlations between growth and destiny theories and peer behaviors.  

Table 5. Correlations between growth and destiny theories and friendship qualities.  

Table 6. Correlations between implicit theories and friendship qualities by gender. 

Table 7. Effects of Destiny and Growth scales on Friendship Qualities. 

 

 

   

  

v  

List of Figures 

Figure 1. The interaction between destiny and growth beliefs predicting children’s ratings of 

how upset they would be if there was conflict in their friendship with their best friend.  

Figure 2. The two‐way interaction between friendship length and growth beliefs predicting the 

value of conflict resolution in the friendship. 

Figure 3. The two‐way interaction between friendship length and growth beliefs predicting the 

value of validation and caring behaviors in the friendship. 

Figure 4. The three‐way interaction between friendship length and growth and destiny beliefs 

predicting intimate exchange in the friendship. 

Figure 5. The two‐way interaction between friendship satisfaction and destiny beliefs predicting 

relational aggression in the friendship. 

Figure 6. The two‐way interaction between friendship satisfaction and destiny beliefs predicting 

levels of conflict, both to and from the best friend. 

Figure 7. The three‐way interaction between friendship satisfaction and growth and destiny 

beliefs predicting the importance of conflict resolution in the friendship. 

Figure 8. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting relational 

aggression in the friendship.  

Figure 9. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting intimate 

exchange in the friendship.   

Figure 10. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting satisfaction 

with the friendship.

  

1  

Introduction 

Individuals vary in their beliefs and expectations about what a friendship is and how 

friends should behave. Social cognitive approaches to interpersonal relationships are replete in 

social psychology research, and while developmental psychologists have studied social cognition 

with respect to individuals’ functioning, less research has explicitly explored the developmental 

linkages between social cognition and friendships. In particular, very little is known regarding 

how individuals formulate theories about the nature of friendships and how these theories 

influence functioning both in individuals and friendships. One area of research that has focused 

on how individuals differ in their conceptualizations of attributes is the study of implicit theories 

(Dweck, Chiu, & Hong, 1995a). Much of the work in this field has focused on achievement and 

social judgment (Dweck, 2000), but more recently researchers have extended the study of 

implicit theories to relationships (Franiuk, Cohen, & Pomerantz, 2002; Knee, 1998; Knee, Patrick, 

& Lonsbary, 2003). This research has shown important connections between individual’s implicit 

theories of romantic relationships, whether they believe in romantic destiny (destiny beliefs) or 

relationships develop over time (growth beliefs), and their goals and behavior in romantic 

relationships. The application of implicit theories to the study of friendships can provide 

interesting insights into the relation between individual’s theories of friendship and behavior. 

The goal of the present research is to examine associations between growth and destiny beliefs 

about friendships and behavior and qualities of children’s friendships.  

The Significance of Friendships 

Theoretical arguments have been made for the developmental significance of 

friendships (Buhrmester & Furman, 1986; Sullivan, 1953). Much of the current work on the 

  

2  

significance of friendships is grounded in the theoretical explanations of Sullivan (1953). Sullivan 

argued that friendships, which emerge during early adolescence, present a unique 

developmental context for the development of certain social skills. Up until early adolescence, 

Sullivan argued that children’s interpersonal needs are satisfied within the peer context. 

However, the adolescence period marks the need for greater intimacy and closeness that can 

only be satisfied within friendships. Buhrmester and Furman (1986) expanded on Sullivan’s 

original theorizing by highlighting the unique skills that are necessary for and develop within 

friendships. These skills include compassion, empathy, and loyalty. In line with Sullivan’s 

theoretical stance on friendship, empirical research has supported the position that different 

social competencies are required for friendships than for peer relationships. In one study 

children’s friendship quality was predicted by the goals and strategies children use in response 

to conflict, irrespective of their standing within their peer group (Rose & Asher, 1999). Thus, 

neglecting to study friendships risks missing important information about children’s functioning.  

Research in the past two decades has made advances in demonstrating that friendships 

are an important context of development and contribute to individual competence and behavior 

(Rubin, Bukowski, & Parker, 2006). Although many studies of friendship suggest that having a 

friend is a predictor of positive adjustment, over inflating the positive benefits of friends must 

be cautioned. Friendships are complicated and understanding who a child’s friend is as well as 

the quality of their friendship are important features that must be considered when studying 

how experiences with friends affect adjustment (Hartup, 1996). 

Historically, studies of friendship conceptions have focused on the normative shifts 

occurring in the way children and adolescents reason about friendships and formulate 

  

3  

expectations within friendships across their development (Bigelow, 1977). These studies show 

that adolescents are far less egocentric in their thought and show more complexity in their 

reasoning abilities than children. Thus, adolescents begin to focus more on aspects of intimacy, 

trust, and faithfulness with their friendships as opposed to more concrete qualities (Buhrmester, 

1996; Furman & Buhrmester, 1992). However, few studies have examined individual differences 

in children’s conceptions of friendship and the correlates of these differences, both at the 

individual and dyadic level (Newcomb & Bagwell, 1995; Rubin et al., 2006).  

Studies of social cognition are beginning to look at cognition about friendships, as 

opposed to cognition about peers generally or specific friends. This is an important area of 

research given that we know that social cognitive variables play an important part in behavior 

and that deficits in social‐cognitive processing may contribute to difficulties in the peer group 

(Rubin et al., 2006). Focusing on individual differences in how adolescents theorize about 

friendships, rather than cognitions about the self or a peer will provide more information about 

differences between friendships. The present research will examine how implicit theories about 

friendships are related to children’s behaviors and friendship qualities.  

The Role of Representational Models in Social Behavior 

The role of social cognition in understanding behavior is not new to the field of 

psychology or development. Several lines of theory and research have posited that behavior 

across relationships and development can best be understood by considering the cognitive 

structures that develop with relationship experiences. Bowlby (1973) posited the notion of 

internal working models as the intrapyschic mechanism that carries attachment representations 

of the self and others based on primary attachment relationships with caregivers during infancy. 

  

4  

These representations guide individuals’ subsequent behavior in relationships later in life. 

Similarly, social‐cognitive theorists have proposed that relational schemas are the cognitive link 

between relationship experiences and future behavior. Baldwin (1992) argues that individuals 

generalize repeated experiences and interactions into an interpersonal script that includes 

expectations, goals, and feelings regarding the self and other in interaction. These scripts may 

influence relational schemas which then guide future social information processing. Baldwin 

states that there should be a clear link between relational schemas and behavior, however, to 

date little research has been able to substantiate the proposed association between relational 

schema and behavior (Holmes, 2000). 

Much of the research on attachment theory and friendship has looked at the association 

between attachment classifications or representations and aspects of friendships. Many studies 

have looked at the longitudinal association between attachment organization during infancy and 

peer and friendship functioning in early and middle childhood. For example, Elicker, Englund, 

and Sroufe (1992) in reviewing literature on security of attachment and aspects of social 

competence from 12 months to 6 years of age report that attachment security has been found 

to be related to later peer competence and individual functioning in social contexts. They also 

found that children with secure attachment histories from infancy were more likely to form 

friendships at a summer camp when they were approximately 11 years old. Studies like these 

have made important contributions to attachment theory; however, they focus on connecting 

attachment experiences in infancy to later behavior without considering current representations 

of relationships. Understanding how primary caregiver attachment relationships are carried 

forward to internal working models of other relationships is much less understood; however, 

some studies are beginning to undertake this challenge (Carlson, Sroufe, & Egeland, 2004).  

  

5  

Research on relational schemas has also made empirical connections between 

representations and behavior. Rudolph, Hammen, & Burge (1995) found that children’s 

representation of peers was related to their peer competence. Children, between seven and 

twelve years of age, with negative representations of their peers, including interpreting 

behaviors of the peer as more negative and believing that peers engaged in negative behaviors 

to hurt the child, had lower quality interactions with an unfamiliar peer during a conflict task. 

Salmivalli, Ojanen, Haanpää, and Peets (2005) examined children’s self‐schema and peer 

relational schema, finding that a positive view of oneself was related to the endorsement of 

agentic goals, but a positive perception of peers was related to the endorsement of communal 

goals. Furthermore, the interaction of self and peer schemas influenced social goals, such that 

the effects of self‐perception varied depending on the type of peer schema. While studies of 

relational schemas include perceptions of the self and perceptions of the partner, many are still 

neglecting the relationship component. The proposed implicit theories of friendship seek to 

remedy this neglected facet of study by focusing specifically on the individual’s perception of 

the friendship. 

One of the most empirically tested representational models in the study of peer 

relationships is the Social Information Processing Model (Crick & Dodge, 1994). Similar to 

internal working models and relational schemas, Crick and Dodge proposed a mental “database” 

that stores previous relational experiences and guides future mental processing and behavior in 

social situations. In a longitudinal study of peer knowledge structures and externalizing 

behavior, Burks and colleagues (Burks, Dodge, Price & Laird, 1999) highlighted the importance of 

knowledge structures in perpetuating antisocial behavior. Children were followed for nine years, 

from elementary school to high school. Results indicated that adolescents’ knowledge structures 

  

6  

were related to both their concurrent and future levels of externalizing problems. Furthermore, 

knowledge structures, assessed in the sixth year of the study, mediated the relation between 

early and later externalizing behaviors.  

Implicit Theories 

  Much research on representations has focused on individual’s beliefs about the self and 

others, but few have considered and studied representations at the level of relationships. In 

order to address this limitation, the present research seeks to integrate implicit theories into the 

study of representations and friendships. Implicit theories have been used to study individual’s 

thoughts about the malleability of human attributes (Dweck, Chiu, & Hong, 1995) although 

much of the research has not been interpersonal in nature. In their work, Dweck and colleagues 

(see Dweck, 2000 for a review) broadly proposed that an entity theory is a belief that attributes 

are fixed and rigid, whereas an incremental theory is a belief that attributes are malleable. 

Research on implicit theories of intelligence has suggested that the way in which individuals 

view the stability of intelligence influences the attributions they make for their own behavior, 

the goals they bring to situations, and the way they react to challenging tasks and failure (Dweck 

& Leggett, 1988). Children who endorse an entity theory of intelligence are more likely to give 

up when facing challenging tasks because they view failure as a sign of their insufficient ability. 

Thus, these individuals prefer tasks in which they can succeed and obtain positive judgments 

from others. On the other hand, children who endorse an incremental theory of intelligence 

prefer challenging tasks where they can practice their developing skills and potentially learn new 

skills. 

  

7  

Recent research has applied a similar pattern of implicit theories to romantic 

relationships; demonstrating that individuals hold implicit theories and goals within their 

romantic relationships that are analogous to the theories and goals in achievement and social 

situations. Individuals enter romantic relationships with expectations of how the relationship 

will develop and the amount of effort necessary for the relationship to succeed (Franiuk et al., 

2002; Knee et al., 2003). Implicit theories of relationships capture these different expectations 

and motivations in individuals’ relationships. Knee and colleagues (Knee, 1998; Knee et al., 2003) 

distinguished between destiny and growth theory of relationships. Destiny theorists believe that 

relationships are either “meant to be” or not, and nothing can be done to change a relationship 

or romantic partner. These individuals don’t see the value in working on their relationships 

because they believe that things will naturally work out if the relationship is meant to last. 

Growth theorists, in contrast, believe that relationships are meant to be developed, and that 

any challenges that arise can be overcome. Furthermore, they believe that relationships can 

grow closer with work and progress over time.  

In line with Dweck and colleagues’ work on implicit theories, researchers in the implicit 

theories of the romantic relationship area have examined the relations between implicit 

theories of relationships and relationship qualities. One focus of researchers has been on the 

longevity of relationships. Knee (1998) found that initial assessments of relationship satisfaction 

and closeness were more salient to individuals who held destiny theories. Relationships that 

were initially rated as less satisfying and less close by destiny theorists were more likely to 

dissolve compared to relationships of growth theorists. Similarly, Franiuk and colleagues (2002) 

found that individuals with destiny theories were more likely than growth theorists to end a 

relationship if they initially reported that their partner was not their soulmate. In addition, 

  

8  

perceiving one’s partner as an ideal match was beneficial to individuals holding a destiny theory, 

but when the partner was not an ideal fit, it was detrimental to the relationship. Taken together, 

these findings suggest that destiny theorists place an emphasis on initial relationship and 

partner qualities when evaluating the viability of the relationship.  

An important predictor of satisfaction in any relationship is whether or not the 

individual’s needs are being met. Research on implicit theories of romantic relationships 

suggests that relationship satisfaction was higher when the individual held a destiny theory and 

the partner matched the individual’s ideal for a romantic partner (Franiuk et al., 2002, 2004; 

Knee, Nanayakkara, Vietor, Neighbors, & Patrick, 2001). Thus, when the partner was right, 

holding a destiny theory may promote greater satisfaction in the relationship than a growth 

theory. However, holding a destiny theory when the partner does not meet the individual’s ideal 

standards was associated with less satisfaction with the relationship. For growth theorists 

relationship satisfaction was unrelated to how well the partner fit the individual’s ideal 

standard.  

Researchers have also considered relationship functioning based on the implicit theories 

of relationships that individuals hold. When conflicts arose in relationships, growth theorists 

were more likely to try to resolve the conflicts, as opposed to destiny theorists, who tended to 

give in during arguments (Franiuk et al., 2002; Knee, 1998). Findings regarding satisfaction in 

relationships reveal that simply knowing the theory of an individual is not enough. Relationship 

satisfaction was higher for destiny theorists when they believed their partner was ideal, but 

lower when they reported that their partner did not match their ideal. However, growth 

theorists were less vulnerable to their perceptions of their partner when it came to their 

  

9  

relationship satisfaction. These findings suggest that attention to both general relationship 

beliefs as well as specific relationship level factors are important to understanding relationship 

satisfaction.  

  Research on implicit theories has provided great insight into many domains of human 

behavior. The findings presented here have clearly demonstrated a link between the theories 

people hold about relationships and their subsequent behavior. This theoretical framework lays 

the foundation for exploring implicit theories in other domains. The findings from romantic 

relationship theories suggest that implicit theories do not just measure individual attributes, but 

individuals also apply these theories to their relationships. Given the relations found between 

implicit theories and behavior, it is important to understand how these theories function within 

friendships. The salience of friendships during early adolescence makes this a fertile time to 

examine the role of implicit theories in friendships.  

  The definitions of implicit theories of friendship, used for the present study, are in line 

with the definitions of implicit theories of romantic relationships. The defining feature of a 

growth theory is the belief in friendship development. Here, individuals believe that friendships 

require work and effort to succeed and grow. These individuals attempt to maintain their 

friendships and view obstacles that arise in their friendship as an opportunity to further develop 

the friendship. In terms of their friendship, they place an emphasis on friendship development 

and closeness. They recognize that friendships are dynamic and are considerate to fluctuations 

in behavior and qualities of the friendship. The defining feature of a destiny theory is the belief 

in friendship fate. Here, individuals believe that friendships will either work or not, and 

ultimately the fate of the friendship is out of each partners’ hands. These individuals attempt to 

  

10  

diagnose the validity of the friendship; is this friendship worth their involvement? In terms of 

their friendship, they place an emphasis on their initial compatibility and success in hitting it off 

as an indicator of the friendship’s viability. They pay close attention to specific events in the 

friendship as markers of the fate of their friendship. They see that some friendships are just not 

meant to be and it may be a waste of time to put effort into trying to maintain that friendship.  

Gender Differences 

  Results are often mixed when it comes to identifying gender differences in studies of 

friendship and social cognition. Studies of implicit theories of romantic relationships have 

generally found no difference in theory endorsement for men and women (Franiuk et al., 2002; 

Knee et al., 2001), but research on friendship consistently finds differences in content and 

social‐emotional adjustment for boys and girls (Rose, 2007). Research has shown that when it 

comes to relationships, females are more likely to focus on social‐emotional and relationship 

maintenance behaviors whereas males focus more on dominance and using threats when 

conflicts arise (Crick & Zahn‐Waxler, 2003; Maccoby, 1990; Rose & Rudolph, 2006). These 

differences in gender roles in relationships will likely play a role in implicit theories of friendship 

and the behaviors chosen when confronting relationship issues. Gender differences may also 

result from the structure of children’s friendships. Males’ friendships tend to be a part of their 

larger social network, whereas females focus more on one‐on‐one friendships (Rose & Rudolph, 

2006).   

  Compared to boys, girls rate their friendships as more intimate (Buhrmester, 1990) and 

supportive (Furman & Buhrmester, 1992). Studies of children’s goals in social situations have 

demonstrated several differences in the goals that boys and girls choose. Boys have been found 

  

11  

to choose more goals oriented towards control (Chung & Asher, 1996), retaliation (Rose & 

Asher, 1999), and agency (Ojanen, Grönroos, Salmivalli, 2005; Salmivalli, et al., 2005; Zarbatany, 

Conley, & Pepper, 2004). Girls have been found to endorse more intimacy (Jarvinen & Nicholls, 

1996) and relationship maintenance goals (Chung & Asher, 1996; Rose & Asher, 1999). Overall, 

findings across studies suggest that girls are more focused on relationships and interpersonal 

engagement, but boys are more focused on agentic goals. These gender differences have 

implications for social cognition (Rose & Rudolph, 2006). Given girls’ focus on relationship 

development, it is possible that they will be more likely to endorse growth theories of friendship 

compared to boys.  

Overview and Hypotheses 

  The goal of the present research was to develop a measure of implicit theories of 

friendship and examine the associations between implicit theories of friendship and children’s 

behavior and friendship qualities. 

Hypothesis 1  

  The first set of hypotheses serves to validate the measure of implicit theories of 

friendship. The convergent and discriminant validity of the destiny and growth scales will be 

assessed by examining their associations with similar measures as well as the stability of growth 

and destiny beliefs over the two phases of the study. In line with existing research on implicit 

theories and friendship, the following associations are hypothesized:  

a. The growth and destiny scales should be uncorrelated with each other. 

  

12  

b. The Peer Attachment Quality measure will be positively, although only moderately, 

correlated with the growth scale, but not correlated with the destiny scale.  

c. Growth and destiny scales will be uncorrelated with measures of self‐worth. 

d. Growth and destiny scales will be uncorrelated with teacher‐reported measures of 

emotional health and popularity/acceptance. 

e. Teacher ratings of socially helpless behavior should be positively correlated with the 

destiny scale. The social helplessness scale and the destiny scale were both derived from 

implicit theories of intelligence’s learned helpless orientation. Both are based on the 

premise that, when the going gets tough in relationships, children who score highly on 

these measures show little persistence and make few attempts to resolve problems. 

f. Children’s peer relationships, specifically their caring and relationally inclusive behavior, 

should be positively correlated with the growth scale. However, the destiny scale should 

be uncorrelated with relationally toned peer behavior. 

g. Growth scales should be highly correlated across the two phases of the study. Destiny 

scales should be highly correlated across the two phases of the study.  

Hypothesis 2 

Once the validity of the scales has been established it is important to examine the association 

between different implicit theories of friendships and qualities of children’s friendships. Given 

that this is a new line of research on implicit theories, analyses will explore associations with 

many of the scales included in the assessment. However, given the theoretical underpinnings of 

the growth and destiny implicit theories of friendship, imply the following associations:  

  

13  

a. The following subscales of the Friendship Quality Measure will be positively 

correlated with the growth scale:  Intimate exchange, validation and caring, and 

conflict resolution. No direct associations are expected with the destiny scale 

and subscales from the Friendship Quality Measure.  

b. The following subscales from the Importance of Friendship Quality Measure are 

expected to be positively correlated with the growth scale: conflict resolution, 

intimate exchange, and validation and caring. No direct associations are 

expected with the destiny scale and subscales from the Importance of 

Friendship Quality Measure. 

Hypothesis 3 

  Following initial independent correlations between growth and destiny theories, further 

analyses will examine growth and destiny theories jointly. Assuming that initial analyses show 

that growth and destiny theories are statistically independent dimensions, analyses will examine 

the association between functioning and the joint contributions of both implicit theories of 

friendship. These analyses will serve as a more stringent test of the association between implicit 

theories and functioning.  

Hypothesis 4 

   Theoretically, the effects of implicit theories should be moderated by experiences and 

qualities in the friendship. Previous research on implicit theories of romantic relationships also 

supports this assertion, finding that implicit theories interact with the initial satisfaction of 

romantic relationships to predict commitment and coping in the relationship (Franiuk et al., 

  

14  

2002, 2004; Knee, 1998). Children’s history in a friendship should influence the qualities of their 

friendship, just as their beliefs in implicit theories should. The next set of analyses will examine 

whether gender and relationship features, such as friendship length and satisfaction, moderate 

the association between belief in growth and destiny theories and friendship functioning. The 

following relations are hypothesized: 

a. The length of the friendship as well as the implicit theories of friendship belief held by 

children should be related to outcomes in the friendship. Children high on the growth 

scale should be highly invested and committed to friendships, regardless of the length. 

However, children low on the growth scale may not show as much concern or 

investment in newly developed friendships compared to long‐term friendships. 

b. Destiny belief and satisfaction should moderate negative features of friendship, such as 

conflict and aggression. Negative features in the friendship should be a signal to children 

high on the destiny scale that the relationship is not working; thus they would be more 

likely to terminate the friendship. In contrast, children low on the destiny scale should 

have more tolerance of negative behaviors.  

c. Additionally, satisfaction may play an important role in determining the extent to which 

children value resolving conflicts in their friendship. If they are unhappy, high growth 

beliefs should make them want to save the friendship, thus resolution should be 

important. However, if they are high in destiny beliefs and less invested in saving the 

friendship, they may place little value in conflict resolution. 

d. Gender will be examined as a moderator of implicit theories. It is expected that girls will 

show more intimate behaviors and greater valuing of intimacy in their friendships 

  

15  

compared to boys. It is likely that these differences in behaviors and values will be 

associated with the effects of implicit theories on friendship qualities. 

Method 

Participants 

  Participants were recruited from eight sixth grade classrooms in twin cities public 

elementary schools. Three schools, from two school districts, agreed to participate in the study. 

Sixth grade classrooms in elementary schools were recruited because the participating children 

would be in early adolescence, making it more likely that they would have more intimate and 

close friendships. In addition, because these classrooms were in elementary schools, the 

children would spend the majority of their day with one teacher, who would be ideally suited to 

report on children’s behavior.  

  Of the 211 students enrolled in the eight classrooms participating in the study, 166 

children participated in the study. The majority of children not participating in the study were 

excluded because they neglected to return consent forms (n = 31), but a few parents declined to 

let their children participate (n = 14). There  were no differences between those children who 

participated and those who did not participate did not differ on ethnicity or free and reduced 

lunch status (a marker of socioeconomic status); however, boys were less likely to participate 

than girls (t(209) = ‐3.53, p < .01). 

Of the 166 children participating in the current study there were 96 girls (58%) and 70 

boys (42%). The sample was relatively diverse with an ethnic composition of 67.5% Caucasian, 

12.7% Black, 9.6% Hispanic, and 10.2% Asian. Information on children’s free and reduced lunch 

  

16  

status was available for only 5 of the 8 classrooms (n = 102 children), of whom 32% qualified for 

free and reduced lunch. The three classrooms that did not disclose free and reduced status 

lunch information are located in a more affluent suburb.  

Procedure 

Researchers went to each classroom and briefly explained the study to the children. 

Parental consent was obtained by sending a letter home with the children describing the study 

and encouraging parents to contact researchers if they had any questions. A consent form was 

included with the letter. Parents could indicate whether or not they wanted their child to 

participate. Children returned the signed consent forms to their teachers, which were collected 

by the researchers prior to administering questionnaires.  

Approximately one week later researchers returned to the classrooms to administer 

questionnaires. Before beginning, children assented to their participation in the study. 

Researchers emphasized that their participation was voluntary and that they didn’t have to 

answer anything they didn’t want to. The confidentiality of their responses was also 

emphasized. Children were told that their answers would be confidential and that no one, 

including their teachers and classmates would know what they wrote down. Questionnaires 

were passed out to the children in manila file folders. Children then propped up the folders on 

their desks for privacy. All of the questionnaires were read aloud to the children to ensure their 

understanding of the items. After completing the questionnaires, children returned the 

questionnaires in the folders. The entire session took between 45 minutes and 1 hour. Children 

received a notebook and a pencil for completing the questionnaires. 

  

17  

At this visit, questionnaires were left with teachers to complete at their convenience for 

each child participating in the study. Teachers were paid $30 for completing the measures. 

Teachers notified the researcher when they had finished completing the questionnaires (this 

ranged from 3 days to 3 weeks after the questionnaires were left with teachers).  

A second phase of data collection occurred four months later to assess the stability of 

ITFs. Children completed the same measures in the second phase as in the first phase. 

Additionally, teachers completed the same questionnaires in wave two as in wave one. 

Child Measures 

  Implicit Theories of Friendship. A 14‐item measure was developed by the author to 

assess children’s implicit theories of friendship. The items reflected either a growth or destiny 

approach to friendships. Children rated the extent to which they agreed with the statements 

(see appendix A for a list of items). Items for the scale were based on items used to measure 

implicit theories of romantic relationships (Knee et al., 2003), but adapted to apply to 

friendships. Results of factor analyses of the items used in the measure identified seven items 

that loaded onto a growth beliefs subscale and four items that loaded on to a destiny scale. 

Items that loaded on each of the scales were averaged to create destiny and growth theory 

scales. Higher scores on each of the scales represent greater endorsement of the theory.  

  Children’s Peer Relationships. This measure was included to assess children’s 

interactions with their peers at school broadly as opposed to more specific qualities of their 

friendships. The subscales in this 15 item measure include: caring acts (e.g., “Some kids try to 

cheer up other kids who feel upset or sad. How often do you do this,” “Some kids say or do nice 

things for other kids. How often do you do this?”), relationally aggressive acts (e.g., “Some kids 

  

18  

try to keep certain people from being in their group when it is time to play or do an activity. 

How often do you do this,” “Some kids tell their friends that they will stop liking them unless the 

friends do what they say. How often do you tell friends this?”), isolation from peers (e.g., “Some 

kids do things alone most of the time. How often do you do this,” “Some kids play by themselves 

a lot at school. How often do you do this?”), negative affect (e.g., “Some kids feel sad at school. 

How often do you feel this way,” “Some kids feel upset at school. How often do you feel this 

way?”), and relational inclusivity (e.g., “When other kids are saying mean things about a person, 

some kids stand up for that person. How often do you do this,” “When other people seem left 

out of a group, some kids try to help them get into the group. How often do you do this?”). 

Children rated how frequently they engaged in the behaviors on a 1‐5 Likert type scale (1 = 

never, 5 = all the time). Items for each subscale were averaged to create subscale scores.  

  Inventory of Peer Attachment. In order to assess children’s peer attachments the 

Inventory of Peer Attachment (Armsden & Greenberg, 1987) was included. This 25 item 

measure included three subscales: communication (8 items), trust (10 items), and alienation (7 

items). Children rated how true each statement was for them on a 1‐5 Likert type scale (1 = 

never true, 5 = always true). Sample items included “My friends know when I'm upset about 

something, ” “My friends accept me as I am,” “My friends don't understand what I'm going 

through these days.” Subscales were created according to Armsden and Greenberg (1987). 

Items for each subscale were summed to create subscale scores. An overall quality of 

attachment score was created by summing the trust and communication scores and subtracting 

the alienation score.  

  

19  

  Interpersonal Goals. A shortened version of The Interpersonal Goal Inventory (Ojanen, 

Grőnroos, & Salmivalli, 2005) was included to measure children’s goals in social situations. The 

original measure included 33 items on 8 subscales. Only three subscales were used for the 

current study because they were more directly related to the goals and hypotheses of the 

present study then the excluded subscales were. The items included in the study represented 

different goals in social situations with peers. Children were asked to rate how important each 

of the following goals were, communal (e.g., “You feel close to them,” “Everyone feels good.”), 

separate (e.g., “You do not give away too much about yourself,” “You keep your thoughts to 

yourself.”), and submissive (e.g., “They do not get angry with you,” “You are able to please 

them.”). Items from each of the subscales were averaged to create an overall score for each of 

the three goal conditions. Higher scores indicated greater endorsement of that social goal.  

Self‐worth. The general self‐worth Items from Harter’s (1982) Self‐Perception Profile for 

Adolescents were used to measure children’s self‐worth. This five item scale presents children 

with two contrasting statements (e.g., “Some kids like the kind of person they are, but other kids 

wish they were someone else.”) and asks children  to decide which of the two statements is 

most like them and to what degree it is like them (“sort of true for me” or “really true for me”). 

Scores on the five items were averaged to create an overall general self‐worth measure with 

higher scores indicating greater self‐worth. 

  Assessment of Best Friendship. Before assessing children’s relationship with a best friend 

we asked them to identify their best friend. Children were presented with and read a 

description of a best friend (“A best friend is someone who you spend a lot of time with, 

someone who knows you very well, and someone who you can talk to about your feelings and 

  

20  

things that happen to you.”). Children were then asked to write down the name of their best 

friend. This was not limited to other children in their classroom and could include anyone they 

felt was their best friend if that friend matched the description provided. They were then asked 

to indicate the gender of their best friend and how long they had been friends. To ensure 

consistency, children were provided with 6 month to 1‐year intervals to choose from in 

describing the length of their best friendship(less than 6 months, 6 months‐1 year, 1‐2 years, 2‐3 

years, and more than 3 years). Children were reminded that the next set of questions focused 

specifically on their friendship with the person whom they had identified as their best friend.  

To assess qualities of the best friendship the Friendship Qualities Measure (FQM) was 

included. Parker and Asher (1993) originally had developed a measure of friendship quality to 

assess various aspects of children’s friendship with their best friend. Grotpeter and Crick (1996) 

further adapted this measure by adding additional scales assessing the qualities of children’s 

friendship. The measure used in the present study included 38 items and included the following 

subscales: overt aggression from friend (e.g., “My best friend pushes and shoves me when s/he 

is mad at me.”), relational aggression from friend (e.g., “My best friend won’t let me hang out 

with him/her when s/he is mad at me.”), conflict resolution (e.g., “It is easy to get over 

arguments with my best friend.”), intimate exchange I‐subject intimate toward friend (e.g., “I 

can talk with my best friend about the things that make me sad.”), intimate exchange II‐friend 

intimate toward subject (e.g., “My best friend can tell me about his/her problems.”), subject 

desire for exclusivity (e.g., “I feel jealous if I see my best friend hanging out with another kid.”), 

friend demands of exclusivity (e.g., “My best friend would rather hang out with me alone, and 

not with other kids.”), conflict I‐anger toward friend (e.g., “I get mad at my best friend a lot.”), 

conflict II‐anger from friend (e.g., “My best friend disagrees with me a lot.”), validation and 

  

21  

caring (e.g., “My best friend tells me I am good at things.”), companionship and recreation (e.g., 

“My best friend picks me as a partner for things.”), and satisfaction (e.g., “How is this friendship 

going?”). Children rated how true each statement was for their best friendship on a 1‐5 Likert 

type scale (1 = never true, 5 = always true). Items for each subscale were averaged to create 

subscale scores. Higher scores indicate more of that behavior in the friendship. 

  The Importance of Friendship Quality Measure (IFQM) was developed by Grotpeter and 

Crick (1996) to parallel the Friendship Quality Measure. The Importance of Friendship Quality 

Measure assesses the relative importance of specific friendship qualities. The measure used for 

this study was shortened to 12 items and asked children how upset they would be if certain 

things happened in their friendship with the best friend they identified earlier. The subscales 

included, help and guidance (e.g., “How upset would you be if you needed help and advice and 

your friend didn’t give it to you?”), conflict resolution (e.g., “How upset would you be if it was 

hard to get over arguments with your friend?”), intimate exchange (e.g., “How upset would you 

be if you couldn’t tell your friend about your problems?”), conflict (e.g., “How upset would you 

be if you and your friend argued?”), and validation and caring (e.g., “How upset would you be if 

your friend didn’t make you feel important and special?”). Children rated how upset they would 

be on a 1‐5 Likert type scale (1 = not at all upset, 5 =very upset). Items for each subscale were 

averaged to create subscale scores. Higher scores indicated that children placed more 

importance on that quality in the friendship with their best friend.  

Teacher Measures 

  Teachers were asked to rate each child in their class who participated on various 

measures of social behavior. 

  

22  

  Social Helplessness. To assess children’s social helplessness in peer interactions teachers 

completed a twelve item questionnaire (Fincham, Hokoda, & Sanders, 1989). Items included, 

“Makes few attempts to resolve disagreements that occur with other children,” “Makes 

negative comments about him/herself when rejected by another child even though she/he 

actually does have other friends,” “Makes degrading comments about his/her ability to get on 

with other children when unable to join peers in social activity.”  Scores across items were 

averaged to create a social helplessness score with higher scores indicating greater social 

helplessness.  

  Emotional and Peer Competence. To assess children’s general emotional health and 

popularity/acceptance in the classroom, teachers were presented with two paragraphs, one 

describing an emotionally healthy child and one describing a popular/accepted child, and were 

asked to rate on a 1‐5 Likert type scale the extent to which the paragraphs described the 

participating child. Higher scores on the two items indicated greater emotional health and 

greater popularity/peer acceptance. 

Results 

Analysis Plan 

  Initial analyses, outlined in the first hypothesis, focused on the validation of the implicit 

theories of friendship scale developed for this study. Exploratory factor analysis examined the 

underlying factor structure of the scale developed. Results of the factor analysis were confirmed 

through reliability analyses. Growth and destiny theory scales were formed by averaging the 

scale items that represent each theory. Discriminant validity of the theory subscales was 

assessed by correlating the computed subscales with peer attachment quality, self‐worth, 

  

23  

emotional health, popularity/acceptance, and social helplessness.  For the purposes of 

establishing the stability of growth and destiny beliefs correlations using both Time 1 and 2 data 

were completed. Time 2 data was used for the purposes of validation and establishing stability, 

however, the remainder of analyses focused on Time 1 data only. 

  Correlational analyses were done to assess the relation between growth and destiny 

theories and assessments of children’s social functioning and their friendship quality as outlined 

in hypothesis three.  

To understand relations between implicit theory and functioning, an individual’s destiny 

and growth theory endorsement must be considered jointly, as described in hypothesis three. 

Therefore, hierarchical multiple regression analyses were performed with both growth and 

destiny theories entered at Step 1. Additionally, an interaction term combining growth and 

destiny theories was created and entered at Step 2 to test the joint effects of growth and 

destiny theories. Significant interactions, after controlling for the main effects of each theory, 

were explored further. All independent variables were centered prior to being entered in 

regression analyses according to Cohen, Cohen, West, and Aiken (2003). 

As noted in the fourth hypothesis, subsequent analyses looked at the moderating role of 

gender, relationship length, and relationship satisfaction in the relation between implicit 

theories and functioning. Hierarchical multiple regression analyses with friendship qualities as 

the criterion variables were performed. All independent variables were centered prior to being 

entered in regression analyses according to Cohen, Cohen, West, and Aiken (2003). All 

independent variables were entered and interpreted at Step 1. The two‐way interaction terms 

were entered and interpreted at Step 2. Finally, the three‐way interaction terms were entered 

  

24  

and interpreted at Step 3. Significant interactions were plotted to determine the nature of the 

association.  

Implicit Theories of Friendship Measure Development and Validation: Hypothesis 1 

Scale Development. The 14‐item measure of Implicit Theories of Friendship consisted of 

7 items relevant to growth beliefs and 7 items relevant to destiny beliefs. To confirm the 

subscale structure of the measure, principal components analysis with varimax rotation was run. 

The results of the analysis are presented in Table 2. Items were retained for the growth and 

destiny scales based on their factor loadings as well as their contribution to the overall reliability 

analyses of the final growth and destiny scales. Reliability analyses confirmed the validity of the 

scales (growth scale, α = .60; destiny scale α = .70). 

Gender and ethnic differences. In the present sample, gender differences were 

inconsistent across the two time points and on the growth and destiny scales. In line with 

predictions, girls scored higher on the growth scale than boys at both Time 1 and 2. Girls and 

boys did not differ on their responses on the destiny scale, however they did differ on their 

responses on the growth scale in Time one. Girls scored higher than boys (M = 3.93, SD = .57; M 

= 3.75, SD = .55, respectively) on the growth scale, t(156) = ‐2.06, p < .05. At Time two boys and 

girls differed on both the growth and the destiny scales. Girls scored higher than boys on the 

growth scale (M = 3.81, SD = .60; M = 3.53, SD = .73, t(145) = ‐2.57, p < .05), whereas, boys 

scored higher than girls on the destiny scale (M = 2.59, SD = .1.02; M = 2.29, SD = .84, t(149) = 

2.00, p < .05). Results from an analysis of variance (ANOVA) revealed no significant differences 

among ethnic groups on either growth or destiny scales at Time one. At Time two, a significant 

difference between ethnic groups emerged on the destiny scale (F(3, 147) = 3.52, p < .05), such 

  

25  

that Asians (M = 2.97, SD = .90) were more likely to endorse destiny theory beliefs than 

Caucasians (M = 2.27, SD = .82). 

Convergent and discriminant validity. Further support for the validity of the implicit 

theories of friendship measure comes from the correlations between growth and destiny scales 

and measures of individual and relationship functioning. Several hypotheses (1a‐e) were 

presented regarding the nature of these correlations, and the results are presented in Table 3. 

As expected, the growth and destiny scales were not significantly correlated, r(157) = ‐.10, p 

=.23.  

Further validation for the Implicit Theories of Friendship measure comes from the 

correlations between the growth scale and the measure of peer attachment. As expected, the 

growth scale was positively correlated with overall peer attachment quality (r(138) = .22, p < 

.01) as well as the communication (r(150) = .40, p < .001) and trust (r(151) = .15, p < .05) 

subscales. Though statistically significant, these correlations were only moderate. The moderate 

size indicates that, although the peer attachment and growth beliefs measure similar features, 

the growth scale can be distinguished from measures of peer attachment. As expected the 

destiny scale was not significantly correlated with peer attachment quality (r(139) = .06, p = .47), 

nor was it correlated with any of the subscales (r(151) = .04, p = .65, communication; r(151) = ‐

.08, p = .34, alienation; r(153) = .02, p = .85, trust). 

Hypotheses 1c and 1d concerned the distinctiveness of the Implicit Theories of Friendship 

measure from other, more global assessments of children’s social functioning and competence. 

Table 3 presents the results of these correlations. As expected, there was no association with 

  

26  

children’s reports of self‐esteem and growth and destiny beliefs (r(148) = .07, p = .41; r(150) = 

.02, p = .80, respectively).  

The correlation between teacher’s ratings of children’s emotional health and destiny 

beliefs was not significant (r(157) = .01, p = .92), but there was a marginally significant 

correlation between emotional health and growth beliefs (r(155) = .14, p < .10).  

Hypothesis 1e held that the destiny scale should be positively correlated with teacher’s 

reports of social helplessness. However, the social helplessness was not significantly correlated 

with the destiny scale (r(152) = .06, p = .50) or the growth scale (r(150) = ‐.08, p = .32).  

Table 4 presents the correlations between growth and destiny scales and children’s 

reports of behavior with peers and goals when with peers. As was predicted in hypothesis 1f, 

the growth scale was positively correlated with caring acts (r(155) = .39, p < .001) and 

relationally inclusive behavior (r(149) = .31, p < .001) as rated on the Children’s Peer 

Relationship Scale. Additionally, the growth scale was positively correlated with children’s 

ratings of isolation (r(157) = .19, p < .05) and negatively correlated with relationally aggressive 

acts (r(156) = ‐.18, p < .05). Growth beliefs were positively correlated with communal goals 

(r(151) = .28, p < .001), but not submissive or separate goals (r(155) = .07, p = .37, r(151) = ‐.04, p 

= .65). With the exception of relationship inclusivity, (r(152) = ‐.17, p < .05), destiny beliefs were 

not significantly correlated with children’s peer behaviors or interpersonal goals (ps > .25). 

Implicit theories of friendship stability. Hypothesis 1g argued that there should be 

stability in growth and destiny beliefs across time. Correlations across the two time points, four 

months apart, were analyzed to assess the stability in implicit theories. The correlation between 

implicit theories of friendship from Time 1 to Time 2 was robust. Both the growth and destiny 

  

27  

scales were positively and significantly correlated (r (142) = .49, p < .001; r(146) = .43, p < .001, 

respectively) across the two phases. Similar to the gender differences identified in mean 

differences on the scales, boys and girls differed in stability, although the correlations for both 

genders on both scales were significant. For girls, the correlation was stronger on the growth 

scale (r(80) = .63, p < .001) than the destiny scale (r(83) = .40, p < .001). Boys’ correlation was 

stronger for the destiny scale (r(63) = .46, p < .001) than the growth scale (r(.32) = .67, p < .01).  

The reciprocal nature of children’s friendships, whether their best friend also identified 

them as their best friend, may also be important to consider when looking at the stability of 

growth and destiny beliefs over time. There were no mean differences on the growth and 

destiny scales at either Time 1 or 2 based on the friendship being reciprocated or not (Growth 

scale Time 1: M = 3.79, SD = .54; M = 3.86, SD = .57, t(156) = .606, p = .55; Growth scale Time 2: 

M = 3.88, SD = .52; M = 3.66, SD = .69, t(145) = ‐1.48, p = .14; Destiny scale Time 1: M = 2.48, SD 

= 1.04; M = 2.36, SD = .82, t(158) = ‐.65, p = .51; Destiny scale Time 2: M = 2.65, SD = .77; M = 

2.37, SD = .95, t(149) = ‐1.39, p = .17). However, the reciprocal nature of the friendship could 

impact the stability of growth and destiny beliefs over time. Having a close friendship dissolve or 

developing a closer relationship with a friend would likely influence the implicit theories children 

hold about friendships. In terms of the growth scale, stability was greater when the child’s 

friendship was reciprocated1 at Time 1 (r(23) = .67, p < .001, reciprocated; r(119) = .49, p < .001, 

not reciprocated) and Time 2 (r(43) = .63, p < .001, reciprocated; r(99) = .45, p < .001, not 

reciprocated). For the destiny scale, stability was greater when children didn’t have a reciprocal 

                                                            1 Children’s best friendship was considered reciprocal if the best friend listed the original child as their best friend as well. If children listed someone not participating in the study (whether other students at the school or not) it was not possible to see if the friendship was reciprocal and thus considered not reciprocated. 

  

28  

friendship at Time 1 (r(25) = .30, p = .15, reciprocated; r(121) = .46, p < .001, not reciprocated) or 

Time 2 (r(42) = .42, p < .01, reciprocated; r(104) = .43, p < .001, not reciprocated).  

Growth and Destiny Theory Relations with Friendship Qualities: Hypothesis 2 

  Analyses presented here focused on exploring the associations between growth and 

destiny scales and qualities of children’s friendships. Hypothesis 2 addressed how the 

theoretical underpinnings of growth and destiny beliefs would translate into children’s actual 

behavior in friendships as well as the relative importance children place on aspects of their 

friendships. Correlations between growth and destiny scales with the FQM and the IFQM were 

conducted to address this question and the results are presented in Table 5.  

  The qualities of children’s friendships were in line with the expected associations. 

Growth beliefs were positively correlated with conflict resolution (r(152) = .17, p < .05), intimate 

exchange, both to and from friends(r(149) = .27, p < .001; r(153) = .26, p < .001), and validation 

and caring (r(153) = .35, p < .001). These correlations support the hypothesis that belief in 

growth is associated with friendships that emphasize intimacy, compassion, and a dedication to 

resolving conflict. In contrast, belief in destiny was not significantly correlated with any of the 

friendship qualities (ps > .17).  

  Growth belief was positively associated with all of the subscales on the IFQM (r(153) = 

.17, p < .10, conflict resolution; r(149) = .32, p < .001, intimate exchange; r(152) =.26, p < .001, 

conflict; r(157) = .35, p < .001, validation and caring; r(156) =.24 p < .01, help and guidance), 

representing the value that children who score highly on growth place on having a positive and 

intimate friendship. In stark contrast, destiny belief was not significantly correlated with any of 

the subscales on the IFQM (ps > .19). The largest correlation, although not significant, was on 

  

29  

the conflict subscale (r(154) = .11, p = .19), highlighting how upset children who scored highly on 

destiny would be if there was any conflict in their friendship. Further analyses will examine the 

more complex relation between implicit theories of friendship and friendship qualities. 

Gender differences. The correlations, separated by gender, between growth and destiny 

beliefs and friendship qualities are presented in Table 6. Overall, there were few differences 

between girls and boys on the subscales of the FQM. Of note, boys and girls showed significant 

correlations in opposite directions between growth beliefs and conflict towards friend (r(66) = 

.25, p < .05, boys; r(152) = ‐.24, p < .05, girls). Interestingly, the significant correlations between 

the subscales of the IFQM and growth beliefs seemed to be driven primarily by boys and not 

girls.  

The Mutual Influence of Growth and Destiny Theories on Friendship Qualities: Hypothesis 3 

The independence of the growth and destiny scales allows for the effects of each scale 

to interact with one another and required more stringent tests of the effects of implicit theories.  

Thus, it was important to investigate whether growth and destiny beliefs interact in predicting 

friendship qualities. A series of hierarchical multiple regressions were conducted with each of 

the friendship qualities shown in Table 5 entered as the criterion and growth and destiny scales 

entered at Step 1 and the interaction of the scales entered at Step 2. The results of these 

analyses are presented in Table 7.  

Similar to the raw correlations presented in Table 5, controlling for destiny beliefs had 

little effect on the relation between growth beliefs and friendship qualities (β = .17, p < .05, 

FQM Conflict Resolution; β = .27, p < .001, FQM Intimate Exchange I; β = .24, p < .01, FQM 

Intimate Exchange II; β = .35, p < .001, FQM Validation and Caring; β = .16, p < .10, FQM 

  

30  

Companionship and Recreation; β = .15, p < .10, IFQM Conflict Resolution; β = .32 p < .001, IFQM 

Intimate Exchange; β = .27, p < .001, IFQM Conflict; β = .36, p < .001, IFQM Validation and 

Caring; β = .23, p < .01, IFQM Help and Guidance). To further test the association between 

growth beliefs and friendship qualities additional variables were added in Step 1 to control for 

features of the friendship. All associations between growth beliefs and friendship qualities 

presented in Table 7 remained significant after controlling for the length of the relationship. 

When controlling for gender all effects remained statistically significant with the exception of 

conflict resolution on the FQM which dropped to marginally significant (β = .15, p < .10), and 

companionship and recreation on the FQM (β = .14, p = .11) and conflict resolution on the IFQM 

(β = .10, p < .21) which both dropped to nonsignificance. Similarly, when controlling for 

friendship satisfaction, conflict resolution, both on the FQM and IFQM, dropped to marginally 

significant (β = .13, p < .10; β = .14, p < .10, respectively) and companionship and recreation on 

the FQM (β = .12, p = .13) was no longer significant, but all other associations remained 

significant. 

 In examining the association between destiny beliefs and friendship qualities while 

controlling for growth beliefs, no significant relations emerged. In line with theoretical 

predictions, this finding suggests that the effect of destiny beliefs on friendship qualities is 

indirect, such that outcomes of destiny beliefs are dependent on aspects of the friendship. 

These associations will be examined in subsequent sections.  

An interaction between growth and destiny beliefs emerged when predicting conflict 

resolution on the IFQM, F(3, 147) = 5.83, p < .01, β = .15, p < .05, R2 = .11. This interaction 

remained significant when controlling for friendship satisfaction (F(6, 143) = 3.25, p < .01, β = 

  

31  

.17, p < .05), but was only marginally significant when controlling for friendship length (F(6, 143) 

= 4.12, p < .001, β = .14, p < .10) and gender (F(6, 144) = 6.64, p < .001, β = .14, p < .10). Figure 1 

presents the regression derived from the interaction of growth and destiny beliefs at Step 2. 

Overall, children high in growth beliefs showed more concern over conflict in their friendship 

than children low in growth beliefs. Children low on destiny showed little variation in concern 

over conflict based on growth belief. However, high endorsement of both growth and destiny 

beliefs was associated with high levels of concern over conflict, whereas high endorsement of 

destiny beliefs with low endorsement of growth beliefs was associated with little concern over 

conflict in the friendship.  

Interactions between Destiny and Growth Theories and Friendship Qualities: Hypothesis 4 

  While the associations between implicit theories of friendship and friendship qualities 

illustrate how growth and destiny beliefs are related to values and behaviors in children’s 

friendships, the relation between implicit theories and functioning is likely to be influenced by 

other factors in the friendship. Given prior findings regarding implicit theories of romantic 

relationships, the present research examined the moderating roles of relationship length, 

relationship satisfaction, and children’s gender. 

The moderating role of length. It has already been shown that growth beliefs are 

positively correlated with valuing conflict resolution and validation in a friendship, but having a 

friendship that has lasted longer should also be related to children’s valuing of these features. 

To examine the relation between friendship length and implicit theories hierarchical multiple 

regressions were run with friendship qualities as the criterion. At Step 1 the growth scale, 

destiny scale, and friendship length were entered. At Step 2, the two‐way interactions between 

  

32  

growth, destiny, and length were entered. Finally, in Step 3, the three‐way product term was 

entered. The length of the friendship had few main effects on friendship qualities at Step 1. Only 

conflict resolution, β = .21, p < .01, and validation and caring, β = .17, p < .05, were associated 

with friendship length. There were no direct associations between length of the friendship and 

the subscales of the IFQM.  

Interactions between growth beliefs and friendship length predicted both the conflict 

resolution, F (6, 143) = 1.77, p = .11, β = ‐.17, p < .05, R2 = .07, and validation and caring, F (6, 

147) = 4.95, p < .001, β = ‐.15, p < .05, R2 = .17, subscales on the IFQM. Figures 2 and 3, 

respectively, show the breakdown of these interactions. Both interactions highlight the 

importance of growth beliefs in predicting what children value in a friendship. For both conflict 

resolution and validation and caring, being higher on the growth scale was associated with 

greater importance of these friendship qualities, regardless of length. When friendships were 

shorter in length, children demonstrated less valuing of these friendship qualities when they 

were low on the growth scale. Children who were low on the growth scale, but had more long‐

term friendships evidenced higher levels of valuing these friendship qualities.  

The length of the friendship interacted with both growth and destiny beliefs to predict 

the intimate exchanges in friendships, F (7, 139) = 4.17, p < .001, β = ‐.238, p < .01, R2 = .17. The 

breakdown of this interaction is presented in Figure 4. High destiny, low growth children with 

short‐term friendships exhibit the lowest levels of intimate exchange in their friendships. In 

contrast, high destiny, low growth children who have been in long‐term friendships exhibit high 

levels of intimate exchange in the friendship. Children who are low on the destiny scale do not 

exhibit many intimate behaviors with their friend unless they are also high on the growth scale. 

  

33  

These findings highlight the importance of considering both the length of time children have 

been involved in a friendship as well as their implicit theories of friendships.  

 The moderating role of satisfaction. Much research on implicit theories of romantic 

relationships has pointed to initial relationship satisfaction as an important moderator in 

understanding the effects of destiny beliefs on relationship longevity and coping strategies 

(Franiuk et al., 2002, 2004; Knee, 1998). For the current study, we did not assess children’s initial 

level of satisfaction with their best friendship, but we did ask about their current level 

satisfaction (“how well is this friendship going,” and “how happy are you with this friendship?”). 

Given this limitation, associations with destiny beliefs, in particular, are still expected because 

destiny theorists should be evaluating their friendships continuously, not just at the beginning.  

A series of hierarchical multiple regressions were performed with friendship qualities as 

the criterion. At Step 1 the growth scale, destiny scale, and friendship satisfaction were entered. 

At Step 2, the two‐way interactions between growth, destiny, and friendship satisfaction were 

entered. The three‐way product term was entered in Step 3. Several friendship qualities were 

predicted directly by friendship satisfaction in Step 1. These included: overt aggression, β = ‐.27, 

p < .001, relational aggression, β = ‐.52, p < .001, conflict resolution, β = .38, p < .001, intimate 

exchange, β = .38, p < .001, conflict, β = ‐.33, p < .001, and validation and caring, β =.43, p < .001. 

Satisfaction was not directly related to the subscales of the IFQM.  

Analyses confirmed a significant effect of destiny beliefs and satisfaction on relational 

aggression, F (6, 144) = 10.88, p < .001, β = .22, p < .01, R2 = .31. The interaction is presented in 

Figure 5. An important caveat is that this scale is assessing the relational aggressive behavior 

directed toward the child from the friend, and not the relationally aggressive behavior of the 

  

34  

child. Overall, relationally aggressive behaviors are lower when children report greater 

satisfaction. Satisfaction appears to be more strongly related to relationally aggressive behaviors 

in the friendship when children were lower on the destiny scale than high on the destiny scale.  

The levels of conflict in the friendship, both directed toward the friend and from the 

friend, were moderated by an interaction between destiny beliefs and level of satisfaction (F (6, 

143) = 5.48, p < .001, β = .31, p < .001; F (6, 146) = 7.65, p < .001, β = .21, p < .05, respectively). 

Graphs decomposing both of these interactions are presented in Figure 6. Children high on the 

destiny scale reported similar levels of conflict regardless of their satisfaction with their 

friendship. A similar picture emerged in conflict from the friend, although there was a decrease 

in conflict behavior for high destiny children as satisfaction increased.  

A three way interaction between growth theories, destiny theories, and satisfaction was 

significantly related to children’s valuing of conflict resolution in the friendship, F (7, 143) = 2.35, 

p < .05, β = ‐.24, p < .05, R2 = .10. Overall, when children’s belief in growth was low there was 

little variation in their valuing of conflict resolution. Differences emerged when children were 

high on the growth scale. As would be expected these children who were also low in destiny and 

highly satisfied in their friendship exhibited a high valuing of conflict resolution. However, when 

children were high on growth, low on destiny, and not satisfied, they exhibited low levels of 

valuing of conflict resolution. This does not seem to fit with what would be expected for children 

high on the growth scale. Children who were high on the destiny scale and high on the growth 

scale exhibit more valuing of conflict resolution when they were less satisfied with the 

friendship than when they were highly satisfied.  

  

35  

The moderating role of gender. Given the gender differences present in the correlations 

between implicit theories and friendship qualities, it was important to consider the moderating 

role they may play in predicting friendship outcomes. To address this, hierarchical multiple 

regressions were conducted with friendship qualities as the criterion. At Step 1 the growth scale, 

destiny scale, and gender were entered. At Step 2, the two‐way interactions between growth, 

destiny, and gender were entered. Finally, in Step 3, the three‐way product term was entered. 

Several expected main effects of gender were identified at Step 1. For example, boys engaged in 

more overt aggression than girls, F (3, 148) = 2.40, p < .10, β = ‐.18, girls were more intimate in 

their friendships than boys, F (3, 144) = 8.69, p < .001, β = .280, and girls showed more concern 

on all subscales of the IFQM, (Fs > 8.6, ps < .001). 

Several significant interactions between growth, destiny, and gender emerged. Growth 

and destiny beliefs interacted with gender to predict relational aggression in the friendship, F (7, 

144) = 1.91, p < .10, β = .19, p < .05, R2 = .09. Decomposing this interaction (see Figure 8) shows 

that children low on growth exhibited about the same level of relational aggression, regardless 

of destiny beliefs and gender. However, when children were high on growth, girls exhibited 

more relational aggression when they were high on destiny as opposed to lower on destiny 

beliefs, but boys exhibited a different pattern. Boys substantially decreased levels of relational 

aggression when low on destiny. 

   A gender by growth, by destiny interaction also emerged for predicting intimate 

exchange in friendships, F (7, 140) = 5.60, p < .001, β = ‐.24, p < .01, R2 = .22. A graphical 

presentation of this interaction is presented in Figure 9. Girls, almost consistently, exhibited 

more intimate exchange in their friendships than boys. When high on growth beliefs, girls 

  

36  

demonstrated more intimate exchange than boys regardless of destiny beliefs. When children 

were low on growth beliefs, boys exhibited more intimate exchange when they were low on 

destiny than when they were high on destiny. In contrast, girls exhibited more intimate 

exchange when they were high on destiny than when they were low on destiny.  

Lastly, an interaction between growth beliefs, destiny beliefs, and gender emerged 

when predicting satisfaction in the friendship, F (7, 148) = 2.27, p < .05, β = ‐.23, p < .01, R2 = .10. 

Decomposing this interaction revealed a complex relation between implicit theories and gender 

in friendship satisfaction (see Figure 10). Both boys and girls who were low in destiny beliefs 

were similar in satisfaction when they were also low in growth. This satisfaction level changed 

little for girls that were high in destiny. However, satisfaction dropped significantly for boys that 

were low in destiny beliefs and high in growth beliefs. Overall, the highest levels of satisfaction 

were when children scored high on growth, but only for boys that were also high in destiny and 

girls that were low in destiny. For boys, they seem most satisfied when they were either high on 

both implicit theories or low on both.  

Discussion 

  The goal of the present research was to examine the associations between implicit 

theories of friendships and friendships, drawing on the theoretical framework laid out in implicit 

theories research and previous work on friendships.  

Nature of the variables 

Measurement. The primary objective of the current research was to develop and 

validate a measure of Implicit Theories of Friendship. One area of controversy in the implicit 

  

37  

theories research has been how to best measure implicit theories. While Dweck and colleagues 

(Dweck, 2000) have measured implicit theories of intelligence on a bipolar continuum (entity 

theories representing one end and incremental theories on the opposite end), studies of implicit 

theories in romantic relationships suggest that these theories are better conceptualized as 

independent dimensions (Franiuk et al., 2002). In line with the results of implicit theories of 

romantic relationships research, factor analyses supported a two‐factor structure for implicit 

theories of friendship, representing a growth and destiny scale. Measuring each dimension on 

an independent continuum allows each implicit theory of relationships to contribute uniquely to 

the prediction of behavior (Knee et al., 2003). The independence of growth and destiny scales 

were further supported by the lack of significant correlation between the two scales. 

Validation. Hypotheses regarding the association between similar measures of 

representation and friendship and implicit theories were generally supported. Growth beliefs 

were significantly correlated with peer attachment quality in the expected direction; however, 

the moderate size of the correlation indicated that, while the constructs share similar features, 

they are unique. The lack of significant correlations between growth and destiny beliefs and 

measures of self‐worth demonstrated that implicit theories are not just a measure of general 

self‐perception. It could also be argued that children who score highly on the growth scale are 

more socially competent or accepted with their peers and that children who score highly on the 

destiny scale are less socially competent, however the results do not completely support this 

argument. Teacher’s ratings of children’s emotional health and popularity/acceptance were not 

significantly correlated with the destiny scale, but the growth scale was positively correlated 

with the measure of emotional health. This marginal correlation could be related to how 

children navigate the social world of the classroom. Children who score highly on the growth 

  

38  

scale may be better suited to resolve conflicts that arise in the peer setting and may be more 

accepting of peers and less quick to judge them. This may not be the case for children who score 

highly on the destiny scale. Teacher’s observations of this behavior in the classroom could be 

implicated in the marginal correlation between the emotional health and growth scales. 

A significant correlation between teacher’s ratings of social helplessness and the destiny 

scale would be positively correlated, however, this was not found. The lack of correlation 

between the two scales may be due to the fact that teachers are completing the social 

helplessness scale and children are completing the destiny scale. Teacher’s observations of 

children are limited to the classroom and playground, thus most of the interactions they 

observe are with peers and not children’s friendships. The destiny scale asks children to think 

specifically about friendship. Children may be drawing on information and experiences that 

teachers do not have access to. 

While implicit theories of friendship assess children’s beliefs about friendships, there 

should be overlap in their behavior with peers. Many of the skills required for acceptance by the 

peer group are also required for successful involvement in friendships (Asher, Parker, & Walker, 

1996). The positive correlation between the growth scale and isolated behavior is somewhat 

surprising. It is possible that children who score highly on the growth scale are focused on 

developing close friendships and may be more removed in social contexts with peers or lack the 

appropriate strategies to negotiate peer experiences. Rose and Asher (1999) found that 

children’s friendship quality was predicted by the goals and strategies children use in response 

to conflict, irrespective of their standing within their peer group. Thus, some children may be 

  

39  

much better at establishing and maintaining close friendships, but unaccepted by their peers 

because of the goals they select. 

The destiny scale was uncorrelated with peer behaviors with the exception of 

relationship inclusivity. In reviewing the items that compose this scale they focus on intervening 

when another peer is being excluded or picked on. It could be that children who score highly on 

the destiny scale prefer to avoid disagreements in both friendships and peer relationships, thus 

they may be more reluctant to step in when a peer is being victimized because they might then 

be involved in a disagreement. The correlations with interpersonal goals are in line with the 

original hypothesis. The positive correlation between communal goals and growth beliefs is in 

line with growth theory in that relationships are valued and children believe that they can 

develop friendships with peers. The lack of correlations with destiny beliefs fits as well. In 

particular, children scoring highly on the destiny scale may be reluctant to endorse communal 

goals with peers because they are not focused on developing relationships with peers when 

they do not know if they would be good friends. 

  Stability. Studies of implicit theories across domains tend to support their stability. 

Franiuk and colleagues (2002) found that across their eight month study, implicit theories of 

romantic relationships remained relatively stable, even across different relationship partners. 

Bukowski, Newcomb, and Hoza (1987) found stability in children’s conceptions of friendship, or 

their beliefs about what characteristics were most central to friendships, across a one year 

period from sixth to seventh grade. While the results of this study do support stability of implicit 

theories of friendship over a four month period, results did vary depending on whether it was a 

growth or destiny theory and whether or not children had reciprocated friendships. The stability 

  

40  

of growth beliefs was related to children having a reciprocated best friend. Being in a 

reciprocated friendship is important for growth theorists and experiencing this likely reinforces 

their growth beliefs. Destiny beliefs, in contrast, were slightly more stable when they did not 

have a reciprocated friendship. Given the theoretical nature of destiny beliefs, they are less 

dependent on a stable, reciprocated friendship to reinforce their beliefs. In fact, their beliefs are 

more likely to be reinforced if they experience unreciprocated friendships. This finding supports 

the theoretical differences between growth and destiny implicit theories of friendship.  

One limitation of the study was that identifying the reciprocity of children’s friendships 

was not exact because children were allowed to identify friends that were not in the classroom, 

thus making it impossible to assess reciprocity if the identified best friend was not participating 

in the study. Additionally, children often have multiple friends and best friends (Furman, 1993). 

Choosing which friend to identify as the best friend was often difficult for children. In many 

instances, a triad of friends was identified such that friend A would chose friend B, friend B 

would chose friend C and friend C would chose friend A. Note here that none of these children 

would be identified as having a reciprocated friendship, but when looking across the three 

children, there is some reciprocity amongst the friends.  

  Previous research has shown that implicit theories are subject to manipulation under 

experimental conditions, suggesting that, while stable, implicit theories are malleable (Dweck & 

Leggett, 1988; Franiuk et al., 2004). Knee and colleagues (2003) suggest the likelihood of 

relationship experiences modifying an individual’s implicit theory. This modification of 

representations based on experience is supported by attachment theory and research (Collins & 

Sroufe, 1999; Sroufe, 1997; Sroufe & Waters, 1977) If an adolescent has a close friendship that 

  

41  

abruptly ends, they may reevaluate their growth theory beliefs and may adopt more of a destiny 

theory, believing that there is little they can do to maintain a relationship that is destined to 

end. While this study was able to look at reciprocity amongst friends in examining stability, 

future studies may want to consider more specific relationship experiences that may influence 

the stability and change of implicit theories.  

Associations with Behavior 

  Further support for the theoretical differences between growth and destiny theories 

comes in the relations between implicit beliefs and behavior.  Growth beliefs were positively 

correlated with intimate exchanges in friendships, conflict resolution, and validation and caring. 

Furthermore, growth beliefs were associated with greater valuing of conflict resolution, intimate 

exchange, avoiding conflict, validation and caring, and help and guidance. These associations 

remain when destiny beliefs are controlled for and additional qualities of the friendship, 

including length, satisfaction and gender, are controlled for, indicating the strength of these 

associations. Destiny beliefs, however, do not show any direct associations with qualities of 

children’s friendships. This finding highlights how context dependent destiny theorists are in 

their friendships. Growth theorists value intimacy and conflict resolution regardless of 

satisfaction or length; however, destiny theorists place more emphasis on the features of the 

friendship. They are more likely to show intimacy when the friendship has lasted longer, possibly 

using that as validation that this friendship is meant to be and thus warrants their investment. 

The interaction between growth and destiny beliefs in predicting the importance of 

avoiding conflict is consistent with predictions. Children who highly endorse both growth and 

destiny beliefs not only value their friendships, but also fear conflict as sign of trouble. Thus, 

  

42  

they would be concerned if conflict was present in their friendship because it would suggest 

problems in the friendship, which they value, and might signal dissolution of the friendship. 

Findings across studies of implicit theories imply that there is a complex relation, between not 

only implicit theories, but also the role of friendship qualities is important when predicting 

relationship outcomes. 

  Friendship length. Results of the present research supported the moderating role of 

length in predicting friendship outcomes. Growth beliefs interacted with friendship length to 

predict conflict resolution and validation and caring. In line with the theoretical predictions of 

implicit theories higher growth theories predicted higher levels of conflict resolution and 

validation and caring regardless of friendship length. The role of friendship length came in when 

children were low on the growth scale. Longer friendships, compared to shorter friendships, 

demonstrated greater conflict resolution and validation and caring. This finding suggests that 

even if children do not endorse growth beliefs, their friendships can demonstrate just as much 

caring and conflict resolution if they are longer in length. Without growth beliefs, children need 

time to develop these features in their friendships. 

  Intimate exchange to the friend was predicted by a three‐way interaction between 

growth beliefs, destiny beliefs, and friendship length. High destiny, low growth children with 

short‐term friendships exhibited the lowest levels of intimate exchange in their friendships. This 

is likely because they are still attempting to diagnose the viability of the friendship. In contrast, 

high destiny, low growth children who have been in long‐term friendships exhibited high levels 

of intimate exchange in the friendship. Given the length of the friendship, they have had time to 

diagnose the viability of the friendship and thus, despite being low in growth beliefs, they share 

  

43  

intimate behaviors with their friend. Children who were low on the destiny scale exhibited more 

intimate behaviors with their friend when they were also high on the growth scale. These 

findings highlight the importance of considering both the length of time children have been 

involved in a friendship as well as their implicit theories of friendships. 

  Satisfaction. Previous research has also highlighted the importance of satisfaction in 

combination with implicit theories. The current research also showed the importance of 

satisfaction, particularly in relation to destiny beliefs, in predicting negative qualities in the 

friendship, as well as the importance of resolving conflict. Interactions between destiny beliefs 

and satisfaction predicted relationally aggressive behaviors as well as conflict in the friendship. 

Satisfaction appears to be more strongly associated with relationally aggressive 

behaviors in the friendship for children low on the destiny scale more than children high on the 

destiny scale. There is a marked decline in relationally aggressive behaviors as satisfaction 

increases for children low in destiny beliefs, but little change in relationally aggressive behaviors 

for children high on the destiny scale. While this finding seems counterintuitive, thinking about 

the possible functions of relationally aggressive behavior may explain the finding. Relationally 

aggressive behaviors are used by one person to control or manipulate their relationship with 

another person. Children who are high on the destiny scale may view the relationally aggressive 

behaviors of their friends as an attempt to prevent conflict and keep the behaviors of friends in 

line with what is expected. Thus, they may not be as dissatisfied when their friend is being 

relationally aggressive towards them as a child who is low in destiny beliefs. 

Given the theoretical underpinnings of destiny theory, conflict should signal problems in 

the friendship and thus, lead to dissolution of the friendship. Significant interactions between 

  

44  

destiny beliefs and satisfaction predicted both conflict to and from the friend. High destiny 

children showed little variation in their conflict levels based on satisfaction. This finding was 

surprising, but high destiny theorists may not show much variation in their levels of conflict 

because they dissolve the friendship before conflict escalates too high. They may not be as 

satisfied with their friendship, but conflict should be a deal breaker for destiny theorists. The 

association between low destiny beliefs and satisfaction illustrates that children scoring low on 

the destiny scale are exhibiting more conflict when they are unsatisfied in a relationship, but 

very little when they are satisfied. A similar picture emerges in the conflict from the friend, 

although there is a decrease in conflict behavior for high destiny children as satisfaction 

increases. This steeper decrease in conflict may be due to the fact that children cannot 

necessarily control the conflict they are receiving from their friend, whereas they have more 

control over their own use of conflict behaviors toward the friend. The conflict they are 

receiving may be a warning for them that the friendship won’t last and thus they are less 

satisfied. 

  The significant interaction between growth beliefs, destiny beliefs, and satisfaction 

predicting the importance conflict resolution highlights the likely mutual influence of growth 

and destiny beliefs. The children scoring highly on the growth scale showed the greatest 

variability in their valuing of conflict resolution. As was expected, the children that valued 

conflict resolution the most were high on growth, low on destiny, and highly satisfied. 

Somewhat surprising was the finding that the children who rated highly on the importance of 

conflict resolution were high on both growth and destiny, but low on satisfaction. This is likely 

due to the competing beliefs of high growth and destiny endorsement. Their growth beliefs 

suggest they should maintain and develop this relationship, but their destiny beliefs suggest that 

  

45  

if they are unsatisfied they should dissolve the friendship. They may value conflict resolution as 

an attempt to salvage the friendship. Children high on destiny and highly satisfied probably 

display little valuing for conflict resolution because they probably are not experiencing much 

conflict if they are highly satisfied. It was unanticipated that children that are low on destiny and 

unsatisfied also display little value of conflict resolution because their high growth belief should 

heighten their value of conflict resolution despite their satisfaction level. The lack of satisfaction 

may be influencing the lower value of conflict resolution.  

Gender. The results of the analyses looking at the moderating role of gender revealed a 

complex relation between gender and implicit theories in predicting friendship qualities. The 

interaction between growth and destiny beliefs and gender predicted relational aggression in 

children’s friendship. Interesting patterns emerged for boys and girls. Boys experienced the 

most relational aggression in their friendships when they were high on growth beliefs and low 

on destiny beliefs, but less when they had higher destiny beliefs. Girls, however, experienced 

more relational aggression when they were high on growth beliefs and high on destiny beliefs, 

but less when they were higher on destiny beliefs. Boys, unlike girls, seem to be involved in 

friendships with more relational aggression when they have higher growth beliefs and lower 

destiny beliefs. These results contradict previous findings that there is more relational 

aggression in girls’ friendships than boys’ (Grotpeter & Crick, 1996), but point to the importance 

of social cognitive processes in understanding behavior in friendships.  The different effects of 

destiny beliefs for boys and girls also suggest that the implicit theories may function differently 

for boys and girls in certain contexts. This is an important question that should be addressed in 

future research. 

  

46  

The three‐way interaction between growth beliefs, destiny beliefs, and gender also 

predicted intimate exchange by children. Girls clearly display more intimate exchanges in their 

friendships than boys do, a finding consistent in the literature (Furman & Buhrmester, 1985; 

Maccoby, 1998; Rose, 2002; Zarbatany et al., 2000). Variation in intimate exchange occurred 

when children were low on the growth scale. Both boys and girls exhibited similar levels of 

intimate exchange when low on both growth and destiny scales. However, when low on growth 

beliefs, boys exhibit less intimate exchange when they are high on destiny beliefs, but girls 

exhibit more intimate exchange when they are high on destiny beliefs. Maybe as part of 

diagnosing the validity of their friendships boys with high destiny beliefs are more guarded in 

disclosing to friendships, but girls display more of themselves to their friends.  

Satisfaction in children’s friendships was also predicted by the three‐way interaction 

between growth beliefs, destiny beliefs, and gender. Similar to the previous findings, opposite 

patterns emerge for boys and girls in examining satisfaction. Children are most satisfied when 

they are high on growth, but this is only when boys are high on destiny and girls are low on 

destiny. Satisfaction for these boys and girls does decline as their growth beliefs decrease, but 

the decline is steeper for boys. The steeper patterns of change for boys may indicate that they 

are more sensitive to the effects of implicit theories when evaluating their satisfaction in 

friendships. Many studies of gender differences have examined mean level differences between 

boys and girls, but very few studies have looked at the moderating role of gender (Rose, 2007; 

Schmidt & Bagwell, 2007). The findings here suggest that gender differences represent more 

than girls and boys being higher or lower on measures, but that there are different effects for 

boys and girls. Decomposing the roles of gender and implicit theories in predicting friendship 

qualities is complex and needs to be addressed in future studies.  

  

47  

Developmental Considerations 

The transition from middle childhood to adolescence is marked by biological 

maturation, but many cognitive and social changes are also occurring that have important 

implications for interactions friends. As children make this transition, they begin spending more 

time outside of the family and more time with peers and friends. In fact, when Furman and 

Buhrmester (1992) asked children and adolescents who they turn to for support, they found 

that by the tenth grade, same‐sex friends had surpassed parents as the most frequent source of 

support for adolescents. By this time friendships are also characterized by greater intimacy, 

reciprocity, and trustworthiness than friendships during childhood (Buhrmester, 1990; Furman 

& Bierman, 1984; Newcomb & Bagwell, 1995). The cognitive abilities that emerge in early 

adolescence support and allow for more in‐depth processing of friendships (Keating, 2004). 

Greater abstraction in thought and hypothetical and multidimensional thinking all contribute to 

adolescents’ ability to process their social world. This maturity in cognition likely plays a major 

role in the greater complexity and closeness seen in friendships. These cognitive changes are 

also likely to influence adolescents’ understanding and expectations of friendships (Bigelow, 

Tesson, & Lewko, 1996).  

The children in the present study were in sixth grade, right in the middle of this shift 

from middle childhood to adolescence. This timing may have many implications for the 

conclusions that can be drawn from this study. As the basis of children’s friendships shift from 

proximity and similarity to intimacy and reciprocity, it is likely that their implicit theories of 

friendship are being revised as well. Thus, the modest stability seen in growth and destiny 

theories may be partly due to the changing features children are experiencing in their 

  

48  

friendships. Additionally, their cognitive growth during this time period may also be influencing 

how they think about friendships. If this study were to be replicated in a sample of older 

adolescents it is likely that some of the findings would be different.  

Future Directions 

  Several future directions have been mentioned already, but additional future directions 

merit noting here. One important area of future relationship research would be investigating 

the concordance of friends’ implicit theories about friendship. Does the agreement between 

friends’ theories matter for relationship outcomes? Research looking at both self and friend 

perceptions of the friendship suggests that it might. Burk and Laursen (2005) found that friends 

who held discrepant perceptions of the negative aspects of their friendship had more negative 

friendships than friends who had concordant perceptions of their friendship. Investigating both 

friends’ implicit theories of friendship and their concordance could provide more information 

about their friendship and its quality than just examining the implicit theory of one friend.  

The current study asked children to rate growth and destiny items based on their 

general beliefs about friendships, and not specifically about one friendship. There are conflicting 

views about whether one should examine general or specific relationship beliefs. Fletcher & 

Kininmonth (1992) argue for the importance of studying general relationship beliefs. They 

acknowledge that cognitions about specific relationships will be different from general 

relationship cognitions, but that specific relationship cognitions are often clouded by other 

relationship factors. Others have argued that a better picture of relationships is obtained by 

measuring cognitions about specific relationships (Reis, Collins, & Berscheid, 2000). Furman 

(2001) argues for a hierarchy of relationship representations. Here, individuals hold general 

  

49  

relationship representations, broad representations of specific relationship types, and specific 

relationship representations. While studies examining the cognitions related to a specific 

friendship should provide important information about children’s functioning, the present study 

examined how more generalized implicit theories interact with aspects of a friendship in 

predicting behavior. Investigating the representations individuals hold about specific friendships 

and how general and specific implicit theories of friendship influence each other and behavior is 

an important direction for future research. 

While the present study provided important information regarding the association 

between implicit theories of friendship and qualities of children’s friendship, little is known 

about the specific behaviors that children use in their friendship. Research on implicit theories 

of romantic relationships has shown that destiny theorists use more negative (Knee, 1998) and 

passive (Franiuk et al., 2002) coping strategies compared to growth theorists. The present study 

did not allow for the study of explicit behaviors within friendships, but rather general qualities of 

the friendship. Investigating specific behaviors and strategies that children use in their 

friendships based on their implicit theories of friendships would be an interesting avenue of 

future study. 

Conclusions 

The present research highlights the importance of considering the implicit theories 

children hold about friendships in understanding their behavior in friendships and the qualities 

that they value in these friendships. As expected, endorsement of growth beliefs was associated 

directly with greater intimacy and valuing of friendships. Effects of destiny beliefs were indirect 

and depended on children’s satisfaction in their friendship. Complex interactions between 

  

50  

implicit theories of friendship and gender as well as friendship qualities also emerged. These 

findings suggest interesting effects of holding different combinations of growth and destiny 

beliefs when combined with certain features of friendships. The findings here lead to many 

more questions regarding the role of implicit theories of friendship in understanding children’s 

behavior and the qualities of their friendships. Many important avenues of future research have 

been suggested. Continuing the study of implicit theories of friendships promises a greater 

understanding of the role of social cognition in friendships. 

   

  

51  

References 

Armsden, G. C. & Greenberg, M. T. (1987). The inventory of parent and peer attachment: 

Individual differences and their relationship to psychological well‐being in adolescence. 

Journal of Youth and Adolescence, 16, 427‐454. 

Asher, S. R., Parker, J. G., & Walker, D. L. (1996). Distinguishing friendship from acceptance: 

Implications for intervention and assessment. In W. M. Bukowski, A. F. Newcomb, & W. 

W. Hartup (Eds.), The company they keep: Friendships in childhood and adolescence (pp. 

366‐403). Cambridge, UK: Cambridge University Press. 

Baldwin, M. W. (1992). Relational schemas and the processing of social information. 

Psychological Bulletin, 112, 461‐484.  

Bigelow, B. J. (1977). Children’s friendship expectations: A cognitive‐developmental study. Child 

Development, 48, 246‐253. 

Bigelow, B. J., Tesson, G., & Lewko, J. H. (1996). Learning the rules: The anatomy of children's 

relationships. New York: Guilford Press. 

Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation. New York: Basic. 

Buhrmester, D. (1990). Intimacy of friendship, interpersonal competence, and adjustment 

during preadolescence and adolescence. Child Development, 61, 1101‐1111. 

Buhrmester, D. (1996). Need fulfillment, interpersonal competence, and the developmental 

contexts of early adolescent friendship. In W. M. Bukowski, A. F. Newcomb, & W. W. 

Hartup (Eds.), The company they keep: Friendship during childhood and adolescence (pp. 

158‐185). New York: Cambridge University Press. 

  

52  

Buhrmester, D. & Furman, W. (1986). The changing functions of children’s friendships: A neo‐

Sullivan perspective. In V. Derlega & B. Winstead (Eds.), Friendships and social 

interaction (pp.41‐62). New York: Springer. 

Bukowski, W. M., Newcomb, A. F., & Hoza, B. (1987). Friendship conceptions among early 

adolescents: A longitudinal study of stability and change. Journal of Early Adolescence, 7, 

143‐152. 

Burk, W. J. & Laursen, B. (2005). Adolescent perceptions of friendship and their associations 

with individual adjustment. International Journal of Behavioral Development, 29,156‐

164. 

Burks, V. S., Dodge, K. A., Price, J. M., & Laird, R. D. (1999). Internal representational models of 

peers: Implications for the development of problematic behavior. Developmental 

Psychology, 35, 802‐810. 

Carlson, E. A., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2004). The construction of experience: A longitudinal 

study of representation and behavior. Child Development, 75, 66‐83. 

Chung, T. & Asher, S. R. (1996). Children’s goals and strategies in peer conflict situations. Merrill‐

Palmer Quarterly, 42, 125‐147. 

Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (2003). Applied multiple regression/correlation 

analysis for the behavioral sciences. (3rd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 

Collins, W. A. (1997). Relationships and development during adolescence: Interpersonal 

adaptation to individual change. Personal Relationships, 4(1), 1‐14. 

Collins, W. A., & Laursen, B. (2004). Changing relationships, changing youth: Interpersonal 

contexts of adolescent development. Journal of Early Adolescence, 24(1), 55‐62. 

  

53  

Collins, W. A. & Sroufe, L. A. (1999). Capacity for intimate relationships: A developmental 

construction. In W. Furman, C. Feiring, & B. Brown (Eds.), Contemporary perspectives on 

adolescent romantic relationships (pp. 125‐147). New York: Cambridge University Press.  

Collins, W. A., & Steinberg, L. (2006). Adolescent development in interpersonal context. In W. 

Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 4, Socioemotional 

processes (pp. 1003‐1067). New York: Wiley. 

Crick, N. R. & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information processing 

mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin, 115, 74‐101. 

Crick, N. R. & Zahn‐Waxler, C. (2003). The development of psychopathology in females and 

males: Current progress and future challenges. Development and Psychopathology, 15, 

719–742 

Dweck, C. S. (2000). Self‐theories: Their role in motivation, personality, and development. 

Philadelphia, PA: Psychology Press. 

Dweck, C. S., Chiu, C., & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and 

reactions: A world from two perspectives. Psychological Inquiry, 6, 267‐285. 

Dweck, C. S. & Leggett, E. L. (1988). A social‐cognitive approach to motivation and personality. 

Psychological Review, 95, 256‐273. 

Elicker, J., Englund, M., & Sroufe, L. A. (1992). Predicting peer competence and peer 

relationships in childhood from early parent‐child relationships. In R. Parke & G. Ladd 

(Eds.), Family‐peer relationships: Models of linkage (pp. 77‐106). Hillsdale, NJ: Erlbaum. 

Fincham, F. D., Hokoda, A., & Sanders, R. (1989). Learned helplessness, test anxiety, and 

academic achievement: A longitudinal analysis. Child Developmen, 60, 138‐145. 

  

54  

Fletcher, G. J. O. & Kininmonth, L. (1992). Measuring relationship beliefs: An individual 

differences measure. Journal of Research in Personality, 26, 371‐197. 

Franiuk, R., Cohen, D., & Pomerantz, E. M. (2002). Implicit theories of relationships: Implications 

for relationship satisfaction and longevity. Personal Relationships, 9, 345‐367. 

Franiuk, R., Pomerantz, E. M., & Cohen, D. (2004). The causal role of theories of relationships: 

Consequences for satisfaction and cognitive strategies. Personality and Social 

Psychology Bulletin, 30, 1494‐1507. 

Furman, W. (1993). Theory is not a four‐letter word: Needed directions in the study of 

adolescent friendships. New Directions for Child Development, 60, 89‐103 

Furman, W. (2001). Working models of friendships. Journal of Social and Personal Relationships, 

18, 583‐602. 

Furman, W. & Bierman, K. L. (1984). Children’s conceptions of friendship: A multimethod study 

of developmental changes. Developmental Psychology, 20, 925‐931. 

Furman, W., & Buhrmester, D. (1985). Children's perceptions of their personal relationships in 

their social networks. Developmental Psychology, 21, 1016‐1024. 

Furman, W. & Buhrmester, D. (1992). Age and sex differences in perceptions of networks of 

personal relationships. Child Development, 63, 103‐115. 

Gest, S. D., Graham‐Bermann, S. A., & Hartup, W. W. (2001). Peer experience: Common and 

unique features of number of friendships, social network centrality, and sociometric 

status. Social Development, 10, 23‐40. 

Grotpeter, J. K. & Crick, N. R. (1996). Relational aggression, overt aggression, and friendship. 

Child Development, 67, 2328‐2338. 

Harter, S. (1982). The perceived competence scale for children. Child Development, 53, 87‐97. 

  

55  

Harter, S., Waters, P. & Whitesell, N. R. (1998). Relational self‐worth: Differences in perceived 

worth as a person across relational contexts among adolescents. Child Development, 69, 

756‐766.  

Hartup, W. W. (1996). The company they keep: Friendships and their developmental 

significance. Child Development, 67, 1‐13. 

Hartup, W. W., Brady, J. E., & Newcomb, A. F. (1983). Social cognition and social interaction in 

childhood. In E. T. Higgins, D. N. Ruble, & W. W. Hartup (Eds.), Social cognition and social 

development: A sociocultural perspective (pp. 82‐109). Cambridge, England: Cambridge 

University Press. 

Holmes, J. G. (2000). Social relationships: The nature and function of relational schemas. 

European Journal of Social Psychology, 30, 447‐495. 

Jarvinen, D. W. & Nicholls, J. G. (1996). Adolescents’ social goals, beliefs about the causes of 

social success, and satisfaction in peer relations. Developmental Psychology, 32, 46‐55. 

Keating, D. P. (2004). Cognitive and brain development. In R. M. Lerner & L. Steinberg (Eds.), 

Handbook of adolescent psychology (pp. 45‐84). New York: John Wiley. 

Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and prediction of romantic 

relationship initiation, coping, and longevity. Journal of Personality and Social 

Psychology, 74, 360‐370. 

Knee, C. R., Nanayakkara, A., Vietor, N. A., Neighbors, C., & Patrick, H. (2001). Implicit theories of 

relationships: Who cares if romantic partners are less than ideal? Personality and Social 

Psychological Bulletin, 27, 808‐819. 

Knee, C. R., Patrick, H., & Lonsbary, C. (2003). Implicit theories of relationships: Orientations 

toward evaluation and cultivation. Personality and Social Psychology Review, 7, 41‐55. 

  

56  

Maccoby, E. E. (1990). Gender and relationships: A developmental account. American 

Psychologist, 45, 513‐520. 

Maccoby, E. E. (1998). The two sexes: Growing up apart, comning togethe: Cambridge, MA: 

Belknap Press, 

Newcomb, A. F. & Bagwell, C. L. (1995). Children’s friendship relations: A meta‐analytic review. 

Psychological Bulletin, 117, 306‐347.  

Ojanen, T., Grönroos, M., Salmivalli, C. (2005). An interpersonal circumplex model of children’s 

social goals: Links with peer‐reported behavior and Sociometric status. Developmental 

Psychology, 41, 699‐710.  

Parker, J. G. & Asher, S. R. (1993). Friendship and friendship quality in middle childhood: Links 

with peer group acceptance and feelings of loneliness and social dissatisfaction. 

Developmental Psychology, 29, 611‐621. 

Pietromonaco, P. R. & Barrett, L. F. (2000). The internal working models concept: What do we 

really know about the self in relation to others? Review of General Psychology, 4, 155‐

175. 

Reis, H. T., Collins, W. A., & Berscheid, E. (2000). The relationship context of human behavior 

and development. Psychological Bulletin, 126, 844‐872. 

Rose, A. J. (2002). Co‐rumination in the friendships of girls and boys. Child Development, 73, 

1830‐1843. 

Rose, A. J. (2007). Structure, content, and socioemotional correlates of girls’ and boys’ 

friendships. Merrill‐Palmer Quarterly, 53, 489‐506. 

  

57  

Rose, A. J. & Rudolph, K. D. (2006). A review of sex differences in peer relationship processes: 

Potential trade‐offs for the emotional and behavioral development of girls and boys. 

Psychological Bulletin, 132, 98‐131. 

Rubin, K. H., Bukowski, W., & Parker, J. G. (2006). Peer interactions, relationships, and groups. In 

W. Damon, R. M. Lerner, & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 3, 

Social, emotional, and personality development (6th ed., pp. 571–645). New York: Wiley. 

Rudolph, K. D., Hammen, C., & Buge, D. (1995). Cognitive representations of self, family, and 

peers in school‐age children: Links with social competence and sociometric status. Child 

Development, 66, 1385‐1402. 

Salmivalli, C., Ojanen, T., Haanpää, J., & Peets, K. (2005). “I’m ok but you’re not” and other peer‐

relational schemas: Explaining individual differences in children’s social goals. 

Developmental Psychology, 41, 363‐375.  

Schmidt, M. E. & Bagwell, C. L. (2007). The protective role of friendships in overtly and 

relationally victimized boys and girls. Merrill‐Palmer Quarterly, 53, 439‐460. 

Sroufe, L.A. (1997). Psychopathology as an outcome of development. Development and 

Psychopathology, 9(2), 251‐268. 

Sroufe, L. A., & Waters, E. (1977). Attachment as an organizational construct. Child 

Development, 48(4), 1184‐1199. 

Sullivan, H. S. (1953). The interpersonal theory of psychiatry. New York: Norton. 

Zarbatany, L., McDougal. P., & Hymel, S. (2000). Gender‐differentiated experience in the peer 

culture: Links to intimacy in preadolescence. Social Development, 9, 62‐79.  

 

   

  

58  

Appendix A 

Items from the Implicit Theories of Friendship Questionnaire developed for this study. 

Participants rated on a scale of 1‐5 the extent to which they agreed with each of the 

statements. 

 

Growth 

• Arguments are an opportunity to improve friendships. 

• With enough effort, any friendship can work. 

• Friendships often fail because people do not try hard enough. 

• Problems in a friendship can bring friends closer together. 

• It is important to me to work on improving the quality of my friendships. 

• The best kind of friendship develops slowly over time. 

• I like friendships where I can learn new things about myself and my friend. 

Destiny 

• Friends either get along or they don’t. 

• I like friendships that just click.  

• Friendships that don’t work out were never meant to be. 

• If a friendship is not meant to be there is no point in trying to make it work. 

• It is important to me that my friends and I agree. 

• Problems at the beginning of a friendship are a sign that the friendship won’t last. 

• To last, a friendship must seem right from the start. 

   

  

59  

Appendix B 

Final items used for the Growth and Destiny Scales.  

 

Growth Items 

• Arguments are an opportunity to improve friendships. 

• With enough effort, any friendship can work. 

• Problems in a friendship can bring friends closer together. 

• It is important to me that my friends and I agree. 

• It is important to me to work on improving the quality of my friendships. 

• The best kind of friendship develops slowly over time. 

• I like friendships where I can learn new things about myself and my friend. 

Destiny Items 

• Friendships that don’t work out were never meant to be. 

• If a friendship is not meant to be there is no point in trying to make it work. 

• Problems at the beginning of a friendship are a sign that the friendship won’t last. 

• To last, a friendship must seem right from the start. 

 

   

  

60  

Table 1. Descriptive Characteristics for Scales  

  n M SDITFa 

Growth  158 3.85 0.57 Destiny  160 2.38 0.86 

CPRSb Caring  Acts  158 3.66 0.65 Negative Affect    159 2.17 0.73 Relational Aggression    159 1.64 0.53 Isolation    160 1.85 0.79 Relationship Inclusivity    152 3.33 0.74 

Peer Attachment Communication   152 27.49 5.98 Alienation  150 15.20 4.43 Trust   154 42.45 5.93 Overall Quality  140 54.86 13.74 

Interpersonal Goals  Submissive  157 3.26 0.57 Separate   154 2.28 0.69 Communal   153 3.14 0.50 

Global self‐esteem   151 3.37 0.60 Best Friend Length  159 4.13 1.19 FQMc 

 Overt Aggression   155 1.24 0.48  Relational Aggression   154 1.59 0.52  Conflict Resolution   155 3.06 0.57  Intimate Exchange 1   152 4.15 0.86  Intimate Exchange 2   155 4.21 0.84  Subject Desire for Exclusivity  152 1.75 0.64  Friend Desire for Exclusivity  154 1.69 0.52  Conflict 1   155 1.85 0.67  Conflict 2   157 1.76 0.64  Validation and Caring   156 4.19 0.76  Companionship and Recreation  135 4.20 0.66  Satisfaction   160 4.72 0.50 

IFQMd  Conflict Resolution   154 2.92 0.76  Intimate Exchange   152 2.54 0.97  Conflict   155 2.61 0.65  Validation and Caring   160 2.65 1.01  Help and Guidance   159 2.38 0.84 

Emotional Health e  162 4.04 0.87 Popular/Acceptance e  162 3.83 0.92 Social Helplessness e   157 1.48 0.64 a Implicit Theories of Friendship Questionnaire, b Children’s Peer Relationship Scale, c Friendship Qualities Measure, d Importance of Friendship Qualities Measure, e Teacher reported measures      

  

61  

Table 2. Factor loadings for Implicit Theories of Friendship Measure. 

  Destiny Factor 

Growth Factor 

g Arguments are an opportunity to improve friendships.  ‐.36  .45 Friends either get along or they don’t.  .43  .01 g With enough effort, any friendship can work.  ‐.07  .46 I like friendships that just click.   .30  .31 Friendships often fail because people do not try hard 

enough. .35  .27 

d Friendships that don’t work out were never meant to be.  .67  .01 d If a friendship is not meant to be there is no point in trying 

to make it work. .65  .04 

g Problems in a friendship can bring friends closer together.  ‐.43  .43 g It is important to me that my friends and I agree.  .11  .58 g It is important to me to work on improving the quality of 

my friendships. .11  .76 

g The best kind of friendship develops slowly over time.  .05  .50 d Problems at the beginning of a friendship are a sign that 

the friendship won’t last. .70  ‐.10 

g I like friendships where I can learn new things about myself and my friend. 

.03  .59 

d To last, a friendship must seem right from the start.  .69  .11 g Indicates items retained for the growth scale. d Indicates items retained for the destiny scale.     

 

   

  

62  

Table 3. Correlations between growth and destiny theories for validation purposes.  

  Growth  Destiny Growth    ‐.097 Destiny  ‐.097   Peer Attachment Quality  .220**  .062 

Communication  .394***  .037 Alienation  .054  ‐.079 Trust  .162*  .016 

Self‐esteem  .069  .021 Emotional Healtha  .136†  .009 Popularity/Acceptancea  ‐.026  .093 Social Helplessnessa  ‐.083  ‐.055 a Teacher reported measures 

† p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001 

   

  

63  

Table 4. Correlations between growth and destiny theories and peer behaviors.  

  Growth  Destiny CPRS a     

Caring Acts  .389***  ‐.086 Negative Affect  .080  ‐.009 Relational Aggression  ‐.180*  .070 Isolation  .189*  .051 Relationship Inclusivity  .306***  ‐.167* 

Interpersonal Goals     Submissive  .073  .093 Separate  ‐.037  .024 Communal  .281***  .025 

a Children’s Peer Relationship Scale 

† p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001 

   

  

64  

Table 5. Correlations between growth and destiny theories and friendship qualities.  

  Growth  Destiny FQM a     

Overt Aggression  ‐.096  ‐.048 Relational Aggression  ‐.011  .044 Conflict Resolution  .168*  ‐.008 Intimate Exchange I  .271***  ‐.106 Intimate Exchange II  .260***  ‐.112 Subject Desire for Exclusivity  .004  .000 Friend Desire for Exclusivity  ‐.033  ‐.012 Conflict I  ‐.034  .020 Conflict II  .045  ‐.065 Validation and Caring  .353***  ‐.067 Companionship and Recreation  .149†  .100 Satisfaction  .132†  ‐.030 

IFQM b     Conflict Resolution  .154†  ‐.071 Intimate Exchange  .323***  ‐.030 Conflict  .258***  .106 Validation and Caring  .354***  ‐.048 Help and Guidance  .238**  ‐.033 

a Friendship Qualities Measure, b Importance of Friendship Qualities Measure 

† p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001 

   

  

65  

Table 6. Correlations between implicit theories and friendship qualities by gender. 

  Growth    Destiny   Girls  Boys    Girls  Boys 

FQM a           Overt Aggression  ‐.021  ‐.117    ‐.057  ‐.068 Relational Aggression  ‐.105  .140    .185†  ‐.165 Conflict Resolution  .079  .226†    .039  ‐.041 Intimate Exchange I  .270*  .202    ‐.023  ‐.187 Intimate Exchange II  .218*  .229†    .109  ‐.295* Subject Desire for Exclusivity  ‐.082  .097    .115  ‐.191 Friend Desire for Exclusivity  ‐.069  .012    .094  ‐.171 Conflict I  ‐.239*  .253*    .039  ‐.038 Conflict II  .033  .133    .003  ‐.191 Validation and Caring  .278**  .379**    ‐.078  ‐.024 Companionship and Recreation  .244*  ‐.019    .131  .069 Satisfaction  .118  .107    ‐.130  .097 

IFQM b           Conflict Resolution  .037  .172    ‐.071  .006 Intimate Exchange  .253*  .350**    ‐.032  .039 Conflict  .072  .429***    .033  .296* Validation and Caring  .197†  .471***    .030  ‐.099 Help and Guidance  .146  .270*    .097  ‐.173 

a Friendship Qualities Measure, b Importance of Friendship Qualities Measure 

† p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001   

  

66  

Table 7. Effects of Destiny and Growth scales on Friendship Qualities. 

Friendship Quality  Growth β  Destiny β  Growth x Destiny β 

FQMa       Conflict Resolution  .170*     

Intimate Exchange I  .267***     

Intimate Exchange II  .244**     

Validation and Caring  .348***     

Companionship and Recreation  .158†     

IFQMb       Conflict Resolution  .151†     

Intimate Exchange  .323***     

Conflict  .273***    .154* 

Validation and Caring  .358***     

Help and Guidance  .234**     

Note. Friendship Qualities not reported did not reach significance. In each analysis destiny and growth theories were entered and interpreted at Step 1, the two‐way interactions were entered and interpreted at the Step 2. Only significant results are presented here. 

a Friendship Qualities Measure, b Importance of Friendship Qualities Measure 

† p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001 

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Destiny High Destiny

IFQ

M: C

onfli

ct

Low Growth

High Growth

Figure 1. The interaction between destiny and growth beliefs predicting children’s ratings of how upset they would be if there was conflict in their friendship with their best friend.  

 

   

67  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Length High Length

IFQ

M C

onfli

ct R

esol

utio

n

Low Growth

High Growth

Figure 2. The two‐way interaction between friendship length and growth beliefs predicting the value of conflict resolution in the friendship.    

68  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Length High Length

IFQ

M V

alid

atio

n an

d ca

ring

Low Growth

High Growth

Figure 3. The two‐way interaction between friendship length and growth beliefs predicting the value of validation and caring behaviors in the friendship.    

69  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Low Growth High Growth

Intim

ate

Exc

hang

e

(1) High Destiny, High Length

(2) High Destiny, Low Length

(3) Low Destiny, High Length

(4) Low Destiny, Low Length

Figure 4. The three‐way interaction between friendship length and growth and destiny beliefs predicting intimate exchange in the friendship. 

 

   

70  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Satisfaction High Satisfaction

Rel

atio

nal A

ggre

ssio

n

Low Destiny

High Destiny

Figure 5. The two‐way interaction between friendship satisfaction and destiny beliefs predicting relational aggression in the friendship.    

71  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Satisfaction High Satisfaction

Con

flict

Tow

ard

Frie

nd

Low Destiny

High Destiny

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

Low Satisfaction High Satisfaction

Con

flict

Fro

m F

rien

d

Low Destiny

High Destiny

Figure 6. The two‐way interaction between friendship satisfaction and destiny beliefs predicting levels of conflict, both to and from the best friend.   

72  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Low Growth High Growth

IFQ

M C

onfli

ct R

esol

utio

n

(1) High Destiny, High Satisfaction

(2) High Destiny, Low Satisfaction

(3) Low Destiny, High Satisfaction

(4) Low Destiny, Low Satisfaction

Figure 7. The three‐way interaction between friendship satisfaction and growth and destiny beliefs predicting the importance of conflict resolution in the friendship.    

73  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Low Growth High Growth

Rel

atio

nal A

ggre

ssio

n (1) High Destiny, Girls

(2) High Destiny, Boys

(3) Low Destiny, Girls

(4) Low Destiny, Boys

Figure 8. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting relational aggression in the friendship.     

74  

  

 

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Low Growth High Growth

Intim

ate

Exc

hang

e (1) High Destiny, Girls

(2) High Destiny, Boys

(3) Low Destiny, Girls

(4) Low Destiny, Boys

Figure 9. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting intimate exchange in the friendship.      

75  

  

76  

 

4.2

4.3

4.4

4.5

4.6

4.7

4.8

4.9

5

Low Growth High Growth

Satis

fact

ion (1) High Destiny, Girls

(2) High Destiny, Boys

(3) Low Destiny, Girls

(4) Low Destiny, Boys

Figure 10. The 3‐way interaction between Growth, Destiny, and Gender predicting satisfaction with the friendship.