UNIVERSIDAD DE CUENCAESPECIALIDAD DE ORTODONCIA

BIOMECANICA CON MICRO IMPLANTES PARA INCLINACIONES DENTALES Y MESIALIZACION CASO CLINICO

DOCENTE: DR MANUEL E. BRAVO

ALUMNA: FLOR PAULINA CEDILLO CH.

“Correction of a mutilated dentition withmini-implants as anchorage”

Jae - Man Hyun and Tae-Woo Kim

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:656-665

PROCEDIMIENTOS DIFICILES DE TRATAR

Intrusión molares maxilares

MORDIDA EN TIJERA

Mesialización molares mandibulares

INTRODUCCION

APARATOS COMPLEJOS

DESCONFORT PACIENTE

PERÍODOS LARGOS DE TIEMPO

PROTRACCIÓN MOLARES

MANDIBULARES

COMPLICADO

HUESO CORTICAL DENSO VESTIBULAR Y

LINGUAL

ANCLAJE ESQUELETAL

MINIMPLANTE

MOVER MOLARES SIN EFECTOS NO DESEADOS

CASO CLINICO

DIAGNOSTICO Y ETIOLOGIA:

EDAD: 15 AÑOS 6 MESES

Ausencia del 1er molar inferior permanente izquierdo

Perfil facial convexo

Protrusión labial

Mentón retruído

Altura facial antero inferior aumentada

FOTOS INTRAORALES PRETRATAMIENTO

CLASE I MOLAR DERECHCA EXTRUSIÓN 2.6

Inclinación lingual y rotación de 3.7

Mordida en tijera 2domolar derecho eizquierdo

Overjet 5.2 mmOverbite 2.0 mm.

MODELOS

RADIOGRAFIA PANORAMICA

RADIOGRAFIA CEFALICA LATERAL Y TRAZADO CEFALOMETRICO

OBJETIVOS DE TRATAMIENTO

• Oclusión funcional

• Corrección de mordida en tijera a nivel de lossegundos molares

• Intruir primer molar maxilar izquierdo

• Cierre del espacio de la pieza 3.6 mesializando lapieza dental 3.7

• Mejorar la protrusión facial usando retracción dedientes anteriores extrayendo tres primerospremolares y la raíz restante del 3.6

• Prevenir apertura plano mandibular (SN-GoMe, 47.0; FMA, 34.4)

• Mantener la inclinación del incisivo maxilar en el rango normal después del cierre de espacio.

ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO

2 ALTERNATIVAS:

• Ambas involucraban extracción de primerospremolares maxilares y primer premolarinferior derecho, resto radicular de 3.6

• 1era. Opción protracción 3.7 anclaje conminimplate

• 2 da. opción reservar el espacio para unimplante a nivel de la 3.6

PROGRESO DEL TRATAMIENTOBrackets MBT 3M UNITEK SLOT 0.022Intrusión 1er. Molar maxilar izquierdo, 2 minimplantes colocados en mesial y distal

• Fuerza intrusiva módulos elásticos de minimplante al botón lingual • Fuerza pesada 200 grs. X diente• Después de 3 meses 3 mm intrusón

• 3.7 se alineo corrigiendo la mordida en tijera

• Cadeneta se coloco de 3.7 – 3.5 para rotación

• Para aliviar la mordida en tijera 3.7, TPA modificado se uso para facilita la inclinación palatal e intrusión

7 months after the start of treatment

Fuerza 350grs.

1.4 X 6 mm

• Brackets se removieron después de 45 meses

• Retenedores en alambre trenzado 0,021 en la superficie lingual de los dientes anteriores

• Retenedor circunferencial maxilar todo el día

RESULTADOS

Perfil facial del paciente mejoró

CLASE I MOLAR CLASE II MOLARCLASE I CANINA BILATERAL

DISCUSIONDos minitornillos osteomed, diametro 1.4 y 10 mm de longitud a niveldel paladar para intruir el molar maxilar combinado con una TPA.

Fuerza pesada 200 - 300 g por diente para intruir por 6 semanas

No hubo problemas periodontales incluyendo profundidad del surcoperiodontal, ni inclinación palatina o bucal, tampoco reabsorciónradicular

Para reducir la inclinación mesial durante la protracción del 3.7 se usoun brazo de protracción para aplicar fuerza al centro de resistencia.

Para evitar la rotación del 3.7 mientras se mesializaba se coloco unacadeneta de la cara lingual del 3.7 a la pieza dental 3.5

CONCLUSION • El paciente tuvo una dentición mutilada, mordida entijera, ausencia del 3.6 y extrusión del 2.6

• Se trató exitosamente usando minitornillos paraintruir el molar maxilar y mesializar el 3.7

• El espacio del 3.6 se cerró muy bien

• Buena alineación y oclusión se mantuvo 2 añosdespués que los aparatos fueron removidos

GRACIAS