queja al defensor del pueblo vecinos rurales de rojas red vial (3)

AL SEÑOR DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DEBUENOS AIRES

DR. CARLOS EDUARDO BONICATTO

PRESENTE.

ASUNTO. SERVICIO PÚBLICO MUNICIPAL DE ATENCIÓN

DE LA RED VIAL RURAL Y ORDENAMIENTO HIDRICO DE

ROJAS - AFECTACIÓN DE DERECHOS INDIVIDUALES Y

COLECTIVOS DE RAIGAMBRE CONSTITUCIONAL DE LOS

VECINOS RURALES, DEL PARTIDO DE ROJAS, CONFERIDOS

POR LA ORDENANZA MUNICIPAL 2649 DE 2002.

Nos presentamos ante el Señor Defensor con el objeto de expresar

queja y solicitar su urgente intervención ante iniciativa impulsada por el

Departamento Ejecutivo de Rojas, ingresada en el H. Concejo

Deliberante en fecha 12 de febrero de 2014, para derogar centrales

disposiciones de la Ordenanza Municipal 2649/2002 que institucionalizó

expresamente, a los vecinos rurales, contribuyentes y usuarios de los; ,t_.

caminos rurales, en una organización de cooperación público~pr~:yad,~ ' .~

para el desarrollo, por administración, del servicio público muni~i~al;; . ~j,. ~~,~.; '.'

consagró expresos derechos ciudadanos de raigambre constitucional.

como el derecho de acceso a la información; principio constitucional de

publicidad de los actos de gobierno especialmente sobre la gestión y

aplicación de fondos públicos afectados a fines determinados por la

misma ordenanza (un porcentaje de la tasa de red vial) y por leyes

provinciales; principio constitucional de idoneidad reglando requisitos dei:_.r

n idoneidad técnica para el funcionario público no electivo municipal para

ejercer la dirección operativa de obras, servicios viales rurales y

ordenamiento hídrico de Rojas; confrrió a los usuarios contribuyentes, a

través de comisiones rurales y un consejo municipal, la facultad y el

derecho de control social del uso de fondos públicos afectados a los fines

viales; consagró el principio de presupuesto participativo para el

planeamiento, gestión y operación del servicio público municipal vial

rural.

La Ordenanza 2649 en sí misma fue producto de la participación

ciudadana, pues los vecinos rurales participaron democráticamente, a

iniciativa del titular del D.E. de aquel entonces, en la elaboración y

debates del proyecto el cual, una vez elevado al HCD, previa consulta a

la Subsecretaría de Asuntos Municipales del Gobierno de la Provincia de

Buenos Aires, fue aprobado por unanimidad por todos los concejales,

entre ellos por el actual intendente municipal que se desempeñaba como

concejal municipal.

En los fundamentos del proyecto de derogaciones se cita dictamen,

del H. Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires (HTC),

Expte. 4095-433-2013-0-0 Vocalía "A" Municipalidades en base al cual

desarrolla argumentos de inconstitucionalidad de la ordenanza 2649, en

reuniones de la semana pasada funcionarios también citan Nota N° R

TpPc.201 del 21/03/2013 emitida por la Delegación Junín Zona XVI del

HTC que recomendaría la derogación de la ordenanza o su impugnación

judicial.

El proyecto deroga expresamente 1) la Secretaría de Obras,

Servicios Viales Rurales y Ordenamiehto Hídrico de Rojas, 2) el

principio de concurso de antecedentes próféSionales e idoneidad técnica

del funcionario público a cargo de la dirección del servicio, 3) el objetivo

de un eficaz y eficiente uso de recursos públicos afectados, 4) recursos

afectados porcentualmente de la tasa de red vial para obras de

mantenimiento, reparación de caminos rurales y ordenamiento hídrico

de excedentes de aguas de lluvias, 5) el control social de la aplicación de

-recursos afectados a fines viales dispuestos por las leyes provinciales

13010 y 10342, 6) facultades del Consejo Asesor Municipal para el

control social de la aplicación de fondos públicos afectados y su difusión

a los contribuyentes, elimina de facto el principio de presupuesto

.participativo al eliminar recursos afectados para presupuestación,

planeamiento y ejecución de obras viales y ordenamiento hídrico.

En fecha 11 de marzo hemos presentado petición a la Presidencia

delHCD para solicitar reunión cop el propósito se reconsidere el, \ ~'

proyecto de derogaciones y manifest'ando predisposición para análisis,

revisión y eventual actualización o modificaciones de la Ordenanza 2649

vigente ,pero preservando su filosofía y derechos consagrados; hasta la

fecha. no sólo no hemos tenido ninguna,respuesta sino que en fecha

miércoles 19 el proyecto pretendería ingresarse en orden del' día de

sesión ordinaria próxima para su tratamiento e inevitable aprobación

dado que ,existe paridad de concejales que aprueban las derogaciones-y

concejales que exigen reconsideración de la iniciativa.

En el contexto descripto nos permitimos peticio'nar al SR

DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DIf BUENOS·

AIRES:

l .. Dé curso favorable a la presente queja. !~

.. ,.,.

"

,2. Se solicite al RTC copia completa de dictamen emitido en 'el

Expte 4095-433-2013-0-0 Vocalía "A" )Municipalidades

sobre la ordenanza 'municipal 2649/2002 de Rojas: ' ,-t, ¡

3. Se solicite copia de Nota N° R-TpPo.201 de121/03!20'13,

emitida por la Delegación JunÍn Zona XVI delI;ITC.

4. Solicite en forma urgente al RCD espere, para! el tratami~nto

'" del proyecto de derogaciones, hasta que la defensoría, expi'da

, .

la:resolución'de práctica; " ,• , , ~ #

'5. ReCOJ}li.endeal D.E'; revea una iniciativa que conculca

\ i derech@s individuales y colectivos adquiridos,y:!confe¡idos a

los vecinos usuarios contribuyentes rurales por la ordenanza, \1

'\, ,1••vigent~.I ",' ,¡ ;

D:escontapdo ; resolución favorable a nuestra petición" saludamos. .o. " ,~ \

ti'; ,,'cordialmente al Sr. Defensor del Pueblo.

SE!ADJUNTA LA SIGUIENTE DOCUMENTACIÓN:

.f.' \1 .

"

,llTexto Ordenanza MUIlÍcipa12649/2002 y modificatori~sl

,2) ,Texto del Proyecto de Modificaciones (derogaciones)i¡¿:el1 \ ¡ ,~.j ,," '''''- ,

,1 ,f~brero.

12 de

" ,

,,~tNota pres~m~da a la Presidencia del RCD de Rojas (11 de marzo. .. - ... '.

2014} , ,'",.<' ,.' 1 ' t ~ " ! ~ ~..i 1 ; ~ '

4) Actas de, r~lln,~ones del Consejo Asesor Municipal (Ordenanza

, 2,649/2002):'~:~,". -," ," ;. " . : .

• t :"'.

frrma

PETICIONANTES, ,"'" '": ~ t.~ < ')~--:? . ~" " -.. : ".;,- ; :';',' 'l .;,L,,. ... " .~,

Nombre y Apellido "po doc" domicilio: : - ': o" _. '.':" ~ " .•• ~.~; • ~ .• , :" •. ' ••. , •

,,~~..4b 't8/ 554 ~~

1f561357~~7'c(Jno3



ROJAS - VIOLACIÓN DE DERECHOS INDIVIDUALES Y




PETICIONANTES AL SR DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Nombre y Apellido nO doc domicilio

,¡tvw> tYl<>--,,!~ /;~00.2 ~<» CedJcr(ztoy

_J~'f' ~J5ck WIf if <1? Z <¡ 1 ';;, y (.,."be I~~Cl~(r, fv.nV3 \<:.0 L1tQí...A:dJ ~~~ S~A'4~ l~\b1\(l)\J 0 ')..).S'

Uflk<..E; J J:y..~l . 22,o'1~.1DO -=trIS~(f)et.1 { (l:--., '-

fz:?CJht ~{,K ~ eJMÁ 'i 4é1~YGJ>lgl q JlV/ku -¿¿&?

V f?L/ro {? C~"7bé>",a,. --I0€>9"f5/ '7 J1.'tAJ.L'jPcI-o);#e<!I?o p ~;/;)f2 ,4.q?s~~~. ~ú.w/¿A\.4

.:rAViei PI1L,t1iei(i 3c?ijl¡t:jtJl3 I1I7t.Hci. ll'9,s

A~~\\J ~~$\oGo 'ib'~ ~,'5 S~~, . ,5/MlMA.'é700J3x:'

c:u4 2> tI"í,V¡ f..t7iit?M - ': C-Z39'!~1;;' kzI'lG--~~

y?>$..{t:~~ J(P,3L~'119'¡ flií'k" Ve, . ~.fIU ( !r61f)! fl¡;JIJ.¡ l}~LUIS A_f'"1':::.N 1 / .14()11.{·?,i~ p,.(jh¡;;G,f).M

.) 16.o~.0/1 ~ ¡UQ

.d L( 3 'poS1

4.SJ·¡pjrPI

,1¡6'12~b~/tÓZ10j?

firma


DE LA RED VIAL RURAL Y ORDENAMIENTO I-llDRICO DE







Nombre y Apellido nO doc domicilio

JVL:l:DA. f'f"b¿,uOA,)ic )t!'(o/ J 3<./ -Z-Al1'El o&~

~~~D '\> ~,~,~) 133'1~?l¡1 ,20)~~ ,-J", 'Se- \6¿i S ",11S j ~ 31-0. \lo3 jJv Pe1iesri ú.< 2..'7(9

~~1f~6t~;tJtl 2't~'t?ztjJ/ 4-r~4 ()~

J"\~f6VG.~QA7 u~ tuftv¡ ru{ ~ z tJ Y. GCJ· u-f A P.E11 fwPA¿

r«úb~ ~ ~Y~0?JJ ~'~~

fdf>e$-~ O~Mf? ./05>/89.:53 ~ ~~ ~.G/A,yOI/O ~-I.. /O(,;}?..5<7::¡ 4~'4 ,f'u~~Mt'e,r~s E S'¡'~Il/S{éX> 2~. -1;'2. q3Lt 60n'd ev!{f;>l

é: ::--\U~ ~~"'--~)( A '":> C{ ~ L{ ~ Ot. e )....S ~ ll-")

~:7(Á~-¡;Ú-(jt1 /JiU/' lo( /06 ~(~ 4A17/tt1]t7¿A(j

~#l' PlJnLo tJ4í416 t/V'- DJV! 2r¿J>1q')~¿



ROJAS - AFECTACIÓN DE DERECHOS INDIVIDUALES Y






~ol\!Df ~O~ 210~;r".. Z>~

AL\JGAP- y\2

CtP~'V:r !;¡o

d$ vA !Jvlh Z;,

(N~'~

7 Al!. 1116-!VTo.2íJJ

lo ~~J03)443iv,(1J'tr f -:r K 1 ..:í

'1J~¿e~t((

.\ 6~?-<11Jt-(P?~65-z

,2. > .:}7~L¡"2 4 LS.'iV A {,5

0J y ¿,GJ~l . ...117/,¡v~J~,

2:&.@ q g¿o ':{. :::;~ i1H j[j/lo

{~Of~ 11-1

t?~ t./¡)<¿l"'7

'~1 1-'1% -1~~

L¡~ C~1751.>

.'L,? ~ &7 96 y

Nombre y Apellido

.JJ ~ Lv ~ eL'ct4q VtIlt(Jv A.4) 5-t.¡v fLE. 7.Jk,v L"'+j twu.,.7.- (lB/{A/ ,Vl:

tJto ;; / tJ Q 1:. O/í/:;/1; /L.

0~~~~

er; fl~ ~ \ .-Á ""Q /i\¿t

Tl.¡Jfltp¿~f./- (Ab¡"i,.J

Q~\\~(Q~ b \ t,. GC7

v¡"J,2}. 4LIo<!'vio /-VI

\il~i\t'r-\ll~'N'0 (, AR.cfA-c.A lt( f\I\.l\ y. $. t¡ .

( fJ.kftJ6; YZ-::> ~ ~ A •IJ f~ 1fL c.f:J) e \..vG;Ll A>/. D ,





VECINOS RURALES, DEL PARTIDO DE ROJAS, CONFERIDOS· ; •..

POR LA ORDENANZA MUNICIPAL 2649 DE 2002 .

. 'PETICIONANTES AL SR DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA


1-0 .V4- ¡ZU a.<tL

7.!J ¡J¡'<¡-¡[.,. 4V .¡lJJ~1-'t

0'l4~.

CP'~J

~Uy-., .

¡( '-t, ".1'1:.. ' q~, .•.... '

10. o,?,! ,11)?¡ ..¡ ,

i¡ ~i)f.~~.<~~.y '1(,P'¿ 1Sl

:J- <f y ;¡ i-I .:j

( ~ ~ o{ 't{·o.:f

I 'f -;;r L ( l,.d¿..¡z.)~ 7':>'~

~4Ll-cff1;o ~-r i\

~&- f o fyE~7A ¡VI

/Z-Au L A M I c-~771

RAvl..- Ro~r.4-4J1

9 'G<V2.-0 {' J LLAN 1\ .~ <JLC- .00\)V1~J vfJJ Ú1 S '7 iv.o...u

j Ut ti Q)Pt~ '

G¿'~ (1~ AL J ~C?.tL~o¿ú'20r-\.-,o i\t,.J~









22 OC¡L¡ 2~ \

Nombre y Apellido

L~rlo\ 'JhuUAf,o Ub\ w¡vO (2,- ~ t; \)-t e G ¡;:) (\-(-)'i,AI ;

)44IVCJ ~C ¡,v¡'{io

,>~J'U)tlIC ft~'ll?J NO ~u~h 'v)

Lti~;,0O ]) a v ¡ct

,'--' I-t~AJQVfT ;2CnUQtl

-H;.cJQ ¡JET g,'ca (r1N

nO doc

(psn}3 ,

2'\, ''18~.¿1~

3t¿,23L{.óf3

.J i'f}. (fi~4

3q-. \'2.Z ~'2"

X41)1~

¿fl~OII&~

domicilio '

~O.rd~~-%lX..t

--

queja al defensor del pueblo vecinos rurales de rojas red vial (3)

Documents

serviciosviales rurales

tasade red vial

red vial rural

tasa de red vial

ordenamiehtohdrico de

partido de rojas

losvecinos rurales

obras demantenimiento