AUDIT DE SITE   : GRILLES D’ANALYSE

I- SITES PROPOSANT DES GRILLES

A- Share-pdf.com

Les rubriques :

Description site (nom, url, description, mots clés du site (balises keywords), cible, type (corporate, marchand, portfolioblog)

Audit éditorial (visibilité, valorisation du contenu)

Audit ergonomique (navigation : recherche, perturbation par liens et pub, accessibilité, lisibilité/graphisme)

Audit technique : fonctionnalités (: partage sociaux, Formulaire contact, newsletter…), référencement (balises…)

Pour évaluer le référencement : cliquer droit sur une page, ciquez sur « afficher la source » et les balises apparaissent pour voir si le site est bien construit pour être référencé

Particularités d’un blog : rédacteurs, qualité des articles, liens, présence de bookmarking (marque-page), archves, vote possible, widget, abonnement au flux RSS visible)

Particularités site e-commerce : conditions de paiement, délai livraison, panier conservé…etc.), suivi

NOTRE AVIS :

Un peu technique sur le référencement (aussi parce que nous ne sommes pas spécialistes de ce point)

Positions de notation peu nuancées : oui/peut être amélioré/non/

Bourré de fautes d’orthographe

B- Interactive.com

Quasiment identique dans les grandes rubriques, mais parfois plus détaillé dans les sous-rubriques (analyse plus fine de la cible)

C- ornicar.be

Grille issue d’un blog, qui reste très générale, avec des rubriques parfois moins utiles (ex : impression du site)

Rubriques : lisibilité et design, Ergonomie, crédibilité, réactivité, Visibilité et référencement, Standards et accessibilité, Impression

D- checklists.opquast.com

Liste exhaustive, très technique mais très peu conviviale (voire aride !) des points à évaluer

E- etudoc.files.wordpress.com

La grille universitaire version Paris 8, avec beaucoup de liens vers d’autres sites.

3 rubriques : crédibilité, contenu, ergonomie.

NOTRE AVIS :

Plus adapté à un site institutionnel ou documentaire qu’à un site marchand

Intérêt d’évaluer la crédibilité d’un site (qualité d’information, pertinence des liens, qualité de l’auteur)

Peu de critères précis et technique de notation

Présentation à rendre plus opérationnelle, car elle n’est pas sous forme de grille d’évaluation

Remarque :

Il existe des grilles d’analyse par types d’activités (site éducatifs, sites médicaux…etc.)

II- OUTILS ON-LINE POUR FAIRE UN AUDIT

Nous n’avons pas eu le temps de tous les explorer

http://www.seo-webpro.com/online-audit-fr/index.php

http://www.alexa.com/

http://www.outilref.com/

http://www.spider-simulator.com.fr

http://www.webstatshq.com/

http://seodevgroup.com/

http://www.google.com/insights/search/#

http://adwords.goocle.com

http://browsersize.googlelabs.com/

http://nibbler.silktide.com/

III- COMMENT LES EXPLOITER PEDAGOGIQUEMENT

En TD ou en travail personnel, concevoir sa grille à partir d’abord d’une réflexion personnelle en observant des sites existants

A partir de grilles existant sur le net, compléter, approfondir la grille issue de la réflexion personnelle.

En projet de groupe évalué, utiliser la grille pour l’appliquer au site marchand de leur choix. A rendre en fin de module. Cela peut être complété d’une étude comparative (benchmarking) des sites concurrents, d’une synthèse points forts/points faibles de chacun d’eux, et de préconisations des améliorations à mettre en place.

En évaluation, par petits groupes.