PROGRAMA PARA LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ 2012 – 2015

AURELIO SUÁREZ MONTOYA

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

BOGOTÁ D.C., AGOSTO DE 2011.

FICHA DE COOPERACIÓN PROGRAMATICA

Nombre de la Persona Cooperante: MARTHA VALDERRAMA Tema y subtema elegidos para la cooperación: AMBIENTAL- RECICLAJE Y BASURAS Titulo de la presente nota: SERVICIO PUBLICO DE ASEO Y RECICLAJE EN BOGOTA

MARCO NORMATIVO

MARCO LEGAL VIGENTE DEL ORDEN NACIONAL LEY 142 julio 11 de 1994. Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones. La Ley 2811 de 1974. Código Nacional de recursos naturales y protección al medio ambiente. DECRETO 891 de 2002. Establece la metodología a seguir por parte de los municipios y distritos para la contratación del servicio público domiciliario de aseo; DECRETO 1713 de 2002. Señala las características, calidad del servicio de aseo, componentes, modalidades y clases, Art. 12 y 13. Almacenamiento y presentación, Art. 14 a 29. Recolección, Art. 30 a 48. Transporte, Art. 49 a 51. Barrido y limpieza de áreas públicas, Art. 52 a 61. Estaciones de transferencia, 61 a 66. Sistema de aprovechamiento de residuos sólidos, Art. 67 a 82. DECRETO 1140 de 2003. Requisitos que deben tener las unidades de almacenamiento de residuos sólidos de los multiusuarios del servicio de aseo, los sitios de ubicación para la presentación de los residuos sólidos y los derechos de los usuarios. DECRETO 1505 de 2003. Definiciones, Art. 1. Plan para la Gestión Integral de Residuos Sólidos- PGIRS, Art. 2. Estudios de prefactibilidad y factibilidad de alternativas para la gestión integral de los residuos sólidos, Art 3. Actividades de poda de arboles y corte de césped ubicados en vías áreas públicas, Art. 4. Costos de las actividades de recolección y

transporte de los residuos domiciliarios, Art. 5 a 6. Participación de los recicladores y del sector solidario, Art. 7 a 8. Restricción a la recuperación en rellenos sanitarios, Art. 9. DECRETO 605 de 1996. Capítulo I del Título IV, establecen las prohibiciones y sanciones en relación con la prestación del servicio público domiciliario de aseo. DECRETO 1842 DE 1991. Estatuto Nacional de Usuarios de Servicios Públicos domiciliarios. RESOLUCIÓN 1045 de 2003 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Metodología para la elaboración de los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos, PGIRS, definiciones, Art. 1 y 2. Articulación de la prestación del servicio público domiciliario de aseo con los PGIRS, Art. 3 y 4. Participación del sector solidario y recicladores en la elaboración de Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos, Art. 5. RESOLUCIÓN 1096 de 2000 Ministerio de Desarrollo Económico . Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico, RAS. La Resolución CRA - 351 de 2005 "Por la cual se establecen los regímenes de regulación tarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio público de aseo y la metodología que deben utilizar para el cálculo de las tarifas del servicio de aseo de residuos ordinarios y se dictan otras disposiciones". La Resolución CRA - 352 de 2005 "Por la cual se definen los parámetros para la estimación del consumo en el marco de la prestación del servicio público domiciliario de aseo y se dictan otras disposiciones". La Resolución CRA — 482 de 2009 "Por la cual se establece la metodología de cálculo de los descuentos en las tarifas de los usuarios por los aportes de bienes y de derechos de los que trata el artículo 143 de la Ley 1151 de 2007, que modificó el artículo 87.9 de la Ley 142 de 1994, para el servicio público de aseo". La Ley 594 de 2000, "Por la cual se dicta la ley general de archivo y se dictan otras disposiciones". SENTENCIA T-724/03 Referencia: expediente T-723237 La Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos del Distrito Capital de Bogotá, no observó el mandato constitucional que la constriñe a adoptar medidas a favor de grupos marginados o discriminados, porque no incluyó en el pliego de condiciones de la Licitación Pública de prestación de servicios de aseo y reciclaje, ninguna medida efectiva que permitiera la participación de la Asociación de Recicladores de Bogotá, como grupo marginado de la sociedad, tendiente al mantenimiento y fortalecimiento de la actividad que han venido desarrollando a través del tiempo, como medio de subsistencia, desconociendo el derecho a la igualdad.

NORMATIVA DISTRITAL El Decreto 531 de 2010 "Por el cual se reglamenta la silvicultura urbana, zonas verdes y la jardinería en Bogotá y se definen las responsabilidades de las Entidades Distritales en relación con el tema y se dictan otras disposiciones". El acuerdo 344 de 2008 "Por el cual se dispone diseñar y ejecutar un programa para la gestión de los residuos sólidos orgánicos y se dictan otras disposiciones". Decreto 620 de 2007 "Por medio del cual se complementa el Plan Maestro de Residuos Sólidos (Decreto 312 de 2006), mediante la adopción de las normas urbanísticas y arquitectónicas para la regularización y construcción de las infraestructuras y equipamientos del Sistema General de Residuos Sólidos, en Bogotá Distrito Capital". Acuerdo Distrital 257 de 2006 "Por el cual se dictan normas básicas sobre la estructura, organización y funcionamiento de los organismos y de las entidades de Bogotá, distrito capital, y se expiden otras disposiciones". Decreto 057 de 2006 "Por el cual se establecen unas reglas para la aplicación del factor de aporte solidario para los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo". Decreto 312 de 2006 "Por el cual se adopta el Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos para Bogotá Distrito Capital". DECRETO 400 de 2004 “Por el cual se impulsa el aprovechamiento eficiente de los residuos sólidos producidos en las entidades distritales” ACUERDO 114 de 2003. Impulsa en las entidades distritales el aprovechamiento eficiente de residuos sólidos, ordena a las entidades formar a sus servidores públicos en el manejo adecuado de estos residuos para su aprovechamiento, señala el procedimiento para ello, indica la importancia del material reciclable y la posibilidad de entregar el material aprovechable a organizaciones o grupos de recicladores. ACUERDO 79 / 2003 Código de Policía de Bogotá D.C. ACUERDO 61 DE 2002 Por el cual se promueve la implementación de talleres permanentes para el aprendizaje de prácticas de reciclaje dentro de una cultura de gestión integral de residuos sólidos ACUERDO 19 Septiembre 9 de 1996. Estatuto General de Protección Ambiental del Distrito y normas básicas necesarias para garantizar la preservación y defensa del patrimonio ecológico, los recursos naturales y el medio ambiente.

DECRETO 609 de 1994 Reglamento para la concesión de la prestación del servicio público de recolección de basuras, barrido y limpieza de vías, áreas públicas y la prestación del servicio de recolección de los residuos sólidos patógenos PLANES EXISTENTES. Plan Maestro de Basuras Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos Programa para la Gestión de los Residuos Sólidos Orgánicos Programa Distrital de Reciclaje Sistema General de Residuos Sólidos INDICADORES

SUSCRPTORES DEL SERVICIO DE ASEO EN BOGOTA

Habitantes % Hogares % Suscriptores %

Ase 1 1.483.285,00 0,20 449.929,52 0,21 415.923,00 0,25

Ase 2 1.158.252,00 0,16 342.391,85 0,16 270.030,00 0,16

Ase 3 737.613,00 0,10 194.150,59 0,09 240.327,00 0,14

Ase 4 1.076.942,00 0,15 347.073,31 0,16 199.799,00 0,12

Ase 5 1.245.244,00 0,17 314.010,01 0,15 237.436,00 0,14

Ase 6 1.552.082,00 0,21 516.035,63 0,24 309.541,00 0,19

Total 7.253.418,00 1,00 2.163.590,91 1,00 1.673.056,00 100%

DATOS GENERALES BOGOTÁ - 2010

Producción de Residuos Sólidos Urbanos [Ton/Día] Aprox. 6 Producción Total de residuos sólidos [Ton/Mes] 185.910 Suscriptores 1.760.210 Longitud de Barrido Manual [km/Mes] 157.150 Longitud de Barrido Mecánico [km/Mes] 67.212 Corte de Césped [m2/Mes] 22.620.827 Escombros Domiciliarios [ton/Mes] 9.382 Escombros Clandestinos [ton/Mes] 15.620 Limpieza [m2/Mes] 57.036.214 Lavado [m2/Mes] 2.173.317 Cobertura ruta de reciclaje 33% Material aprovechable que llega a la Alquería [ton/Mes] 6,9 Material rechazado por deficiente separación en la fuente entre 40 y 50 %

CENSO DE RECICLADORES UNIVERSIDAD JAVERIANA-UAESP 2010

POR LOCALIDAD

POR ASE Y LUGAR DE TRABAJO

No. LOCALIDAD CASOS

ASE LOCALIDAD CASOS

1 USAQUEN 255

1 SUBA, USAQUEN 1.384

2 CHAPINERO 44

2 FONTIBON, ENGATIVA 1.304

3 SANTAFE 677

3 CHAPI, STAFE, B.U, TEUSA, CANDE, MART 2.038

4 SANCRISTOBAL 508

4 TUNJUELITO, PTE ARANDA, C. BOLIVAR 1.681

5 USME 316

5 SAN CRISTOBAL, USME, A NARIÑO, RUU 1.505

6 TUNJUELITO 222

6 BOSA, KENNEDY 2.791

7 BOSA 713

Centro la Alquería 436

8 KENNEDY 2078

TOTAL 11.139

9 FONTIBON 495 10 ENGATIVA 809

100% RESIDUOS SÓLIDOS GENERADOS BOGOTA

11 SUBA 1129

75% 25%

12 BARRIOS UNIDOS 307

Residuos Ordinario

s

Material Potencialmente Reciclable

13 TEUSAQUIILO 16

5,9% No

Separado

19,1% Separado 14 LOS MARTIRES 737

15 ANTONIO NARIÑO 106

12,71% 3,79% 7,22%

16 PUENTE ARANDA 433

R I R V T RRS

17 LA CANDELARIA 257

Fuente: http://www.uaesp.gov.co

18 RAFAEL URIBE 575

ABREVIATURAS

19 CIUDAD BOLIVAR 1026

RI: Reciclador Informal

Centro la Alquería 436

RVT: Voluntariamente a terceros

TOTAL 11.139

RRS: Ruta de Recolección Selectiva

PRINCIPALES PROBLEMAS No se reconocen los beneficios del trabajo efectuado por los recicladores de oficio: Suministra empleo e ingresos para sectores vulnerables de la sociedad Contribuye a suministrar materiales de bajo costo al sector industrial Contribuye a ahorrar energía para la elaboración de materias primas Contribuye a la reducción en el costo del manejo de residuos a la CIUDAD Alarga la vida útil de Relleno Sanitario y contribuye a la reducción de gases contaminantes Inadecuado manejo de la actividad del reciclaje El Acuerdo Distrital 41 de 1993, Después de una larga huelga de los trabajadores de la ADIS, estableció que la prestación del servicio público de aseo, consistente en la recolección, transporte, tratamiento y/o disposición final, de los residuos sólidos; la limpieza de vías y áreas públicas, en la ciudad de Bogotá, Distrito Capital de la República de Colombia, debe prestarse a través de contratos de concesión coordinados,

supervisados y controlados por la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos - UESP, hoy llamada Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP. Desde el 13 de junio del año 2003 el aseo público de la ciudad de Bogotá, es atendido por cuatro (4) Empresas Prestadoras del Servicio. Al finalizar el mes de octubre del año 2010, estas empresas atendían un millón setecientos sesenta mil doscientos diez (1.760.210) usuarios, quienes en ese mismo año, produjeron mensualmente en promedio 185.910 toneladas de residuos1. Bogotá cuenta con varios instrumentos que evidencian los esfuerzos institucionales para planificar el manejo integral de los residuos sólidos y comprometer a cada uno actores involucrados en la cadena. En el año 2000, se conoció el Informe Final del Plan maestro para el manejo integral de los residuos sólidos en Bogotá que presenta como objeto fundamental “dotar a la ciudad de una herramienta de planificación del sector a largo plazo, a través de la implementación de acciones a inmediato, corto, mediano y largo plazo, de forma que se logre en el horizonte del Plan Maestro un manejo integral y eficiente de los residuos sólidos en la ciudad”2. Este estudio ha sido el marco o base para la adopción del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos mediante la Resolución de UAESP 132 de 2004. Así como de los componentes del Sistema para la Gestión Integral de Residuos Sólidos establecidos en el Artículo 212 del Decreto Número 190 del 22 de junio de 2004 relacionado con disposición final de residuos y del Decreto 312 de 2006 Por el cual se adopta el Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos para Bogotá Distrito Capital. Asimismo, en el año 2004, la UAESP inició el desarrollo del Programa Distrital de Reciclaje, estructurado en cuatro (4) componentes: 1. Separación en la fuente. 2. Rutas de recolección selectiva, RRS. 3. Parques de reciclaje. (Se proyectaron 5 y hasta la fecha solamente está funcionando

uno) Y 4. La inclusión social de la población de recicladores de oficio en condiciones de

vulnerabilidad.3

El propósito, desde la formulación del Plan Maestro, ha sido lograr que la ciudad en lugar de gastas en la disposición de los residuos sólidos los convierta en una actividad rentable. Por esa razón busca formalizar la labor del reciclador informal. Adicionalmente, hacer un manejo ambientalmente responsable de los mismos. Ineficiencia del esquema de minimización de residuos sólidos y separación en la fuente

1 UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. Antecedentes. Bogotá. marzo de 2011. Pág. 8. 2 Alcaldía Mayor de Bogotá. – Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP) - UT Fitchner-Cydep, Plan maestro para

el manejo integral de los residuos sólidos, Informe Ejecutivo Final. Bogotá, 2000. Pág. 1. 3 http://www.uaesp.gov.co/uaesp_jo/index.php?option=com_content&view=article&id=169&Itemid=69

carencia, insuficiencia, inefectividad o mal enfoque de los incentivos para promover y/o inducir la separación en la fuente, la recuperación y el aprovechamiento “El Centro de Reciclaje La Alquería es la infraestructura dispuesta para la recepción, clasificación, beneficio y comercialización del Material Potencialmente Reciclable – MPR-, entregado por los usuarios a la Ruta de Recolección Selectiva – RRS. Por consiguiente, el Centro de Reciclaje ha presentado las mismas fases de operación de la RRS, es decir, la Fase I inició en septiembre de 2006 y la Fase II”4 Como lo asegura el estudio realizado recientemente por el IDEADE “a pesar de los esfuerzos realizados en la ciudad, la cultura de separación de materiales en la fuente a nivel residencial es prácticamente inexistente al no encontrarse dentro de las prioridades de los ciudadanos. Esto se debe, en parte a la ausencia de incentivos eficaces para incrementar la conciencia de los usuarios finales, por ejemplo vía tarifas.”5 Tampoco han logrado ponerse en funcionamiento las herramientas coercitivas complementarias de las políticas públicas y de las herramientas de planeación, como lo son el Código de Policía (ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el Comparendo Ambiental (Ley 1259 de 2008 Congreso de la República de Colombia). Desde enero de 2008, cuando se iniciaron las RRS6, al centro de reciclaje La Alquería, “están ingresando alrededor de ocho punto tres (8,3) toneladas/día de material potencialmente reciclable, lo que se considera una cifra bastante pequeña si se tiene en cuenta que según algunas estimaciones cada hogar produce 0,288 kg de material reciclable por día, es decir que para los cerca de 670 mil usuarios -la tercera parte de los usuarios inscritos en el servicio de aseo en Bogotá- se generan cerca de 200 toneladas/día, lo cual evidencia que existe una fuga de material reciclable de alrededor de 192 toneladas diarias, que representa un 96% del total del material reciclable producido diariamente por hogar. Según la UAESP la cantidad diaria potencialmente reciclable recolectada por la ruta selectiva, ha aumentado en un 23% la cantidad de MPR que llega el Centro La Alquería, pasó de 7,8 a 9,6 toneladas.” 7 En conclusión, la población y la industria generan grandes cantidades de residuos y solamente una pequeña porción de estos es clasificada en la fuente. Al parecer, no se considera, al momento de desecharlos, la importancia de alargar la vida del Relleno Sanitaria, destino final de los mismos; ni reducir los impactos ambientales. Inclusión económica y social del gremio de los recicladores

4 UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. VOLUMEN I. Pág. 6 5 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Convenio UAESP Instituto de Estudios ambientales para el

Desarrollo – IDEADE – Universidad Javeriana. Facultad de estudios ambientales y Rurales.: Bogotá, diciembre de 2010.

http://uaespcomunica.com. Pág. 3. 6 La RRS cubre a la fecha cerca de 680.000 usuarios del servicio público de aseo. Estos corresponden aprox. al 33%

del total de los usuarios. Véase Licitación 001 DE 2011. PLIEGOS. Estudios previos. Pág. 3. 7 Pulido, Paola Lizzette & Romero, Ángela María. Tesis doctoral: Investigación de mercado en empresas de

procesamiento de material. Anexo 1: Secretaría de Planeación- Dirección de Estudios Macro, Documento de

diagnostico…” Bogotá, octubre 24 de 2008. http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/economia/tesis165.pdf. Pág. 92.

La población recicladora informal, depende para su sustento de los materiales potencialmente reciclables y reutilizables que recolecta en la calle o a los recolectores de edificios y grandes productores. Con su labor, el reciclador de oficio, asume más del 50% de la tarea de seleccionar y comercializar el material potencialmente reciclable, como lo confirman las cifras de la UAESP. Sin embargo, la aparición de grandes empresas formales de reciclaje, tiene amenazado su derecho al trabajo y su oficio. La crítica situación de la población recicladora de oficio motivó el amparo al derecho al trabajo mediante Sentencia T 724 de 2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional. Por otra parte, la labor del reciclador informal está lejos de responder a valores o principios ambientales. Esta responde a una necesidad de supervivencia. “Se calcula que el 33% de los recicladores de oficio está por debajo de la línea de pobreza, y el 11% por debajo de la línea de indigencia, y que el ingreso mensual promedio del hogar es de $416.000 que sólo alcanza para cubrir el 42% del costo de la canasta mínima de consumo.”8 Por esta razón, las relaciones que se establecen entre los productores de desechos y los recolectores formales e informales de los mismos son altamente discriminatorias y desconfiadas. Según datos de las medidas de impacto de los servicios de RBL, mientras la percepción de área limpia por parte de los usuarios es altamente negativa, la percepción de área limpia deficiente causada por recicladores es moderadamente negativa.9 Y aún así, no se valora la importante labor ecológica que desarrollan estas personas. “…La actividad del reciclaje en Bogotá… es un proceso predominantemente de tipo informal, intensivo en mano de obra, realizado a pequeña escala y con un bajo nivel tecnológico que limita su eficiencia y cuyo inadecuado manejo implica la generación de impactos ambientales negativos. De otro lado, es preciso reconocer que al igual que en otros contextos, la recuperación de materiales es básicamente el único tipo de reciclaje que existe en la ciudad, con los beneficios ambientales que esto representa. Los recuperadores son personas y hogares vulnerables que participan de una parte muy reducida del valor agregado, reciben muy bajos ingresos y operan en condiciones riesgosas de salubridad, y que son percibidas generalmente de manera negativa por las comunidades y vecinos.” 10 PROPUESTAS O RECOMENDACIONES Dada la importancia de este tema en los ámbitos social, económico, ambiental y regional, entre otros aspectos, en el Distrito Capital y en la Región, la prestación del Servicio de Recolección, Barrido y Limpieza debe ampliar efectivamente su accionar a las dimensiones social y ambiental. Implementar actividades de tipo pedagógico e investigativo y desarrollar estrategias para involucrar a la ciudadanía en general, y en

8 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 6, 7. 9 UAESP, Proyecto de Pliego Licitación 001 de 2011, ANEXO 16. RTO PLAN GESTION SOCIAL. Diapositivas 8 y 9 10 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 4.

particular a las personas e instituciones relacionadas con el manejo y control de la producción y disposición de los Residuos Sólidos Urbanos con el propósito de fomentar una Cultura de Hábitat, recuperar el máximo posible materiales con potencial de aprovechamiento, mitigar, reducir y evitar los impactos negativos que pueden sobrevenir por la sobre producción y manejo inadecuado de los residuos sólidos y vincular mediante proyectos de inclusión social y acciones afirmativas a la población de recicladores de oficio en condiciones de pobreza y vulnerabilidad, dando cumplimiento a la Sentencia T 724 de 2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional. En el ámbito Institucional Fomentar, fortalecer y garantizar instancias de seguimiento y control al Plan de Gestión Social presentado por los operadores en la nueva licitación. Establecer clara y específicamente sanciones y mecanismos de coercitivos para que los operadores se comprometan realmente con las metas en el PGS que deben incluir actividades de educación y fomento en temas de reciclaje, reutilización y aprovechamiento y acciones afirmativas para la población recicladora de oficio. Dar continuidad y decisión a las instancias interinstitucionales, intersectoriales y de concertación previa con las cortes y los entes de control para evitar procesos litigiosos costosos y desgastantes que alarguen los procesos y para lograr coherencia en la política pública. Colocar el reciclaje como actividad prioritaria para la ciudad. En el ámbito normativo Buscar los mecanismos para lograr poner en funcionamiento las herramientas coercitivas complementarias de las políticas públicas y de las herramientas de planeación, como lo son el Código de Policía (ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el Comparendo Ambiental (Ley 1259 de 2008 Congreso de la República de Colombia). En el ámbito de la movilización social Debe trabajarse programas de cultura ambiental con la meta de alargar la vida útil de relleno sanitario Doña Juana. Debe involucrarse efectiva y masivamente al usuario y al productor de residuos sólidos en las campañas de “Basura Cero.” Es necesario reconocer expresamente, que la población recicladora en condiciones de vulnerabilidad debe ser sujeto de discriminaciones positivas dentro del proceso licitatorio. Es necesario valorar, que la labor de la ciudadanía recicladora, es ambientalmente útil para la sociedad y por tanto merece el apoyo y la protección del Estado, que debe mejorar sus condiciones de vida y elevar su desarrollo humano. Es necesario promover la organización de los recicladores, la cual es realmente incipiente, pero sobre todo fortalecer las organizaciones existentes. Se han ejecutado más de 10.000 millones de pesos en programas de fortalecimiento pero con la filosofía inmediatista del

emprenderismo de la Cámara de Comercio de Bogotá. Debe cambiarse el modelo de fortalecimiento por un modelo a largo plazo centrado en el desarrollo personal y humano de la población recicladora y sus familias. Iniciando por programas de alfabetización, relaciones humanas, trabajo en equipo y resolución de conflictos. Debe garantizarse la participación asociada de los recicladores, en las actividades de recuperación y aprovechamiento preferentemente como empresarios. Debe promoverse la actividad de aprovechamiento de los residuos. Debe valorarse la fortaleza de cada asociación de recicladores no solo en términos del número sino de las competencias de los miembros de la organización obtenidas mediante el proceso de fortalecimiento liderado por la UAESP. OBSERVACIONES ADICIONALES 1. Cuales la filosofía de la campaña “Basura Cero” Como se mostró en el cuadro presentado en la página Web de la UAESP del 100% de los residuos sólidos producidos por la ciudad de Bogotá el 75 % corresponde a desechos orgánicos y el 25% a material potencialmente reciclable – MPR-. De ese 25% solamente se separa el 19,1% y la separación en términos generales es realizada por tres agentes: el reciclador informal que separa el 12,71%, Los terceros, como celadores de edificios, ONGs o colegios que desarrollan campañas de financiación recolectando voluntariamente periódico o vidrio, Etc.; y la Ruta de Recolección Selectiva que recoge el 3,72% para disponerlo en el Centro de reciclaje La Alquería y que proviene de la separación en la fuente realizada directamente por los usuarios del servicio público de aseo. La idea es que todo residuo sólido urbano es potencialmente reciclable y/o reutilizable. Entonces se pretende colocar la separación en la fuente como agenda ambiental prioritaria para lograr, mediante procesos culturales y tecnológicos, que se aproveche el 100% de los residuos sólidos urbanos. Por ejemplo, el 75% de residuos orgánicos pueden generar fuentes de energía y/o productos agrícolas como fertilizantes. Los escombros y residuos de construcción se pueden transformar en materiales alternativos como bloques y paneles para la construcción de vivienda de interés social. Además, con la separación en la fuente se puede lograr transformar en materias primas industriales para aprovechamiento y reutilización del 25% de los materiales potencialmente reciclables y reutilizables. Todos los procesos relacionados con el reciclaje pueden transformarse en un componente muy importante para el mercado laboral pues generalmente son intensivos en mano de obra. El programa “Basura Cero” tiene ese horizonte. Que los residuos sólidos no sean considerados ni tratados como basura sino material prima potencial. 2. La estructura tarifaria determinada por la CRA mediante resolución 351 de 2005

La formula de la estructura tarifaria determinada por la CRA es:

Ti = (TBL + TFR + TRT + TTE + TDT) x (1+fi)

En donde TBL (Tarifa de Barrido y Limpieza) es el único componente del costo fijo (que no depende de las toneladas).

Y en donde: TFR (Tarifa por Comercialización y Recaudo)

TRT (Tarifa por Recolección y Transporte) TTE (Tarifa por Transporte Excedente) TDT (Tarifa por Tratamiento y Disposición Final)

Los anteriores componentes del costo son variables y directamente proporcionales a las toneladas recolectadas y transportadas. Ahora bien, ¿Qué se paga a los operadores? En el momento de presentar la propuesta el proponente debe presentar un Sobre No. 2: que bebe contener la oferta económica para cada una de las ASE, es decir, se hará entrega de un total de seis (6) sobres en el Sobre 2. Al concesionario se le paga el valor de la participación porcentual que haya ofertado y que será abierto en la audiencia de adjudicación. La oferta económica da 700 puntos de 1000 posibles y se calcularán mediante una regla de tres simple. El porcentaje se calcula sobre el recaudo de las tarifas que deben pagar los usuarios del servicio público domiciliario de aseo de la ASE que opera el concesionario ajustado por solidaridad. Esto quiere decir que como hay ASE deficitarias y ASE que reportan utilidades; las ASE que reportan utilidades aportarán más del 100% para equilibrar solidariamente a las ASE deficitarias. Conforme a los Pliegos de la Licitación el proponente tiene el siguiente rango para ofertar: ASE No. 01 (Es solidaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 110% Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 100% ASE No. 02 (Puede ser deficitaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 100% Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 90% ASE No. 03 (Es solidaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 108% Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 98% ASE No. 04 (Es deficitaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 92% Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 82% ASE No. 05 (Puede ser deficitaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 100%

Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 90% ASE No. 06 (Es deficitaria) Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 90% Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 80% Por eso se habla de libertad regulada: se regula la tarifa pero hay libertad para ofertar el porcentaje dentro de un rango también regulado.

3. Estado Actual de la Licitación UAESP 001 de 2011 En la actualidad la Licitación se encuentra suspendida por orden de Corte en atención a un derecho de tutela interpuesto por Nohora Padilla representante de Asociación de Recicladores de Bogotá. Al momento de la suspensión la Licitación se encontraba en espera de la Publicación de las Respuestas a las observaciones formuladas al Informe Preliminar de Evaluación y publicación del Informe Definitivo de Evaluación. Después de eso solamente resta la Audiencia de Adjudicación y Apertura del Sobre No. 2 (Propuesta económica) que es casi inmediata. Las Sentencias de la Corte son vinculantes, si es positiva se adjudica y se firma el contrato. Pero, si es negativa la UAESP solamente puede acatar la sentencia, anular la Licitación e iniciar un nuevo proceso exponiéndose a ser demandada por los proponentes argumentando daños y perjuicios al haberlos sometido a un proceso que no cumplía con las requisitos legales mínimos. 4. Pros y contras de la Licitación

La Licitación tiene un alto componente de exigencia técnica, ambiental y social. Exige a los proponentes comprometerse con un plan de gestión social y con un plan de aprovechamiento, con la asesoría técnica, financiera y logística para poner en marcha la ruta de reciclaje que manejarán los recicladores y hasta con la formulación de un proyecto para aprovechar residuos orgánicos. Sin embargo los mecanismos de exigencia, cumplimiento y riesgo son muy débiles y permitirían que esos planes se limiten a unas acciones aisladas para cumplir con un requisito, como ocurre actualmente, y no a un compromiso real de los operadores.

Sería la primera vez que se adjudican los contratos mediante licitación y libre competencia entre los oferentes. Es importante tener 13 oferentes, cifra record para una licitación de esta magnitud y complejidad.

Debe examinarse el detalle de dichas ofertas, especialmente el compromiso de cumplir con las acciones afirmativas y de inclusión social de la población recicladora de oficio.

Los criterios la calificación de la licitación ofrecen 100 puntos para garantizar la industria nacional y 200 puntos para proteger el derecho al trabajo y garantizar la inclusión social de la población recicladora conforme a lo ordenado por la Honorable Corte Constitucional en la Sentencia T-724 de 2003. De estos 200 puntos; 100 puntos se otorgarán a quien

ofrezca al mayor porcentaje de participación accionaria a la población recicladora; 50 a quien ofrezca el mayor número de puestos de trabajo a los recicladores y los otros 50 a quien ofrezca la mayor cobertura de la ruta de reciclaje, es decir el mayor porcentaje de aprovechamiento. Estas calificaciones se establecen mediante una regla de tres simple es donde 100 corresponde a la oferta más alta.

Es clara la importancia y justeza de incluir a la población recicladora que por años ha ejercido un claro aporte a la sociedad y al planeta mediante su oficio. Pero no es responsable ni serio, en una operación que le cuesta a la ciudad 2,3 billones de pesos y que tiene una inversión inicial por ASE de entre 30 y 40 mil millones de pesos, ofrecerle el 71% por ciento de participación accionaria a la población recicladora. Ninguna de las empresas oferentes, es una entidad sin ánimo de lucro, por el contrario, algunas de ellas han mostrado, en los últimos tiempos, de su voracidad a la hora de negociar.

Puede que las ofertas estén ajustadas a los pliegos y que estén legalmente sustentadas. Pero la administración no puede caer en la trampa o en la artimaña que han venido utilizando algunos contratistas para ganar las licitaciones inescrupulosamente, con negocios disfrazados o por debajo de la mesa, que después dejen a la ciudad sumergida en un caos.

Si bien es importante mantener el KNOW HOW de los actuales operadores, y que se mantengan en el negocio los consorcios que han demostrado ser los más eficientes y responsables con la Ciudad, se debe estar muy alerta frente a las amenazas. No se pueden desconocer, por ejemplo, los alcances de los señores Ríos, y de sus maniobras jurídicas, en ENERTOLIMA y las Empresas Públicas de Pereira, en donde siendo minoría en las juntas directivas, descapitalizaron y vendieron ficticiamente para maniobrar a su antojo el flujo de capital de las empresas. En Bogotá, también hace poco vendieron Aseo Capital para limpiar la imagen pero siguen manejando la empresa las mismas personas. Si bien Alberto Ríos renunció hace unos días al concejo de Bogotá, estuvo durante todo el proceso de elaboración de la propuesta. Por otra parte, sus socios en la licitación SERVI –INFORMACIÓN es la misma empresa que participó con ellos en los contratos de recaudo de impuestos que no se ejecutaron y al final el Estado se vio en la obligación de negociar con ellos perdiendo más de 20 mil millones de pesos.

Cómo puede alguien ofrecer por encima del 30% de participación a los recicladores, cuando los Pliegos exigen que por lo menos el 35% del capital debe ser aportado por el operador técnico, es decir, quien aporta la experiencia. ¿Quién va a firmar los préstamos? ¿Los señores Ríos? ¿Que números van a ofrecer a los bancos? Si bien se habla de acciones de industria, si quieren hacer pagar ese 71% a los recicladores, ¿De donde van a sacar los recicladores para pagar esas acciones? ¿Qué estrategia tiene la UAESP para proteger a los recicladores? ¿Cómo se garantiza que estos expertos no descapitalicen y saquen los recursos con artimañas que muestren al final del ejercicio anual cifras negativas y que dejen a los recicladores como socios muy importantes pero con cero utilidades?

Si se analizan las propuestas se encontrará que, por ejemplo, el Consorcio CABO – VIGIA tiene los mismos socios de quienes ganaron la licitación de Doña Juana. Y tienen los mejores puntajes en dos ASE. ¿Cómo se va a ejercer el control cuando a los operadores se les paga por el peso de los residuos transportados y ellos mismos operan el relleno? La ciudad ya vivió un escándalo en la operación entre 1987 y 1997 cuando por ese detalle se llenó el relleno con todo tipo de escombros porque el mismo operador del relleno tenía a su cargo la recolección. Por otra parte, no es sano para la ciudad que el servicio de aseo esté monopolizado o tenga unos contrapesos inequitativos y peligrosos.

Además, Empresas Varias de Medellín, ¿puede una empresa pública, paisa, regalar, por decir lo menos, el 49% de sus utilidades? ¿Han consultado a los socios este despropósito?

Otro de los oferentes es ASEO Bogotá, cuyos socios manejan el servicio en Buenaventura, Caucasia y Floridablanca, es muy cerca, basta preguntar el tipo de servicio que ofrecen en esas ciudades para saber la eficiencia y calidad del servicio que le están ofreciendo a la primera ciudad del país.

Aparecen socios en algunos consorcios como CONCONCRETO conocida empresa en el área de la construcción y Unión Eléctrica S.A., compañía “líder en la implementación de soluciones integrales de Ingeniería y suministro de productos para los sectores de energía eléctrica” como lo registra su página WEB… ojo con otros Mauro`s Food.

En el tema de los puestos de trabajo ofrece hasta 1100 plazas de trabajo en las ASE 1, 3 y 6 y en la ASE 5 cero puestos de trabajo, la empresa KMA INSUN ENT Ca Ltda., empresa que no ha operado el servicio en Bogotá y por tanto tiene que hacer un mayor esfuerzo financiero. ¿Quien garantiza que ese número de operarios no afecte la eficiencia de la operación, que finalmente tenga que revisarse el precio y terminemos pagando, vía tarifa, los exabruptos del oferente? ¡OJO! que en la matriz de riesgo se establece como “tratamiento sugerido” para los “Riesgo derivados de la administración de la vinculación de recicladores;” “Contemplar Cláusulas en contrato.”

Por último aparecen socios coreanos y argentinos, originarios de países con los cuales Colombia no tiene acuerdos de reciprocidad.

Cuadro de resumen de las propuestas página siguiente:

Proponente

ASE 1 ASE 2 ASE 3 ASE 4 ASE 5 ASE 6 %

Aprov. No. de Plazas

% Partic.

% Aprov.

No. de Plazas

% Partic.

% Aprov.

No. de Plazas

% Partic.

% Aprov.

No. de Plazas

% Partic.

% Aprov.

No. de Plazas

% Partic.

% Aprov.

No. de Plazas

% Partic.

ATESA Siglo XXI SAS ESP Colombia

Año 1 100%

180 16,80% Año 1 100%

120 18,00% Año 1 100%

101 18,28% Año 1 100%

100 18,12% Año 1 100%

120 18,64% Año 1 100%

220 18,10%

Bogotá Ambiental S.A. ESP (SOLVI) Brasil

Año 1 50% Año 2 52% Año 3 53% Año 4 55%

495 9,00%

Año 1 50% Año 2 52% Año 3 53% Año 4 55%

694 9,00%

Año 1 32% Año 2 32% Año 3 32% Año 4 32%

0 5,00%

Año 1 50% Año 2 52% Año 3 53% Año 4 55%

526 9,00%

Año 1 50% Año 2 52% Año 3 53% Año 4 55%

583 9,00%

Año 1 50% Año 2 52% Año 3 53% Año 4 55%

768 9,00%

CONAMBIENTALES CONCONCRETO Emp. Varias Col

Año 1 100%

730 46,00% Año 1 100%

682 30,00% Año 1 100%

707 25,00% Año 1 100%

428 5,00% Año 1 100%

527 20,00% Año 1 100%

640 35,00%

Unión Temporal Aseo Triple AAA Colombia

Año 1 88% Año 2 92% Año 3 96% Año 4 98%

156 21,00%

Año 1 38% Año 2 40% Año 3 42% Año 4 44%

47 8,00%

Año 1 32% Año 2 33% Año 3 34% Año 4 35%

4 5,00%

Año 1 32% Año 2 33% Año 3 34% Año 4 35%

3 5,00%

Año 1 67% Año 2 73% Año 3 79% Año 4 85%

103 21,00%

Año 1 53% Año 2 59% Año 3 65% Año 4 71%

174 21,00%

Promo Ambiental Distrito S.A. S.A.S. Colombia-Chile

Año 1 100%

850 19,60% Año 1 100%

784 18,36% Año 1 100%

697 18,66% Año 1 100%

548 19,16% Año 1 100%

629 19,60% Año 1 100%

640 20,00%

Aseo Capital Unión Temporal Colombia

Año 1 100%

785 71,00% Año 1 100%

648 49,90% Año 1 100%

802 27,00% Año 1 100%

546 59,00% Año 1 100%

549 59,00% Año 1 100%

674 71,00%

Desarrollo Limpio (EMAS) Colombia

Año 1 100%

652 49,00% Año 1 100%

651 30,00% Año 1 100%

700 40,00% Año 1 100%

480 20,00% Año 1 100%

490 49,00% Año 1 100%

609 49,00%

Aseo Bogotá S.A. E.S.P. Colombia

Año 1 100%

659 20,00% Año 1 100%

546 16,00% Año 1 100%

817 16,00% Año 1 100%

737 16,00% Año 1 100%

778 16,00% Año 1 100%

554 20,00%

Unión Temporal CABO VIGIA Colombia-Brasil

Año 1 100%

362 45,00% Año 1 100%

298 45,00% Año 1 100%

389 45,00%

Año 1 32% Año 2 32% Año 3 32% Año 4 32%

10 5,00%

Año 1 32% Año 2 32% Año 3 32% Año 4 32%

10 5,00% Año 1 100%

317 45,00%

RBL Bogotá D.C. (PASA) Colombia-México

Año 1 100%

726 11,00% Año 1 100%

813 15,00% Año 1 100%

796 7,00% Año 1 100%

526 7,00% Año 1 100%

572 5,00% Año 1 100%

795 12,00%

Ciudad Limpia Colombia

Año 1 100%

550 15,00% Año 1 100%

480 15,00%

Año 1 33% Año 2 34% Año 3 35% Año 4 36%

10 5,00%

Año 1 50% Año 2 70% Año 3 80% Año4 100%

200 6,00% Año 1 100%

440 15,00% Año 1 100%

500 25,00%

Consorcio LIME Colombia-Argentina

Año 1 100%

956 25,00%

Año 1 32% Año 2 32% Año 3 32% Año 4 32%

151 5,00% Año 1 100%

1027 25,00% Año 1 100%

644 21,00% Año1100% 728 25,00% Año 1 100%

835 25,00%

KMA INSUN ENT Ltda. Colombia-Corea

Año 1 100%

1100 20,00% Año 1 100%

900 20,00% Año 1 100%

1100 20,00% Año 1 100%

700 20,00%

Año 1 32% Año 2 32% Año 3 32% Año 4 32%

0 5,00% Año 1 100%

1100 20,00%