test 2.2 diagramación
TRANSCRIPT
8/12/2019 Test 2.2 Diagramación
http://slidepdf.com/reader/full/test-22-diagramacion 1/3
1
17353 RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN. CURSO 2014-15.
TEST 2.2 DIAGRAMACIÓN
Identificar las estructuras argumentativas presentes en los dos textos siguientes e indicar los
elementos textuales que permiten identificar esas relaciones argumentativas. Construir el
diagrama u ofrecer una paráfrasis que represente la estructura de cada una de las
argumentaciones.
(1) ¿Empieza a atisbarse algo de optimismo en la sociedad española a pesar de queconsidera que los problemas fundamentales no mejoran? Parece que sí, según el últimobarómetro sin intención de voto del CIS. En febrero, la mayoría de los ciudadanos percibíany sentían la situación económica de España de manera "mala o muy mala", ya que el 87% seapuntaba a esas dos opciones, según el barómetro de febrero. Un mes después, en marzo,
los consultados que se colocan en esas dos opciones suman un 84,5%. Ahora bien, lapreocupación por el paro se apuntala en primer lugar pero, además, en ascenso. En febreroera la primera causa de preocupación para el 81,1%; un mes después para el 82,3%. No parade crecer. Aun así la esperanza en el futuro se aprecia por primera vez desde los dos últimosaños. (Anabel Díez, “El pesimismo social afloja ligeramente pero sube la preocupación porel paro”. El País , 7/04/2014).
RESPUESTA
El pasaje comienza enunciando la conclusión principal como respuesta a una pregunta, paraofrecer a continuación los datos que la sustentan.
En febrero el 87% de los encuestados consideraba mala o muy mala la situacióneconómica de España. En marzo el 84,5% de los encuestados consideraba mala o muy
mala la situación económica de España.Por tanto
Empieza a atisbarse algo de optimismo en la sociedad española
El conector “ahora bien” introduce una razón contraria, a la que “pero además” añade una
segunda razón coorientada.
En febrero el paro era la primera causade preocupación para el 81,1%; un mesdespués para el 82,3%.
Por tantoEn marzo el paro era la primerapreocupación de los consultados
además La preocupación por el paro va enascenso
Por tantoLa sociedad española es pesimista
El conector “aun así” extrae una conclusión conjunta sopesando los dos argumentos
opuestos: En febrero era la primera causa de preocupación para el 81,1%; un mes despuéspara el 82,3%.
8/12/2019 Test 2.2 Diagramación
http://slidepdf.com/reader/full/test-22-diagramacion 2/3
2
En febrero el paro era la primeracausa de preocupación para el81,1%; un mes después para el82,3%.
Por tantoEn febrero el 87% de los encuestados
consideraba mala o muy mala la situacióneconómica de España. En marzo el 84,5%de los encuestados consideraba mala o muy
mala la situación económica de España.
>
En marzo el paro era laprimera preocupación de losconsultados además
La preocupación por el paro vaen ascenso
Por tanto Por tantoEmpieza a atisbarse algo de optimismo en
la sociedad españolaLa sociedad española es pesimista
(2) La mínima de este año fue de -30 º en enero, mientras que el martes la máxima fue de
39,4º - una gama de 69,4 º grados. Los minesotos nos tomamos esa increíble diversidad con
calma como pocos lugares en el mundo.
¿No puede el Estado que tolera estas diferencias de temperatura tolerar también una amplia
gama de tipos de matrimonio? Presentar una enmienda constitucional para restringir elmatrimonio a las uniones heterosexuales sería como pasar una enmienda para restringir eltiempo a 20º grados y soleado.
Ambas enmiendas serían inútiles y socavarían lo que hace Minnesota uno de los lugares másespeciales de la tierra: nuestra diversidad en todas las cosas. (Carta de Robert Alberti al Star
Tribune de Mineápolis, 8/06/2011
RESPUESTA
El alegato de Alberti a favor del matrimonio homosexual parece combinar dos argumentos,que se recapitulan en el párrafo final: intentar restringir el matrimonio a las uniones
heterosexuales sería inútil y socavaría la diversidad de Minnesota.
En 21011 la mínima en Minnesota fue de -30 º en enero,mientras que el 7 de junio de 2011 la máxima fue de 39,4º.Los minesotos se enorgullecen de la diversidad climática de
su Estado.
Por tantoRestringir el matrimonio a las
uniones heterosexualesmenoscabaría la diversidad
Los minesotos aprecian la diversidad: Por tantoNo se debe restringir en
Minnesota el matrimonio a lasuniones heterosexuales
Así visto, la mención del clima de Minnesota y de la actitud de sus habitantes frente a susacusados contrastes proporcionaría un ejemplo que mostraría que los minesotos aprecian ladiversidad. Ese valor funcionaría entonces como garantía de un argumento que apoyaría elreconocimiento del matrimonio homosexual como forma de reconocer la diversidad.
El segundo argumento de Alberti podría verse como una analogía, expresada por la fórmula“no tiene sentido presentar una enmienda constitucional para restringir el matrimonio a lasuniones heterosexuales por las mismas razones por las que no lo tiene pasar una enmiendapara restringir el tiempo a 20º grados y soleado”. Teniendo en cuenta que en el último
8/12/2019 Test 2.2 Diagramación
http://slidepdf.com/reader/full/test-22-diagramacion 3/3
3
párrafo se dice que “ambas enmiendas serían inútiles”, una reconstrucción posible sería lasiguiente:
Aprobar una enmienda para restringir el tiempo a 20º y soleado no cambiaría el clima deMinnesota
Por tantoNo tiene sentido presentar una enmienda para restringir el tiempo en Minnesota a 20º y
soleado
Por tanto
Presentar una enmienda para restringir el matrimonio a las uniones heterosexuales nocambiaría las uniones
Por tantoNo tiene sentido presentar una enmienda constitucional para restringir el matrimonio a
las uniones heterosexuales
Esto solo establecería que el argumento de abajo es tan bueno como el de arriba, y por tantoharía las veces de garantía de aquél. Para concluir que no tiene sentido presentar unaenmienda constitucional para restringir el matrimonio a las uniones heterosexuales, ademáshay que aseverar que una enmienda que restringiera el matrimonio a las unionesheterosexuales no reduciría la diversidad de esas uniones.
Falta por determinar si Alberti propone una conjunción o una disyunción de argumentos.Los dos argumentos son en cierto sentido opuestos. Alguien que aceptara ambos incurriríaen una contradicción pragmática, puesto que uno de ellos apela al valor de la diversidad y elotro a la inutilidad de la medida propuesta para reducir la diversidad. Por ello parece quedebería verse como una disyunción de argumentos coorientados.